Dicionário de Filosofia e Ciências Culturais




        Mário Ferreira dos Santos
                              ADVERTÊNCIA AO LEITOR




        O "Dicionário de Filosofia e Ciências" Culturais como seu título indica é,
primordialmente, um dicionário de Filosofia e, secundariamente, de Ciências Culturais.
Obedeceu a um critério: ser manuseável e aproveitável ao leitor brasileiro, carente de obras
especializadas, razão pela qual nos dedicamos a tratar dos temas, sempre presumindo a falta
de informações imprescindíveis, proporcionando ao leitor, que lê obras em outros idiomas,
a possibilidade de traduzir, para o português, os termos filosóficos principais.
        A matéria, que constitui os artigos, foi obtida através da leitura cuidadosa dos textos
filosóficos mais importantes. Se muitas vezes nos opomos às informações de autores
consagrados, apresentamos as razões de nossa divergência. Em muitos artigos tecemos
comentários críticos, julgados oportunos para melhor orientação do leitor.


                     ABREVIATURAS MAIS USADAS NESTA OBRA


Al. - alemão
Antropol. - antropologia
Ar. - árabe
Dir. - direito
Econ. - economia
Estét. - estética
Filos. - filosofia
Fís. - física
Fr. - francês
Genét. - genética
Gr. - grego
Hebr. - hebraico
Ing. - inglês
Jur. - jurídico
Lat. - latim



                                               2
Lóg. - lógica
Loc. lat. - locução latina
Med. - medicina
Núm. - número
Ont. - ontologia
Por ex. - por exemplo
Port. - português
Psican. - psicanálise
Psicol. - psicologia
Pref. - prefixo
Ret. - retórica
Sânsc.- sânscito
Simb. - simbólica
Sociol. - sociologia
Suf. - sufixo
Teol.- teologia




                             3
A - Na lógica é o sinal da proposição universal afirmativa, conforme o verso mnemônico
clássico:
Asserit A, negat E, verum generaliter ambo;
Asserit I, negat O, sed particulariter ambo.
A = A - Fórmula usada em lógica para expressar o princípio de identidade. Vide Princípios
fundamentais da demonstração.
A... An - Pref. de origem lat. e também de origem gr. (alfa privativo). Usado
freqüentemente na filosofia moderna para a formação de termos com o sentido estrito de
privação, e não de contrariedade. Essa privação pode ser total ou parcial, por ex.: anestesia,
afasia, amoral, etc.
Ab absurdo - (loc. lat.) = por meio do absurdo. Espécie de argumentação, em que se
demonstra a verdade, provando o absurdo do seu contrário. Vide Absurdo (redução ao
absurdo).
ÁBACO - (do lat. abacus, do gr. abax, prancha, taboinha) a) Em matemática, um conjunto
de linhas traçadas sobre o plano, que permite fazer diversos cálculos. Processo já conhecido
pelos chineses e comumente usado nas escolas.
b) Nome dado, na Idade Média, à aritmética.
c) Termo de lógica introduzido por Jevons para designar um quadro de combinações totais
de simples termos com suas diversas negativas, usado para tirar as conseqüências lógicas
das premissas dadas.
Ab aeterno - (loc. lat.) = desde a eternidade. Emprega-se com referência à criação, como
não tendo tido um princípio no tempo. Neste caso, o tempo seria uma modal da criação, ou
seja, ele começa a ser na criação. Esta não tem um antes temporal, mas apenas um antes
ontológico e axiológico, que é a presença necessária do ser criador que, para a escolástica, é
Deus. Vide Criação ab aeterno.
ABALIEDADE - (do lat. abalietas, de ab alius, dependência de outro). Vide Aseidade.
Ab alio (do lat. alius, outro, dependente de outro) - Usado na escolástica para referir-se ao
ser criado, em oposição a se, que é o designativo do ser que existe por si mesmo,
"incausado", Deus. Vide Aseidade.
ABANDONO - a) Ação ou efeito de deixar algo sem auxílio, sem apoio, entregue a si
mesmo.


                                               4
b) Em filosofia, abandona-se o que se deixa entregue a si mesmo sem tentar-se mais
especular.
c) Em sociologia, o deixar-se sem cuidado, sem amparo, sem auxílio, velhos, jovens,
crianças, etc.
       Crítica: Abandono é distinto de solidão. O abandonado é o que é deixado. Quem se
afasta, física ou psicologicamente, dos outros, torna-se um solitário. O abandonado o é por
outrem. Quando alguém se entrega a algo, e deixa-se levar pelas contingências, diz-se que
se abandona, mas aqui há ainda o deixar-se que, especificamente, estabelece a distinção
entre aqueles dois conceitos.
ABDUÇÃO - (do lat. ab, de, e ducere, conduzir). a) Na lógica espécie de silogismo, cuja
maior é certa, tendo a menor um caráter apenas provável. A conclusão, portanto, tem o
mesmo grau de probabilidade da menor. Por ex.: A é B; C é provavelmente A; logo C é
provavelmente B.
b) Este termo, assim estritamente definido por Aristóteles, encontrou uma interpretação
mais ampla, tornando-se por abdução qualquer raciocínio, cuja conclusão é meramente
provável. Vide d.
c) A abdução é chamada também "raciocínio apagógico". Vide Apagoge.
d) Chama-se em lógica abdução, quando os dois termos da menor estão separados um do
outro por um número menor de intermediários do que os dois termos da conclusão, porque,
então, é mais curto e mais fácil demonstrar a menor, de onde resultará a certeza da
conclusão, do que demonstrar diretamente a própria conclusão. Aristóteles dá o exemplo de
uma abdução. Maior certa: a ciência pode ser ensinada. Menor menos provável que a
conclusão: a justiça é uma ciência. Conclusão mais incerta em si mesma que a menor, mas
que torna, pelo silogismo, tão provável quanto ela: logo, a justiça pode ser ensinada.
e) Rapto de uma pessoa por meio de violência ou às escondidas.
ABERRAÇÃO - a) Morfologicamente (sentido comum), erro de raciocínio, extravagância
de conceito, etc.
b) Em sentido técnico: irregularidade de uma função especial de um órgão, que
impossibilita a realização de seu fim normal. Ex.: aberração cromática ( vide ), aberração
de um instinto.




                                              5
c) Em sentido mental: desordem da imaginação; erro de raciocínio; absurdidade;
incoerência na associação de idéias; apreciação falsa das relações. Neste sentido refere-se
às anomalias que possam ser evitadas (evitáveis), consequentemente às anomalias
intelectuais.
Aberratio ictus - (loc. lat.). Significa o resultado de uma ação (em direito, ilegal )
premeditada, que tem como termo algo não pretendido pelo agente, por eventual
circunstância exterior, não por erro do agente.
Ab esse ad posse valet, a posse ad esse non valet consequentia - Adágio que expressa a
permissibilidade de argüir dos fatos para a possibilidade, não aceitando a validez de
argumentos procedentes da possibilidade para a realidade, ou seja: pode-se, fundando-se na
realidade, estabelecer a possibilidade, e não o inverso.
Ab-eterno - Vide ab-aeterno.
Abhãsa, abhãsana - (sânsc.). Na filosofia hindu, "brilho em", o cosmopsicológico
processo do Um, tornando-se o Vário, como descrição, pelo Trika, o qual olha o Vário
como um aspecto real da última realidade, ou Parama Siva. Reflexão, objetividade.
Abheda - (sânsc.) "não distinto". Identidade; particularmente refere-se às concepções
monistas, que não reconhecem a distinção entre o espiritual, o material, o divino e os
princípios essencialmente humanos.
ABIENTE - (Psicol.). O que tende a apartar o organismo da fonte do estímulo. Tem o
sentido de negativo e é contrário de adiente ( vide ).
Ab imis fundamentis - (loc. lat.; usada por Bacon em Instauratio Magna). Desde os mais
profundos alicerces.
Ab initio - (loc. lat.) de princípio, desde o princípio.
ABIOGÊNESE - Vide Geração Equívoca.
ABISMO - (do lat. abyssus, e do gr. a e byssus ou bythos, fundo do mar). a) É empregado
para indicar profundidade que se perde de vista, que é imedível.
b) Na filosofia abismo é empregado muitas vezes no sentido da separação total que se
realiza através das ações diacríticas do espírito humano. Vide Crise.
ABJEÇÃO - a) Em ética e na moral, a abjeção é o estado ou posição do homem degradado
a um grau de baixeza moral, ética e axiológica; portanto uma desvalorização.




                                                6
b) Em sociologia é abjeta a condição social do homem, quando este carece dos meios
suficientes para manter uma vida digna de sua condição humana. É também chamada abjeta
essa situação, mesmo quando a abjeção não é moralmente imputável à pessoa que nela se
encontra.
ABJURAR - a) Renunciar qualquer doutrina ou opinião.
b) Desdizer, retratar.
c) Negar com juramento falso.
ABNEGAÇÃO - (do lat. abnegatio, ação de sacrifício) -a) Sacrifício voluntário de si
mesmo em benefício de outrem ou outros. Podemos analisar sob dois sentidos: a) em
sentido lato: renúncia, sacrifício de alguém a tudo quanto tenha de egoísta nos seus desejos;
b) em sentido restrito: sacrifício voluntário de uma tendência natural em benefício de
outrem. Vide Altruísmo e Simpatia.
b) Psicologicamente, estado de espírito, que consiste numa disposição ao sacrifício de si
mesmo; também, tendência natural, temperamento tendente ao sacrifício; redução do
afetivo; "sacrifício é uma abnegação que começa no coração... e abnegação é a forma
intelectual do sacrifício". ( Boise ).
c) Sob o ângulo cristão: "Negação do egoísmo para a conquista de uma vida divina". (Mat.,
XLI, 24 - Luc., IX, 23 ).
d) Sentido ascético: esquecimento de si mesmo, de tudo quanto é seu; "abandono de nós
mesmos, entregando-nos à misericórdia de Deus" (Leibniz ). Nessa acepção é a negação de
si mesmo, é o amor a Deus pela negação de nós mesmos (o eu odiento), "le moi haïssable",
de Pascal. Aqui se aproxima de sacrifício (vide ), tornando-se uma renúncia intelectual.
e) Segundo Calvino: "A justiça de Deus jaz na abnegação de nós mesmos em obediência à
sua vontade".
f) Sentido de um grau de desinteresse, ou expressão de desinteresse, que ultrapasse o
simples "esquecimento de si mesmo" ( G. Belot ).
g) Sentido vulgar: servir aos outros com desinteresse, renúncia, desprendimento.
Ab origene - (loc. lat.) = desde a origem.
ABORÍGENE - (do lat. aborigenes, sem origem, ou cuja origem se mantém
desconhecida). a)Usado no sentido de indicar o oriundo do país em que vive.




                                             7
b) Habitantes primitivos, ou aqueles cuja origem é desconhecida. Termo empregado para
designar os indígenas brasileiros pelos portugueses, extensivo aos povos nativos
americanos.
Ab ovo - (loc. lat.) desde o ovo, quer dizer, desde o princípio.
AB-REAÇÃO - a) É a reação pela qual o organismo descarrega-se de uma impressão ou de
uma excitação, que causaria perturbações duradouras se não tivesse esse derivativo.
b) Na psicanálise é a descarga ou supressão de uma emoção reprimida ou uma experiência
desagradável ao vivê-la outra vez em palavras, atos ou sentimentos, na presença do
psicanalista.
ABREVIAÇÃO DE REAÇÃO - Redução do tempo na execução de um ato do qual já se
tem prática.
ABSENTEÍSMO - (Sociol.). Designa o hábito de grande número de proprietários viverem
longe de suas terras, estabelecendo-se entre eles e cultivadores um intermediário. O
proprietário, não realizando melhoramentos que tendem a valorizar as terras e, por sua vez,
o produto, sendo enviado algures, não será aproveitado para fins locais.
Absicht - A propósito, intenção; uma certa relação entre Zievorstellung (representação de
fim) e Berugwartellung (representação de referencia).
ABSOLUTAMENTE - a) De modo absoluto, ilimitadamente.
b) Em filosofia, significa em si, a essência da coisa tomada em si mesma, na sua natureza
(desconsiderada de toda idéia de relação), como ao tomar-se o tempo sem serem
consideradas as coisas sucessivas: o que seria toma-lo absolutamente.
ABSOLUTISMO - a) Poder absoluto, ilimitado, do soberano.
b) Sistema de governo onde o poder está acima de qualquer direção ou fiscalização.
c) Teoria do absolutismo.
d) Termo usado para designar a metafísica do absoluto.
e) Diz-se, familiarmente, do emprego de um espírito de intransigência nas opiniões.
f) "Absolutismo estético": expressão usada para evidenciar a beleza objetiva e absoluta, não
relativa ao observador, tornando-se daí padrão absoluto para a crítica. Foi esta acepção
primeiramente exposta por Platão. Mantiveram-na, na filosofia, os intuicionistas, embora
combatida pelos que julgam a beleza meramente uma espécie de prazer e,
consequentemente, dependente do indivíduo. Kant assume uma posição intermediária ao



                                              8
afirmar: a beleza é subjetiva, mas o julgamento: " isto é belo" é sempre realizado como se
existisse um padrão objetivo.
g) Na moral é a doutrina que afirma que os mandamentos não são ordens arbitrárias da
divindade,   nem    meras   convenções     humanas,    variáveis   portanto,   mas   válidas
intrinsecamente, as mesmas em todos os tempos.
ABSOLUTO - (do lat. absolutum, ab solutum, solto de, desligado de ...e em gr., to
apoluton, o isento de relação, de limitação, de dependência). É o contrário de relativo. a)
Ser absoluto é, pois, o que existe em si o que não tem relação de dependência com nenhum
outro. Neste sentido, não é causa, porque esta só o é em relação com o efeito. Daí concluir-
se que ele é o ser único, como afirmam os monistas (Parmênides, Spinoza), concluindo uns
ainda pela ininteligibilidade do ser absoluto ( relativismo, fenomenalismo ), e outros pela
sua incognoscibilidade (agnosticismo ).
b) É o ser que não necessita de nenhum outro para existir, que não existe para uma relação
com outro, mas que pode ter relações com outros. Este ser pode ser causa: causa primeira.
Independente por si, mas os outros dele dependem (como na escolástica) Também são
absolutos os seus atributos. Afirmam muitos que os cartesianos e Cousin não fazem
nenhuma distinção entre absoluto e infinito. Hamilton dá duas espécies antitéticas do
gênero incondicionado, como sejam: o infinito é o incondicionamento ilimitado como
observa Goblot.
       A idéia de absoluto exclui a idéia de Infinito, quando aceitamos uma coisa como
determinação de si, por ex.: to holon, to teléion de Aristóteles. Uma gota de água é
absolutamente pura, não infinitamente pura (Stuart Mill). Concebe-se uma justiça
absolutamente verdadeira, uma demonstração absolutamente convincente, não uma justiça
infinita, uma prova infinita. Se, pelo contrário, a aplicamos a uma coisa, que não envolve
necessariamente a idéia de limite, então a idéia de Absoluto não se opõe à idéia de Infinito:
a potência absoluta é a potência suprema, a potência sem limites, a potência infinita, como
afirma Goblot.
c) Baldwin toma-o como sinônimo de independente, incondicionado, necessário.
d) Emprega-se, freqüentemente, com as características acima: independente, não relativo,
absoluta (inerente) necessidade. Númeno (noumenon), na terminologia kantiana, é um valor
absoluto (inerente, incondicionado).



                                             9
e) Como substantivo: 1) o universal, como totalmente compreensível: isto é, incluindo
todas as possíveis distinções; 2) como imediato: isto é, afastado de todas as definições ou
distinções; por isso implica necessariamente negação. Esta última acepção é a do absoluto
como númeno (ou incognoscível para os que consideram o conhecimento uma relação, no
qual o objeto, como constituído, é ipso fato fenomenal); 3) como primeira causa, primum
movens, natura naturans,       é relativamente absoluto. Na filosofia moderna, no neo-
hegelianismo ou no idealismo absoluto e no panteísmo, é tomado no sentido a; e no sentido
d, no kantismo e no agnosticismo; e em sentido e, no realismo epistemológico, no
materialismo, no espiritualismo e no teísmo. Para os metafísicos monistas é considerado
íntegro em si mesmo, compreendendo toda a realidade. Não há nenhuma realidade fora
dele. As partes não negam o todo. Em suma, para esta concepção, o absoluto é o universo
integral, como se vê no idealismo absoluto de Fichte, de Schelling e de Hegel.
f) No sentido de Hamilton e Spencer é o que está fora das relações, e se aproxima, assim,
do conceito aristotélico.
        Na história da filosofia, absoluto aparece como o Ser, em Parmênides; a Forma do
Bem, em Platão; o ato puro, em Aristóteles; o Um, nos Pitagóricos e em Plotino; a
substância, em Spinoza; a coisa em si, em Kant; o Eu, em Fichte (e também em Berkeley, e
nos solipsistas); o Espírito absoluto, em Hegel; a indiferença do sujeito e do objeto, em
Schelling; a suprema vontade de potência, em Nietzsche; a energia, em Ostwald; o
Inconsciente, em Hartmann; o Incognoscibile, em Spencer; a matéria, nos materialistas.
        O enunciado do absoluto só se poderia fazer por negações, por exclusões. São
definíveis por exclusão todos os caracteres, todos os atributos. Por outro lado, o absoluto é
irredutível.
g) O absoluto como totalidade do relativo, a soma total, tudo no todo (to Pan). Mau
emprego que deve ser evitado.
h) Designa, em regra geral, a antinomia do relativo.
i) Para Littré, é sinônimo de a priori.
        Segundo o sentido vigorante no século XVIII: o que não era relativo. Idéias
absolutas são as que, segundo a metafísica, não sobrevêm pela experiência. (Lalande).
j) Segundo Warren, característica de um objeto ou fenômeno por si mesmo, como distinto
de suas relações para com outros objetos ou fenômenos.



                                             10
       Juízo absoluto: juízo comparativo, no qual, como resultado de prévias experiências
com as séries apresentadas de estímulos como um todo, o primeiro membro de um par é
avaliado relativamente ao segundo, antes de que o último seja apresentado atualmente.
ABSOLUTUIDADE - 1) Diz-se do caráter do que é absoluto.
2) Preferentemente, diz-se do que nada tem de relativo.
3) A um ente, que não seja o Absoluto, pode ser-lhe atribuído um caráter absoluto
(absolutuidade). Estas distinções provêm das diversas acepções do conceito. Vide
Absoluto.
Absolutum - (lat.) = absoluto
ABSOLVIÇÃO - a) Ação de relevar da culpa imputada ou da pena que lhe corresponde.
b) Em religião, perdão dos pecados, realizado pelos sacerdotes no sacramento da
penitência. Contrapõe-se a condenação.
ABSORÇÃO - a) Completa ocupação da atenção com um objeto do conhecimento, ou dum
pensamento (absorto, aborvido, distraído). Não confundir com abstração (vide).
b) Herbart distingue absorção de reflexão: no 1º) o sujeito se perde no objeto; no 2º) ele se
retoma pela compreensão do objeto. A absorção é seguida da reflexão, que é um processo
consciente de percepção (vide); novas experiências substituem-na a seguir como uma posse
mental. A compreensão desses processos é da mais alta importância na pedagogia
(Baldwin).
ABSTENÇÃO - a) Atitude ou estado de ânimo, ou ação, ou efeito de privar-se do
exercício de uma função ou de um direito.
b) Filosoficamente, abstenção significa a posição, a atitude de mente em não tomar uma
direção. Assim se pode falar de abster-se de aderir a um juízo. É tomada como sinônimo de
dúvida, pois quem duvida abstém-se de tomar uma posição.
c) (Psicol.). Consiste na inibição de pronunciar-se sobre um valor.
d) (Sociol.). Significa a atitude de não tomar uma posição axiológica em face de qualquer
fato histórico.
e) Em sentido moral, é parte da ascese e da abstinência (vide).
f) (Antropol.). Encontra-se uma série de abstenções ou proibições em vários povos
primitivos: proibições alimentares, ações que podem provocar o mau feitiço, abstenção
sexual durante certos períodos de caça e pesca e cerimonias religiosas, etc.



                                             11
       Entre os polinésios usa-se a palavra tabu. O tabu emana de uma pessoa, de um
objeto ou de um conceito, os quais não podem ser usados pelo grupo. Vide Magia e Tabu.
ABSTINÊNCIA - (do lat. abstineo, manter-se afastado) - a) Consiste em impor-se
voluntariamente, com finalidade moral ou religiosa, a privação de determinadas coisas de
que a nossa natureza física carece.
b) Na ética, renúncia voluntária à satisfação de um desejo ou de uma necessidade.
c) Recomendada pelos estóicos com a máxima: "Abstine et sustine", preceito de Epicteto,
tendente a tornar a alma independente da natureza, e a dar-lhe a posse integral de si mesma.
Exaltava, assim, a grandeza da individualidade humana, por uma superação do homem.
d) Em sentido cristão funda-se a abstinência na humildade. É ela uma expiação, neste
mundo, do mal que permanece no homem, por culpa de seu pecado e pelo de seus
antepassados. Também abstenção de comer carne em determinadas datas religiosas (dias de
abstinência).
e) É o principal caráter da moral ascética, que vê na vida uma decadência; na sociedade, um
estado de queda e, na natureza, um castigo. Esta acepção decorre da letra d.
f) Usado por Nietzsche no sentido estóico, não, porém, como norma contínua, mas
discontínua, alternando-a com a intemperança. Para ele a abstinência seria um ato
voluntário, um domínio sobre si mesmo, como entreinamento da vontade, porquanto se ela
se tornasse contínua se transformaria em hábito, não oferecendo o prazer da vitória.
ABSTRAÇÃO - ( do lat. abstrahere) a) Gramaticalmente é o ato pelo qual nosso espírito
separa num objeto, uma qualidade particular para considerá-la isoladamente de todas as
outras, e com exclusão do próprio sujeito.
b) Filosoficamente, abstrair consiste em separar (abstrahere = arrancar, desligar) pelo
pensamento, ou considerar separadamente o que não pode ser dado separadamente na
realidade. A abstração insula, pelo pensamento, o que não pode ser insulado na
representação.
c) A absorção do pensamento, com inatenção aos acontecimentos exteriores (Note-se a
sinonímia com ausência (vide) .
d) Processo mental pelo qual certos caracteres, atributos ou relações são observados,
independentemente de outros, que são negligenciados. (As acepções b e d são da
psicologia).



                                             12
e) Definição ontológica: Abstração é separar mentalmente o que, na realidade, não está
separado.
f) Não deve ser confundida com a análise (vide). Esta considera igualmente todos os
elementos da representação analisada, e divide em partes uma coisa composta; considera,
insuladamente, uma qualidade comum a uma multidão de compostos. Assim reconhecer a
brancura de uma rosa determinada é fazer análise; conceber a brancura em si-mesma, como
qualidade peculiar a um grande número de objetos, é proceder abstração. A abstração é,
portanto, a base da formação das idéias gerais.
g) No sentido vulgar separar elementos que nos desinteressam. Lalande chama a atenção
que, durante a operação de abstrair (no sentido vulgar), faz-se abstração dos elementos que
nos desinteressam. É isso um contra-sentido, embora permaneça na acepção latina de
"abstrahere áliquid ab aliquo", porque neste caso designamos precisamente o contrário do
que se chama "abstrair", ou "considerar por abstração". Nesta acepção há um equívoco que
deve ser cuidadosamente evitado.
       Observações gerais: Abstrair é, pois, separar atributos, aspectos. A racionalidade
humana age por abstrações. Observemos a concepção da esfera, da circunferência, de uma
área. Abstraímos sempre certas características. O homem só concebe pensamentos por
intermédio de abstrações. Juntamos qualidades aos objetos, damo-lhes certas características
para permitir os conheçamos. Podemos, contudo, separar essas qualidades. São ângulos
diversos por onde conhecemos as coisas e os fenômenos. Ante um campo, podemos abstrair
o verde ou, ainda, conceber a circunferência abstraída de uma determinada qualidade.
Concebemo-la como ideal, fora da percepção; por exemplo, o verde, o azul, independentes
das coisas verdes ou azuis. No primeiro caso, desassociamos; no segundo, abstraímos. Toda
idéia geral, em suma, é uma abstração, porque encerra uma noção geral, universal, mas sem
os atributos perceptíveis. É puramente ideal.
       Assim, toda idéia geral é abstrata, porque não contém os característicos dos sujeitos,
objetos que representa. Muitos consideram que uma idéia abstrata pode não ser geral. É o
caso de considerar, apenas, a cor branca deste papel. É somente o branco deste papel que
consideramos abstratamente, fazendo abstração das outras qualidades. Mas, explica Goblot,
se considerarmos a cor branca deste papel, separada das demais qualidades do papel,
podemos conceber, outrossim, coisas que possuam também essa cor branca, e a idéia



                                                13
passa, portanto, a ser geral, ao mesmo tempo que abstrata, ou, então, essa cor branca
pertence somente ao papel, o que quer dizer que não se pode separá-la das outras
qualidades que o constituem. Neste último caso, a idéia não é nem geral nem abstrata. E
diz: "Cabe perfeitamente, é certo, sem desassociar as qualidades de um objeto, sem deixar
de considerá-lo in concreto, fixar, de preferência, a atenção sobre tal qualidade ou, ainda,
sobre tal propriedade. É isso fazer uma abstração?"
       As próprias idéias podem possuir graus de abstração. Assim cor é mais abstrata que
vermelho, azul, verde; sensação, mais abstrata que cor; fenômeno mais que sensação, etc.
       Filosoficamente, não é sinônimo perfeito de geral, pois segundo Globot ao fazermos
uma abstração, separamos um caráter dos demais caracteres, com os quais se encontra
misturado num objeto, sem considerar se o caráter, assim separado, é aplicável a outros
objetos: ao fazer uma generalização, aproximamos com o pensamento objetos que possuem
um caráter comum, sem considerar se este caráter se encontra, em cada objeto, misturado
com outros caracteres diferentes ou variáveis.
       Herbert Spencer exagera a importância desta distinção quando admite verdades
abstratas, que não são gerais, que não são, pois, abstratas. Chega a afirmar que as relações
ideais dos números são as únicas verdades simultaneamente gerais e abstratas.
       Husserl definiu o abstrato e o concreto não em virtude de sua idealidade ou
realidade, mas em virtude de sua separação de um todo, em função de sua subsistência ou
não subsistência num universal concreto. Dessa forma, "um abstrato puro e simples é um
objeto que está em um todo, com respeito ao qual a parte não é independente". O abstrato
depende, pois, do todo no qual está inserto, enquanto o concreto é independente dele, pois
possui subsistência própria. Por isso os universais não são necessariamente abstrações, o
que não quer dizer que sejam conceitos hipostasiados nem generalidades meramente
nominais, mas totalidades concretas ideais, essenciais. A parte abstrata, ou momento de um
todo é, consequentemente, "toda a parte que é não-independente relativamente a outro todo
superior." (Investigações lógicas 3º , 17)
       Abstração experimental é aquela em que o observador se limita ao tema (Ausgabe,
em al., instructions, em ing.), para fixar um aspecto parcial de uma situação perceptiva.




                                             14
       Abstração material é a que cria idéias de qualidade. Nesta se considera a idéia
abstrata como atributo do sujeito; quer dizer, como um dos termos de que se compõe a
matéria de um juízo.
       Abstração formal é a que cria idéias de relações. É a que se dá entre um atributo e
um sujeito; portanto, esta relação é a que se denomina a forma do juízo.
       Nome abstrato é o nome de uma qualidade (branco, suavidade, etc., ou de uma
relação, dimensão, etc.)
       Número abstrato é o que designa, quantitativamente, sem a designação qualitativa
da natureza das unidades (exs.: 30, 2, 4, etc.). Número concreto é, portanto, o contrário, o
que é seguido de uma designação qualitativa. (exs.: 10 metros, 20 casas).
       Crítica psicológica - A abstração é uma separação no e pelo espírito do que, na
realidade, na natureza, não é separado, nem pode ser tomado separadamente em sentido
físico. Concebendo-se assim, evita-se a confusão que se faz entre abstração e separação, e a
que consiste na acentuação da atenção sobre uma qualidade ou parte de um objeto, quer real
ou ideal.
       Essa acentuação da atenção sobre uma qualidade não é ainda uma abstração ou ato
abstrativo, embora a gere, porque se fixa no espírito, pela atenção que mantemos sobre
algum objeto ou parte deste, e o comparamos com outro semelhante. Esse ato atencional é
um estatizar do que se dá dinamicamente. Não podemos abstrair algo sem algo que se
compare com outro, que lhe é semelhante. Se verificamos que tal fato antecede tal outro -
por exemplo, que ao esquentar a água, até certo ponto, ela entra em ebulição - podemos
verificar tal fato com maior ou menor atenção, desatendendo outros que sucedem ao
derredor. E se verificamos esse fato numerosas vezes, concluímos que a água, quando
esquentada até certo ponto, entra em ebulição. Podemos concluir que a ebulição é causada
pelo calor intenso. E se ao verificar outros fatos, vemos se são causados por outros, e ao
comparar a relação existente desses fatos uns com os outros, concluímos que existe um
princípio de causa e efeito, e atribuímo-lo a toda a natureza, realizamos uma abstração,
porque a idéia de causa e efeito é uma abstração feita de um semelhante, que se dá numa
série de fatos semelhantes. Por isso a idéia da atração dos corpos, também a de quantidade,
a idéia de qualidade e as relações são abstrações. Tudo quando abstraímos é algo ideal, algo




                                             15
que se dá como idéia, que comparamos com um fato que se dá, e se esse fato corresponde a
essa idéia, damos-lhe o "nome" dessa idéia.
ABSTRAÇÃO (dupla) - Segundo Tomás de Aquino: "No conhecimento da verdade, nossa
inteligência usa de uma dupla abstração. Pela primeira, ela capta os números, as grandezas,
as figuras matemáticas, sem pensar na matéria sensível. Quando pensamos no número três,
na linha ou na superfície, no triângulo ou no quadrado, nada encontramos em nossa
apreensão que se refira ao quente ou ao frio, ou a qualquer outra qualidade que possa ser
percebida pelos sentidos.
         A segunda abstração serve à nossa inteligência, quando ela conhece um termo
universal, sem ser representado qualquer termo particular, quando, por exemplo, pensamos
em homem, sem pensar em Sócrates ou em Platão, ou não importa em que outro indivíduo.
Poder-se-ia mostrar a mesma coisa através de outros exemplos.
         Platão admite, pois, dois gêneros de realidades separadas da matéria: as realidades
matemáticas e os universais, que ele chamou espécies ou formas. Entre ambos havia,
contudo, a diferença seguinte: nas realidades matemáticas pode-se captar diversas linhas
iguais, por ex. dois triângulos equilaterais e iguais, o que é impossível absolutamente para
as espécies. O homem, considerado como um universal, segundo a espécie, é
necessariamente único. Também admitia que as realidades matemáticas eram
intermediárias entre as espécies ou formas e as realidades sensíveis, por estarem contidos
diversos indivíduos sob uma mesma espécie. Elas assemelham-se, por outro lado, às
espécies, no serem elas separadas da matéria sensível" (De Subst. sep. cap. 1).
ABSTRAÇÃO (graus) - Para a filosofia positiva, como é a escolástica, há na abstração três
graus:
         1) Quando o objeto é abstraído da sua singularidade. Assim: casa, chapéu, árvore
são abstraídos das suas singularidades, e o conceito refere-se a esses entes. As abstrações de
primeiro grau são próprias das ciências naturais. Este depende da matéria segundo o ser e
segundo o intelecto, pois não pode existir nem ser definido sem a matéria.
         2) Quando o objeto intelectual é abstraído da singularidade e das propriedades
sensíveis, considerando-se apenas enquanto tem extensão contínua ou discreta, como se vê
nos números matemáticos: é a abstração de segundo grau, própria das matemáticas, no
sentido em que são estas comumente consideradas. Estes objetos dependem da matéria



                                              16
segundo o ser não segundo o intelecto. Embora não se atualizem sem a matéria, podem ser
definidos sem ela.
         3) Quando o objeto intelectual é abstraído de toda matéria singular, tanto sensível
como intelígivel, como são os conceitos de causa, efeito, autoridade, posterioridade, sujeito,
objeto, as categorias, os entes da metafísica: são abstrações de terceiro grau. A precisão
(vide) é um grau mais intenso da abstração. Estes nem segundo o ser nem segundo o
intelecto dependem da matéria. Podem ser pensados sem a matéria e podem dar-se sem ela.
ABSTRACIONISMO - a) Expressão usada por W. James para designar a tendência a
tomar as abstrações como equivalentes a realidades concretas, embora, na realidade, sejam
apenas certos aspectos das coisas.
b) O uso, ou abuso de abstrações.
c) Tendência a supervalorizar um aspecto da realidade, que é atualizado, enquanto se
virtualizam outros, que se dão na sua concreção, de modo a reduzir estes últimos ao
primeiro. Neste sentido, preferimos o termo abstratismo. São abstratistas o historicismo, o
psicologismo, o ecologismo, o materialismo econômico (economismo) e, em geral, todos os
ismos.
ABSTRATAS (ciências) - a) Em Aristóteles são as matemáticas.
b) As ciências que usam mais freqüentemente as abstrações, como: matemática, metafísica,
lógica, etc.
c) Segundo Lachelier as ciências que usam abstrações. Nesse caso, toda a ciência seria
abstrata.
d) Spencer classifica: ciências concretas, as que tratam "dos próprios fenômenos estudados
em seu conjunto", como a astronomia, a geologia, a biologia, a psicologia, a sociologia; e
ciências abstrato-concretas, a mecânica, a física e a química, que tratam "dos próprios
fenômenos estudados em seus elementos; e ciências abstratas, pelo caráter comum de tratar
"das formas sob as quais aparecem os fenômenos", como a lógica e as matemáticas. Essas
são as três divisões genéricas das ciências que Spencer estabelece.
e) Segundo Augusto Comte são as "ciências que têm por objeto a descoberta das leis, que
regem as diversas classes de fenômenos, considerando todos os casos que podemos
conceber como as matemáticas, astronomia, física, química, biologia, sociologia, que
formam "a série enciclopédica". Opõem-se às ciências "concretas, particulares, descritivas",



                                             17
que consistem "na aplicação dessas leis à história efetiva dos diferentes seres existentes". A
acepção b é a mais freqüente, e a que menos está sujeita a equívocos.
Abstractio - (lat.) = abstração.
ABSTRATIVO - Que abstrai, que serve para formar abstrações.
ABSTRATIVO (Método) - Em oposição ao método hipotético (vide Dedução), o método
abstrativo "limita-se a resumir, numa fórmula matemática, a lei dos fenômenos sensíveis
observados, e a transformar esta fórmula seguindo as regras do cálculo algébrico"
(Lalande).
ABSTRATO - a) O que depende da abstração.
b) Diz-se das palavras que designam nomes, termos abstratos, qualidades ou relações
independentemente de seus sujeitos. Ex.: comprimento, brancura, etc. Opõe-se a concreto.
c) Na escolástica, é chamada abstrata a noção de uma qualidade, ou das idéias que são
concebidas independentemente do sujeito, seres de razão (ens rationis), entidades
puramente metafísicas.
d) No sentido dos gramáticos vide: Abstração.
e) Schopenhauer distingue: abstrato é o conceito que não se relaciona com a experiência, a
não ser por intermédio de outros conceitos (relação, virtude, etc.); e concreto, o conceito
que a ela se relaciona diretamente (homem, pedra, cavalo). Resta ainda algo desse uso
quando se empregam as palavras abstrato e concreto no comparativo, ao dizer-se, por
exemplo, que a idéia "relação" é mais abstrata que a de extensão (Lalande).
f) Para Hegel, o abstrato é o que aparece fora de suas relações verdadeiras com o resto, ou o
que é uma unidade exclusiva de diferença; concreto, o que é plenamente determinado por
todas as suas relações, a unidade que compreende as diferenças. Neste sentido, o que há de
mais concreto é o espírito; ao contrário, são abstrações o particular (= o singular), enquanto
isolado do universal pela percepção sensível, e o universal, enquanto isolado do particular
pela reflexão do entendimento (Lalande)..
g) Husserl repele tanto a teoria nominalista como o realismo dos universais. Para chegar ao
abstrato, necessita-se não subir mas descer, salientando das essências os elementos que lhes
pertencem, e que não podem subsistir por si mesmos: o universal é precisamente, em si,
concreto, e não abstrato... O abstrato... designa... uma parte não consistente por si mesma de
um universal concreto. (Selbständige und unselbständige Inhalte).



                                             18
h) O que se emprega apenas à contemplação.
ABSTRATOR - O que se entrega às abstrações. "Abstrator de quintessência", o que busca
subtilizar exageradamente.
Abstractus (lat.) = abstrato.
ABSTRUSO - a) Adjetivo que designa um pensamento que se afasta das normas formais, e
que, especialmente, não se conforma com as representações comuns da imaginação,
tornando-se, por isso, de difícil compreensão.
b) Também se empresta à palavra uma acepção pejorativa, quando aplicada a um
pensamento inutilmente complicado.
ABSURDO - a) Adjetivo para designar um pensamento que contradiz as leis formais da
lógica. Uma idéia absurda, portanto, é uma idéia cujos elementos são incompatíveis uns
com os outros. Um juízo absurdo é o que implica uma inconseqüência.
b) Um raciocínio absurdo é um silogismo formalmente falso. Neste sentido restrito da
palavra, tudo o que é "contraditório", é também considerado absurdo pela lógica formal. E
tudo o que é absurdo, também é falso. Mas nem tudo o que é falso é absurdo, porque uma
proposição, sendo absurda, ainda não carece completamente de sentido, porquanto a sua
falsidade consiste, principalmente, no elemento formal. Por isso "falso" tem um sentido
mais geral do que absurdo, encerrando também o contra-senso.
c) Em filosofia é absurdo o que é contra a razão; não obstante, no uso comum, também se
chama absurdo o que é contrário às verdades contingentes (por ex.: o sol nasce às 3 horas; o
que pode ser errado, mas nunca absurdo, no sentido filosófico). Não se deve, no entanto,
empregar esta expressão para qualificar o que é contraditado pela experiência, porque esta
não compreende senão as leis e os fatos que conhecemos, e que, embora não existam,
podem ser julgados possíveis. Nas ciências, que se apoiam unicamente em raciocínios e
definições, como a geometria, não há meio termo entre o absurdo e o verdadeiro. Nas
outras, o hipotético e o falso servem de intermediários entre os dois extremos.
d) Na linguagem familiar diz-se de tudo quanto é desarrazoável, tanto quanto às idéias
como às pessoas.
       "Redução ao absurdo" é a operação pela qual se demonstra que uma proposição
dada é falsa, ao deduzir dela quer uma proposição já conhecida por falsa, quer uma
contrária àquela de onde ela procede.



                                             19
       "Raciocínio por absurdo" chama-se ao que prova a falsidade de uma proposição
pela demonstração evidente da falsidade de uma das suas conseqüências, ou que prova a
veracidade de uma proposição pela demonstração da falsidade de uma conseqüência que se
tira do contrário da dita proposição. (Por ex.: toda água corre monte abaixo; o que é
verdade, porque, do contrário, se a água corresse monte acima, poder-se-ia tirar a
conseqüência de que toda água devia ter-se acumulado no alto dos montes, o que
evidentemente não se dá, pois é absurdo no sentido menos estrito. Assim se conduz ao
absurdo o contrário da proposição original e, desta forma, demonstra-se a veracidade da
última).
ABULIA - (do gr. a, privativo, e boulé, vontade). Conjunto de fenômenos psicológicos
anormais, que se manifestam na ausência ou impotência da vontade. Há abulia de decisão e
abulia de execução. Na primeira, há indecisão ou incapacidade de decidir a escolha ou a
ação; na segunda, há a concepção do ato, mas falta a vontade para praticá-lo, embora nada
o impeça.
ABUNDÂNCIA - Presença de bens materiais, conforto, ou provimentos adequados a
subministrar as bases físicas para uma boa vida. Este termo começou a ser usado, e entrou
em voga atualmente, ao ser empregado na chamada Filosofia da abundância, em contraste
com a escassez, condicionada por outras maneiras de conceber a organização econômica da
vida social.
Ab universali ad particulare valet, a particulari ad universale non valet consequentia -
Adágio que estabelece a validez de argumentos, fazendo a transição do geral para o
particular, e não aceitando, nem permitindo o processo inverso.
ABUSO - (do lat. ab e usum, o que indica o afastamento do uso normal e devido de alguma
coisa). Abuso é, assim, o uso indevido de algo, e pode ser empregado em todas as esferas.
Daí falarem-se em abusos políticos, sociais, econômicos, filosóficos, etc. Nele há sempre o
logos de um desvio do uso normal. É o caminho do vício, das direções viciosas. Só que, no
vício, há a indicação de um hábito abusivo. Vide Uso e Vício.
Abusus non tollit usum - (loc. lat. usada juridicamente) = o abuso não tira o uso.
ACABAMENTO - Na sociologia, significa execução, realização. Neste sentido, é o
resultado de um processo objetivo, tendente para um determinado fim, que é afinal
alcançado. Chama-se acabamento social a consecução desse objetivo.



                                             20
ACASO - Vide Azar.
ACATAFASIA - Deficiência da linguagem, que consiste na incapacidade de relacionar as
palavras para a construção de frases.
ACATALEPSIA - Palavra usado por Pirro para designar o estado céptico, que renuncia em
definitivo encontrar a solução de um problema. Os pirrônicos admitiam uma acatalepsia
universal e absoluta. Segundo eles, de nenhuma coisa podemos ter um conhecimento certo.
Bacon usava-a no sentido de dúvida definitiva, oposta à dúvida metódica.
AÇÃO - Em linhas gerais, ação é o ato do agente e tende a algo determinado. A ação é uma
moção (como o é também a paixão, passio). Ação e paixão (pathos, em grego) são a mesma
moção e não duas, mas que diferem entre si, não quanto ao sujeito em moção, mas quanto à
razão (ratio) de cada uma, pois são espécies do gênero moção (motus). Vide Mutação e
Movimento.
a) Operação de um ser, produzida por ele mesmo, e não por uma causa exterior, pela qual
algo é ou tende a ser modificado. Esta modificação pode referir-se tanto a um objeto
externo ao agente, como ao próprio agente. Neste sentido, opõe-se à paixão (vide). "Tudo
quanto se faz ou sucede de novo é geralmente chamado pelos filósofos uma paixão em
relação ao sujeito ao qual sucede e uma ação em relação a quem a realiza" (Descartes) .
Produzida por ele mesmo não implica que este ser seja um indivíduo e a operação
voluntária, mas só tende a excluir uma "causa exterior" como agente da operação. Se
definimos o ato como um "movimento" (vide Ato) e a "ação" como uma operação, como tal
tem exatamente um caráter mais concreto do que "movimento", como "ação" o tem em
comparação a "ato". Operação deve tomar-se no sentido mais lato, abrangendo de um lado
operações puramente mentais, e por isso individuais, enquanto por outro se aplica a
processos físicos, cujos agentes são privados de vida anímica.
b) Em sentido mais restrito designa a execução de uma volição.
c) Na ética há certa dificuldade de determinar a operação de Deus e a operação do homem
na realização de uma ação moral.
d) Nas ciências naturais fala-se da ação de um ácido, da ação do sol sobre os organismos,
etc.
e) Não obstante, através da história do termo ação, observa-se uma tendência progressiva à
limitação do termo a "operações voluntárias", o que é reivindicado pela psicologia. Dois



                                             21
fatos, entretanto, obraram em direção contrária. Em primeiro lugar, o fato de que a idéia de
ação evidentemente remonta a estados primitivos da humanidade, em que não se
distinguiam as ações físicas, como os efeitos produzidos pelo sol ou pelo fogo, de as ações
que estavam, por experiência, ligadas a um esforço pessoal e à determinação voluntária. A
confusão destas duas espécies de ações, e de suas características peculiares, encontra a sua
expressão significativa na interpretação animista da natureza. Essa confusão "ideológica"
entre as duas espécies de atividade foi desfeita pelo desenvolvimento posterior do
pensamento, conservando-se, porém, até os nossos dias, a confusão "filológica"
correspondente. Contudo, é mister mencionar também que o pensamento humano, embora
certo da necessidade de uma distinção clara entre "ações voluntárias" e "ações (processos,
efeitos) físicas", não obstante, tratou sempre de estabelecer um nexo entre ambos os modos
de operação, ou de reduzir um deles ao outro, ou ambos a uma base comum, que é a chave
da sua natureza metafísica impenetrável.
       A meio caminho desse elevado empreendimento, surge a questão de como é
relacionada a ação com as outras grandes modalidades do ser. Aqui Aristóteles, na sua
tábua de categorias, coloca a ação (poien) entre os acidentes, ao lado de paskein
(passividade), com que se acha em oposição e ao mesmo tempo em relação, porquanto o
procedimento ativo de um ser pressupõe um sujeito que recebe esse movimento ou
alteração de modo passivo. (lat.: actio-passio). Por mais heterogêneos que sejam o agente e
o sujeito passivo, actio e passio não deixam de ser uma e a mesma coisa, que só tem dois
nomes diferentes, conforme é referido a um ou outro dos dois sujeitos, como dissemos.
       Há, contudo, dois empecilhos para o emprego exclusivo da palavra ação, no sentido
psicológico de "ação voluntária". O primeiro foi a confusão animista. O segundo reside no
fato de que a palavra ato, quase sinônima de ação, e usada como tradução do termo
escolástico actus, significa não só o momento da atividade como também o da "realização
atual", em oposição a "potência", a mera possibilidade. A concepção aristotélica de Deus
resulta, pois, na terminologia escolástica, como actus purus, excluindo dele toda potência
passiva, mas implicando, também, o momento da "atividade suprema". Mas o ato
(enérgeia), que se opõe à potência, não é a categoria poien (ação). A confusão desses dois
momentos culminou em fórmulas como: "O que não age não é". Essa confusão metafísica
introduzia a ambigüidade na palavra ação.



                                            22
f) Muito usada hoje na psicologia, que lhe impôs um sentido que, se não a identifica com
"ação voluntária", pelo menos a relaciona com a vontade, e deduz dos diferentes graus
dessa relação os pontos de vista para uma divisão prática como segue: a) Ações voluntárias
que 1) são efetuadas pela vontade, ou 2) poderiam sê-lo (ações espontâneas); b) Ações não
voluntárias, que são efetuadas em completa independência da vontade (ações reflexas,
automáticas); c) Ações antivoluntárias, que ocorrem contra a vontade a despeito de uma
resolução da vontade em contrário.
       Uma ação moral é um acontecimento devido à intervenção de uma vontade, que não
experimenta nenhuma determinação de fora nem da própria natureza do sujeito moral. Pelo
contrário, é próprio do reino da física, que os seus processos (ação de um ácido) sejam
determinados exatamente pela natureza do agente. A diferença aludida volta a importar na
conhecida distinção entre actus humani, ações cônscias e voluntárias, actiones hominis,
ações efetuadas por um homem e determinadas, qüididativamente, pela natureza humana,
mas que são, senão inconscientes, pelo menos involuntárias.
       O reconhecimento do processo cognoscitivo, como atividade mental, depende da
aceitação de outros princípios preliminares. A negação do elemento ativo no processo
intelectivo conduz até a introduzir uma oposição entre intelectivo e ativo. Reid, por
exemplo: distingue entre "faculdades intelectivas e ativas". Mas, independentemente dessa
formulação extrema de princípios opostos, a humanidade, falando antes pelos poetas do que
pelos filósofos, sentiu sempre que o elemento de atividade foi distribuído no mundo de
maneira desigual, atribuindo-se, geralmente, à região do intelecto uma atividade menos
intensa do que a outras manifestações da vida. Farto da teoria, Fausto proclama o princípio
oposto: "No começo foi a ação". E quando em outra parte defende a primazia do logos, da
palavra, do pensamento, acha necessário lembrar, que também o logos é ativo, tratando,
destarte, de justificar a contemplação (gr. teoria), ora com reputação de inativa, senão de
preguiçosa. É refutada por J. Lagneau: "A certeza é uma região profunda, onde o
pensamento somente se pode manter com esforço." Se bem que, de um outro ponto de
vista, formula Descartes o princípio: "Não é preciso mais ação para o movimento que para
o repouso."
       Resumimos uma exposição de Blondel, ideador de uma "filosofia da ação", na qual
reencontramos também a problemática abordada. Para compreender e hierarquizar a



                                            23
palavra "ação", é bom usar a distinção tradicional entre poein, praxein e theorein (fazer,
agir e contemplar).Ela pode consistir em modelar uma matéria exterior ao agente, em
encarnar uma idéia, em fazer cooperar, por uma criação artificial, diversas potências físicas
ou ideais:
       a) A ação pode consistir na formação do próprio agente, esculpindo seus membros e
seus hábitos, dando vida à intenção moral no organismo e espiritualizando assim a própria
vida animal e, por meio desta, a vida social.
       b) A ação pode consistir na realização do pensamento, no que há nele de mais
universal e eterno: a contemplação no sentido estrito, que é ação por excelência. No
primeiro sentido, ação parece opor-se a idéia; ela luta para dominar uma matéria mais ou
menos rebelde, mas, por fim, ela deve tirar proveito dessa luta e enriquecer-se pela
colaboração dos seus meios de expressão. No segundo sentido, parece opor-se a intenção,
que periga ser atraiçoada e deteriorada, mas que, ao contrário, deve ser precisada,
fecundada, completada. No terceiro caso, a ação contemplativa parece opor-se aos
procedimentos e ao processo discursivo da meditação ou da prática; mas na realidade
exprime a unidade perfeita do ser e do conhecimento, que preparam os conflitos provisórios
e subalternos de todas as potências externas, internas, superiores, finalmente reconciliados,
hierarquizados. Não é justo inferir desses conflitos transitórios uma heterogeneidade radical
e peremptória de pensamento e ação. A ação deve constituir a síntese da espontaneidade e
da reflexão, da realidade e do conhecimento, da pessoa moral e da ordem universal, da vida
interior do espírito e dos mananciais superiores donde ela se alimenta.
       "Diferencia Blondel por este procedimento sua própria filosofia de todo `ativismo'
pragmatista, como foi defendido por James, Schiller e Dewey. O pragmatismo ativista
sacrifica a verdade à utilidade prática; o ativismo de Blondel faz da verdade uma visão
direta do dinamismo em que consiste todo ser. Assim Blondel propugna por uma `lógica da
idéia' , mas que a compreende em seu seio como um modo inferior e subordinado de
conhecimento, pois a `lógica da idéia' não pode chegar, em sua opinião, à compreensão da
essencial inteligibilidade da ação"(Ferrater Mora).
       c) Ante a teoria das modais, de Suarez, compreende-se da seguinte maneira: A ação
é transeunte ou imanente. É transeunte (também chamada transitiva) a que tem seu efeito
fora do agente, e imanente a que o tem no próprio agente.. Para Suarez é um modo .É a



                                                24
razão formal da causalidade, da dependência real do efeito quanto à causa. Entre as
inúmeras perguntas que ele faz sobre a ação, interessa-nos, sobretudo, saber se a ação
radica ou no agente ou no paciente.
       A ação é algo intermédio entre a causa e o efeito (aliquid medium inter illas). Não é
o efeito produzido, nem a causa que produz, nem a síntese de ambos, é a dependência real
entre o efeito e a causa, que radica no efeito. A causa agente pode existir sem a ação que
dela dimana, pode obrar ou cessar de obrar nela, o que permite nitidamente distinguir a
causa de sua ação, e também do efeito, porque este é o término do efeito, e um mesmo
efeito pode ser alcançado por meio de ações diferentes. Pela ação, o efeito se constitui
dependente de sua causa.
       A ação é a parte rei, uma dependência real, afirma Suarez, mas é uma dependência
da causa eficiente; é a dependência real do término para com seu princípio agente. A
dependência é dependência de quem depende; portanto é do término que provém do agente,
e como é um modo não pode depender de si mesma. Por isso a ação não pode existir
sozinha, porque não há dependência sem algo que dependa. O modo é recebido no paciente
e, neste caso, a ação é recebida no paciente, sendo deste o modo de dependência ao agente.
       No tocante às ações transeuntes, tudo é claro; não quanto às ações imanentes (as que
se dão no agente). No primeiro caso, ela é o fieri; emana do agente, mas nele não
permanece. Resta agora ver a ação imanente para Suarez. Para muitos tomistas não há aqui
propriamente ação, pois esta induz o paciente e, nas imanentes, não há paixão ( de pathos,
no sentido de passus, sofrido). Mas Suarez argumenta que os atos imanentes são
verdadeiras qualidades, e que se produzem por suas potências (são intensistas, diríamos).
São atos imanentes, por exemplo, o ser bom, mau, sapiente, etc. Mas há, nesses atos
imanentes, dependência das qualidades às potências que os produzem, alega Suarez. O
término pode permanecer no sujeito, e a ação tende ao seu término. A imanente pode ser
distinguida como ato de produzir e como produto. No primeiro caso, tem razão de
produção, é a ação propriamente tal; como término é a qualidade produzida. A
cognoscitiva é uma ação imanente. E no conhecimento engendram-se as species
intentionales, que são formas com certa semelhança com o objeto conhecido, são
representações dos entes reais. Essas espécies aderem-se à inteligência por meio do modo
de inerência.



                                            25
AÇÃO CATÓLICA - Denominação dada ao apostolado laico, que é tão antigo como o
próprio cristianismo. Como organização especial foi realizada em fins do séc. XIX, com o
Congresso Internacional de Malines, e teve seu grande ímpeto e desenvolvimento
favorecido pela ação do papa Pio XI.
AÇÃO DIRETA - Em sociologia e política consiste a ação direta nos métodos não
políticos, que são empregados para alcançar uma finalidade social desejada, tais como a
sabotagem, a violência ou não, a atos do governo com o intuito de alcançar uma finalidade
social ou política. O uso da ação direta é universal nas organizações sociais que lutam por
alguma finalidade política ou social. Contudo, dado o seu emprego acidental, há as
ideologias, que pregam-na habitualmente e até exclusivamente, como o anarquismo, que
julga que a única ação que pode realmente dar frutos proveitosos ao ser humano é a ação
direta. Para o anarquismo o homem, em tudo quanto é fundamental em sua vida, usa a ação
direta. Ele só satisfaz suas necessidades diretamente e não pode meio de intermediários,
representantes, mandatários, etc. Uma sociedade anárquica não se fundaria num organismo
dominado por um poder separado como é o Estado, mas sim numa organização concreta da
sociedade organizada em apoio-mútuo, com uma finalidade tendente ao bem de todos. Para
alcançar uma sociedade dessa espécie, em que o Estado seria a própria sociedade
organizada, sem órgãos independentes dela, só seria possível pela ação direta e não pela
indireta, a política, por exemplo. Daí os anarquistas combaterem radicalmente toda prática
política, porque ela em nada favorecerá a desaparição do Estado como organismo separado,
que se afasta cada vez mais da sociedade, tornando-se, desse modo, opressor e maléfico.
AÇÃO FRUSTRADA - Inverso de ação adequada. Vide Adequado.
AÇÃO POLÍTICA - Em sociologia e política é a que se realiza pelo uso da estrutura
política, tendente a alcançar uma finalidade social ou econômica. Opõe-se à ação direta.
AÇÃO (PRINCÍPIO DE MENOR AÇÃO) - Considerado não só como um princípio
mecânico, mas também metafísico (lei da economia de toda ação, que visa sempre o menor
esforço, o menor dispêndio). Toda ação, que é proporcionada a uma natureza, realiza-se
pelo menor dispêndio de energia; isto é, visa diretamente seu fim, evitando tudo quanto
possa exigir maior dispêndio. Também chamado princípio do menor esforço.
Acceptio - (lat.) = acepção.
Accidens - (lat.) = acidente.



                                            26
ACIDENTAL - Diz-se ao que pertence ao acidente e não à essência; igualmente ao que
ocorre de maneira contingente e casual, sem necessidade.
ACIDENTALISMO - Doutrina que sustenta a negação do princípio de causalidade e que
afirma que podem ocorrer fatos absolutamente sem causa (tiquismo, casualidade, acaso) o
que, na ética e na psicologia especulativa condiz ao indeterminismo dos processos mentais,
ensinando que não há ligações entre si, sem determinada causa, mas que se verificam
acidentalmente.
ACIDENTE - (em gr. synbebekós, o que acontece com algo) É o que não pertence à
essência. Vide Existência e Essência e Substância.
       Aristóteles distingue: 1) acidentes que são próprios a um sujeito, não
necessariamente (por ex.: o fato de um músico ser branco); 2) acidentes que aderem ao
sujeito, com necessidade (melhor é chamá-los de propriedades), ainda que não pertençam à
substância (ousia), como por ex. o fato dos ângulos de um triângulo eqüivalerem dois
retos. Porfírio comentando Aristóteles, provavelmente sem perceber a diferença, define o
acidente como o que pode ter lugar ou não em um sujeito, sem afetar a existência do
próprio sujeito, e divide os acidentes em separáveis (como para o etíope o fato de ser preto;
um caráter constante que, contudo, podia desaparecer sem destruir o sujeito a que pertence),
Nesta definição porfiriana, porém, não cabem as características que Aristóteles aponta, pois
um triângulo euclidiano não pode dispensar o fato de seus ângulos eqüivalerem a dois retos,
sem deixar de ser um triângulo, ficando pois afetada a existência do próprio sujeito. A
definição de Porfírio, que inclui esta última classe, foi a que dominou universalmente na
tradição posterior.
       Por acidente chama-se o caráter (de uma ação ou de um acontecimento) por
suceder, não em virtude da essência do respectivo sujeito, mas por qualquer outra razão
alheia à essência. Por ex.: um barbeiro que chora, não faz em virtude de ser barbeiro, mas
por razões acidentais, por acidente.
       "Diz-se de tudo quanto sucede de maneira contingente ou fortuita; especialmente na
linguagem corrente, ao que sucede de desagradável "(Lalande).
       Definição por acidente, diz-se impropriamente da que tem lugar mediante a
indicação dos caracteres ou notas acidentais do objeto-sujeito.




                                             27
       Chama-se sofisma de acidente a proposição em que a determinação pretende ser
uma verdadeira definição.
       Quando se deduz da universal afirmativa uma particular afirmativa é que se dá a
conversão por acidente : todo S é P; algum P é S.
       Não se devem confundir os acidentes com os fenômenos, pois estes geralmente
podem ser constantes, inerentes à própria natureza das coisas, por conseguinte essenciais;
os primeiros, sempre excluídos da essência dos seres, foram definidos por Aristóteles como
o que não sucede nem sempre, nem ordinariamente.
       Para Aristóteles acidente não é um absoluto não-ente, nem tampouco é
absolutamente (simpliciter) um ente. Não se dá o acidente sem a substância (inest in
substantiam). O acidente não pode ser separado fisicamente da substância. Dela se
distingue realmente, não real-fisicamente. (Para os escolásticos a separação é
ontologicamente possível). Por sua vez o acidente é conseqüente à forma da substância e
lhe é, por isso, proporcionado.
       São acidentes tudo quanto sobrevem à substância e que tenha seu ser no ser (inesse)
da substância. O primeiro acidente que acontece à substância é a quantidade para
Aristóteles. Não se trata aqui de um acontecer cronológico, mas lógico. Conseqüências:
tudo quanto é acidente não é absolutamente (simpliciter), e não pode ser primeiro que a
substância. O que é acidente não é necessário, mas contingente. O acidente é contingente. O
acidente, em um gênero, não pode ser espécie do mesmo gênero. Portanto, a diferença
específica, que caracteriza a espécie, no gênero, não pode ser um acidente, mas algo
substancial. Vide Substância.
ACIDENTE PREDICAMENTAL - O acidente predicamental define-se como aquele cuja
qüididade consiste em ser não em si, mas em outro, que é sujeito de inesão. O que
caracteriza, portanto, o acidente é ser inerente em outro, ou seja inesse (em outro). No
inesse temos: atribui-se formalmente algum ser secundário, que supõe um ser primeiro
consubstancial, e dependência em ser substancial, e com dependência em ser de um sujeito.
       A quantidade predicamental define a ordem das partes no todo. Sendo que o termo
ordem significa posição das partes extra partes, o que quer dizer que a quantidade é o
acidente atribuído ao sujeito por ter partes extra partes quanto a si. A ordem é o
fundamento da relação, na qual consiste a essência da qualidade, e não é relação da ordem.



                                            28
Desta maneira, a ordem fundamental é o fundamento da relação, segundo prioridade e
posterioridade. A quantidade, portanto, contém multidão de partes, e desta multidão,
ordem, segundo a posição em que as partes estão colocadas extra partes, segundo
prioridade e posterioridade. A quantidade transcendental é aquela que abstrai esta ordem, e
é apenas a multidão dos entes tomados conjuntamente como número transcendental, ou
então, é tomada indivisamente, como a plenitude de uma potência, quando se diz
quantidade de virtude. A quantidade predicamental é também a extensão, chamada
quantidade dimensível, que é acidente das coisas materiais, e é medida da matéria.
       A quantidade predicamental se divide em contínua e discreta. É contínua quando
suas partes continuam entre si, em que seus extremos são um, e descontínua, ao contrário.
A quantidade contínua chama-se linha, quando tem uma única dimensão; superfície,
quando tem duas; corpo, quando tem três. Chamam-se unidades predicamentais as últimas
partes de um número de uma quantidade. O número predicamental é o que decorre da
quantidade discreta, que surge da divisão da quantidade contínua, que é multidão de partes
entre si discretas, em que cada uma é uma quantidade contínua, extensa. O número
predicamental é a verdadeira e própria espécie da quantidade, porque ela mesma ordena as
partes discretas, as unidades extra partes. Deste modo não é apenas a coleção de muitos,
mas a sua ordem quantitativa, ordem segundo prioridade e posterioridade. Da unidade
resulta o número; ou seja, a ordem da posição discreta, que é o novo acidente realmente
distinto da substância tomada singularmente, como também da sua quantidade contínua. O
número é um per se, unidade da ordem, que é um acidente. O número é, portanto, uma
ordem de posição das partes discretas, e ordena muitos sobre uma ordem. Não se pode dizer
que é um o que não tem um sujeito. Tomado nas coisas da natureza, o número, considerado
meramente numérico, é um. O número diversifica segundo a diversidade essencial. O
número é terminado e determinado pela última unidade. A linha, a superfície e o corpo
matemático são espécies da quantidade.
       O lugar, o movimento e o tempo não são espécies da quantidade, mas são quanta
por acidente. Assim o lugar é a superfície ambiente, que contém o locado, o que não
significa especial razão de extensão, mas sim algo que é fora do conceito de quantidade, e
que nele acontece. O um, tomado em si, não é número, porque o número implica multidão.
O um transcendental nada de real acrescenta ao ente, mas significa o próprio ser enquanto é



                                            29
concebido como um indiviso, enquanto que o um predicamental acrescenta algo ao ente,
pois não significa apenas o ente, mas o ente como um quantum.
       Comentários sobre a quantidade - Tanto no Das Categorias como no livro V da
Metafísica, Aristóteles coloca a quantidade em primeiro lugar ao estudar os predicamentos.
Embora reconheça ele que a qualidade é, entre os acidentes, o gênero mais perfeito, devido
ao nosso conhecimento em sua primordialidade, dedicar-se diretamente às coisas corpóreas,
toma a quantidade em primeiro lugar.
       Não dá Aristóteles nas Categorias nenhuma definição da quantidade em geral,
dividindo-a imediatamente em contínua e discreta ou descontínua. É na quantidade
contínua que ele coloca principalmente a quantidade, já que a descontínua é apenas uma
multidão de várias quantidades ou realidades quantas.
       É no Metafísica que Aristóteles trata ex professo da quantidade e onde enumera o
seu enunciado, não propriamente definindo a quantidade, mas o quantum, como o que é
divisível nos elementos que há nele, dos quais um e outro ou cada um deles têm aptidão
para ser algo um e um indivíduo determinado. A definição de quantum tanto se refere às
coisas concretas como às abstratas, valendo para ambas espécies. Contudo, essa descrição
que convém às coisas quantas, também convém às coisas não quantas, e não se aplica em
alguns casos a coisas que são quantas,
       Dentre as substâncias, a que consta de matéria e forma é realmente divisível nestas,
que estão nela formalmente as quais constituem a sua estrutura. Em segundo lugar, essa
substância é divisível em suas partes substanciais integrantes. Inclusive uma substância
concebida sem quantidade será divisível em suas partes substanciais, visto seguirem estas
sendo sempre realmente distintas. E também se pode argumentar quanto às formas
materiais acidentais, como a brancura, etc., divisíveis em partes entitativas, quer segundo a
extensidade, quer segundo a intensidade, sendo que esta última divisibilidade não a tem
pela quantidade, mas pela qualidade.
       Estas discussões são por nós examinadas nos comentários à Metafísica. Contudo
damos alguns argumentos em favor da tese aristotélica. A quantidade indica de onde vem a
qualidade quântica de ser divisível pelo modo indicado por Aristóteles. Por outro lado, uma
coisa se diz quantidade enquanto estende as partes da substância (partes extra partes),
partes que se excluem de um lugar, o que lhes dá o caráter de divisível. O quantum é



                                             30
divisível nos elementos que nele há; ou seja, nas coisas que constituem a sua estrutura
hilética e que nele se encontram formal e realmente. Exclui-se aqui o que está apenas
virtualmente. Essas partes não constituem algo um e um indivíduo determinado antes da
divisão, mas podem converter-se em tal mediante a divisão, o que mostra que estão real e
formalmente no mesmo quantum, com anterioridade à divisão.
       Afirma Aristóteles que tudo o que é quantum, por mínimo que seja, é sempre
divisível nos elementos que constituem a sua estrutura, de modo que, quando dividido, as
partes continuam sendo algo um, e a divisão só pode virtualmente pelo menos terminar, ao
alcançar seres não quânticos, o que só é alcançável na quantidade discreta, e não na
contínua, por se compor aquela de unidades, que não são números, e esta constar de partes
quantas e não poder existir sem elas. Note-se que esse modo de conceber é o aristotélico, e
não o que é freqüentemente usado em certos meios filosóficos, que consideram que uma
quantidade discreta é também um quantum. Ela o é enquanto considerada como algo um,
em função puramente extensista, não intensista, porque nesta consideração, por ser
qualitativa, não é ela divisível quânticamente. Esta a razão porque o argumento de Zeno,
quanto aos passos de Aquiles, é falacioso, porque toma tais passos apenas quânticamente
(extensistamente) e não intensistamente (como um todo qualitativo e, enquanto tal,
indivisível). Este todo qualitativo pode abranger, como abrange, uma extensão (como no
caso dos passos de Aquiles), e podem ser numerados discretamente. Por isso sua medida
nunca poderia ser a punctualis, incluindo assim maior extensão, o que leva a compreender
que Aquiles não só alcançaria a tartaruga como a superaria inevitavelmente pondo em
xeque o argumento de Zeno de Eléia.
       O argumento apresentado pelos adversários da tese aristotélica quanto à divisão da
entidade em forma e matéria é improcedente, porque desde o momento que separássemos
uma entidade em forma e matéria, a matéria deixaria automaticamente de ser, restando
apenas a matéria sem a forma anterior, e não duas entidades algo umas, separadas. Tal
divisibilidade é equivocamente aplicada. Portanto, quando Aristóteles diz que quantum é o
que é divisível, entende-se o que é divisível por si e por sua própria razão, referindo-se essa
descrição apenas à quantidade. O que é quantum per se é divisível per se, enquanto o que
quantum per accidens será divisível per accidens. O ser humano, Pedro, é divisível
enquanto indivíduo humano apenas per accidens não per se. Quanto à qualidade e à



                                              31
divisibilidade que lhe cabe, trataremos mais adiante. Só se pode falar numa divisão possível
quando as partes que antes estavam unidas possam conservar-se separadas depois da
divisão. Já o mesmo não se dá quanto a uma qualidade (por exemplo, vinte graus de calor),
cuja divisão não leva cada grau a dar-se como é, separadamente (terceiro, sétimo, etc.). O
que não é quantum não é divisível do modo referido às coisas quânticas. As realidades
sucessivas não são quantas per se, mas per accidens, porque nas coisas sucessivas as partes
acham-se de modo sucessivo, e o todo é divisível nelas, ao menos por designação da mente.
Um movimento contínuo pode ser dividido em dois, não porque existam simultaneamente
(pois iria contra a natureza do ente sucessivo), mas porque os reduz numa sucessão
descontínua.
       A definição de Aristóteles tanto convém à`quantidade discreta como à`contínua.
Acrescenta Aristóteles que a magnitude é o que é divisível em realidades contínuas, mas
contínuas antes da divisão, embora não permaneçam contínuas após a divisão. Na verdade,
são contínuas aquelas coisas que ficam unidas por um limite comum. A divisibilidade da
quantidade contínua é distinta da divisibilidade da quantidade discreta, por isso o mesmo
número pode estar dividido atualmente com a divisão do contínuo e, potencialmente, com a
divisão da quantidade discreta e, do mesmo modo, uma mesma quantidade é indivisível
com a divisão da quantidade discreta e divisível com a divisão da contínua. Tais juízos não
são inconvenientes, na verdade.
       Reconhecem os grandes comentaristas de Aristóteles, como São Tomás, por
exemplo, que a própria e formal razão da quantidade é a extensão das partes em ordem ao
todo. Contudo, essa extensão é aptitudinal, podendo atualizar-se ou não, já que a extensão é
possível de aumento e diminuição, e sua colocação, no espaço, não é determinadamente
obrigatória por razão da idéia de substância, nem da de quantidade, que não exige a
atualização das partes nas quais pode ser dividida. À quantidade por ser tema de metafísica
é, nesta disciplina, examinada ex professo, onde surge uma problemática que não pertence
propriamente à lógica. Contudo, no exame da quantidade, a maior dificuldade permanece
na compreensão nítida do que seja quantidade discreta e quantidade contínua.
       A distinção, que nunca deveria ser esquecida, entre número numerante e número
numerado é uma das causas de tais confusões. O número numerante é a razão de numerar,
que está no intelecto, como dois, três, quatro, etc., que são razões pelas quais numeramos as



                                             32
próprias coisas, tomadas segundo tal maneira de numerar, dois copos, três árvores, quatro
chapéus. O numero numerado refere-se às coisas enquanto numeráveis pelos números
numerantes, razões de numeração. O número na quantidade discreta é apontado pelo
número numerante, enquanto apto a numerar o que é numericamente distinto de outro,
segundo uma unidade. Se tomamos continuamente um metro e o numeramos discretamente
em centímetros, dizemos apenas que, tomado o centímetro como unidade, podemos
numerar o contínuo de um metro discretamente em centímetros, e poderíamos tomar os
primeiros três centímetros da direita e os três últimos da esquerda, e teríamos então
separado um conjunto de outro, por uma extensão, Tomaríamos, assim, discretamente pela
mente e pela nossa numeração, o que, na coisa, seria contínuo. Mas a quantidade discreta
de que se fala não é propriamente esta, mas a que consta de entidades, que não têm o
mesmo limite, que são realmente separadas. A discrição, enquanto tal, não é a forma
constituinte do número em razão de uma espécie, mas apenas em razão da multidão e da
separação da quantidade contínua. A multidão, enquanto multidão, não é espécie da
quantidade. Estes argumentos têm sido apresentados por alguns autores buscando opor-se
ao pensamento aristotélico. E argumentam ainda mais: todo número é pluralidade ou
multitude, consequentemente, como decorrência do que acima dissemos, o número excluis-
se da categoria da quantidade, o que é o oposto do pensamento de Aristóteles. Ora, este
coloca o número no predicamento da quantidade, como se vê pelo texto e também na
Metafísica, livro V.
       É a quantidade discreta uma verdadeira quantidade? - Como o que não é um ente
per se, pode ser uma quantidade per se? A quantidade discreta não é um ente per se, logo
não pode ser uma quantidade per se e não sendo uma quantidade per se, como pode ser
uma espécie de quantidade? A quantidade discreta consta de substâncias íntegras, diferentes
em número, e às vezes também em espécie, de modo que elas não compõem o ente per se
uno. Constituindo esta quantidade um agregado de sujeitos, e sabendo que não é possível
existir nenhum acidente formal uno per se, como unidade verdadeira e real, já que seria
uma unidade de simplicidade, o que não é possível, pois uma entidade simples não pode
achar-se em sujeitos tão distintos, será então uma unidade de composição.
       Também não se poderia dizer isso, porque não há entre esses sujeitos nenhuma
união ou composição real e, portanto, não podem eles constituir uma composição real.



                                            33
Estas afirmativas se opõem ao pensamento aristotélico, exposto no texto, já que ele afirma
haver uma quantidade discreta. Um argumento importante, que se esgrime em oposição a
Aristóteles é o seguinte: o número não se constitui por nenhuma união de suas partes; ao
contrário, requer a negação em sua razão essencial. De onde se conclui que o número, como
número, não é um ente real, nem uma verdadeira quantidade. Em abono desta tese
apresentam os seguintes argumentos: pertence à razão de número a divisão e separação
atual de unidade. Ora, a divisão atual inclui a negação de união, o que é uma definição de
Aristóteles, pois ele diz que a quantidade discreta é aquela cujas partes não se unem num
termo comum, e o demonstra porque o ente real ou a quantidade não podem ser
constituídos por uma negação e, sobretudo pela negação da união real, já que o um, que não
é simples, só pode surgir da união, e além disso vai contra a razão de quantidade o estar
atualmente dividida, apesar de pertencer ao seu conceito o ser divisível. Mas o que está
atualmente dividido não é já divisível enquanto tal; como conseqüência, como tal não será
já a quantidade, mas serão quantidades, pois quantidade discreta não é outra coisa que uma
multidão de quantidades contínuas, e estas constituem uma unidade per se e,
consequentemente, não pode a multidão constituir uma espécie per se no gênero da
quantidade.
       Ora, é evidente que a multidão e a unidade, enquanto tais, opõem-se uma à outra, e
a multidão de antes não é um ente, mas uns entes, o que é assinalado pelo próprio
Aristóteles. Como a multidão consta de unidades, e cada uma dela é indivisa em si, e
dividida pela outra, a quantidade discreta consta de unidades quantitativas indivisas em si, e
divididas entre si. Estas são as razões apresentadas para negar à quantidade discreta o
caráter de espécie. No texto, porém, e apoiado no livro V da Metafísica, Aristóteles afirma
que a quantidade discreta é uma espécie da quantidade. Ora, a razão essencial da
quantidade é ter extensão, ter partes ex partes, e isto convém, com toda propriedade, à
quantidade discreta, já que as unidades quantitativas são comparadas de tal maneira que,
por necessidade, uma existe fora da outra.
       Fundado nestas razões o número é aceito como uma espécie própria da quantidade,
embora tomado materialmente pareça um ente por agregação. Formalmente, porém, é um
acidente que existe, parcialmente, em vários sujeitos. O tema provocou disputas entre os
grandes escolásticos, dividindo-se as opiniões em duas. Admitindo que o numero seja uma



                                             34
quantidade discreta existente nas coisas, não acrescenta às coisas numeradas nenhum
acidente distinto, na realidade, dessas mesmas coisas, tomadas coletivamente. Para outros,
acrescenta, provada a procedência da primeira posição, e automaticamente exclui-se o
fundamento da segunda.
       Argumentos apresentados: a multidão real existe nas coisas. O número é uma
multidão real que surge da divisão da quantidade contínua. Para Aristóteles, os entes
matemáticos, entre os quais os números, não estão separados das realidades naturais. Eles
existem. E também Platão, no Sofista, afirma que ele deve ser contado entre as coisas que
existem na realidade. Para Aristóteles, é uma multidão de unidades (livro X da Metafísica,
c.3). No livro III da Física diz que o número surge da divisão do contínuo, pois da divisão
resulta nenhuma entidade fora dos termos intrínsecos de cada uma das partes. O número é
várias ou algumas unidades, é muitas coisas uma.
       O número não é uma coisa, mas que vem a ser como um agregado, ou se o é, deve-
se dizer que é aquilo que faz uma coisa de muitos. Cada uma das unidades não acrescenta
uma realidade às quantidades singulares. Consequentemente, o número inteiro também não
acrescenta realidade qualquer a todas as unidades tomadas conjuntamente. Se a unidade
pusesse uma realidade distinta de sua quantidade e de toda entidade das outras unidades,
então tal entidade pertenceria à razão da unidade, acima da quantidade o que foi provado
que é falso.
       Sem dúvida a unidade tem aptidão para compor um grupo de dois, de três, de um
número sem limites, o que comprova claramente que ele não acrescenta nada sobre as
unidades tomadas conjuntamente. Muitos filósofos combatem estas opiniões, afirmando
que o número quantitativo acrescenta algo `às coisas numeradas, o que, entretanto, não
fundamentam. O número, na verdade, não acrescenta nada real acima de cada uma das
quantidades contínuas e das unidades tomadas simultaneamente, pois na realidade consiste
apenas na reunião dessas unidades. Na realidade é uma coleção de entes ou acidentes. Nós
o concebemos à maneira       de uma unidade, como constituídos por uma determinada
quantidade de unidades, nem menos nem mais, e lhe atribuímos estas propriedades. Ele não
diz algo numerado atualmente, mas numerável, e essa numerabilidade é uma terminação
que provém da nossa faculdade noética de numerar ou de medir a multidão de unidades, ou
de concebê-las à maneira de número. Sua razão está, portanto, na pluralidade da



                                            35
quantidade. Quanto à sua essência verdadeira e real, esta pertence à metafísica e não à
lógica, por isso é ela discutida, sobretudo, naquela disciplina. Aristóteles enumerou a
quantidade discreta entre as espécies de quantidade, não porque tenha, na realidade, uma
verdadeira unidade, mas porque possui, na realidade, o seu modo de extensão e de
multiplicação e é concebida, comumente, à maneira de uma unidade, que tem a sua
definição e propriedades, e como mostra Suarez, isto é suficiente para que fique incluída na
coordenação predicamental, pois nem todas as coisas que se colocam nos predicamentos
têm uma unidade própria e per se nas coisas. Este é o pensamento de Aristóteles. O
fundamento do número, para ele, é de razão, e não se exige que ele tenha uma verdadeira
unidade real.
       O discurso como espécie de quantidade - O que diz Aristóteles aqui é mais
exemplificativo do que real. Pretendeu oferecer um exemplo, do que não foi muito feliz.
(Aliás o Estagirita nem sempre foi feliz em seus exemplos). O discurso (oração) não é uma
quantidade per se, mas apenas metaforicamente e é de importância secundária para a boa
inteligência do tema.
       O tempo como espécie de quantidade - Aristóteles põe no texto o tempo como uma
das espécies da quantidade, enquanto na Metafísica, livro , c.13, enumera o tempo e o
movimento como quantos por acidente, o que indica que não os considera como espécies
de quantidades. Ora, o tempo é um ente real e extenso e divisível per se, o que leva a
muitos a afirmar que é um quantum per se. Pertence à razão do tempo que suas partes
intrínsecas não sejam simultâneas, e que seus instantes sejam contínuos, o que o afirma
extenso e divisível per se, o que leva a muitos a afirmar que é um quantum per se. Pertence
à razão do tempo que suas partes intrínsecas não sejam simultâneas e que seus instantes
sejam contínuos, o que o afirma extenso per se e, consequentemente, quantum per se. Ora,
o tempo nada mais é que a duração do movimento, que é sucessivo. E se o movimento não
é um quantum per se, consequentemente não o será o tempo, e neste caso não é este uma
espécie da quantidade.
       Em face dessas razões contrárias, uma longa controvérsia se travou na filosofia, e
delineamos as posições: A primeira é a dos que afirmam que o tempo é um espécie da
quantidade. E não só este, mas também o movimento, embora distintos entre si, já que a
extensão do movimento distingue-se da extensão do tempo, pois ao crescer uma, diminui a



                                            36
outra. Contudo essa opinião não é a de Aristóteles, nem se pode admitir como sendo-lhe
adequada. E as razões são simples: o tempo nada mais é que a duração do movimento. Ora,
a duração de uma coisa não é distinta ex natura rei da própria coisa ou da existência da
coisa. Por conseguinte, é sem fundamento querer distinguir duas quantidades distintas,
especificamente distintas, numa e idêntica realidade, uma com que se estenda a própria
coisa e a outra com que estenda a sua duração. O movimento é quantum não per se, mas
pelo tempo, e o tempo é a quantidade com que se estende o próprio movimento, e o torna
formalmente quantum e que por isso mesmo ele constitui uma espécie própria da
quantidade. É esta a razão por que Aristóteles, ao enumerar a ação e o movimento entre os
quantos per accidens, os apresenta como coisas que os tornam quantos pelo tempo.
       Em nenhuma coisa a duração é a sua quantidade; pois na realidade nada mais é que
sua existência. E na ordem conceptual, como mostra Suarez, pode ser concebida, em suma,
como uma certa propriedade sua, que é tal como é a existência que ela acompanha, pois se
a existência é permanente, também o é a duração. Ao contrário, se a existência é sucessiva
e contínua, igualmente o é a duração; portanto, não há uma duração que seja uma
quantidade especial da coisa que dura.
       Na Metafísica, livro V c.13 Aristóteles conclui que o tempo e o movimento são
quantos per accidens, já que o movimento é quanto por razão da magnitude, e o tempo, ao
invés, por razão do movimento. E diz textualmente: "estas coisas se dizem quantas e
contínuas pelo fato de que são divisíveis por aquelas coisas das quais estas são afecções. O
tempo, portanto, e uma certa afecção do movimento, e com ele guarda proporção. E como
decorrência de o tempo realizar-se sucessivamente, do mesmo modo se realiza a duração,
que é sucessiva, e se chama tempo. Logo ele tem a sucessão pelo movimento e não ao
contrário". E estas razões nos explicam o porque da definição que Aristóteles nos oferece
na Física, livro IV, onde afirma que o tempo é o número do movimento segundo o anterior
e o posterior, de onde se infere que o anterior e o posterior, no tempo, toma-se do anterior e
do posterior no movimento.
       A segunda opinião afirma que o tempo é uma espécie de quantidade, como a
enumera Aristóteles, negando porém que seja quantum per se. Para essa posição ele é uma
medida extrínseca do movimento, o que torna movimento e tempo como espécies distintas
da quantidade.



                                             37
       Resta a posição dos que afirmam que o tempo não é uma espécie da quantidade. Ela
afirma que sendo contínuo, não é ele número, já que este é quantidade discreta.
Consequentemente não é uma quantidade discreta per se , como também não é uma
quantidade per se contínua.
       A análise e a crítica que provocam estas posições obrigam-nos a compendiar os
seguintes argumentos: sem dúvida, a extensão do tempo varia em relação à extensão do
movimento, já que, num movimento rápido, há menos tempo e há mais tempo num
movimento quando lento, tendo eles os mesmos termos de partida e de chegada (terminus a
quo e terminus ad quem). Mas isso prova que há um tempo extrínseco e um intrínseco. O
extrínseco, o tempo cósmico, é o das coisas que seguem os seus movimentos astronômicos.
O intrínseco é a duração própria e intrínseca que se acha no movimento sucessivo, a
duração deste, a permanência deste no seu movimento. Enquanto duração, num movimento
lento ou num movimento rápido, o tempo intrínseco é o mesmo, não o é o tempo extrínseco
em relação ao movimento cósmico, já que a coisa móvel (no movimento) perdura de um
termo a outro em seu ser, em seu tempo intrínseco. Tais aspectos revelam pois que o
movimento e o tempo são quantidades per accidens e não per se, já que a duração
extrínseca varia e pode variar acidentalmente. A duração intrínseca, porém, é a
permanência do ser em si mesmo, e pertence à categoria da substância. Deste modo, para
Aristóteles, as únicas quantidades contínuas são as três espécies enumeradas: a linha, a
superfície e o corpo.
       A linha, a superfície e o corpo como espécies da quantidade - Para Aristóteles, a
linha e a superfície são verdadeiras espécies da quantidade, porque elas compõem
materialmente os corpos, pois estes têm verdadeiramente extensões, e a linha e a superfície
são termos dos mesmos, pois um corpo sem linhas nem superfícies não teria forma de
corporeidade.
       A linha distingue-se da superfície, não por carência de latitude, mas pela própria
longitude positiva. A longitude dá-se materialmente na superfície e formalmente na linha.
A linha é termo da superfície, como esta é termo do corpo (volume).
       Das propriedades da quantidade - Atribui Aristóteles três propriedades à
quantidade em que as duas primeiras são mais negações que positividades.




                                            38
1) A quantidade não tem contrário - A contrariedade é uma oposição entre termos positivos
(ens et ens), e supõe que esses termos são especificamente diferentes. A contrariedade se dá
entre coisas que se distanciam extremamente no mesmo gênero e que se repelem. Entre as
espécies de quantidades não há essa espécie de oposição, pois, por mais opostas, não se
repelem no mesmo sujeito, pois a linha não repele a superfície, nem esta a linha, o número
não repele a superfície, e etc. O divisível e o indivisível são contrários. Mas a verdade é que
o divisível e o indivisível, tomados formalmente, não se opõem senão de modo privativo.
Mas uma coisa divisível e uma indivisível não se opõem de maneira alguma, mas apenas se
distinguem especificamente; ou seja, como o princípio e o principiado. Na verdade, entre as
quantidades especificamente distintas não há contrariedade, nem tampouco há entre as de
uma mesma espécie, pois a contrariedade própria supõe uma distinção específica.
Aristóteles exemplifica que o grande e o pequeno se opõem contrariamente apenas
relativamente, pois uma coisa pequena, em relação a outra, pode ser grande em relação a
uma terceira. Quanto à diminuição e o aumento não há ai contrariedade, porque na
diminuição o que é privação de certa quantidade, não contrariedade à quantidade, pois do
contrário nem seria diminuição.
2) A quantidade não e suscetível de mais e de menos - Esta segunda propriedade,
estabelecida por Aristóteles, quer dizer que a quantidade não é suscetível de mais ou de
menos concretamente na ordem da intensidade, pois no da extensão é evidente que uma
quantidade é mais extensa do que outra, enquanto intensistamente tal não se pode dar.
Assim a quantidade é capaz de aumento ou diminuição extensista, não intensista.
3) É sujeita à igualdade e à desigualdade - É fundada na quantidade que se diz que as
coisas são iguais ou desiguais. A igualdade é uma certa conveniência e é tomada em sentido
reto como quantitativa, mas em sentido translatício como qualitativa.
       A infinitude repugna a quantidade, por isso Aristóteles não qualificou como
propriedade da quantidade o ser finita ou infinita, mas apenas a finitude na ordem da
extensão. Por isso poder-se-ia dizer que é uma propriedade da quantidade o ser finita.
Tomás de Aquino afirma que uma multidão infinita não seria número, nem uma longitude
infinita seria linha. É da razão do quanto contínuo ter alguma figura e, por conseguinte, ser
finita. A figura é uma propriedade da quantidade contínua, como também o ter posição no




                                              39
todo as suas partes. À quantidade descontínua pode-se-lhe atribuir, como propriedade, ser
par ou impar.
       Da qualidade predicamental - A qualidade é tomada: 1) como diferença essencial,
que é chamada a qualidade do gênero; 2) como um acidente qualquer; 3) estritamente como
algo especial de algum acidente, que responde à pergunta qualis? Endereçada à substância,
e que convém absolutamente à substância distinguida e determinada esta. Separa-se da
quantidade, que também convém absolutamente à substância que, contudo, não a distingue
nem a determina.
       São Tomás define como o acidente modificativo ou determinativo da substância em
si mesma, e que se distingue dos outros acidentes, porque estes não determinam
absolutamente em si mesmos a substância, mas em ordem a outro termo, como a relação;
ou em ordem de adjacentes extrínsecos, como se vê em outros predicamentos. Tomada
estritamente, a qualidade, enquanto gênero supremo, divide-se em quatro espécies que são:
hábito e disposição, potência e impotência, paixão e qualidade de sofrer, forma e figura.
       A qualidade determina a substância em seu ser como quantum. Como este,
determina a posição das partes da substância; é forma e figura. Se determina a substância
no seu próprio ser, determina em si mesma, pelo qual ela é constituída como hábito e como
disposição, ou em ordem à sua atividade e passividade, pelas quais é constituída em
potência e impotência, etc.
       O habitus predica-se da coisa, não enquanto esta tem algo, pior que isso é o que
constitui propriamente o predicamento hábito, mas enquanto a coisa se há (habet) em si-
mesma; ou seja, como ela se há em si mesma.
       A disposição é definida como o acidente facilmente móvel, que dispõe o sujeito a
bem ou mal haver-se em si mesmo. Hábito e disposição diferem intrínseca e
especificamente. Assim o hábito pode ser entitativo ou operativo. Ambos determinam a
substância, mas o operativo determina, por ordem à atividade, o hábito meramente
entitativo. O hábito operativo pode ser tomado estritamente ou não. O primeiro consiste,
por modo de inclinação, na indeterminação da potência, que impele a operar no bem ou no
mal. O segundo consiste na ação cognoscitiva e operativa.
       A potência é definida como o acidente que dispõe o sujeito a operar ou a resistir. A
resistência, contudo, também é uma operação. Divide-se a potência em ativa e passiva.



                                             40
Ativa é a que realiza uma ação transeunte, que transita fora da potência do sujeito para algo.
E passiva a que permanece imanentemente. Assim se diz que a potência ativa é transeunte
ou transitiva, e a passiva é imanente.
        A aptidão de sofrer alterações de uma qualidade a uma outra oposta, por exemplo de
uma cor a outra cor, diz-se paixão, que é a capacidade de alteração, de ser alterado.
Chamam-se qualidades passivas aquelas que estão sujeitas a mudanças de graus de
intensidade, como as cores, os sons, o odor, o sabor, etc. Estas são imediatamente por si
sensibilis, sensíveis.
        As cores, como o vermelho, o azul são distintas por diferenças próprias; já o branco
e o negro são diferenças de intensidade na luz, um o grau máximo de intensidade e o outro
o mínimo de intensidade. As qualidades químicas não são sensíveis imediatamente per se,
como por exemplo a afinidade química, a densidade, a raridade. A figura define-se como a
determinação da quantidade pela qualidade e é acidental; a forma é tomada
qualitativamente como a proporção devida à figura, como se observa nas coisas artificiais.
A forma acidental não deve ser confundida com a forma substancial. Vide Forma.
        Comentários à qualidade - Define Aristóteles como qualidade o que dizemos ser
qual. Assim brancura é uma qualidade, porque é o que dizemos do qualis branco; circular é
qualidade, porque dizemos como qualis de círculo.
        A definição de Aristóteles não satisfaz plenamente. Pode-se, contudo, ser mais
explícito, descrevendo melhor a qualidade, mais ao sabor das exigências modernas como
um acidente formal (porque pertence à forma da coisa), determinante (pois estabelece
términos), pelo qual se infere a diferença acidental entre um ente e outro, e também se
infere o grau de completude perfectiva de um ente, o que serve de fundamento a uma
relação de semelhança ou de dissemelhança.
        A definição de Aristóteles, porém, não deve ser rejeitada (como o pretendem
alguns) por não indicar o gênero e a diferença específica. Ora, como a qualidade é um
gênero supremo, não pode ser reduzida a outro gênero, pois então este seria o supremo. Ela
só pode, portanto, ser descrita, não definida. Enquanto a quantidade quantifica, a qualidade
qualifica, determina o qualis de uma coisa, tomando-a sob o seu aspecto formal, enquanto a
quantidade a toma sob o aspecto material; a primeira sobre o que lhe acontece formalmente,




                                             41
a segunda pelo que lhe acontece materialmente. A quantidade aponta as partes materiais,
partes extra partes, enquanto a qualidade oferece as determinações formais.
       Alegam alguns que Aristóteles cai num círculo vicioso, pois define pelo próprio
definens. Tal não é verdade, porque se trata de uma descrição e não de uma definição
Tomás de Aquino ao comentar esta passagem diz "que a qualidade é uma disposição da
substância", e afirma que a qualidade consiste no modo ou determinação da substância,
quanto à sua formação e reta dispositio rei (Sachverhalt). A disposição é a ordem do haver
das partes. Ora, tanto à quantidade como à qualidade cabe ordenar as partes, não porém as
mesmas, nem do mesmo modo. Assim, a quantidade ordena as partes, materiais por modo
da extensão, em que uma se põe extra à outra, e assim em ordem ao local. A qualidade,
porém, ordena as partes não materiais, mas também pelo modo da extensão, mas virtuais ou
de perfeição, segundo a razão devida ou de comensuração indevida, ou em ordem à mesma
natureza, ou terminação da sua quantidade, ou em ordem à ação ou ao termo da ação, etc.
       Aristóteles com sua definição explica o abstrato pelo concreto. Mas Tomás de
Aquino oferece uma definição, que resolve o problema; a qualidade é o acidente
determinativo da substância em si mesma, distingue-o dos outros acidentes, que não
determinam absolutamente a substância em si mesma, mas ou em ordem ao termo (como a
relação) ou em ordem a um adjacente extrínseco, como se vê nos últimos predicamentos.
       Alguns filósofos afirmam que a qualidade ordena-se a tornar mais perfeita a
substância ou o agir. Se é o agir, ou advém este como princípio da operação ou como
término. Se como princípio ou é princípio intrinsecamente adveniente ou extrinsecamente
adveniente. Se é intrínseco, é potência ou impotência. Se é adveniente extrinsecamente é
hábito, ou então se é termo da operação pertence à disposição como termo de cognição, que
são os conceitos. Se, porém, se ordena a aperfeiçoar ou a ornar a substância, ou para
conservá-la, ou estimulá-la e, então, temos a terceira espécie, e se para aperfeiçoar o termo
da extensão, temos então, a quarta.
       Contudo tais razões não satisfazem dada a incerteza de muitas delas e a imprecisão
que outras apresentam. A disposição, por exemplo, é termo de operação imanente, como o
conceito, como ainda se dão qualidades, que são facilmente móveis, que não são atos
imanentes como tais, como a opinião, o vício, um estado transeunte de desagradabilidade,
etc.



                                             42
       A divisão apresentada por Aristóteles corresponde à essência da qualidade, pois se a
qualidade determina a substância como quantum, determinando a posição das suas partes,
temos a forma e a figura; se determina a substância em seu ser ou a determina em si
mesma, como bem ou mal, pelo qual se constituem o hábito e a disposição, ou em ordem à
sua atividade e passividade, que constituem potência e impotência, paixão (afecção) ou
qualidade passível. A primeira divisão que temos é a entre hábito e disposição.. Não se
deve confundir o hábito enquanto qualidade, de o hábito enquanto predicamento, e do
hábito enquanto postpredicamento, pois este é um modo de ter, de posse. A disposição é o
modo de ter as partes, modo que pode ser bom ou mal; ou seja, conveniente ou não à
natureza da coisa estática, dinâmica e cinematicamente considerada, pois variará essa
conveniência.
       A distinção entre hábito e disposição é para muitos filósofos apenas acidental, pois
afirmam que a disposição torna-se hábito, como a criança torna-se num adulto. Contudo há
disposições que podem durar muito e se arraigarem, enquanto há hábitos que podem durar
pouco. Distingue-se o hábito em entitativo e operativo. O operativo determina pôr algo em
ordem à atividade, e o entitativo (como a saúde) determina apenas a substância. Entre os
hábitos temos a ação cognoscitiva e apetitiva, as virtudes cardeais (prudência, fortaleza,
moderação e justiça), os vícios (hábitos maus), etc. a potência é definida neste
predicamento como o acidente que dispõe o sujeito a operar ou a resistir. Quando essa
potência é débil chama-se impotência. A potência divide-se em ativa e passiva. A ativa é a
ação transeunte, que transita fora da potência para modificar alguma coisa; passiva é a ação
imanente que não transmuda o sujeito, mas que permanece em potência.
       A terceira espécie da qualidade é a paixão (afecção), que é o acidente que causa uma
sensível alteração ou que é causado por uma alteração sensível, que toma o nome de
alteração, que é a contínua passagem de uma qualidade para outra contrária, assim como a
passagem de uma cor para outra. Quando a qualidade permanece por mais tempo toma o
nome de qualidade passível e quando passa rápida, o de paixão (afecção). Assim o rubor da
face provocado pela vergonha é uma paixão, mas o rubor da complexão sangüínea é uma
qualidade passível. São qualidades passíveis as cores, a luz, os sons, o odor, o sabor, as
qualidades químicas, etc.




                                            43
       A figura é definida como o acidente que resulta da determinação da quantidade pela
qualidade, segundo a diversa disposição das suas partes. A forma (que não deve ser
confundida com a forma substancial) é aqui a forma acidental, é o que dá proporção
intrínseca à coisa, sobretudo às artificiais.
       Propriedade da qualidade:
       1) Ter contrários - Esta propriedade convém apenas à qualidade, não porém a toda,
pois a potência, a figura não tem contrários. Se essa propriedade cabe à qualidade, não cabe
a toda espécie de qualidade.
       2) Ser suscetível de mais e de menos - Também esta propriedade convém só a
qualidade, não porem a toda. Uma figura pode estender-se, não intender-se..
       3) Segundo a qualidade as coisas são chamadas semelhantes ou dissemelhantes.
Problemática em torno da qualidade - Na ordem do estudo dos predicamentos, Aristóteles
tratou da relação antes da qualidade, o inverso do que fez na Metafísica, certamente por
considerar então que aquele predicamento é mais geral, pois convém, de certa maneira, a
todos os outros, os quais apresentam suas relações. No entanto, dentro do pensamento
aristotélico, a qualidade supera a relação em perfeição. Não era, pois, de admirar que, na
Metafísica a pusesse com antecedência à relação.
       Muitos são os enunciados oferecidos com o intuito de não só descrever, mas de
determinar, de modo preciso, o que seja a qualidade. Ora, em torno desses enunciados, que
são definições próprias e não essenciais ou apenas acidentais, tem pairado uma longa
controvérsia. Aristóteles explica a qualidade pelo modo de perguntar. É a resposta à
pergunta qualis (qual). Não há nenhuma duvida que esta palavra qualidade é análoga. Na
síntese ao tema, que precedeu a esta parte, oferecemos o nosso enunciado explicativo da
qualidade, no qual damos uma solução às diversas definições, englobando-as numa visão
mais ao sabor da filosofia concreta.
       A diferença essencial é uma qualidade, sem dúvida, mas uma qualidade que é forma
do gênero, e está fora de seu conceito. Na verdade, a diferença não se diz que é uma
qualidade da espécie que constitui, mas do gênero ao qual contrai. Por isso diz Aristóteles
que a pergunta "como é o homem? ", não se responde por meio da diferença do homem,
mas sim à pergunta "que classe de animal é o homem? " é que se dá a diferença (racional),
porque em relação ao gênero comporta-se como uma qualidade.



                                                44
        Na sua obra Das Categorias Aristóteles trata da qualidade como mero acidente do
indivíduo. O acidente é assim uma certa afecção, modo e determinação de seu sujeito, e
algo que é alheio ao seu conceito. Mas é mister distinguir o modo de afetar da qualidade à
substância de o modo de afetar dos outros acidentes. A qualidade é ,antes de tudo, um
acidente comum que segue à forma. É uma determinação formal, portanto intensiva,
enquanto a qualidade é uma determinação material, portanto extensiva. A qualidade inere-
se à forma e quando pertence ao acidente inere-se ao aspecto formal deste (pois todo
acidente tem um aspecto também formal).
       Da relação predicamental - Tomada em sentido lato relação é a ordem de um a
outro. Pode ser segundo se diz (secundum dici), que é a relação no ser absoluto, ou pura, e
segundo o ser (secundum esse), que se refere a outro, como a relação de paternidade. A
secundum esse pode ser real e de razão. É real quando se dá nas coisas da natureza,
independentemente da consideração da mente, como a entre pai e filho; e de razão quando
apenas subsiste no intelecto, como a relação de predicado a sujeito. A secundum dici
chama-se transcendental, quando se refere aos predicamentos. Assim a matéria em relação
ao gênero da substância refere-se, transcendentalmente, à forma e a forma à matéria. A real
secundum esse é a relação predicamental quando é acidente real, cujo ser se dá totalmente
em relação a outro. Como acidente real distingue-se da relação de razão e distingue-se da
relação transcendental, porque nesta todo ser não se dá ante outro, como numa espécie
absoluta, na qual não se inclui ordem a outro. Na verdade, a relação predicamental consiste
em ser ad aliud (a outro). A relação secundum dici é a ordem inclusa na essência da coisa
absoluta. A secundum esse é a ordem de uma outra essência da coisa adveniente, ou seja,
aquela em que todo ser se refere a outro. A relação divide-se acidentalmente em mútua e
não mútua. A primeira é que corresponde a outra relação real como a paternidade
corresponde à filiação; a não-mútua é o contrário. Assim a relação de ciência a seu objeto é
não-mútua. Entre as relações podemos notar: a de conveniência e de desconveniência, que
pode ser segundo a quantidade ou a qualidade e a substância. Segundo a substância temos a
identidade e a diversidade (distinção).
       Segundo a quantidade temos a igualdade e a desigualdade e segundo a qualidade
temos a semelhança e a dissemelhança. A distinção ou diversidade pode ser genérica ou
específica ou numérica, segundo a espécie, o gênero ou o número. Nesta última distinção



                                            45
pode dar-se segundo a posição, a distância, a indistância, ou segundo a ordem de prioridade
e posterioridade, etc. A relação de causalidade é a que surge entre causa e efeito.
       Comentários - Ao proceder um exame do princípio de causalidade logo nos surge,
desde que permaneçamos dentro do quantitativo, a idéia de lei, a idéia portanto de relação,
relação quantitativa. Consideravam Leibniz, Bergson e outros que temos um sentir da nossa
eficacidade de um todo causante de fenômenos, graças à experiência da transmissão da
força, por exemplo, como a do taco à bola de bilhar. Já no tempo de Sócrates os megáricos
negavam a relação. Diziam que nenhuma coisa poderia ser qualidade de outra (fundavam-
se no parmenidismo que, como ismo, é uma forma viciosa da filosofia de Parmênides).
Afirmavam: não podemos dizer "o cavalo corre", porque a idéia de cavalo é uma idéia e a
de correr é outra. Não viam nenhuma legitimação possível da síntese operada pelo homem
no juízo. Havia, assim, sujeitos sem comunicação com os seus atributos e sem comunicação
uns com os outros. Se assim é, não há mudança, não há movimento no universo, há apenas
termos e as relações são apenas aparências.
       Platão combateu-os, afirmando que há possibilidade do juízo, porque o espírito
humano pode ligar contrariamente ao que eles pensavam, termos diferentes. O espírito
humano está em relação com outras coisas além dele, e pode estabelecer relações que
correspondem à relação que existe entre elas. Tal é a dupla condição da verdade. O espírito
humano está em relação com outras coisas, e aqui Platão coloca o que é fundamento e
princípio da fenomenologia de Husserl para exemplificar: uma idéia é sempre idéia de
alguma coisa. E em segundo lugar o juízo é um enunciado de relações; um juízo verdadeiro
é um enunciado de relações que são reais. O universo de Platão é um universo de relações.
Para que uma idéia seja a idéia que ela é, supõe que é outra do que as outras idéias, isto é,
que a própria identidade é uma relação, é a afirmação que uma coisa é outra que as outras e
a mesma que ela mesma.
       Posteriormente Hegel mostrará que pensar no ser é pensar no não-ser, e que a idéia
de unidade exige de multiplicidade. A teoria que nega absolutamente as relações, termina
negação do ser e da verdade, o que também se dá na que apenas afirme que tudo é relação.
Se pensamos, dizia Platão, pensamos alguma coisa diferente do nosso espírito. Verdade é o
fato de as relações que temos em nossos pensamentos convirem às relações que estão nas
coisas; é erro o desacordo entre as representações e as coisas. Em toda afirmação está



                                              46
implicada uma idéia de negação, pois afirmar uma coisa é também dizer que ela é diferente
das outras.
       Toda idéia se define por sua diferença às outras. A relação significa apenas
referência a outro (re-latum) .Podemos estabelecer a seguinte distinção: a) relação como
acidente predicamental; b) relação chamada transcendental. Na segunda expressa-se a
ordem de uma coisa a outra. Esta ordem não é uma realidade distinta do sujeito que se
identifica com ele. Pode ser substância, quantidade, qualidade, etc. Exemplo: a potência de
entender e de querer nos atos de intelecção ou de volição, etc.
       A predicamental expressa uma categoria distinta de ser irredutível a todas as outras,
a qual consiste precisamente na ordem, respeito a ou referência entre dois termos, e não é
nem substância nem quantidade, nem qualidade, etc., é tão só relação (re-latum). Para os
escolásticos, a relação transcendental é apenas relação no nome, porque enquanto à sua
essência, se identifica com os seres aos quais é atribuída.
       O ser do relativo é um referir-se a outro. A sua natureza consiste em certa
referência de uma coisa a outra.
                                             . . .
       Na Grécia, desde os pre-socráticos até os dias de hoje, com momentos de fluxo e de
refluxo, as relações passam, ao lado dos modos e dos valores, a ser tema primordial, como
o serão, em futuro próximo, os sinais, os símbolos e as tensões.
       Conhecida a especulação sobre a relação, podemos partir de Aristóteles para a
colocação do tema.. O pros ti, o para alguma coisa, o ad-aliquid dos escolásticos, a relação
é o ente cujo ser consiste no para ante algo. Pros ti é o relativo para ele. Nos Comentários
à Física de Aristóteles, Tomás de Aquino sintetiza a definição do peripatético: "a relação
consiste unicamente na referência a outra coisa (re-fere, trazer para... no particípio re-
latum, re; de onde relatio, relativo, relação, o que corresponde ao pros ti). É uma definição
muito ampla, mas que inclui todas as espécies de relação.
       Duns Scot definia "Relatio est essentialiter habitudo ad aliud", a relação é
essencialmente a habitudo a alguma coisa, o haver-se ante alguma coisa, o habere ad, o
referri ad, o ad-áliquid, o respectus ad, o esse ad. Esse ad é da sua essência.
       Síntese tomista da relação - O ser do que é relativo consiste no referir-se a outro,
segundo Tomás de Aquino. Por sua razão própria, ela não significa mais que referência a



                                              47
outro. Os elementos que entram numa relação são os seguintes: a) um sujeito que diz ordem
a outra coisa, no qual tem a relação a sua existência; b) um termo a que o sujeito diz ordem
ou referência (referente); c) um fundamento em que se baseia a referência. Para que uma
relação seja real é necessário que todos esses elementos sejam reais.
       A relação pode ser considerada como: a) acidente predicamental ou b)
transcendente. A predicamental expressa uma categoria distinta de ser, irredutível a todas as
outras, a qual consiste na ordem, respeito ou referência entre dois termos, e não é nem
substância, nem quantidade, nem qualidade, etc., mas apenas relação. A transcendental é
só relação no nome, porque em sua essência ela se identifica com os seres aos quais se
atribui. Por exemplo, a ordem da potência de entender ou de querer a os atos da intelecção
ou volição, são transcendentalmente relativos, por se identificarem na realidade do sujeito.
       Para Tomás de Aquino a relação não é uma realidade objetiva em si; ela representa
penas o ad-áliquid. Em outras palavras: a relação é um ser assistencial. Sua sistência
consistiria apenas nesse ad-áliquid, nesse pros ti, não tendo uma subsistência, um
suppositum, uma entidade de per se (perseitas, perseidade). Não se julgue, porém, que
Tomás de Aquino, desse modo, ponha a perder a relação, pois a admite real, quando seus
fundamentos são reais. Se a relação, de per se, não tem subsistência, subsiste, no entanto,
em outros, os quais lhe dão realidade.
       A predicamental seria uma relação ad-áliquid, para algo, enquanto a transcendental
seria ab-áliquo, de algo, vinda de algo. O tema da relação é de uma complexidade
extraordinária, pois não é ela imediatamente acessível à inteligência, como o é a substância,
nem aos sentidos, como o são os acidentes em geral.
       Na Metafísica, Aristóteles explica que a relação é, de todas as categorias, aquela que
tem a maior realidade determinada ou positividade; é até posterior à qualidade e à
quantidade... É portanto absurdo, ou antes impossível fazer do que não é uma substância,
um elemento de coisas que são uma substância e de fazer dela uma coisa anterior à
substância, pois todas as outras categorias, além da substância, são posteriores a esta
       A relação deve sustentar-se numa base sólida para ser real, como o expôs Tomás de
Aquino. "Relatio autem semper fundatur super áliquid absolutum" ( a relação, contudo,
sempre se funda sobre algo absoluto). A substância é o substrato das relações reais:
"Substantia est fundamentum omnium entium" (a substância é o fundamento de todos os



                                              48
entes). Mas ele admite que outras categorias possam servir de fundamento para a relação.
Assim a relação de semelhança funda-se na qualidade. Quanto à igualdade, que é a
concordância na quantidade, é nesta que se funda a relação.
        Duns Scot estabelece que a relação fundamenta-se não só na substância, como
também na qualidade e na quantidade. Exclui Tomás de Aquino as outras categorias. Dessa
forma, uma relação não pode ser fundamento real da relação. Também esse é o pensamento
de Duns Scot: "Impossibile est relationem relationis (realis)". É um ponto controverso na
filosofia.
        Quando a relação surge da mutação apresenta aspectos que merecem destaque. Os
termos mutação e processo, embora aparentemente sinônimos, exigem um esclarecimento.
A mutatio (mutação) e transitus (processo) distinguem-se: a primeira é mais restrita e a
segunda mais ampla, muito embora sejam ambos os termos tomados sinonimicamente na
filosofia. No entanto podemos dizer que, no processo, há sempre processões ativas e
passivas.
        Tomás de Aquino distinguiu duas espécies de processos: um interno e outro externo.
"In omni mutatione et motu invenitur duplex processus: unus ab uno termino motus ad
alium, sicut albedine in nigredinem (eiusdem subjecti), alius ab agente in patiens, sicut a
faciente in factum". O primeiro, intrínseco, como a passagem do branco para o preto, no
mesmo sujeito; o segundo, como a passagem (transitus) da ação realizada no paciente pelo
agente. Ele estabelece estas proposições solidárias: Não há relação real sem mutação, não
há mutação sem nova relação real. A segunda é evidente, pois qualquer mutação implica
previamente uma nova relação real. Contudo, a primeira se presta a dúvidas, o que provoca
controvérsias. Entre o fundamento de uma relação e esta, estabelece-se uma distinção que,
para Tomás de Aquino, é real, embora surjam entre os tomistas divergências de opinião.
Duns Scot aceita a evidência da distinção, visto que o mesmo fundamento pode servir a
relações opostas, salvo na relação de criação, a qual é apenas formal. Entre os adversários
desta concepção temos João de São Tomás e Suarez. É verdade que, em Tomás de Aquino,
a presença de um pequeno número de passagens, que admitem a distinção real, leva a
muitos tomistas a porem em dúvida a aceitação desta posição. Krempel, esquadrinhando a
obra do aquinatense, reuniu copioso material para justificar tal tese. Ele simplifica da
seguinte maneira: mudar eqüivale a afastar-se de um terminus a quo; e devir, o alcançar um



                                            49
terminus ad quem. Ora, já que em toda mudança absoluta, os dois termos são intrínsecos do
sujeito, a aproximação de um comporta inevitavelmente o afastamento do outro. Ao
contrário, o terminus ad quem da relação, encontrando-se fora, pode ser atingido, ao seu
surgimento, sem que o sujeito abandone o terminus a quo: quer dizer, sem que ele mude -
atendendo-se objetivamente se todas as condições são realizadas. O argumento principal da
distinção real está em poder guardar-se um fundamento, podendo perder-se totalmente a
relação real que dele nasceu.
       Ademais para Tomás de Aquino uma entidade absoluta e uma relação criada nunca
se confundem sobre o plano da existência. Para tornar mais claro o pensamento do
aquinatense, Krempel oferece o seguinte exemplo: se numa peça, a luz de uma vela cai
sobre uma criança que entra, não somente a vela está acesa, mas ainda ela a ilumina:
determinatur ad instum, como dizia Tomás de Aquino a propósito da relação. Antes da
entrada da criança, a vela queimava sem dúvida, não a iluminava, nem tampouco depois da
saída da criança. Ao iluminá-la, a vela nada ganha, nem nada perde. Nenhuma mudança se
produziu nela, salvo naturalmente a de consumir-se. E, contudo, não só logicamente, mas
ainda objetivamente queimar é uma coisa, iluminar uma criança é totalmente outra, e o que
decorre com toda evidência do fato que um pode existir sem o outro: não a iluminação sem
a luz, mas o inverso; não a relação sem o fundamento, mas o fundamento sem a relação.
Este exemplo nos dá uma noção clara da distinção real entre a relação e o seu fundamento.
Ademais, se Tomás de Aquino prova que, de um mesmo fundamento, só pode surgir uma
única relação da mesma espécie, tal não impede, como ele mesmo o considerava que, do
mesmo fundamento, surjam diversas relações de espécies diferentes. Estas relações podem
ser reais ou de razão. As segundas, também chamadas de relativum secundum dici, não se
fundam nos termos reais. Essa segunda relação é a que vários tomistas chamam de relação
transcendental. Quanto ao genuíno sentido dessas expressões não se encontra ainda na
escolástica matéria pacífica, surgindo sempre controvérsias.
       Dividia Tomás de Aquino as relações em relações estáticas, as que têm por
fundamento uma quantidade (perfeição), e relações dinâmicas, as que têm por fundamento
o processo. Todas as relações dinâmicas realizam o conceito de ordem (ordo ad), supondo
consequentemente um principium e, portanto, um prius e um posterius. O conceito de ordo
é duplicemente considerado: 1) o de gravidade, como a hierarquia, ou 2) de relação entre



                                             50
diversos graus, e não apenas no sentido moderno de relação entre um todo e suas partes, e
destas entre si. Também se usava no sentido de fim, ordo ad, ou de convenientia ou de
cooperatio.
       Da relação secundum dici e da secundum esse - Estabelecida a distinção entre a
relação transcendental e a predicamental, entre a secundum dici e a secundum esse, causa
estranheza haver filósofos que ponham em dúvida a sua validez ôntica, ou seja, que negam
a onticidade das relações. Enquanto muitos outros aceitam a onticidde de ambas espécies,
há os que só a admitem quanto às secundum esse, negando-se às secundum dici.
       Ora, a relação consiste naquela entidade, cuja totalidade de seu ser consiste no
referir-se a outro (se habet ad aliud). Esta seria uma definição que abrangeria, não só a
secundum esse, segundo o ser, mas também a secundum dici, segundo se diz, pois esta
consistiria numa diferença específica, qual seja a de referência apenas conhecida
comparativamente a outro. Para que se dê uma tal comparação é mister haver entre os
termos, que são comparados, algo em comum, um logos, do qual ambos termos, de certo
modo, participem. Ora, nesse caso, não se poderia dizer que em tal relação todo o seu ser
consiste no referir-se a outro, segundo a definição de Aristóteles.
       Pelo menos só poderíamos considerar o que é comparável do qual é comparado.
Desse modo é patente que se deve distinguir a relação segundo o ser da relação segundo se
diz. A relação exige pelo mínimo dois termos que se referem. Exige, ademais, o
fundamento da referência, que é o logos da relação.
       A relação secundum dici diz-se no intelecto apreendente. É claro que a secundum
dici é uma relação transcendental, mas a inversa não é verdadeira, porque uma relação
secundum esse (relação real) pode ser também transcendental. Assim a que se dá entre
Deus e o homem é uma relação real, mas transcendental, já que sua fundamentação para
nós é apenas metafísica e teológica. A relação secundum dici é uma relação de razão e a
sccundum esse uma relação real. Uma relação real pode ser transcendental quando se pode
dizer que nem todo o ser consiste apenas num haver-se em referência a outro, mas apenas
parcialmente.
       A relação divide-se acidentalmente em mútua e não mútua. A mútua é aquela em
que da parte de um termo não corresponde outra relação real. Assim da ciência para com o
seu objeto é não mútua, pois o objeto em nada muda pelo fato de ser conhecido. A relação



                                              51
mútua ainda pode ser de equiparância e de disquiparância. Dá-se a primeira quando a
ambos extremos, além da mesma referência recebem a mesma apelação, como a relação de
semelhança em que os termos A e B são semelhantes, A e B e B e A. A segunda se dá
quando não recebem a mesma apelação, mas diversa como a relação de paternidade e
filiação, porque qualquer dos extremos não é o pai nem o filho, um e o pai e o outro é o
filho. Esta relação é acidental, porque ela acontece a termos já constituídos ou pelos menos
em que um deles é já constituído, como no caso do pai que, de certo modo, antes de o ser
atualmente é , pois se é pai quando é pai do filho. Também o escravo ante o senhor é algo
que só é escravo, quando o é, pois poderia antes ser um livre que se tornou escravo, e o
senhor só se torna senhor do escravo quando se torna senhor do escravo.
       Contudo há relação mútua, que não é acidental para todas as partes, pois o filho só é
como filho, como o efeito só é como efeito, pois, este por exemplo, é totalmente o que é
sendo o que é, sem um antes de qualquer espécie, pois principia a ser quando principia a ser
o que é, e não apenas quando principia a ser. O efeito funda-se numa relação de paciente
para agente em relação à causa, e esse fundamento é real, porque só há realmente efeito
quando este recebe o ser da causa que nele flui; ou seja, o ser que flui no efeito provém da
causa, ou ainda o ser do efeito é o ser da causa que neste flui.
       Em latíssimo senso, toda relação é mútua, pois se não se dá uma relação real, dá-se
uma de razão. De qualquer forma os termos mantém entre si relações, estão numa ordem de
referência (ordo ad) uns aos outros. Assim como o fundamento é causa da relação, é
também da sua especificação. Pois diz-se que uma relação é de tal ou qual espécie, segundo
é de tal ou qual espécie o fundamento. Mas também os termos como elementos
imprescindíveis dela, dão especificações diversas. Assim que se tomamos uma coisa branca
em face de outra coisa branca, poderemos captar a relação de semelhança, mas se uma
delas for preta, poderemos captar a relação de dissemelhança. Depende assim a
especificação das relações, não só do fundamento como da ordem e da especificação dos
termos. Assim a ação e a afecção sem as quais não há o exercício da causalidade, são os
esteios que estruturam a causalidade, pois esta relação se funda sobretudo na ação não
enquanto a ação transita, mas enquanto permanece segundo determinação na causa.
       A conveniência ou a desconveniência são relações segundo a substância e decorre
de uma comparação, ou segundo a própria essência de uma coisa, ou segundo alguma coisa



                                               52
que sucede `à essência; ou seja, segundo a qualidade e a quantidade. A conveniência e
desconveniência, segundo a substância, chamam-se identidade e diversidade; conveniência
e desconveniência, segundo a quantidade, igualdade e desigualdade; conveniência e
desconveniência, segundo a qualidade, semelhança e dissemelhança.
       A diversidade ou distinção é ou genérica ou específica, ou numérica, como também
a identidade pode ser genérica, específica e numérica. Contudo, a identidade numérica é
apenas uma relação de razão. A distinção numérica implica a distinção segundo a posição;
implica distância, indistância ou ordem, segundo a posição, é da própria essência da
quantidade.
       A relação de causalidade apresenta a causalidade que é medida, ou a causalidade
que não é medida. A de medida, segundo o ser e verdade, é a de causalidade formal
extrínseca. Não segundo a quantidade, porque esta pertence à igualdade e desigualdade.
Mas a primeira, a causalidade formal extrínseca, segundo a medida é objeto ou exemplar:
potência, hábito, ato que mede do objeto, artefato medido pela idéia exemplar do artífice.
As relações de medida não são mútuas; são reais por parte do mensurado, a de razão, por
parte do mensurante. Assim, uma relação de lugar é real por parte do mensurante (espaço),
e é de razão, enquanto tomada pelo mensurado, pelo ente que está no lugar. O que dá
realidade de lugar é este, e não o que nele está colocado. Para Scot, como para os escotistas,
as relações são extrínsecas e não intrínsecas à substância. A de causalidade não é medida,
ela funda-se sobre a ação, não enquanto transita, mas enquanto permanece segundo a
determinação na causa.
       Propriedades - 1) A relação tem contrário - Não o tem porém per se, mas apenas
per accidens, por razão de seu fundamento. E vê-se facilmente porque mesmo as relações
mais contrárias, como a semelhança e dissemelhança, fundam-se no mesmo subjectum, pois
uma parede branca tem semelhança a outra parede branca, e dissemelhança em relação a
uma parede preta. Como os contrários não podem estar simultaneamente no mesmo sujeito,
como se pode anotar ao examinar as oposições, a relação não tem contrário, porque ela
versa sobre o mesmo fundamento, salvo por acidente, como no exemplo acima, em que é
semelhante a parede a uma parede branca, e dissemelhante a uma parede preta.
       2) A relação não está sujeito a mais ou menos per se, mas só por acidente -
Também pela mesma razão do fundamento. Ademais, só é sujeito a mais e a menos, o que



                                             53
está sujeito à moção, e a relação não é um móvel. Pode contudo o ser por acidente. Assim,
o que é semelhante pode tornar-se mais semelhante, mas aí haveria mutação qualitativa de
um dos termos, o que seria acidental deste e também face da relação.
       3) Os termos relativos admitem uma conversão, já que um é explicado pelo outro.
Nos correlativos é evidente e fácil, nos não correlativos quando se diz A é semelhante a B,
pode-se dizer que B é semelhante a A, já que o fundamento, permanecendo o mesmo, a
ordem, tomada pelos termos, na cognição, não modifica realidade, que lhe é estranha.
       4) Os relativos são de natureza simultânea (simul natura) , porque mutuamente se
inferem; são simultâneos em ser, pois sem o ad áliquid, o referir-se a algo, não há relação.
Essa simultaneidade, contudo, é tomada apenas formalmente, porque materialmente um
pode anteceder ao outro, como o pai em relação ao filho, que o antecede materialmente não
formalmente, porque só é pai quando se gera o filho.
       5) Os relativos (mútuos) estão simultaneamente na cognição, são captados na
mesma cognição, como pai e filho, pois conhece-se o pai pelo filho e vice-versa. Ademais,
uma dos relativos é definido pelo outro.
       Coordenação do predicamento da relação - Como gênero supremo, é uma relação
real secundum esse. A real divide-se em três gêneros imediatos: 1) o que se funda na
qualidade ou proporção; 2) o que se funda na ação e afecção (causalidade); 3) o que se
funda na medida (espaço e tempo).
       O primeiro gênero divide-se nas relações de: a) igualdade e desigualdade; b)
semelhança e dissemelhança; c) conveniência e disconveniência; d) na proporção: dobro,-
metade, etc. O segundo gênero divide-se em: a) relações de causa e efeito; b) ação e
mutações; c) aproximação e afastamento. As de causa e efeito podem ser divididas segundo
a divisão das causas (eficiente, formal, material, final, na ordem geral aristotélica, e outras
não consideradas aqui). As fundadas na mutação nos dão a geração, a corrupção, o
aumento, a diminuição, a alteração, o movimento, segundo a divisão aristotélica, e outras
que foram propostas pelos escolásticos.
       O terceiro gênero divide-se: a) relação à medida que é o objeto, o exemplar, o
protótipo (como ao compararmos pela tímese parabólica, ou seja, pela apreciação que se
faz de algo em comparação com o que tipificamos como protótipo, o verde ideal, o bem
ideal, o círculo perfeito); b) a que consiste em tomar os objetos em relação à potência



                                              54
(hábito) ou ao ato. Assim temos a potência ativa e a passiva, a cognoscitiva, a apetitiva, a
intuitiva (visão, audição, etc.).
        Da ação e da paixão predicamental - Na ontologia define-se a ação como o ato pelo
qual uma causa eficiente é causante em ato. É a ação o exercício da causalidade eficiente. É
o que diferencia as causas extrínsecas das intrínsecas. Estas causam imediatamente,
enquanto as outras não, mas apenas por meio de uma realidade distinta destas. Assim a
causa final que é extrínseca, causa mediante a petição, e a eficiente que é intrínseca, causa
mediante a ação.
        Paixão (ou capacidade de determinabilidade) é o acidente pelo qual o sujeito é
constituído como ato recipiente da ação do sujeito. A paixão (passio) corresponde à ação.
Ela pode ser produtiva de uma substância ou de um acidente. A primeira chama-se geração
da substância; a segunda realiza apenas uma mutação na substância, é a geração do
acidente.
        Do ubi (do onde) predicamental - Em sentido lato entende-se por ubi (o onde) a
presença no local. Este pode ser      circunscritivo ou extenso, ou não circunscritivo ou
inextenso. O ubi predicamental é a presença em local circunscritivo. O onde é o local em
que é colocado o corpo no ambiente.
        Do lugar predicamental - O lugar é o acidente que dispõe as partes no onde (ubi).
        Do quando predicamental - É o acidente que consiste na disposição de algo
simultaneamente no tempo ou não simultaneamente, segundo o seu movimento ou a sua
quietação. Daí poder-se, segundo o tempo, dizer que uma coisa é simultânea ou tem
prioridade ou posterioridade, que são divisões do tempo (instante, agora, que eqüivale à
simultaneidade, e passado, à prioridade, e futuro, à posterioridade).
        Do hábito predicamental (comentários) - Hábito é o que imediatamente nos corpos
resulta de um adjacente extrínseco, não mensurante. Quando é mensurante resulta o ubi,
onde; quando não é mensurante, resulta o hábito. Assim as vestes que são extrínsecas ao
homem tomam o nome de hábito.
        Dos postpredicamntos - São as propriedades comuns dos predicamentos. Temos a
oposição, a prioridade, a simultaneidade, a moção e o haver, que se referem a todos os
predicamentos.




                                              55
       Diz-se que há oposição entre muitos, quando entre si não convém. Há prioridade
quando um precede a outro em qualquer ordem (cronologicamente ou axiologicamente ou
ontologicamente, etc.). Simultaneidade é a negação de prioridade e posterioridade. O haver
é o modo segundo o qual uma coisa se ordena a outra. Temos assim o modo de haver por
inerência, que é o modo, a modal, pelo qual o acidente se há em relação à substância; por
continência, quando contido na substância; por posse, quando é um haver da substância;
por relação, como a que se dá entre pai e filho; e por justaposição quando se diz que algo
tem outro aposto ao lado, como a Itália tem a Suíça ao norte.
       Moção se diz do estado de tendência e da via pelo qual um sujeito se transfere de
um modo de haver para outro. Entre as moções temos a corrupção, o devir. Quando a
moção é substancial temos a corrupção, se há perda da forma; geração quando adquire uma
forma; alteração quando há moção de qualidade para qualidade; movimento local quando
há transferência, transladação de um ubi para outro ubi; aumento quando passa de menor
para maior quantidade; diminuição, ao inverso.
Accidentia - (lat.) = acidência.
ACEITAÇÃO - a) Experiência psicológica que consiste na atitude positiva de
assentimento ou aproximação de um conceito ou juízo.
b) Também sinônimo de reconhecimento (da veracidade de uma afirmação).
ACELERAÇÃO - a) Em psicologia significa a lei, segundo a qual todas as modificações e
variações hereditárias, que se acham em série progressiva, tendem a aparecer nos
indivíduos, primeiro no estado de adolescência ou no de adulto para serem transmitidas aos
descendentes, de forma que se manifestam em um estado cada vez mais cedo de
crescimento, para finalmente ou tornarem-se embrionais ou serem suprimidas, cedendo
lugar a outras características de origem mais recente no desenvolvimento.
b) Aumento de movimento num objeto que se move.
c) É aplicado a um movimento social ou a um processo que envolva proporção ou
mudança.
ACELERAÇÃO DE MUDANÇA SOCIAL - É uma proporção de aumento na velocidade
de um processo. Desceleração é o descrécimo na proporção de mudança. Celeração admite
algumas vezes aceleração ou desceleração, sendo positiva ou negativa a mudança de
proporção na relação de um processo. Usam-se tais termos para a diferença entre dois



                                             56
períodos na proporção de uma mudança social, dividida pelo intervalo de tempo entre as
datas médias de dois períodos.
ACENTO SUBJETIVO - Numa seqüência de impressões igualmente espaciais, o sujeito
percebe-as, segundo um ritmo subjetivo, ao qual é chamado de acento subjetivo.
Metaforicamente se emprega para indicar a ordenação rítmica quanto aos valores que
obedecem a uma preferência individual, embora os fatos valorados apresentem igualdade,
enquanto tomados em si mesmos em relação uns com os outros.
ACEPÇÃO FILOSÓFICA - Se observarmos a formação da terminologia filosófica greco-
romana, verificamos que sempre houve intuito de dar aos termos a acepção mais precisiva,
o que foi conseguido no período da escolástica, em que as palavras usadas por seus autores
tinham acepções seguras e permitiam a clareza no pensamento, evitando tanto quanto
possível as ambigüidades. Se observarmos a ciência verificamos facilmente que seu
progresso se deve, em grande parte, à nitidez e rigidez das acepções dos termos
empregados, o que permite a maior inteligência e comunicação do pensamento entre os
cientistas, o que evita as interpretações ambíguas e caricaturais sobre as teorias, o que não
se dá no campo da filosofia moderna. E isso se deve a essa precisão. Contudo, por ter a
filosofia moderna se afastado da escolástica, desconhecendo-a completamente a
terminologia filosófica caiu no domínio das opiniões e os termos são usados ao sabor dos
autores, sem o cuidado de justificá-los, não só logicamente mas sobretudo
ontologicamente.. O resultado é que os dicionários de filosofia vêem-se obrigados a
colecionar as várias acepções usadas a fim de percatar o leitor dos erros em que porventura
possa cair, julgando que tais termos tenham ou não, tal ou qual significado.
Acervus argumentum - É um argumento sofístico que consiste: dado um certo número de
pedras não suficientes para constituir um monte, não se alcança o monte pela adição de
mais uma colocada eventualmente mas, se se repete esse processo, obtém-se o monte. O
problema sofístico está em perguntar qual a pedra que provoca o surgimento do monte. Este
problema provocou discussões na filosofia clássica.
ACLIMATAÇÃO - a) Em sociologia processo pelo qual se ajustam organicamente
imigrantes em um novo clima.




                                             57
b) Emprega-se metaforicamente para indicar o ajustamento a um novo ambiente social. c)
c) Trata-se de um processo biológico, no qual as contribuições dadas pela civilização
podem intervir nela e facilitá-lo. Vide Adaptação.
ACOMODAÇÃO - a) Processo pelo qual um organismo procura a sua adaptação
funcional.
b) Ajustamento do olhar para os objetos colocados em diferentes distâncias.
c) Usado freqüentemente em conexão com a interpretação bíblica. Vide Acomodatício
(sentido).
e) Em sociologia é o processo pelo qual há, consciente ou inconscientemente, certas
alterações nas relações funcionais entre as pessoas humanas ou grupos sociais, com o
intuito de evitar oposições, conflitos e de promover um recíproco ajustamento, uma
harmonização entre opostos. Chama-se também de acomodação o que resulta desse
processo. Entre estes podemos citar os seguintes: arbitramento, conciliação, tolerância,
subordinação, etc.
       Crítica: Filosoficamente emprega-se o termo analogicamente ao seu conteúdo
biológico, pois este consiste na disposição dos esquemas biológicos aos fatos do mundo
exterior com a intenção biológica de torná-los ad commodo, isto é, ajustando-os ao
ambiente. Psicologicamente há acomodação dos sentidos para os estímulos do meio
exterior. A assimilação psíquica processa-se após a acomodação da esquemática sensório-
motriz. Vide Adaptação psicológica.
ACOMODAÇÃO CRIADORA - Em sociologia é a que se processa voluntariamente por
deliberação, mas que faz surgir novas normas de conduta e de relações sociais, pois tende a
construir novas modalidades para tornar mais hábil a acomodação desejada.
ACOMODATÍCIO (SENTIDO) - Sentido simbólico que se empresta arbitrariamente a
um texto, sem correspondência ao literal, quer acomodando-o por analogia ou não.
Aplicado à Bíblia eqüivale a sentido alegórico.
ACONATIVO - Adjetivo formado do a privativo e de conação, para qualificar o que não
implica volição ou desejo. Vide Conação.
ACONSCIENTE - Usado na psicologia para indicar a ausência de consciência, quando se
trata de seres inanimados. O termo inconsciência seria empregado somente para designar
ausência de consciência nos seres vivos.



                                             58
ACONTECIMENTO - a) O que sucede determinadamente no tempo e no espaço e que se
distingue do curso normal do tempo.
b) Um sucesso importante ou que se tornou importante.
c) Significa os processos psíquicos que se dão contrariamente aos chamados estados
conscientes.
A contrario (raciocínio) - É o processo de concluir uma oposição nas conseqüências por
uma oposição nas hipóteses. Vide A pari.
A contrario sensu - (loc.lat.) = pela razão contrária, pelo contrário.
ACORDO - Em sociologia consiste na acomodação, isto é, no ajustamento de uma
intenção de um indivíduo ou grupo à intenção de outro indivíduo ou grupo, através do qual
se estabelece um compromisso entre ambos que deverá ser mutuamente obedecido. Não há
fusão mas apenas similaridade instituída, e não identificação das partes, pois estas
continuam com suas características próprias. Pode haver unificação com a formação de
uma nova unidade mas, nesta, as partes continuam virtualmente o que são. Há sinonimia
com amálgama, unificação, solidariedade, em que estes termos indicam graus de associação
que, no acordo, são intensistamente escalares.
ACOSMISMO - a) Empregado por Hegel como definição da doutrina de Spinoza que faz
desvanecer-se o mundo (Cosmos) e ser absorvido em Deus, sem contudo negar-lhe a
existência, cujo panteísmo, para Hegel, não deve ser considerado como fórmula ateísta e
sim acosmística.
b) Também usado para designar a concepção que não admite a realidade material do
universo (Cosmos).
ACRACIA - Vide Cráticas (Fases cráticas na História).
ACRO - (do gr. akros, altura, extremo). Pref. para indicar que a qualidade da palavra tem
um caráter extremo (por ex.: acroestesia, exagerada sensibilidade) ou que conexiona o
extremo, a altura, materialmente tomada, com a palavra com que se acha em combinação,
por ex.: acrofobia, medo da altitude.
.ACROAMÁTICO - (do gr. akroama, lição oral). a) Termo dado a certas doutrinas não
escritas que são transmitidas oralmente a um número limitado de eleitos ou de pessoas, por
serem aquelas julgadas perigosas ou impróprias para o maior número. Neste caso, sinônimo
de esotérico (vide).



                                              59
b) Qualifica certas doutrinas ou partes mais árduas da ciência, redigidas numa linguagem
relativa à aridez da matéria, do assunto.
c) Nome de certas obras de Aristóteles, que foram divididas em duas grandes partes: as
acroamáticas ou esotéricas, reservadas a alguns discípulos escolhidos, e as exotéricas,
destinadas a um grande número de leitores.
ACROMÁTICO - ( do gr. alfa, privativo e khromos, cor). Carência de matizes.
ACROMATOPSIA (ACROMASIA) - Incapacidade total ou parcial na distinção das
cores. Quando total chama-se cegueira cromática, embora permaneça a sensação luminosa,
isto é, a percepção do branco e negro, uma visão puramente fotográfica do mundo. A
parcial ou discromatopsia ( em sentido mais geral daltonismo) incapacidade de distinguir
uma cor de outra, ou perceber uma determinada cor. Usa-se mais raramente o termo
acromasia.
Actio - Na lógica é o acidente que consiste no atuar do sujeito sobre outro. Vide
Categorias..
ACUIDADE - a) Qualidade do que é agudo, do que termina em ponta ou em gume; do que
é penetrante.
b) Daí empregar-se o termo acuidade para significar a capacidade para captar, nos mínimos
matizes, os objetos intelectuais, as distinções sutis, que escapam ao comum das pessoas.
c) Indica-se para caracterizar a capacidade de engenho na colocação e na solução de
problemas e, também, a finura, a penetração, a perspicácia para penetrar no fundo das
idéias, das intenções ou do pensamento alheio.
d) Capacidade dos sentidos em perceber as sensações mais ou menos fracas, e de distinguir
duas percepções mais ou menos vizinhas em distância ou em qualidade.
ACULTURAÇÃO - É o processo pelo qual a cultura é transmitida através de contínuos e
diretos contatos entre grupos de culturas diferentes, em que um deles é quase sempre mais
desenvolvido culturalmente. "A aculturação compreende os fenômenos resultantes do
contato direto e contínuo dos grupos de indivíduos de culturas diferentes, com as mudanças
conseqüentes nos padrões originais culturais de um ou ambos grupos". (Herskovits)). Vide
Assimilação, Acomodação e Cultura.
ACUSMÁTICOS - (do gr. ouvinte). a) Título que recebiam os discípulos de Pitágoras, que
eram apenas ouvintes de suas aulas ou das matérias ministradas em seu Instituto.



                                             60
b) Entre os pitagóricos também eram chamados os inclinados à devoção, aos mitos, etc.
Adaequatus - (lat.) = adequado.
ADÃO - Segundo o livro do Gênesis nome próprio do primeiro homem e em hebraico
nome coletivo da espécie humana. Provavelmente relacionado ao termo assírio Adámu,
formar, plasmar. O que os livros bíblicos dizem da criação de Adão, das suas relações
metafísicas e morais para com Deus, da sua queda e da reconciliação do gênero humano
para com Deus por intermédio de Cristo, como o segundo Adão, é não só a base do edifício
dogmático da teologia doutrinal, como também fornece pontos de vista e dados para a
antropologia, como sobre o problema da monogênese ou poligênese das raças humanas, etc.
ADAPTABILIDADE - Caráter do que é adaptável. Capacidade de acomodar-se um ser
vivo ao meio ambiente, e o modo de responder às situações criadas no ambiente em geral.
ADAPTAÇÃO - a) Segundo a concepção evolucionista consiste na modificação que
experimenta um órgão para torná-lo mais apto à sua função. Esta adaptação, segundo uns,
processa-se por causas externas (Lamarck, Darwin, etc.); segundo outros, por causas
internas (hologênese de Colosi, Rosa, Naegeli, etc.)
b) A biologia, para designar os fatos evolutivos, distingue duas espécies: 1) adaptação em
virtude de variação, que é hereditária; e 2) adaptação por modificação, que é adquirida.
c) Em uso menos restrito, a palavra é também aplicada ao ajustamento funcional que se
processa nos indivíduos para com o seu meio. Nesta acepção usa-se também o termo
acomodação.
d) O fato da adaptação (no sentido estrito) das espécies ao seu meio foi tradicionalmente
citado pela teologia como prova da existência de uma organização teleológica na criação
Também os representantes da teoria da evolução (Darwin) consideram na temporariamente
a principal.
e) Tarde usa-o mais genericamente, aplicando-a ao estado dos elementos orgânicos ou não
que estão conjuntamente coordenados ou subordinados ao seu meio (Lalande).
ADAPTAÇÃO PSICOLÓGICA - Todo organismo vivo é um ser de máxima
heterogeneidade, onde a intensidade prepondera sobre a extensidade, e que se
heterogeneiza ante o mundo ambiente, onde está imerso, outro e oposto a ele, mas do qual
naturalmente depende. Mostra-nos a biologia que esse ser vivo, organizado, mantém trocas
com os elementos ambientais; que ora os incorpora ao organismo por assimilação, ora



                                             61
dejecta-os quando não lhe é permitida essa assimilação, ou também por oferecer perigo.
Suas necessidades vitais são aplacadas por essa incorporação de bens, que lhe permitem
que se torne apto à vida, que perdure. O aplacamento de suas necessidades se processa, para
se tornar apto ao meio ambiente, pelas trocas que terá de efetuar, isto é, por sua adaptação,
que é um estado de adequação, de equilíbrio dinâmico com o meio ambiente, bem como o
que atua sobre ele. Como organismo, múltiplo em suas funções, estas porém não são de
uma rigidez invariante, pois admitem dentro do seu campo funcional, uma escalaridade,
que lhe permite pôr-se de acordo, no todo ou em parte, com o meio, quer por modificações
internas, quer por modificações externas, a fim de sobreviver. Essas adaptações, cujo tema
pertence sobretudo à biologia e ciências afins, se dão dentro de uma escala limitada, além
da qual o organismo não pode ultrapassar, por sobrevir-lhe, inevitavelmente, a morte. A
adaptação é assim restrita às disposições do organismo.
       Constrói a biologia, desta forma, um esquema funcional da adaptação, que se
processa apela acomodação (ad commodo), conformação, dar a forma ad, para o meio
ambiente. E acomoda-se o ser vivo no meio ambiente com o que tem, com o conjunto de
seus esquemas biológicos, tornando-se como as coisas. E em face delas e segundo esses
esquemas que se acomodam, e dentro do seu âmbito, retira do meio ambiente o que lhe é
assimilável, de ad simul, de semelhante a..., que é a assimilação. Deste modo funciona a
adaptação: a) acomodação - exteriorização dos esquemas ad...; b) assimilação - tornar
semelhante segundo os esquemas, ao que se assemelha aos esquemas, ad simul.
       Na adaptação biológica há: 1) incorporação dos elementos assimilados pelas
funções metabólicas do organismo; 2) criação de novos esquemas globais que se estruturam
segundo as experiências porque passam, que lhes dão nova ordem, os quais enriquecidos
das novas experiências vão, por sua vez, acomodar-se, já incluindo memorizadas as
experiências anteriores, o que explicaria as adaptações adquiridas, distintas das fixas, que
seriam as normais dos esquemas biológicos.
       Discute-se aqui se há adaptações adquiridas ou não, e se elas são apenas
possibilidades atualizadas das adaptações fixas, isto é, do conjunto dos esquemas
biológicos previamente dados. Como os seres vivos são mais ou menos complexos, entre
eles conhecemos os que em seu funcionamento revelam uma diferenciação tal de funções,
que são portadores de um sistema psíquico complexo, como os animais superiores e entre



                                             62
eles, o homem, que deles se diferenciou ainda mais por ser portador de um espírito (nous),
que é criador. E esse sistema psíquico, como se observa, funciona dentro do campo da
biologia por adaptações que levam à incorporação de elementos do mundo exterior
assimilados, mas se distingue por construir seus próprios esquemas (esquemas psíquicos),
que não funcionam por incorporação biológica, mas por assimilações de outra ordem, o que
leva distinguir a psicologia das outras ciências quanto a este ponto e torná-la, por sua vez,
irredutível à biologia, em oposição a todos os que se deixam empolgar pelas interpretações
biológicas (como no biologismo) e que pretendem explicar os fatos psíquicos reduzindo-os
a meras operações biológicas.
       Os esquemas naturais bio-fisiológicos que dispomos nos permitem uma adaptação
(acomodação + assimilação), condicionada ao seu alcance e que, para conhecermos além ou
aquém, precisamos de outros esquemas, que a eles agregamos, como aparelhos técnico-
científicos, etc. Nossos meios de contato com o mundo exterior são de âmbito limitado.
Além disso os órgãos dos sentidos não alcançam todos os campos dos fatos, mas apenas um
muito limitado que, graças à construção de outros esquemas, nos é permitido traduzi-los
aos que nos são naturais. Patenteia-se para nós que dispondo apenas de nossos esquemas
psíquicos, não poderíamos conhecer além de uma faixa diminuta do existir. Mas, e eis o
ponto importante e que distingue o homem dos animais: somos capazes de construir novos
esquemas e com eles conhecer mais. E esse ser, aqui, é poder. E podemos, não só com os
esquemas psíquicos que dispomos, estruturá-los de modo a construir novos esquemas
globais, que permitam novas acomodações e novas assimilações, ampliando assim as
nossas possibilidades, como também construir meios, utilizar elementos do mundo exterior,
ordenados sob novos esquemas, para que sirvam de instrumentos, não só de domínio dos
fatos exteriores, mas também para conhecê-los.
       Conhecer e dominar, dominar e conhecer, temos aí dois aspectos importantes, que
distinguem o homem dos animais, pois estes dispõem apenas de meios fisico-psicológicos
para adaptarem-se ao meio exterior. Dessa forma a adaptação do homem é já noética e não
puramente psíquica. E é noética porque o nous se manifesta nessa capacidade criadora de
esquemas. O homem é portador de um psiquismo, mas de um psiquismo que é capaz de
fundar um espírito.




                                             63
ADAPTÁVEL - a) Capacidade do que pode acomodar-se a uma situação circunscritiva ou
ambiental.
b) Na psicologia emprega-se também para indicar a capacidade herdada de acomodação ao
meio ambiente. Vide Adaptação.
Ad arbitrium - (loc. lat.) = arbitrariamente.
Ad commodo - Em lat. significa como a..., que se conforma a... Vide Adaptação
psicológica.
ADEÍSMO - Rejeição dos devas ou deuses da Índia antiga, semelhante ao ateísmo, o qual
nega também um único Deus. Termo usado por Max Müller.
Addenda - (lat.) = o que se deve juntar, acrescentar, aportuguesado em adenda.
ADEQUADO - (do lat. adaequare, de ad+aequare, tornar igual a ...).a) Imagem ou idéia
que representa, perfeita e completamente, o objeto que deseja enunciar em seus aspectos
genéricos e específicos.
b) Spinoza usa-o para expressar os caracteres intrínsecos de uma idéia verdadeira em
oposição às concordâncias extrínsecas da idéia e do seu objeto. Segundo Franck, para
Spinoza, "o conhecimento adequado por excelência é o da eterna e infinita essência de
Deus, implicitamente encerrada em cada uma de nossas idéias. E é nesse conhecimento que
ele faz consistir a imortalidade da alma e o soberano bem".
       A idéia representa a essência invariável e inteligível das coisas, enquanto a sensação
corresponde aos aspectos variáveis, às aparências fugitivas. Assim, quanto mais afastada da
sensação, mais depurada das afeições, da sensibilidade em geral, mais conforme à natureza
real da coisa representada, mais é adequada.
c) Para Leibniz é adequado um conhecimento quando distinto, e distintos seus elementos,
quando "se revela tudo quanto contém o conceito"; isto é, uma noção que é inteiramente
analisada em noções simples, de maneira que possamos conhecer a priori a possibilidade.
d) Chamavam os escolásticos "adequação entre o intelecto e a coisa" (adaequatio rei et
intellectus) a expressão da verdade ontológica, pela qual há conformidade e perfeita
correspondência entre a essência do objeto mentado e o seu modelo. Constitui assim o
fundamento da conformidade lógica entre o objeto e seu juízo.
       No idealismo moderno vamos encontrar a substituição dessa adequação pela tese da
primazia do transcendental sobre o ontológico; portanto um novo tipo de adequação. A



                                                64
fenomenologia volve ao sentido antigo de adequação. Aceita não somente a adequação
total (intuição das essências), como também no sentido de redução da verdade à
correspondência entre a afirmação e a estrutura ontológica do afirmado.
e) Nem de todas as idéias podemos formar uma imagem adequada, como por exemplo as
idéias metafísicas ou aquelas que, embora físicas, só possuímos meios metafísicos para
conhecê-las.
ADESÃO - a) Ação ou efeito de aderir, isto é, estar ou ficar unido, colocado ou ligado
continuamente a outro ou outrem.
b) Na psicologia significa o assentimento mais ou menos intenso a um juízo.
c) Sociologicamente é a conformidade de um indivíduo com outro ou com a coletividade
que pertence, com as suas normas de pensamento ou de conduta.
d) Na filosofia emprega-se o termo adesão (ad e haesum, de haereo, estar pegado) no
sentido do que está aderido a algo, com nexo real; haesum significa o que está unido. Por
exemplo, a adesão dos acidentes à sua substância, dos modos à coisa. O étimo haesum
(hesão) vamos encontrá-lo presente nas composições com as preposições: ad, adesão; cum,
coesão; in, inesão, inerente, podendo ainda, na filosofia, combinar-se com outros prefixos
preposicionais.
Ad hoc - (loc. lat.) = para isto, para aquilo. Diz-se do que é feito para as circunstâncias.
Alguém é nomeado ad hoc, quando é circunstancialmente nomeado para uma função
determinada, em determinada situação, cuja nomeação cessa, cessada a circunstância.
Ad hominem (argumento) - Emprega-se a expressão Argumentum ad hominem, quando
usado especialmente à pessoa a quem se dirige, quer referindo-se a uma inconseqüência ou
a um erro do adversário, quer ao visar a um pormenor particular de sua individualidade ou
de sua doutrina.
Adhyãtman - (sânsc., adhi, em cima e atman, alma). Um termo para o Absoluto que
ganhou popularidade com o Bhagavad Gita e o qual Emerson tornou apropriadamente
Oversoul (Alma de cima).
ADIAFORIA - A doutrina da adiaforia (gr. adiaphoria, doutrina das coisas indiferentes).
Na ética estóica as coisas que devem ser preferidas porque ajudam a vida a harmonizar-se
com a natureza são boas; as que devem ser evitadas, porque prejudicam essa harmonia, são
más; as indiferentes são precisamente aquelas que não se enquadram em nenhuma dessas



                                            65
duas classificações. São estas precisamente as "coisas indiferentes", que Kant chama
extramorais. Vide Indiferença.
Adiairetos - (gr.) = indivisível.
Adiáphoros - (gr.) = o indiferenciado
.
ADIÇÃO LÓGICA - Operação lógica que ajunta vários conceitos pela reunião dos grupos
de indivíduos contidos na extensão dos respectivos conceitos.
A dicto secundum quid ad dictum simpliceter -(Do que se diz relativamente de alguma
coisa ao que se diz absolutamente). Expressão de Aristóteles para significar um sofisma que
consiste em passar de uma acepção verdadeira, válida somente num determinado domínio,
dando-lhe um âmbito absoluto. Assim o que vale para este, passa a valer para todos.
ADIENTE - (Psicol.). O que tende a favorecer ao organismo a ação contínua do estímulo.
Ad infinitum - (loc. lat.) = até o infinito.
Ad instar - (loc. lat.) = à maneira de, à semelhança de.
Ad interim - (loc. lat.) = provisoriamente, interinamente.
Adioristos - (gr.) = o indeterminado, o indefinido.
Ad judiciumP - Termo usado por Locke para referir-se a um juízo que se opõe aos
argumentos ad hominem, ad ignoratia, ad verecundiam
Ad libitum - (loc. lat.) = à vontade, à`escolha.
ADMINISTRAÇÃO - a) Ação de gerir os negócios públicos ou particulares.
b) Na economia a colocação dos bens, buscando-se um equilíbrio entre os proventos e os
gastos.
c) Na ordem estatal, a organização e o funcionamento do poder executivo para
determinação do cumprimento das leis, etc., sempre visando o bem público ou comum
através do bem dos cidadãos..
d) Juridicamente o direito administrativo é uma espécie de direito público, que se contrapõe
ao direito civil, pois este regula os interesses particulares que pertencem ao direito privado,
enquanto aquele regula os interesses públicos.
ADMIRAÇÃO - (do lat. admiratio). a) Admiração é um sentimento provocado pelo que é
extraordinário. Nesse sentimento há o reconhecimento prazeroso da superioridade de algo
ou de alguém sobre quem admira, pela razão da grandeza, do valor ou da beleza do que é




                                               66
admirado. Na admiração há um espanto e ela se expressa por palavras ou gestos; o contrário
é o desprezo ou o menosprezo.
b) Para Descartes, além do sentido usual, tem a significação de suprema paixão
fundamental do filósofo, que provoca o desejo da investigação; a origem de todas as
paixões.
c) Para Aristóteles e Spinoza o conhecimento da necessidade inerente da ordem suprime a
admiração ou a transforma numa impassível contemplação intelectual.
Admiratio - (lat.) = admiração.
ADMITIR - a) Reconhecer a veracidade de uma opinião, conceder (o concedo da
escolástica). Neste sentido a palavra implica quase sempre uma reserva: ou para indicar que
o consenso expressado se limita a não negar a respectiva afirmação ou para assinalar que
quem admite deu somente expressão a uma convicção geral, sem criticá-la, ou então para
fazer subentender que o admitido por outro é suscetível de objeções.
b) Aceitar a validez de uma regra ou de uma convenção.
c) Demarcar, provisoriamente, atribuir um valor aproximativo a uma magnitude.
d) Supor, tomar uma proposição como ponto de partida de um raciocínio sem se preocupar
(provisoriamente) com a veracidade ou falsidade de dita proposição, com o fim único de
ver quais as conseqüências que se podem tirar dela.
e) Tratando-se de coisas, designa a compatibilidade do predicado com a natureza daquela
coisa; permitir (não jurídica, mas intrinsecamente): Por exemplo: "A discussão sobre se o
princípio da seleção natural admite uma interpretação teleológica do cosmos".
Ad nutum - (loc. lat.) = segundo a vontade, ao arbítrio.
ADOCIONISMO - Doutrina cristã proeminente na Espanha, no século VIII, pela qual
Cristo, enquanto homem, era considerado o Filho de Deus por adoção somente,              e
reconhecia ademais que enquanto ele era Deus era, também, Filho de Deus por natureza e
geração (descendência). A Igreja condenou esta doutrina.
ADOGMATISMO - Teoria ou orientação filosófica de quem se opõe ao dogmatismo ou
não aceita dogmas (vide).
Adonai - Vide Jeová.




                                             67
ADORAÇÃO - (do lat. ad e orare, orar para alguém). a) É a ação que consiste em render
homenagem, por meio de palavras, ou de gestos, ou de atitudes ou de cultos, devida a algo
ou a alguém. Na adoração há uma admiração, pois só é adorável o que é admirável.
b) Nas religiões consiste em render à divindade o culto que lhe é julgado devido e
caracteriza-se pelo solene respeito.
Adoxos - (gr.) = contrário à opinião comum.
Ad quem - (lat.) = ao que ou a quem. Empregado na filosofia para indicar a meta de uma
moção qualquer, para onde ela tende, ao que ela tende.
ADQUIRIDO - a) Adjetivo que designa o caráter secundário (em qualquer sentido) da
existência não- original de uma qualidade, que foi obtida por certo esforço, por parte do
sujeito. que pode ser um indivíduo ou uma espécie (em biologia).
b) Percepções adquiridas são aquelas que não nos são dadas imediatamente (percepções
naturais), mas só por uma certa educação do respectivo sentido e por um raciocínio
inconsciente.
c) Em biologia um caráter adquirido se entende como não sendo inato ao indivíduo, mas
obtido pela espécie; daí não ser contraditório falar em "hereditariedade de caracteres
adquiridos". Também um caráter adquirido pelo indivíduo pode tornar-se hereditário, mas
evidentemente não no mesmo indivíduo, mas nos descendentes.
d) Na mística fala-se de qualidades adquiridas por um esforço pessoal, em oposição às
qualidades ou à contemplação infusa de Deus.
e) Como substantivo significa, na pedagogia, a totalidade dos conhecimentos acumulados
por um indivíduo.
f) Na sociologia o que não é inato, o que é obtido de alguma fonte, o que é obtido através
de um hábito social.
Ad referendum - (loc. lat.) É o proposto provisoriamente que depende de exame e de
ratificação por quem de direito. Assim o Executivo decreta uma resolução ad referendum
do Congresso, quando cabe a este o exame e a ratificação do dispositivo legal (do disposto
pela lei).
Ad rem - (loc. lat.) = à coisa, francamente, categoricamente.
ADSÊNCIA ou essência - Termo proposto por Suarez, provindo do verbo latino adsum, no
sentido de ser aqui, estar aqui, para substituir presença quando se refere ao ser a se, visto



                                              68
presença indicar mais uma relação, um ser ante outro, como se dá com o ser ab alio (vide),
o ser contingente. Deus tem adsência e nós presença.
Ad simul - (lat.) = o que se assemelha a..., ou se dá simultaneamente a...
Advaita - (do sânsc.) = não-dualidade. É a doutrina vedântica do monismo advogada por
Sânkara que afirma que o Absoluto mantém-se apessoalmente em suas relações com o
mundo, mas supra-pessoais em si próprio. O mundo e o individual são apenas relativamente
ou fenomenicamente reais, e a salvação consiste na intuição ou jñana, depois de libertada
do maya.
Ad valorem - (loc. lat.) = significa segundo o valor.
ADVENTÍCIAS (Idéias) - (do lat. adventitius). Idéias adventícias são aquelas que
sobrevêm em oposição às inatas e às factivas; isto é, construídas. Descartes usava
Cogitationes adventitiae, idéias que nos são fornecidas pelos sentidos.
Adventitius - (lat.) = adventício.
ADVENTO - a) Chegada, vinda.
b) Período das quatro semanas imediatamente anteriores à festa do Natal.
c) É a era ou o momento histórico em que começa um novo período, ou em que se instaura
uma nova ordem, ou em que surge um novo ídolo social
d) Grande advento, expressão usada por Nietzsche para indicar a época que precederá à
vinda do super-homem, pelo aparecimento de homens de grande domínio sobre si mesmos.
Ad verecundiam - Termo empregado por Leibniz para referir-se ao argumento que apela à
intimidação, como o apelo a uma autoridade, em determinado ramo do conhecimento, ou a
uma opinião universalmente aceita ou como tal considerada.
ADVERSÁRIO - a) É o que se opõe a algo.
b) O que luta contra algo.
c) Na filosofia diz-se que é adversário o que afirma doutrinas ou pontos doutrinários contra
outros por ele julgados falsos.
d) Na economia é o que pretende o mesmo fim pelos mesmos meios, em oposição a outro,
que tenha a mesma pretensão, quando as condições não são suficientes para que ambos
logrem bom êxito. Deve-se distinguir da competência pacífica.




                                             69
ADVERSIDADE - (do lat. adversus, do que se contrapõe, do contrário, do oposto).
Adversidade é, portanto, o conjunto das decepções ou do infortúnio de um ser humano ante
o ambiente físico ou social em que vive.
Adynaton - (gr.) = absurdo, impossível.
Aei - (gr.) - sempre, sucessivamente.
Aeon (Eon) - a) De acordo com os gnósticos o ente é olhado como uma força subordinada
ao poder do Ser Supremo por um processo de emanação. A totalidade dos aeons (eons)
forma o mundo espiritual, o qual é intermediário entre a Deidade e o mundo material dos
fenômenos sensíveis, o qual é mantido pelo mal.
b) Na filosofia cristã aeon, ou aevum ou eon é a duração intemporal, isto é, sem mutações
substanciais, mas apenas acidentais; portanto, é o durar dos seres que não se corrompem
substancialmente. Chama-se de eviternidade a essa duração. Vide Duração.
Aequalitas - (lat.) = igualdade.
Aestimatio - (lat.) = estima, valoração.
Aeternitas - (lat.) = eternidade.
Aetiologia - (lat.) = etiologia.
AFASIA - a) Perda de memória dos sinais da linguagem e, consequentemente, da palavra.
b) Suspensão de qualquer asserção dogmática segundo os cépticos antigos.
AFERENTE (ou centrípeto) - Em psicologia o que leva para... o que conduz da periferia a
uma região central do corpo, assim os nervos aferentes da sensibilidade. Os nervos que
levam da região central à periferia chamam-se eferentes ou centrífugos.
AFETAR - Filosoficamente limita-se ao sentido de influenciar, mover, irritar.
AFETIVIDADE - a) Caráter dos fenômenos afetivos.
b) Função do psiquismo que, para Aristóteles, é considerada como a consciência que se
ajunta ao ato psíquico. Para os evolucionistas, fisiologistas em geral (Spencer, Mill,
Darwin, etc.) é um sinal, um estado de consciência utilitária. Revela-se a atividade
contrariada ou não. As teorias fisiologistas incluem-na na sensibilidade como um
epifenômeno desta.
       Crítica - Nosso psiquismo, com suas raízes na sensibilidade, funciona polarizando-
se na intelectualidade e na afetividade. Geralmente a afetividade e a sensibilidade são
confundidas. Na sensibilidade há a topicidade do que é objetivo em face do cognoscente.



                                            70
Há uma dor aqui, ali. Mas assim como a intuição intelectual serve de ponte de ligação entre
a sensibilidade e a intelectualidade, os estados de agradabilidade e de desagradabilidade são
afetivos. O prazer e o desprazer, quando tópicos, são da sensibilidade. Mas quando perdem
a topicidade para se darem difusos pelo ser humano, tornam-se afetivos e são raízes da
afetividade no seu aprofundar na sensibilidade, que é o arcabouço da vida noética.
        A afetividade acompanha a presença do conflito entre os antagonismos interiores
em todo ato do conhecimento. Não há um instante desse conflito que se dê tanto no ato
intelectual, intuitivo ou operatório, como no ato puramente sensível, sem que a afetividade
esteja presente, muito embora sua intensidade seja tão pequena que não a atualize a nossa
consciência. Mas note-se, essa consciência, quando se dá, é apenas a de um estado. A
afetividade em si mesma transcende o conflito. Este apenas a revela. No conflito um dos
termos do antagonismo é atualizado, enquanto o outro é virtualizado, como se dá no
conhecimento racional, em que o esquema pela assimilação é atualizado, enquanto o objeto
é virtualizado.
        Podemos distinguir duas concepções sobre a afetividade: uma como uma
recompensa boa ou má (Aristóteles, etc.) e a outra a que considera como sinal, como um
estado de consciência utilitária (Spencer, Mill, Darwin e os evolucionistas, fisiologistas em
geral, etc.)
        Para distinguir a dor física, tópica, da dor moral atópica (afetiva) genuinamente
páthica, tais psicólogos, na ausência de órgãos receptores não revelados pela fisiologia,
usam este processo explicativo: toda dor, que é tópica, que é mais ou menos difusa, vaga,
torna-se aproximada à dor moral, como o prazer tópico ao prazer moral (afetivo), também o
agradável ou o desagradável Mas na afetividade não encontramos essa equivalência. Entre
uma dor de dente e uma mágoa moral que semelhança há?
        Todas as teorias conhecidas, que pretendem explicar a afetividade e a sensibilidade,
sempre incluída nesta última, tendem a considerar que é o conflito que as condiciona. A
contrariedade dinâmica do existir seria suficiente para explicá-lo e, neste caso, a
sensibilidade (incluindo a afetividade) seria apenas um epifenômeno do mesmo existir,
salvo para as concepções espiritualistas, em certo sentido, que oferecem outra explicação,
mas pelo modo como procedem não satisfazem plenamente.




                                             71
       Todas essas teorias apenas nos indicam quando aparece e quando desaparece o fato
sensível-páthico, que não é objetivo nem subjetivo, que não apresenta as características da
exclusão ou do dualismo antagonista, que se observa no ato de captação do conhecido pelo
cognoscente. Elas apenas nos descrevem o sistema e as funções, onde o sensível-páthico se
dá, considerando-o mero acidente. Se é necessário o conflito para que captemos o sensível-
páthico, como poderíamos conhecê-lo em sua numenalidade? Se a presença do sensível,
por exemplo, não. se manifesta senão nesse antagonismo, que implica a atualização de um
dos termos e a virtualização do outro, se o sensível se acusa sob a forma de dor ou
desaparece sob a forma de prazer, não teria ele uma realidade modal, transitória,
epifenomenal, fundada nesse próprio antagonismo?
       Um estado sensitivo-afetivo é irredutível a qualquer outra coisa. A numenalidade,
que é negada pelos psicólogos, e a sua natureza passam a ser temas de estudos. Um estado
afetivo não apresenta as características de objetividade da percepção de uma árvore, de um
ser do mundo exterior. Há paisagens tristes, mas o que é triste da paisagem não está no seu
elemento representativo e objetivo. A afetividade não é captada na coisa, mas em nós. Sua
fonte está em nós. Mas essa alegria ou essa tristeza não trazem simultaneamente a marca do
sujeito e a marca do objeto? Não é algo que captamos em e de que somos?
       Quando dizemos ter uma dor na perna, quanto há de profundidade nessa expressão
popular. É o nosso corpo que sofre; sofremos em nós. Podemos localizá-la, podemos citar o
ponto onde ela dói; porém dói em nós e onde aquele ponto indica. Se no meramente
sensível já podemos ver assim, muitos mais poderíamos no afetivo. E quando essa dor
desaparece, surge-nos a euforia de uma satisfação, a satisfação de uma ausência, um estado
de agradabilidade, mais afetivo que sensível, um contentamento conosco mesmos. E
captamos uma ausência? Não a captamos, o que captamos é o que sentimos, positividade
indubitável. Todos os estados afetivos afirmam positividades, que podem ser favoráveis ou
desfavoráveis, opostas aos nossos interesses. A dor é positiva, como o é o prazer. O
desaparecimento da dor afirma a positividade do alívio e da agradabilidade
       Característica da afetividade - Na afetividade também há conhecimento. Mas aqui a
separação entre sujeito e objeto não é tão marcante como na intelectualidade, pois o sujeito
e objeto, no que se chama estado afetivo, se fundem. Não estamos em face de um
conhecimento (de cognoscere), mas de um fundir-se; pois sujeito e objeto são o mesmo.



                                            72
AFETIVO - a) Fenômenos, estados afetivos, da sensibilidade, tais como de prazer, dor,
emoções, etc.
b) Emprega-se também a expressão tendências afetivas às inclinações e às paixões.
c) Tom afetivo de uma sensação é a parte de sensibilidade, que está contida numa sensação,
quando em oposição ao seu aspecto representativo.
d) Memória afetiva, revivescência de recordações, de sentimentos experimentados
anteriormente, aspecto afetivo de certos estados, que assumem o caráter de um passado
reencontrado, reconhecido.
e)Adjetivo correspondente a afeto, cuja relação (e diferença) com passivo é digna de nota.
Afetivo acrescenta ao sentido de passivo o momento da sensibilidade, além de exprimir a
existência, por parte do sujeito, de uma reação à modificação recebida de fora.
AFETO - a) Com afeto designamos cada mudança de potencial na sensibilidade que é
provocada por um motivo exterior. É ligada sempre a uma tendência, sem entretanto
confundir-se com ela. (Mudança de disposição não significa evidentemente uma
modificação na estrutura natural da sensibilidade, mas uma determinação intrínseca,
análoga ao que na região cognoscitiva, se nomeia com o termo escolástico intencional).
Pela definição dada os afetos pertencem aos sentimentos, formando entre eles uma
categoria própria ao lado das tendências afetivas.
b) A confusão reinante na terminologia desse termo e daqueles que lhe são relacionados,
torna-os particularmente visível no fato de que afeto (fr. affection) aplica-se ao mesmo
tempo num sentido mais restrito e exclusivo aos fatos hedônicos, de prazer e dor, que
figuram como subgrupos dos afetos no sentido mais amplo, e sendo de uma natureza menos
complexa apoiam-se, como tais, às emoções propriamente ditas, que formam o segundo
subgrupo dos afetos, ao lado de prazer e dor, mas que, por sua parte, em outra
terminologia, incluem esses últimos. As emoções propriamente ditas são a cólera, o medo,
a esperança, etc., e parece evidente que só o maior grau de complexidade as distingue dos
afetos hedônicos. A posição dos afetos perante as tendências, que em nossa definição
damos como condição necessária, essencial para a existência de um afeto é exposta por
Maine de Biran: "O afeto é o que resta de uma sensação completa, quando dela se separa a
individualidade pessoal ou o ego e, com ele, toda forma de tempo ou de espaço, ou quando
a idéia de sensação se acha reduzida à simples sensação sem idéia de qualquer espécie". As



                                             73
tendências podem ser ou inclinações ou paixões. As primeiras caracterizam-se pela relativa
insignificância dos fatores fisiológicos que coincidem com um caráter mais constante, ao
passo que as paixões são mais sensuais, mais veementes e impulsivas.
c) As paixões diferem das emoções não só pela inclusão nas primeiras de uma tendência
ativa, como também e exatamente por isso de uma ainda maior complexidade, sendo a
paixão, definida por Gay, como "um prazer ou dor, oriundo da previsão de um futuro prazer
ou dor".
d) As inclinações se chamam eletivas quando têm por objeto não uma classe de seres mas
um indivíduo, tornando-se esse termo, derivado do francês (inclination élective) em nosso
idioma um sinônimo de afeição. (do ing. affection, igual ao fr. affection, coincide com o
nosso afeto e tem, no uso popular (inglês) ou com rigor (francês) também o sentido
secundário de nossa afeição). Os termos introduzidos estão distribuídos em:
Sentimentos
I - afetos:
1) afetos hedônicos: prazer e dor;
2) emoções;
II - tendências afetivas:
1) inclinações:
a) inclinações gerais;
b) inclinações eletivas (afeições);
2) paixões.
       Para Santo Agostinho: "As comoções mentais (motus animi), que os gregos chamam
pathê, e Cícero perturbationes, são chamados por alguns affectus ou por outros affectiones,
o que eqüivale ao passiones". Essa identificação entre passio e affectus (de passio vem
paixão), testemunhada por Agostinho e adotada por Tomás de Aquino, ainda se encontra
em Descartes. Este limita o sentido de affectio de maneira subjetiva e arbitrária, quando diz
que é caracterizada pelo fato de se estimar o objeto da affectio, menos do que a si mesmo,
ao passo que na amizade a estima é igual, e na devoção ela é superior. Affectus conservou
até ao séc. XVIII um sentido muito amplo, que inclui todas as modificações das quais um
ser é suscetível até as intelectuais. Em Spinoza affectus toma o sentido de sentimento
puramente racional, e este uso foi adotado por autores ingleses (moralistas), posteriores a



                                             74
ele. Passio (ing.: passion) ainda em Descartes, idêntico com affectus opõe-se
progressivamente à palavra inglesa affection.
       Problemática: É uma questão controvertida se há, na vida afetiva, uma forma
elementar de afeto, uma "afeição" da alma em sentido geral que fundamente e preceda a
todos os outros afetos mais especificamente determinados. Encontramos em Descartes uma
interpretação da "admiração"       como primeiro de todos os afetos (prima omnium
passionum). Fica porém uma questão aberta: se a admiração, na acepção de Descartes, é só
a forma mais primitiva dos afetos que, em estados posteriores, cede lugar a outros afetos
secundários, ou se a própria admiração é suscetível de determinações ulteriores, que a
transformem em afetos ou emoções mais complexas. Parece apontar na direção da segunda
hipótese a observação de Descartes de que a admiração nos vem antes de percebermos se o
objeto que admiramos nos convém ou não.
       Muitos afirmam principalmente falando da memória afetiva que, perante certas
representações, sentimos uma afeição emocional (na literatura muitas vezes chamada de
emoção, mas sem o sabor de intensidade e veemência), que não contém nada de prazer ou
de dor, que seria o estado afetivo mais geral ou mais elementar.
       Bergson dá uma interpretação genética da vida afetiva, que parte da sua teoria
peculiar da ação mútua, que exercem o nosso corpo e as coisas exteriores, que faz do nosso
corpo (melhor, da nossa corporeidade como veículo do espírito) um centro de reflexão que
possibilita a percepção mas, também, um órgão de absorção das influências ativas que lhe
vêm de fora, absorção que se processa não sem luta, e que é a fonte de todo afeto. As
conseqüências imediatas dessa teoria monista têm antecedentes no neoplatonismo, como
nos clássicos, porém não só são incompatíveis com outras teorias psicológicas, como
também são especialmente combatidas e rejeitadas, em princípio, como de origem
metafísica pelos que defendem um outro método no tratamento de assuntos psicológicos,
como os representantes da escola fenomenológica. Husserl distingue claramente entre
sentimentos que se dirigem a algum objeto e os meros estados afetivos sensíveis,
introduzindo assim um corte na vida afetiva, concebida como um todo.
       Uma nova contribuição ao problema traz Scheler, quando insiste em que também a
região emocional da alma humana não carece de intencionalidade (vide), que aliás só se
atribuía ao intelecto. Segundo ele, a camada mais elevada da intencionalidade emocional



                                             75
são os atos de amor e de ódio. Estes nada têm em comum com os afetos de cólera, furor,
júbilo, etc., nos quais não se oferece qualquer conteúdo próprio e que são análogos aos
estados sensuais do sentimento. Além de amor e ódio, Scheler atribui também àquelas
tendências dirigidas contra objetivos que constituem valores (vide Valor) um caráter
intencional, porém indireto. Consequentemente rejeita o preconceito filosófico de que a
vida emocional não podia apreender qualquer conteúdo próprio e heterogêneo, o que quer
dizer: ser intencional, e combate todos os seus representantes, isto é, a quase totalidade dos
filósofos, e especialmente a Kant, em cuja acepção tudo o que não é razão é caótico, o
sentimento, o instinto e até o amor, e só pode ser ordenado pela razão criadora. É notável,
porém, que Scheler não recai no extremo oposto, pois insiste sempre na existência de uma
camada emocional no homem, que fica absolutamente inacessível a qualquer
intencionalidade; ou seja, principalmente a força intensa, mas obscura da vontade.
        Em face de toda esta problemática, visto ser impossível resolvê-la, convém
compreendê-la em sua complexidade e, para isso, serve um exemplo dado por Scheler, com
o qual voltamos ao mesmo tempo à nossa definição, onde afirma que "cada afeto está
ligado a uma tendência, sem entretanto confundir-se com ela". Torna-se porém quase difícil
manter esta afirmação, ao considerar que é, segundo ele, perfeitamente possível tender a um
certo objetivo, com o qual se dá um afeto prazeroso, não para alcançar esse objetivo, mas
unicamente para desfrutar o prazer que está ligado à execução daquele impulso. O impulso
sexual e o prazer paralelo dão exemplos, não só no homem, como em certos vertebrados
superiores, dessa quase confusão prática de afeto e tendência.
Affectio - (lat.) = afeição.
Affinitas - (lat.) = afinidade.
Affirmatio - (lat.) = afirmação.
AFINIDADE - Alberto Magno chamou affinitas a atração que analogamente à atração
molecular produz combinações químicas.
Afinidade natural das idéias, o fato psicológico das idéias atraírem uma a outra no campo
da consciência por associação de idéias. Vide Associação.
AFIRMAÇÃO - a) Consiste em atribuir uma coisa a outra, ou admitir simplesmente o que
se opõe à dúvida ou à questão. Quando a afirmação está encerrada no pensamento, ela é
apenas um juízo, tornando-se uma proposição quando expressa por palavras. Esse juízo e



                                             76
essa proposição são chamados afirmativos. Um juízo afirmativo, no pensamento, pode ser
expresso sob a forma de proposição negativa. Assim quando alguém afirma que a alma não
é material, afirma a sua imaterialidade, postulando a sua existência.
b) Em lógica opõe-se à negação, porque na afirmação a cópula é posta como existente,
enquanto na negação há a afirmação da ausência, da recusa dessa relação, quer por
privação, quer por exclusão. No sentido a propõe Goblot dizer-se asserção reservando
afirmação para o sentido b.
AFIRMAÇÃO DE SI MESMO - a) Tendência que consiste em dar a maior importância a
si mesmo ao tratar com outros.
b) Caracteriza-se também em alguns pelo afã de evitar a submissão.
c) Nos animais manifesta-se em auto-exibição.
AFIRMATIVA - a) Indica a ação positiva, quer no sentido assertórico da acepção a, como
na acepção b de afirmação.
b) Proposição afirmativa, em lógica, é aquela em que a afirmação afeta a cópula. Vide
Proposição e Juízo.
c) Diz-se da pessoa que postula categoricamente, com decisão.
AFORISMO - Regra, observação geral, enunciada concisamente, sob a forma de sentença,
resumindo uma teoria, ou uma observação ou preceitos gerais e fundamentais.
A fortiori - (loc. lat.) = com ou por maior razão. Expressão empregada para justificar, num
raciocínio, uma verdade particular segundo uma verdade geral.
Raciocínio a fortiori é o reforço de uma proposição pelas razões contidas numa outra, não
existentes na primeira.
Agama - (sânsc.), Um dos numerosos tratados hindus, fora da tradição védica, mas
considerado como autoridade pelos seguidores do vichnuísmo, sivaísmo e shaktismo.
Agathon (to) - (gr. neutro), o bem, o bom, usado no mesmo sentido algumas vezes de to
kalón, o belo, também bom.
AGATOLOGIA - (do gr. agathos, bom). A ciência do bom.
Agenethos - (do gr. a+genesis) = o ingenerável, o ingenerado, o não-gerado.
Agens - (lat.) = agente.
AGENTE - a) Na escolástica agens é o que age ou que agiu. Todo o ser, enquanto
considerado como exercendo uma ação, é considerado agente. Chama-se paciente o objeto



                                             77
dessa ação. Para Aristóteles agente é o oposto contrário do paciente. Para que haja o agente
impõe-se o paciente, pois aquele age sobre este. E é tal, enquanto em ato, e tende para um
fim. Atua o agente sua ação sobre outro e a realiza proporcionadamente à sua forma. É o
agente que reduz a matéria de potência e ato. A ação parte do agente como terminus a quo,
e se exerce no paciente como terminus ad quem. As coisas que estão em devir (fieri), o
estão pela ação do agente.
b) Intellectus agens (intelecto agente) é usado na escolástica para expressar a faculdade
intelectual que torna inteligíveis as imagens transmitidas pelos objetos do mundo exterior,
transformando-as em idéias gerais por meio da abstração. O intelecto agente representa a
passagem do sensível para o intelectual. Também usado intelecto activo (intellectus
activus) em oposição ao intelectus possibilis, termos aristotélico-escolásticos que tiveram
várias interpretações através dos séculos.
AGENTE PROVOCADOR - Agente que usa métodos para incitar os indivíduos ou
grupos à prática de certos atos, com a finalidade de comprometê-los. Encontramo-los nos
grupos políticos, partidos, organizações obreiras, atuando com o intuito de provocar e
promover comprometimentos de outros, ou então atos violentos que possam provocar
dissenções internas ou o descrédito da organização.
Agere sequitur esse - Axioma ontológico que pode ser traduzido por o operar segue ao
ser; ou seja, que o ente opera proporcionadamente à sua natureza, ao seu esse (ser).
AGITAÇÃO - Ação de agitar, de remover. a) Na psicologia é a exagerada inquietação ou
perturbação mental.
b) Na sociologia é a ação que consiste em provocar a discussão em torno de idéias ou
problemas sociais.
c) Também se diz da ação desenfreada, desordenada, de um indivíduo, presa de idéias e
impulsos contraditórios (agitador, agitado).
AGITOLALIA - (Psicol.). Forma de dislalia que consiste no estado de excessiva rapidez
ou confusão no falar, em que são omitidas certas sílabas enquanto outras se atropelam,
confundem-se, deformam-se.
AGLUTINAÇÃO - (do lat. ad+glutinare). Filologicamente um método de formação na
linguagem da palavra, a qual por incorporação de outra palavra ou aderência tem um
sentido distinto.



                                               78
Agnoia - (gr.) = ignorância. Opõe-se a episthémen (o conhecimento).
AGNOIOLOGIA - a) Designa a teoria da ignorância humana, sua extensão, limites e
condições.
b) Usado por Ferrier para indicar uma disciplina entre a epistemologia e a ontologia.
AGNOSIA - (do gr. alfa privativo a, e gnosis, conhecimento). a) Termo empregado para
designar a amnésia perceptiva, consistente na incapacidade de reconhecer os símbolos
usuais, sem perturbação das sensações. Essa amnésia pode ser visual (agnósia visual),
cegueira psíquica total ou parcial em que a cegueira verbal é um caso particular, agnósia
auditiva (surdez psíquica), táctil, das formas tácteis, etc.
b) Como sinônimo de agnosticismo.
c) Empregada para designar a filosofia de Sócrates.
d) Deficiência de percepção, de conhecimento.
Agnosis - (gr.) = agnósia.
AGNOSTICISMO - (do gr. agnostos, o que não se pode conhecer). a) Designa toda
doutrina que afirma a impossibilidade peremptória de conhecer a realidade ou certas
regiões da realidade, cuja existência porém é admitida como certa ou como possível.
b) Atitude filosófica que renuncia em princípio as especulações metafísicas, por julgá-las
fúteis. A primeira definição abrange doutrinas filosóficas de cunhagem bastante diversa. É
costume aplicar esse termo especialmente aos positivistas, Comte e Spencer, como com
alguma reserva também ao criticismo de Kant, e a todos os que, atribuindo ao
conhecimento um valor relativo, estão forçados daí a tirar conseqüências agnosticistas.
c) Na atualidade, o agnosticismo se reveste de um aspecto parcial, principalmente em
relação com o problema do irracionalismo. Parcial enquanto ele atribuiu à razão um campo
limitado e congênere.
d) Em Bergson encontramos um agnosticismo moderado: "Há na matéria algo mais, não
porém algo diferente do que é atualmente dado (à consciência). Sem dúvida a percepção
não alcança totalmente a matéria, posto que consiste, em tanto que consciente, na separação
ou no discernimento do que, nesta matéria, interessa às nossas necessidades. Porém entre
essa percepção da matéria e a própria matéria não há mais que uma diferença de grau e não
de natureza, estando a percepção pura para com a matéria na relação de parte para o todo".




                                               79
e) Emil Lask, pelo contrário, acentua a heterogeneidade entre a realidade e a razão.
Segundo ele a lógica é aplicável a toda realidade, mas sem compreendê-la propriamente.
Alcançar algo, por meio de uma forma categórica não significa necessariamente
compreender. Ser afetado por uma categoria não quer dizer ser racionalizado, tornado
transparente. O conteúdo colocado em uma forma categórica permanece absolutamente
indecomponível (unzerlegbar) irredutível à forma; neste sentido, irracional. Sem vacilação,
portanto, deve-se proclamar o caráter ilimitado da verdade (die Schrankenlosigkeit der
Wahrheit) quer dizer a aptidão da forma lógica para envolver todo conteúdo sem qualquer
exceção (Contra Kant, segundo o qual o campo de aplicações das formas categóricas está
limitado à esfera do que nos é dado pela intuição sensível).Ao que corresponde, por outro
lado, à completa impotência da forma lógica para reduzir a si mesma o irracional, que nela
está envolto.
f) Especial atenção dedicou Hartmann a estes problemas e chegou a distinguir quatro
diferentes graus de irracionalidade e, portanto, de agnoscibilidade do ser. Como muitos
admitem que, onde o pensamento discursivo falha, pelo menos a intuição podia ser aplicada
com êxito, Ele afirma a existência de uma região de realidade, que é simplesmente
inacessível também à intuição.
g) Na teologia: designa toda doutrina que nega a possibilidade de obter conhecimento a
respeito de Deus, quer da sua existência, quer da própria essência divina. São muitas as
formas das teorias no decurso da história que contestaram a gnoscibilidade de Deus pela luz
natural da razão humana ou até por uma revelação. Uma versão de agnosticismo teológico,
a de A. Ritschl, se baseia, em parte na teoria do conhecimento de Kant e, também, na de
Lotze, sustentando que o homem conhece somente o fenômeno. Como Deus não é um
phaenomenon, o homem, por conseguinte, não pode conhecê-lo. A teologia, portanto, não
trata da causa efficiens, mas da causa finalis, quer dizer, ela considera a Deus não como um
ser, mas como um ideal atraente, o que, impressionando o homem subjetivamente por seu
valor, leva-o a adorá-lo.
AGNÓSTICO - Nome dado às pessoas ou doutrinas que seguem o agnosticismo.
AGONÍSTICA - Forma de controvérsia usada pelos antigos dialéticos. Dividia-se em
endeiética      e anatréptica. A primeira oferecia as regras para afirmar as proposições,
enquanto a segunda o modo de as combater. Quando essa arte era apenas empregada para



                                             80
adestrar o espírito chamava-se ginástica, e dividia-se em ostetrícia, a arte de conseguir que
o adversário afirme o que pretende ocultar, ignora ou pretende ignorar, e pirástica, em que
se davam as regras para convencer o adversário com a argumentação que se apresentava,
sem se fundamentar em suas declarações.
AGONÍSTICO - Concernente à luta. Empregado por Platão para indicar o que gosta da
controvérsia. Emprega-se com referência à luta em geral, luta pela vida, luta de classes e
para as tomadas de posição que recomendam a polêmica, como um instrumento de
progresso.
AGORA - (do lat. hac hora, nesta hora, neste instante). a) Significa o que medeia entre o
foi e o será: o momento presente.
b) Para Aristóteles e para os escolásticos é o término do pretérito e princípio do futuro. É
um quid indivisível. Um agora não contém outro agora. Por ele é numerado o tempo, antes
e depois.. É pelo agora que temos noção do tempo. Não é tempo mas acontece no tempo. É
também o número de todas as coisas móveis que se movem no tempo. Entre dois agoras
dá-se o tempo como meio. No agora nada se move ou se aquieta, não há algo anterior e
serve para divisão do tempo.
AGORAFOBIA - (Psicol.). Temor neurótico de lugares abertos, praças, sobretudo de
atravessá-las. A tendência em certas pessoas para o isolamento.
Aham brahma asmi - (sânsc.). "Eu sou Brahmânico", a fórmula do Brhadaranyaka
Upanishada, denotando a completa coincidência do humano e do divino, conseguido não
só pela mística espontânea intuitiva, assim como por uma dedução lógica, vinda da
natureza do mundo e de si próprio.
Ahamkara - (sânsc.). a) Literariamente "Eu fazedor", o princípio gerador da consciência
do ego individual ou identidade pessoal; o campo da apercepção.
c) Sentido do ego, egoísmo.
Ahimsá - (sânsc,). Não injuriar: um princípio ético aplicado a todos os seres vivos e aceito
pela maioria dos hindus. Na prática quer dizer: abster-se de carne de animais e da tentativa
de tirar a vida de alguém. Empregado na campanha de resistência não-violenta de Gandhi.
Ahriman - (Pérsia). Zoroastro, fundado num antigo antecedente indo-iraniano, expunha um
dualismo entre Ormuzd, deus do bem, e Ahriman, deus do mal. Sempre estão em combate e
de certo modo se assemelham ao Deus cristão e a Satã. São ambos necessários, e do seu



                                             81
dualismo nasce o monismo, o qual é exposto na doutrina zoroastriana como a última vitória
de Ahura Mazdah ou Ormuzd.
Ai - (chinês). a) Amor.
b) O amor praticado por todos, como caminho para o bem estar social.
Aidios - (gr.) = eterno.
Aiôn - (gr.) = duração (semiternidade imutável).
Aireton (to) - (gr.) = o desejável. Contrário de pheukton (o odiável).
Aisthema - (gr.) = o conteúdo, o resultado de uma sensação.
Aisthesis - (gr.) = sensação.
Aisthesthai - (gr.) = o sensível.
Aitema - (gr.) = postulado.
Aitesthai - (gr.) = pedir, tomar.
Aitia - (gr.) = causa.
AJUSTAMENTO - Termo usado por vários autores como sinônimo de acomodação e
adaptação. Abrange processos sociais e biológicos.
AJUSTAMENTO SOCIAL - a) (Sociol.).A relação entre personalidade, grupos e cultura,
em busca de uma harmonia e de uma mutualidade entre eles.
b) Chamam-se, também, aos processos que tendem a realizar tais afirmações. Vide
Acomodação.
Akasa - (sânsc.). a) Éter.
b) Espaço.
c) Na filosofia hindu, o continuum, que deve ser postulado em conexão com o paramanus.
Akinesia - (gr.) = imobilidade.
Akinetos - (gr.) = imóvel.
Akoristos - (gr.) = inseparável.
Akra (ta) - (gr.) = os termos extremos.
Akribeia - (gr.) = certeza, precisão.
Akros - (gr.) = extremo.
Aksara - (sânsc.) = indestrutível.
ALCOOLISMO - (Sociol.) Consumo habitual do álcool, de cujo abuso resulta uma série
de fenômenos patológicos, um dos problemas mais importantes no campo da sociologia e



                                             82
da psicologia. Há várias teorias que explicam o seu surgimento. Segundo Freud surge da
repressão à sexualidade. Para outros porém, é o alcoolismo uma evasão ao conflito, e está
muitas vezes associado ao sofrimento. Sem dúvida ele é, indiretamente, causador de muitos
crimes. Um dos males do alcoolismo consiste na transmissão de tendências alcoólicas aos
descendentes.
ALEATÓRIO - O que depende de acontecimentos possíveis futuros eventuais, não
necessários, mas incertos, sujeitos ao acaso; ou seja, produzidos por causas per accidens.
ALEGORIA - Uma obra simbólica (ou o processo de execução da mesma) que se
caracteriza: 1) por uma constituição complexa e complicada em comparação ao símbolo,
que pode ter um conteúdo simples; 2) pela relativa arbitrariedade que se conserva na
escolha dos seus elementos significativos (distinguindo-se também com isto do símbolo, o
qual, tomado no sentido próprio de símbolo natural, funda-se em uma analogia natural). É
uma alegoria a justiça representada por uma mulher com os olhos vendados e uma espada
na mão. Vide Símbolo.
       Sentido alegórico, aplicado aos textos bíblicos, significa uma interpretação dos
mesmos que não pode ter sido intencionada ou prevista pelo autor, ou provavelmente não o
foi.
ALEGRIA - (do lat. alacer, de onde alacridade). Significa atividade, disposição, e daí
alegria. É um sentimento de prazer, que não está ligado a uma região determinada do
organismo (não é topicamente determinada). Opõe-se à sensação de prazer, que é um gozo
físico. O contrário é tristeza que também não é topicamente determinada. As sensações são
tópicas, mas os sentimentos são estados anímicos, não tópicos .As teorias do século
dezenove sobre a alegria simplificavam-na em explicações meramente fisiológicas,
mecânicas, físico-químicas e psíquicas, esquecendo que, nesse sentimento ou vivência
emocional, havia algo de mais profundo que ultrapassava a visão estreita. Ao lado dos
sentimentos meramente sensoriais, há sentimentos espirituais dirigidos a valores mais altos.
São sentimentos valorativos que se caracterizam pela sua direção. A união entre eles e as
bases fisiológicas são mínimas, sem que haja mais profundo e fundamental um abismo,
uma diácrise entre eles. Entretanto há outros sentimentos espirituais que se misturam com
os sensoriais, em que o apetite valorativo do espírito se mescla com imagens e impulsos
sensíveis. Assim encontramos muitas vivências, como a cólera, a melancolia, a tristeza, que



                                             83
se ligam também com o fisiológico, nele atuando como a recepção de uma notícia
desagradável que influi sobre o fisiológico.
ALFA - Primeira letra do alfabeto grego. a) Empregada para indicar o que é primeiro. Daí
Alfa e Omega, como princípio e fim, pois omega é a última letra do mesmo alfabeto.
b) Na Matese, contexto alfa é o contexto dos conceitos divinos e simplesmente necessários,
cujos logoi, leis, são chamados alfa.
ÁLGEBRA - (do árabe Al-djebr, reparação). a) Leibniz chama assim a arte de tratar
problemas aritméticos pela substituição representativa dos números conhecidos ou não, por
letras e portanto a ciência dos números indeterminados.
b) Atualmente usamos a palavra para designar a arte de resolver equações algébricas
(equações que têm as características dadas acima).
c) Na filosofia designa também o método geral de representar relações e funções
matemáticas e lógicas por meio de sinais.
d) Álgebra da Lógica termo criado pelo matemático inglês Boac, que o aplica ao seu
sistema que, pelo emprego de sinais algébricos, desenvolve uma teoria da lógica, que
representa uma generalização da lógica tradicional aristotélica. Vide Logística.
ALGESIA - (Psicol.). Capacidade para sentir a dor. Enquanto analgesia expressa a
ausência da sensação e de dor, algesia expressa a sua presença normal.
ALGORITMO - a) Refere-se ao sistema arábico de notação de números para as operações
elementares da aritmética.
b) Na Idade Média também servia para referir-se à aritmética (chamada algorítmica).
ALGUMA COISA - (do lat. áliquid unus; coisa, do lat. causa).A palavra res que, em latim
significa coisa, vem do verbo reor, daí ratus, no particípio passado o que foi contado,
calculado, pesado, medido. Áliquid, vem de aliis, que significa outro, forma antiga de alius,
e quid que é o pronome interrogativo que corresponde ao nosso que. Ao dizermos áliquid
diz-se naturalmente um que quid aliis, um que outro, indefinidamente. Áliqud unus é esse
que, indefinidamente outro, que é um; portanto, algum e alguma querem dizer um que,
indefinidamente outro, que é uma unidade, e alguma coisa, um que, indefinidamente outro,
que é uma unidade pensada, medida, calculada. Portanto, alguma coisa quer referir-se ao
que se objetiva ao homem; ou seja, o que se torna para ele um objeto, acerca do qual ele
fala, pensa, emite juízos, etc.



                                               84
ÁLIBI - (do lat. alius e ibi, outro lugar). Presença de alguém em lugar diverso daquele em
que se pretende que estivesse. Alega-se um álibi, em sua defesa legal, aquele que afirma e
prova que não esteve presente no lugar do crime quando este foi cometido.
ALIENAÇÃO - a) A alienação surge do verbo alienar que significa tornar alheio ou de
outro. É, portanto, a ação ou o efeito de alienar, tornar-se alius. Em sociologia, como nas
ciências filosóficas, o termo alienação é muito usado e significa em geral a ação ou o
resultado desta em tornarem-se as pessoas humanas outras do que realmente são, por
constrangimento econômico, social ou político. Pode-se até dizer que o homem moderno,
senão em raros momentos, é ele mesmo, pois as condições da vida social fazem-no tornar-
se outro que si mesmo. A luta contra a alienação passa a ter julgamentos filosoficamente
justos. Deseja-se, através dela, dar ao homem a sua plena autenticidade ( de autos, si
mesmo). A civilização e a cultura moderna são acusadas de serem também fatores de
alienação.
b) Termo geralmente usado para designar as perturbações profundas do espírito.
Atualmente pouco usado pelos psiquiatras que procuram evitá-lo, devido ao sentido
demasiadamente amplo que tem.
Alienum - (lat.) = alheio.
Áliquid - (lat.) = alguma coisa.
Alius - (lat.) = outro.
ALIQUIDADE - (do lat. áliquid, algo, alguma coisa). Propriedade de ser alguma coisa. É a
propriedade do ente em oposição extrínseca ao nada; ser algo (áliquid).
All (das) - (al.) = tudo, como todo. Ou melhor, omnitude.
Allgegenwart - (al.) = ubiqüidade.
Allgemein - (al.) = universal.
Allgemeingültig - (al. Allgemein+gelten, validez universal). Uma proposição ou juízo
válido universalmente ou necessário (apodítico, no sentido kantiano). Essas proposições
podem ser ou empíricas ou a priori, isto é, independentes de toda experiência. Vide
Demonstração.
Allheit - (al.). Vide Totalidade.
Allmacht - (al.) = onipotência.
Alloiôsis - (g.) = alteração qualitativa.



                                            85
Allos (to) - (gr.) = o outro.
ALMA - Nos gregos, aparece a crença amplamente exemplificada em Homero, de que o
homem possui um "duplo", uma sombra da sua existência corporal, a psique (psykhê),
representada como distinta e como separável do corpo sem, entretanto, ser concebida como
uma realidade superior; foi antes um sopro que deu a vida. Também o livro do Gênesis diz
que "Deus insuflou a vida em Adão", um outro corpo mais fino e sutil que não se podia
pegar com as mãos, que no sono, temporariamente, se podia separar do homem e em
sonhos até aparecer e colocar-se diante dele, e que na morte deixa o corpo definitivamente
pela boca ou por um ferimento para continuar em lugar destinado às sombras humanas,
uma existência triste, que não se pode mais chamar de vida.
        Dotadas sem mais substancialidades e até de força ativa aparecem as almas dos
mortos, que foram objeto de venerações e de cultos por parte dos seus descendentes. Entre
os romanos aparece a crença na influência dos manes (originalmente dos "bons", de um
adjetivo antigo manus, bom), das almas dos mortos, que se acham com os deuses do
inferno. No culto de Dioniso, introduzido da Trácia, a alma ganha uma posição mais
independente do corpo e uma valoração superior. A inclusão da alma no corpo toma o
aspecto de um castigo. A mansão própria da alma não é o Hades, mas um mundo superior
às estrelas. A volta a este mundo divino é o objetivo da alma e, portanto, o objetivo do
homem, do qual a alma forma só a parte superior. No êxtase (de extasis, de ex, fora e stásis,
colocação), efetuado pela música sagrada ou pelo jejum, a alma separa-se temporariamente
do corpo, reunindo-se a Deus e tornando-se inspirada por ele. Aqui aparece um dualismo
muito pronunciado entre corpo e alma que, porém, é ético, antes que metafísico. Enquanto a
experiência ética já tinha se elevado a este ponto, a filosofia natural não distinguiu entre
psique e cosmos.
        Em Anaxágoras a psique faz parte do Nous, que move o universo, antecipando com
isso um ponto de vista que considera a psique não só em relação ou oposição ao corpo, mas
também ao espírito (Nous). Os pitagóricos, em parte, procuraram estabelecer um acordo
entre a psique e as realidades cosmológicas, concebendo aquela como a "harmonia do
elemento corpóreo". Mas esse papel meramente funcional não está de acordo com o fato da
substancialidade da alma, indispensável pressuposição da crença na transmigração da alma,
atribuída aos pitagóricos.



                                             86
        As diferentes atribuições da alma, enquanto constituem valorações positivas, foram
reunidas e interpretadas por Platão. Segundo ele a psique move a si mesma, é imortal e
congênita aos deuses e permanece na visão pura das idéias eternas, que contrastam com a
corruptibilidade do mundo visível e, ainda cônscia daquele mundo absoluto do ser
verdadeiro, a vida ligada ao corpo significa, uma existência inferior.
        Para Aristóteles a psique é o princípio ativo do movimento e da vida, a forma do
corpo e a enteléquia, como o princípio peculiar de ordem dos elementos corpóreos.
Conforme as diferentes manifestações da atividade da alma, distingue a alma vegetativa, a
animal e a racional, as quais não podem ser separadas do corpo. Uma parte está dentro da
alma racional, porém outra vem de fora e sobrevive à existência corpórea, o nous poietikos,
o nous ativo. A alma é por Aristóteles definida como "a primeira perfeição (enteléckheia),
que é ato de um corpo natural orgânico" e ainda como "o primeiro princípio pelo qual
vivemos, sentimos, nos movemos e pensamos". Esta doutrina foi aceita pelos escolásticos
em geral e, em especial por Tomás de Aquino, que a considerou como a forma substancial
do corpo.
        A existência de um princípio independente do corpo tornava-se uma hipótese
necessária, pois até os estóicos se viram na contingência de admitir um "pneuma"( de pneô,
soprar) como intermediário entre a psique e o corpo. Paralelamente se desenvolveram
outras teorias, mais naturalistas, que se preocuparam, em primeiro lugar, pelo problema da
localização da alma e das suas diferentes partes, quer no cérebro, quer em outros órgãos do
corpo humano. Contrariamente à acepção do pneuma entre os estóicos, a doutrina do
apóstolo Paulo como a teologia judáico-alexandrina (Filon e outros neoplatônicos) colocam
o pneuma acima da psique, porque é o sopro divino, aproximando-se assim à concepção
moderna do espírito, que é menos fisiológico e mais sistencialmente puro do que psique. O
pneuma paulino é o hagionpneuma,(de hagios, Santo, Espírito Santo) que simultaneamente
é o próprio Deus e habita na alma do homem. Este pneuma se identifica com o logos e o
nous, e se opõe, por ser mais universal e superindividual, à psique, sempre essencialmente
destinada a um corpo. A psique é, portanto, individual, mas por isso o problema da
substancialidade e consequentemente da sobrevivência, prende-se sempre à psique e não ao
espírito.




                                              87
       Os escolásticos, quando trataram a alma sob o ângulo filosófico, deram mais relevo
à concepção aristotélica, como forma do corpo, não sem certas dificuldades na questão da
existência da forma separada do corpo. Não desertar da substancialidade da alma foi o
ditame que lhes veio da teologia, para não pôr em perigo a doutrina da imortalidade da
alma humana individual. Aristóteles, porém, com pronunciadas tendências de naturalista,
em sua psicologia (De Anima, Peri Psykhôs) se baseava principalmente em fatos de
observação e não tinha nenhum preconceito em favor da substancialidade da alma.
       A questão fica aberta: como tratar o problema da substancialidade da alma com
meios puramente filosóficos?
       Kant responde: A idéia da alma humana, do eu, está fundada na Psicologia
Racional. Ela demonstra que a alma não é algo material, que é uma substância que
permanece eternamente, que é simples (não constituída de partes) e que é individual, um
eu. Em verdade, porém, pela experiência, só sabemos que existe a "unidade transcendental
de consciência", porque se não fosse assim seria impossível a experiência. Mas o homem
não pode saber se realmente existe tal "portador" da unidade transcendental, se é matéria ou
espírito, que lhe ocorre quando concluiu o processo da experiência (quer dizer, depois da
morte). Se então não podemos saber nada a respeito da substancialidade da alma, podemos
- ainda segundo Kant - pelo menos saber donde veio essa idéia pairar em nossa
representação: alma. Mundo e Deus não são mais que idéias da razão pura, produzidas
sobre a mesma base e com o mesmo fim, como as outras idéias da razão. Todos os fatos da
experiência externa são abarcados por uma idéia: Mundo. Todos os fatos da experiência
interna, psíquica, são compreendidos em uma idéia: Alma. E, aplicando a razão às
categorias de substância, causa e necessidade, e a essas duas esferas da experiência, surge a
idéia de Deus.
       A filosofia moderna é caracterizada por uma aversão quase unânime à teoria da
substancialidade, concebendo a alma como o conjunto das suas propriedades ou como, no
caso da Teoria da Atualidade, como a mera soma das suas atividades conscientes. Com as
teorias da Não-substancialidade também o conceito de "almas coletivas" perde seu caráter
análogo e metafórico, e pode ser erigido com pleno direito ao lado da alma individual. Mas
a aceitação de uma alma coletiva significa pouco se ela não passa de mera soma das
atualizações dos indivíduos que fazem parte da respectiva coletividade. Todavia, foi Spann



                                             88
quem atribuiu à alma coletiva um valor independente pela observação de que o pensar, o
querer, o amar, o odiar "em companhia", é produtivo, quer dizer: que a atividade de uma
alma coletiva é capaz de criar valores, que não se podem esperar da atividade individual.
Essa idéia funda uma nova subjetividade coletiva que, porém, não é substancialidade. Vide
Espírito.
ALMA DO MUNDO - Conceito que já se encontra em Platão e Aristóteles, e que significa
um princípio unificador, que desempenha no mundo interior o mesmo papel como a alma
individual no homem. Schelling define-a como "o que sustenta a continuidade do mundo
inorgânico e orgânico, e une toda a natureza num organismo universal". Ela é às vezes
considerada como Deus ou como intermediária entre deus e o mundo visível. Vide Tensão.
ALMA PENSANTE - Segundo Aristóteles é a alma ou aquela parte da alma que é o
princípio do pensamento (dianotikê psykhê).
ALMA SENSITIVA - Segundo Aristóteles é a alma ou a parte da alma que é o princípio
da sensação e da sensibilidade até naqueles seres que carecem de razão (aisthetikê psykhê).
ALMA SENSÍVEL - A anima sensibilis ou spiritus vitalis de Bacon; uma substância
material e sutil, que temos em comum com os animais, e que é o princípio da vitalidade.
Vide Aura.
ALMA VEGETATIVA - Segundo Aristóteles a alma ou a parte que produz a nutrição, o
crescimento, a reprodução e o declínio dos seres vivos, até daqueles que não estão dotados
de sensação e sensibilidade (threptikê psykhê).
ALÓGICO - O que é estranho à lógica e não se adapta às suas normas. Nesse sentido se
opõe a antilógico, o que é contraditório às regras da lógica. Antilógico é um atributo que se
aplica a uma idéia, a operações do pensamento. Alógico é um atributo da realidade.
ALOGNOSIA - Conhecimento supranormal da mente, fora do âmbito dos sentidos, a qual
se mantém diretamente com a mente de outro indivíduo.
Alogos - (gr.) = irracional.
ALOGOS - Nome dado pelos egípcios a Tifone que representava as paixões brutais,
contrárias à razão, em oposição a Osíris, que é na ordem cósmica o mesmo que, no homem,
é a razão.
ALOPSICOSE - Na psicologia alucinações ou ilusões, que consistem em atribuir a outros
intenções que são projeções da malícia da pessoa que as sofre.



                                              89
ALQUIMIA - As primeiras investigações e primeiras experimentações químicas buscavam
também a transmutação dos metais em ouro e diziam tender à obtenção da pedra filosofal,
por meio da qual se transmutariam todas as coisas em ouro. Presume-se que alquimia se
originou no Egito e daí passou à Grécia, Roma e Arábia. Graças aos árabes, através da
Espanha, penetrou na Europa ocidental.
Als ob - Em alemão significa como se e, na filosofia, é empregado no sentido de ficcional,
de hipotético, de pragmático. As coisas são como se apresentam para nós... é um enunciado
de Vaihinger. O conhecimento humano, para essa posição, é ficcional, mas
pragmaticamente justificado.
Alter - (lat.) = outro.
ALTERAÇÃO - a) Mutação na categoria da qualidade. Vide Categorias.
b) Em sentido pejorativo, a condição de passar a um estado inferior ou de desordem. No
sentido a, na concepção aristotélica e na escolástica, alteração é a moção de contrário a
contrário (de contrario in contrarium) segundo a qualidade. Quem altera é o agente; quem
se altera é o paciente. O movente é a forma que está no gênero da qualidade. Toda alteração
exige um determinado tempo. Ela é dúplice: simpliciter, isto é, absoluta, e secundum quid,
relativa. Exemplos: na primeira temos a do branco em negro, ou vice-versa; no segundo
caso, o do branco em mais ou menos branco.
c) Oposto a identidade. Qualidade do que é outro. Renouvier usa-o para caracterizar o que
"é outro que não eu".
Alteratio - (lat.) = alteração.
Alterius non sit, qui suum esse potest - (Frase latina = Não pertença a outrem quem
possa pertencer a si próprio). É de Paracelso. Pode aceitar-se como dístico da concepção
nietzscheana do domínio de si mesmo.
ALTERNATIVA - a) Necessidade ou possibilidade de decidir-se a uma entre várias
resoluções a tomar.
b) Em lógica um sistema de duas ou mais proposições, das quais só uma é verdadeira
(Disjunção exclusiva).
ALTRUÍSMO - a) Em psicologia significa um sentimento de amor a outrem que, como
tal, se opõe a egoísmo. Este sentimento pode ser instintivo em virtude dos laços naturais de




                                             90
uma interdependência orgânica, que os membros de uma espécie experimentam entre si,
segundo Comte, que oferece abnegação como sinônimo.
b) Há porém quem rejeite o uso da palavra altruísmo neste sentido, limitando-o a uma
atitude consciente que, intencionalmente, visa a vantagem de um outro. Admitindo-se
conjuntamente os elementos instintivo e intencional, ele pode ser posto em oposição de
uma lado ao egoísmo e, de outro lado, à caridade.
       Nessa confrontação o egoísmo visa somente a vantagem do indivíduo. O altruísmo
realiza a concatenação natural do gênero humano pela identificação dos interesses do
indivíduo com os dos outros, de determinados outros, ou da humanidade como tal; e a
caridade cristã, abandonando a apreciação dos vínculos naturais e das suas sugestões,
considera os outros sob um ângulo novo, descobrindo e realizando um fundamento
sobrenatural de comunidade.
c) Como "amor ao próximo mais que a si mesmo" Scheler considera como a culminação da
filantropia moderna baseada no ressentimento, e opõe-lhe o amor cristão, dirigido à pessoa
ideal e espiritual, e contrário ao sacrifício da própria salvação, que para o cristão tem um
valor tão alto como o amor ao próximo. O "amor ao próximo mais que a si mesmo"
representa, para Scheler, uma manifestação do ressentimento, uma forma do ódio a si
mesmo.
d) Na ética é a doutrina que tem como objetivo de conduta moral a realização dos interesses
do próximo. Como tal opõe-se ao individualismo, ao hedonismo e, em certa medida, ao
utilitarismo.
ALUCINAÇÃO - Em psicologia é a interpretação anormal dos dados das experiências
sensoriais por meio de ideações não correspondentes à realidade exterior. Em alguns casos
é sintoma de distúrbios mentais ou de desequilíbrio, sobretudo quando continuados e
persistentes. Como sinônimo temos a pseudo-percepção, a ilusão, idéia delirante. Na ilusão
há uma percepção errônea dos dados sensoriais presentes; na alucinação, há o erro de
julgar, como presentes aos sentidos, os estímulos não presentes; ou seja, há ausência de
estimulação real. Na idéia delirante, que se estabelece através de juízos, há uma
interpretação falsa do valor da realidade, embora os estímulos sejam reais.




                                             91
ALUCINAÇÃO INDUZIDA - Em psicologia a que é provocada por outro indivíduo por
sugestão deste, como a que observamos nas hipnoses. Algumas vezes é produzida por
certos estados tóxicos.
ALUCINAÇÃO PERIFÉRICA - (Psicol.). Diz-se da alucinação que é provocada por um
leve estímulo, cujo efeito é deformado pelo psiquismo. É o que alguns chamam de delusão.
Um exemplo conhecido é o de um leve roçar na pele, que é sentido como uma dor intensa.
ALUCINOSE - (Psicol.). É a tendência para sofrer transtornos alucinatórios, sem qualquer
perturbação da consciência ou a presença de outros sintomas. Geralmente se emprega para
os casos já doentios. Pode ser de várias espécies, e entre estas destaca-se a aguda, que é
afim ao delírio, mas em que a consciência ainda se mantém vigilante. Caracteriza-se
geralmente pelo pânico ou por manifestações emotivas fortes, quase sempre ligadas ou
associadas com outras psicoses. Em alguns casos essa alucinose se apresenta perdurante por
dias e até semanas. Tem algumas vezes origem tóxica e manifesta-se, geralmente, por
alucinações auditivas. Há um exemplo comum na alucinose alcoólica, na qual geralmente
se dão alucinações auditivas, em que o paciente ouve admoestações fortes que lhe são
dirigidas. São em geral demoradas e confundem-se muitas vezes com a esquizofrenia.
Ama - (gr.) = coexistência, o correlativo no estado de simultaneidade,
AMABIMUS - (Lóg.). Termo mnemotécnico fundado nas quatro modais A.A.I.U. que
correspondem a Possível, Contingente, Impossível, Necessário. A indica a afirmação do
modo e do dictum É possível que S seja P; I é a negação do modo e a afirmação do dictum;
U a negação do modo e a do dictum. Vide Proposição Modal.
AMÁLGAMA - (Sociol.). Processo biológico pelo qual dois ou mais tipos raciais fundem-
se na combinação de um novo tipo. Por analogia aplica-se à união num grupo funcional de
duas ou mais pessoas ou grupos separados que apresentam características diferentes, mas
que se combinam com o novo grupo para formar um conjunto de certa homogeneidade. No
conceito de amálgama, socialmente tomado, há sempre a mistura de pessoas ou grupos
entre si que apresentam caracteres diversos, mas que vão constituir um conjunto de certa
homogeneidade. Assim grupos ou partidos políticos que se amalgamam para uma ação
política de maior envergadura.
AMANUAL - Heidegger chama mundo amanual ao conjunto das coisas ou situações,
enquanto estão à mão (zuhandene) e se nos oferecem portanto como algo útil, manejável ou



                                            92
manipulável. É assim o "mundo amanual" aquele do qual nos ocupamos e preocupamos, o
mundo que se refere iniludivelmente às distintas possibilidades da existência humana. Seu
modo de ser é ontologicamente anterior ao mundo presente (vorhandene), o qual se baseia
no mundo amanual, no qual a existência se acha instalada.
Amartema - (gr.) = erro, falta, pecado.
AMBIENTE - Chama-se o conjunto dos fenômenos físico-químicos, biológicos e sociais
que atuam predisponentemente sobre o organismo. Em suma, é o conjunto das
circunstâncias que rodeiam um organismo.
AMBIGÜIDADE - Diz-se de uma palavra ou expressão com mais de um sentido, quer em
si mesma, quer pela posição dentro do contexto. Em vista do étimo (ambo), a palavra devia
ser limitada aos casos de ocorrência de dois sentidos, mas é usada também quando se trata
de mais de dois sentidos. Vide Anfibolia e Equívoco.
AMBIVERSÃO - Em psicologia estado da personalidade que se acha entre os extremos de
introversão e da extroversão.
Amegethes - (gr.) = sem grandeza, inextenso.
Ameres - (gr.) = sem partes.
Ametabletos - (gr.)- o imutável.
Amicitia - (lat.) = amizade.
Amixtos - (gr.) = não misturados.
AMIZADE - a) Inclinação eletiva recíproca entre duas pessoas. Difere do amor pela
ausência do caráter sexual e pela condição de reciprocidade. Pode ser estendida a um grupo,
ficando porém como base a reciprocidade que se dá entre os indivíduos.
b) Aristóteles distingue três matizes: a amizade que tem por objeto o prazer, a que tem por
objeto o interesse, e a que tem por objeto o bem moral. Só à última ele concedeu o atributo
de perfeita.
c) Também se usa em sentido mais lato que não exclui, necessariamente, o caráter sexual
nem exige a reciprocidade.
d) A palavra amigo tem um uso menos estritamente definido como em "um amigo da
humanidade", onde uma reciprocidade dificilmente pode ser obtida.
AMNÉSIA - Incapacidade total ou parcial para recordar ou identificar experiências
passadas.



                                            93
AMNÉSIA ANTERÓGRADA - (Psicol.). Incapacidade de memorizar sucessos recentes,
devido a um trauma físico ou mental que o sucedeu.
AMNÉSIA INFANTIL - Ausência de memorização de experiências da primeira infância,
devido a uma repressão anterior. Empregado nesse sentido pela psicanálise.
AMOK - Entre os povos malaios é a depressão psíquica que culmina numa mania
homicida.
AMOR - a) Sinônimo de afeto quando tomado em sentido lato. Neste caso apetição de
qualquer realidade ou de algo ideal (amor ao belo). É tomado em sentido impessoal.
b) Em sentido pessoal (mais restrito), amor de alguém a alguém, que pode ser a própria
pessoa amante (amor próprio) ou outra, alheia (amor de "complacência"). O amado pode
ser amado como fim ou como meio. Como fim, temos o amor de amizade; como meio,
temos o amor sensual ou erótico. Há o amor de mutualidade quando o amante ama o
amado, e este por sua vez aquele. É um amor ego-altruísta. Há no amor não apenas a
complacência, mas também o desejo, a apetibilidade do amado, a compenetração afetiva e a
busca da posse do bem desejado. Distinguiam os escolásticos o amor de concupiscência, no
qual se apetece a outro para si mesmo; ou seja, para a própria satisfação pessoal corporal
(amor sexual) ou espiritual (a companhia contra a solidão) e o amor puro quando apetece
apenas o bem da pessoa amada. Ele pode dar-se entre indivíduos e entre estes e as
coletividades.
c) Emprega-se também para significar as apetências que se podem dar entre seres corpóreos
não racionais, como atração na física, a aproximação com fim reprodutivo entre os animais,
etc.
       Crítica: O amor é uma força primitiva do espírito, avaliadora e criadora de valores,
intensiva, capaz de atingir os graus mais variados. É sempre a revelação de uma afirmação
da vontade dirigida a um valor reconhecido como tal e apetecido. Ele valora o valor e o
valoriza, porque o que é apetecido é portador de valor para o amante. Eticamente podemos
assim o considerar, segundo o nosso filosofar concreto. O bem verdadeiro do homem é o
que corresponde aos princípios concretos, pois sem eles o homem não é
(imprescindibilidade dos fatores emergentes) nem existe (imprescindibilidade dos fatores
predisponentes). O bem humano é atingido pela harmonização desses princípios.




                                            94
       Visualizado pelo ângulo dos fatores bionômicos, os fatores do corpo animal, a
saúde, o regular funcionamento fisiológico são fundamentais. A eugenia do corpo e o
cuidado que ele merece devem (tem de) ser atendidos. Como fator emergente, o psicológico
inclui toda a vida mental e espiritual do homem. Uma mente sã impõe-se a um corpo são e
vice-versa. A norma moral:" mente sã em corpo são" reflete a exigência, o imperativo do
bem, que decorre do perfeito funcionamento dos fatos emergentes. Mas o homem,
predisponencialmente, depende de um conjunto social que o gera e de um ambiente
circunstancial onde vive, perdura e se move.
       Os fatores histórico-sociais e os ecológicos, que são os fatores predisponentes,
constituem também a realidade concreta do homem, pois ele não é só corpo e espírito, mas
também habitante de um mundo e membro de uma coletividade, à qual se acha ligado por
laços mais profundos. O bem humano implica o domínio do meio ambiente ecológico, de
onde retira seus bens e que o homem naturalmente ama, até quando este lhe é adverso. O
bem humano não se completa, portanto, apenas num corpo são e numa mente sã, mas num
aproveitamento justo e adequado do meio ambiente ecológico, e numa adaptação adequada
ao meio social. E como a coletividade e o meio ecológico se reúnem num complexo que é a
pátria, e como nela para o bem coletivo é mister que ninguém perturbe as normas mais
condizentes para o bem de cada um, a vida honesta do homem é exigida bem como o amor
e o devotamento ao bem da pátria, nesse sentido natural e verdadeira que a ela se deve dar.
A honestidade natural revela-se no seguir à procura dos bens genuinamente éticos, o que
leva à manifestação de um sentimento de dignidade pessoal, que é a honra. Ser honrado
(honradez) é cumprir socialmente seus deveres jurídicos bem como os econômicos.
       A máxima moral concreta é: "Mente sã em corpo são, vida honesta e amor à pátria e
à humanidade". Daí surgirem o respeito à dignidade pessoal (ao valor do homem como
corpo e como espírito), à dignidade do cidadão e à solidariedade humana que deve a todos
os seus semelhantes, pois a eles se liga por laços concretos e poderosos. As especulações do
homem sobre uma vida além do corpo ligam-lhe aos deveres religiosos, segundo as
diversas crenças. Em todas elas a moral pauta-se pela aceitação desses princípios universais
e é fundado portanto numa realidade concreta do homem. E assim como nenhuma
tendência é vã, o anseio da felicidade perene leva novamente o homem, em suas




                                               95
especulações, ao Ser Supremo, ao Grande Ser, fonte e origem de todas as coisas,
simbolizado em todas as religiões pela divindade, por elas aceita e adorada.
AMORALISMO - a) Doutrina que nega à valoração ética o caráter universal e imperativo.
O amoralismo é antes a proclamação da relatividade da moral do que a sua negação, visto
que a existência de uma valoração moral, ainda que regional e historicamente condicionada,
é um fato evidente.
b) O adjetivo amoral, entretanto, que não se aplica à doutrina, mas à atitude prática de um
indivíduo, significa um estado de neutralidade perante os valores do bem e do mal, que
pode ser uma mentalidade primitiva ao desconhecer a qualificação ética ou uma
neutralidade reflexiva que despreza aqueles valores. Vide Imoralismo.
c) Quanto à doutrina de Nietzsche, é difícil classificá-la como amoralismo ou imoralismo.
Ele que chama sua própria doutrina de imoralismo, ataca a moral tradicional e exige um
procedimento que, dentro das categorias dessa moral tradicional, é imoral. Isto porém não
passa ainda de amoralismo. Mas esse procedimento que ele exige, não é algo de arbitrário,
mas faz parte de um sistema, é uma nova moral, proclama ele expressamente pela criação
de uma nova escala de valores, o que é mais do que amoralismo, porque ninguém que se
convença da relatividade e, portanto, da futilidade da moral em geral ou em particular,
sente a necessidade de erigir uma nova moral. Nietzsche propõe, precisamente, a derruição
da moral tradicional, fundamentada numa concepção extra humana e interessada na
retribuição, para ser substituída por outra, fundamentada nos verdadeiros instintos humanos
caluniados, sem interesse na retribuição, senão aquela que oferece a função da própria
dignidade e da vitória sobre eles próprios com caráter aristocrático; isto é, sem porquês
nem para quês, segundo suas próprias expressões.
d) Usado ainda para designar a ausência de moralidade num indivíduo.
Amphô (to) - (gr.) = o composto de matéria e forma.
AMPLIFICANTE (indução) - Nome que também se dá à indução baconiana, em
oposição à indução aristotélica, e que consiste em tirar de um certo número de fatos uma
fórmula geral para fatos ainda desconhecidos ou futuros.
AMULETO - Objeto usado muitas vezes como decorativo e considerado como capaz de
defender a pessoa de dificuldades e perigos prováveis. Segundo alguns estudiosos, este foi




                                             96
o primeiro tipo de ornamento usado pelo homem prehistórico. O amuleto serve para prover
forças, riqueza e boa sorte. Vide Magia.
ANABOLISMO - Síntese de estruturas orgânicas nos tecidos vivos do corpo. Opõe-se a
catabolismo, que significa a destruição desses tecidos. Anabolismo e catabolismo são
funções opostas do metabolismo, o qual é o processo das mutações no estado interno das
células, por meio do qual cresce ou diminui a complexidade de sua estrutura.
Anagein - (gr.) = reduzir a...
ANAGÓGICO - (do gr. aná, para cima, e gogia, condução, conduzir para cima). a) De um
modo geral diz-se de tudo o que leva a algo superior ou mais profundo; a uma idéia
originária, a uma causa mais primitiva, etc.
b) Usado na psicologia em oposição à catagógico para designar os estados psíquicos, que
por sua única presença, produzem uma elevação do ânimo alheio em todos os sentidos,
enquanto os estados catagógicos são os que produzem abatimento e depressão.
c) Empregado para indicar as tendências morais, espirituais, ou as elevadas do inconsciente.
d) Em sentido anagógico é a locução usada para expressar uma das quatro interpretações da
Escritura, considerada como a mais profunda e que consiste na penetração dos sentidos em
símbolos que se referem ao que constitui o mundo divino.
e) Leibniz empregou-o como adjetivo do termo indução, mas também na acepção d.
Anagoge - (gr.) = redução.
Aóristos - (gr.) = indefinido, indeterminado.
Anairein - (gr.) = arruinar, aniquilar.
Anaition - (gr.) = sem causa.
ANÁLISE - (do gr. analysis, de ana, para cima, e lysein, resolver, desfazer uma solução).
a) Decomposição de um todo em suas partes, seja na ordem material (análise química), seja
na ordem mental (análise de um conceito), pela definição. Segundo Taine, tanto nas
ciências morais como nas ciências físicas, o progresso consiste no emprego da análise, e
todo o esforço que ela tem de fazer é o de multiplicar os fatos, os dados elementares, que
estão contidos implicitamente em um nome. A nossa tarefa é descobrir, sob os sinais, os
fatos distintos. Para saber o que é uma "natureza", toma-se um animal, uma planta, um
mineral e estudam-se-lhes as características.




                                                97
b) Se concebemos a análise como uma redução a elementos primários, é evidente que ela
toma aspectos bastante diferentes, conforme os objetos a que se aplica. As espécies de
análise podem ser análogas, mas cada uma tem um caráter especial, determinado pela
natureza do objeto que cabe decompor. Redução aos elementos primários significa, nas
ciências naturais, redução aos fatos de observação empírica, no sentido da exposição de
Taine.
c) Na lógica os elementos primários são a própria forma lógica, e a análise consiste em
demonstrar a aplicação correta das leis do raciocínio de um material dado. Não se trata
porém só de analisar um raciocínio sob o ponto de vista da lógica formal, mas a proposição
tem que ser examinada quanto à sua veracidade, pela redução às premissas que figuram
como os últimos elementos admitidos como verdadeiros.
         Duhamel caracteriza assim este procedimento analítico: "Quando temos que achar a
demonstração de uma proposição enunciada, procuramos primeiro se ela pode deduzir-se
como conseqüência necessária de proposições admitidas. Neste caso ela também tem de ser
admitida e, consequentemente, já está demonstrada. Se não sabemos de quais proposições
conhecidas ela poderia ser deduzida, temos de procurar de que proposição não admitida ela
podia deduzir-se e então a questão será reduzida a demonstrar a veracidade dessa última
proposição. Se se pode deduzir esta de proposições admitidas, ela será reconhecida como
verdadeira e, por conseqüência, também a anterior, senão procuraremos de que proposição
ainda não admitida ela podia ser deduzida, toda questão seria provar a veracidade desta
última. Assim se continuará até chegar a uma proposição reconhecida como verdadeira; e
com isto estará provada a veracidade da proposição da qual partimos".
         Este método, que se chama análise, consiste no estabelecimento de uma corrente de
proposições, que começa com a que queremos demonstrar e termina numa já conhecida, e
partindo da primeira que queremos demonstrar, cada uma será uma conseqüência
necessária da seguinte; donde se segue que a primeira é uma conseqüência da última e
portanto verdadeira como esta.
         Em vista disso, cada método que implica em um exame discursivo, toma a
denominação de análise, mesmo que se prenda simultaneamente à operação contrária de
síntese. Este sentido, que reúne decomposição e recomposição, acha-se em Condillac,
quando diz que "o método analítico consiste em observar numa ordem sucessiva as



                                            98
qualidades de um objeto para logo atribuir-lhe, no espírito, a ordem de simultaneidade na
qual existem... Promovemos essa composição e decomposição de conformidade com as
relações que existem entre as coisas".
d) O emprego que Kant faz das palavras análise e analítico prende-se ao uso por
Aristóteles, que distingue no Organon, sobre a lógica formal, uma analítica primária
(teoria do raciocínio) e uma analítica secundária (teoria das provas). Essa análise lógica
que é essencialmente decomposição dos conceitos se opõe diametralmente à síntese, como
operação contrária. Kant, no propósito de aplicar as formas lógicas ao conhecimento da
realidade, parte deste sentido da palavra quando procura as condições a priori da
experiência na sua chamada analítica transcendental.
e) A análise psicológica consiste em uma introspecção para fins de análise, quer dizer, para
reduzir estados psíquicos complexos aos elementos mais simples que a compõem. Este
método, que tomou especial significação na psicanálise de Freud se opõe, em princípio, ao
método meramente descritivo.
f) O método analítico na pedagogia consiste em uma decomposição dos conhecimentos já
adquiridos, não aos últimos elementos constituintes, mas naquelas unidades de divisão e
idéias, cuja presença atual no espírito dos alunos parece a melhor preparação para a
assimilação de novos conhecimentos.
ANALÍTICO - a) O que se processa por análise ou que constitui uma análise. O método
analítico do pensamento é o que se baseia no juízo, indução e silogismo, e que constitui o
procedimento ordinário do espírito; ele se opõe ao método sintético que procede por meio
de tese, antítese e síntese.
b) Kant chama de juízo analítico aquele cujo predicado está contido no sujeito: "predicado
B ou pertence ao sujeito A, como algo que se acha contido de maneira oculta no conceito
A; ou B se encontra completamente fora do conceito A, embora tenha ao mesmo tempo,
alguma ligação com aquele". No primeiro caso chama juízo analítico, no outro, sintético.
Vide A priori.
c) Na psicologia distingue-se uma tendência analítica de uma tendência sintética do
espírito, que se acha geralmente em diferentes indivíduos, diferentemente pronunciada. A
primeira considera as coisas nos seus elementos; a segunda no seu conjunto.




                                            99
d) Línguas analíticas chamam-se aquelas que tendem a salientar a idéia principal,
separando-a dos termos com os quais ela se acha em relação, termos que por sua parte,
estão sendo expressos cada um por uma palavra própria. O conjunto das palavras obedece
então a uma ordem lógica e predeterminada. Línguas sintéticas são as que tendem a reunir
várias idéias em um único termo composto, de forma que a frase inteira, com os seus
elementos justapostos, exige que o espírito lhes introduza a ordem lógica por um ato
intuitivo de compreensão.
e) Geometria analítica é a ciência que traduz as figuras e propriedades geométricas em
termos algébricos e representa cada ponto de uma figura por suas coordenadas.
ANALOGIA - (do gr. aná, para cima, e logos, pensamento, pensamento dirigido para
outro superior). a) Proporção que consiste em uma identidade de relação entre cada dois
termos de vários pares.
b) Também significa, em concreto, a realidade que encarna essa proporção.
c) Na lógica uma forma de argumento (raciocínio por analogia) que, partindo da identidade
ou semelhança observada ou suposta, entre dois ou mais objetos, infere da existência de um
caráter observado em um dos termos, a existência do mesmo caráter, ainda não observado
no outro termo. Ou em outras palavras que se aproximam ao uso matemático; a
determinação de um termo pelo conhecimento de dois termos de um dos pares e de um
termo do segundo par. A proporção matemática foi chamada de analogia por Euclides.
Aristóteles aplicou-a às condições da lógica, precisando-lhe o sentido, mas sem estabelecer
um raciocínio em sentido próprio na base da analogia. Kant compara analogia com a
indução, determinando essa última como a operação mental que estende a todos os seres de
uma mesma espécie as observações feitas em alguns deles, e o raciocínio por analogia
como a conclusão que infere da semelhança bem assegurada, entre duas espécies, a
semelhança ainda não observada.
       Ao lado dessa analogia proportionis (analogia de proporção) Tomás de Aquino
estabeleceu uma analogia attributionis (analogia de atribuição), que se aplica aos casos
onde não se podem atribuir os predicados univocamente. Árvore atribui-se ao carvalho e à
oliveira univocamente, mas rindo diz-se de um rosto e de uma paisagem só analogamente.
A analogia attributionis tem um fundamento real e distingue-se por isso do mero equívoco.




                                           100
Tudo o que afirmamos sobre a essência de Deus é, neste sentido, análogo; as virtudes
humanas são análogas às perfeições de Deus, e vice-versa. Segundo a acepção escolástica,
o ser é um conceito análogo, que não se pode atribuir univocamente a diferentes categorias
(aristotélicas) do ser. Portanto não é um conceito genérico e, por isso, as próprias categorias
são os gêneros supremos (Analogia entis, analogia do ser).
       Crítica: Um conceito é análogo quando aplicado a coisas diversas, com acepções
que não são nem propriamente idênticas, nem completamente diferentes. Ex.: uma razão
forte e uma árvore forte, etc. Os conceitos aplicados aos objetos, de onde são tirados por
abstração e aplicados ao ser, enquanto ser, ou às realidades que são objeto da metafísica,
são unívocos, equívocos ou análogos?
       Não podem ser equívocos, pois não há nenhuma realidade que seja totalmente
diferente do mundo de nossa experiência. Deus ultrapassa-nos totalmente, mas não é
impermeável a nós, pois é a origem de tudo, em tudo há algo dele. Não podem ser
unívocos, pois as realidades metafísicas, às quais os aplicamos, diferem dos fatos da
experiência de onde foram abstraídas. São, portanto, análogos.
       A univocidade leva-nos ao monismo, que admite uma única realidade: Deus
(monismo panteísta) ou matéria (monismo materialista) ou pensamento (monismo
idealista). A equivocidade supõe o dualismo ou o pluralismo, ou seja, a existência de
realidades totalmente diferentes e independentes. Só a analogia pode assegurar a
pluralidade na unidade; distinção do Ser absoluto e dos seres relativos, mas unidades
porque os seres relativos obtêm ser do Ser absoluto (criacionismo); distinção da alma e do
corpo, mas unidade substancial (espiritualismo).
       Esta síntese que acabamos de fazer desses antepredicamentos (assim chamados na
lógica, por serem preâmbulos e pré-requisitos para a ordenação dos predicamentos ou
categorias), não exclui a problemática que surge sobre a univocidade e a analogia, que é de
grande importância para os estudos ontológicos.
       Logicamente considerado um termo é unívoco quando significa (aponta, como sinal)
uma razão simplesmente uma, convenientem multis distributive (unum in multis), isto é,
uma conveniente distributivamente a muitos (um em muitos), como o definem os
escolásticos. A sabedoria de Salomão e a de um homem experiente, enquanto sabedoria, em
sua qüididade, isto é, em sua formalidade é unívoca, pois sabedoria é sabedoria e nada



                                             101
mais. A univocidade aqui é puramente formal, porque a deste e neste homem consta de um
saber, quantitativa e qualitativamente, diferente de outro pela soma maior ou menor de
conhecimento que um tenha em relação a outro,
       Quando dizemos que um termo é análogo reconhecemos que nele há algo que se
assemelha ao analogado e algo que se diferencia. Analogia é a síntese do semelhante e do
diferente. Todos os entes são análogos. Mas há graus: analogia de atribuição extrínseca -
quantitativa; analogia de atribuição intrínseca - qualitativa; analogia de proporcionalidade -
relação e função. Há analogia de atribuição intrínseca quando o análogo (termo, conceito,
conjunto simbólico) convém propriamente a todos os objetos que designa, embora
adequadamente em certos casos, inadequadamente em outros. Ex.: o ato existencial é misto
de ato e potência, é híbrido. Ato e potência são aplicados a Deus e às criaturas,
analogicamente, por atribuição intrínseca. Há analogia de atribuição intrínseca entre dois
medicamentos que servem para o mesmo fim (também pode confundir-se em certos casos
com a função, mas só quando tomado dinamicamente).Há analogia de atribuição intrínseca
quantitativa entre dois objetos de qualidade e espécies diferentes, quantitativamente iguais,
como por ex. o mesmo peso. Assim 1 quilo de papel e 1 quilo de açúcar.
       Há analogia de atribuição extrínseca quando usada em sentido nem unívoco, nem
equívoco, mas apenas por transposição em consideração metafórica (substituição de um
sentido exterior por outro que apresente semelhanças meramente exteriores). Ex.: Um
homem risonho, alegre, e um jardim risonho, alegre; um clima não saudável e um homem
não saudável. As metáforas são verdadeiras analogias quando não disparatadas. A metáfora
pertence mais à estética do que propriamente à metafísica.
       A analogia de proporcionalidade ou de proporção é a que consiste entre coisas
totalmente diferentes, mas que apresentam, cada uma, certa similitude de relação (analogia
de relação) ou de função (analogia de função). A ala direita e a ala esquerda de um exército;
o pé esquerdo e o pé direito de um edifício; a entre um chefe e a tropa e a entre a cabeça e o
corpo, são outros exemplos de analogia.
       Há homologia quando há proporcionalidade entre a função de um todo com a
função de um outro todo, como por ex. a existente entre as asas dos pássaros e os membros
anteriores dos mamíferos, entre as penas dos pássaros e as folhas da árvore.




                                             102
ANALOGIA DA FÉ - Um princípio a aplicar à interpretação da Escritura. Santo
Agostinho expõe que os trechos obscuros dos textos bíblicos devem ser interpretados de
acordo com o conteúdo essencial da doutrina crista. As diferentes confissões, porém,
embora aceitando este princípio, atingem a diferentes interpretações, segundo concebem o
conteúdo essencial da doutrina cristã dos livros bíblicos, ou também da doutrina ou de
outras fontes.
ANALOGIA DE EXPERIÊNCIA - Segundo Kant certos princípios a priori do
entendimento puro, cuja fórmula geral é a seguinte: a experiência só é possível pela
representação de um laço necessário entre as percepções. Estas analogias são três: 1) a
permanência da substância; 2) a existência de leis fixas de sucessão na natureza
(causalidade); 3) o princípio da reação recíproca universal entre todas as substâncias a cada
momento do tempo.
ANALOGISMO - Em sentido genérico é a posição filosófica que emprega o raciocínio
analógico para a especulação.
ANÁLOGO - a) Adjetivo que designa a referência de um termo a um segundo termo, na
mesma relação que um terceiro e um quarto. Essa relação pode ser quantitativa, como
acontece na proporção matemática (2:3::4:6., ou o caso especial 2:4::4:8, segundo a
fórmula a:b::b:c), ou a relação pode ser referente à situação, às funções ou à finalidade.
Assim: a roupa humana é análoga (ou corresponde) à pele dos animais; quer dizer que ela
tem o mesmo fim para o homem que a pele para o animal.
b) Análogos também se chamam os grupos, cujos membros se correspondem uns aos
outros.
c) Na biologia chamam-se órgãos análogos ( ou homólogos), aos que são biogeneticamente
idênticos, mas que têm em diferentes seres diferentes funções, como o nariz do homem e a
tromba do elefante. Usa-se também no sentido inverso para órgãos que têm as mesmas
funções em seres diferentes, embora do ponto de vista evolucionista tenham origem
diferente. Vide Distinção.
Analyein - (gr.) = resolver, reduzir a..., analisar.
Analysis - (gr.) = análise.
ANAMNÉSIA - a) Em psicologia o ato de recordar o que estiver esquecido, de trazer de
novo algo à memória.



                                               103
b) Doutrina platônica da reminiscência. Não nos seria possível numerar as coisas, dois, três,
quatro, etc., se não tivéssemos latente a idéia de número e a de duplicidade, triplicidade,
etc., que de certo modo, preexistem na alma.
Ãnanda - (sânsc.) = alegria, felicidade, beatitude do espírito.
Anankaion (to) - (gr.) = o necessário.
Anankê - (do gr. anankhê, necessidade). Segundo Sócrates reflete-se também na vontade
humana, determinando os deveres que a esta incumbem. Assim anankê significa
indistintamente a necessidade física e a obrigação moral.
Ananya - (sânsc.) = não-outro.
ANARQUIA - (do gr. a, privativo, negação e arkhê, poder = ausência de poder). a) Em
sentido vulgar ausência de autoridade e organização, desordem (sentido pejorativo).
b) Doutrina política que consiste, em linhas gerais, na redução progressiva ou
revolucionária do poder estatal ou de sua extinção política completa. Neste sentido foi
usada pela primeira vez por Proudhon. É grande a variedade das doutrinas anarquistas.
Entretanto univocam-se no princípio de negação do Estado no sentido político, embora não
neguem a necessidade de ordem econômica da sociedade, apesar de se fundamentarem na
maior soma de liberdade do indivíduo. Quanto ao indivíduo divergem as correntes, pois
algumas admitem somente uma liberdade coletiva com restrições maiores ou menores às
liberdades individuais. Podemos distinguir: 1) São pela negação sem restrições do estado:
Proudhon, Stirner, Godwin e Tucker; 2) Por uma redução do poder estatal, pelo crescente
ideal evangélico do homem cristão, libertado de toda coação: Tolstoi; 3) Transformação
revolucionária da sociedade pela instalação de um estado libertado de toda e qualquer
opressão estatal: Bakunine, coletivista e Kroptotkine, comunista.
       Inúmeras correntes se formaram com tendências que vão desde um sentido
profundamente místico e religioso até uma concepção absolutamente materialista, no
sentido mais vulgar, da sociedade humana.
ANARQUISMO - a) Em sentido pejorativo, e comumente empregado, é um estado de
desordem por ausência de autoridade organizadora.
b) O anarquismo pretende substituir o Estado político pelo Estado social; isto é, pela
sociedade organizada sem atribuição de poderes políticos, mas pela mera hierarquia
funcional das capacidades e dos interesses humanos, organizados segundo as suas



                                             104
afinidades, mas respeitando o bem comum que deve ser inviolável. Para o anarquismo, a
desordem existe na sociedade politicamente organizada, onde a autoridade é de investidura
e o poder une-se e serve aos interesses políticos. A verdadeira anarquia é a ordem social
eticamente constituída por vontades livres, sem investidura de poder político. A desordem
social não surge de uma falta de autoridade social, mas da presença da autoridade política.
ANATOMIA - Ciência da realidade vital-material dos corpos organizados, que pretende
conhecer e estudar a estrutura e as relações dos diferentes órgãos que os constituem. Como
os seres vivos são constituídos de células, que são os elementos vitais, temos a citologia,
que é a ciência que corresponde a esse estudo, enquanto a histologia, a organografia e a
anatomia topográfica estudam os tecidos, órgãos e os aparelhos por elas formados.
ANATOMIA DO SISTEMA NERVOSO - Os fisiologistas, ao examinarem o sistema
nervoso, observaram que no cérebro, no cerebelo e na medula, a substância nervosa
apresenta uma parte branca e uma parte cinzenta. No cérebro e no cerebelo essa substância
cinzenta envolve uma outra branca, enquanto na medula a substância cinzenta se acha no
centro. De início julgou-se que os nervos periféricos eram os condutores das sensações, e o
cérebro, o cerebelo, a protuberância, o bulbo e a medula fossem os centros para onde se
dirigissem todas as sensações e de lá saíssem as ordens ou os reflexos correspondentes.
Posteriormente foi considerada a substância branca como condutora; e a cinzenta como a
formadora dos centros. Desta forma, cérebro e medula são constituídos, em parte, por
condutores e não são apenas centros. Outros centros periféricos são encontrados no
coração, no grande simpático, no tubo digestivo,. etc.
       Examinada essa substância cinzenta, verifica-se que é constituída por células
nervosas; enquanto a substância branca é constituída por prolongações destas. A distinção
entre o centro e o condutor não é tão nítida. O elemento que forma a substância nervosa é o
neurônio, uma célula provida de prolongações chamadas celulípetas, isto é, que tendem
para o corpo da célula, para o seu centro, e as celulífugas, que dela se afastam, prolongam-
se para fora. Os neurônios são verdadeiras unidades, em contato entre si, mas separados,
isto é, não soldados uns aos outros; estão em contiguidade e não em anastomose. Cada um
tem uma região cinzenta e uma branca. Verificou-se que não só os nervos são condutores; o
próprio neurônio também o é.




                                             105
Anattã-ãda - (Pãli). Teoria (vada) da não existência da alma (anattã). Um dos
ensinamentos fundamentais de Buda, que afirma que todas as idéias a respeito da alma ou
do eu são erradas, inadequadas ou ilusórias.
Ancilla theologiae - (lat.). Nome que os escolásticos davam à filosofia, "serva da teologia",
sem contudo impedir que aquela se dirigisse para os seus próprios objetivos.
Ander - (al.) = outro.
Andersheit - (al.) = alteridade.
ANDROCRACIA - É a condição social que consiste na supremacia masculina; ou seja, em
que todo o poder é dado aos homens.
Anerkennen - (al.) = conhecimento.
ANFIBOLIA - Duplo sentido de uma locução ou frase, que resulta não dos termos usados
serem ambíguos ou por apresentarem uma dupla significação, mas por vício da construção
da frase. Lalande aconselha empregar ambigüidade para as palavras ou termos; anfibolia,
para as frases ou as proposições, e equívoco, no sentido geral.
ANFIBOLIA TRANSCENDENTAL - Nome dado por Kant em sua Crítica da Razão
Pura a uma espécie de anfibolia natural, fundada segundo ele nas mesmas leis do
pensamento, e que consiste em confundir as noções do entendimento puro com os objetos
da experiência, em atribuir a estes últimos caracteres e qualidades que pertencem
exclusivamente àqueles. Cai-se nesse erro quando, para exemplificar, se faz da identidade
que é uma noção a priori, uma qualidade real dos fenômenos ou dos objetos que a
experiência nos faz conhecer.
ANGELOLOGIA - Vide Anjo.
Angelus - (lat.) = anjo.
ANGLO-CATÓLICA - Anglo-catolicismo é o nome freqüentemente usado para
denominar a Igreja da Inglaterra e suas seitas irmãs, incluindo a Igreja Episcopal na
América. Como sistema religioso é descrito como a asserção nos credos tradicionais, tipos
e posição sacramental da Cristandade Católica, com insistência na incorporação de novos
ramos do conhecimento e da experiência.
ANGÚSTIA - a) Estado intolerável de opressão e de constrição epigástrica, que se observa
em diversas doenças, etc.
b) Profunda aflição moral.



                                               106
c) Para Kierkegaard a angústia, em sentido filosófico, parte do abismo irreconciliável entre
o finito e o infinito, sentido pela existência humana como uma opressão radical, como
desamparo ante o nada, pelo qual pode fugir do engano da razão unificadora e
identificadora e submergir-se no existir.
d) Heidegger faz da angústia o meio de temperar o ânimo peculiar, mediante a qual se
revela o nada e se descobre a existência como um estar, sustentando-se nela. Há nela uma
indeterminação absoluta, que a distingue do medo.
e) A angústia forma parte integrante de todas as psiconeuroses, mas em que geralmente é
provocada por sintomas neuróticos. É uma reação ante o perigo.
f) Na concepção trágica de Nietzsche, a luta entre o ser e o não-ser, e a afirmação daquele
pela vontade de potência, pelo desejo de conservar-se e de superar-se. A concepção
nietzscheana muito se assemelha à de Kierkegaard, também existencialista.
Anima - (lat.) = alma.
ANIMAL - a) Filosoficamente animal é um ser vivo que, além da irritabilidade, revela
reações psiquicamente condicionadas, não porém vida intelectual.
b) Zoologicamente considerado opõem-se aos vegetais. Estes são organismo e na maior
parte das vezes crescem fixos ao solo e não aproveitam apenas corpos e energias
inorgânicas. Além da matéria protoplasmática, os animais têm também substância muscular
e nervosa. Muitos deles em certo aspecto, se identificam com as plantas, os zoofitos e
fitozoários. A ausência de um pensar conceitual e da inteligência nos animais é inferida da
ausência de uma linguagem conceitual e desenvolvimento cultural, o que normalmente tem
de surgir num ser sensitivo racional. Na filosofia escolástica define-se animal como um ser
vivo com sensibilidade.
ANIMALIDADE - a) Conjunto dos caracteres que constituem o animal.
b) Usado em oposição à inteligência quanto ao homem, centralizando a animalidade nos
instintos, a quem a razão cabe em parte dirigir e dominar.
ANIMALISMO - Estado sociológico-psicológico semelhante ao animismo (vide), mas
considerado como a fase anterior e mais primitiva em relação àquele no desenvolvimento
dos povos. A teoria do animalismo imputa aos primitivos a crença de que tudo é feito em
analogia ao homem         dotado de sentimento e vontade, especialmente os fenômenos




                                            107
marcantes da natureza, como o raio, quedas d'água, montanhas, etc. Alguns autores tomam
essa teoria como explicação de certas formas do culto aos mortos e do totemismo.
ANIMISMO - a) Doutrina que considera a alma o princípio da vida. Para os jônicos o
princípio da vida é a alma, mas sendo material, o princípio da vida é material. Para Platão é
o princípio da vida, mas é inferior, perecível; portanto, cabendo a razão à alma superior,
imortal, inteligente, imaterial, nous. Os estóicos pouco diferem dos jônicos, embora sejam
panteístas. Paracelso segue Platão: a vida provém de uma alma intermediária entre o corpo
e o espírito; diferindo do animismo de Aristóteles ( vide Alma). A vida provém da alma
nutritiva. Para Stahl há uma única alma, de onde provém a vida como o pensamento, mas
considera a função puramente vital como inferior, não sendo atribuída à parte inteligente,
etc. Vide , Dinamismo, Organicismo e Teoria da evolução e da não-evolução.
b) Usado ainda para designar o estado mental dos povos primitivos, que emprestam
caracteres antropomórficos às coisas da natureza.
ANIQUILAMENTO - a) Contrário ao ato criador. Destruição do ser em oposição à
simples mutação.
b) Segundo o criacionismo cristão, só um poder infinito tem a capacidade de criar; isto é,
tirar do nada o ser e fazê-lo reverter ao nada, Deus.
Anison (to) - (gr.) = o desigual.
ANJO -. Na teologia designa um ser espiritual, intermediário entre Deus e o homem. A
sistemática discussão acerca da natureza e das funções dos anjos constitui a Angelologia.
(do gr. angelos, anjo e logos, tratado).
       Encontramos a representação dos anjos, mensageiros a quem cabe o papel de
intermediários e de misteres especiais, funções ministeriais no sentido filosófico do termo,
em todas as religiões cultas. Considerando-se pelo lado especulativo, eles surgem com dois
sentidos: 1) como funções ministeriais do ato criador; 2) como formas subsistentes que não
informam nenhuma matéria, por nenhuma matéria estar em condições de recebê-las.
       Há possíveis que não se atualizaram como a árvore Y, árvore possível de se ter
tornado um ente existente no mundo botânico, mas que as condições atuais do nosso
planeta não permitem mais a sua atualização. Os anjos, contudo, não são considerados
como possíveis apenas, mas como formas subsistentes, como entes com seu ubi intrínseco,
a sua presença própria, existentes no exercício de si mesmos, mas de uma estrutura distinta



                                              108
das dos seres materiais. Tais anjos não são feitos desta matéria (hoc), mas de outro modo de
ser imaterial, potência (não-material), são criadores, inteligentes Não há conceito mais
equívoco na filosofia moderna que matéria e, também, não há materialista que tenha
conseguido dar uma definição clara do que julga ser. Se considerarmos porém o que
conhecemos como tal, a matéria sensível, a físico-química, sabemos hoje, que esta perde as
suas propriedades em determinadas experiências, como se verifica no choque com os
antiprotons e antielétrons, resultando a ausência total das propriedades da matéria. Há
matéria onde há as propriedades da matéria, e não há mais matéria onde não se verificam as
suas propriedades. Se estas desaparecem, estamos na anti-matéria, nome que dão os físicos
a ausência de materialidade. Neste caso a ciência atual já encontrou a não-matéria, o
imaterial. Com o decorrer do tempo verificará que as funções inteligentes não podem ser
explicadas, como ainda não o foram pela matéria bruta, nem poderão ser. Neste caso, as
atribuirá a essa não-matéria, a esse imaterial. O imaterial com inteligência, com capacidade
criadora, é o espiritual das mais altas religiões e da filosofia.
Anô - (gr.) = para o alto. Contrário de katô = para baixo.
ANOÉTICO - (do gr. a e noétikos, do espírito, do nous). Refere-se às sensações puras, aos
estados afetivos e aos estados precognitivos e não cognitivos da mente.
ANOMALIA - Designa o que se afasta de um tipo considerado normal. Não é uma
derrogação das leis naturais, pois as mesmas leis, que presidem ao desenvolvimento
normal, são as que determinam as anomalias.
ANOMIA - (do gr. anomia, irregular ou violação de lei). a) Ausência de lei e não contra
ela. Guyau usou-o para designar a ausência de lei fixa em moral, em oposição a autonomia,
no sentido kantiano.
b) Ausência de ordem, de regularidade, ou o que resulta da falta de organização. Nesta
acepção é usado o adjetivo anômico.
Anomoios - (gr.) = o dissemelhante.
ANORMAL - Etimologicamente o que é contrário a norma. Costuma-se chamar o que não
está, o que não se conforma com o tipo médio ou com o tipo ideal específico. Este termo é
de difícil precisão, porque nem sempre se pode precisar qual seria o normal. Por isso é
freqüentemente confundido com anomalia. Vide Normal.




                                               109
ANORMALIDADE - Em seu conteúdo etimológico significa tudo que se afasta da lei.
Assim as enfermidades orgânicas ou mentais podem, ao afastar-se da lei, da norma,
apresentarem excessos (hiper), deficiências (hipo), ou desvios (dis). Na ordem biológica o
ser humano apresenta quanto às suas funções de relação, excessos, defeitos, deficiências
orgânicas, sensoriais, motoras, mentais, etc., que são anormais.
       Considera-se também normal o que, em sua constituição ou atividade, deve ser
normal ou o que não deve ser normal. Alguns filósofos propõem termos para evitar as
ambigüidades: normativo e normatividade, para o que deve ser segundo a sua espécie, cujo
afastamento lhe será um mal, ou vital ou intelectual, ou moral, ou social.
       A normalidade é um conceito axiológico, portanto sujeito a valorizações e
valorações, que dependem das estruturas esquemáticas dos que classificam os fatos.
ANSCHAUUNG - Termo alemão que significa na filosofia a intuição ou percepção que
toma uma determinada direção. Corresponde a visão que compõe o termo cosmovisão,
visão do mundo, intuição dirigida por uma esquemática anterior. A cosmovisão é assim
determinada pelas coordenadas que compõem a esquemática de quem percebe ou intui o
cosmos. O termo foi usado por Kant ao referir-se sobretudo às formas puras da
sensibilidade, como o tempo e o espaço. Na Crítica da Razão Pura estuda esse termo que
não encontra em outros idiomas, outro que possa traduzi-lo com a acepção que tem em
alemão.
An sich - (em al., literariamente, em si ou por si próprio; em lat. in se).
Ansichtslosigkeit - (em al. objetividade). Usado por Heidegger no sentido da imediata
apreensão de um fato.
ANSIEDADE - Atitude emocional ou semelhante dirigida para o futuro e que se
caracteriza por uma mescla ou alternativa desagradável de medo e esperança. Vide
Angústia.
Ansiedade histérica -Psiconeurose que apresenta os seguintes sintomas: manifestação de
fobias, acompanhadas de expressões de medo.
Ansiedade melancólica - Ansiedade com predominância do temor e de depressão
tendentemente para a melancolia.
An sit - Termos latinos que significam se é. A pergunta an sit refere-se a existência de
alguma coisa. An sit Deus? Pergunta-se se Deus existe. Quid sit Deus, pergunta-se pela sua



                                               110
natureza, sua qüididade. A pergunta an sit é a que se refere à existência da coisa; a quid sit
sobre a sua essência.
ANTAGONISMO - a) Etimologicamente a oposição, a luta entre contrários.
b) Antagonismo físico é quando há concorrência de forças, que atuam em sentido inverso
ou de uma que produz efeitos opostos.
c) Na ordem mental oposição de caracteres, opiniões, sentimentos, volições num indivíduo
ou entre dois ou mais.
d) Deve-se distinguir antagonismo de antinomia, porque se esta é uma oposição, é ela
irredutível e insolucionável, enquanto o antagonismo é solucionável. Vide Antinomia.
Antar-ãtman - (sânsc.) = propriedade interior, controle interior.
ANTECEDENTE - a) Etimologicamente o oposto ao conseqüente, isto é, o que cai antes,
ante cadere.
b) Em sentido lógico é a parte hipotética de um juízo enunciativo da condição, cuja parte
posterior é a sua conseqüente.
c) Quanto ao conceito antecedente é toda nota implicada em outro.
d) Na ordem cronológica um fato anterior a outro.
e) As causas são antecedentes dos efeitos.
f) Axiologicamente o que é hierarquicamente superior.
g) Stuart Mill chama a causa de "antecedente constante e incondicional do efeito".
h) Na psicologia e na gnosiologia diz-se antecedente de um fato ou de um estado de
consciência, cada fenômeno que o precede no tempo.
       Crítica: O conceito de antecedente, ontologicamente considerado, é o que precede a
outro em qualquer ordem, linha, vetor, série, etc. Ele exige o de conseqüente. Contudo se o
conseqüente exige necessariamente o antecedente, este não exige aquele, senão quando
recebe essa classificação. Assim uma atualização pode, em certa ordem, ser a última sem
conseqüentes. O indivíduo, tomado singularmente, é a última determinação da forma e, em
sentido formal, não tem conseqüente.
ANTECIPAÇÃO - (do lat. ante e capere, tomar antes). a) Epicuro designava com esta
expressão ( em gr. proléxis) um conhecimento ou uma noção geral que serve para nos fazer
conceber de antemão um objeto, que ainda não nos caiu sob os sentidos. Mas essas idéias




                                             111
gerais deveriam, segundo Epicuro, derivar como todas as outras da sensação, embora
construídas por uma multidão de noções particulares, anteriormente adquiridas.
b) O termo foi adotado posteriormente pela escola estóica, aplicando-se ao conhecimento
natural do absoluto, o que hoje chamamos os princípios a priori.
c) Kant dá-lhe um sentido ainda mais restrito, pois entende por antecipações da percepção
(Anticipationem der Wahrnehmung) os julgamentos a priori, que aplicamos em geral sobre
os objetos de experiência antes de havê-los percebido.
d) É o prévio conhecimento de futuros acontecimentos. Em contraste com expectação, quer
expressar uma captação imediata cognitiva do futuro.
ANTECIPAÇÀO SOCIAL - "Entende-se como antecipação o comportamento de pessoas
que, dependendo das atitudes de outros, acomodam-se apenas aparentemente a fim de
paralisar as atitudes de outros" (Wiese).
ANTECONCEITO - Piaget chama de pré-concept o esquema da singularidade que a
criança cria e, posteriormente, aplica como sinal para os seres semelhantes, que possuem
portanto notas que se repetem em relação às notas do primeiro esquema. Assim a criança
considera a mesma sombra, a que está sob a árvore e a que penetra na casa, quando é esta
obscurecida. O nome individual de uma coisa é por ela aplicado depois a todas as coisas
formalmente semelhantes à primeira. O esquema da singularidade é, deste modo, aplicado à
generalidade, embora de início conserve ainda a criança a convicção da repetição singular
do mesmo. Estamos em face do anteconceito, o qual antecede ao conceito. Só
posteriormente, quando esvazia a repetição da singularidade, e considera que é outro o ser
ao qual ela aplica o mesmo esquema, é que se forma propriamente o conceito (vide).
ANTEPREDICAMENTOS - ( do lat. antepredicamenta). Chamam os lógicos de
antepredicamentos, os preâmbulos e os pré-requisitos para ordenar os predicamentos,
propostos por Aristóteles, classificando-os em quatro ordens. A primeira divisão consiste
em unívocos, equívocos, análogos e denominativos. Chama-se unívoca a predicação
quando a razão total é absolutamente a mesma; equívoca quando as razões são totalmente
diversas; análoga quando parte é a mesma e parte é diversa; denominativa quando derivada
do abstrato, assim o branco da brancura.
       O que predicamos de um é o nome apenas ou alguma coisa decorrente do nome. Se
o que se predica faz-se apenas pelo nome e não pela conceituação temos o equívoco e, no



                                            112
segundo, temos a predicação unívoca. Assim, no primeiro caso, cão pode significar a peça
de uma arma , ou ainda, o animal, e predicando para ambos é predicado equivocamente, e
animal, predicado de homem e de cavalo, é predicado univocamente. Quando se predica
saudável do remédio e do homem, predica-se analogamente, porque remédio e homem são
diversos, porque pertencem a gêneros diferentes, mas a sanidade é uma e refere-se à
mesma.
       A analogia pode ser: a) segundo o ser, e não segundo a intenção; b) segundo a
intenção apenas, e não segundo o ser; c) segundo o ser e segundo a intenção. Esta última
constitui a predicação propriamente analógica. Um termo é unívoco quando o nome e a
razão total são os mesmos; assim o nome animal, univocamente, predica-se de leão e de
homem, não somente porque o nome animal convém a ambos, mas também porque a sua
definição essencial é a mesma, já que tanto homem como leão são animais.
       Podem haver termos equívocos, não porém conceitos equívocos, porque se os
termos quando equívocos são os mesmos, os conceitos que eles significam são diversos.
Assim há termos equívocos, não porém conceitos equívocos. Os conceitos só podem ser
unívocos ou análogos.
       Há três modos de ser dos conceitos análogos: a) no primeiro tipo não são
propriamente análogos porque há univocidade segundo o ser, pois referem-se à mesma
razão de ser; no segundo e no terceiro temos propriamente a analogia; b) os predicados
devem ser analisados quanto à sua complexidade in re et in voce. (Vide Conceito e Idéia);
c) examinem-se os predicamentos que estão no sujeito ou que se dizem do sujeito. Quatro
são as combinações: 1) os que se dizem do sujeito, mas que não estão no sujeito (a
substância universal, a substância segunda); 2) os que estão no sujeito, mas não se dizem do
sujeito (accidentes singulares, como branco); 3) os que não se dizem do sujeito, nem estão
no sujeito (substâncias singulares, como este homem, como a substância primeira, a
matéria); 4) os que se dizem do sujeito e que estão no sujeito (acidentes universais, como
ciência, que está no homem enquanto ele é sujeito, e se diz desta ou daquela ciência).
       Esta divisão dos predicamentos é feita por Aristóteles. Quatro são as regras dos
antepredicamentos: 1) É predicado per se o que é predicado segundo a própria razão, e o
que não é predicado segundo a própria razão, não se predica per se. Assim o que se predica
do gênero, predica-se da espécie, mas nem tudo o que se predica da espécie predica-se do



                                            113
gênero (como, por ex., a diferença). São comuns as falácias de acidente, como a predicação
per accidens, quando considerada como per se; 2) Uma coisa difere de outra coisa, quando
a razão de uma não é a razão da outra; 3) Quando se predica algo de algum sujeito, o que se
diz do predicado diz-se do sujeito; 4) Nos gêneros não subalternados, as diferenças
essenciais não são as mesmas.
       Razões dos antepredicamentos - A primeira razão dos antepredicamentos consiste
em serem eles considerados segundo tríplice aspecto. Primeiro, o daqueles predicados que
estão acima de todo predicamento: os análogos e os equívocos. Segundo, o daqueles que se
coordenam no mesmo predicamento: os unívocos. Terceiro, o daqueles que estão num
predicamento em relação aos que estão em outro, os denominativos. Deve-se considerar a
conveniência e a inconveniência nos nomes, pois o lógico não trata das coisas senão
enquanto são explicadas pelos nomes e pelos conceitos. Os análogos e os equívocos não
estão acima dos predicamentos em algo que seja unívoco.
       A razão dos segundos antepredicamentos consiste em serem coordenações das
coisas simples, não das complexas. As coisas simples têm uma única definição e qüididade.
Só é um ente simpliciter (simplesmente ente) aquele que tem unidade e qüididade na
essência. Essa a razão (logos) da distinção dos complexos e dos incomplexos, como
antepredicamentos.
       A razão do terceiro antepredicamento consiste no estarem ou não no sujeito, no se
atribuírem intencionalmente ou não do sujeito, cujas combinações são citadas por
Aristóteles. O que se predica de um sujeito é algo real, que inere no mesmo ou algo que
dele se diz, como algo que apenas intencionalmente atribuímos ao sujeito. Neste terceiro
antepredicamento distingue Aristóteles um duplo gênero de entes; ou seja, a substância e o
acidente, e um duplo gênero das intenções, a universalidade e a singularidade, o que conduz
à formação dessas coordenações dos predicamentos acidentais e da substância, segundo a
singularidade e a universalidade.
       A razão do quarto antepredicamento consiste em ser necessário conhecer, na
coordenação dos predicamentos, não só a conexão deles, que se colocam em linha reta, que
pertence à colocação reta do predicamento, como também à conexão ou separação deles,
que se colocam de lado enquanto diferença. Duas regras surgem aqui. o que se predica
essencialmente de um superior predica-se de seus inferiores (naturalmente subordinados); o



                                           114
que se predica do sul-americano predica-se do brasileiro. É imprescindível que o inferior
esteja coordenado, portanto, em linha direta ao superior. Os gêneros que não estão
subordinados, não possuem as mesmas diferenças. Quando estão subordinados, as
diferenças são as mesmas. Os gêneros subalternados ou se põem um sob o outro, ou sob um
terceiro, como animal e planta, que se subordinam a vivente. Possuem os gêneros em
potência diferenças pelas quais se dividem em suas espécies. Contudo é mister nunca
confundir as diferenças constitutivas das diferenças acidentais. Assim, bípede e quadrúpede
são diferenças acidentais, mas corpóreo e incorpóreo são diferenças constitutivas.
       Dos equívocos - Define Aristóteles como equívocos (homonymá) as coisas que se
têm em comum o nome, contudo a razão designada por esse nome é diversa. Assim animal
é tanto um homem real como um homem pintado num quadro. A definição, porém, de
Aristóteles refere-se aos equívocos equivocados, tanto que os trata no plural. Quanto ao
equívoco equivocante é mister atender para o que segue: a equivocação dá-se no nome, não
no conceito, pois não há conceitos equívocos, mas apenas unívocos ou análogos. O
conceito seria outro que outro; outro conceito, portanto. Há sim, nomes equívocos, quando
o nome é o mesmo e a razão ao qual intencionalmente se refere é outra, distinta. Há assim
termos verbais equívocos, não conceitos equívocos; há equivocidade in voce não in ratione.
Note-se que Aristóteles não diz que vox é equívoca mas nomen. Portanto a equivocidade
está na razão do nome, enquanto nome. Mas o nome é o que tem muitas significações.
Tanto os análogos como os equívocos, quando tomados em seu significado, o que deles se
predica lhe é proporcionado. Assim, "O leão corre" é proporcionado ao leão animal real,
mas o leão que há em nós corre seria inadequado. Assim o predicado é adequado e
verdadeiro segundo é tomado o nome equívoco ou análogo.
       Dos análogos - A maneira mais comum de entender a analogia é a de um médium
entre a univocidade e a equivocidade. Para uns é uma espécie de univocidade, para outros
porém uma espécie de equivocidade. São conceitos análogos os que têm em sua razão
alguma nota em comum. Se assim se entende, neste caso, há analogia entre todas as
entidades, porque há entre elas algo em comum quanto à sua razão, não apenas considerada
em sua qüididade, mas em sua afirmação entitativa. Essa razão que os identifica, chamam-
na os pitagóricos e os platônicos de logos analogante, o logos que analoga os analogados.
Mas o que analoga vários, esse logos tanto pode referir-se ao que é intrínseco como ao que



                                            115
é extrínseco às coisas ou a uma delas, pelo menos. Por essa razão se dividiu a analogia em
analogia de atribuição extrínseca, quando o logos faz parte ou se refere ao que é extrínseco
à coisa. Assim o sol no crepúsculo, em sua agonia, assemelha-se ao herói, que agoniza após
a luta. Esse logos analogante refere-se à extrinsidade, portanto essa analogia é de atribuição
extrínseca, característica da metáfora.
       Mas antes dessa divisão de atribuição, temos que notar que há semelhanças, não de
atribuição quer intrínseca quer extrínseca, mas de mera proporcionalidade. Neste caso a
divisão seria: 1) analogia de atribuição e analogia de proporcionalidade; 2) analogia de
atribuição intrínseca e de atribuição extrínseca. Essa divisão nos é apresentada por Tomás
de Aquino.
       Um ente puramente equívoco seria um ente totalmente outro, sem sua entitas e em
sua qüididade, que qualquer outro. Ora tal ente teria pelo menos em comum o ter entitas, o
ter uma qüididade, etc. Consequentemente a equivocidade absoluta é impossível. Portanto
entre os equívocos há, pelo menos, um logos analogante, embora haja diferenças
qüididativas numerosas.
       Também a univocidade pura implicaria a total identificação entre os entes, negando-
se assim qualquer distinção, o que é absurdo, já que os entes apresentam aspectos outros
que outros. Consequentemente decorre que a analogia apresenta graus e esses são notados
entre o que os unívoca e os equivoca, o que demonstra que a analogia é incompreensível
sem a univocidade e a equivocidade. Esta é, porém, matéria controversa e cabe à ontologia
estudá-la. Longa é a polêmica em torno dessa matéria e há obras especializadas que tratam
do tema ex-professo. Os conceitos unívocos são aqueles cujas razões são absolutamente
semelhantes; ou seja com igualdade e paridade em alguma natureza, enquanto os análogos
são os que se ausentam dessa unidade ou conveniência absoluta, e só têm conveniência de
modo relativo; ou seja, na justa proporção ou comensuração. Por isso também se pode falar
numa analogia de proporção e numa analogia de proporcionalidade. A primeira é
comumente confundida com a de atribuição (assim são, quando se refere ao animal e ao
alimento). A segunda é a analogia que se refere à qualidade ou à comparação das próprias
proporções.
       A analogia de proporção ou de atribuição se diz secundum intentionem (segundo a
intenção) e não secundum esse em ambos analogados, mas apenas em um deles. O logos



                                             116
analogante, portanto, em um dos analogados é não só segundo a intenção, mas também
segundo o ser. O primeiro tomou o nome de analogado superior e o segundo de analogado
inferior. Na analogia de proporcionalidade, o logos analogante em nenhum é segundo o ser,
mas apenas segundo a intenção.
       A analogia de proporcionalidade pode ser própria ou imprópria (ou metafórica).
Própria quando a razão significada pelo análogo dá-se em ambos analogados, como a
analogia que se dá entre a substância e o acidente. Metafórica ou imprópria quando a razão
significada dá-se formalmente em um e por similaridade ou por translação em outro, como
risonho ao referir-se ao homem e ao prado.
       Conclui-se: os conceitos análogos por atribuição e os análogos metaforicamente não
possuem um conceito comum, nem objetivo, nem formal, mas muitos, com unidade de
comparação e de conotação, pelo qual diferem dos puramente equívocos. E ainda: Os
conceitos análogos por proporcionalidade própria podem ter um conceito um a respeito de
todos os analogados, inadequado e imperfeito, que não prescindem dos inferiores por algo
que inclua naquela potência e exclua em ato, mas por algo que em ato não explica, como
também em ato os inclua ou implique.
       A analogia e a unicidade segundo os escotistas - Eles admitem quatro graus de
univocação:
1) Primeiro grau, o mais perfeito. Dá-se este grau quando algo, além de ser unívoco
segundo o nome e segundo a razão, é também segundo o modo de ser, segundo a mesma
ordem e segundo a mesma perfeição. Assim homem se diz não só no nome, mas também na
razão, no mesmo modo de ser, na mesma ordem e na mesma perfeição para todos os
singulares individuais da espécie humana.
2) Segundo grau é o que é comum no nome e na razão, no mesmo modo de ser, na mesma
ordem, não porém na mesma perfeição. Temos assim animalidade, que se predica do
homem e do bruto univocamente, menos na mesma perfeição, já que é mais perfeita no
homem que no bruto.
3) Terceiro grau o que é comum no nome, na razão, no mesmo modo de ser, não porém na
mesma ordem, nem na mesma perfeição, como número, quando se refere a binário ou a
ternário.




                                             117
4) Quarto grau é aquele que o é apenas no nome e na razão e em nenhum dos outros, como
ente que se diz da substância e do acidente, que não se univocam segundo o modo de ser,
nem segundo a ordem, nem segundo a perfeição. Este último grau de univocação é
chamado pelos escotistas de unívoco-análogo. Se compararmos a substância e o acidente,
enquanto entes, e ente enquanto nome e razão, há univocidade; não há porém no modo de
ser, já que a substância é in se e o acidente in alio (em outro), nem segundo a ordem, já que
a substância sustenta o acidente, o que lhe dá prioridade, nem segundo o modo de
perfeição, já que a substância além de fruir da inseidade, frui também da independência,
enquanto o acidente é um ens-entis, um ser em outro, dependente de outro, a substância.
ANTÉRGICO - É a força (erg) em oposição (anti). Vide Antagonismo.
ANTERIORIDADE - a) Prioridade no tempo; o que precede no tempo.
b) Em lógica designa o princípio, a premissa ou a condição de uma proposição.
Anthropos - (gr.) = homem.
ANTI... - (do pref. gr. anti, contra). Usado para expressar oposição em muitas palavras
como: antilógico, antinomia, antipatia. Deve-se preferir o emprego de anti para definir os
contrários, diferençando-se assim dos contraditórios em que se usa mais regularmente os
prefixos não/no/a/na/in.
ANTICRACIA - (do gr. anti, contra e kracia, governo). Sinônimo de acracia e de
anarquismo em sentido ideológico e não no pessimista.
ANTICRISTO - a) Concepção apocalíptica de um poder pessoal que atua especialmente
para destruir a doutrina de Cristo. A palavra surgiu durante as perseguições sofridas pelos
cristãos e muitas personagens históricas foram consideradas como anticristo. Empregado
por Nietzsche para derruir a moral fundamentada na concepção do Cristo de São Paulo (que
ele considera uma falsificação do verdadeiro Cristo), no intuito de vencer, fazendo aderir ao
cristianismo as massas desesperadas do mundo romano em decadência.
ANTIFASE - Vide Contradição.
ANTIFRASE - (Ret.). É uma espécie de ironia Figura pela qual se dá às coisas funestas
um nome otimista, como o chamar de Filadélfio (O amigo do irmão) aquele que matou ou
perseguiu o próprio irmão.
ANTILOGIA - (do gr. anti, contra e logos, discurso, palavra). Contradição existente entre
as idéias de um mesmo discurso ou entre as passagens de um livro.



                                            118
ANTIMNÉSIA - Fenômeno oposto a paramnésia (vide).
ANTIMORAL - a) O que é contrário aos cânones morais.
b) Usado por Renouvier para indicar a filosofia prática do oriente em contraposição ao
sentido cristão, por realizar a apoteose do poder e da habilidade individuais, que usam as
massas humanas para a grandeza e o bem estar dos poderosos. Vide Amoralismo.
ANTINOMIA - a) Contradição lógica entre dois princípios igualmente justificados, ou
entre conclusões corretamente deduzidas de premissas incontestáveis. O termo adquiriu um
uso geral, desde que Kant se serviu dele para indicar a condição em que se acha a razão
pura ao desenvolver os fundamentos da cosmologia racional, chegando a contradições (para
ele), cujo conjunto chama de antinomias da razão pura.
b) Na ética kantiana também encontramos uma antinomia da razão prática que consiste no
fato da felicidade e da virtude, ambas envoltas na idéia do Supremo Bem, e por isso
objetivos da vontade moral, serem conceitos independentes e irredutíveis um ao outro,
formando uma antinomia que, por Kant, é resolvida pela referência ao postulado da
existência de Deus.
c) Kant apresenta uma antinomia do juízo teleológico, relativa ao mecanismo e à finalidade,
como ainda, uma antinomia do gosto.
d) A expressão antinomia social visa o conflito entre a consciência individual do dever e as
exigências práticas da sociedade.
e) Na teologia moral e no direito chama-se antinomia a contradição entre duas leis, quando
aplicadas praticamente a um caso particular.
ANTINOMIA SOCIOLÓGICA - Durkheim estabelece que, no Estado, há uma
antinomia: "De um lado está a unificação, a tendência para a forma integral no espaço e no
povo, a qual se serve dos meios do poder, sendo o Estado que daí resulta, apenas meio para
o fim da síntese social. Mas, de outro lado, está a elaboração de uma ordem suprema,
predominante, que supera todos os outros sistemas de ordem e, assim, entra, isto é, tem de
entrar no mais grave conflito com certas funções e objetivações das culturas parciais". Esta
antinomia é naturalmente insolúvel, porque há sempre um conflito entre a tensão do Estado,
como estrutura separada da sociedade e as exigências reivindicatórias dos grupos que
constituem o conjunto social.




                                               119
ANTINOMISMO - Oposição à lei mosaica em nome do Evangelho ou, em termos mais
gerais, a oposição entre a fé e as obras, oriunda da tendência de colocar o elemento
doutrinal acima do elemento ético. A controvérsia já se reflete nas epístolas de São Paulo,
tomou vulto especial na Reforma, e vem sendo veiculada também em nossos dias.
ANTIPAR - (Sociol.). É uma fase disassociativa nas relações que se dão entre duas
pessoas. Quando existem relações determinadas, como oposição, conflito, é o que se chama
antipar. É o contrário de uma associação.
ANTIPATIA - Sentimento instintivo de repulsa experimentado contra alguma pessoa ou
coisa. Opõe-se à simpatia (vide).
Antiphasis - Vide Contradição.
ANTI-SOCIAL - Aquele que se opõe à ordem social sob um ou vários aspectos
específicos que ela apresente.
ANTI-SEMITISMO - Oposição à participação dos judeus na vida social, legal e
econômica de um povo. Em geral luta contra a cultura, tradições, atitudes dos judeus
tomados como raça.
ANTI-SUGESTÃO - Na psicologia sugestão feita a um indivíduo com a finalidade de
inibir o efeito de uma sugestão anterior, ou impedir a influência de uma idéia fixa.
ANTÍTESE - a) Oposição de sentido entre dois termos ou duas proposições, que pode ser
contraditória ou contrária, mas geralmente refere-se à última.
b) Num sentido mais lato usa-se também referente à oposição que há entre dois caracteres
ou duas tendências, etc.
c) Na lógica transcendental de Kant, como depois na terminologia de Fichte, Hegel e nos
dialéticos modernos, a antítese, como oposto à tese, ganha uma significação especial que se
baseia na nossa primeira definição. Vide Tese e Dialética.
ANTITIPIA-- (do gr. antitypia). Leibniz designa com este termo o atributo da matéria que
determina que um corpo seja impenetrável por outro.
ANTRÓPICO - (Antropol.) O que pertence à pré-cultura humana; ou seja, à fase
predominantemente animal.
ANTROPOCENTRISMO - Doutrina que coloca o homem como centro de todo universo,
e considera o bem da humanidade como princípio e fim de todas as coisas.
ANTROPOFAGIA - Vide Canibalismo.



                                             120
ANTROPOGÊNESE - Disciplina antropológica também ligada à noologia (ciência do
espírito), que tem como objeto o estudo das teorias sobre a gênese da humanidade, ou seja,
a origem do homem.
ANTROPOGEOGRAFIA - Disciplina que estuda o homem, sua história e cultura em
relação ao ambiente geográfico.
ANTROPÓIDE - (Antropol.). É o homem considerado em sua forma primitiva arborícola.
ANTROPOLATRIA - Culto do ser humano convertido em divindade. Promovido por
Alexandre Magno a si mesmo e pelos imperadores romanos na decadência latina. Entre os
japoneses, culto da visível divindade do imperador e também aos heróis e antepassados.
ANTROPOLOGIA - (do gr. anthropos, homem e logos, palavra, tratado). a) Termo já
usado por Aristóteles. Posteriormente adotou os mais variados significados até adquirir um
sentido muito restrito, mas universalmente aceito. Nessa acepção, a antropologia é a ciência
do homem, do ponto de vista naturalista. Quer dizer, não exclui do campo das suas
investigações a atividade cultural e espiritual do homem, porém é fato inegável que ela
nunca abandona o ponto de vista das ciências naturais, porque naqueles que têm o mérito de
ter promovido essa nova ciência, evidentemente predomina a convicção de que os meios da
ciência natural são suficientes para explicar também as formas superiores da vida humana,
Subentendida essa hipótese, a antropologia reúne os resultados das mais variadas
disciplinas, sem constituir uma ciência em sentido estrito. Física e química, todos os ramos
da somatologia, anatomia, fisiologia, psicologia e a ciência da evolução biológica
contribuem com os seus dados sem, no entanto, serem reivindicados por completo pela
antropologia que se contenta, em cada caso, com uma monografia da espécie humana.
Sociologia, etnologia, ética, história e arqueologia são absorvidas em sua totalidade pela
antropologia, não porém sem introduzir nestas ciências um ponto de vista especial e
unificador, que prescinde da atitude meramente descritiva, e considera os multiformes
panoramas, histórica e geograficamente condicionados, como formas de adaptação do
homem aos diferentes meios.
b) Em sentido teológico: modo de falar humanamente das coisas divinas.
c) No sentido neo-escolástico: estudo do homem integral considerado como unidade,
opondo-se ao sentido cartesiano, que faz a distinção radical entre alma e corpo.
ANTROPOLOGIA CULTURAL - a) Caracteriza o estudo da forma de vida humana.



                                            121
b) O estudo dos procedimentos do homem, os quais são apreendidos, incluindo entre outros
o social, a lingüística, a técnica e o familiar. O que na América do Norte chama-se
antropologia cultural, na Inglaterra chama-se antropologia social, demonstrando com isto o
interesse maior, na Inglaterra, pelos sistemas sociais, e o maior interesse pelo estado da
cultura, por parte dos antropólogos americanos.
ANTROPOLOGIA FILOSÓFICA - Ramo da filosofia que concerne à essência e ao
caráter distintivo do homem e o lugar que ocupa no universo.
ANTROPOLOGIA FÍSICA OU ANTROPOLOGIA SOMÁTICA - É o estudo da
biologia humana levando em conta as diferenças raciais, o desenvolvimento do organismo
humano, mudanças no corpo humano após gerações e a relação entre a ecologia e o
organismo. É também chamada de somatologia. Um dos grande problemas da antropologia
física é, sem dúvida, o estudo da evolução do homem. Os trabalhos mais recentes, dentro
deste campo, têm se dirigido mais às idéias provindas da genética e dos processos
evolucionários.
ANTROPOLOGIA SOCIAL - Estudo do comportamento humano especialmente sob o
ponto de vista do exame sistemático e comparativo das formas e instituições humanas. O
intuito da antropologia social tem sido a aplicação do método indutivo para a análise da
sociedade. O termo era empregado para o estudo da organização social dos povos não-
letrados ou pré-alfabetos.
ANTROPOLOGIA TEOLÓGICA - Estudo da natureza do homem e suas características
do ponto de vista da antropologia sistemática. Matérias, como a criação do homem e a
relação entre alma e corpo, são analisados por essa disciplina.
ANTROPOMANCIA - Processo de adivinhação pelo exame das entranhas humanas.
ANTROPOMETRIA - Método científico de medida do corpo humano e classificação
destas medidas em sistemas. As contribuições da antropometria têm sido coroadas de bom
êxito no estudo do cruzamento de raças, as relações entre o meio ambiente e o meio físico,
relações de crescimento e as diferenças e as similitudes entre grupos humanos.
ANTROPOMORFISMO - (do gr. anthropos, homem e morphê, forma). a) Ação ou
doutrina filosófica que empresta a Deus ou deuses caracteres humanos, construindo-se a
concepção da divindade ou divindades à imagem do homem, ou na afirmação de que o
homem foi feito à imagem de Deus ou deuses, ou atribuindo-lhe pensamentos,



                                             122
procedimentos semelhantes aos homens. As doutrinas ateístas e panteístas criticam
severamente essa tendência, tendo sido Spinoza um dos mais encarniçados adversários.
b) Usado por muitos filósofos no sentido de querer emprestar ao cosmos qualidades
humanas, preferindo as "medidas" humanas para o conhecimento do universo. A corrente
que combate qualquer "humanização do conhecimento", afirma por outro lado a
superioridade quantitativa e qualitativa do conhecimento, do saber, que é maior que o
homem e só pode crescer com a libertação do homem de seus esquemas antropomórficos,
conhecendo o cosmos por medidas cósmicas.
ANTROPOSOFIA - Vide Teosofia.
ANTROPOTEÍSMO - O esforço da vontade racional para a vida superior. "A missão do
homem é tender, mais e mais, para a divindade..." , concepção antropoteísta, já formulada
em Epicteto.
Anu - (sânsc.) =átomo, ponto.
Anumãna - (sânsc.) = inferência (vide).
An und für sich - (al.) = em e por si mesmo. Em si (an sich) é o dado primário, a pura
imediação de algo, o que é fundamentalmente intrínseco e inerente à essência de um objeto.
Für sich é a maior intensidade da imediação; é; o ser que é independentemente da
consciência, algo que é por si mesmo. O ser que é em e por si mesmo é o Absoluto, e
unicamente ele, independente das relações exteriores. É o que não necessita de outro para
ser.
AORISTO - (do gr. aoristos) = sem fim, indefinido.
APAGOGE - a) No sentido aristotélico, abdução (vide).
b) Também em Aristóteles toma o sentido de um raciocínio que leva ao absurdo, acepção
que encontramos em Leibniz. Vide Absurdo.
c) Raciocínio Apagógico é um raciocínio disjuntivo que prova uma tese pela refutação de
todas as outras alternativas: ou A ou B ou C é verdade. Ora, nem A, nem B é verdade.
Logo, C é verdade (Wundt).
APARÊNCIA - (do lat. parere, chegar à, aparecer). a) Aspecto de uma coisa como ela se
oferece.
b) Aparência externa, como oposta à verdadeira realidade.




                                           123
c) Parecença que tem fundamento real, mas apenas parcial que, por outro lado, opõe-se
simultaneamente à realidade.
d) Aparência como sinônimo de fenômeno; sentido semelhante à acepção c, mas com uso
filosófico especial, particularmente definido por Kant como sendo a apresentação de um
objeto, enquanto considerado diferente da coisa em si. Vide Acidente..
e) Originariamente nenhuma oposição implica à realidade. Só depois da experiência
universal de que as coisas, quando examinadas minuciosamente nas "aparências"
sucessivas, provam-se diferentes "na realidade" do que pareciam à primeira vista, o termo
adotou este sentido pejorativo, opondo-se à realidade e à verdade.
A PARI (RACIOCÍNIO) - De origem jurídica, também chamado "raciocínio da causa a
pári". Parte da semelhança reinante entre dois casos para, de um, inferir o outro. Não
confundir com pari (do fr. parier, apostar) argumento da aposta. Vide Aposta.
APARIÇÃO - Inicio de uma experiência geralmente visual. Apresentação súbita de algum
ser ou objeto, que parece manifestação sobrenatural. Cientificamente é usado para indicar
as alucinações visuais. Vide Fantasma.
A parte ante, a parte post - Locuções escolásticas que não podem ser compreendidas uma
sem a outra. Aplicam-se à eternidade que o homem não pode conceber senão "dividindo-a"
em duas partes. Uma, sem limites no passado: é a eternidade a parte ante; outra, sem
limites no futuro: é a eternidade a parte post. Diziam os escolásticos que Deus era uma
eternidade a parte ante e a parte post, enquanto a alma humana é uma eternidade a parte
post. Esse conceito de eternidade é apenas analógico.
A parte rei (Universalia) -Universais que provêm da natureza da coisa e não da natureza
do espírito que a conhece.
Apathe - (gr.) = decepção, falsidade.
Apatheia - (gr.) = impassibilidade.
APATIA - a) Literalmente ausência de toda paixão. Este estado de indiferença (apatheia)
figura no estoicismo como o ideal do sábio. A apatia é intuída para excluir todos os fatores
que possam turvar a hegemonia da razão na alma. Os estóicos pregavam o aniquilamento
das paixões pela razão, como um meio de conservar o domínio de si mesmo. A apatia
estóica nada tem que ver com a resignação ou a paciência em face do mal.




                                            124
b) Também se chama uma insensibilidade não aspirada, mas fáctica. Apático é o caráter de
um indivíduo que reage pouco e fracamente em virtude de uma falta de irritabilidade
emocional. Essa significação se encontra em Aristóteles, que distingue entre uma apatia do
espírito, a quem nada afeta, e uma da sensibilidade que, após uma comoção excessiva, por
um fator sensível, não é mais suscetível de outras afecções.
Apeiron - (do gr. peras, o que não tem limite). Para Anaximandro é o indeterminado, o
indefinitivo. O princípio de todas as coisas é um ser indeterminado, ilimitado, do qual todas
as coisas surgem, ápeiron. Usado pelos pitagóricos no sentido do ilimitado, do que se opõe
ao limite (peras), propriamente, o número.
APERCEPÇÃO - (do lat. ad e percipere, perceber). a) Na psicologia processo pelo qual
uma experiência é assimilada aos esquemas anteriormente adquiridos.
b) Na epistemologia apreensão introspectiva ou reflectiva da mente sobre seus estados
interiores.
c) Termo introduzido por Leibniz para distinguir a percepção, como representação das
coisas exteriores, e percepção, como refletindo os estados interiores.
d) Para Kant consciência do concreto atual, captando suas próprias mutações.
e) Também empregado como sentido interior. Vide Atenção.
APETIÇÃO - Termo empregado por Leibniz, que pretendia que todos os seres que
compõem a natureza, todas as mônadas, sem exceção, estão dotadas de duas qualidades
essenciais: 1º) a representação, que consiste na forma mais inferior da sensibilidade e da
inteligência; 2º) a apetição, que é uma tendência à ação e o primeiro esboço da vontade, e
define: "ação do princípio interno, que produz a mudança e o trânsito de uma percepção
para outra".
APETITE - (do gr. peto, pedir, solicitar, partir para algo (daí ím-peto). a)O conceito indica
a propensão dirigida para algo desejado, algo conveniente, adequado ao apetente. Desejo
instintivo, que tem sua origem numa necessidade física.
b) Na escolástica apetites concupiscentes, as inclinações, e apetite irascível, a emoção. O
termo grego oréxis significa também apetite e é mais usado na psicologia moderna.
        Análise: Ele é elícito quando tende para a apreensão do bem; sensitivo, se a
tendência tende a alcançar a apreensão sensitiva; intelectual se tende para a intelectiva;
inato se a inclinação é procedente de um princípio interior sem cognição. O ser humano



                                             125
tende para o bem e apetece-lhe a felicidade perfeita, que se chama beatitude (de beare,
apetecer). O apetite é uma inclinação (ad-petere) ou tendência para uma coisa conveniente,
adequada ao ente. Há um natural, o tender da coisa para o seu próprio bem. O elícito é o
apetite propriamente dito, pois é a inclinação que se segue à cognição. O intelecto, em
estado de indiferença, pelo conhecimento, tende para o objeto, assumindo uma orientação
dinâmica; isto é, a inclinação verte-se para o próprio bem. O apetite é uma natural
prolongação e um necessário complemento da faculdade cognoscitiva. Eis porque o elícito
é o apetite propriamente dito, porque é tendência para a coisa apreendida enquanto fim.
Essa apreensão pode ser perfeita ou imperfeita. Imperfeita se apreende a coisa que é o fim
sem apreender a razão abstrata do fim, nem a proporção formal de alguma coisa para o fim,
enquanto meio. Perfeita quando não só apreende a coisa que é o fim, mas também a razão
abstrata do fim. O apetite elícito que se segue à apreensão imperfeita do fim é o apetite
sensitivo; e o elícito, cuja apreensão é perfeita, é o apetite racional, é a vontade.
       Há apetite nos animais pois é uma faculdade orgânica. Ele é distinto da força
cognoscitiva. Há no homem um apetite intelectual, o qual é essencialmente distinto do
intelecto, e que é propriamente a vontade. O apetite intelectual estende-se aos bens que,
enquanto tais, são conhecidos pelo intelecto. Se o intelecto os capta como bens são eles
apetecidos pela vontade. Como o intelecto humano é ilimitado, e tem a possibilidade de
conhecer tudo quanto é inteligível, é ele uma potência universalíssima, pois todo ser é
inteligível. O apetite intelectual não só se dirige aos bens materiais mas também aos
imateriais, como Deus, virtude, ciência, etc. O sensitivo só se dirige para os bens materiais
e não pode dirigir-se para os bens imateriais. O apetite elícito intelectual perfecciona,
portanto, o apetite sensitivo. Há uma distinção entre o intelectual e o intelecto, distinção
que se funda na própria essência de ambos. O objeto formal do apetite intelectual é a razão
de bem, que é o ser o ser apetecível, enquanto o objeto formal do intelecto é o ser
cognoscível. Essas são as razões que distinguem essencialmente a ambos.
       A vontade é, portanto, o apetite intelectual, Ora, um ser só aspira ao que é adequado
à sua natureza. Se o ser humano aspira a bens imateriais, sua natureza não pode ser apenas
material. O apetite sensitivo, que é apenas material, aspira a bens materiais; mas o
intelectual, por aspirar a bens não materiais, não pode ser apenas material.
Apahairesis - (gr.) = abstração.



                                               126
Aphtartos - (gr.) = o incorruptível, o imperecível.
Aplous - (gr.) = simples.
APOCALIPSE - (do gr. apocalipsis, revelação. Formado de apô e kalyptô, descobrir o que
está oculto, escondido). O Apocalipse foi escrito por São João, em sua permanência na ilha
de Patmos. Este livro faz parte do Novo Testamento.
APOCATÁSTASE - (em gr. significa completa restituição). Empregado em teologia para
referir-se à restituição final (salvação universal).
Apodeixis - (gr.) = demonstração.
APODÍTICA - Parte da dialética que consiste na arte de demonstrar por meio de
raciocínios, sem necessidade de lançar mão de provas físicas. Constitui com a elêntica e a
apologética a terceira parte da dialética.
APODÍTICO - (do gr. apodeiktikós, demonstrativo). a) Usado em lógica por oposição a
assertórico e a problemático.
b) Empregado por Aristóteles para indicar o processo de prova que deduz uma proposição
de outra que lhe é superior, na qual se acha implicitamente incluída. Ele fazia uma distinção
entre as proposições suscetíveis de ser contraditadas ou sujeitas às discussões dialéticas, e
as que são o resultado de uma demonstração. A estas chamava de apodíticas.
c) Usado por Kant que a divulgou na classificação das três modalidades dos juízos,
empregando-a no sentido dos juízos que estão acima de qualquer contradição, que são
necessariamente verdadeiros (em oposição aos assertóricos e aos problemáticos).
       O juízo assertórico é o que afirma algo existente, uma verdade de fato. O juízo
apodítico, a necessidade do afirmado, quer a necessidade física (própria das leis, cuja
negação não implica contradição), ou a matemática ou metafísica, que é uma necessidade
incondicionada ou absoluta. O juízo problemático caracteriza-se pela contingência de seu
enunciado. Assim: "hoje chove" é um juízo assertórico; "os corpos pesados devem cair" é
um juízo apodítico (de ordem física); "o todo é necessariamente maior que qualquer de suas
partes" é um juízo apodítico de necessidade matemática; "o antecedente é necessariamente
anterior ao conseqüente" é um juízo apodítico de necessidade metafísica.
APOFÂNTICO - (do gr. apô, oculto, escondido, embaixo e phaos, luz, o que ilumina,
esclarece o que está oculto). a) Termo criado por Aristóteles que indica a forma
fundamental do sujeito-predicado ou a forma da proposição independente ou a conclusão de



                                               127
um silogismo, ao qual todos os outros tipos de proposição podem ser reduzidos pela análise
e pela dedução.
b) Empregado também no sentido de esclarecimento. Pode-se assim falar em intuição
apofântica, que é a que esclarece imediatamente qualquer aspecto do conhecimento. Neste
sentido é também usado pelos místicos.
c) Método apofântico consiste em extrair, pela dedução e pelo clareamento, os juízos
virtuais contidos implicitamente num juízo já aceito e que podem levar a conseqüências
totalmente imprevisíveis a priori.
APOFÁTICO - (do gr. apophatikós, negativo). a) Contrário de catafático, positivo.
b) Teologia apofática é a que estuda e estabelece os atributos divinos pela negação dos
atributos das coisas finitas, que são necessariamente finitos, já que o predicado não pode ter
mais realidade que o sujeito.
APOLINARISMO - Para a concepção de Apolinário (310-390), bispo da Igreja católica,
Cristo era uma alma humana, uma vontade humana, tomada totalmente pelo logos de Deus.
Esse pensamento é visto pela Igreja como demasiado extremo.
APOLÍNEO - (do gr. apollos, de ap'holos, de apô, ao longo, holos, totalidade, a divindade
distante, simbolizada pelo Sol, a divindade solar, luminosa, iluminadora). a) Empregado
por Nietzsche para significar o impulso estético de ordem intelectual, ordenado dentro das
medidas da ordem e da harmonia.
b) Tudo quanto revela a presença sobretudo do racional nas obras da cultura humana,
Opõe-se neste sentido a dionisíaco (vide).
APOLOGÉTICA - (do gr. apô, oculto e logos, razão, saber). a) Termo criado por
Tertuliano e, posteriormente, muito usado para indicar a defesa do cristianismo. A
apologética é, assim, uma arte que faz parte da teologia e que consiste na apologia do
cristianismo contra os seus adversários.
b) Empregado também para designar toda obra ou conjunto de argumentos ou razões em
favor e defesa de uma doutrina. É uma das partes da dialética.
APOLOGIA - (do gr. apologia). Um discurso ou escrito em defesa de alguma coisa ou
pessoa. A Apologia de Sócrates, escrita por Platão, propõe ser o próprio discurso que
Sócrates deveria ter feito em sua defesa contra seus acusadores.




                                             128
APÓLOGO - Espécie de alegoria que tem um preceito moral, na qual os personagens
podem ser entes inanimados, animais ou homens. Em geral emprega-se o termo quando os
personagens são homens, deixando-se para as coisas inanimadas e animais o termo fábula
que, nesse sentido, é sinônimo daquele.
Apophansis - (gr.) = discurso, declaração.
Apophasis - (gr.) = negação.
APOREMA - (deriva do gr. aporeôo, estar em dúvida, dificuldade teórica). Nome dado
por Aristóteles ao silogismo dubitativo, quando este permite deduzir duas conclusões
contraditórias entre si. Forma um dos quatro aspectos que pode ter o silogismo quanto à sua
função demonstrativa. Os outros são: filosofema, epiquerema e sofisma.
APORÉTICA - (do gr. aporetikós, o que inclina à dúvida). a) Empregado para referir-se
aos cépticos.
b) Disciplina filosófica que tem como objeto o estudo das aporias e das vias empregadas
para a sua solução. Vide Aporia.
APORÉTICAS (FILOSOFIAS) - Filosofias ou correntes de pensamento que estimulam a
dúvida ou ampliam a problemática dificultando as soluções teóricas. Temos o cepticismo, o
probabilismo grego, o agnosticismo, o materialismo, etc., que também são chamadas
filosofias efécticas.
APORIA - (do gr. aporia, dificuldade teórica). a) Zeno de Eléia chamava aporias aos seus
conhecidos argumentos à multiplicidade do ser e ao movimento; entre eles o Argumento de
Aquiles (vide).
b) Na filosofia grega é uma dificuldade que ocorre na especulação filosófica, e que é
considerada insolúvel.
c) Usado por Hartmann que chama aporética à ciência dos problemas, cingindo-se ao
problema e desinteressando-se da solução. Diferencia-se da fenomenologia, que se
circunscreve ao fenômeno e prescinde do problema. Cabe à teoria, última instância ou grau,
propor respostas e soluções às interrogações surgidas da aporética.
APOSTA - a) Convenção aleatória entre duas pessoas que arriscam bens em um contrato.
b) Empregado por Pascal em argumento da aposta (em francês pari, de parier, apostar). É
mister escolher entre a existência ou não de Deus. Se existe e nele acreditamos e o




                                             129
servimos, o ganho é imenso. Se não existe, que perdemos em comparação? Nada.
Apostemos pois sem hesitar. Em suma, é um falso argumento, mas muito pascalino.
APOSTASIA - a) Consiste no abandono e na oposição a uma idéia ou doutrina
anteriormente aceita. A apostasia tem um papel destrutivo e também construtivo, pois se
atua como fator de decadência do grupo, também atua como fator de formação de um novo
grupo.
b) Empregado religiosamente no sentido do que abandona a sua religião para seguir outra.
c) Politicamente o que abandona opiniões ou princípios, passando para partidos adversos.
d) Sociologicamente é a dissidência, ao renegar a anterior posição social.
A posteriori - Vide A priori.
APOSTERIORISMO ÉTICO - Vide Ética.
Apousia - (gr.) = ausência.
Appetitus - (lat.) = apetite.
APRAXIA - (do gr. a, alfa privativo e praxis, ação). a) Perda da memória motriz com
incapacidade para executar atos habituais.
b) Designa a incapacidade de reconhecer as formas dos objetos ou o seu uso. Há
imaginação dos movimentos, mas sua execução torna-se impossível sem que, no entanto,
haja paralisia. Há certa apraxia no que imagina a realização de um ato hábil, mas em que
seus membros não lhe obedecem.
APREENSÃO - a) Termo escolástico extraído de Aristóteles com a designação de noções
absolutamente simples que, em razão de sua natureza, estão acima do erro e da verdade
lógica.
b) Na Idade Média sofreu uma modificação em sua significação primitiva servindo, não
somente para designar as noções simples, mas qualquer espécie de noção, de concepção
propriamente dita, que não faça parte e que não seja tema de um tal juízo.
c)Posteriormente em Kant sofreu nova modificação, que dá a acepção de um ato da
imaginação, que consiste em abarcar ou em coordenar, numa única imagem ou numa
concepção única, os elementos diversos da intuição sensível, tais como a cor, a solidez, a
extensão, etc.
d) Modernamente usado na acepção b.
e) Na linguagem coloquial, significado de fácil compreensão.



                                             130
f) Na psicologia designa a memória imediata ou a capacidade limite de reprodução correta,
sem dilação, após uma percepção única de algarismos, letras, palavras, imagens, etc.
A PRIORI E A POSTERIORI - a) Termos que designam modos do conhecimento, sob
certo aspecto opostos um ao outro. A priori chamam-se os conhecimentos independentes da
experiência que, ou são dados imediatamente pelo pensamento, ou deles se deduzem, ou
que se aplicam à experiência sem por isso serem tirados dela. A posteriori chamam-se os
conhecimentos que vêm diretamente da experiência ou que dela derivam.
b) O termo aparece pela primeira vez com Alberto de Saxônia, no século XIV, mas em
outro sentido, que se conservou até Leibniz e Hume. (A priori, segundo estes, é um
raciocínio que vai da causa ao efeito, e a posteriori, o que remonta das conseqüências aos
princípios). Simultaneamente, com este uso, encontra-se em Leibniz também o sentido
exposto na definição inicial.
c) Segundo Kant, proposição a priori é aquela que "está sendo pensada simultaneamente
com a sua necessidade, e que está pensada com rigorosa universalidade". A exigência
original de que os conhecimentos (Erkenntnisse) a priori devem ser independentes,
evidentes e certos por si mesmos, foi negada por Kant, distinguindo: conhecimentos a
priori, apoiados em proposições, das quais uma deriva da experiência, e conhecimentos a
priori puros, que não contêm nenhum elemento empírico.
d) É usual considerar-se a distinção entre a priori e a posteriori como distinção puramente
lógica. Ao a priori não se deve atribuir nenhuma prioridade temporal. Todavia, em Kant, há
certos trechos e, na filosofia atual, há outros, que pretendem postular e admitir que a priori
tenha certos fundamentos psicológicos. Vide Juízo, Proposição e Apriorismo.
APRIORISMO - a) Etimologicamente significa o processo de raciocínio a priori que
consiste em partir de princípios anteriormente aceitos.
b) Na filosofia significa anterior à experiência.
c) Em sentido lato o processo a priori permite descobrir e prever fatos que, amiúde, serão
verificados pelo processo a posteriori.
d) Em geral fundamenta-se na propriedade originária do homem, que é irredutível, portanto
a priori, e que não é sancionada pela experiência, radicando-se em determinados
sentimentos, princípios e direções volitivas (Külpe). Opõe-se, nesta acepção, a empirismo,
também em moral. Como aprioristas em moral temos na filosofia inglesa os intuicionistas,



                                              131
assim chamados por considerarem os princípios éticos como imediatamente seguros e
cognoscíveis por intuição, análogos aos axiomas geométricos. Kant desenvolve esse
apriorismo em seus Fundamentos da Metafísica dos Costumes. Schopenhauer também o é,
ao fundamentar, como móvel da justiça, a compaixão. Locke rebateu o apriorismo
psicológico, que supõe princípios práticos inatos. Defende uma concepção empirista quanto
às idéias morais e às normas éticas. Mas ao aceitar que as regras morais podem derivar da
aceitação da idéia de Deus, Locke torna-se apriorista. O processo apriorístico permanece
constante. Com os empiristas o apriorismo na ética tem perdido terreno, Entretanto, com
Husserl, Scheler, Messer e, anteriormente Brentano, tem-se afirmado uma evidência a
priori para as valorações éticas, sendo desnecessário que essas idéias sejam inatas. Na
fenomenologia de Husserl é reclamado para o conhecimento dos valores e de suas classes
uma evidência originária, igualmente para o conhecimento dos fenômenos teóricos. Ele não
tenta fixar normas mas, ao contrário, trata de conhecer a essência da moral e da razão de
sua validade e, deste modo, também chega a ser, em sentido teórico, uma complementação
da investigação empírica (Külpe).
Aprokrisis - (gr.) = resposta.
APROVAÇÃO -a) Consentimento que se dá a alguma coisa.
b) Julgamento favorável de apreciação. Usado em sentido ético nesta acepção, assim como
na estética e na lógica. Vide Conformidade.
APROXIMATIVO - a) Embora muitas vezes sinônimo de próximo, deste se distingue
pois enquanto próximo é mais positivo e indica o avizinhamento de algo a algo.
Aproximativo tem uma intenção negativa, porque indica sempre uma diminuição do
avizinhamento. Quando se diz que algo é próximo indica-se que quase o tange, e quando se
diz aproximativo que ainda está longe de alcançá-lo. No aproximativo há maior
escalaridade de afastamento do que em próximo.
b) Caráter do que se aproxima.
Apsykhos - (gr.) = inanimado.
A QUO - Na escolástica indica o princípio, ponto de partida do qual alguma coisa procede.
Para que (ad quem) ou para o que (ad quod) indica o término, o ponto final para o qual
alguma coisa tende. Para quem (cui) indica para quem alguma coisa é dada.




                                              132
Ãrambha-vãda - (sânsc.). A teoria de evolução exposta por Nyãya e Vaisesika, na qual os
átomos, tendo sido criados, combinaram-se e formaram o nosso complexo mundo, uma
espécie de evolução emergente.
ARBITRAMENTO - a) Decisão que decorre de um julgamento ou avaliação por meio de
árbitros, peritos no assunto em questão.
b) Em geral na sociologia e no direito emprega-se para todo o processo que submete um
assunto em disputa a uma ou mais pessoas desinteressadas, que assumem o papel de
árbitros, cuja decisão é, com antecedência, aceita pelas partes. O arbitramento é aceito pela
legislação dos diversos países, havendo em alguns leis especiais que regulam este costume.
ARBITRÁRIO - a) Como adjetivo o que não estando regulado ou definido por nenhuma
regra é deixado ao livre arbítrio de qualquer um.
b) Em sentido mais restrito, o que depende unicamente da decisão de uma pessoa qualquer,
por seu capricho ou fantasia.
c) Como substantivo, em sentido concreto, vontade variável, incerta, decisão caprichosa em
matéria em que há leis ou regras estabelecidas, que deveriam ser observadas, portanto, em
sentido pejorativo, com idéia de injustiça; em sentido abstrato: caráter do que é arbitrário.
ARBÍTRIO (LIVRE) - Expressão usada para significar a vontade livre de escolha, as
decisões livres. Há termos sinônimos também usados para significá-los, tais como liberum
arbitrium, liberum voluntatis arbitrium, libertas arbitrii. O livre arbítrio, que quer dizer o
juízo livre, é a capacidade de escolha pela vontade humana entre o bem e o mal, entre o
certo e o errado, conscientemente conhecidos.
       Para os escolásticos é a capacidade do ser espiritual para tomar, por si mesmo (sem
determinações de qualquer espécie) uma direção ante valores limitados conhecidos, para
escolher ou não um desses valores ou valores julgados limitados. Só há liberdade onde há
apreensão de valor como real, mas dotado de limites. Onde, porém, o valor é absoluto, é
natural que a vontade a ele se dirija por impulso natural, revelando uma aspiração
necessária desse bem. O livre arbítrio não quer dizer, de modo algum, que é um querer sem
causa, como o pretendem interpretar alguns deterministas, que se opõem à sua aceitação.
Liberdade de vontade não é ausência de causa, nem afirma que sempre o homem atua
livremente, pois são muitas e em maior número as vezes em que não atua livremente. O
livre arbítrio fundamenta-se, para nós, na capacidade axiológica do ser humano em poder



                                              133
fazer apreciações das coisas, por meio de comparação com valores tomados como
perfeições. Vide Tímese Parabólica.
       Essa capacidade humana permite apreciar os valores das diversas possibilidades do
seu atuar, e daí ser o homem o que responde pelo porquê do seu ato (responsabilidade), pois
se fizer ou não fizer, então qualquer das duas atitudes, tomadas em si, nada perturbam a
ordem da causação universal. Ele é assim eminentemente ético e gira também na esfera
dessa disciplina. A liberdade humana marca a dignidade ética do homem. Pode-se, em
muitos casos, prever com certa segurança quais as atitudes que um homem determinado,
desde que conhecida a sua formação moral, tomará em face de certas circunstâncias.
Compreende-se que, em tais casos, há um imperativo categórico que é aceito e serve de
norma para a atuação de um indivíduo eticamente bem formado. A liberdade humana não
pode ser negada, porque se realmente nunca fosse o homem livre, jamais lhe surgiria a idéia
da liberdade. Por não se poder explicá-la, dentro da matéria ou no atuar da matéria, tem
servido de argumento em favor da espiritualidade do homem e também a razão porque os
inimigos da espiritualidade humana, terminam por negar a liberdade e atraiçoá-la.
       A liberdade da vontade não ofende ao princípio de causalidade, nem ao de razão
suficiente, porque o ato livre tem a sua causa na vontade e nela a razão de seu atuar. Os
defensores da liberdade do arbítrio humano, em geral chamados indevidamente
indeterministas, têm juntado razões em favor de sua posição, não havendo unidade entre
eles. Vide Liberdade.
ARBÍTRIO (SERVIL) - (do lat. servo arbítrio). Termo usado por Lutero para apontar a
oposição ao livre arbítrio. Indica a dependência absoluta da vontade humana à potência ou
à graça de Deus.
Arbitrium - (lat.) = arbítrio.
ARCANO - (do lat. arcanum, oculto). Termo antigo, que corresponde a oculto, como é
usado atualmente. Arcana era o que se usava para cobrir os objetos sagrados nos cultos de
Dioniso em Elêusis. Um cognato desse termo temos na palavra arca.
ARETOCRACIA - Vide Cráticas (Fases cráticas na História).
ARETOLOGIA - Parte da filosofia moral na qual a virtude, sua natureza e os modos de
possuí-la são estudados como ciência.
ARGIROCRACIA - Vide Cráticas (Fases cráticas na História).



                                            134
ARGUMENTAÇÃO - a) Conjunto de argumentos, razões apresentadas e raciocínios que
tendem todos à mesma conclusão.
b) Significa a maneira de apresentar os argumentos.
c) Todo raciocínio que tende a provar ou a refutar uma proposição dada.
ARGUMENTO - a) Na lógica é a proposição que se enuncia em favor de uma tese. Veja-
se demonstração e a distinção entre esta e argumento.
b) Na matemática, no cálculo dos functores, o determinante, o que determina, é o functor, e
o que é determinado, é o argumento.
c) Na logística a proposição que determina é o functor e a que é determinada é o
argumento. Em ambos os sentidos determinar tem um sentido muito amplo; assim, na
proposição chove e neva, e determina ambas partes, chove, neva.
d) São Boaventura dá-lhe quatro acepções, empregadas na escolástica: 1) equivalente a
raciocínio (ratiocinatio); 2) síntese de pensamento; 3) meio no qual consiste toda a força
demonstrativa; 4) proposição que contém a razão suficiente da ilação.
e) Na lógica matemática é ato do termo definiens, capaz de ser substituído por uma função
lógica.
Argumento ad absurdum - Vide Demonstração.
Argumento ad hominem - É o que se cinge maliciosamente a fatos ou razões apresentadas
por um oponente, sem propriamente entrar no mérito da questão. Seria um argumento ad
hominem o que demonstrasse a improcedência de uma determinada prova oferecida por
alguém, evidenciando a fraqueza da demonstração oferecida, sem propriamente examinar a
procedência ou não da tese, nem da sua validez, independente dos argumentos oferecidos.
ARGUMENTO A SIMULTANÊO - Vide Demonstração.
ARGUMENTO BACULINUM - (ou ad baculum, pelo cacete). Argumento cuja força é
dada pela timidez ou pelo temor humano. O nome provém do emprego de quem, desejando
provar a existência do mundo exterior, bateu no solo com o seu baculum.
ARGUMENTO DA FLECHA - É um dos argumentos de Zeno de Eléia contra o
movimento. Se tudo o que ocupa uma extensão igual à sua está em repouso, uma flecha,
atirada a um alvo, ocupa sempre uma extensão igual à sua. Deve estar, consequentemente,
sempre em repouso; ou seja, é imóvel.




                                            135
ARGUMENTO DE AQUILES - Argumento usado por Zeno de Eléia para demonstrar
que um corpo, em movimento mais rápido, jamais pode alcançar um outro em movimento
mais lento, porque cada vez que o primeiro alcança o ponto que o outro ocupava, este já o
ultrapassou. Com esta famosa aporia, entre outras, pretendeu Zeno provar a impossibilidade
do movimento na concepção de que a linha fosse composta de um número infinito de
pontos, como afirmavam alguns pitagóricos menores
       Aquiles, de pés ligeiros, persegue uma tartaruga. Quando ele percorre o caminho
que a tartaruga levava de vantagem, esta já percorreu outro espaço. Coberto este por
Aquiles, um novo espaço já foi percorrido pela tartaruga. Assim, embora diminuam
crescentemente a distância entre ele e a tartaruga, aquele jamais a poderia alcançar, porque
sempre existirá um espaço que os separa, até o infinito.
       O argumento funda-se na divisibilidade infinita do espaço. Admitindo-se que a
extensão possa ser potencialmente dividida in infinitum, não o é dividida em passos como
os da tartaruga nem os de Aquiles. Se os passos de Aquiles fossem pontos indivisíveis, o
argumento poderia ter certo fundamento. Como não o são, a afirmativa de Zeno não tem
procedência nem validez, senão e apenas, se se admitisse a concepção da composição do
espaço por um número infinito de pontos (naturalmente, em ato, o que não é aceito pelos
pitagóricos maiores, nem pela filosofia positiva e concreta).
ARGUMENTO DE AUTORIDADE - a) Fundado na posição de alguém, considerado
como conhecedor competente de determinada matéria. Vide Autoridade.
b) Na religião o argumento de autoridade é válido, porque as revelações são obtidas através
de homens escolhidos pela divindade.
c) Na ciência ele tem um valor relativo e exige a verificação e a confirmação.
d) Na filosofia apenas no que se refere ao modo de pensar do autor. Fora do que se refere
ao que é precipuamente de sua doutrina, o argumento de autoridade é falho, pois na
filosofia a única e verdadeira autoridade é a demonstração. A prova é mister em todo saber
epistêmico, porque ciência é o conhecimento das causas cujas afirmações são provadas. A
prova pode ser a experimental ou a demonstração lógica. A ciência observa e experimenta,
e a filosofia demonstra. O filosofar apenas opinativo é um filosofar prático e não teórico, é
um filosofar primário.




                                             136
ARGUMENTO DE BERKELEY - Consiste na afirmação de que nos é impossível
psicologicamente construir idéias gerais, pois não podemos pensar em cavalo sem
representarmos a imagem de sua cor (o que não é verdade para todos). Ele pretende
demonstrar a impossibilidade de idéias gerais com existência psicológica.
ARGUMENTO DE CAUCHY - Consiste em provar a impossibilidade matemática de um
infinito numérico em ato. Vide Infinito.
ARGUMENTO DO TERCEIRO HOMEM - Argumento usado contra Platão que diz : os
objetos grandes são grandes porque participam da grandeza. Mas juntando-se todos os
objetos grandes, mais a grandeza, tudo isso que é grandeza, assemelha-se ou participa de
uma outra forma da grandeza, que inclui a primeira e os objetos grandes. E se juntarmos
estes e mais as duas grandezas, participam eles de uma outra forma da grandeza, maior
ainda que as anteriores, e assim ao infinito. O mesmo se daria com os homens que
participam da humanidade, mas aqueles juntos a esta, participam de outra humanidade e,
assim, sucessivamente.
       Este argumento do terceiro homem foi utilizado contra Platão e dele era conhecido.
O intuito é mostrar que não há uma única forma, mas muitas, em número infinito até.
Contudo é evidente o sofisma, pois a conjunção dessa multiplicidade é feita noeticamente
(no espírito humano). A forma da grandeza não é da mesma natureza que as coisas grandes
e, portanto, a sua reunião não acrescentaria nenhuma grandeza maior, como se pretende,
por considerar fisicamente a forma, o que aliás é o esquema sempre presente em suas
críticas. A natureza das formas é meramente eidética, sem dependência dos esquemas
noéticos.
ARGUMENTO FÍSICO-TEOLÓGICO - É o argumento em favor da existência de Deus,
fundado na ordem, na finalidade e na beleza, que apresenta o cosmos, na sua unidade
manifesta e na impossibilidade que há de ser obra ou efeito do acaso, como foi formulado
por Kant. Vide Deus.
ARGUMENTO ONTOLÓGICO da existência de Deus - Enunciado por Santo Anselmo
no Proslogion, o qual provocou inúmeras controvérsias. Podemos assim resumi-lo:
1) O ser humano percebe que há uma hierarquia de perfeições nos seres, não só específica
como genericamente considerados. Ademais, todas as perfeições devem ter um
representante que as possua intrinsecamente, num grau mais elevado que os outros.



                                            137
2) Consequentemente o ser humano pode conceber um ser que tenha a maior perfeição, sem
que um outro o ultrapasse, pois do contrário este seria o de maior perfeição.
3)Pode-se, portanto, conceber um ser, acima do qual nada de maior se possa imaginar ou
conceber. Até aqui todos os refutadores estão de acordo.
4) Resta provar que este ser, maior que todos, que é por nós concebido como o maior de
todos, existe necessariamente.
       Em primeiro lugar, não podemos concebê-lo como não existente, pois não seria o
maior. Segundo Santo Anselmo:: "Das coisas que existem, com certeza pode-se concebê-
las como podendo não existir". Embora nenhuma das coisas que existem podem ser
acreditadas como não existentes, pois na verdade elas existem, podemos no entanto pensá-
las como não existentes. Mas o ser, que está acima de tudo, não podemos pensá-lo como
não existente, porque negaríamos a hierarquia das perfeições e todo o fundamento da
participação.
       Como salientou Locke, até o ateísta, quando conseqüente, aceita a existência de um
ser que não teve princípio nem fim,. Chamem-no matéria, energia ou qualquer dos muitos
nomes com que se costuma denominá-lo, mas todos, sem exceção, reconhecem que ele não
tem princípio nem fim, pois do contrário viria do nada.
       E prossegue Santo Anselmo: "Podemos pela imaginação destruir muitas coisas que
sabemos existir, e supormos a existências de muitas outras que sabemos que não existem..."
E mais adiante diz: "o que não podemos é pensar que existe e não existe ao mesmo tempo".
E sintetizando as suas palavras, este é o seu pensamento: o que existe, no ato de existir, não
podemos pensar como não existente, mas podemos pensa--lo como possivelmente não
existente, embora exista. Ele expõe Santo Anselmo: que nenhuma da suas palavras
afirmaram que, pelo simples fato de estar uma idéia na inteligência, ela esteja na realidade.
Todo ser contingente pode ser pensado como não existente, mas tudo o que pudemos
pensar como não existente não é aquilo "acima do qual nada se pode pensar de maior". Se
este ser não existe, e se podemos pensar nele, ele ainda não seria ele, porque não existia.
Nem podemos pensar que ele possa vir a existir, porque nesse caso também não é ele. A
existência de um ser maior que qualquer outro é inevitavelmente necessária, e esse ser não
poderia deixar de existir porque, do contrário, se negaria a hierarquia das perfeições e,
consequentemente, a participação das perfeições.



                                             138
       Todo filósofo que levar avante e com segurança o seu pensamento, mesmo ateísta,
terá de concordar que todas as perfeições, surgidas no processo do devir, estavam contidas,
em máximo grau, naquele ser que não tem princípio nem fim pois, do contrário, teria de
admitir que tais perfeições surgiram do nada. Consequentemente não podemos deixar de
reconhecer que se o pensamento anselmeano foi exposto em termos platônicos, próprios da
sua época e da concepção filosófica do bispo de Bec, não deixavam suas palavras de se
referirem a uma longa especulação do pensamento humano sobre o ser, o que não nos
permite dizer que o seu argumento seja meramente a simultâneo ou meramente ontológico.
A premissa maior pode ser enunciada com estas suas palavras: "Podemos conceber algo
que nada de maior podemos cogitar". Ela é o resultado de uma longa especulação do
pensamento humano, e tanto o é, que se pode admitir que haja quem não possa tal coisa
cogitar. Mas bastaria que um só homem fosse capaz de tal, para que ela fosse verdadeira.
Nenhum dos objetores nega a sua verdade. Também nenhum deles poderia deixar de
reconhecer que ela não surgiria espontaneamente ao pensamento humano, se não fosse
precedida por uma longa especulação. Se Santo Anselmo expôs em termos platônicos o seu
argumento, ele, no entanto, pode ser justificado. Duns Scot, posteriormente, seguindo por
outros caminhos e acrescentando novos argumentos, renovou esta prova, tornando-a lógica
e filosoficamente irrefutável. Vide Deus.
Argumentum - (lat.) = argumento.
Argumentum ad crumenam - (loc. lat.) = argumento da bolsa. Na falta de boas razões,
abrir a bolsa.
ARIANISMO - Doutrina de Arius (256-336), presbítero de Alexandria, condenado pela
Igreja Católica como herege. Defendia a tese de que Jesus e Deus (Filho) não eram a
mesma substância, sendo Jesus subordinado a Deus. Sua doutrina foi repudiada pelo
Concílio de Nicéia (em 325).
ARISTOCRACIA - (do gr. aristos, melhor, e kratos, o poder). a) Etimologicamente é o
governo exercido por uma classe social considerada a melhor (aristos), e a ela cabe a
direção e as normas que devem predominar na sociedade.
b) Confunde-se geralmente com a nobreza e fundamenta-se na hereditariedade dos
caracteres superiores.




                                            139
c) Emprega-se também para referir-se ao grupo social ou classe que exerce o poder, a qual
passa metaforicamente a ser considerada a aristocracia.
       O verdadeiro ideal aristocrático consiste em dar o papel de dirigente aos mais aptos
e mais competentes. Na vida humana todos procedem obedientes, conscientemente ou não,
ao princípio aristocrático, pois procura-se o julgado mais apto para assumir a função
diretiva. O tema da aristocracia, ante as deficiências reveladas pela democracia, passa a ter
nova atualidade e merece uma maior atenção. Vide Cráticas (Fases Cráticas da História).
ARITHMÓS - (do gr. arithmós, cuja raiz vem do alfa, privativo e rythmós). Para Pitágoras
indica o que não é descontínuo em seu ser, o que é uma unidade de simplicidade. Assim o 3
não é apenas a soma de uma, mais uma e mais uma unidade, mas tem uma estrutura formal
própria, uma unidade de simplicidade, que se aritmeticamente pode ser reduzida a 3
unidades, não pode ontologicamente porque 3 não é o resultado do processo de uma soma,
ou de uma diminuição, etc., mas uma forma, que é de todo o sempre, coerente e persistente
em si mesma. Vide Número.
       Por ausência de escritos suficientes dos primeiros pitagóricos, e em face das
deformações devidas a discípulos menores, que adulteraram não só a vida de Pitágoras
como também as suas idéias, é natural que os estudiosos encontrassem grande dificuldade
em examinar esse pensamento. Alguns como Zeller afirmaram que é difícil separar o que é
realmente de Pitágoras daquilo que pertence a seus discípulos posteriores, o que levou
alguns a posição extremada de que o pitagorismo, no início, foi apenas uma seita místico-
religiosa à semelhança das thyasas órfico-báquicas, na qual Pitágoras nada mais teria sido
do que um taumaturgo, e com Filolau e Arquitas é que o pitagorismo teria penetrado num
terreno especulativo-científico. Para outros ele teria sido apenas um reformador moral e
religioso, que encontrara um ambiente propício na Grécia. Outros buscam conciliar as
opiniões extremadas, como Mondolfo, apresentando Pitágoras não só como místico-
religioso, mas também como filósofo, aproveitando os aspectos positivos dos estudos de
Burnett, Zeller, Joel, Stenzel, Rey, Jaeger, etc. As semelhanças que há entre o pitagorismo e
o orfismo permitiram dar um cunho de fundamento a tais afirmativas. Inegavelmente há no
pitagorismo, e de modo marcante, o impulso religioso. E a linguagem religiosa é patente.
Mas os fundamentos simbólicos como se vê pelos primeiros parágrafos dos Versos Áureos
revelam que a linguagem das religiões era apenas uma simbólica da linguagem divina,



                                            140
como no momento em que o homem perde o sentido do símbolo, da significação das coisas,
e cai na linguagem profana. Havia, assim, três línguas, as quais pertencem aos três graus
iniciáticos: a profana, a religiosa e a divina.
       Quanto ao arithmós (número) são concordes quase todos os expositores de
Pitágoras, que seguem mais ou menos a linha aristotélica, em que os números são a
essência das coisas e não só a substância das coisas. Neste caso as coisas são compostas de
números e, por sua vez, estes que são os seus elementos constituem um número que é a
forma. Assim a forma é um número, mas também o é a substância primeira, a matéria. " Os
pitagóricos concebem as coisas como números, porque concebem os números como
coisas", afirma Aristóteles na Metafísica. E prossegue: "E como ainda ademais (tá méi álla)
a Natureza parecia assemelhar-se toda ela aos números, e como os números são primeiro
(proton) de Natureza, supuseram que os elementos dos números são os elementos das
coisas"(Met. I 5;958 b 15). Na passagem 986 a 15 diz ele: "Ora, a este respeito, parece que
eles (os pitagóricos) consideram, também, que o número é princípio, ao mesmo tempo
como matéria dos seres e como constituindo suas modificações e seus estados". Ou seja:
como causa material e eficiente das coisas. Era fácil, depois de caricaturizar desse modo a
concepção de Pitágoras, destruí-la com leves golpes, como o pretendia fazer Aristóteles,
muito embora em suas afirmações haja sempre uma ressalva, pois ao referir-se às idéias
pitagóricas, sempre diz parece que (hanontai dè...).
       Para Aristóteles a Unidade suprema tem extensão e os números são sempre
quantitativos, são as próprias coisas. Entre os estudiosos academicamente oficiais do
pitagorismo, os números não eram os modelos das coisas, como se verá posteriormente em
Platão, mas sim e apenas, as próprias coisas. Desse modo, a mimesis (imitação pitagórica
seria posterior a Pitágoras (o que na verdade não tem fundamento) e Platão construiria
assim um novo pitagorismo. As reproduções geométricas dos números, feitas pelos
pitagóricos, apenas com o intuito didático de servir de exemplo para os iniciados em grau
de paraskeiê (de preparação), passam a ser os definitivos, e todos os manuais e obras dos
expositores acadêmicos do pitagorismo repetem, monotonamente, a mesma coisa, sem
descuidarem de repetir o tom de superioridade de Aristóteles e tratar Pitágoras como um
ingênuo taumaturgo. Daí a simbólica dos números, que se encontra nas obras dos




                                                  141
pitagóricos, e que servia apenas para abrir o caminho da iniciação, passa a ser não símbolo,
mas o simbolizado.
       Uma das características das épocas de decadência intelectual é a perda da
significabilidade dos símbolos, que passam a ser considerados como simbolizados, o que já
era patente na época de Sócrates, Platão e Aristóteles, em que a Grécia era assoberbada pela
decadência inevitável. Aristóteles reproduz essas passagens, sem compreender devidamente
o sentido simbólico, atribuindo-lhe o caráter de simbolizado. Assim o 1 é o limitado-
ilimitado. Mas a cópula é, aqui, não é entendida como símbolo, mas como ser,
positivamente apenas.
       Jamais foi bem compreendido o sentido da krásis pitagórica. A união dos contrários
foi entendida do modo mais vulgar, e não se percebeu que há uma transimanência, pois a
krásis não é apenas uma reunião de contrários, mas uma superação formal, que dá
surgimento a uma nova tensão. Desse modo a krásis, o kosmesein pitagórico, é considerado
como sendo apenas um vínculo, que reúne os elementos opostos das coisas. A krásis seria
apenas a harmonia. Assim, o que constitui as coisas são os números (como elementos
materiais) e a harmonia, que os coordena. O universo é, apenas, a harmonização dos
números, uma espécie de unidade de múltiplos (quase atomizados, senão atomizados).
       Para outros, os Versos Áureos são apenas "um conjunto de sentenças soltas e
desconexas, recompiladas por Lysis". E os símbolos pitagóricos, máximas ridículas, ou
escritas numa linguagem enigmática, desconhecendo tais críticos que em todas as ordens
secretas usam-se máximas enigmáticas, inteligíveis apenas pelos iniciados. O pensamento
teológico do pitagorismo é então apresentado de maneira ridícula e afirmam não terem eles
alcançado o conceito de um Deus único e transcendente. Os fragmentos de Filolau e de
Arquitas demonstram o contrario, pois Filolau descreve Deus como o Senhor de todas as
coisas, único, eterno, imutável, imóvel, sempre igual a si mesmo. Como então conceber que
essa Mônada, por divisão, geraria todos os outros seres?
ARITMÉTICA - Ciência dos números inteiros e de suas propriedades e relações. Nela o
número é tomado quantitativamente como número de conta, de cálculo. Os pitagóricos
chamavam-na de Logistikê ( logistíca, para os antigos) e, na Idade Média, era conhecida
por ábaco ou algoritmia. Nesse sentido era tomada apenas como ciência prática do cálculo,




                                            142
ARITMOMANIA - Tendência obsessiva de contar objetos ou em ocupar-se,
persistentemente, sem necessidade, com números e relações matemáticas.
Arkhetypos - (gr.) = arquétipo.
ARQUÊ - (do gr. arkhê, princípio). Quando os gregos procuravam o princípio de todas as
coisas buscavam a arquê, a primeira causa. Daí o termo ser usado na filosofia para indicar o
de onde as coisas principiam, tem origem, A arquê é o objeto da Matese.
ARQUEOLOGIA - (do gr. arckhê, princípio e logos, ciência). Ciência que estuda as
culturas primitivas, principalmente no referente aos artefatos por elas produzidos.
ARQUÉTIPO - (do gr. arkhê, princípio primeiro e typos, formar) a).Padrão original das
formas, das quais as coisas são meras cópias, por imitação, na concepção pitagórica, e por
participação, na platônica.
b) (Psicol.). Conteúdo do inconsciente racial.
ARQUITETÔNICO - (do gr. arkhê, princípio e tekton, carpinteiro). a) Usado por
Aristóteles para chamar a ciência ( Ciência arquitetônica), a qual subordina os fins de
outras ciências. Assim a ética é uma ciência arquitetônica em relação à economia, à
sociologia, na concepção clássica.
b) Na filosofia moderna o termo arquitetônico é usado no sentido do esquema formal ou do
método de elucidação de um sistema (usado por Kant).
c) Como o que qualifica o aspecto próprio da arquitetura.
Ars - (lat.) = arte.
Ars combinatoria - Arte ou técnica que consiste em partir de alguns conceitos simples
para alcançar os mais complexos. Leibniz estabelecia, em seu programa de lógica, dois
projetos principais (o que aliás não conseguiu realizar) que eram os seguintes: partir de uma
característica universal (characteristica universalis), para alcançar o desenvolvimento de
uma matemática universal (mathesis universalis). Esta tornar-se-ia uma língua universal
para filósofos e cientistas. O ideal leibnitziano era o de uma construção matemática para a
filosofia; ideal que atravessa os séculos.
Ars Magna Raymundi - Raimundo Lúllio é realmente o precursor de Leibniz. Sua Ars
Magna é uma construção lógica, pela qual se alcança a todas as conclusões possíveis,
partindo de alguns princípios ou noções dados. Com esse método ele pretendia analisar os




                                             143
aspectos filosóficos, metafísicos e científicos da realidade, partindo de alguns postulados
básicos.
ARTE - Como ciência do belo distingue-se da arte no sentido meramente anestético para
dedicar-se ao que propriamente se chama a estética, o estudo das belas-artes que, desde
Zimmermann, tomou um sentido diferente do que era dado na filosofia clássica. Nesta, a
estética era o estudo das sensações, constituindo desse modo um capítulo da psicologia. No
sentido atual este termo significa arte, a habilidade, a perícia, a sabedoria, capaz de
imaginar, inventar, traçar, de modo a realizar a beleza artística, que não é apenas uma
repetição ou cópia da beleza natural, mas também o meio de dar surgimento a idéias com
profundidade, e fazer surgir das coisas valores inesperados, e penetrar até os últimos
mistérios do ser. O artista não é apenas um artesão, mas como criador, é uma espécie de
vidente que penetra nos íntimos fundamentos de todos os seres, ou criador ou inventor, que
expressa a visão que obtém das coisas. Não só as contempla, como as reproduz através de
formas, cheias de novos valores, que ultrapassam o meramente sensível. O artista é o
realizador da des-sensorialização, e ultrapassa pela criação estética a própria natureza das
coisas. O termo estética, usado desde os gregos, tomou depois de Zimmermann um sentido
específico.
       Um dos grandes problemas da estética consiste na classificação das belas-artes. Elas
são várias, e Herbart propôs a seguinte: 1º) artes de representação material: arquitetura,
escultura, etc.; 2º) artes de representação perceptiva: pintura, música, etc.; 3º) artes de
representação do pensamento: poesia, etc. Outra comumente aceita, é a que distribui as
artes segundo a predominância do tempo ou do espaço na expressão estética. Assim, as
artes em que predomina o tempo, porque sua expressão é sucessiva: a literatura, incluindo a
poesia, a eloquência, a música e a dança. Artes predominantemente espaciais: a pintura, a
escultura e a arquitetura.
       A música e a arquitetura constituem os dois extremos; isto é, onde há a máxima
temporalidade e a máxima espacialidade. As outras são intermediárias com graus de
intensidade maior ou menor. Esta classificação não pretende, contudo, estabelecer limites
estanques entre as artes, pois há nelas um terreno comum. Há um ponto comum entre a
poesia e a música. É notável a capacidade de fusão realizada pelo barroco entre a música e
a arquitetura.



                                            144
ARTE (CIÊNCIA DA) - (em gr. tekhné, em lat. ars). Usado pela filosofia alemã em
oposição à estética. Enquanto esta realiza a análise metafísica do belo, a ciência da arte é
considerada anestética, porque tem como principal objeto a produção humana, que é
contrastante com a natureza.
ARTEFATO - (do lat. ars e factum, feito pela arte, técnica). Tudo o que é produzido pela
arte ou técnica humanas. Distingue-se do que é natural, do que surge da natureza. Os
artefatos já trazem a marca do homem; são consequentemente produtos culturais.
ARTIFICIALISMO - a) Termo empregado geralmente como sinônimo de artificialidade,
o que é feito por artifício, pela arte humana.
b) Na filosofia indica a concepção infantil e das pessoas simples que consideram que as
coisas foram produzidas como são fabricados os objetos artificiais. Neste sentido é
empregado por Piaget.
ÁRVORE DE PORFÍRIO (Arbor Porphyriana) - Esquema de classificação dos
conhecimentos por meio da dicotomia e que foi aproveitada, com algumas variantes, pela
maioria dos lógicos antigos. É o seguinte o esquema de Porfírio:
       Substância
Corpórea               Incorpórea
       Corpo
Animado                Inanimado
       Vivo
Sensível               Não-sensível
       Animal
Racional               Não-racional
       Homem
Ãsana - (sânsc.) = postura, posição nos exercícios yogas.
Asat - (sânsc.) = não-sendo. É a afirmação de que o ser foi produzido pelo não-ser no
início; foi rejeitado por aqueles que crêem no ser, como o ponto de partida lógico na
metafísica.
ASCENDENTE - a)Diz-se em geral do que exerce uma influência sobre outro.
b) Na psicologia significa a superioridade de um sentimento ou a influência de uma pessoa,
exercida a favor de um sentimento de superioridade. Vide Anterioridade.



                                                 145
ASCENSÃO DIALÉTICA - Ascensão ou "viagem dialética" era como chamava Platão ao
método de, sem lançar mão dos sentidos, o homem apenas com o auxílio da razão, se elevar
do mundo visível à essência das coisas e à contemplação da idéia do Bem.
ASCETISMO - (do gr. askesis, exercício, do verbo askein, exercitar-se). Asceta é o que
pratica o ascetismo, cujo resultado é a ascese. Método usado predominantemente pelas
religiões com o intuito de dominar o prazer, vencer a dor, e satisfazer ao mínimo os
instintos da vida animal, desenvolver a abnegação, fortalecer o corpo, alcançando, nalguns
casos, até a tortura e a destruição do próprio corpo. Tais exercícios têm por finalidade
última preparar o homem para alcançar uma existência mais feliz, sem estar incitado pelos
desejos, e também para uma vida post mortem. Em certas práticas religiosas também são
indicados os exercícios que buscam provocar a dor como expiação ou mortificação,
considerando tais práticas como benéficas para a alma e agradáveis à divindade.
A se - Expressão latina empregada na filosofia escolástica que significa de si mesmo, em
oposição a ab alio.
ASEIDADE - (do lat. a se, aseitas). a) Usado pela filosofia escolástica para qualificar o ser
que possui, por si mesmo e em si mesmo, a razão de sua existência (incausado). Opõe-se,
na mesma filosofia, à abaliedade (de ab alio), qualidade de um ser, cuja existência depende
de outro.
b) Schopenhauer usou-o quanto à vontade, no sentido em que ele tomava este termo.
c) Corresponde assim unicamente ao ser absoluto, a Deus nas doutrinas teístas, ou a todo o
Absoluto, nas diversas doutrinas em geral.
Aseitas - (lat.) = aseidade.
Askesis - (gr.) = ascese.
.Asmitã - (sânsc.) = Eu sou.
ASNO DE BURIDAN - Argumento sofístico usado para rebater a doutrina determinista
em defesa da liberdade de indiferença. Atribuído ao filósofo nominalista Jean Buridan, diz:
suponhamos que um asno, igualmente pressionado pela fome e pela sede, colocado à igual
distância de uma tina de água e de um monte de feno, começará o animal por beber, ou por
comer, ou pela pressão das necessidades permanecerá indeciso, e morrerá de fome e de
sede? Defensor da liberdade de indiferença este argumento procura provar que, no
equilíbrio de motivos opostos, há o exercício da vontade livre. Vide Indiferença.



                                             146
Asomatôs - (gr.) = incorpóreo.
ASPIRAÇÃO - (de aspiratio, do verbo aspiro, soprar em sentido próprio). Na filosofia
significa todo o dinamismo do homem, do espírito humano em relação ao futuro, em face
de tudo quanto possa desejar. Aspirações humanas, portanto, dirigem-se a todos os fins
alcançáveis e inalcançáveis pelo homem. Todo o apetite humano de felicidade de bem
constitui a meta de suas aspirações. Muitas vezes, porém, elas não se dirigem a objetos
previamente conhecidos e definidos, mas para valores puros, como a justiça, a verdade, etc.
Nessa busca aos valores puros é que a aspiração se torna inspiração.
ASSÊNCIA - Vide Adsência.
ASSENSORIAL - (Psicol.). O que carece de elementos sensoriais.
ASSENTIMENTO - Ato pelo qual o espírito reconhece por verdadeiro ou uma
proposição, ou o estado que resulta desse ato. Pode efetuar-se por meras opiniões, ou por
proposições com caráter de certeza. Assentir não é raciocinar sobre certos fatos, mas a
aceitação global posterior de raciocínios, que se apresentam ao espírito como um todo, quer
de origem alheia, quer de elaboração própria. Há quem deseje atribuir um caráter de
espontaneidade, que o contrasta com o consentimento que seria voluntário e reflexivo.
ASSERÇÃO - Ato do espírito que declara verdadeira uma proposição, quer afirmativa,
quer negativa.
ASSERÇÃO INDEPENDENTE (Princípio) - Simplesmente princípio da asserção
formulado por Couturat: "Se numa implicação, a hipótese é verdadeira (categoricamente), a
tese também é verdadeira (categoricamente), e pode ser afirmada absolutamente (isto é,
independentemente da hipótese)". Também é chamado princípio de dedução.
ASSERTÓRICO - Vide Apodítico.
ASSILOGÍSTICA (conseqüência) - Conseqüências assilogisticas são objetivamente
válidas, porém não podem ser postas sob a forma de um silogismo regular, senão com
certas modificações em seus termos.
ASSIMBOLIA - Incapacidade para compreender ou usar a linguagem, ou seja a
comunicação simbólica por perturbação cerebral.
ASSIMILAÇÃO - a) Ação pela qual se passa uma coisa do diferente ao semelhante,
tornando uma ou mais coisas semelhantes; o termo oposto é diferenciação.




                                            147
b) Na fisiologia é o processo pelo qual os alimentos digeridos são transformados em
elementos vivos e adaptados ao organismo.
c) Na psicologia designa um ato do espírito, que afirma uma semelhança observada ou
imaginada entre coisas numericamente diferentes. Wundt deu à palavra o sentido de uma
associação de idéias entre elementos ou combinações semelhantes entre si.
d) Na pedagogia significa o processo (análogo ao observado na fisiologia quanto à
assimilação alimentar), de digerir e incorporar, íntima e organicamente, o material
apreendido. Neste sentido opõe-se à invenção, que parte de um material já previamente
assimilado, como também à memória pura, que simplesmente aceita material de fora, sem
(teoricamente) assimilá-lo.
e) Na lingüística o fato de fonemas, originalmente diferentes, tenderem a aproximar-se ou a
identificação de certas leis fonéticas.
f) Tem um sentido teológico, que parte de uma observação de Tomás de Aquino: Omnia
intendunt assimilari Deo (tudo tende a assemelhar-se a Deus), interpretadas como
assimilação da ação e do amor, interpretação profunda que porém tem contra si o fato de
que Tomás de Aquino não diz omnes, mas omnia, o que fala em favor de outra
interpretação, que faz dessa assimilatio uma semelhança mais extrínseca e entitativa, que
consiste na convicção de que cada criatura morta, viva ou racional, representa uma cópia
parcial da perfeição de Deus.
       Assimilação físico-química e a biológica: Há no ser vivo, imanente, emergível, um
esquema de aptidão que permite, ao acomodar-se ao meio ambiente (coordenadas da
realidade), atualizar a assimilação que, neste caso, não se dá pela incorporação
transformativa do outro neste, isto é, o oxigênio não se torna hidrogênio; nem o hidrogênio,
oxigênio. A assimilação, portanto, é diferente da assimilação biológica, em que há
transformação do assimilado que se corrompe no que é para gerar-se em outro, com o qual
se homogeneiza. Mantém-se porém a aptidão heterogênea, pois na análise química, o
hidrogênio, embora virtualizado, continua sendo o que é, e o mesmo se processa com o
oxigênio. Neste caso, a assimilação dar-se-á apenas pela correspondência de um ao
esquema de aptidão do outro, que é seletivo, pois procede com este diferentemente do que
procede com outro.




                                            148
        Nos esquemas da físico-química a assimilação não se dá como na biologia, salvo
nas desintegrações atômicas em que há transmutação de uma estrutura atômica que se
corrompe para dar surgimento a uma nova estrutura, formalmente outra, que vai constituir
um novo ente, embora atomicamente os componentes permaneçam formalmente o que são,
mas a totalidade forma uma nova unidade, uma nova tensão, com características diferentes.
Poderíamos estabelecer dois tipos de assimilação química: a molecular e a eletrônica, pois
na transmutação ter-se-ia de dar uma modificação eletrônica, que na primeira não se
verificaria.
        No setor biológico se dá por incorporação no orgânico. O elemento físico-químico
processa as assimilações físico-químicas, mas ao incorporar-se ao elemento orgânico, vai
molecularmente compor-se em formas semelhantes às do orgânico, e o inassimilável é
dejectado. Estamos em face de um modo de proceder tensional diferente: o metabolismo, o
qual corresponde ao interesse de uma totalidade, que é o ser orgânico, quer em suas partes
tensionais, quer como todo. A seletividade manifesta-se também aqui e obedece aos
esquemas do organismo, o qual assimila segundo eles e segundo o processo esquemático.
        O ser vivo como corpo (soma) está imerso na concreção. Mas quando atinge o
estágio complexo em que se manifestam os reflexos, estes já exigem uma análise. O reflexo
é um esquema e os reflexos condicionados e incondicionados também são verdadeiros
esquemas. A resposta ao estímulo exterior não é qualquer resposta. É esta ou aquela e se
corresponde ao estimulo, é proporcionada ao estimulado. Há uma assimilação do estímulo
sem incorporação do mesmo que é apenas estímulo. A assimilação aqui, já é diferente da
assimilação biológica (do metabolismo), que incorpora o elemento físico-químico ao
orgânico. O estímulo não é incorporado. Apenas a diferença de potencial que ele estimula
modifica o funcionar das cronaxias (correntes elétricas das células nervosas) e provoca a
resposta reflexa, neuro-muscular. Mas o esquema do reflexo funciona segundo o estímulo
Neste caso ele atua estimulando. Ele não se eficientiza no ato reflexo, apenas é uma
eficacidade que provoca no processo neuro-muscular mudanças de potencial.
        A assimilação aqui já é diferente e fundamentalmente psicológica, pois o estímulo
provoca uma resposta. A diferença de potencial atua como sinal para o reflexo, portanto
este assimila o sinal do estímulo e não o incorpora. O esquema reflexo atua tanto para este
como para aquele estímulo individual e, como reflexo, é o mesmo; procede do mesmo



                                           149
modo e na proporção variável daquele. Neste caso, no reflexo, há uma inversão outra vez
da ordem da fase do processo de assimilação, o que não se vê, senão analogicamente e não
univocamente, nos planos da biologia e da físico-química.
       Nas reações a complexidade permanece obedecendo à mesma ordem psíquica,
diferente das outras. A seletividade já atua por outro tipo de esquemas. Não é exagero
considerar que já se processa, aqui, uma fase elementar da intuição (que é um captar do
singular).
Assimilatio - (lat.) = assimilação.
ASSINERGIA - (Psicol.). Incapacidade de executar atos motores complexos que exigem a
cooperação harmônica de músculos isolados.
ASSOCIAÇÃO - a) Na psicologia, a relação que subsiste entre as disposições mentais
correspondentes a dois ou mais conteúdos da consciência e que se manifestam no
aparecimento simultâneo ou sucessivo daqueles conteúdos no campo da consciência, sem a
intervenção da vontade ou mesmo contra ela. Este fenômeno chama-se em geral associação
de idéias, não obstante o termo idéia significar uma limitação injustificada do campo de
validade dessa lei; limitação que, de fato, não é intencional em quem quer que use este
termo. É uma questão de máxima importância do ponto de vista científico como prático,
saber qual é o princípio que regula esta associação. Aristóteles claramente reconhecia essa
lei, funda-a nas relações de semelhança, de contraste e de contiguidade, reinantes entre os
elementos da associação. Hobbes impressionou-se pela importância do assunto, É a Locke
que devemos o termo associação de idéias. Berkeley não aprofundou a questão, mas
estendeu o seu alcance fazendo da associação de idéias o fundamento da formação de idéias
mais complexas.
b) Hartley e J. Mill foram além, proclamando a lei da associação como o princípio
fundamental e praticamente único do desenvolvimento da vida mental. A essa doutrina foi
dada o nome de associacionismo. Com os princípios empiristas dessa escola, os seus
representantes também invadiram a lógica. Hume tinha enumerado a causalidade como uma
das relações constitutivas de associações de idéias. A causalidade, portanto, inerente ao
mundo da experiência, da mesma maneira objetiva como a semelhança e a contiguidade,
torna-se uma categoria subjetiva, só no curso da experiência, e enquanto é uma forma
lógica, tem de ser reconhecida como psicologicamente condicionada. Os associacionistas



                                           150
compreendem a vida psíquica essencialmente em termos químicos, comparando a
associação de idéias com a formação de combinações químicas. Se numa idéia muito
complexa não se pode mais reconhecer as numerosas idéias elementares das quais é
composta, tal fato não vai contra a existência da associação.
       Acontece o mesmo como numa droga misturada com muitos ingredientes, o que não
permite mais distinguir o sabor dos vários elementos, porque tudo ficou unificado. A
insuficiência dessa analogia química porém, foi amplamente demonstrada pela psicologia
experimental. Sem ter chegado a soluções definitivas tornou-se evidente porém, que
semelhança, contiguidade, etc., como tais e por si, não promovem a associação de idéias,
que são sobretudo fatores subjetivos que aqui exercem sua poderosa influência. Associação
sistemática, síntese orgânica, finalidade interna são algumas noções que denotam a nova
direção desse problema ainda em discussão.
c) Na estética a lei da associação de idéias e sentimentos serviu para explicar o valor
estético, dando como motivo imediato do prazer experimentado a presença do belo, não a
forma do próprio objeto, mas as sensações causadas pela recordação ou pela representação
dos prazeres anteriormente experimentados, devidos ao mesmo objeto ou a um objeto ou
qualidade semelhante. O campo de aplicação desta lei para explicar os valores estéticos tem
sido diferentemente fundamentado. Para alguns o efeito do belo é submetido em sua
totalidade ao hábito, sendo que a forma mais habitual é tomada como a mais bonita. Essa
afirmação, talvez estranha à primeira vista, baseia-se no fato de que de cada espécie do
mundo orgânico, a forma que representa uma perfeita média entre os tipos extremos, é
considerada como a mais bonita, o cânone de Policleto. Este tipo médio de cada espécie,
entretanto, é para o qual a natureza sempre tende, e mesmo que ele não seja o mais
numeroso que ocorre no mundo empírico, a sua forma, não obstante, pode ser sentida por
interpolação entre os tipos que se afastam da média. Este tipo médio é, portanto, o mais
habitual e coincide com o que é considerado como o mais belo.
       Este conceito de beleza é sustentado também por Kant, que no entanto considera-o
como uma expressão da valoração estética e, notadamente, a menos elevada, deixada atrás
pela beleza per eminentiam, que consiste na expressão do bem moral. Kant libertou o
conceito da beleza daquela indevida coligação com o costumeiro; mas também outros




                                             151
salientaram que o habitual por si, não pode produzir o efeito do belo se os elementos
lembrados por associação não possuem, intrinsecamente, qualidades agradáveis.
       A maioria dos estudiosos rejeita a redução do conceito do belo a qualquer outro
princípio, como o do habitual, dando ênfase ao mesmo tempo, ao caráter subjetivo e
acidental da valoração estética. Spencer aceita o princípio da associação assim subjetiva e
acidentalmente compreendido, mas insiste ainda na importância daquelas associações que
são devidas à raça e transmitidas ao indivíduo hereditariamente. Recentemente surgiram
críticas dessa teoria, enquanto baseada em lembranças conscientes subjetivas e acidentais,
que passam a considerar as relações implícitas que existem entre as diferentes idéias como
o verdadeiro fundamento das associações.
       Crítica : Os associacionistas querem reduzir todos os pensamentos a uma evocação
automática. Os adversários do associacionismo defendem que somente se pode aplicar essa
tese aos primeiros, mas quanto aos segundos pertencem eles a uma ação original, inventiva
do espírito.
       Aristóteles estabeleceu três espécies: 1) associação por contiguidade; 2) por
semelhança; 3) por associação. A lei da contiguidade: quando dois estados coexistiram na
consciência, qualquer que seja a causa de tal coexistência, se um deles se apresenta de novo
ao espírito, tende a reproduzir o outro. Essa coexistência pode dar-se no espaço ou no
tempo, quando os objetos são contíguos no espaço ou no tempo. A lei de semelhança: um
estado de consciência qualquer tende a evocar os estados que se lhe assemelham. Sabemos
que há variedade de semelhanças, de parecenças. A semelhança pode dar-se na forma, nas
relações, no mundo sentimental, como nos artistas. Um músico notará certa musicalidade
nas páginas de um livro, segundo a emoção que desperte a leitura que se assemelha à
emoção provocada por tal ou qual tom, como Beethoven, ao referir-se a certo livro, dizia
que "era sempre maestoso, escrito em ré bemol maior". A lei do contraste: um estado de
consciência evoca outro estado de consciência que forma com ele um contraste. O grande
evoca o pequeno, como o anão pode evocar o gigante; o branco, o preto, etc.
       Dugald-Stewart julgou demasiado simples essas leis de Aristóteles e distinguiu duas
espécies de associação: 1) associações lógicas, fundadas nas relações entre idéias e objetos,
associações de princípio em conseqüência de causa e efeito (como a do médico que ao
verificar certos sintomas pensa na doença que lhes corresponde); em conseqüência de meio



                                            152
e fim (o médico pensa em determinado tratamento) e em conseqüência de gênero e espécie,
de substância e modo, e vice-versa; 2) associações acidentais, fundadas nos encontros
fortuitos no espaço e no tempo, como as associações por contiguidade, semelhança e por
contraste, associações de sinais com a coisa significada.
       Para outros psicólogos não há associações lógicas e sim por contiguidade, porque a
lógica se origina no ensino e não na evocação, porque é ela um trabalho especulativo da
razão, e não um processo natural da memória e da associação, que implica sempre aquela.
Já os associacionistas julgam a classificação de Aristóteles demasiado longa e procuram
simplificá-la, reduzindo umas associações a outras. Spencer quer reduzir a contiguidade à
semelhança, outros a semelhança à contiguidade. Aristóteles considerava que não existe
contraste entre dois objetos que pertencem a gêneros diferentes. Tais argumentos
permitiram aos psicólogos proporem a redução de umas associações a outras, e seria longo
e desnecessário enumerar aqui as polêmicas que travaram entre si. Sintetizando: A
associação é um fato de toda a vida psíquica. Tal observação é indiscutível.
       As três espécies funcionais, estabelecidas por Aristóteles (a semelhança, o contraste,
a contiguidade), apesar das diversas classificações, permanecem sendo as melhores. Daí
decorrem as três leis estabelecidas pelos associacionistas: 1) A lei da contiguidade: dois ou
três objetos de pensamento são associados no espírito, quando foram percebidos em
contiguidade. Foulquié propõe, em substituição a esta lei, o seguinte enunciado: dois ou
diversos fatos de consciência se associam mutuamente quando eles coexistiram; 2) A lei de
semelhança é enunciada assim: dois ou diversos estados de consciência são associados
quando apresentam alguma similitude representativa ou afetiva; 3) A lei do contraste: dois
ou diversos estados de consciência são associados quando se opõem ou contrastam entre si.
       Há entre muitos psicólogos o intuito de reduzi-las a uma só. Alegam que o contraste
é apenas um fato particular da associação, pois pode ser reduzido à semelhança. Só há
contraste entre os extremos de uma série, por exemplo entre o virtuoso e o vicioso. Bain
afirma "que a sugestão do contraste é um caso da lei da similaridade (semelhança)".Outros
procuram reduzir a semelhança à contiguidade, pois exige e implica um elemento comum
aos dois objetos, o que os torna contíguos. César, Napoleão e Alexandre estão contíguos na
idéia de conquistadores. Para surgir uma associação é preciso a presença simultânea dos
dois objetos no espírito, percebidos portanto, simultânea e contiguamente.



                                             153
       Segundo outros a associação é uma das formas inferiores da vida mental. "Se a
associação é um instrumento indispensável à imaginação criadora, é a inteligência que
escolhe entre as construções resultantes da atividade associativa, as que se mantêm de pé e
que constituem verdadeiras criações. O juízo não consiste apenas em associar objetos ou
idéias, mas em perceber relações que os ligam. Enfim, o raciocínio não nos faz
simplesmente passar do antecedente ao conseqüente: ele nos faz ver que do antecedente
segue-se necessariamente o conseqüente. Ao fazer da associação um fenômeno de
automatismo psicológico, não rebaixamos a inteligência humana como os associacionistas;
nós lhe indicamos, ao contrário, seu domínio próprio e evitamos confundi-la com formas
inferiores da vida psíquica". (Foulquié).
       Se observarmos bem essas leis, temos muitas objeções a fazer-lhes. Ao pensarmos
num fato, não se associam todos os fatos contíguos a esse. Uns vêm à memória, outros não,
Há uma escolha. O mesmo se dá com a lei de semelhança. Não nos vêm à mente todas as
semelhanças, mas algumas. Se a lei explica as que surgem, como explicará as que não
surgem? Além disso muitas idéias evocadas surgem por contiguidade, mas distantes umas
de outras, havendo entre elas muitas outras que não são evocadas. É natural que, numa
análise, podemos provar que uma idéia evocada estava em contiguidade com outra, por
intermédio de uma terceira ou de uma quarta. Mas na verdade toda a nossa vida está assim
ligada pelos fatos e acontecimentos que vivemos em geral. A lei de contiguidade, se
permite compreender a relação de uma idéia para com outra, não explica porém a
associação de modo satisfatório.
       No entanto, a associação de idéias é uma necessidade para a vida. A dificuldade em
explicá-la consiste no fato de haverem os psicólogos tomado a associação de idéias como
algo simples, como uma mera faculdade da memória, quando, na realidade, faz parte de
toda a estrutura psicológica do homem. Está subordinada à personalidade, aos contrastes da
personalidade, às aspirações, tendências, sentimentos, afeições; enfim a todo o arcabouço
psicológico.
       Se realmente se dão associações, segundo as três regras de Aristóteles, elas não
sucedem de uma forma absolutamente automática. Dentro dos diversos planos da
consciência, dos seus diversos aspectos estruturais, as idéias são associadas segundo a
condicionalidade dessas estruturas. Como poderíamos compreender a diversidade, a



                                            154
preferência hoje de uma associação por contiguidade, por exemplo, a outra que, amanhã,
será preferida se não fosse o ser humano um conjunto de planos de consciência, de
estruturas diversas, que ora dão maior relevo a umas e permitem que surjam estas ou
aquelas idéias associadas e, noutras ocasiões, permitem outras. É possível que nos animais
se verifique esse automatismo na associação de que falam os associacionistas. No homem,
porém, dado o caráter de seu espírito, as associações não se processam numa linha geral,
invariante, segundo as regras clássicas, mas numa linha variante, condicionada aos planos
de consciência.
       Verificamos a profunda autonomia das funções do espírito humano. De um lado
temos a razão com sua tendência ao semelhante, ao parecido, deste para o igual e deste para
o idêntico, como abstração suprema, e por outro lado a intuição, com seu conhecimento do
individual e do diferente. A ordenação dos fatos percebidos e das idéias processa-se através
de uma classificação do espírito como a razão. O conhecer intelectual é reconhecer o que
anteriormente percebêramos. A razão quando conhece classifica, compara. Como há
diferença entre todos os objetos do nosso mundo, comparamos o que encontramos repetido,
e o que se repete é um aspecto, uma qualidade, uma forma, uma estrutura. Quando
conhecemos racionalmente alguma coisa, é porque demos relevo, atualizamos o que é
semelhante, parecido, geral, O que é individual, exclusivo, próprio, não conhecemos porque
não generalizamos. Assim de cada fato do acontecer cósmico, parte conhecemos e parte
desconhecemos. Parte desconhecemos racionalmente, para guardá-la apenas intuitivamente.
E parte ainda não nos é conhecida, porque em todo ato de conhecimento há uma seleção,
pois quando conhecemos uma coisa, conhecemos apenas certos aspectos. Mas no
conhecimento há um interesse, uma modelação por parte de nossas opiniões, por isso é que
se fala na sociologia de uma sociologia do conhecimento.
       Todo conhecimento é um ato seletivo, como a vida que também é seletiva. Vimos
que as nossas idéias são polarizações em que atualizamos um aspecto e virtualizamos o
aspecto contrário. Quando pensamos em vertebrados excluímos os invertebrados, quando
pensamos no bem necessariamente excluímos o mal. Assim a associação por contraste é
também uma conseqüência da função seletiva do nosso espírito. Além dessa seleção do
conhecimento temos uma criada pela estrutura da nossa personalidade, pelas tendências,
inclinações, afeições e uma terceira, condicionada pelas nossas condições de caráter social



                                            155
e econômico. Tudo isso nos permite compreender, porque na própria associação de idéias,
se dão essas relações que embaraçam tanto os psicólogos. São elas pois que nos explicam
porque preferimos uma idéia associada a outra, em vez de uma idéia que estava mais
contígua àquela.
       Resumindo: as idéias por semelhança e por contraste são conseqüentes à formação
estrutural do nosso espírito; as por contiguidade (que são propriamente as idéias associadas)
pertencem mais à memória, mas são selecionadas segundo as condições de nosso caráter,
personalidade,     aspirações,   tendências   ou as condições transeuntes, passageiras,
manifestadas pelo nosso psiquismo.
       Gemelli nos mostra que, no funcionamento de nossa vida psíquica, um centro
particular não atua independentemente. As diferentes atividades mentais "exigem a entrada
em jogo de numerosos territórios da crosta cerebral", e dessa maneira as localizações
cerebrais perdem toda precisão; por outro lado, o mesmo centro nervoso entra nas
combinações funcionais distintas, correspondentes a diversos atos psíquicos. Para
Goldstein, fisiologista alemão, "o sistema nervoso é um aparelho em que todas as peças se
entrosam, e que trabalha sempre em sua totalidade".
       Todas as observações feitas pela psicologia patológica, pela psicologia de
profundidade, combinadas com os estudos dos fisiologistas e neurologistas nos mostram
que o nosso sistema psíquico funciona como um todo. Forma ele, assim, uma tensão global
que funciona como um todo, corroborando a lei da totalidade, que é uma lei do existir,
embora se atualize qualitativamente diferente, segundo os planos do acontecer cósmico.
Tais fatos nos revelam o funcionamento dialético do nosso Nous, do espírito, porque na
associação há de qualquer forma uma escolha. E nossa vida psíquica se funciona como um
todo, e inclui e implica a identificação total de todas as funções do grande processo
psíquico, a nossa consciência trabalha ao inverso por abstração, por separação. Nossa
consciência é temporal e sucessiva em seu funcionamento. Ela capta tensões parciais, não
totais. Não temos, e eis aqui o papel abstrator da atenção, possibilidade de viver,
conscientemente, a totalidade do nosso funcionamento psíquico. Apenas parte é por nós
captada.
       E estas palavras de Foulquié enquadram-se perfeitamente em nossa teoria das
tensões aplicada à psicologia: "essa abstração mostra-se desde a percepção; no dado global



                                              156
da sensação, o espírito não se fixa senão sobre certos elementos, ou antes sobre um forma,
que sugerem ou desenham esses elementos. A imagem... não é um decalque da sensação;
ela é um esquema dele; ela está no caminho da idéia abstrata" . E conclui: "A grande lei da
associação é a lei da reintegração ou da totalização, e não a lei da contiguidade: todo estado
de consciência forma, desde a origem, um todo que, uma vez experimentado, tende a se
reproduzir integralmente". Essa lei já fora prevista por Santo Agostinho, e enunciada
posteriormente por Wolf. E é em seus aspectos gerais, não propriamente no específico, a lei
da totalidade tensional. É fundado nessas observações indiscutíveis que Foulquié termina
por concluir que: "Não há contiguidade na consciência, como o supõe o associacionismo;
há somente implicação na corrente total da vida psíquica de um elemento que o espírito
isola. A tendência espontânea e automática da consciência consiste, sendo dado um
elemento, em restaurar o estado completo no qual esse elemento estava implicado. Em
definitiva, a associação tende a desfazer o trabalho de associação do pensamento, em
reencontrar o complexo primitivo".
        Por isso afirma Jaspers que "tudo na consciência pode ser ligado a tudo". De cada
fato o nosso psiquismo constrói um esquema. No entanto, atingido como já temos a fase
racional, todo esquema fáctico é implicado, automaticamente, num conceito ou num grupo
de conceitos; portanto num esquema eidético-noético.
ASSOCIAL - O que não possui características sociais, ou o que se exclui da esfera da
sociologia.
ASSOCIATIVO - a) O que se refere a uma associação ou o que constitui uma associação.
b) Na lógica chama-se lei associativa a propriedade de certas operações ou combinações,
de permitir a comutabilidade dos seus membros. Essas operações chamadas associativas
são a multiplicação e a adição. Há portanto equivalência nas fórmulas seguintes:
(a x b) c
        = a (b x c).
                E: (a + b) + c
                       = a + (b + c).
ASSOMÁTICO - (do gr. a, alfa privativo e soma, corpo, sem corpo). A condição da mente
depois de sua separação do corpo.




                                             157
ASSUNÇÃO - a) Na lógica, proposição acertada da qual se deduz uma outra. A ligação
lógica daquelas duas proposições deve ser correta para constituir uma verdadeira assunção,
porém não é condição necessária que aquela seja verdadeira.
b) Em Boécio e outros autores latinos, assumptio significa a premissa menor.
c) Em outras acepções, Sumo (vide).
Ãstika - (sânsc.). Ortodoxo; o que aceita a autoridade do Veda.
Astikãya - (sânsc.) = corporalmente ou substância extensa.
ASTROBIOLOGIA - Ciência que se dedica ao estudo da formação da vida, das plantas e
dos animais em suas relações com o movimento dos astros, tomando o evento vital como
um todo, e conexionando-o com a regularidade dos fenômenos celestes.
ASTROLOGIA - Sistema que estuda a influência dos astros sobre o comportamento e
destino humanos.
ASSUGESTIONABILIDADE - Estado que consiste em reagir, nem positiva nem
negativamente, às sugestões dadas pelo hipnotizador.
ATAQUE - a) Manifestação súbita em geral transitória de alguma perturbação, que se
caracteriza pela perda de consciência ou da capacidade motora.
b) Acometimento repentino de uma enfermidade.
c) Sucessão de convulsões.
ATARAXIA - Para a doutrina dos epicúreus é a completa paz de espírito, alcançada por
um estado prazeroso de equilíbrio.
ATAVISMO - ( do lat. atavus, avô). a) Ocorrência em um indivíduo de um fenômeno ou
caráter, que embora não possuídos por seus avós imediatos, pertenceram no entanto aos
antecedentes mais remotos.
b) Manifesta-se pelo aparecimento em certos indivíduos de caracteres típicos de um dos
componentes raciais.
c) Para o evolucionismo é a existência de um caráter ou de uma função carente de sentido
no estado atual da espécie, mas que se explica como resíduo de um estado anterior. Na vida
social nem sempre pode ser distinguido de caracteres oriundos da acomodação. Até é muito
provável que influências exteriores e a correspondente tendência de acomodação atuem no
sentido de estimular a formação de caracteres atávicos.
ATAXIA - Perturbação na coordenação dos movimentos voluntários.



                                            158
ATEÍSMO - ( do gr. a, privativo e theos, Deus). Convém distinguir entre: 1) Um estado de
ateísmo (psicológico e sociológico); 2) A doutrina do ateísmo e 3) A conduta prática que,
mais ou menos se apoia nessa doutrina.
       O primeiro tópico versa sobre a questão: Há povos ou tribos que não praticam um
culto ou veneração aos deuses ou a um deus? Essa questão é geralmente respondida de
maneira negativa. Mas seja como for, este ateísmo hipotético só pode ter o sentido de um
estado ingênuo e não reflexivo quanto à existência da divindade.
       A doutrina do ateísmo pode definir-se só verbalmente como a negação da existência
de Deus. A significação filosófica porém, das teorias que se colocam sob este título, varia
conforme os diversos modos como os termos Deus e existência são concebidos. O que para
um é uma afirmação de divindade, é ateísmo para outro.
       Mas o ateísmo declarado aplica-se, quase sempre, ao materialismo; e o panteísta,
por seu lado, protesta quando lhe chamam de ateísta. O ateísmo, em relação ao pensamento
filosófico como tal, é assim caracterizado por Francis Bacon: "é certo e comprovado pela
experiência, que pequenos goles na filosofia talvez conduzam ao ateísmo, porém sorvos
mais profundos mostram o caminho da religião". O ateísmo foi caracterizado, não em seu
conteúdo doutrinal (aliás muito diversificado), mas em seus preâmbulos psicológicos, como
a doutrina dos que não sentem o impulso de remontar à senda da causalidade, e que são
pouco familiares com as explicações regressivas. A mesma circunstância parece visar
Pascal quando diz que "o ateísmo é sinal de força de espírito, mas somente até certo grau".
       Como uma conduta prática, seria a atitude dos que vivem como se Deus não
existisse segundo Bossuet: "Há um ateísmo recôndito em todos os corações, que se estende
sobre todas as ações; nada se espera de Deus". Os dois aspectos do ateísmo, o teorético e o
prático, na vida, tendem a penetrar-se mutuamente. Na teoria há tendências mais
assinaláveis a separá-los. Assim, pela crítica da razão pura, Kant chega, não à negação
formal da existência de Deus, mas à declaração da invalidez de todas as provas que jamais
foram alegadas como demonstração da existência de Deus e à proclamação da
incompetência peremptória da razão teorética a estabelecer tais provas. Por outro lado, a
razão prática, que regula a conduta humana, exige com todo o rigor a idéia de Deus e não
só como idéia, mas como um postulado indispensável daquela. Em Kant, Deus aparece
como o que não se pode provar, mas em todo caso deve existir. Desde que Hartmann



                                            159
desenvolveu a sua Ética, também se manifesta o ponto de vista oposto: um ateísmo
postulativo que admite que talvez haja um modo de provar teoreticamente algo a favor de
Deus, seja essa magnitude racional ou irracional, teísta ou panteísta, porém essa
demonstração não tem nenhum valor. Para ele, a razão prática exige a não existência de
Deus, pois para a vida humana a sua existência é extremamente indesejável, e isto não por
motivos libertinistas, mas em nome da moral. Não deve existir um Deus que sirva ao
homem de esteio para justificar a sua falta de responsabilidade, que sirva de sanção para
uma missão que o homem atribui a si próprio ou que, em suma, dê um sentido à existência
humana. Só em um mundo de necessidades mecânicas há lugar para um ser moral livre; em
um mundo criado por uma divindade, segundo um plano, o homem fica anulado como
pessoa moral. Termina por afirmar que o comodismo de atribuir a um Deus a providência é
amoral. Suas afirmativas revelam um modo bastamte incompleto de conceber a Deus. Vide
Deus.
Ateles - (gr.) = imperfeito.
ATENÇÃO - Em sua acepção mais geral é a "direção especial do espírito a um objeto".
Ela teve um tratamento secundário e desproporcionado à sua real importância na literatura
filosófica clássica, porém com algumas exceções (Wolf, Kant, James Mill).As definições
diversificadas que foram dadas convergem em salientar que se trata: 1) de um fenômeno
inerente à consciência e 2) de um processo de concentração. Quanto porém à definição,
formulada nos termos concentração da consciência impõe-se verificar que a consciência é
um estado e não uma força ativa e que, portanto, é incapaz de promover uma concentração.
A concentração a um objeto é, segundo alguns, acompanhada da exclusão simultânea de
todos os outros objetos; segundo outros, consiste essencialmente na exclusão de todos os
objetos, nunca este, que se acha na direção do espirito.
        É opinião geral que a atenção pode ser voluntária e não-voluntária. Há, porém,
autores que insistem em que nunca se pode caracterizar a atenção como um efeito da
vontade; mas sim (e sempre) como um fenômeno volitivo, porque a atenção é uma
faculdade simplesmente primordial da alma, que não pode ser antecedida e condicionada
pela vontade. Vide Vontade e sua distinção de Volição.
        Definimos a atenção como o estado do espírito quando ocupado com um objeto ou
quando se entrega àquela atividade. Este estado pode ser produzido voluntária ou



                                             160
ativamente (também chamado espontaneamente); ou de maneira reflexa e passiva, quando
causado por um estímulo inesperado, que não era previamente do conhecimento do sujeito.
E é voluntária ou ativa quando se dirige ou a um objeto, intrinsecamente atrativo, ou
interessante, ou quando é aplicada por um certo esforço a um objeto, que só oferece um
interesse indireto, enquanto subordinada a um fim.
       Atenção: 1) reflexa ou passiva e 2) voluntária ou ativa.
       a) espontânea ou não volitiva e b) volitiva ou indireta.
       Os termos citados são os de maior uso na literatura, porém nunca se deve esquecer
que alguns deles (ativo-passivo) implicam uma posição já tomada em problemas
psicológicos mais gerais, como por exemplo, na questão de se é possível um processo
mental passivo. Além disso oferece problemática a distinção entre uma atenção reflexiva e
uma atenção voluntária espontânea.
       Com relação aos objetos distingue-se também atenção sensorial (dirigida a uma
sensação) e atenção ideal ou intelectual (dirigida a uma idéia). A atenção sensorial pois,
ganha um sentido mais especial quando é oposta à atenção motriz. A primeira significa
assim a atenção a um sinal esperado, e a segunda a um ato determinado, a executar quando
o sinal é dado. Neste caso há duas atenções ou dois objetos de atenção, simultaneamente,
no espírito, uma dirigida contra o sinal esperado e a outra como preparação do ato de
executar.
       No mundo orgânico subconsciente encontramos fenômenos análogos à atenção que,
para distingui-los da atenção propriamente dita, são chamados de atenção primária. As
necessidades da vida prática exigem que a atenção, tanto possa concentrar-se com bastante
intensidade e persistência a um objeto determinado, como também deve ser capaz de
dirigir-se em atos sucessivos a um número bastante grande de objetos diferentes, que se
apresentam como de importância vital ou de importância indireta (por exemplo,
profissional). Cada defeito em uma dessas capacidades, se é bastante pronunciado, é
patológico, a não ser que se trate da fraqueza geral da atenção, que é uma característica da
infância e como tal perfeitamente normal.
       Como a atenção é um fenômeno que se acha em íntima ligação com a totalidade da
vida psíquica, é óbvio que quase não há nenhuma perturbação mental que não implique
também um defeito dessa faculdade. Deficiência da atenção aparece regularmente ligada à



                                            161
idiotia e à imbecilidade, como também à senilidade e à demência. Uma capacidade
subnormal de fixar a atenção é igualmente característica de uma série de perturbações
funcionais do sistema nervoso. Cansaço, fraqueza devida a doenças podem produzir
sintomas semelhantes de caráter mais ou menos temporário, como também a intoxicação
cerebral devido a drogas.
       O defeito contrário da atenção fixa revela-se, principalmente, na idéia fixa, que
ocupa o campo inteiro da consciência, vedando o acesso a todos os outros objetos. Esse
fenômeno é característico da melancolia, mas também de estados extáticos e hipnóticos,
que estreitam o campo da receptividade normal pela predileção pessoal ou pela sugestão
alheia de uma ou poucas idéias chegadas a um domínio exclusivo da atenção.
       Coordenadas da atenção: 1) excitante; 2) memória; 3) interesse; 4) direção da
tensão da consciência; 5) imobilidade. O interesse maior ou menor que nos causa o fato
exterior ao espírito poderá provocar a maior ou menor intensidade da tensão de consciência,
que é em certo grau volitiva, pois nessa direção, a atividade dirigida, sendo consciente,
assume as características da vontade.
       Há no ato de atenção um representar antecipado da experiência que se espera. E
realmente, de antemão, criamos imagens com as quais acolheremos a percepção nova,
como salienta Roustan: "E representar-se com antecipação a experiência, que vai produzir-
se, ou pedir à nossa imaginação apenas uma representação precisa, antecipada, pelo menos
uma hipótese, que nos ajudará a compreender o significado do espetáculo, a relação desta
sensação nova com alguma porção de nossa experiência passada. Não há atenção
voluntária, sem o que diversos psicólogos chamaram de pre-percepções".            Elas são
necessárias, pois não percebemos claramente senão aquilo que pré-percebemos. Continua:
"Fazei que vos mostrem, à distância, uma figura desconhecida, e que a mantenham, a
princípio, muito longe, a ponto de vos impedir o que representa. Pedi que a aproximem até
o ponto de perceber alguns traços, algumas manchas de sombra e de luz, sem que ainda
possais interpretá-la. Pedi, então, que se detenham, e comprovai que, apesar de vossos
esforços, estais impossibilitados de entender o esboço. Notai o ponto onde estais e o ponto
em que está a figura. Fazei então que vos entreguem a figura; olhai-a de perto e depois
colocai-a no mesmo lugar, e voltai ao posto, que ocupáveis antes; não podereis
compreender, então, como fostes incapazes, um momento antes, de interpretar essa figura,



                                           162
que percebeis agora com bastante nitidez. É que dispondes, agora, de uma percepção, que
não tínheis antes".
       Divisões da atenção: 1) atenção interior - a que se dirige a um fato do mundo
interior; 2) atenção exterior - a que se dirige a um fato do mundo exterior.
       A atenção interior se subdivide em: a) atenção reflexiva - quando se dirige para
estados subjetivos que podem ser para conhecê-los melhor: atenção cognitiva; sobre nossos
afetos: atenção afetiva; sobre nosso querer: atenção volitiva; b) atenção reflexiva-
operatória - quando se dirige às nossas idéias, quando meditamos: atenção mental; se se
dirige a relações: atenção racional.
       Subdivide-se a atenção exterior: a) atenção eletiva - a que realiza uma escolha entre
os dados, segundo o interesse; b) atenção expectante - a que consiste num dirigir-se a um
fato, que se espera, a um fato futuro. Na primeira temos a direção dada pelos nossos
esquemas, que se acomodam a um fato para assimilá-lo. Na segunda há uma acomodação
geral e não específica como no primeiro caso. No primeiro atendemos a isto ou aquilo; no
segundo atendemos em geral. No primeiro caso, a atenção é mais intensa e concentrada
em...; no segundo é intensa também, mas descentrada.
       Na psicologia clássica dividia-se a atenção em espontânea quando era provocada
pelo objeto; voluntária quando provocada pelo sujeito, dirigindo-se para o objeto.
       Teorias sobre a atenção: Para Condillac ela não seria mais do que uma sensação
exclusiva. A intensidade da excitação sensorial seria a causa da atenção. O estrondo de um
tiro de peça arrebata-nos a atenção e impede de pensarmos em outra coisa. Desta forma
desligava a atenção da tensão ativa, em que é manifesta a intencionalidade. Essa explicação
serve apenas para alguns casos, pois noutros é evidente que dirigimos a atenção para o que
nos interessa como, por exemplo, quando lemos ou quando estudamos alguma coisa, ou
queremos resolver um problema; pois quando nos encontramos nesse ato atencional, os
ruídos, embora intensos, nem sempre desviam a atenção. O que é aproveitável de Condillac
é a afirmativa de que também existe uma atenção involuntária, espontânea, o que aliás já a
haviam estudado os escolásticos.
       Ribot voltou à concepção empirista de Condillac e estabeleceu duas formas distintas
de atenção: uma espontânea, natural, e outra voluntária, artificial. A primeira era a forma
verdadeira, primitiva e fundamental da atenção, enquanto a segunda dela se derivara, e era



                                             163
um resultado da educação, do adestramento, do treinamento, uma atenção adquirida. A
atenção espontânea para Ribot, quer forte ou débil, em todas as partes, e sempre, tem ela
por causa estados afetivos. Esta regra era absoluta, sem exceções. (E também o era para os
escolásticos, pois o affectum era uma causa da atenção).
       "O homem consciente, como o animal, não presta atenção senão àquilo que o
interessa...Um homem ou um animal, incapaz, por hipótese, de experimentar prazer ou dor,
seria incapaz de atenção. As grandes atenções são causadas e sustentadas sempre por
grandes paixões". Esta observação de Ribot aplicada à vida prática oferece grande
significação, pois não podemos chamar a atenção dos outros senão para aquilo que lhes é de
interesse. Ele estuda as manifestações físicas da atenção: fenômenos vasomotores,
respiratórios, motores e expressivos. Embora vacile de início a dar a esses movimentos o
papel de causa, acaba por inclinar-se para essa solução: "a atenção depende de estados
afetivos; os estados afetivos se reduzem a tendências; as tendências são, no fundo,
movimentos (ou tenções de movimentos), conscientes ou inconscientes. A atenção está,
pois, ligada a condições motrizes desde a sua origem".
       Como da atenção chamada espontânea deriva a atenção chamada voluntária? Sem
assinalar os móveis inumeráveis, postos pelo educador em ação para fazer nascer e
consolidar a atenção derivada, Ribot aponta três períodos na formação dessa disposição
adquirida. Na primeira o educador só tem ação sobre os sentimentos simples. Usa o temor,
em todas as suas formas, das tendências egoístas, do atrativo das recompensas, das emoções
ternas e simpáticas, dessa curiosidade inata, que é como o apetite da inteligência e que se
encontra em todos em certo grau, por débil que seja. No segundo, a atenção artificial se
sustenta e se mantém pelos sentimentos de formação secundária: o amor próprio, a
emulação, a ambição, o interesse ou o sentido prático, o dever. etc. No terceiro, o da
organização, a atenção se suscita e se mantém pelo hábito. O escolar na sala de estudo; o
operário na oficina; o empregado no escritório; o comerciante detrás do mostrador.
Quereriam muitas vezes estar em outro lugar, mas o amor próprio, a ambição, o interesse
criaram por repetição, um treinamento duradouro.
       O mecanismo interior, que mantém a consciência desperta, apesar da diversidade
dos outros estados, é para Ribot a vontade que opera sobre os músculos e pelos músculos. E
a atenção derivada é produzida e se mantém graças a inibições de movimentos. (Voluntas



                                            164
quae quidem praecípua attentionis causa, attamen minima única est : é um pensamento
escolástico. A vontade é uma das causas precípuas da atenção, por mínima que seja).
       Para ele todo estado de consciência é uma ação em seus primórdios. Este estado de
consciência será entorpecido se for entorpecido o movimento a que está ligado. Desta
forma, atenção significa concentração e inibição de movimentos. Distração significa
dispersão de movimentos. Ribot sustenta, assim, a tese empirista: a atenção é produzida
sempre por uma causa exterior, que atua como uma excitação e provoca um movimento
reflexo, ou uma forma derivada, graças a um adestramento prévio. Em ambos os casos a
atenção depende dos estados afetivos e é puramente motriz.
Athetos - (gr.) = sem posição, não-espacial.
ATÍPICO - Diz-se do que se desvia patentemente do conjunto de características que
definem uma classe ou categoria.
ATITUDE - a) Disposição mental adotada por um espírito em relação a um conteúdo ideal.
Essa pode ser a de mera atenção perante um problema ou ser uma relação atual com aquele
conteúdo objetivo, consistente num interesse ou tendência habituais em direção a ele. A
questão teorética é saber qual é a gênese dessa relação; visto que uma atitude mental é
sempre dirigida para um conteúdo objetivo em mente. Surge o problema: se a atitude foi
criada pelo respectivo objeto mental, ou se a presença deste é devida à existência prévia da
atitude.
b) A ação que provém da atitude e se dirige contra o objeto é o termo intermediário entre
ambos. A maioria dos psicólogos opina que a atitude é uma espécie de resíduo psíquico de
ações prévias, realizadas em face do mesmo objeto e, em virtude disso, necessariamente
condicionada por aquelas ações.
c) Outros, porém, atribuem ao espírito a faculdade de engendrar atitudes que não são
funções de um conteúdo objetivo, e deste modo de dispor de si próprio sem recorrer ao
concurso de um elemento dispositivo de fora. W. James é de opinião que, pelo menos, as
atitudes intelectuais e morais mais altas tenham esse caráter original e sejam, por sua parte,
princípios de ações.
d) Sem dúvida, há não só atitudes mentais voluntárias, mas também involuntárias. E estas
últimas estão condicionadas por conteúdos ideais.




                                               165
e) Em um sentido análogo fala-se também de atitudes físicas (não mentais) que consistem
em um hábito físico, em relação imediata com o meio, ou são devidas à direta estimulação
orgânica.
ATIVA (ESCOLA) - Nome dado na pedagogia à escola que se funda no princípio da
educação funcional.
ATIVIDADE - a) Estado de um ser que está efetuando uma operação no sentido descrito
em ação.
b) Simplesmente usado como sinônimo de ação.
c) Atividade mental: a vida intelectiva ou o processo intelectivo. Há os que negam ao
processo da consciência o caráter ativo e limitam o elemento ativo ao reino das tendências,
dos instintos da vontade e outras faculdades dessa série da vida psíquica. A tendência
moderna, porém, inclina-se a reconhecer esta distinção como sendo antes de grau do que
específica, fazendo participar também a vida intelectiva do impulso ativo dos processos
psíquicos, em geral.
ATIVIDADE ESPONTÂNEA - Mudanças observáveis num indivíduo por ação própria,
sem outros fatores que não este.
ATIVIDADE IDEOMOTORA - Em psicologia chamam-se reações sensório-motoras as
que procedem diretamente dos estímulos sensoriais, e de ideomotoras, as que decorrem de
processos mentais.
ATIVIDADE IMANENTE E TRANSITIVA - Vide Ato.
ATIVIDADE SOCIAL - Waxweiler denomina atividades sociais os processos de caráter
associativo ou disassociativo que nascem de desejos sociais.
ATIVISMO - a) Atitude filosófica, geralmente em estreita relação com o pragmatismo
(vide).
b) Na filosofia de Rudolf Eucken o ativismo se relaciona intimamente com o problema da
verdade que, segundo ele, existe independentemente de nós e só pode ser alcançada de
maneira intuitiva por uma vida de ação.
ATIVO - a) O que age ou que tem a virtude de agir. Opõe-se a passivo. O que realiza um
ato, o que está realizando o que é capaz de realizar uma ação.




                                            166
b) Faculdades ativas, de Reid, opostas às faculdades cognitivas. As primeiras
compreendem as capacidades de impulso e desejo que determinam uma ação humana. As
segundas referem-se às faculdades de raciocínio, juízo, concepção.
c) Intelecto ativo ou intelecto agente. Vide Agente.
Atman - (sânsc.) = Eu o Espírito.
ATO - a) Segundo Aristóteles o ato é o princípio do agente, pois um agente o é tal,
enquanto em ato. Portanto ele só se dá no que está em ato; que antecede ao que está em
potência. O que está em ato é necessário ao que está em potência, pois é aquele o
sustentáculo do que é potencial. Aquele naturalmente move (realiza uma moção). Tudo
quanto está em ato ou é uma forma subsistente ou tem sua forma em outro.
b) Um enunciado psicológico dessa palavra diz que um ato é um movimento de um ser
vivo, bastante rápido para ser percebido como tal (excluindo, por ex. o crescimento) e
dirigido a um fim, que pode ser desejado voluntariamente pelo indivíduo (atos voluntários)
ou não (atos reflexos, instintivos, automáticos). Mas embora o ato não seja voluntário em
sua causa, a aparência externa deve configurá-lo com analogia aos atos voluntários para
corresponder à concepção psicológica deste termo.
c) Na ética chama-se de ato um acontecimento que não se explica pelas meras leis físicas
naturais, mas que é causado por um ser suscetível de qualificação moral. Esse ato não
precisa necessariamente exteriorizar-se em um movimento perceptível; ao contrário, pode
consistir exatamente em uma inibição de tal movimento, permanecendo o ato ético
puramente intrínseco.
d) No direito, ato é considerado uma determinação voluntária que tem um efeito exterior.
Também se fala em ato de legislação (um estatuto) distinguindo-se: a) atos públicos, que
visam regularizar um assunto de interesse geral e que todos os sujeitos são obrigados a
conhecer; b) atos particulares, concernentes a interesses particulares e a respeito dos quais
não se impõe geralmente ao público conhecê-los.
e) Na metafísica, ato figura como tradução do termo escolástico actus, que por sua vez é a
tradução dos termos aristotélicos (enérgeia        e entelékheia). Aristóteles chama ato ao
resultado do advento ao ser da potência, dynamis, da matéria, mas enquanto vir-a-ser. A
mesma relação entre o possível e o real e entre a matéria e a forma é a relação existente
entre potência e ato. Mas a matéria está em uma relação estática com a forma. Enquanto



                                             167
uma coisa está em potência não é ato; quando em ação, não é mais potência. O ato não é, no
entanto, a realização da potência, mas o fim da potência que se realiza. A realização da
potência é a passagem desta para o ato, o que Aristóteles chama moção. Como a ação é
uma espécie de moção, participa da tríplice modalidade de cada moção, que sempre pode
ser considerada como: a) uma moção possível (potencial); b) a moção no próprio processo
de realizar-se, e c) a moção realizada ou a nova realização, criada por meio dessa moção.
Aristóteles serve-se, em geral, do termo enérgeia para significar a segunda modalidade, e
de enteléquia (enteléckheia) para a terceira. Enérgeia também aparece como sinônimo
daquelas palavras que significam o elemento da forma que tem especial relação com a
modalidade primeira.
       Essa última afirmação exige uma explicação: em que sentido um movimento
possível (ou um ato possível) é relacionado com a forma? Cada possibilidade reside em um
ente já atualmente existente. Se em um ser há possibilidade de uma moção, então reside
nele, já preformada, a forma dessa moção, porque as determinações ontológicas da própria
natureza desse ente são também o fundamento formal da natureza daquela moção. Assim a
moção ou ato de um artista ao confeccionar uma obra de arte é preformada na natureza do
artista que, abstraindo-se ainda da particular aptidão artística, tem pelo menos quer ser uma
natureza humana, já que a mesma moção (atuação artística) não se devia esperar de uma
pedra, porque a natureza de pedra não é capaz de abrigar a forma em que consiste essa
aptidão de criar obras artísticas. Daí resulta que a forma da moção se acha em íntima
conexão com a natureza do movido, de sorte que todo elemento formal da própria moção
ou ato já se acha predeterminado pela natureza ou qualquer organização adicional
(conhecimento) do movido. Por isso tendo cada moção ou ato o seu elemento formal,
preformado naquele ente, que é capaz de efetuar a respectiva moção, é comum aplicar-se o
termo ato a um ato possível.
       Há mais um elemento intermediário entre a mera possibilidade, potência de efetuar
um ato e a sua realização efetiva. Isto é o que Aristóteles chama de éxis (lat. habitus). O
hábito é mais do que a mera possibilidade, porque ele já significa uma inclinação (não mera
tendência) para certos atos e uma habilidade especial para efetuá-los. Assim a possibilidade
de um ato artístico, da criação de uma obra de arte, reside em princípio em cada homem,
mas só o artista possui o hábito relativo a tal espécie de atos.



                                              168
       O ponto de vista unificador, portanto, das três citadas modalidades de ato,
aumentado ainda pelo conceito do hábito constitui o elemento formal, a unidade de
organização intrínseca, que faz aparecer a mera possibilidade e o hábito como um ato
incipiente, que se realiza no próprio processo da moção e que sendo realizado, não termina
ainda, mas continua como uma realização do próprio processo e como um resultado
arquitetônico de todos os fatores que tomam parte nele.
       O estabelecimento dessa unidade entre as diversas modalidades do ato não tem
qualquer caráter arbitrário ou forçado. Pois como o ato tende a um fim (enteléquia) o
elemento formal unificador identifica-se com o próprio fim. A causa que constitui o fim ao
qual aspira a construção contém em si mesma a construção. Tratando-se, porém, não como
neste caso de um fim exterior, mas de um ato que é ele mesmo o seu próprio fim (distinção
que faz Aristóteles para fazer jus a fenômenos como a visão ou o pensamento), vale não
obstante a mesma identificação entre forma e fim, visto que o intelecto se confunde com o
material informante inteligível e o pensamento. O fim em si não é outra coisa senão a
informação do intelecto.
f) Na fenomenologia de Husserl não são os atos atividades psíquicas, mas vivências
intencionais. Deve-se portanto excluir dele toda a idéia de atividade com a qual o ato (Akt)
distingue-se tanto da ação (Tat) como do actus no sentido clássico.
ATO ECONÔMICO - A vida econômica é um conjunto de atos custosos, onerosos,
empregados sobre o meio exterior pelo homem para manter a sua subsistência. A
característica fundamental e simples do ato econômico é o esforço inteligente do homem
para a obtenção dos meios exteriores que possam permitir a manutenção da sua
subsistência. Nesse aspecto particular funda-se a economia. Essa onerosidade é invariante,
enquanto as formas em que ela se apresenta na história, isto é, o seu conteúdo são
variantes. Para executar essa apreensão dos meios que lhe fornece o ambiente, esse esforço
é penoso, oneroso porque lhe exige esforço. Até aqui permanecemos dentro de atos
econômicos de uma economia individual, que se processa entre um indivíduo e o meio
ambiente. Mas sucede que o homem não é um animal isolado, pois vive em sociedade. E
essa sociedade à proporção que se heterogeneiza condiciona uma complexidade nesse
esforço, que tem seus graus de intensidade, como também trocas de bens entre os homens.




                                            169
       Os aspectos econômicos não são os únicos, mas alguns dos numerosos que
compõem a vida humana, a atividade do homem na sociedade. Mas esses aspectos crescem
de importância, impõem-se de tal maneira, que são salientados, embora nunca se dêem
isolados, autônomos dos outros. Não há uma atividade econômica rigorosamente pura. São
eles separados pelas mente humana pela análise de nosso espírito, que assim procede
porque é o meio indispensável para estudá-los racionalmente.
       No ato econômico há ora uma troca entre o homem e o meio ambiente, ora entre
diversos seres humanos, mas não é a mesma que se dá, por exemplo, entre dois vasos
comunicantes, ou entre duas matérias que reagem quimicamente uma sobre a outra. Esse
esforço empregado é coordenado com atos psicológicos, pessoais ou adquiridos. Nele
penetram disposições psicológicas individuais ou coletivas e também o passado condensado
na educação, na repetição, na instrução, etc. O trabalho assim não é apenas um ato físico,
mas psicológico e cultural.
       Os economistas liberais e também os marxistas tratam o ato econômico como algo
abstrato, como autônomo. Confundem as análises abstratas que dele se fizeram (quando o
ato é tomado isoladamente pela mente humana), como se essa abstração se desse na
realidade. Transformam essa autonomia puramente especulativa em uma autonomia real.
Os marxistas, através desse abstratismo, acabam por distinguir uma superestrutura e uma
infra-estrutura, esta formada pelo conjunto dos fatos e relações econômicas, enquanto a
superestrutura inclui todas as outras atividades já do espírito, culturais, como o direito, a
política, as crenças, a atividade religiosa. Estes procedem daqueles, são determinados por
aqueles.
       A colocação abstrata do fato econômico levou-os a uma unilateralidade prejudicial à
compreensão da economia, como a posição diametralmente contrária dos liberais não
impediu que também estes aceitassem a autonomia do fato econômico. A atividade
econômica é um aspecto das atividades humanas (do homem enquanto indivíduo e não
pessoa), mas coordenada a estas, formando com estas um todo, que separamos para sobre
elas especular, estudar, analisar.
       Dissemos enquanto indivíduo e não pessoa, pois como indivíduo, o homem é um
organismo, um conjunto de células, com uma vida psicológica. Como pessoa é uma síntese
da consciência psicológica, com seus valores culturais, de aspecto espiritual, etc. Os atos



                                            170
que pratica como pessoa ultrapassam o campo do econômico, são gratuitos. Quando dá, não
pretende receber em troca um equivalente. Não se dirige a uma utilidade, porque não perde
o que dá. A pessoa, enquanto tal, enriquece-se quando dá, enquanto no terreno econômico,
o que se dá, sai ,é tirado do patrimônio. Vide Ato Humano.
       Análise do ato econômico - Se não houvesse raridade econômica nem limitações de
bens e de tempo, não haveria nenhum custo, nenhuma onerosidade para a satisfação das
necessidades humanas. Aproveitando um estudo de Röpke, economista alemão, há em todo
ato econômico uma luta contra uma raridade, contra uma insuficiência, um combate contra
um déficit de meios (ein Nitteldefizit).
       Essa luta pode revestir três formas: 1) pelo emprego da violência ou da astúcia. Ex.:
o roubo ou a guerra para submissão de outros povos; 2) pelos atos desinteressados
(empregado aqui em sentido econômico), como os atos humanitários de fraternidade, de
caridade, etc.; 3) pela troca de prestações contra prestações, os chamados atos da vida dos
negócios. Estas três formas muitas vezes se combinam. Por exemplo, pode haver
combinação da violência com a troca, como vemos na história do colonialismo, na ação da
metrópole com a colônia. Aquela sob a proteção das armas tem uma posição privilegiada
como parte contratante. O mesmo também pode dar-se no contato entre civilizados e povos
primitivos, em que aqueles levam uma superioridade sobre os últimos.
       No capitalismo temos ainda os casos dos monopólios, os quais por sua posição
privilegiada têm uma situação preferencial. Nesses não temos trocas puras, mas
combinadas com pressão. Também podem dar-se combinações das trocas com móveis
considerados desinteressados ou altruístas. Exemplos: médicos que se aliam numa obra
social e altruística (nos casos de vocação), sacerdotes pioneiros quando vocacionais. Tais
combinações são variáveis e têm graus correspondentes às estruturas em que se realizam,
quanto à família, à classe, à nação, etc.
        Nessa estruturas encontramos princípios morais diferentes. Há freqüentemente mais
solidariedade, mais cooperação numa família, menor numa classe, e muito menor quando a
estrutura é nacional. Há uma moral em relação aos membros que as compõem e outra para
os membros exteriores. Mesmo dentro dessas estruturas, segundo as componentes, há
diferenciações como por exemplo: entre mulher e marido, entre mãe e filhos, entre pai e
filhos, etc. São menores as restrições quando se trata com elementos de estruturas



                                            171
estranhas. Explorar um elemento de uma outra classe social ou de um país estranho causa
menos indignação do que quando se trata de elemento de uma comunidade (estrutura que
tem maior coerência). Tais fatos criam restrições às concepções de moral humanista,
universalista. Estamos apenas formulando juízos de existência e não juízos de valor. Vemos
o que é e não o que devera ser.
       A moral humanista dirige-se para um dever-ser. Pode ela verificar o que é, mas
deseja transcendê-lo. Este tema é mais de filosofia que de economia, porque para uma boa
compreensão deste tópico precisaríamos expor nossa teoria das tensões estruturais, que nos
mostram um pluralismo intenso e extenso da sociedade humana. As estruturas sociais
(comunidades grupos, famílias, etc.) formam tensões próprias, têm uma ética que lhes é
imanente (dentro delas) que lhe é peculiar. As ações que prejudiquem a terceiros quando da
mesma estrutura são consideradas de um valor negativo maior do que quando se trata de
elementos estranhos à comunidade.
       Uma observação da história nos mostra que, no entanto, têm havido modificações
na intensidade dessa moral interna. Nas épocas mais recuadas havia maior solidariedade e
respeito interno, enquanto a violência aumentava em relação aos elementos estranhos à
estrutura. Da pilhagem primitiva chegamos ao mercado. Mas, em compensação, até o
espírito comercial penetrou no âmbito da família. Houve, dessa forma, uma diminuição da
tensão defensiva das estruturas, como também da agressividade entre elas, que foi
substituída mais pela astúcia.
       Para os socialistas o sistema capitalista é um sistema de violência. O empresário é
imperialista, é expansionista. Seu imperialismo se exerce contra os trabalhadores. A luta de
classes se manifesta num combate constante. A troca é sempre prejudicial ao trabalhador,
que dá mais do que recebe. O capitalista responde negando tais afirmativas e justificando a
sua posição como classe, assegurando que sua função é útil e necessária, que também presta
serviços e fermenta, como ninguém, a criação de riquezas.
       Toda economia tende ao máximo de utilidade, à maior satisfação das necessidades.
Esse é o móvel de toda a economia, de todo sistema, seja de economia fechada, artesanal,
capitalista ou socialista. As disputas se travam, no entanto, em saber ou justificar como se
dá essa satisfação; se essas utilidades são correspondentes aos esforços, se sua distribuição
é justa ou não. A visão e a análise de tais fatos estão condicionadas à perspectiva das



                                            172
diversas estruturas e variam segundo estas. O comerciante que aumenta os preços das
utilidades vê com maus olhos quando adquire outras por preços elevados, que não
constituem naturalmente bens da sua esfera de atividade.
       Os bens que impulsionam o capitalismo são:
       a) A busca de maior ganho monetário possível. Nas economias, como a fechada e a
artesanal em parte, é a satisfação direta das necessidades que leva aos maiores esforços.
Não os move o maior ganho, mas a maior satisfação das necessidades. Na economia
capitalista, o ganho é expresso em moeda, por isso tende à maior soma de ganho em moeda.
Os exemplos filantrópicos não negam essa lógica do capitalismo, que é predominante e
avassalante quando do seu domínio como sistema. A moeda, de meio, transforma-se em
fim. Tudo é calculado em moeda.
       b) O capitalismo desenvolve certos aspectos da economia e delimita claramente
outros. Numa sociedade pré-capitalista, o camponês, por exemplo, não sabe no fim do ano
o que ganhou ou perdeu de forma certa, segura. Com a moeda é permitido saber
seguramente. Essa capacidade de medir, de saber quanto é certo e delimitadamente,
estimula o capitalista ao lucro, pela possibilidade de aumentá-lo, porque revela como ele se
dá e como foi alcançado, permitindo assim impulsioná-lo para que procure mais.
       Numa economia fechada, pré-capitalista, o trabalhador aspira apenas a satisfazer as
suas necessidades. Satisfeitas estas, não julga que deva trabalhar mais. Por outro lado, as
passagens de uma classe para outra são obstaculizadas. Na economia capitalista, a
possibilidade de enriquecimento é praticamente ilimitada, não havendo, em regra, restrições
a esse aumento do patrimônio. O próprio ganho é estimulante, excitante para conseguir
mais e mais. Ele estabelece o poder, além de ser uma promessa de ganho futuro. Assim o
operário que ganha, que tem reservas, vê a possibilidade de passar de sua classe para outra.
São fatos como tais que permitem a confusão entre os meios e os fins. A moeda que é um
meio torna-se por isso um fim, porque por meio da moeda é possível obter serviços, bens,
satisfações.
       O capitalismo por seu espírito de medida, por sua necessidade de medir, é
essencialmente racionalista e racionaliza, por isso, a vida. A razão é a "deusa" do
capitalista. Todo seu raciocínio é cálculo, medida. Convém anotar as relações entre o
capitalismo e o liberalismo. Na verdade, o capitalismo exige certa liberdade de ação,



                                            173
contudo não se pode daí concluir que ele e o liberalismo estejam fatalmente entrosados,
como se fossem equivalentes. Na verdade o liberalismo permite o desenvolvimento do
capitalismo, por afastar as barreiras e resistências ao seu desenvolvimento, mas para surgir,
implica previamente que já existam organizações capitalistas. É o mercado (a concorrência)
essencial ao capitalismo. Essa concorrência, útil até certo período, gera também o
monopólio que procura destruí-la, contorná-la. Não impede o capitalismo, com seu espírito
de ganho in infinitum (ao infinito), que se dêem também atos gratuitos, filantrópicos, bem
como manifestações de gratuidade, de paternalismo, da parte de elementos capitalistas.
Revela-nos ainda o capitalismo que a produtividade não coincide sempre com a
rentabilidade. O ganho não corresponde à utilidade e o maior ganho não coincide com o
maior serviço. Basta que atentemos ao aumento de preços em conseqüência da retenção de
certas mercadorias que podem oferecer ganhos maiores.
       Discutem os economistas se a utilidade social não é apenas uma soma das utilidades
individuais. Na verdade a soma é sempre qualitativamente diferente das suas partes ou do
conjunto das suas partes. Um muro não é apenas um conjunto de cal, pedra e areia. E se
entrarmos no terreno do homem, no orgânico, onde predomina a ordem dinâmica da
intensidade, o qualitativo apresenta maior heterogeneidade. O interesse coletivo e social
não é apenas a soma dos interesses individuais. A coletividade forma uma estrutura
diferente. O maior ganho possível não é o melhor impulso para o desenvolvimento social.
Há exemplos que nos são ministrados pelas experiências cooperacionais e pelas criações de
comunidades construídas sob base não capitalista. O fundamento econômico do capitalismo
não é tão firme como julgavam e julgam os defensores deste sistema.
       No momento atual quando o capitalismo enfrenta a sua transformação mais
profunda, muitos economistas procuram por todos os meios justificar esse regime e mostrar
que as suas possibilidades não estão esgotadas, e que o móvel do ganho, o espírito de
competição de que está imbuído não realizou todo o seu papel. Dá-nos a impressão que o
capitalista é um ator que, no fim do espetáculo, depois de cair o pano e o público se ter
retirado, pensa que tem ainda uma cena a representar. Absolutamente não. Nem se julgue
tampouco que o socialismo, como os socialistas o consideram, será um substituto do
capitalismo, porque esse socialismo é o capitalismo da última etapa. O que está sendo




                                            174
gerado na sociedade atual e que substituirá o capitalismo é outra forma em vias de
formação e delineamento.
        Na formação do sindicalismo notamos que o proletariado se forma, aumenta, cresce,
desenvolve-se ao lado do capitalismo. Existe, coexiste com este. Ao se dar a dissolução das
comunidades, corporações, acorrem à cidade onde se tornam proletários. Vê o marxismo,
na abolição do capitalismo, a redenção do proletariado. Tanto o liberalismo como o
marxismo manifestam profunda aversão aos elementos sociais intermediários. Tanto o
liberalismo como o marxismo são naturalistas e excluem toda transcendência, do ponto de
vista filosófico.
        A sociedade humana é regida pelas leis que regem a natureza. Tanto os liberalistas
como os marxistas subordinam a pessoa humana à ordem natural econômico e inspiram-se
no cientismo (sistematização do saber, fundada numa visão apenas científica do mundo). O
objeto dirige o sujeito, o homem subordina-se às coisas (Esta a nota mais importante do
capitalismo que se dirige sempre para as coisas, objetivando, isto é tornando objetivo até o
que é subjetivo).
        O liberal subordina o homem ao determinismo do mercado, o marxista ao
determinismo da classe e da luta de classes. Ambos reivindicam para o indivíduo a maior
soma de bem-estar e suas reivindicações de classe são condicionadas por esse desejo. J.
Dietzgen proclamava: "Nós procuramos a liberdade, não na metafísica, não na liberação da
alma da prisão do corpo, mas numa ampla satisfação de todas as nossas necessidades
materiais e morais que, umas e outras, são corporais". Essa afirmativa também poderia ser
feita por um capitalista.
        A idéia de liberdade é relativizada pelo socialismo autoritário. Os liberais, como os
socialistas autoritários, querem uma igualdade social e econômica, pois os liberais afirmam
que essa é conseguida progressivamente pelo desenvolvimento econômico, enquanto os
socialistas autoritários, em sua maior parte, afirmam que essa só será obtida pela revolução
violenta. Tanto uns como outros afirmam que essa liberdade só poderá ser obtida pelos que
trabalham e não pelos que são ociosos. Tanto uns como outros reverenciam a
industrialização e aceitam a filosofia do progresso. Todos sonham com a produtividade
indefinidamente crescente, crêem na ciência, não como ciência, mas devotamente como
sacralidade e anunciam a vida do bem-estar social. Tanto uns como outros crêem na vinda



                                             175
de uma raça superior de homens novos, crêem na marcha retilínea da humanidade e não
acreditam em retrocessos. A mesma obsessão do econômico e do maior proveito domina a
ambos.
         Quanto à prática, o socialismo autoritário exibe em relação ao proletariado a mesma
submissão às dependências do trabalho, agravadas ainda pela presença do Estado todo-
poderoso. O assalariado é sempre dependente técnica, jurídica, econômica e socialmente.
Há no capitalismo alguns indícios que revelam certas modificações do seu espírito.
Podemos citar os exemplos de grandes empresários capitalistas, que tinham mais um desejo
de realização do que de ganho, isto é, que eram movidos mais pelo renome, pelas vitórias,
pela realização de obras, do que propriamente o enriquecimento. Por outro lado o
capitalismo procura explorar certos sentimentos nacionalistas, impulsionar os homens à
realização de obras em benefício social. Dentro dele desenvolve-se uma aspiração a uma
sociedade de homens livres ou às comunidades em base de apoio-mútuo, que repelem
totalmente as soluções simplistas de nacionalização e estatização, cujos resultados são mais
desastrosos que benéficos.
ATO HUMANO - A lei do "maior proveito com menor esforço", pode ser encontrada na
físico-química, na biologia e também na esfera psicológica, ética, sociológica, como na
econômica. Para alguns é chamada de "lei da economia", e como pode ser aplicada em
todas as esferas das coisas cósmicas é uma lei universal, cuja validez no entanto poderia ser
procurada e justificada. Mas a economia que nos interessa examinar é a social, a economia
humana, também chamada política por muitos, ou seja a do ser humano em sociedade, a
que se refere à consecução, com o menor esforço possível, de bens aptos a satisfazerem
plenamente, cada vez mais as necessidades humanas. O fato econômico pode, de certo
modo, ser considerado fora do âmbito antropológico, como o germinar de plantas que darão
frutos. Mas se o ato da colheita pelo homem é um ato econômico, o germinar das plantas e
darem frutos são fatos da biologia, da fisiologia da botânica. Mas na verdade consideram-
se como fatos econômicos todos os fatos cósmicos que podem ser incluídos no âmbito da
economia; ou seja, que se referem ao homem em função da produção e da satisfação das
necessidades. Deste modo o estudo dos atos humanos torna-se imprescindível para a
compreensão fundamental da economia, o que comprova, de modo decisivo, que a inclusão
pelos antigos da economia na ética, como ciência ética, tinha a máxima validez. A



                                             176
racionalidade, no sentido clássico do termo, distingue essencialmente o homem de os
animais, e só e apenas se pode chamar de ato humano aquele que não é animal. O ato
humano, para ser tal, é mister que seja deliberado pela vontade, do contrário não se
distingue do ato irracional, próprio dos animais. A vontade pode deliberar e realizá-lo ou
permiti-lo. E essa deliberação consiste na escolha fundada numa cognição. Constituem-no,
portanto, a voluntariedade, a cognição e a liberdade. A cognição dá-lhe as notas, o saber
sobre a matéria do ato; a vontade, a capacidade de escolha e de resolução, e a liberdade, a
capacidade de pôr ou não em execução o ato.
       Caracteriza o ato propriamente humano a cognição que voluntariamente realiza ou
não um ato frustrável. A frustrabilidade é um aspecto de máxima importância. Ora, o que
também caracteriza o ato ético é a frustrabilidade. Se observarmos os fatos físico-químicos,
neles não encontramos frustrabilidade espontânea qualquer. Não vemos o hidrogêncio, ora
proceder deste modo, ora daquele, quando as condições circunstanciais são as mesmas. Não
há frustrabilidade nos fatos da físico-química. Mas os há nos fatos éticos. A frustrabilidade
permite-nos até construir uma divisão das ciências; aquelas em que há frustrabilidade, o que
é próprio das ciências culturais, pois estas, tendo como objeto material os atos humanos,
incluem-na; e as ciências da infrustrabilidade, que são as naturais, como a físico-química, a
biologia, a fisiologia, etc. Há frustrabilidade onde o homem se realiza como homem,
porque pode ele, pela sua vontade, impedir a atualização de possibilidades.
       Deve-se distinguir o ato humano do ato não deliberante, realizado pelo homem,
como os atos fisiológicos em geral e o ato incapaz de deliberação por parte do homem,
como o ato de um ébrio. Chama-se na ética de ato elicito aquele que se realiza
imediatamente pela vontade como sua causa. Diz-se que um ato humano da vontade é
perfeito, se procede do homem agente com a cognição correspondente, acompanhada da
disposição da vontade; imperfeito, quando falta a plena deliberação da vontade ou do
conhecimento da coisa.
       É importante no ato humano o elemento cognoscitivo, sem o qual o referido ato não
é completo, por lhe faltar o que é essencial, que é a nota da cognição prévia do que é
deliberado pelo intelecto. No elemento cognoscitivo incluem-se a advertência, que é a
atenção da mente à coisa, a deliberação, pelo qual se inquire qual o ato que deve ser
proposto e, finalmente, o império, o poder, a ordem de executá-lo.



                                            177
       No ato humano é essencial uma cognição prática antecedente, que pode ser ora
formal, ora judicativa, ora reflexa. Assim tal é evidente porque o ato humano é o que
decorre do apetite (petere ad, pedir para) racional, e implica necessariamente uma
deliberação sobre a conveniência ou desconveniência da sua realização. Essa cognição deve
ser formal, porque o objeto desejado deve ser formalmente conhecido; deve ser judicativa,
porque deve ser julgada a conveniência ou desconveniência da prática do referido ato;
reflexa (refletir) porque o agente é cônscio da sua ação, e sabe que escolhe realizar o que
está sob o domínio da sua vontade. Na judicação há também apreciação de valores,
valorações de várias espécies.
       Para que o ato humano se realize plenamente não é mister que haja um
conhecimento perfeito da coisa, pois de um conhecimento confuso pode-se realizar um ato
humano perfeito. Uma cognição confusa, que é vencível, não impede uma deliberação
perfeita da vontade, como também uma atenção meramente virtual não impede o ato
humano.
       Examinemos os elementos essenciais deste ato, no caso o elemento voluntário,
Voluntário é o que procede de algum modo de princípio intrínseco, sob o conhecimento
intelectual do fim. Esta é uma definição clássica, cuja justificação é a seguinte: ela procede
de algum modo e pode ser indireta, imediata, e formalmente, ou mediata, e denominativa,
positiva ou negativamente; se não é de origem intrínseca seria extrínseca, de outro que não
o agente; sem a cognição intelectual do fim, o ato seria cego e não humano. Para que algo
seja voluntário é mister que seja conhecido e realizado pelo próprio intento do agente.
       Diz-se que o ato de vontade é livre quando esta é determinada sob a razão
indiferente, com poder de não agir o que age, ou de agir de outro modo de o que age.
Liberdade não significa absoluta espontaneidade de ação, de indeterminação, como se se
dissesse que para ser livre um ato é mister que não tenha uma causa, um motivo, uma razão,
um porquê. Liberdade não significa desvinculamento total, mas apenas a capacidade, a
potência de, indiferentemente, agir ou não agir, ou de agir de modo outro que o que se
realiza. Mas no agir como se age encontra-se toda a conexão de causa e efeito, que dá a
necessidade hipotética ao ato realizado. Assim, em quem atua, decidindo-se a fazer isto em
vez daquilo, encontraremos em sua causação os motivos causais de tal ação, como
achariamos também motivos das causais se o seu ato fosse outro, pois este homem que



                                             178
delibera agora aproveitar seu tempo para estudar ou para distrair-se,         permite que
encontremos em seus motivos suficientes razões para ambas resoluções. A liberdade está
em poder deliberar de um ou de outro modo, de aceitar por um ato deliberativo e de
vontade as razões que julgou deveriam predominar, e que o levaram a seguir este e não
aquele caminho. É a coação que impede a realização da vontade e também a necessidade
do conseqüente determinado previamente.
       Mas o ato só é humano quando livre. Ele pode estar sujeito a defeitos. E estes
decorrem de determinadas causas, que influem na cognição. Por exemplo: a ignorância, que
é o defeito habitual da ciência no sujeito capaz, uma privação de ciência, uma simples
nesciência ou uma ciência não devida. Mas a ignorância pode ser vencível ou invencível. A
primeira ainda pode ser absoluta ou relativamente invencível, pois a criança, enquanto tal,
ignora invencivelmente em relação à sua idade e capacidade, mas essa ignorância é
vencível pelo adulto, também relativamente. Diz-se vencível aquela que pode ser no
determinado estado em que é considerado o sujeito que dela padece.
       Influi ainda na volição humana, a concupiscência, que é a desordenada
habitualidade do apetite humano dirigido ao ato contra a razão, que pode aumentar o poder
executivo do ato ou não Temos o medo, que é a trepidação do ânimo ante o que lhe sucede
de mal ou possa suceder que, por sua vez, exerce influência no poder desviador do ato
humano. As paixões, que são os movimentos apetitivos da virtude em busca do bem, ou
adversativos do mal, que tendem para o maléfico. Elas podem exercer um papel muito
grande na vontade humana, diminuindo o seu poder de deliberação. Também os hábitos
exercem uma influência importante na realização dos atos humanos, porque são eles uma
constante inclinação para determinados atos, podendo aumentar ou diminuir o poder da
vontade.
       Por causas extrínsecas o ato humano pode sofrer restrições pela violência, que é a
moção procedente de princípio extrínseco, que sustém a vontade. O exercício da violência
pode ser vário e também a sua ação pode sofrer graus, influindo por sua vez,
gradativamente, na vontade. Há também os obstáculos à execução do ato humano, tais
como os que oferecem o caráter e o temperamento de uma pessoa, como atestam os estudos
da caracterologia, que podem a minorar ou exaltar o impulso da volição. Há ademais outros
obstáculos de ordem patológica, que decorrem de uma anômala disposição da natureza



                                           179
humana, quer de ordem física, quer de ordem psíquica, como o histerismo, a epilepsia, a
psicastenia, a neurastenia, etc. Não pode haver um ato moral sem que seja ele um ato
humano. Só o homem ou só um ser inteligente e livre pode ter uma vida moral. Ora, o ato
ético é um ato humano que deve ser cumprido por razões de conveniência em bases justas,
ato frustrável pela vontade humana ou realizável por ela.
ATO E POTÊNCIA NA ESCOLÁSTICA - Os quatro principais axiomas sobre o ato e a
potência, estabelecidos pela escolástica, são os seguintes:
1) O da limitação do ato pela potência, que serve para explicar a finitude dos seres;
2) O da multiplicação do ato, que serve para explicar a multiplicidade dos seres de uma
espécie;
3) O da unidade do ato, que serve para explicar a verdadeira unidade dos seres, cuja
natureza se compõe de dois princípios substanciais: matéria e forma. É o problema da
unicidade da forma substancial;
4) O axioma do trânsito da potência ao ato, muitas vezes considerado como a mais
profunda expressão do princípio de causalidade, e que serve de base para a prova da
existência de Deus como atualidade pura (primus motor immobilis), e de sua contínua
cooperação com as criaturas.
       Para os tomistas, ato e potência pertencem à ordem real, em contraposição à ordem
lógica. Estão na relação mútua de determinante e de determinável, e eles sustentam haver
uma distinção real. Os escotistas consideram apenas como gradus metaphysici à
semelhança das formalidades, como vida, heceidade, etc., e distintas ex natura rei. Tal
afirmativa leva aos tomistas a chamá-los de realistas exagerados. Cabe saber o que
entendem por real. Tal termo, em toda a escolástica, é de um sentido ambíguo. Segundo
Gredt há distinções entre ato e potência. O ato é separável da potência (actus realiter est
separabilis a potentia... potentiam ab actu realiter distingui ex eo quod potentia est ide
quod est determinabile, actus vero id quod est determinans; iam vero determinans et
determinabile realiter distinguntur oportet). (Elementa II 5,39).
       O que se pode separar é o que é realmente distinto. Além disso o que determina e o
que é determinado não podem ser a mesma coisa, e se o ato determina a potência e esta é
determinada por aquele; a distinção é então efetiva. Do contrário seriam o determinante e o
determinado apenas aspectos, sobre os quais nosso funcionamento especificamente



                                             180
intelectual estabelece os conceitos de ato e de potência. Por acaso tudo quanto distingue ele
conceptualmente pode ser afirmado com distinção real, no sentido que os tomistas
empregam? Nesse caso tudo o que fosse realmente idêntico teria que ser conceptualmente
idêntico. Se é assim, a atividade abstrativa de nossa intelectualidade estaria negada, e
teríamos então estabelecido um paralelismo entre a ordem do conhecimento e a ordem do
ser, o que é, na escolástica, o fundamento epistemológico da distinção formal escotistica e
que, no problema dos universais, conduz a um realismo conceptual extremo, segundo
muitos.
       Os escotistas afirmam que há apenas uma distinctio formalis. Os tomistas
respondem que os argumentos não procedem, porque ato e potência são realmente distintos,
portanto distintos na mente como nas coisas. Não são meros aspectos, mas realidades
separáveis. Suarez, como Tomás de Aquno, acusava de erro aqueles que pretendem medir a
distinção das coisas pela distinção dos conceitos. Não há nenhuma necessidade de que a
meramente conceptual corresponda, como fundamento, a uma distinção real. Mas, para
Tomás de Aquino e os tomistas, quanto a ato e potência, há essa distinctio realis ex natura
rei.
       Qual o significado do termo real para os escolásticos? Real refere-se à ordem da
existência,. Significa o contrário do nada real, que também chamam de nada físico, em
contraste com o nada absoluto ou metafísico. Ao mundo da metafísica geral pertencem as
essências. Todos os objetos que pertencem à ordem metafísica se denominam de reais,
embora não existam in actu (Fuetscher). A ordem metafísica é uma ordem real. É antítese
do simples nada ou nada absoluto.
       Segundo os escolásticos as essências, embora constem de uma determinação ou de
várias, têm verdadeira unidade e, como tais, são capazes de receber a existência. Temos
assim um real-físico e um real-metafísico. "Essência significa a soma das determinações de
um objeto, o conceito essencial, que contém todas aquelas notas que são comuns aos
indivíduos de uma mesma classe de ser, e só aquelas que constituem precisamente essa
classe com diferença de todas as outras... Uma essência, enquanto é comum a vários seres,
e constitui por isso mesmo conceito essencial dos mesmos, só pode achar-se, enquanto tal,
num sujeito cognoscente; não pode ser um `objeto' do mundo físico... Pertence,
necessariamente, à ordem lógica... E se considerarmos a essência puramente em si, em



                                            181
absoluto, ou enquanto é capaz de receber a existência, então tal essência pertencerá à ordem
real. Estará `objetivada' , será um `objeto' da ordem `metafísica', um `objeto' do reino das
possibilidades, do qual pode ser transladado para a existência pela ação de uma causa
eficiente, e convertido, desse modo, num objeto da ordem `física'... Os conceitos, nós os
concebemos como `criações' da ordem `lógica' . "(Fuetscher).
       Daí a base tomista da distinção real de ato e potência fica assegurada, mas não
sabemos qual espécie de real, se o real-físico ou o real-metafísico. Se se admitir um
paralelismo perfeito entre a ordem metafísica e a real, então tudo quanto se distingue real-
metafisicamente será distinto real fisicamente; isto é, o que pertence à ordem da
possibilidade e o que pertence à ordem da existência. Os objetos metafísicos prescindem,
portanto, da existência. Se não existe o paralelismo, então neste caso os objetos de ordem
metafísica distintos real-metafisicamente podem não ter uma identidade real na ordem da
existência. Resta provar, e em cada caso, que há uma distinção real-metafísica e real-física.
Estamos no problema do paralelismo entre a ordem do ser e a ordem do conhecimento.
Aceito esse paralelismo distingue-se realmente o que é distinto independentemente do
conhecimento. Toda distinção lógica ou conceptual é aquela que apenas se realiza no plano
do conhecimento.
       "As essências metafísicas, enquanto supõem uma abstração do pensamento, dizem
relação com o sujeito cognoscente, e sob esse ponto podem ser computadas como da ordem
do conhecimento, por contraposição, à ordem física de ser, cujos objetos não possuem o ser
em tal ordem por meio do pensamento. Por isso, a ordem do conhecimento não coincide
exatamente com a ordem `lógica', pois os objetos metafísicos não são ainda objetos
lógicos. Ambos convém em não poder `existir' em sua ordem, mas dependendo de um
sujeito cognoscente. Mas, fora disso, as criações lógicas são de tal índole, quanto ao seu
conteúdo, - por exemplo, o conceito universal como tal- , que não pode achar-se, nem
sequer segundo sua `qüididade', fora de um sujeito cognoscente; enquanto as essências
metafísicas - por exemplo, homem, causa e substância - podem achar-se, enquanto ao seu
conteúdo, realizadas na ordem física. A consciência metafísica, concebida como essência
metafísica de um ser, converte-se no conceito essencial do mesmo e, consequentemente,
num ens logicum. Em compensação, se se considera a compreensão puramente isolada, esta
essência, considerada em absoluto - exemplo: homem - pertencerá à ordem metafísica e



                                            182
será um ens metaphysicum. E tal seguira sendo, embora se considere a possibilidade de
realização dessa essência. Se se acha de fato realizada na ordem da existência então será um
ens physicum. Assim a mesma essência, segundo os diversos pontos de vista, pode
pertencer a diversas ordens". (Fuetscher)
        Não negam os escotistas a fundamental distinção real entre ato e potência, mas
negam que seja uma realidade "independente do conhecimento". A ciência, para os
metafísicos, est de universalibus. Ela estuda os objetos mediante a abstração de sua
individualidade e os estuda na generalidade. Mas a ciência não os estuda em sua forma
abstrata, mas enquanto à sua qüididade. Consideram os metafísicos a ordem da essência
por contraposição à ordem da existência. Os objetos da metafísica não subsistem antes da
atividade cognoscitiva e com independência dela, mas pressupõem a abstração da
existência, segundo Fuetscher.
        Abstraímos as essências das coisas que se apresentam ante nossa experiência interna
e externa, analisamo-las e comparamo-las com os diversos elementos singulares, formamos
novas unidades e chegamos por este caminho às relações e leis necessárias que reinam entre
elas.
        Na relação entre o ato e a potência como sujeito cognoscente, a posição tomista é
declarada platônica, por alguns escolásticos não tomistas. ",,, A imaterialidade é a condição
da inteligibilidade. O cognoscível é o imaterial, não o material. O que é actu cognoscível,
deve estar actu livre na matéria. Em compensação o que está actu na matéria não é
cognoscível actu, mas só em potência, posto que pode ser despojado da matéria. Com esse
fim, possui o homem uma faculdade espiritual particular, o intellectus agens, cuja missão é
despojar a forma da matéria, e fazê-la desse modo actu cognoscível. Muito bem: como a
matéria é o princípio da individuação, resulta daí que o singular, o indivíduo, não é
diretamente cognoscível, mas apenas a forma `abstraída' da matéria, o universal. O singular
conhece-se por referência à imagem sensível da fantasia, imagem da qual o intellectus
agens tomou a forma universal". (Fuetscher).
        Todo cognoscível é reduzido a esquemas, através do processo de assimilação,
portanto incluído no esquemático, no que é o conteúdo do conceito. Dessa forma, tudo
quanto conhecemos são qualidades, notas, aspectos classificáveis em conceitos. Por mais
que procuremos captar a singularidade da unidade, ela nos escapa, porque toda a nossa



                                            183
inteligibilidade está condicionada aos esquemas, que funcionam como generalizadores. No
entanto, sabemos, sem ter uma intelecção (dentro da atividade da intelectualidade), que há
essa unicidade, mas sabemos confuse, confusamente (fundida com... outros aspectos).
       O existencialista, que a afirma, desespera de obtê-la, porque sempre encontrará véus
que a ocultam, O único é inapreensível e incomunicável. Mas que apreensibilidade e que
comunicabilidade? Uma apreensibilidade e comunicabilidade intelectuais só as podemos ter
através de conceitos e por conceitos, portanto generalidades. Eles querem apreender a
unicidade através dos sentidos, pela sensibilidade? Impossível, porque esses estarão
condicionados aos esquemas sensório-motrizes e pelas estruturas já formadas por nós,
através da experiência, toda apreensão estará condicionada ao dinamismo da adaptação
psíquica.
       Os    fundamentos     platônicos    do    tomismo    têm uma   base,   a   qual   está
esquematicamente fundada na intelectualidade e no sensório-motriz (sensibilidade). A
cognoscibilidade está portanto jungida ao geral, ao imaterial, à forma, que se atualiza no
singular, sem se tornar singularizada, isto é, em franca oposição a este. A materialidade da
singularidade é inapreensível. E para o tomismo, a forma unida com a materialidade não é
actu cognoscível, mas só em potência. Terá portanto que despojar-se primeiramente da
matéria, desmaterializar-se para ser actu intelligibilis.
ATO FALHO - Na psicologia é a interferência num ato consciente intentado de um ato
acidental, e aparentemente sem propósito, que atua sobre o primeiro, tornando aquele falho
em suas intenções e desviando-o para outro intento, não desejado por quem o pratica, mas
que revela um ímpeto inconsciente ou subconsciente, que realmente deseja empreender o
ato modificado.
ATUAL - a) O que está efetivamente em ato, em oposição a potencial e a virtual.
b) O que é ou o que acontece agora, presentemente.
c) Em teologia usa-se em diversos sentidos técnicos: assim, graça atual se opõe a graça
habitual, pecado atual a pecado original; vontade atual a vontade potencial; intenção atual
a intenção virtual.
d) Husserl designa como atual o modo da consciência, no qual o objeto intencional está
dado a ela. O modo atual distingue-se de potencial onde há mera presença do atencional,
onde há propriamente conhecimento.



                                                184
ATUALIDADE - a) Caráter do que é ato.
b) Ação e determinação da matéria pela forma.
c) Metafisicamente a realidade que completa a perfeição de alguma coisa.
d) Em sociologia e política significa a situação que se dá, que existe em determinado
momento histórico.
ATUALISMO - a) Termo melhor do que ativismo, enquanto se trata de descrever o
procedimento pragmatista de aproveitar a experiência do passado pela atualidade.
b) Nome dado à nova concepção de ato do filósofo italiano Gentile, em oposição à
concepção aristotélica, na qual o ato tende sempre a transformar-se num ato novo. Seu
atualismo é uma das formas do ativismo filosófico e aplica-o especialmente à política.
Actualitas - (lat.) = atualidade.
ATUAR - a) É realizar uma ação, que se exerce sobre outro. O atuante atua uma atuação
em algo. Importante essa distinção na teoria das modais, e na compreensão de muitos
aspectos ativos na filosofia.
b) Usado em geral no sentido de operar, trabalhar, realizar uma função por todas as
maneiras.
ATÔMICA (Teoria) - a) Conjunto de hipóteses, leis, postulados relativos ao átomo.
b) Em química, nome dado à teoria de Dalton.
c) Por analogia usa-se metaforicamente expressões como: teoria atômica da sociedade, que
a julga composta unicamente de indivíduos em oposição à teoria orgânica ou organicista,
que dá maior realidade ao todo.
ATOMISMO - a) Teoria segundo a qual a matéria está formada por átomos. Dá-se esse
nome à doutrina sustentada por Demócrito, Epicuro, Leucipo e Lucrécio de que o todo é
composto de átomos, que se movem no vácuo. São isoladamente imperceptíveis pelos
órgãos dos sentidos, e só podem ser conhecidos pela razão, o atomismo adinâmico.
b) Também empregada na teoria do atomismo corpuscular da matéria de Boyle e de Dalton,
o atomismo dinâmico.
c) Usada por extensão em expressões como: 1) atomismo matemático ou pitagórico,
doutrina que afirma a composição da matéria por pontos inextensos, considerados como
centros de força (pontos de Boscovich); 2) atomismo metafísico, o monadismo de Leibniz.




                                            185
(vide Mônada): 3) atomismo psicológico, doutrina que afirma reduzirem-se todos os
fenômenos psíquicos, em última análise, a combinações de elementos simples.
       Brunschwicg é de opinião que devemos empregar a expressão atomística (subst.)
para a física dos átomos, no sentido da teoria corpuscular da matéria, que já perdeu o
sentido original de elemento indivisível e absoluto da concepção grega, e atomismo para o
sentido metafísico dos átomos, no sentido do atomismo grego.
       Historicamente no século XVII apareceram diversas tendências precursoras da atual
teoria física dos átomos: Claude Bérigard se opõs à física aristotélica e a substituiu pelo
atomismo qualitativo, Jean Magnis renovou a doutrina democrítica culminada por
Gassendi. A tendência da filosofia é para um atomismo dos temas, que são desassociados,
examinados em suas constituições qualitativamente mínimas para melhor coordenação com
uma concepção geral do universo.
       Atomismo adinâmico e dinâmico - Uma das concepções que tentam explicar o
princípio de todas as coisas é o atomismo. Podemos considerá-lo como adinâmico (puro) e
como dinâmico. O primeiro é o atomismo clássico de Moscos, Leucipo, Demócrito,
Epicuro e Lucrécio. O segundo é o de Bacon, Descartes, Newton, Dalton, e das concepções
modernas.
       Para o primeiro, a matéria universal é composta de corpúsculos, de uma ou de várias
espécies, insecáveis, isto é, impartíveis, átomos. Esses não tem uma origem em outro ser.
São existentes de per si, de per si subsistentes, e sempre existiram. A diversidade, a
heterogeneidade dos corpos surgiria das diversas figuras que formariam estes corpúsculos
em suas múltiplas combinações. Para o atomismo dinâmico, como por exemplo o exposto
por Proust e Dumas, a matéria prima de onde se originariam todos os átomos é o
hidrogênio, e segundo as diversas condensações do átomo de hidrogênio surgiriam os
outros. Por esta teoria, a vida intelectiva e a sensitiva reduzir-se-iam à mecânica. O
universo seria explicável mecanicamente. A espécie seria resultado das combinações
mecânicas dos corpúsculos. Estes, por terem corporeidade, seriam extensos, resistentes,
impenetráveis, com massa e peso. Todos os fenômenos seriam explicados pelas vibrações e
ondulações dos conjuntos atômicos.
       O atomismo adinâmico ou atomismo puro é ontologicamente falso e
predominantemente aporético, pois em vez de solucionar as dificuldades, aumenta-as,



                                           186
multiplica-as. Em primeiro lugar, parte da impenetrabilidade dos átomos, isto é, de sua
solidão. Subitamente, sem uma razão suficiente, os átomos põem-se a formar combinações
figurativas, depois de passarem um tempo sem princípio, mantendo-se em suas primitivas
posições. Neste caso, teríamos de admitir que os átomos tinham a aptidão, desde todo o
sempre, de se combinarem heterogeneamente com outros, o que os tornaria híbridos de
atualidade e potencialidade. Não havendo uma causa eficiente que os movesse às suas
combinações, seriam eles autônomos, espontâneos e semoventes. Neste caso, neles se
distinguiria o ímpeto para o movimento e o móvel, os quais se dariam neles mesmos.
Deixariam, portanto, de ser simples para serem compostos de ato e potência. Para os que
admitem diversas espécies de átomos, ainda teríamos a composição de forma e matéria,
pois seriam eles de uma matéria diferente da forma. E, neste caso, deixariam de ser
insecáveis, ou seja, insusceptíveis de seccionamento. Se se admitir a identificação da forma
em diversas materialidades, e sendo estas especificamente diferentes, seriam diversas. Mas
sendo a forma a mesma, a matéria teria outra forma, para serem átomos de materialidade
diversa. Ter-se-ia, afinal, de afirmar uma só matéria-prima com diversas formas, o que não
salvaria o postulado da sua simplicidade absoluta. Ademais, esses corpúsculos são móveis
e, consequentemente, aptos a moverem-se, a serem movidos por si e por outros, o que
implica a hibridez de ato e potência. Seriam eles efeitos, pois todas as mutações conhecidas
teriam uma causa. Poder-se-ia ainda argumentar que os átomos, sendo aptos a múltiplas
combinações, e sendo estas combinações números, elas, enquanto tais, seriam imutáveis.
Desta forma, os átomos em si imutáveis, o que é princípio sem prova, seriam mutáveis, não
só em suas atualizações como ao constituírem combinações numéricas, enquanto tais,
aritmologicamente considerados imutáveis. Teríamos assim uma ordem de realidade
imutável, distinta de outra realidade mutável, o que, levado até às suas últimas
conseqüências, num raciocínio ontologicamente bem encadeado, é a refutação completa da
doutrina.
       O atomismo não soluciona nenhum problema filosófico, apenas os desloca. Os
átomos sendo simples e insecáveis não poderiam ser extensos, pois seriam divisíveis em
potência. Ademais, os seus limites seriam dados pelo vazio absoluto, intercalado entre eles.
Intercalando-se um nada, embora absoluto-parcial, a distância, o diástema entre os átomos
seria: ou infinita, e as combinações seriam impossíveis, pois onde não há nada não poderia



                                            187
haver sequer combinações, ou então finita e, neste caso, o nada seria real, pois teria um
atributo real. Ademais, os átomos para interatuarem-se precisam de um meio físico, já que
eles são físicos. E neste caso o nada deixaria de ser tal para ser um ser, e os átomos
estariam imersos num ser que os envolveria. E entre eles e esse ser haveria um limite. mas
tal limite só poderia ser formal e não absoluto; do contrário, intercalar-se-ia outra vez o
nada-absoluto-parcial. O atomismo, deste modo, não consegue solucionar nenhum
problema ontológico. Pretendendo afastar-se da metafísica é, na verdade, uma doutrina
metafísica de grau inferior, pois não se funda nem na experiência (a qual não se daria neste
caso), nem em razões ontológicas. O atomismo puro não explica a massa, nem a extensão,
nem o movimento, nem a quantidade, nem a qualidade, nem a resistência, nem a
impenetrabilidade, nem qualquer das propriedades físicas.
       O atomismo dinâmico que pertence à ciência moderna, enquanto permanece no
campo da físico-química, encontra fundamentos, mas ao desejar tornar-se metafísico,
assume a mesma posição ingênua e primária do atomismo puro. A física atual admite
micro-estruturas que são os átomos, cuja complexidade é objeto de estudo de diversas
disciplinas. O átomo não é insecável, pois é desintegrável, e os elementos que o compõem
podem integrar outras totalidades.
       O verdadeiro físico é aquele que se dedica ao estudo da teoria atômica dentro
apenas do campo da ciência, restrito à esfera da física. Considerar os átomos como
princípios de todas as coisas é uma afirmativa que escapa à ciência, e o cientista que, neste
ponto, manifestar tal pensamento afasta-se dela para penetrar no campo da metafísica. Para
a teoria eletrônica o elemento mais simples e primordial, fisicamente considerado, é o
elétron, que é de carga negativa. A ele se opõe o elemento nuclear, que é o próton, de carga
positiva. Os primeiros movem-se em torno do núcleo, não no vazio, pois intercala-se entre
eles o éter, cujas qualidades não são determinadas pela física, que apenas afirma a sua
fluidez. O éter é ainda hipotético para a ciência e tema de estudos, mas, de qualquer modo,
entre os elétrons e o núcleo, não se intercalará o nada, e sim alguma coisa.
       Além dos elementos citados, a física considera muitos outros, segundo as diversas
hipóteses. A solução atomista adinâmica não é uma solução, pois em vez de diminuir as
aporias, aumenta-as, multiplica-as. A validez da concepção dinâmica cinge-se apenas à
esfera físico-química e não à que a ultrapassa.



                                             188
ATOMÍSTICA - a) Como substantivo sinônimo de atomismo (vide). Usado também na
acepção de física dos átomos.
b) Como adjetivo, sinônimo de atômico. É também empregado no masculino para designar
os que professam a doutrina atômica.
       Análise:A atomística moderna não é democrítea. Os átomos, para a ciência atual,
são mundos de uma complexidade extrema. Para Demócrito a nova substância surgia da
agregação dos átomos que permaneciam o que são e o que eram. Mas a constituição de uma
molécula química não é a de mero agregado, e o corpo químico também não o é, pois no
composto surge uma nova substância, uma totalidade, em que as partes estão modificadas.
O próprio átomo é uma nova substância em relação aos seus componentes, os quais sofrem,
naquele, mutações. Esta conquista da química moderna põe em crise o mecanicismo, que
julgava poder explicar tudo em termos de agregação e desagregação, em que o
relacionamento dos átomos seria suficiente para explicar o surgimento de uma nova
substância, que seria apenas uma figura. Tal não é verdade em face dos atuais
conhecimentos, pois há mutações dos componentes, quando tomam parte em uma
totalidade. É o que se verifica em toda ordem ôntica e que pode obter um enunciado
ontológico, o que mostra a possibilidade que dispomos de poder construir uma visão
hólistica (de holos, totalidade), que é aplicável em todas as esferas do pensamento
epistêmico permitindo, assim, que se possam estabelecer algumas das coordenadas de uma
visão unificadora do universo.
ÁTOMO - (do gr. átomos, do alfa privativo, e tomos, parte, ou seja, insecável, incortável).
a) Na concepção de Leucipo, Demócrito, Epicuro e Lucrécio: a matéria é composta por
partículas absolutamente indivisíveis, imperceptíveis separadamente, devido a sua extrema
pequenez. Segundo Demócrito são eternas, invariáveis, homogêneas entre si, não diferindo
nem pela forma, nem pela posição ou movimento.
b) No sentido atual, elementos materiais que se conservam sem alteração nas reações
químicas e que parecem ser quantitativamente idênticos num corpo simples. Neste sentido é
chamado comumente átomo químico.
c) Em sentido vulgar, significa valor mínimo ou quantidade mínima de uma coisa, ou para
expressar a imensa pequenez de uma coisa ante outras.




                                           189
d) É usado também por extensão para certos elementos indivisíveis, tais como átomos da
eletricidade para os elétrons, átomos de energia ou átomos de ação para os quanta de
Planck. Também por extensão é empregada a expressão átomos psíquicos para os
elementos qualitativos indivisíveis de natureza anímica e átomos sociais aos indivíduos
humanos como fazendo parte da sociedade, pela constância do individualismo. Vide
Atomismo.
ATRAÇÃO - a) Fenômeno físico que consiste em que dois ou vários corpos, entregues a si
mesmos, sem impulso inicial, se aproximam um do outro.
b) Designa igualmente força mecânica, considerada como expressão numérica da lei,
segundo a qual se produz este movimento.
c) Na física fala-se em atração universal, que aparece com muitas modalidades. Assim
também a atração e repulsão elétricas.
d) A metafísica trata da questão se há talvez uma tendência interna nas coisas, também
chamada atração, que fosse a causa desse fenômeno físico. Sobre este assunto escreveu
Euler: "É muito importante saber se é por impulsão ou por atração que os corpos celestes
agem uns sobre os outros, se há qualquer matéria sutil e invisível que os puxa, ou se estes
corpos são dotados de uma qualidade oculta e obscura, em virtude da qual se atraem
mutuamente". Os filósofos divergem de opinião a este respeito; os que são pela impulsão
chamam-se impulsionistas, e os partidários da atração chamam-se atracionistas.
e) A psicologia usa num sentido análogo para caracterizar o efeito que parte de uma coisa
quando estimada e desejada por um ser sensível ou racional. Neste uso, porém, a palavra
visa menos o fator do movimento do que a qualidade inerente daquele ser, que vem
motivando esse movimento. Assim falamos, por exemplo, da atração de uma mulher, da
atração do dinheiro, etc., que porém não é mútua.
ATRIBUIÇÃO - Juízo ou proposição atributiva.
ATRIBUIÇÃO (Analogia de) - Vide Analogia.
ATRIBUTIVO - O que atribui um caráter a um sujeito. Uma proposição atributiva é
concebida como afirmando ou negando um caráter ou uma qualidade a um sujeito. Como
tal, ela se opõe, de um lado a uma proposição que não contém um atributo, mas só um
predicado, por exemplo, "a água corre"; por outro lado, como sinônimo de proposição de
inerência, opõe-se a proposição de relação, sendo a primeira uma afirmação de uma



                                            190
qualidade (atributo), por exemplo:: "Aquiles é forte"; e a segunda, a afirmação ou negação
da existência de uma relação: "Aquiles não é casado".
ATRIBUTO - a) Na lógica há um uso muito generalizado desta palavra, que a faz
sinônimo de predicado. Significa um caráter qualquer de um sujeito, enquanto lhe é
afirmado ou negado, porém em uma proposição afirmativa não é considerado
necessariamente como inerente em toda a sua extensão (vide Extensidade e Intensidade) ao
sujeito. Quando dizemos que uma árvore é grande, o atributo da grandeza não se esgota
nessa árvore, porque há outras coisas que não são a árvore e também são grandes. O
atributo que, neste sentido, também é chamado atributo dialético subdivide-se, não pelo
modo da atribuição, mas segundo o conteúdo objetivo nas cinco universais: gênero,
espécie, diferença específica, próprio e acidente, como foram, segundo número e ordem,
estabelecidos por Porfírio, e adotados pela escolástica. Vide Predicamentos                e
Antepredicamentos.
b) Na lógica moderna é costume fazer uma distinção entre atributo e predicado, de maneira
que um atributo deve ser ligado ao sujeito pela cópula é (ou um termo equivalente), ao
passo que um predicado é tudo o que se afirma de um sujeito. Assim em "água corre", o
"corre" é predicado, e não atributo.
c) Em um sentido mais restrito chama-se também de atributo qualquer propriedade
característica e distintiva de uma coisa. Tem a sua raiz na terminologia filosófica do século
XVII, que aplica a palavra à substância.
d) Spinoza define-o como o que o intelecto percebe da substância como constituinte da sua
essência. O sentido spinozista da palavra, entretanto, não é perfeitamente claro. Erdman o
interpreta como as formas, sob as quais a capacidade limitada do espírito finito é compelida
a considerar a substância infinita.
e) Para Descartes, "Quando penso da maneira mais geral que estes modos, qualidades,
residem na substância, sem considerá-los de outro modo do que como dependências dessa
substância, chamo-os atributos".
f) Os atributos de Deus são geralmente ventilados em um tratado próprio da teologia
sistemática, tomando então termo o sentido bem delineado de qualidades da natureza de
Deus, que se deduzem necessariamente do próprio conceito de Deus.




                                            191
         Essa condição da necessidade não lógica, mas metafísica, e em todo caso racional,
não implica nenhum elemento subjetivo. Uma das questões principais foi sempre a de
reconciliar a unidade da natureza divina com a diversidade e pluralidade dos atributos. É
interessante notar que tal análise da natureza divina apresenta, comumente, ao lado de
brilhantes aspectos intelectuais, uma relativa pobreza de aspectos éticos. Em certos
sistemas filosóficos, de pronunciada cunhagem individual, como o de Spinoza, a
significação dos atributos de Deus e de sua importância para o mundo visível muitas vezes
toma outros rumos.
ATROFIA - Diminuição de volume do corpo ou de uma de suas partes por pressão da
desnutrição. Sociologicamente se emprega de modo metafórico para expressar a redução
parcial, ou constante de um grupo social, ou de concepções de ordem grupal.
Attentio - (lat.) = atenção.
Auctoritas - Santo Agostinho distingue autoridade divina da humana: Auctoritas autem
partim divina est, partim humana; sed vera, firma, summa ea est quae divina nominatur.
(A autoridade, contudo, é parte divina e parte humana; mas a verdadeira, firme, suprema, é
a que se chama divina). Portanto, Deus é a mais alta autoridade (vide).
AUDÁCIA - É uma virtude subordinada à fortaleza ou à valentia; uma das quatro virtudes
cardeais. É o desafio ao risco e à morte, enfrentando-os. A fortaleza é a virtude que supera
o medo, o qual consiste em estacar ante um mal iminente. Assistida pela prudência refreia a
audácia. Esta é assim uma virtude menor, porque se não for refreada pela prudência e pela
temperança oferece riscos graves, pela sua natural tendência a afrontar os perigos e até a
morte.
AUDIÇÃO - Função do sentido que chamamos ouvido. Audição colorida é uma
associação fixa (cenestesia) encontrada em um número bastante grande de pessoas, que
consiste em estas associarem certos sons com certas cores, localizando-as vagamente nos
objetos que produzem o som. A associação costuma ser constante e invariável no mesmo
indivíduo, porém tem o caráter de idiossincrasia, não se baseando em nenhuma lei geral.
Aufklärung - (do al., iluminação). É empregado para referir-se, em geral, às contribuições
culturais do século XVIII, na Alemanha, França, Inglaterra e Estados Unidos. Este período
se caracteriza por uma libertação do homem dos exageros autoritários, dos preconceitos,
das convenções e das tradições, que caracterizam o período da revolução industrial e do



                                            192
domínio político da burguesia já vitoriosa. Para os filósofos do século XVIII, que de certo
modo eram adversários da escolástica, então numa fase de certa decadência, a iluminação
representava o período em que o homem alcançava a sua maioridade (Kant). Este
movimento apresentou diversas tendências, mas caracteriza-se por um ímpeto geral para a
popularização da filosofia, das ciências empíricas, da crítica das escrituras e, também, do
surgimento de diversas tendências sociais e políticas, que se estratificaram nos partidos
políticos. Para Lessing, a Aufklärung caracteriza-se pela livre manifestação do pensamento.
As obras maiores, representativas da Iluminação, também chamada de Iluminismo, de
Ilustração e Século das Luzes, são inegavelmente as de Kant e Goethe.
AUGÚRIO - a) A arte de predizer o futuro fundando-se em sinais naturais como : estrelas,
animais, aves, etc.
b) Sinônimo de presságio, adivinhação, prognóstico, etc.
AUM - a) A voz inefável na religião bramânica, símbolo de Brahma.
b) Na teosofia, sílaba mágica ou palavra sagrada, cuja maneira de pronunciar permite
adquirir ou desenvolver poderes extraordinários.
c) Nos cristãos amém, nos gregos aeôn e nos romanos aevum.
AURA - a) Termo pelo qual se quer apontar princípios sutis, semi-materiais, que intervêm
na vida. Usado por Bacon para indicar a alma dos animais. Aura vitalis é o princípio vital;
aura seminalis, princípio não-material, invisível portanto, o qual ligado ao sêmen, organiza
o feto.
b) (Psicol.). Fenômeno sensorial que indica o início de um ataque nervoso, como se dá com
os epilépticos.
c) Também é empregado para indicar um acontecimento em estado consciente, que
apresenta a característica de estar ligado com os pensamentos que o evocam.
d) (Metapsíquica). Significa corpo astral. Usa-se, referindo-se a ele, o adjetivo aural.
AUSÊNCIA - Morfologicamente a palavra significa afastamento, carência.
a) Acepções psicológicas: 1) Tendência para ser absorvido em divagações ou nos traços
especiais de uma situação. "A idéia de ausência é importante em psicologia, e não se lhe
prestou suficiente atenção até aqui. Há, realmente, uma conduta de ausência que é um dos
pontos de partida do tempo e da noção do passado. A conduta de ausência comporta uma
certa forma de conduta do atento, com uma agitação especial por derivação"(Janet). Na



                                              193
atenção há certa desatenção. Ela possui certas relações com a ausência. Vide Êxtase e
Contemplação;2) Ainda representa, psicologicamente, momentânea distração forte, que se
torna sensível por uma falta de adaptação às circunstâncias. Nesta acepção relaciona-se
com a distração. É a desatenção às circunstâncias ambientes.
b) Na acepção filosófica: "Caráter do que não está num lugar ou num sujeito determinado,
quando sua presença, nesse lugar ou nesse sujeito, é considerada como normal, como
habitual, ou pelo menos, como realizada em outras circunstâncias"(Lalande). Este é um
sentido lato que encerra também a acepção da psicologia. Note-se aqui a relação com
abstração (vide).
c) Na acepção jurídica estado legal do ausente. Ausência presumida: quando o estado de
ausência se prolonga por determinado tempo; ausência verificada: quando a verificação é
feita por processo regular; ausência declarada: quando por determinação da lei, sentença,
etc. Vide Presença.
AUTARQUIA - (do gr. autós, por si mesmo e arkhê, princípio primeiro).
Etimologicamente governo de si mesmo. Para os filósofos cínicos a autarquia é a condição
prévia para alcançar a eudemonia.
AUTÊNTICO - a) É o que tem caráter de autenticidade; isto é, a relação de originalidade
ligada a um autor.
b) Em sentido amplo, o que diz relação à sua origem. Daí autentificar, descobrir o autor de
algo.
c) Empregado ainda como sinônimo de verdadeiro, de veraz, em contraposição ao
falsificado e ao fictício.
d) É inautêntico o que deforma as suas condições ou que apenas imita uma realidade
especificamente individual.
AUTÍSTICO (CONHECIMENTO) - Conhecimento sem controle objetivo; sonho,
imaginação indisciplinada.
AUTO - (do gr. autós, por si mesmo). Empregado como prefixo em várias palavras
compostas para indicar a origem na mesma coisa. Assim autômato, o que move a si mesmo.
AUTO-ANÁLISE - a) Análise de si mesmo. Vide Introspecção.
b) (Antropol.) Estudo e análise da sociedade, da qual o investigador é parte inerente.
AUTOBSERVAÇÃO - Vide Introspecção e Autospecção.



                                             194
AUTOCONSCIÊNCIA - Consciência de si mesmo. É a consciência que cada homem tem
de si mesmo em contraposição à que tem dos outros. Há na autoconsciência um aspecto
cognoscitivo e outro afetivo, porque o que tem consciência de si mesmo tem-na direta, por
intuição afetiva, e também reflexiva.
AUTOCRACIA - a) O poder de si mesmo, gerado de si mesmo. A capacidade de exerce-lo
e legislar acima de qualquer outro.
b) Consiste no poder entregue a uma autoridade arbitrária, a qual se acha nas mãos de um
homem ou de um grupo, ou de um partido. Assim: despotismo, oligarquia, ditadura. Opõe-
se à democracia.
AUTOCRÍTICA -(do gr. autós, dos próprios atos e idéias.) Crítica de si mesmo.
AUTÓCTONE - ( do gr. autós, por si mesmo e khtone, terra). Designa o que é julgado
natural do país em que habita, descendente das raças que sempre ali habitaram.
AUTODIDATISMO - (do gr. autos, por si mesmo e didaktikôs, de didaskô, ensinar).
Autodidata é o que se instrui e educa a si mesmo, por si mesmo. Chama-se heterodidata (do
gr. heteros, outro) o que é instruído e educado por outrem. A autodidática é uma arte, que
tem tido um papel muito grande no desenvolvimento da humanidade. Freqüentemente, na
juventude, os homens não sabem escolher as suas profissões e carreiras, por essa razão,
quando adultos vão dedicar-se ao conhecimento de ciências mais condizentes com as suas
tendências e propensões. Daí é que têm surgido tantos autodidatas notáveis, que tiveram um
papel saliente no progresso da humanidade. Soma-se ainda o fato de encontrar o autodidata
dificuldades a vencer, e por dispor apenas de suas forças, aquelas se apresentam como
obstáculos, que desafiam a sua vontade. E as pessoas de vontade e de decisão, quando
desafiadas, aumentam o ímpeto da sua resposta, realizando muito mais do que por meios
normais poderiam fazer. Há inegavelmente na vitória, um gozo extraordinário, e o
autodidata conhece muitas dessas vitórias, porque auxilia a incluir na sua estrutura
esquemática, um elemento de agradabilidade, que passa a ser um estimulante para futuras
investigações. Uma polêmica ainda não solucionada é a que se trava em torno dessa
interrogação: a quem mais deve a humanidade, aos autodidatas ou aos heterodidatas? As
preocupações atuais sobre a escolha da profissão têm o intuito de evitar o autodidatismo,
pois os jovens escolheriam com segurança as matérias para as quais estão melhor dotados.
Entretanto essa solução não trará maiores benefícios no grau presumido, porque em regra



                                           195
geral os autodidatas empreendem seus estudos num período de amadurecimento mental,
que é realmente um fator que consolida o adquirido através do estudado por eles mesmos.
Estamos num mundo em que novos preconceitos substituem os antigos, mas são ainda
preconceitos...
AUTO-GENÉTICO - Refere-se às teorias da evolução que afirmam desenvolverem-se os
organismos por fatores emergentes, inerentes ao próprio organismo.
AUTOGNOSE - (do gr. autós, si mesmo e gnosis, conhecimento). Fundamento da
psicologia de Dilthey. É o conhecimento das condições da consciência, nas quais se efetua
a elevação do espírito à sua autonomia, mediante determinações de validez universal; quer
dizer, mediante um conhecimento a normas de proceder, segundo fins de validez universal.
AUTÔMATA - (do gr. automatós, que move por si mesmo). O que se move por si mesmo
por movimento mecânico.
AUTOMÁTICO - (do gr. autós, por si mesmo e makhia, movimento). O que se move a si
mesmo: o mecanismo que, uma vez posto em movimento não precisa da intervenção de
uma vontade inteligente para continuar o funcionamento. Chamam-se automáticos os
movimentos dos organismos vivos, que não são determinados pela vontade. Estes podem
ser determinados por um estímulo interno, como a circulação do sangue, a respiração, etc.,
tratando-se então de movimentos automáticos no sentido estrito da fisiologia. Se,
entretanto, eles dependem de um estímulo externo, a palavra se aplica só num sentido mais
lato, impróprio como sinônimo do que a neurologia chama movimentos reflexos;
movimentos reativos que se produzem sem o controle do cérebro.
       A psicologia distingue as ações primariamente automáticas, como a respiração e
todos os movimentos conjuntos das ações sucessivas, que só chegam a ser tais desde que
aprendemos individualmente, pelo hábito, a promovê-las sem atenção. A definição que liga
o automatismo à não-intervenção da vontade, reserva, eo ipso, as ações não automáticas ao
homem só. Quando o "controle" cerebral é tomado como o distintivo, também os animais
escapam ao automatismo puro. Foi porém feita a tentativa de explicar a totalidade dos
processos da vida, inclusive da vida humana, sem recurso à intervenção da consciência. A
própria consciência, então, seria só um epifenômeno inativo, que por um luxo inexplicável
da natureza acompanha os movimentos moleculares que em si mesmos constituem um
círculo fechado de causas. Huxley declara que as nossas condições mentais são



                                           196
simplesmente os "símbolos em consciência" das mutações que se processam
automaticamente no organismo; e o sentimento que chamamos volição não é a causa de um
ato voluntário, mas o símbolo daquele estado do cérebro, que é a causa imediata do ato.
Segundo outros, os estados de consciência não só deixam de produzir movimentos
externos, mas também são incapazes de causar outros estados de consciência. Essa forma
extrema do automatismo filosófico choca-se evidentemente com o princípio da conservação
da energia, que não admite que, na natureza, haja efeitos que nada custaram. São diversas
as tentativas de resolver essa dificuldade.
AUTOMATISMO - a) Concepção filosófica que afirma que os animais e os homens são
autômatos, máquinas governadas pelas leis da física e da mecânica.
b) Descartes considerava como autômatos os animais inferiores, e o homem como uma
máquina controlada por uma alma racional. Alguns epifenomenalistas do século XIX
defenderam o automatismo. O behaviourismo postula idéias idênticas.
AUTONOMIA - (do gr. autós, por si mesmo, e nomos, norma, regra, lei). a) Significa a
autodeterminação, a independência de constrangimento externo, também liberdade no
sentido de exercício (liberdade de exercício).
b) Para Kant é a sujeição do querer à sua própria lei (imperativo categórico). O oposto é
heteronomia, que consiste na sujeição de normas determinadas por outro, série de leis ou
fins dados por uma outra vontade. Ele dá um sentido preciso ao termo "autonomia da
vontade", que é o caráter da vontade pura de determinar-se, só em virtude da sua própria
essência, quer dizer, pela única forma universal da lei moral, com exclusão de todo motivo
sensível. Distingue entre o "eu" verdadeiro ou racional e o "eu" natural, que inclui os
elementos sensuais e de desejo. No "eu" verdadeiro coincidem a razão prática e a vontade,
que é idêntica com ela, e tem como essência a lei moral, pela qual se determina a si mesmo,
c) Na sociologia significa a potência de um grupo, particularmente de um grupo político, de
organizar e administrar a si mesmo. Essa potência pode ser absoluta ou limitada. Se é
absoluta chama-se geralmente soberania.
AUTOPSICOSE - (Psicol.). Perturbações mentais, resultantes mais da ação das próprias
idéias do paciente do que do meio ambiente.
AUTOR - (do lat. auctor, do verbo augeo, fazer crescer, aumentar). É o que faz progredir,
o que faz aumentar, o que leva a agir, à ação, daí dizer-se que ele é a causa primária e



                                              197
principal de alguma coisa. No conceito de autor há o de agente. Assim se diz, na
escolástica, que Deus é o autor da natureza. O conceito implica o que faz, pratica ou realiza
uma ação ou uma obra, aquele que institui, que inaugura, que funda uma idéia.
AUTORIDADE - ( do lat. auctoritas, que por sua parte deriva-se do verbo augere,
aumentar, crescer, criar e dá, como substantivo, autor) a) Fundador, o qual só possui
autoridade quando na condição atual ou possível de ser fundador, de ser um que produz
alguma coisa, engendrando, criando, com respeito aqueles que são submetidos à sua
autoridade. O modelo de toda autoridade é, portanto, a autoridade paternal ou patriarcal.
b) Um ser moral, obedecido, respeitado, acreditado por outros. O conceito psicológico de
autoridade visa, em primeiro lugar, a superioridade moral ou intelectual da pessoa, que é
não só obedecida (pois um usurpador político também o é), mas também respeitada como
encarnação de valores, e que até pode influir intelectualmente, determinando o pensamento
de outros, sem o controle da razão própria dos assim governados.
c) A sociologia conhece formas muito peculiares de autoridade. Mas a forma política não
passa, necessariamente, do vínculo da obediência extrínseca, que se manifesta em atos.
Uma autoridade eticamente perfeita só pode exigir ações que também sejam
intrinsecamente boas. É característica, por parte dos governados, realizar as ações
exatamente não por consideração ao valor intrínseco da respectiva ação, mas em virtude da
obediência generalizada.
d) Na pedagogia, as teorias que trataram de esclarecer a posição do educador culminaram
em uma concepção de certo modo bem fundada da autoridade.
e) Na religião emprega-se para indicar o valor das Escrituras e dos seus autores, inspirados
pela divindade.
f) Estabelecida uma suprema autoridade, esta pode ser representada por um só ou por
vários. Temos as duas formas genéricas: a monárquica e a poliárquica. A poliárquica pode
ser aristocrática, quando o poder reside num grupo de poucos indivíduos, escolhidos entre
os melhores (do gr. aristos, melhor), ou democrática (do gr. demos, povo), se reside no
povo, ou exercendo este o poder por meio de assembléias gerais ou por delegados.
g) Na sociologia é termo comum que coerencia os grupos sociais . Neste caso teríamos de
dizer que é a capacidade de ser autor, a capacidade de gerar, de formar. É o termo comum
que gera, que é autor do grupo, pois sem ele não há grupo social. Neste acaso, univocamos



                                            198
a autoridade e o termo comum, o que não viria, de modo algum, favorecer aqueles que
posteriormente desejam emprestar uma divinização a toda e qualquer espécie de autoridade,
até as de mera atribuição.
       Os grupos sociais fundam-se com finalidades expressas. O termo comum é que
subordina as partes aos interesses da totalidade formada, que tende para a consecução desse
termo comum. Esse é o princípio essencial intrínseco do grupo, porque lhe dá a forma, e o
princípio essencial extrínseco seria a finalidade para a qual tende a unidade. É em nome
desse termo comum que o homem, por ser um animal racional, estabelece normas de
conduta para as partes componentes do grupo. Desviar-se desse princípio intrínseco, como
seja a conservação, a força de coerência, de coesão do grupo, diminuir o seu poder, criar
óbices à sua constituição, etc., são erros e devem ser antecedentemente proibidos, defesos
(pro-hibere, de habere). Tudo quanto desvie do princípio essencial extrínseco (finalidade),
como criar óbices à consecução da finalidade, opor obstáculos, etc., são erros que são
proibidos pelo grupo. A autoridade, portanto, em sua primeira origem, está aí. O emprego
de um poder para executar os dois aspectos, o intrínseco e o extrínseco, é algo que já se
opõe, é algo que se estabelece com o emprego da vis, da força, e nos casos de desvio, com a
sanção. Essa segunda autoridade não pode e não deve ser confundida com a primeira. A
primeira preside à formação do grupo; a segunda sobrevem posteriormente. Feita essa
distinção, verifica-se que há positividade no pensamento daqueles que afirmam que ela é
contemporânea ao grupo social, pois se referem à primeira (o termo comum, que coerencia
o grupo); os que afirmam que a autoridade é posterior referem-se à segunda.
h) Na filosofia a demonstração, dizia Aristóteles, é a suprema autoridade.
AUTORIDADE CARISMÁTICA - É a ascendência que exerce uma pessoa sobre outra
ou grupos sociais, dando-lhes a impressão e a convicção de possuir um poder que
transcende a natureza humana. Vide Carisma.
AUTORITARISMO - Na teoria do conhecimento é a doutrina que afirma que a verdade
de uma proposição é determinada pela asserção de um indivíduo ou grupo de indivíduos,
estimados como autoridade no assunto.
Autos (ó, autó, tautós) - (gr.) = o mesmo, o idêntico.
AUTOSCOPIA - Em sua origem etimológica, ver a si mesmo. É empregado na psicologia
para referir-se às raras apercepções dos órgãos internos, por parte do próprio paciente e,



                                            199
também, para referir-se às alucinações que consistem em ver a si mesmo diante de si
mesmo. A primeira é a autoscopia interna; e a segunda, a externa.
AUTOSPECÇÃO - Usado na filosofia para referir-se ao estado de consciência reflexa, daí
ser tomada como sinônimo de reflexão, e que se opõe a heterospecção, que é a atividade
pela qual a consciência de cada um de nós, na vida social, tem dos outros que, por sua vez,
tomam também atitudes heterospectivas ou autospectivas.
AUTO-SUFICIENTE - Diz-se do que empresta a si uma suficiência que realmente não
tem, quando na verdade é deficiente. Vide Suficiência.
AUTO-SUGESTÃO - Sugestão exercida sobre si mesmo. Diferencia-se de hetero-sugestão
que é a exercida por outrem, pela ação voluntária de outra pessoa. Consiste a auto-sugestão
numa contração psicológica, voluntária ou não, numa influência automática exercida sobre
nosso procedimento ou nossos julgamentos ou percepções e, segundo muitos, até sobre
nosso organismo fisiológico, por uma representação, prevenção ou desejo. Há auto-
sugestão consciente e inconsciente. Vide Sugestão.
AUTOTÉLICO - (do gr. autós, si mesmo, e telos, fim). a) Empregado para qualificar toda
atividade que se absorve totalmente em si mesma. O brinquedo, na criança, é autotélico.
b) Na estética indica a parte criativa. Opõe-se a heterotélico (finalidade dada por outrem).
Auxésis - (gr.) = acrescentamento, aumento.
AVAREZA - É a paixão de adquirir e acumular dinheiro e riquezas. Consequentemente é
uma manifestação da cobiça, do afã de possuir bens materiais disponíveis, mas com a
diferença específica de propriamente não usá-los. Nela há uma acumulação estéril, por
meio da qual se desfruta, unicamente, da possibilidade de gastar, sem faze-lo, e nisto se
cinge o caráter do avaro ou avarento.
AVATAR -(do sânsc., descida). a) Empregado comumente para designar as encarnações
sucessivas.
b) Na literatura ocidental indica os diversos papéis de um mesmo indivíduo, no decorrer de
sua vida, que parecem repetir personalidades alheias (outras) já vividas.
AVERIGUAR - Etimologicamente inquirir ou indagar se algo é verdadeiro. Averigua-se
uma dúvida, uma questão, com o intuito de resolvê-la, de comprová-la. Contrapõe-se a
verificar, porque este termo significa tornar algo verdadeiro; enquanto que averiguar
significa verificar uma hipótese; isto é, se algo é verdadeiro.



                                              200
Avidya - (sânsc.). Não-ciência, ignorância; estado da mente sem conhecimento da
verdadeira realidade; equivalente de maya.
AVOLITIVO - O que está fora da atividade voluntária, o que não é nem voluntário nem
involuntário.
Avyakta - (sânsc.) = o não-manifestado.
AXIOANTROPOLÓGICO - Valor cuja origem decorre da afetividade humana. Vide
Filosofia.
AXIOLOGIA - (do gr. axiós, valor, valia e logos, teoria).Termo muito usado para designar
a teoria do valor, que investiga a natureza, a essência e os diversos aspectos que o valor
pode tomar na especulação humana. A axiologia teve início com Platão na teoria das
formas ou idéias subordinadas à forma do Bem, e desenvolvida posteriormente por
Aristóteles, pelos estóicos e epicuristas, que investigaram sobre o summum bonum
(supremo Bem). Na filosofia escolástica, o Summum Bonum é Deus. Nas filosofias não
escolásticas da Idade Moderna, os valores foram investigados seguindo outros rumos.
Sobretudo no século XIX e neste, pela influência da economia, da sociologia e da
psicologia, surgiram diversas doutrinas sobre a relatividade dos valores. O termo foi criado
por Lapier e Hartmann, e desde então foi usado pelos que se dedicaram ao estudo dos
valores, o que provocou o surgimento de uma vastíssima bibliografia. As principais idéias
modernas sobre o valor afirmam que ele surge da experiência; sua origem vem da vontade
(Spinoza, Ehrenfels), do prazer (epicuristas, hedonistas, Bentham), da preferência
(Martinau), da experiência, da unidade e da personalidade (Th. Green), da experiência de
um impulso vital (Nietzsche), da relação das coisas dirigidas para o fim ou para uma
conseqüência buscada (pragmatismo), do interesse (Perry).
       Quanto à origem dos valores, uns reduzem apenas ao antropológico, outros ao
sociológico, outros ao psicológico, outros enfim a uma origem transcendental. Quanto ao
critério de avaliar os valores são vários, segundo as diversas concepções do mundo.
Entretanto apresentam características que todos axiologistas aceitam, que são:
gradatividade, hierarquia, oposição (valores contrários), relatividade, etc. Vide Valor.
AXIOMA - (do gr. axiós, valor, daí axioma, estimativa). a) Diz-se de cada proposição
universalmente válida, que é evidente ex ipsis terminis intelectis (pela compreensão dos




                                             201
termos, sujeito e predicado: pela ligação intrínseca das respectivas idéias) e que, portanto,
não precisa ou não pode ser provada.
b) Num sentido mais preciso chamam-se axiomas as proposições que constituem uma regra
geral do pensamento lógico, em oposição aos postulados, que são concernentes a uma
matéria especial.
c) Kant deu à palavra um sentido mais restrito, aplicando-a somente àqueles princípios a
priori do entendimento puro, que são apreendidos pela intuição (Axiome der Anschauung,
axiomas da intuição), o que significa que são relativas à categoria da quantidade e limitadas
à esfera do espaço e do tempo.
d) Além dessas três definições a palavra tem, nos mais diferentes autores, um emprego
muito confuso e às vezes arbitrário que, porém, geralmente gira em torno dos significados
que o uso do termo grego antigo fez da palavra. Em síntese: 1) entre os gregos eram
considerados axiomas as opiniões ou dogmas de uma escola filosófica; 2) consideração,
estima dignidade; 3) o que se julga verdadeiro e bom: opinião, doutrina; 4) proposição
geral, enunciação, teorema; 5) princípio admitido como verdadeiro, do qual parte uma
demonstração; 6) em geral, considerado como uma premissa evidente, que não necessita de
demonstração. Assim "o todo é maior do que qualquer de suas partes" é um axioma.
AXIOMAS DA INTUIÇÃO - São para Kant os princípios a priori do entendimento puro
(Axiomen der Anschauung), relativos à categoria da quantidade. A fórmula geral por ele
dada é: "Todos os fenômenos são, quanto à sua intuição, grandezas extensivas" ou "Todas
as intuições são grandezas extensivas" e são grandezas extensivas aquelas por meio das
quais se alcança a representação do todo, partindo da representação das partes.
AXIOMÁTICA - Neologismo que designa o estudo crítico dos axiomas, enquanto estes
são princípios fundamentais da geometria. (Já Leibniz queixava-se que muitos geômetras
tentavam demonstrar os axiomas não obstante estes serem indemonstráveis por definição).
AXIOMÁTICO (Método) - (do gr. axiós, valor). a) Consiste em construir um sistema
dedutivo, extraído das regras específicas, dadas como axiomas ou postulados do sistema.
b) Como substantivo, o nome do estudo dos axiomas como são considerados na geometria.
c) Como adjetivo, o que tem o caráter de axioma ou que procede por axiomas.
AZAR - Sinônimo de acaso (o casual, o do que não se capta a causa). Concepção mais
precisa e restrita do azar é a de um acontecimento sem finalidade, mas com a aparência de



                                            202
uma finalidade. É o que se chama também "acidental", mas com a restrição de que deve
simular alguma finalidade para ser azar. Em um sentido mais amplo está ligado à
representação da ausência de cada razão determinante. É o que é imprevisível e
incalculável. É óbvio que cada acontecimento tem a sua razão suficiente e essa definição
portanto não dispensa a lei da causalidade e da necessidade mecânicas, mas se prende ao
fato de que há causas tão diminutas ou tão complexas que, para nós, torna-se impossível
percebê-las ou calculá-las. Acontecimentos dessa espécie tomam o aspecto de contingentes.
Falamos em azar ou acaso, quando não percebemos uma causalidade existente, e quando
imaginamos uma teleologia não existente, quando é para nós casual, sem causalidade
expressa.




                                          203
BABISMO - Religião fundada na Pérsia por Bab, sacerdote maometano, em meados do
século XIX. O apelo dos membros para pertencerem à sua seita é universal e, na América,
teve adeptos. Os Babis não aceitam a revelação.
BACONIANO (método) - É o método indutivo proposto por Francis Bacon. A finalidade
era dar ao homem o pleno domínio da exploração da natureza em benefício daquele. Por ele
passamos do conhecimento particular ao conhecimento geral. Esse método é complexo e
oferece uma exaustiva enumeração de positivas instâncias de ocorrências de fenômenos, do
registro de instâncias comparativas, através das quais um acontecimento manifesta a si
mesmo com maior ou menor intensidade e registros adicionais de negativas instâncias.
Serve para testar as observações.
Bãyãnumeya-vãda - (sânsc.). É a concepção realista da epistemologia do budismo do
pequeno veículo (hynaiana). Para ela, as coisas têm extrema realidade fora da consciência e
os sentidos humanos captam plenamente a realidade exterior. Aproxima-se ao sensualismo
na gnosiologia, apenas quanto à valorização dos nossos sentidos. A concepção gnosiológica
do budismo (do veículo maior, mayaiana) é idealista, sem contudo confundir-se com o
idealismo germânico. Apenas o nosso conhecimento é estruturado pela nossa esquemática.
As imagens representam os objetos decorados com aderências dos esquemas que já
possuímos, que não são cópias perfeitas da realidade exterior.
BAMALIP - Modo válido da 4ª figura, que deriva de Barbara, pela transposição das
premissas e pela conversão parcial da conclusão:
       Todo P é M;
       ora, todo M é S;
       logo, algum S é P.
Vide Baralipton.
BANÁUSICO - (do gr. banausos). a) Vulgar, liberal, aplicado particularmente para as
artes, ciências ou ocupações que deformam o corpo ou a mente.
b) Significa o excesso do especialismo e a falta de generalismo, que leva a uma visão
abstratista, por nimiamente particularizante.
BANDO - (Antropol.). a) O mais primitivo grupo social consistente no agrupamento da
unidade de famílias associadas num mesmo local e que mantém entre si relações, e são de
condição nomádica ou semi-nomádica.


                                                204
b) Facção política, quadrilha, bando de malfeitores, etc.
c) Emprega-se ainda para indicar uma multidão unida.
BANIMENTO - a) Ação de banir, que consiste em expulsar da pátria alguém por meio de
uma sentença. Sinônimo de degredar, desterrar e exilar.
b) Emprega-se também para expressar a exclusão de um indivíduo de um grupo social.
c) Juridicamente significa eliminar, proscrever, abolir ou suprimir normas jurídicas. O
banimento foi muito usado na antigüidade entre os gregos e os romanos.
BARALIPTON - (Lóg.) Modo indireto da primeira figura, que se obtêm pela conversão da
conclusão do silogismo, que corresponde a Barbara:
       Todo M é P;
       ora, todo S é M;
       logo, algum P é S.
BARBARA - (Lóg.). Primeiro modo válido da primeira figura do silogismo.
       Todo M é P;
       ora, todo S é M;
       logo, todo S é P.
BARBARI - (Lóg.). Modo subalterno da primeira figura, que se obtém pela subalternação
da conclusão de Barbara:
       Todo M é P;
       ora, S é M;
       logo, algum S é P.
BAROCO - (Lóg.). Modo usado da segunda figura, que se reduz a Barbara por regressão
ou por redução ao absurdo:
       Todo P é M;
       ora, algum S não é M;
       logo, algum S não é P.
BARREIRA SOCIAL - (Antropol. e Sociol.). Conjunto de normas de maior ou menor
complexidade e puramente convencional que constitui obstáculos transponíveis, ou não,
para aqueles que são excluídos da convivência de determinadas classes sociais. Estas
barreiras têm um papel seletivo, cuja finalidade é evitar que elementos prejudiciais possam
perturbar a tensão e a estrutura de uma classe. Às vezes essas barreiras criam abismos



                                             205
sociais e tornam-se, desse modo, provocadoras de uma oposição encarniçada, que pode
atingir até a forma revolucionária.
BARROCO - Estilo artístico surgido especialmente no século XVII, considerado pelos
clássicos como uma expressão inferior e falsa da arte, e pelos românticos como o produto
de uma imaginação mágica, de uma catarse (vide) profundamente religiosa e genuinamente
estética.
Bathos - (gr.) = profundidade.
BATISMO - Um rito de dedicação e indução de um indivíduo, dentro de um círculo de
privilégios religiosos e sociais
BATOLOGIA - Uso de muitas palavras inúteis, especialmente quando se reza. A palavra
provavelmente se liga ao nome do fundador de Cyrene, Battos, que era gago. O verbo
battologeior se acha em Matheus: 6,7. (Vulgata: nolite multum loqui sicut ethnici),
significando a verbosidade das orações pagãs que querem conjurar a divindade pelas
constantes repetições, em oposição à maneira cristã de rezar, que tem, por fundamento, a
consciência de que Deus é o pai, e sabe de antemão o que queremos pedir (seit enim pater
vester quid opus sit vobis antequam petatis eum. Matheus: 6, 8 ; Vulgata).
BEATITUDE - (de beatus, de beo, verbo latino que significa aspirar, desejar, anelar). a)
Beatus é o anelante, mas dos valores superiores. Beatitude é o estado de posse dos valores
superiores desejados. Estes valores incluem os mais altos anelos do ser vivo, que é o de
tanger a oniperfeição suprema. Em todas as religiões promete-se alcançar o estado de
beatitude.
b) Na Ética a Nicômaco de Aristóteles, a beatitude é o estado de satisfação em que não há
mais carências, ausências. É o estado ideal do sábio, porque a sabedoria liberta o homem
das carências e das ausências, e só ela lhe pode dar a plenitude da tranqüilidade, que é o
momento que se eterniza, em que a alma humana perdura, satisfeita por nada mais carecer.
Nietzsche diz, num dos seus aforismos, que o homem age porque não sabe. A ação humana
decorre da nossa ignorância, porque se tivéssemos um conhecimento absoluto nada
precisaríamos fazer, porque teríamos tudo.
c) O estado de beatitude nas religiões é alcançado por aqueles que, cumprindo os ritos e as
normas religiosas, conseguem libertar-se de tudo quanto amesquinha e corrompe, e
penetram assim na visão frontal da divindade, que é o estado beatífico.



                                             206
d) Em obras de patologia mental beatitude é a euforia permanente, que é acompanhada de
uma indiferença total aos acontecimentos exteriores, estado de origem patológica, em que
os doentes recebem a classificação de beatos.
Beatitudo - (lat.) = beatitude.
BEHAVIORISMO            -   (do   ing.   behaviour,   conduta,   comportamento).      Escola
contemporânea, fundada por J. B. Watson que abandona o estudo da mente, da consciência,
para examinar a psicologia animal e a humana do ângulo apenas da conduta, do
comportamento. Pavlov, fisiologista russo, com as suas investigações sobre o reflexo
condicionado influiu decididamente no êxito do behaviorismo. Todos os fatos psicológicos
superiores, os pensamentos, as emoções, etc., são interpretados como mero comportamento.
Filosoficamente o behaviorismo é uma espécie de materialismo metafísico.
BELAS-ARTES - Vide Arte.
BELO - O que agrada universalmente. O conceito do belo como o de verdadeiro e o de
bom são valores fundamentais, que não podem ser reduzidos um ao outro, nem a um
terceiro. O belo é concernente ao sentimento, da mesma maneira como o verdadeiro o é ao
intelecto, e o bom à vontade. Não é possível dar uma definição material do belo. Quais são
os objetos que chamamos belos e quais as qualidades que constituem a beleza como tal, são
precisamente o objeto da Estética, e é respondida pelas diferentes teorias de maneira bem
diversa. Todas elas se movem entre dois aspectos extremos, em que um considera, em
primeiro lugar, o elemento da forma e o caráter de universalidade do belo, e o outro toma o
fator emocional e a subjetividade como distintivos essenciais daqueles. É preciso distinguir,
também, entre a beleza livre, como a encontramos na natureza, e a beleza artificial. A
respeito desta última distinção, que marca as posições do naturalismo e do idealismo
estéticos, foi dito em defesa da beleza livre, que só o que é verdadeiro pode ser belo. A tal
responderam os idealistas que tudo o que é belo também é verdadeiro (também não
encontrado como existente na natureza).
       Essa objeção dos naturalistas toma aqui o conceito do verdadeiro no sentido
superficial da existência real, e tira proveito da ambigüidade desse termo. Mas o belo e o
verdadeiro (em sentido metafísico), e ainda o bem foram considerados como intimamente
ligados, e isto principalmente devido à simbiose prática daqueles valores na vida dos
gregos, resultando daí teorias que formularam uma definição do belo como sendo o brilho



                                             207
da verdade. Aristóteles alega como características principais do belo: a ordem, a simetria e
limitação definida, e tenta colocá-lo perto da matemática. Mais feliz, comparativamente,
parece a classificação dada por Platão, que distingue um tipo energético (osys), e um tipo
calmo e bem organizado (khosmos), a expressão masculina e feminina respectivamente.
Cícero distingue, no mesmo sentido, a dignitas e a venustas, como as duas classes da
pulchritudo (beleza).
       Estabelecer o belo como um valor próprio e independente foi dado por Plotino, que
marca a diferença entre o bem e o belo pela observação de que aquele provoca o desejo de
possuí-lo e de tornar real essa posse, ao passo que o belo não pertence, nem pode pertencer
a ninguém, senão a si mesmo, o qual provoca a satisfação subjetiva pela sua mera
aparência. Ele também tem que ser distinguido do agradável que, por sua parte, também
pode provocar uma satisfação subjetiva, mas por razões acidentais e não é considerado
como uma qualidade objetiva inerente a um objeto, como o belo. Se este é uma qualidade
objetiva, também tem que ser universalmente reconhecida como tal, quer dizer: o que
chamamos belo, é belo para todos. Kant define-o como o objeto de uma satisfação
desinteressada e universalmente possuída.
       Para os escolásticos o belo tem razão de causa formal, enquanto o bom tem razão de
causa final. O belo é aquilo cuja apreensão agrada e pertence mais aos sentidos, que nele se
deleitam, já que deve conter três coisas: integridade, proporção de vida e clareza. O que
provoca primitivamente essa satisfação estética é a "finalidade sem fim" que Kant dá como
o último caráter do belo: "a forma de finalidade de um objeto, enquanto é ela percebida sem
representação do fim".
       Enquanto Kant examinou o juízo estético em si, outros trataram de investigar a
fundamentação psicológica ou fisiológica do sentimento estético em geral. O
associacionismo, no fundo, afirma uma conexão unificadora de uma variedade de
experiências (Vide Associação, letra c). Schopenhauer define a beleza como uma
"objetivação da vontade, considerada não como um elementos particular, mas como
representando uma idéia"; Hegel diz ser "o ideal como se mostra à sensibilidade". Em
oposição ao idealismo (filosófico), Herbart salienta que não é o conteúdo, mas a maneira
"como" é o objeto da estética. Santayana distingue a beleza do material, a beleza da forma e
a beleza da expressão, Interpretações biológicas do belo encontramos em Spencer e Allen;



                                            208
é o que proporciona um máximo de estimulação com um mínimo de cansaço e desgosto. A
cor é bonita porque os nossos frugívoros ancestrais viveram de frutas brilhantes, e assim
aprenderam a ser atraídos pelas cores. Darwin trata do sentimento do belo em conexão com
a seleção sexual. Longe destas explicações naturalistas há outras, como a de Hartmann, que
pergunta qual é, finalmente, o objeto ao qual atribuímos o belo. E responde que não é nem
o objeto no sentido ordinário, nem o sentimento subjetivo, mas algo que fica no meio, entre
estes dois, o que chama a aparência estética (der ästhetische Schein). Lange desenvolve
essa teoria e forma o conceito da "consciente auto-ilusão". A teoria da forma significativa
de Clive Bell vê, igualmente, o objeto da experiência estética em algo que difere das coisas
naturais com as suas finalidades de vida em formas que tem os seus fins em si mesmos,
longe de toda utilidade prática. O culto do belo, portanto, de um ponto de vista estritamente
evolucionista, é um extravio. Falando biologicamente disse Roger Fry: "a arte é blasfêmia.
Deus nos deu os olhos para ver as coisas, não para contemplá-las".
BEM - (Advérbio do adjetivo bom, e substantivo). O que possui valor sob qualquer
aspecto; o que é objeto de satisfação ou de aprovação em qualquer ordem de finalidade; o
que é perfeito em seu gênero, bem sucedido, favorável, útil; é o termo laudativo universal
dos juízos de apreciação; aplica-se ao voluntário e ao involuntário.
       O bem, para os escolásticos, tem razão final. É o para que tende uma oréxis, um
apetite ( de petere ad, pedir para). Ora é apetecível tudo quanto é conveniente à natureza de
uma coisa considerada estática, dinâmica e cinematicamente; ou seja, enquanto em sua
natureza, em suas atualizações, e nas suas reciprocidades, na interatuação com o seu
ambiente circunstancial. Tudo quanto é conveniente desse modo é bom. E como todo ser
convém pelo menos a si mesmo, todo ser é bom; é pois um bem. Além desse bem, que todo
ser é em si mesmo, pode ser um bem ainda para outro. O primeiro é um bem intrínseco e o
segundo extrínseco. O primeiro é perdurante enquanto o ser é o que é, enquanto o segundo
pode variar. Na ordem dos bens, uns podem estar mais próximos, outros mais remotos, e
algum será o final, onde se fixe a oréxis no seu anelo. Este será o bem final. Como todo ser
revela um tender para mais, uma oréxis para o bem máximo, consequentemente, o bem
final tem de ser um bem máximo, Bem Supremo, que se unívoca e identifica com o Ser
Supremo, fonte e origem de todas as coisas. Por isso o Ser Supremo é principio e fim de
todas as coisas, alfa e omega.



                                             209
       Comentários- É inegável que todo ser forma uma unidade, pois um ente sem
unidade seria nada. E a unidade é afirmação de si mesma, pois o ser, porque é, afirma-se.
Tende por pedir a si mesmo. Há um verbo latino formado de ad e petere, pedir para, dirigir-
se para, appetere, que deu o nosso apetecer, em sentido mais freqüente. Com esse verbo
pretendia-se dizer o que, para o qual alguma coisa tende, por corresponder, de certo modo,
à sua conveniência. Assim as raízes da árvore tendem para a umidade, para a água, que é
conveniente à sua natureza, como todas as coisas apetecem, o que lhes é conveniente, o
que, na linguagem comum, se diz que lhes é bom (o que é um bem), que por ser
conveniente à sua natureza, lhes aumenta o que há de conveniente em si mesmo e, por isso,
são boas.
       Na economia chama-se bem a tudo quanto pode satisfazer uma necessidade, tomado
no sentido da carência que é mister aplacar, na ausência dos meios indispensáveis à
conservação do indivíduo. Bem econômico é especificamente aquele que é produzido pela
ação inteligente (trabalho) do homem. Assim o ar é um bem, não é, porém, econômico,
porque não é produzido pelo homem, que dele normalmente se serve, de modo ilimitado, já
que é um bem ilimitado. Todo ser apetece, pois, a si mesmo, o que é evidenciado pela
unidade, que ainda afirma uma tensão de si mesma, que unifica e fortalece a si mesma.
Desse modo, como todo ser é unidade e toda unidade é ser, todo ser é um bem (pelo menos
para si mesmo). Consequentemente era uma decorrência rigorosa dos escolásticos
afirmarem que bonum et ens convertuntur, que bem (bom) e ente se convertem, e
metafisicamente como conceitos transcendentais de certo modo se univocam.
       Por outro lado, uma unidade, um ser pode ser apetecido por outro, por lhe convir à
sua natureza dinamicamente considerada e, portanto, ser um bem para outro. Nos seres
inteligentes pode dar-se a consciência (saber com saber) do bem apetecido. E o homem,
como ser inteligente, tem consciência do que lhe seria bom, que é sempre a completude do
que lhe falta, a obtenção do que carece, a incorporação do que é mister à sua conservação, a
posse do que lhe aumentaria o tônus vital e o tônus intelectual e afetivo, etc. O homem tem
consciência do bem e nada lhe seria melhor que a imersão ou a posse do Ser Supremo, que
lhe aplacaria todos os desejos.
       Como não é possível admitir-se que o mais venha do menos, pois então o nada seria
criador do ser, o que é absurdo, todas as perfeições que são naturalmente presença e não



                                            210
ausência de ser, devem estar contidas, desde todo sempre, no ser que é o princípio de todos
os outros, chamem-no matéria, energia eterna, espírito, etc. O que importa é que tal ser é
possuidor de todas as perfeições atualizadas ontem, hoje, e atualizáveis para o futuro. Todas
elas estão contidas no poder daquele ser, na sua onipotência, porque ele pode tudo quanto
pode ser, e é tudo, perfectivamente, todas as perfeições já atualizadas e as atualizáveis,
porque nele ser, ter, haver e poder se identificam. Consequentemente é ele o bem supremo,
porque ele daria a solução a todas as nossas carências e é, neste sentido, que as religiões
superiores o concebem. Por isso é que o chamam de bem supremo.
       É bem tudo quanto é apetecido enquanto se apetece ou é apetecido. Como todo ser é
apetecido, é ele bom. Bom é de todos os seres, só dos seres, porque o nada, enquanto nada,
não pode ser objeto de apetência, porque é nada; e é sempre, porque sempre o ente apetece
algum bem. Consequentemente é uma propriedade transcendental do ser, pois contém tudo
quanto se requer necessariamente numa propriedade.
       Alguém poderá dizer, e muitos o dizem, que um ser pode desejar a sua destruição e,
portanto, a negação do seu bem, o que é evidenciado à nossa experiência de muitas
maneiras. Não demonstram que não há apetência ao bem, porque é julgando a sua
destruição um bem, que o ente pode desejá-la. E quem quisesse o mal pelo mal, já que o
mal, sendo o contrário de bem, é a privação deste? Ora, o mal enquanto mal, é apenas
relativo. O bem, contudo, pode ser absoluto, como o é o do Ser Supremo, como princípio
de todas as coisas. O mal sendo carência de bem é carência de ser e é relativo ao ser
carecido. Um mal absoluto seria uma carência absoluta, seria nada absoluto. Como o nada
absoluto é impossível, porque há o ser, o mal absoluto é absurdo, porque afirmaria o nada
absoluto, que é absurdo. O mal portanto é sempre relativo. Ora ele é o que contraria,
perturba, o que obstaculiza, o que destrói o bem apetecido de uma coisa. Desejar a carência
pela carência seria desejar o mal pelo mal; desejar a carência porque a carência carece seria
desejar então nada, nada desejar. Mas como o nada absoluto é impossível, esse desejar será
o desejar a ausência de alguma coisa que é indesejada. Portanto, desejar o mal pelo mal,
como o afirmam os satanistas, é a mesma coisa que desejar a destruição como libertação de
uma existência dolorosa, considerada insuportável.
       Vê-se que bem não é somente o que é captado pela cognição de um ser, nem muito
menos o de que se tem consciência. É bem o que é conveniente à natureza da coisa



                                            211
considerada dinamicamente. Desse modo, os entes que carecem de cognição também
apetecem bens, embora sua apetência não seja cognoscitiva. Apetecem naturalmente,
movem-se para eles, ordenam-se a eles. Apetite é, portanto, ou natural ou elícito, ou seja,
produto de uma deliberação, ou de um ímpeto consciente. Bem é, pois, o perfectivo que é
conveniente à natureza de alguma coisa dinamicamente considerada. A ausência é
considerada boa, quando impede a perturbação da conveniência da natureza de tal coisa. É
considerada como tal, não é um bem, este vai consistir na ausência de alguma coisa que
perturba um bem, que é sempre perfectivo. Ele é, portanto, ser e não não-ser.
Consequentemente o bem é verdadeiro, porque sabemos, ser e verdadeiro se convertem.
       Um bem será absoluto, se em si ou segundo a si mesmo é, por si mesmo,
conveniente. Será relativo quando é conveniente para outro e não para todos. O Ser
Supremo é um bem absoluto em si e para outros, enquanto este ou aquele bem são relativos
em relação aos outros. Os antigos classificavam os bens em: bem honesto, aquele que
aperfeiçoa uma natureza e é conveniente a ela, o que há per se conveniência com a natureza
racional; bem deleitável, o que oferece algum deleite, o que aquieta o apetite; bem útil, o
que não é de per si, mas em razão de outro (honesto ou deleitável), por meio do qual aquele
é obtido.
       Se se prestar bem a atenção, verifica-se que é em torno do bem que giram muitas
idéias, não só no campo da filosofia, como no da economia e, sobretudo, no da política. Na
maneira de concebê-lo é que se revela o otimismo ou o pessimismo, o desesperismo, o
niilismo, etc.
       Para Platão, o Bem é a suprema afirmação e a suprema afirmação é o Bem, o
supremo apetecível, do qual todas as outras coisas participam e são boas na proporção
dessa participação. Em outros termos, Platão afirmando que o Bem é a suprema afirmação e
afirmação é o Bem, afirma que ele é o Ser Supremo e o Ser Supremo é o Bem . Quem não
compreende assim, é que nada compreendeu de Platão. Como todo ser finito é ser
deficiente, e é proficiente na proporção que é, e deficiente na proporção do bem que lhe
falta, seu ser participa do Ser, e é bom na proporção dessa participação, porque ser e bem se
convertem. Aristóteles, que sempre quis considerar Platão do ângulo idealístico, colocou a
bondade na imanência das coisas e não na transcendência. Na verdade julgou dizer outra
coisa do que afirmava Platão, mas apenas disse o que já estava parcialmente incluso no



                                            212
pensamento do grande discípulo de Sócrates que não negava o bem imanente por afirmar o
bem transcendente. Os neoplatônicos, como Plotino, Santo Agostinho, Pseudo-Dionísio,
Proclo, Boécio e outros deram apenas um novo colorido ao que afirmara Platão, sem
contradizê-lo nem retificá-lo. A concepção de Tomás de Aquino é também platônica,
embora muitos não aceitem essa classificação, pois afirma a bondade de ser na proporção
da participação de ser.
       No filosofar moderno surge o pessimismo, que entretanto já se evidenciara entre os
gregos. Um dos maiores representantes do pessimismo moderno é Schopenhauer. Para ele,
a vida é um contínuo desejo, cujo termo é inacessível. O mundo é vontade, e a realidade de
todos os entes é querer-viver. A única solução humana, já que é impossível a satisfação de
todos os desejos, é a mortificação de todo o desejo. Hartmann chegou a afirmar que tudo
tende para um suicídio coletivo. Spengler pregou o pessimismo cultural, afirmando a
inevitabilidade da decadência de toda sociedade humana superior (ciclos culturais).
Nietzsche pregou uma atitude heróica ante o pessimismo. Para Jaspers marchamos para
uma catástrofe e para Heidegger o homem tende para a morte que é a sua essência. Sartre
afirmou que toda existência é tediosa e nauseabunda. Para os existencialistas o homem é
um desesperado, tende para o nada, condenado à morte inevitável. Para os pessimistas todo
ente é um obstáculo aos outros, portanto um mal. O existir finito é um mal inevitável e
irrecuperável. Mas, na verdade, é um mal relativo e não absoluto. O erro está em tornar o
mal, que é relativo, em absoluto. O que é fundamental no pessimismo é a afirmação de que
o bem absoluto é inatingível pelo homem, enquanto ser finito. (até aí ninguém discorda
deles). Mas se admitem que seria melhor se pudesse o ser humano alcançar o bem absoluto,
afirmam, indiretamente, que a suprema felicidade do homem, sua tranqüilidade suprema,
estaria na posse desse bem. Entretanto não podem negar que o homem sabe que esse bem
supremo seria a sua solução, apesar de postularem que é inatingível. Mas aceitando o
primeiro postulado, e comparando-o com o segundo, concluir-se-ia que o homem seria
justificado se o bem absoluto lhe fosse atingível, atualizável. É o que decorre da concepção
pessimista, apesar de o negarem eles defendem que não o é.
       Contudo o homem sabe que apetece ao que lhe daria uma plena satisfação, que é ser
e não nada absoluto Sabendo o homem o que lhe daria a felicidade, ele terá que admitir que
a felicidade é inteligível. Ora todo ser é inteligível. Se a felicidade é inteligível é ser,



                                            213
embora não atual para nós, mas potencial. Afirmar os postulados pessimistas como
necessários seria afirmar o nada absoluto, negar totalmente o ser, negar o bem, mesmo
relativo. O mal não é essencial ao mundo, mas acidental. Surge de uma relação, e não é em
si, porque ele não é em si, pois é carência. O homem pode melhorar o mundo e a si mesmo.
Ademais verifica-se que uns são mais infelizes que outros, enquanto outros mais
afortunados, Ora o que é escalar não é da essência, porque a essência não é escalar. Só pode
ser acidental. Portanto o mal é acidental, e o que é acidental não é absolutamente
necessário. O pessimismo é, portanto, uma tendência com raízes e causas psicológicas. Não
se pode negar ao homem a esperança, e esta é a virtude que consiste em confiar em valores
superiores. Também não se justifica um otimismo, mas a compreensão da realidade da
nossa existência. Se o homem sabe que há algo que lhe poderia dar a felicidade desejada,
essa esperança, essa confiança nos valores superiores tem uma raiz real e não é um sonho.
Aqueles que dizem que o bem é apenas subjetivo, confundem bem relativo com bem
absoluto.
       Bem, no sentido de moralmente bom, como tal, é um dos conceitos normativos
fundamentais, ao lado dos valores do verdadeiro e do belo. É um ato que, em um caso
determinado, considera-se como o moralmente preferível. Com respeito aos atos realizados
é aquele que encontra aprovação; com respeito aos atos futuros é aquele que deve ser
realizado. Mas o Bem difere do Dever: 1) enquanto não implica nenhuma idéia de
obrigação ou de obediência a uma autoridade, mas somente de norma e de perfeição (como
se fosse considerado como uma qualidade inerente a um sujeito, o que de fato é, segundo
alguns filósofos, sendo negado por outros), e 2) enquanto o Bem concerne ao próprio ato
que deve ser realizado e não à intenção.
       Kant, para colocar os valores morais em uma posição de plena independência, com
respeito a todos os outros, negou que o bem e o mal fossem valores materiais e reduziu
esses princípios à conformidade ou não-conformidade a um preceito imperativo, como um
"dever-ser" normativo. Como o bem se pode manifestar em atos diferentes conforme as
circunstâncias de um caso determinado, Kant chega à afirmação de que o único bem
incondicional é uma vontade boa. Essa concepção foi combatida pelos representantes do
neo-realismo como Scheler que defende que "o bem e o mal são qualidades irredutíveis que




                                            214
se oferecem imediatamente à intuição emocional" que, segundo ele, é o órgão adequado
para a apreensão dos valores.
BEM (SOBERANO) - a) Na filosofia grega o bem por excelência, o único que é bom por
si mesmo e em relação ao qual tudo o mais que chamamos bom só tem o caráter de meio.
b) Em Aristóteles significa de maneira especial o fim de toda atividade no mundo.
c) Na escolástica é o bem final apetecido por um ser.
d) Kant qualificou esse termo (das hödchste Gut) de ambíguo visto que pode significar: 1)
o Bem mais elevado em dignidade, o que então só se aplicava ao Bem moral, ou 2) o Bem
absolutamente perfeito, que não é uma parte de um todo mais amplo e que não tem nada de
parcial. Este último é, segundo ele, o verdadeiro sentido da palavra: um bem tal que satisfaz
o homem inteiramente, tanto no que concerne à razão como à sensibilidade e à atividade.
(Em gr. tagathón, em lat. summum bonum).
Benedictus - (lat.) = bendito.
BENEFÍCIO - Diz-se do que provoca um bem sem com este confundir-se, pois o bem é
abstrato e intemporal, enquanto benefício é algo feito ou que se está fazendo, ou que está
para ser feito no tempo.
BENEFICÊNCIA - Atividade que provém da benevolência e que consiste em promover o
bem para os outros: característico dessas ações que vão além da justiça. Kant ao investigar
a beneficência, em sua relação com a benevolência, diz que a primeira deve ser praticada
por obrigação moral, ao passo que a segunda não pode ser exigida por se tratar de um
sentimento que está fora do alcance da obrigação moral.
BENEVOLÊNCIA - Hábito moral de promover o bem para os outros. Só o cristianismo
estabeleceu a benevolência como virtude, porém não a contou entre as virtudes cardeais,
mas identificou-a com a virtude teológica da caridade.
       Em Platão e Aristóteles a benevolência para com os homens como tais não é
encontrada. Em seu lugar achamos a liberalidade (com caráter universal) e a amizade que,
porém, de certo modo se reduz a um egotismo, porque o bem dos amigos é considerado o
bem próprio de cada um. Essa identificação, sem dúvida, implica ao mesmo tempo uma
atitude altruísta; contudo não se deve universalizá-la. Tanto mais que a amizade, na
acepção antiga, pressupõe um certo grau de identidade nas condições de vida e uma
homogeneidade nos sentimentos. O cosmopolitismo dos estóicos e a filantropia dos



                                            215
Acadêmicos levaram a uma consideração das necessidades alheias, analogamente à justiça
que zela pelos direitos dos outros.
       Ela tende por natureza ao universalismo com respeito à sua aplicação; porém aqui
surge o problema de se o homem deve um maior grau de benevolência a pessoas que lhe
estão mais perto (parentes, benfeitores) do que ao resto da humanidade, e se tal preferência
quando praticada pode ser aprovada do ponto de vista moral. Mas a questão além de ética
implica ainda um problema psicológico; uma extensão e generalização da benevolência
significa praticamente uma perda de intensidade e eficiência.
       Visto que a benevolência visa o bem dos outros, é também problemático que
espécie de bem, dentro dessa vasta hierarquia, tem que ser procurada em primeiro lugar.
Kant afirma que é simplesmente a felicidade dos outros, já que não é possível promover o
bem verdadeiro dos outros, a sua virtude, porque essa é um valor puramente pessoal.
       O caráter desinteressado da benevolência foi outra questão controvertida. Hobbes
quis reduzi-la ao amor para dominar, outros qualificam-na de amor próprio, sob o véu da
hipocrisia. Outros afirmaram o seu caráter desinteressado. Uma certa reconciliação dos
pontos de vista extremos se acha em alguns autores que estabelecem a simpatia como força
motriz da benevolência, sendo que a simpatia reúne o sentimento altruístico e o impulso da
satisfação pessoal.
BENS (na Economia) - O que é apto a satisfazer uma necessidade. Há bens naturais que
são os elementos materiais ou fontes de energia, que têm uma utilidade direta ou indireta,
como o solo, o ar, a água, a luz e o calor solar. Sob o ponto de vista econômico não são
tomados em consideração. Mas a estes juntam-se os bens produzidos, os adaptados às
necessidades por meio de trabalho do homem, como os toros de madeira, o fruto colhido, o
trigo convertido em farinha ou em pão, etc. Esses bens servem diretamente à satisfação das
necessidades, não exigem qualquer esforço de adaptação senão aquele que empregará o
consumidor. Mas há outros que servem indiretamente como o arado, o caminhão destinado
ao transporte da mercadoria, as máquinas, etc. Os primeiros são chamados bens de consumo
e os segundos bens de uso. Estes são bens de produção, bens intermediários ou bens
indiretos, que os economistas costumam classificar como bens capitais.
       Entre os bens diretamente úteis, há os que são destruídos quando consumidos. São
os consumíveis, como os alimentos, os bens de consumo. Outros são usados sem destruição



                                            216
imediata, como as roupas, os utensílios domésticos,. etc. É a duração que os caracteriza, o
que é importante sob muitos aspectos. Entre os bens indiretamente úteis, como os bens de
produção, bens capitais, pode ser feita uma distinção: aqueles que desaparecem no produto
acabado, como os minerais, o aço, enquanto outros podem servir mais longamente, como os
edifícios para as fábricas. São os primeiros chamados pelos economistas de capitais
circulantes e os segundos de capitais fixos
       Esquematicamente podemos classificá-los assim:
       Bens naturais de utilidade indireta e de utilidade direta.
       Produzidos:
       Bens de fruição: de consumo, de uso e de uso duráveis.
       Bens de produção: de produção não duráveis e de produção duráveis.
       Podemos considerá-los sob vários outros aspectos. Os bens corpóreos podem ser
móveis, imóveis ou semoventes. Móveis são os que permitem uma deslocação no espaço,
sem perda de suas qualidades. Imóveis, os que por sua natureza não podem ser
transportados sem perda de suas qualidades, ou os que fazem parte do solo. Semoventes, os
que, por ação dos seus próprios órgãos, podem transportar-se de um lugar para outro. Uma
mesa é um bem móvel; um prédio, um imóvel; e um boi, um semovente.
       Esta é a classificação jurídica, mas encontramos outros, como os direitos reais ou
pessoais, os direitos de passagem, os direitos de credor, as patentes de invenção, que podem
ser classificadas entre os bens de um indivíduo ou de uma coletividade como bens ativos.
No entanto, servidões, dívidas hipotecárias ou quirográficas são inventariadas como bens
passivos, e considerados pelos contabilistas como bens contábeis. O economista não
procede de outro modo e, assim como aquele, os balanceia, isto é, ele põe de um lado as
obrigações ativas e do lado contrário as obrigações passivas. Desta forma pode ter uma
visão segura do patrimônio.
       Análise - Os bens são os meios que servem para a satisfação das necessidades. Mas
para que exista um bem econômico mister se torna mostrar suas condições:
1) que se dê concretamente a necessidade num agente, mediata ou imediatamente; isto é,
previsto pelo raciocínio ou sentido imediatamente;




                                              217
2) que exista um objeto que o agente considere capaz de satisfazer a necessidade. Não
importa que o objeto satisfaça ou não na realidade, mas é imprescindível que o agente
julgue que satisfaça (elemento subjetivo);
3) que o bem possa estar à disposição do agente e que possa ser aplicado à satisfação da
necessidade;
4) que o objeto exista em quantidade limitada (porque se for ilimitada deixa de ser um bem
econômico).
       Na realidade todas as coisas físicas são limitadas quanto à quantidade. Mas algumas
podem ser aplicadas à satisfação das necessidades sem esforço (ar, luz solar, etc.).
Costumam os economistas chamá-los de bens livres, em oposição aos bens econômicos.
Pode um bem livre tornar-se um bem econômico e vice-versa. Quando?
a) Suponhamos que os alquimistas descobrissem a pedra filosofal. Então tudo poderia ser
transformado em ouro. Nesse caso o ouro perderia seu valor de bem econômico para tornar-
se bem livre. Conclusão: uma transformação na técnica, que permita obter um bem em
quantidade tal que ultrapasse as necessidades determinadas, tal bem passaria de econômico
para livre. (Há limites aqui quanto à técnica: isto é, se os meios forem livres, tal se dá. Se os
meios forem de propriedade de alguém, que os utiliza em seu proveito, dar-se-ia o
contrário).
b) Um bem existe materialmente; contudo pode desaparecer a necessidade. Neste caso a
coisa perde seu caráter atual de bem.
c) Se se dá a existência material do bem, mas desconhece o homem as suas propriedades
que servem para satisfazer uma necessidade. Falta a relação subjetiva do conhecimento
para dar-lhes a categoria de bem atual.
d) Se o bem, embora exista materialmente, sofre transformações físicas que o tornam
incapaz de satisfazer uma necessidade. Neste caso deixa de ser desejado, deixando de ser
um bem.
e) Se o objeto existe materialmente, porém não está ao alcance efetivo do agente.
       Um serviço pode ser considerado um bem. Tudo isto sugere a aplicação aos bens da
categoria de ato e potência. Há bens em ato e há bens em potência. Para a economia o bem
só é econômico quando é em ato e limitado. Se ilimitado é um bem livre, se em potência,




                                              218
deixa de ser um bem econômico, e é apenas uma possibilidade. O bem ainda desconhecido
é um bem em potência, que poderá ser atualizado quando conhecido.
       Os bens podem ser diretos ou indiretos. Quando têm um emprego útil, determinado
e imediato são bens diretos ou de primeiro grau: os bens de consumo. Outros não são
aplicáveis imediatamente à satisfação de uma necessidade, nem têm um emprego útil,
determinado, imediato. Permitem obter outros: são os bens indiretos ou de produção.
Também neste caso, um direto pode ser tomado indiretamente e vice-versa.
       Vejamos o exemplo do açúcar. Quando o suco de cana é feito, é um bem indireto
em relação ao açúcar já precipitado, o qual é de consumo direto. Mas o suco de cana pode
ser também de consumo direto quando é utilizado como bebida. Pode-se estabelecer graus,
por exemplo: o açúcar é um bem direto de 1ºgrau; a pasta é um indireto de 2ºgrau; o suco é
um bem indireto de 3ºgrau; a cana é um bem indireto de 4ºgrau. Estas classificações
dependem do processo de transformação técnica e pode ser aumentado segundo as fases.
       Bens acabados e inacabados - A oposição entre bens diretos e indiretos é uma
oposição econômica. Mas a oposição entre acabados e inacabados é uma oposição técnica.
Assim o suco de cana, enquanto não é filtrado, é um bem inacabado. Vejamos o pão. Este à
venda na padaria é para o consumidor um bem direto. A farinha, um bem indireto de
2ºgrau, o trigo um bem indireto de 3ºgrau. Todas as máquinas e instrumentos empregados
para   sua produção são bens indiretos. O trigo, enquanto não é maduro, é um bem
inacabado, mas em relação ao pão permanece indireto. A farinha, em relação ao pão, é um
bem indireto e inacabado. O pão, enquanto não é cozido, é um bem inacabado.
       A distinção entre bens diretos e indiretos é importante para o estudo das teorias
econômicas. Por exemplo: essa distinção é a base para a teoria do capital. Para muitos
economistas, o capital é o conjunto de bens indiretos que apresentam determinados
caracteres.
       Quanto à produção o empresário é o agente que transforma bens indiretos de graus
sucessivos em bens diretos ou de consumo. O valor dos bens indiretos, por exemplo, para
muitos economistas, procede do valor dos bens diretos que eles permitem obter. A teoria
das crises cíclicas exige para seu estudo a distinção entre bens diretos e indiretos. Um fator
importante é incluído aqui: o tempo. Um bem para passar de bem indireto para direto
necessita um certo lapso de tempo. Para obter colheitas é preciso plantar, esperar que



                                             219
amadureça. Enquanto isso as condições do mercado podem variar radicalmente. Portanto há
riscos econômicos particulares. Quando se trata de bens diretos, a avaliação é imediata,
quando se trata de indiretos, é preciso o trabalho de previsão. É preciso calcular a
quantidade e bens diretos no mercado para concluir exatamente sobre a avaliação dos
indiretos.
        Muitos chamam os bens indiretos de bens instrumentais. O vinho, para o
comprador, é um bem indireto não instrumental. Mas para o vinicultor é um bem
instrumental. Há portanto uma diferença. Um bem pode ser instrumental ou não, segundo
sua relação a uma pessoa ou a um grupo de pessoas. A moeda, por exemplo, é um bem
instrumental, porque serve para trocar-se por bens ou serviços de qualquer espécie. São
substituíveis os que podem ser recolocados por outros que servem para satisfazer as
mesmas necessidades. Os bens fungíveis são os que podem ser empregados indiretamente
um pelo outro. Bens sucedâneos podem ser substituídos por outros, porque tendem para a
satisfação de necessidades análogas, não idênticas. Portanto eles podem ter graus de
sucedaneidade, dependendo de caracteres objetivos e de elementos subjetivos. Os
elementos podem ser objetivos e subjetivos. Os objetivos são em regra mensuráveis e os
subjetivos não são mensuráveis. Os bens sucedâneos podem ser de espécies diferentes.
Podem ser da mesma espécie, mas de qualidades diferentes. Os bens sucedâneos podem ser
diretos ou indiretos. Entre os sucedâneos podemos distinguir os produtos naturais e os
sintéticos.
        Bens complementários são aqueles que estão colocados numa relação tal que devem
ser empregados conjuntamente para que possam atingir o fim desejado pelo agente que os
usa. A complementaridade é uma regra quase geral, pois são poucos os bens que, para
serem consumidos, não exigem outros que os complementem. A complementaridade cria
um risco econômico, porque durante a produção os laços de complementaridade podem
modificar-se. As causas podem ser de ordem técnica ou por modificações do gosto do
consumidor.
        Da utilidade dos bens - A utilidade é um atributo dos bens, consistente na aptidão
de satisfazer uma necessidade ou de fazer nascer uma sensação agradável ou de criar
situações imprescindíveis para o aparecimento de tais sensações. Ela não pode ser medida
como uma dimensão física. É uma relação entre o bem e o agente econômico, portanto



                                           220
variável segundo os indivíduos, os grupos, as épocas. Em si ela é indiferente e neutra.
Atualiza-se quando o bem é efetivamente desejado. Independe do caráter moral ou
higiênico, pois o álcool, os tóxicos são bens econômicos para quem os deseja.
       Que se conclui daí? Que há uma diferença entre a utilidade no sentido comum e no
sentido econômico. Assim quando a economia emprega o termo utilidade, emprega-o no
seu universo de discurso. É importante esta distinção para a compreensão de temas
econômicos. Podemos considerá-la sob dois aspectos: a) utilidade total; b) grau de
utilidade. Um bem à proporção que é consumido tem uma dose de utilidade até um
determinado grau, depois pode ir diminuindo até perder a utilidade. Então utilidade total é a
soma das utilidades de todas as doses; grau de utilidade, a de cada uma. Fala-se também em
utilidade composta. A necessidade de comer é rapidamente satisfeita se se dá absorção de
um único alimento em vez de uma alimentação variada. Um espectador de um espetáculo
sempre igual é mais rapidamente saturado que um que assiste a um espetáculo variado.
Assim o agente retira das doses mais utilidade à proporção que sejam elas mais
heterogêneas.
Bhagavad Gitã -(sânsc., o canto, gitã, do Bem-aventurado). Famoso poema épico, muito
considerado e respeitado, não só na Índia como em outros países.
Bhakti - (sânsc.) = divisão, parte.
Bhàsya - (sânsc.) = falatório, comentário.
Bheda - (sânsc.).= diferente, distinto. Não-identidade, particularmente em referência a
alguma filosofia do dualismo, que reconhece a existência de uma diferença entre a essência
humana e o Absoluto.
Beweis - (al.) = demonstração.
Beweisführung - (al.) = argumentação.
Bewusstsein - (al.) = consciência.
Bewusstein Ueberhaupt - Expressão alemã que significa consciência em geral. É a
consciência concebida como uma entidade real sobre os centros conscientes individuais.
Beziehung - (al.) = relação.
Bhedãbheda - (sânsc.) = diferente (ainda) não diferente.
Bhuta - (sânsc.) = vir-a-ser, devir, fieri.




                                              221
Bhutatathàtã - (sânsc. = algo completo). O mais alto estado concebido pelo Vijnãna-vãda,
no qual há uma completa coincidentia oppositorum dos seres e elementos do conhecimento,
diretamente identificados com o Adi-Buddha, ou eterno Buddha, em Vajrayãna Budismo.
Bia, as - (gr.) = força.
BICONDICIONAL - Em lógica sentença conectiva que se expressa: Se e somente se...
Bild - (al.) = imagem.
Bildung - (al.). Vide Cultura.
Billigkeit - (al.) = equidade.
BIMODAL - Curva de freqüência em que há dois intervalos que abrangem um número
relativamente amplo de casos separados por um ou mais intervalos, com menos casos.
BIOFÍSICA - É a disciplina que estuda os aspectos físicos dos processos vitais.
BIOGENÉTICA - a) Lei formulada por Serres: "o desenvolvimento embriogênico
reproduz a série animal". Também expressada: "a ontogênese reproduz a filogênese". O
desenvolvimento embrionário de cada indivíduo reproduz abreviadamente os estágios
percorridos pela espécie em sua evolução. Teoria de Müller e Haeckel.
b) Corresponde na psicologia à lei que afirma que a criança reproduz, de modo abreviado,
analogicamente e não univocamente, a história da espécie. Apesar de contestada, essa lei
tem a seu favor uma série de fatos, que revelam haver aspectos positivos, que devem ser
devidamente precisados.
BIOLOGIA - Ciência que tem como objeto os seres vivos que são examinados sob todos
os aspectos em relação à sua vida.
BIOLOGISMO OU NATURALISMO - a) Doutrina que subordina à vida ou à natureza
humana (tomada apenas fisicamente) a explicação e a razão de ser da vida e obras culturais.
b) Na ética, para esta concepção, a lei da vida é a lei da moral. Para Spencer os fatos morais
estão submetidos ao interesse da vida.
c) O bem não é o que causa prazer, mas o que favorece o desenvolvimento da vida do
indivíduo e da espécie. É por servir a esse fim que sentimos prazer.
       Há um progresso constante do egoísmo para o altruísmo, o que evidencia um
perfeccionismo crescente. Esse desenvolvimento evolutivo predispõe um prazer ao servir
os interesses coletivos e sociais. O prazer tem, assim, um papel secundário ante essa




                                             222
concepção que apresenta positividade, mas por excluir outras é, consequentemente,
abstrata.
          Guyau fundou a moral da vida, onde a lei da vida é a ação e não a busca do prazer.
Este surge da realização do homem. Em vez de dizer: "devo, portanto posso", é mais
verdadeiro dizer: "posso, logo devo". Por poder ser mais perfeito, deve o homem ser mais
perfeito. A moral de Guyau é o fundamento da moral dos libertários e anarquistas. O
homem pode não crer mais em Deus, mas o homem pode ser mais perfeito. Logo deve tudo
empreender para alcançar essa perfeição. Se pode, deve; é a sua máxima.
BIOMORFISMO - Concepção que pretende reduzir os fenômenos psicológicos e sociais e
até alguns fenômenos físicos, a efeitos formais especiais da vida.
BIONOMIA - ( do gr. bios, vida e nomos, normas). Ciência que estuda as relações e as
normas que mantém entre si os organismos e com o meio circunstancial.
BIONÔMICAS (FORÇAS) - Forças extra biológicas, as quais influenciam a direção e o
desenvolvimento da vida: todas as forças físicas, químicas, que afetam os organismos vivos
de algum modo.
BIONÔMICOS (FATORES) - Não devem ser confundidos com as forças bionômicas.
Correspondem às causas intrínsecas que constituem a emergência dos seres vivos. Mais,
tais fatores incluem, no seu atuar, elementos predisponentes já sedimentados na natureza
global do indivíduo vivo, provindos em suas origens próximas dos fatores predisponentes
(vide).
BIOPSÍQUICO - Diz-se da relação entre os fenômenos psíquicos com o organismo vivo.
BIOQUÍMICA - Parte da química que estuda os processos vitais quimicamente.
Bios - (gr., vida). Prefixo para construção de termos como biologia, biogênese, biografia,
etc.
BIO-SOCIAL - (do gr. bios, vida). Diz-se das relações sociais quando determinadas pelos
fatores biológicos. Também para os organismos que oferecem uma utilidade social ou um
significado social, como os animais domésticos, os escravos na escravidão, etc.
BIOTIPO - (do gr. bios, vida e typos, espécie, tipo). Diz-se biotipo quando um grupo de
organismos, de origem comum, apresentam o mesmo complexo de fatores hereditários.
BISSEXUALIDADE -Há bissexualidade quando no indivíduo há a coexistência de
características anatômicas ou psicológicas que pertencem a ambos os sexos.



                                             223
Patologicamente é a anormalidade sexual, na qual o indivíduo revela atração igual ou de
igual intensidade por outros de ambos os sexos.
BOCARDO - Em lógica modo válido da terceira figura que se reduz a Barbara pelo
absurdo:
       Algum M não é P;
       ora, todo M é S;
       logo, algum S não é P.
Bodhisattva - (sânsc.). a) Existência num estado de sabedoria, o qual foi conseguido por
Gautama Buddha.
b) Um budista reto e um homem completo.
BOLCHEVIQUE - A origem etimológica dessa palavra é do russo Bolshinstvo (maioria).
No segundo congresso do partido social-democrata russo, realizado em Bruxelas e em
Londres, em l903, manifestou-se uma maioria radical, liderada por Lenine, que tomou o
nome de bolcheviques. Eles eram marxistas e caracterizavam-se pela decisão de romper a
cooperação com os partidos burgueses, e pela criação de um partido centralizado, que
aceitasse apenas em suas fileiras revolucionários profissionais. Este núcleo foi a formação
do totalitarismo marxista. Quando da tomada do poder, em novembro de l917, o
bolchevismo intitulou-se como o mais perfeito representante do marxismo e considerou
suas práticas como genuinamente decorrentes daquela doutrina.
BOM - Adjetivo que acompanha o termo Bem (vide) em seus vários sentidos e serve, além
disso, para designar um hábito moral que consiste na tendência de praticar o bem,
especialmente com respeito à felicidade dos outros.. Também pode significar uma aptidão
para um certo fim, como ao dizer-se que algo é bom para fazer isto ou aquilo. Vide
Benevolência
BOM SENSO - a) É o senso comum em bem julgar nas questões concretas, que é atribuído
a todos com maior ou menor intensidade.
b) Designa as pessoas em seu estado normal. Daí dizer-se, quando alguém é tomado pela
paixão ou pela cólera, que perdeu o bom-senso.
c) Também se emprega para aqueles que falham, ou não em seus julgamentos. Diz-se que
tem ou não tem bom senso.




                                           224
d) Para Descartes é a faculdade de saber julgar bem e distinguir a verdade do erro, e cita
expressamente como sinônimo a "razão" dizendo que essa faculdade, naturalmente, é igual
em todos os homens. Mas essas duas palavras têm atualmente sentidos diferentes. Bom
senso agora não significa mais a faculdade natural, que é igual em todos, mas uma
disposição de ânimo especial que ajuda a julgar bem (uma equanimidade, etc.), de índole
puramente subjetiva, ao passo que a razão, para nós, é a faculdade racional do caráter
objetivo e universal. Se opõe: 1) à loucura ou estados análogos (cólera, ebriedade, etc.) e 2)
à falta de critério como estado permanente, como em um espírito leviano ou pervertido.
BONDADE - a) É a qualidade do que é bom. Para Platão é extensivo com o Bem. É ainda
um valor.
b) Emprega-se também para indicar o caráter das pessoas compassivas, sensíveis aos males
alheios, e que procuram meios para aliviá-los. É o bom quando encarnado em uma pessoa,
mas geralmente com restrição à região dos sentimentos e, por isso, não completamente
dentro da qualificação moral, como a virtude. Manifesta-se em forma de uma sensibilidade
pronunciada à dor alheia e no desejo de remover tudo que possa motivar mal-estar aos
outros e de promover a sua felicidade.
Bonum - (lat.) = bem, valor. Vide Bem.
Bonum Vacans - Termo jurídico que significa um bem sem proprietário, nem possuidor.
Emprega-se na filosofia metaforicamente para indicar o que é omitido por uma
classificação, o que permanece fora do campo de qualquer estudo.
Boulesis - (gr.) = desejo voluntário.
Boulesthai - (gr.) = querer.
Böse - (al.) = mal.
BRADIARTRIA - (Psicol.). Perturbação de linguagem devido a lesões cerebrais, que
consiste numa lentidão anormal na articulação. Diferencia-se de bradilogia por ser devido a
lesões cerebrais, enquanto nesta não há lesões.
BRADILOGIA - (Psicol.). Forma de dislogia que consiste na pronunciação tardia, devido
a algum defeito funcional.
Brahmá - Deve-se distinguir Brahmá e Brahman. O primeiro é o princípio criador do
universo, a figura principal da trindade hindu (trimurti). Brahman é a alma do mundo,
impessoal, panteística; é neutra.



                                             225
Brahmá sutras - Compilação aforística de Badará yanna, por meio da qual se sistematiza
a filosofia dos Upanishades.
BRAMANISMO -Na antiga Índia as especulações filosóficas, teológicas e éticas foram
expostas pela classe sacerdotal, os brâmanes. Esta é uma palavra mágica, que quer dizer a
força do saber, poder superior, que é o ponto de partida para um saber metafísico.
Posteriormente tomou o sentido do absoluto, da alma do mundo, do panteísmo impessoal,
sendo brahman a meta final dos Vedas e dos Upanishades, que são coleções não
sistemáticas de textos, que vão de 800 a 300 anos a.C.
       Nos primeiros textos do Rig Veda já se observa uma tendência à unidade. As
fundamentais perguntas são sobre a origem do mundo, o deus desconhecido, o exame do
poder mágico dos ritos, que simbolizam a criação do mundo. Brahman identifica-se com
Ahtman, que é o eu mais neutramente considerado. Desta alma desceu Ahtman. Todos
participam dele e daí a frase hindu ayman ahtma brahma; tat tvam asi, ou seja, "eu tenho a
alma de Brama, portanto sou igual a ele, eu me identifico com o divino". (Usamos
Brahman quando nos referimos ao termo sânscrito e Brahma, ao português).
       Nos Upanishades antigos, 800 a.C., "Brahma é o universo, e a minha alma é
brahma". O que se distingue do brahman ahtman é doloroso, e para que alguém alcance a
existência futura dependerá de uma ação moral (karma), mas essa marcha para Brama dá-se
através de formas evolutivas da metempsicose (sânsara). A salvação final, portanto, será a
libertação do sânsara. Nos Upanishades recentes, que são próximos à nossa era, as
especulações filosóficas se processam sobre o valor da realidade, na busca de um caminho
para o absoluto (Yoga), e Deus já é examinado como algo transcendente (teísmo). Dos
trabalhos realizados pelos brâmanes é que vão surgir todas as posteriores correntes do
pensamento hindu: os seis sistemas.
BRUTISMO - Termo criado por Saint-Simon para indicar a mecanização do homem e,
sobretudo, para indicar os animais-máquinas. Chamava de brutistas aos sábios que apenas
se dedicavam ao estudo da matéria bruta, como certos físico-químicos, que procuram
reduzir os fenômenos vitais à físico-química.
BRUXARIA - Popularmente é o emprego de conhecimentos misteriosos, por meio dos
quais se pretende obter a conivência de espíritos malignos. Vide Magia.




                                            226
BUDISMO - Budismo é o resultado os ensinamentos e das pregações que Gautama Buda
(480 a.C.) expôs sobre temas filosóficos, religiosos, éticos, etc. Ele origina-se de uma seita
do bramanismo, e apresentava-se como uma doutrina da salvação. Fundada na
metempsicose (emigração das almas) estabelecia quatro verdades fundamentais: 1) A vida
humana é apenas dor, porque tudo é passageiro, não há nenhum fundamento útil, firme, não
há nenhuma substância, porque tudo flui. Nem a alma, nem o eu existem fora da mutação
de todas as coisas; 2) A dor tem sua origem no desejo e no apetite dos sentidos. Há velhice
e há morte, porque há nascimento, e tudo isso porque há o devir (vir-a-ser); 3) A anulação
da dor é alcançada pela anulação do desejo, que pode ser conseguida parcial ou totalmente.
O ideal supremo de toda doutrina é o nirvana, a anulação do desejo. Não é propriamente o
nada, mas apenas o estado onde não há mais deficiências, nem dor. Alcança-se ao nirvana
apofanticamente, isto é, por negações, sem que se possa estabelecer em que positivamente
ele consiste; é um estado paradisíaco; 4) Para alcançar o nirvana existem oito caminhos,
que têm as exigências do yoga. As éticas são apenas meios para remover obstáculos.
       O budismo é classificado, historicamente, em budismo meridional ou do pequeno
veículo (hinayana), e o budismo setentrional ou do grande veículo (mayaiana). O primeiro
é uma visão sistemática da antiga concepção budista; no segundo passa-se da veneração do
Buda histórico para o Buda divino puramente espiritual. É uma doutrina panenteísta. Pela
doutrina do hinayana, só os monges alcançavam o nirvana, enquanto pela mayaiana a
budificação pode ser alcançada pelo leigo.
       Entre os grandes budistas temos Sunyavada, Iocacara, Saltrantika, Bhasika, etc. Sua
influência é na Índia e, em maior escala, no Tibet e na China.
BURGUESIA - a) O termo burguês vem de burgos, usado para intitular os habitantes dos
burgos medievais. Nos séculos XVII e XVIII tornou-se sinônimo de patrão em sentido
patriarcal. Durante a Revolução francesa adquiriu o sentido político e social de classe
média, a que permanecia entre a nobreza e a classe trabalhadora. Com o desenvolvimento
do moderno capitalismo e a crescente diminuição e desaparecimento da hereditariedade
aristocrática teve a burguesia um grande desenvolvimento distinguindo-se, cada vez mais,
da classe proletária e incluindo nela, a capitalista, a industrial, a comercial e a financeira,
que exerceram um intenso controle da indústria, do comércio, da agricultura e das finanças.




                                             227
Subdivide-se em alta burguesia, composta dos possuidores de elevados padrões de vida, e
pequena burguesia, a que lhe fica imediatamente abaixo.
       Em sentido estrito, na teoria do materialismo histórico, é a classe urbana de
comerciantes, banqueiros, empresários em geral que, tornando-se poderosa nos fins da
Idade Média, graças ao desenvolvimento da técnica, alcançou o poder econômico,
terminando por suplantar o feudalismo não só econômica como politicamente.
BURIDAN (Argumento) - Vide Asno de Buridan.




                                          228
C - Na lógica quando colocada no começo de um nome de silogismo indica que o mesmo
refere-se a celarent, e quando figura no corpo do nome, que esse silogismo só pode referir-
se à primeira figura, por meio de um raciocínio ab absurdum. Vide Demonstração.
CABALA - (do hebraico kabbalah, obra recebida). Cabala é uma obra filosófica hebraica,
cuja data de realização é desconhecida, na qual há o resumo da tradição secreta, existente
desde as origens do povo hebreu. Nos séculos IX e XIV de nossa era, esta doutrina foi
escrita, tendo surgido neste período os seus grandes teólogos. Entre os seus expositores,
Isaac Ben-Salomão, Israel Saadja, Avicebron (Ibn Gebirol), platônico, autor de Fons Vitae,
que teve grande influência na escolástica, e Moisés Maimônides, de Córdoba, de
pensamento aristotélico e que também influiu na escolástica. Cabala é a doutrina esotérica
exposta nesta obra, a qual propõe um método para decifrar o sentido secreto da Bíblia. É
uma doutrina emanatista (vide Emanação), examina o simbolismo dos números e das letras,
e parte do ponto de vista de que o homem é o microcosmos.
CABALISTA - a) Filósofo que estuda e desenvolve os temas fundamentais da Cabala,
dando-lhe conteúdos teóricos.
b) Também usado para referir-se à arte de evocar seres fantásticos.
c) Expressa aqueles que têm um pensamento obscuro ou também calculista.
CAÇA DE PAN - Expressão criada por Bacon para referir-se aos processos experimentais,
que tendem a explorar a natureza com a finalidade de constatar fatos a fim de permitir, mais
facilmente, a interpretação dos mesmos.
CACOGÊNESE - (do gr. kakós, mau, ruim e génesis, nascimento). a) Estudo dos efeitos
de baixa hereditariedade.
b) Na estética estudo da formação e motivos que geram ou explicam a presença de
caracteres e sinais de mau gosto e até sórdidos na obra de arte.
CADUCIDADE - (do lat. cadere, cair). Caráter do que é caduco, do que dura pouco, do
que cai, do que não tem solidez ou firmeza. Os seres físicos e os seres vitais do mundo
cronotópico não subsistem perenemente e são, naturalmente, caducos por serem
transitórios. Consequentemente são caducos os valores que captamos nas coisas, que
constituem o nosso mundo, o mundo que nos cerca. Pode-se falar, portanto, na caducidade
dos juízos de valor, quando meramente estimativo das nossas valorizações e



                                             229
desvalorizações. Contudo os juízos ontológicos, quando rigorosamente construídos, não são
caducos, porque valem e perduram, independentemente da caducidade das coisas finitas.
CÁLCULO - (do lat. cálculus, pedrinha). a) Método organizado para resolver problemas
ou para esboçar inferências, através da manipulação de sinais, de acordo com regras
formais.
b) Na matemática a palavra tem diversas aplicações específicas; ora refere-se às operações
aritméticas, ora às operações de análise matemática, como cálculo diferencial, cálculo
integral, etc.
c) Usada também para referir-se ao sistema logístico com o qual se identifica. Vide
Logística.
Calculus - (lat.) = cálculo.
CALOLOGIA - (do gr. kalós, belo). Estudo da beleza no mundo sensível, nas idéias e no
caráter.
CALOTRÓPICO - Influência que exercem os gostos estéticos de um espectador na sua
própria observação.
CALÚNIA - É a falsa imputação que ofende a reputação de alguém. A palavra calúnia pelo
seu sentido axiológico tem emprego na ética para significar a difamação infundada, e que
revela o estado de ânimo de quem a profere, como também é empregada na filosofia, em
geral, para as atribuições falsas a alguma coisa, como atribuição a uma doutrina de aspectos
que a desvalorizam, realmente não constituintes da mesma, mas que facilitam aos
adversários combatê-la, fundados na afirmação caluniosa. Há calúnia quando adversários
de uma doutrina fazem afirmações, não só geradas por ignorância, mas muitas vezes por má
fé, aproveitando-se de um preconceito falsamente atribuído à doutrina em questão, com a
finalidade de mais facilmente combatê-la.
CALVINISMO - Nome dado à corrente teológica de Calvino. O pensamento calvinista
constitui um sistema no qual Deus é o centro de tudo quanto acontece, que sucede segundo
a sua vontade, não só quanto aos fatos cósmicos, como também aos humanos, todos
dependentes dele.
CÂMBIO CULTURAL - Tendência a modificar, no decorrer do tempo, os traços
característicos de um ciclo cultural. Emprega-se também neste sentido a expressão
evolução cultural, que afirma que as culturas são dinâmicas e não estáticas.



                                            230
CAMENES - Modo da quarta figura, que se refere a Celarent pela transposição das
premissas e pela conversão da conclusão:
       Todo P é M;
       ora, nenhum M é S;
       logo, nenhum S é P.
CAMENOS - forma subalterna de Camestres.
CAMESTRES - Modo da 2ªfigura, que se refere a celarent, pela transposição das
premissas e pela conversão da conclusão.
       Todo P é M;
       ora, nenhum S é M;
       logo, nenhum S é P.
CAMPO - Diz-se do conjunto de fenômenos ou dados gerais, que estão inclusos no âmbito
limitado de uma investigação determinada.
CAMPO DE ATENÇÃO - (Psicol.). Número de objetos que podem ser apreendidos ou
percebidos pela atenção durante um determinado instante.
CAMPO DA CONSCIÊNCIA - (Psicol.). Diz-se da totalidade de experiências num
determinado momento e também onde se dão essas experiências.
CAMPO VISUAL - Totalidade dos estímulos que atuam sobre o olho imóvel em um
momento determinado.
CANIBALISMO - (Antropol.). Prática de comer a carne humana para alimentar-se, mas
freqüentemente para vingar-se do inimigo ou incorporar em si as qualidades da vítima
através de um ritual religioso.
CÂNONE - a) Regra geral que pode ou que deve ser aplicada a uma matéria especial.
b) Na lógica Stuart Mill chama assim as cinco fórmulas por ele estabelecidas, que visam
excluir que o mais conhecido seja explicado pelo menos conhecido (os verdadeiros cânones
da filosofia indutiva).
c) Nas artes plásticas chamam-se cânones as regras das proporções de um corpo.
d) Também é o nome para as obras dos autores clássicos. Acepção que se apoia no nome
Kanone, dado originalmente a uma lista de autoria de Aristarco, que reúne autores clássicos
dignos de serem tomados por modelo. Desse emprego da palavra se deriva o uso que




                                            231
também encontrou na teologia, significando o conjunto dos livros bíblicos considerados
autênticos.
CANÔNICO (Direito) - Direito eclesiástico católico, elaborados pelos concílios e pelos
papas. Prescrições dadas pelos concílios e pelo Sumo Pontífice, visando a administração da
Igreja Católica Romana, como corporação externa e as suas relações com as autoridades
seculares. O Direito Canônico não inclui decisões do campo dogmático. Até há pouco uma
coleção de difícil manejo, foi levado finalmente a uma codificação, promovida pelo Cardeal
Gaspari, resultando o Codex íures canonici.
CAOS - (do gr. khaos, que          significa o que não tem formas, o que é confuso, o
desordenado, o absolutamente sem leis). a) Para os gregos, caos era o que preexistia ao
mundo atual. Etimologicamente significa abismo.
b) No livro do Gênesis é a mistura confusa dos elementos do mundo antes de receberem
uma ordem, uma causa eficiente ordenadora.
c) No pitagorismo é o que ainda não recebeu a ordem. O que recebeu a ordem é o Cosmos
(do gr. khosmos).
d) Por metáfora emprega-se esta palavra para referir-se a um conjunto de idéias
desordenadas e desbaratadas.
e) Em estética o momento que antecede a criação. Na criação estética a imaginação
criadora dá uma ordem a elementos dispersos, que em face da nova ordem, correspondem
analogicamente ao caos, daí poder-se falar na passagem do caos à criação.
CAPACIDADE - a) Habilidade, potencialidade, poder ou talento para realizar algo ou para
sofrer algo. Capacidade pode ser ativa, a de realizar; ou passiva, a de sofrer.
b) (Psicol.). Aptidão, sensibilidade, memória, talento, etc.
c) Na ordem material chama-se de capacidade o conteúdo de um recipiente ou o conjunto
de certas formas de energia, como capacidade calórica.
d) Na ordem jurídica, o conjunto de direitos que alguém tem ou pode ter, por sua condição
real. Daí capacidades físicas, mentais, etc.
CAPITAL - a) Como adjetivo significa axiologicamente o que é mais importante, o
essencial de alguma coisa.




                                               232
b) Como substantivo, na economia, significa o conjunto das riquezas que podem servir à
produção de bens de consumo ou de rendas. Em linhas gerais, capital é toda riqueza que
não se destina ao consumo imediato, mas sim à produção de outras riquezas.
        O conceito de capital na economia: (do lat. caput, cabeça, e indica o principal, o
que está acima de tudo.) No sentido vulgar o termo capital tem uma acepção bastante vasta
e de contornos indefinidos. Para uns é o conjunto dos bens aplicados à produção; para
outros, incluem-se em seu âmbito até bens não econômicos como capital intelectual Para o
industrial é o conjunto de seu estabelecimento, máquinas, estoques, etc. enquanto para
outros apenas os valores monetários, etc.
        O capital está incluído no conjunto dos fenômenos econômicos e apresenta-se como
resultado de um cálculo, de uma comparação entre as satisfações presentes e as futuras;
consequentemente na conveniência de sacrificar bens presentes, já adquiridos ou por
adquirir, para devotar o trabalho à realização desse novo elemento, que permitirá obter
maior quantidade de bens ou de melhor qualidade.
        O preço está ligado ao caráter econômico dos bens, isto é, à sua limitação ou
raridade. Todos os bens limitados e raros têm um preço. Para exemplificar a formação de
um capital, o homem era obrigado a sacrificar bens poupados, ou então ceder parte do seu
trabalho, com sacrifício da satisfação das suas necessidades ou a aplicar maior soma de
trabalho para obtenção dos utensílios que lhe era necessários, é o capital um bem ou bens
que sofreram alterações, com o fim de servir para o aumento quantitativo ou qualitativo de
novos bens. Assim, todo capital custa, é um bem limitado, raro.
        Conceito e forma do capital: Quanto às doutrinas apresentadas Perroux assim as
distribui:
1) As noções contábeis.
        Sob este ponto de vista o capital é definido como o conjunto de valores monetários,
tornados constantes pela prática da amortização. Numa indústria, as máquinas, o
estabelecimento, os utensílios, etc., são bens perecíveis, quer em sua materialidade (uma
máquina se usa, um instrumento se gasta), quer em sua eficacidade econômica (desuso das
máquinas em conseqüência de progressos técnicos). Desta forma nos balanços anuais, uma
soma determinada, julgada suficiente para que sejam reconstituídos os bens que se usam, é
debitada sobre o produto de uma empresa. Assim o capital permanece constante,



                                            233
permanente, invariante, segundo muitos economistas. Essa constância é, entretanto,
avaliável, porque se podemos prever exatamente a usura (de uso) de uma máquina, não o
podemos, com a mesma exatidão, as transformações técnicas.
       Esta noção de capital está ligada à de renda, que é um conjunto de valores
monetários, que um indivíduo obtém do emprego de sua força de trabalho, e que pode ser
empregada em bens de consumo, sem que seja atingido o capital, se o indivíduo o tiver.
Segundo essa noção a renda é um excedente de valores monetários. Através dessa noção o
capital e a amortização dependem da vontade do agente econômico que, premido por
diversas circunstâncias, poderá reduzir, na prática, as amortizações.
2) As noções técnicas
       Os economistas que expõem tecnicamente a noção de capital, argumentam com a
divisão entre bens diretos e indiretos. Os primeiros são os bens de consumo, os segundos os
de produção. Assim, na produção de um bem de indústria extrativa, como um cereal, a
semente, a terra, a luz, as máquinas, que depois o transformam, são bens indiretos. Para
combater essa doutrina bastaria perguntar se poderíamos pôr na mesma classificação as
propriedades físicas e químicas do solo, da água, da luz com as máquinas e utensílios.
       Os economistas clássicos ingleses definem o capital como o conjunto de bens de
produção já produzidos. São os que tendem a uma transformação material de outros, e que
têm a virtude de aumentar a sua propriedade em satisfazer as necessidades humanas. Assim
o conjunto dos bens produzidos é o resultado de uma combinação de fatores naturais e do
trabalho. Dessa forma excluem as propriedades naturais e gratuitas dos bens indiretos,
evitando a noção acima exposta. Por essa explicação são distinguidos um dom gratuito e
um esforço. Contudo é difícil distinguir o fator de o elemento natural. Imaginemos uma
queda d'água que pela intervenção humana é transformada em força motriz. As
propriedades físicas e químicas da água formam o fator natural. Mas o esforço humano a
transformou. Como distinguir aqui o fator humano de o elemento natural?
       Para solucionar as dificuldades a escola austríaca de Bohn Bawerk concluiu que o
capital técnico é o conjunto dos bens indiretos ou intermediários que, mediante uma
diminuição de tempo, tem a virtude tornar mais produtivo o trabalho humano. Por exemplo
um homem que tem uma obra a executar. Antes de fazê-la, prepara-se para fazer
instrumentos que tornarão mais fácil e eficiente o seu trabalho. Com isto poupa tempo e



                                             234
aumenta a produtividade. Tais análises permitiram à escola austríaca formular, embora
abstratamente, uma noção do capital tecnicamente considerado. O ato de produção é uma
combinação de fatores naturais, capital e trabalho, e o resultado é um produto. Uma fração
desse produto global é imputável a cada fator. Os três são necessários para a integralidade
do produto, mas se pode determinar (abstratamente, é lógico) uma fração deste para tal ou
qual fator.
3) As noções jurídicas do capital.
         O capital é um conjunto de valores monetários que, numa organização jurídica e
social determinada oferece a particularidade de fornecer, a quem o possui, uma renda sem
trabalho atual (em ato) Para Adam Smith capital é todo bem que permite obter renda, não
distinguindo assim a noção técnica e a noção jurídica. Dessa forma a noção de capital,
juridicamente considerado, é mais ampla que a de capital tecnicamente considerado, porque
além de incluir os capitais técnicos, inclui ainda os direitos reais, a terra, etc. A renda, no
campo jurídico, está coordenada com a mesma noção. Ela é sem trabalho atual, e pode se
dar pelo empréstimo, decorrendo dele uns juros, pela inversão (ou investimento) na
empresa, para obtenção de benefícios, comprando trabalho humano, etc.
4) A inclusão do tempo na noção de capital e renda.
         Segundo Irving Fischer: a) o capital não é um grupo de bens determinados em
relação a outros bens, mas o conjunto de todos os bens existentes num dado instante; b) a
renda é o fluxo de serviços que decorrem desse conjunto de bens durante um período de
tempo.
         Uma série de problemas surgem daí: como decorrem serviços de certos bens? Por
eles têm a propriedade de aumentar os serviços retirados pelo homem de outros bens?
Perguntas que decorrem de uma concepção meramente quantitativa do capital. Ao formar-
se uma nova estrutura, com uma nova forma, novo ser, tem ela uma tensão (coerência)
diferente, nova, que não é apenas uma soma das tensões das partes componentes, mas
especificamente diferente. Assim a tensão do corpo de um homem não é apenas uma soma
das tensões dos sistemas que o compõem. Um bem produzido não é apenas o que é
quantitativamente, mas diferente. E, quando em ação, pode produzir outros, cuja estrutura
ou plano tem possibilidades novas e muitas vezes diferentes ou maiores que as que




                                             235
compõem as suas partes. Um bem pode, deste modo, permitir que aumentem os serviços
retirados pelo homem de outros bens.
       As quatro noções expostas oferecem apenas aspectos abstratos. São verdadeiras em
suas afirmações, mas falsas quando se negam; isto é, quando querem anular as afirmações
das outras, pois elas se completam, sem na realidade se oporem. Seu conjunto nos permite
formar uma noção mais concreta do capital.,
       Quando o homem percebeu que, com o auxílio de determinados objetos, podia
aumentar sua produtividade, criou o capital. Mas, nesse instante, criou uma série de
possibilidades novas, porque já no primeiro instrumento de trabalho estava, em potência,
todo o desenvolvimento posterior. O capital é, também, suas possibilidades, e permite que
se atualizem possibilidades de bens que, sem ele, não poderiam atualizar-se. Por isso é que
certos bens têm a propriedade de aumentar os serviços que o homem retira ou pode retirar
dos outros.
       Examinemos a noção geral de capital em face dos diferentes sistemas econômicos.
Numa economia fechada os capitais técnicos estão presentes, embora o capital jurídico não
tenha tanta importância. Numa economia socialista o capital jurídico é eliminado para
subsistir apenas o técnico. Mas é preciso que essa economia socialista seja plenamente
socialista. Quando os socialistas propõem-se a suprimir o capital, querem suprimir o capital
jurídico. E, quando os liberais afirmam, que "o capital é eterno", fundam-se no capital
técnico para justificar o jurídico. Ambos empregam a mesma palavra para significar
realidades diferentes e concordam na impossibilidade de suprimir o capital técnico, mas em
suas intenções, um ataca o que o outro quer defender.
       Concretamente capital é o valor ou o conjunto de valores econômicos indiretos que
permitem aumentar, atual ou potencialmente, a produtividade do trabalho, ou criar a renda
sem trabalho atual.
       Capitais fixos e capitais circulantes:
       Antes de dar os enunciados dessas duas espécies, vejamos um exemplo. Um criador
tem muitas cabeças de gado, algumas destinadas aos trabalhos de campo e da agricultura.
Parte ele leva ao mercado para vender. Para Adam Smith o primeiro gado é capital fixo, e o
que é vendido, capital circulante. Essa interpretação de Smith é combatida por muitos
motivos: 1) é uma concepção fluídica e imprecisa de capital, pois ora parece querer referir-



                                                236
se a valores monetários, ora a bens em sua realidade material; 2) os fatos desmentiram as
afirmações. Os capitais chamados fixos, como os estabelecimentos, as máquinas, tomaram
uma importância preponderante. Além disso a classificação entre capital fixo e capital
circulante, gera mal-entendidos. Adam Smith fundava-se no fato de permanecer o bem no
patrimônio, e tínhamos um capital fixo, ou de sair do patrimônio, e tínhamos um capital
circulante. Capitais fixos são os que podem concorrer em diversos atos de produção sem se
transformarem materialmente. Exemplo: as máquinas, as instalações, etc. Capitais
circulantes são os que se destróem ou se perdem no ato de produção em que intervêm.
Dessa forma não se visa mais a um deslocamento patrimonial, como no caso de Adam
Smith, mas a uma transformação ao mesmo tempo técnica e econômica do bem. No entanto
essa classificação é relativa, pois a moeda é, para o empresário, um capital circulante; mas
para o país é um capital fixo.
       Clark, economista americano, propõe que essa classificação seja substituída pela de
capitais ativos e capitais passivos. São ativos os capitais que têm a propriedade de conferir
utilidade, e passivos os que têm a propriedade de receber a utilidade. Mas esta classificação
também é relativa, pois capitais passivos podem tornar-se ativos e vice-versa. A
classificação entre capitais fixos e circulantes está entranhada na prática comercial e
industrial, razão pela qual perdura, apesar de seus defeitos. Entretanto algumas razoes de
ordem filosófica explicam bem a angústia de alguns economistas quando se encontram ante
essa classificação.
       É um natural desejo do homem - de índole racional - fixar, delimitar, dar contornos
nítidos, precisos, estáticos às suas compreensões, como querer que o capital seja isso ou
aquilo, e que essa alternativa seja estática, e não compreender o dinamismo da vida, onde
está incluída, naturalmente, a economia. Dessa forma a transitividade, o transitar de um
capital para fixo ou circulante, para passivo ou ativo, não implica uma fraqueza dessas
classificações, a não ser quando consideradas do ângulo da fixidez absoluta. A realidade
concreta é dinâmica e a economia, sob pena de se tornar uma disciplina inane, tem de ser
dinâmica. O capital é fixo ou circulante, ativo ou passivo em sua função no tempo e no
espaço. O ferro, que serve para a confecção de um martelo, é um capital passivo, para
tornar-se ativo. Recebe a utilidade no primeiro tempo e serve depois para conferir utilidades




                                            237
no segundo tempo. Sem incluirmos o tempo em nossos estudos econômicos, isto é, o
dinamismo, o movimento, a intensidade, faremos uma análise abstrata.
CAPITALISMO - É o sistema econômico-jurídico que se funda na propriedade privada
dos meios de produção, ou seja, do capital. O possuidor do capital é o capitalista, também o
empresário; ou seja, o que organiza a empresa de produção. Consideram-se como capital do
capitalista as matérias primas, as fontes de energia da produção, os instrumentos naturais,
os artificiais (máquinas), os terrenos ou imóveis, que são fundamentais para a produção de
bens de consumo. A posse deste capital nas mãos de particulares é o que caracteriza a
economia capitalista.
       Usa-se a expressão capitalismo estatal quando, de um modo ou de outro, esses bens,
esta riqueza são de propriedade do Estado.
CAPITALISMO E A TÉCNICA - Capitalismo moderno é o aspecto extensivo e intensivo
que ele tomou nestes últimos séculos; isto é, seu crescimento horizontal e vertical,
estendendo a técnica e intensificando-a com a aplicação sistemática das ciências exatas e
das ciências naturais. O capitalismo no Ocidente foi um retorno ao mecânico, por não
poderem os povos ocidentais viver mais o sentido vital, hilozoísta dos gregos, levando-os
ao progresso e, consequentemente, a uma valorização da técnica. A evolução desta foi
influída e influiu no capitalismo, que a estimulou pelo desejo de lucro in infinitum dos
empresários.
       A técnica fixa os limites das possibilidades. Assim se um produto imaginado não
pode ser tecnicamente produzido, é inútil estudar suas exigências econômicas, mas também
um produto tecnicamente realizável pode ser economicamente impossível por não oferecer
renda. Em todo sistema econômico nota-se a relação entre as exigências técnicas e as
econômicas.
       Assim para um problema de ordem econômica podemos ter soluções de ordem
técnica ou de ordem puramente econômica. A técnica é uma coordenação de instrumentos e
de processos. Ela atua sobre o homem e sobre os bens. Quando um bem rareia, e por isso
encarece, a solução técnica apresenta soluções. Em outros casos, a solução econômica
resolve um problema técnico quando há abundância de um bem que necessita apenas ser
explorado, etc.




                                             238
       A divisão do trabalho vem desde as mais primitivas sociedades, quando os homens
produziam, dividiam as funções normalmente dirigidos pela necessidade. A divisão do
trabalho no capitalismo apresenta características originais. Quando nasceu a grande
indústria na Inglaterra, surgiram também, no século XVIII, os estudos sobre a divisão do
trabalho. Capitalismo (formação): Considerando-se apenas como notas essenciais do
capitalismo a acumulação e a concentração de capitais, esse sistema não é de origem
ocidental, Há formas sucessivas de capitalismo. É mister distinguir sistema, acumulação e a
concentração do capital e o fim do lucro, que formam o invariante, mas os variantes estão
marcados, de inicio, pelo domínio da troca de mercadorias e de moeda. Há um capitalismo
comercial e um financeiro. Estes precederam ao capitalismo industrial, peculiar ao
Ocidente.
       Nos séculos XIV e XV renovam-se as relações econômicas entre o Ocidente e o
Oriente, e o comércio é estimulado. Uma classe de comerciantes se enriquece e a
transformação industrial é feita sob a forma artesanal e da pequena indústria doméstica.
Banqueiros e operações de crédito se desenvolvem na Europa. Não há uma causa única do
capitalismo, mas sim uma conjugação de coordenadas, que permitem o seu processo. Na
história vemos que o mesmo se repete em outras épocas (repetir é tomado, aqui,
dialeticamente, isto é, o que se repete é o que conserva mais o nexo da semelhança ao lado
do menor nexo da diferença; isto é, a connexio do invariante maior e do variante menor). E
se variam as circunstâncias entre elas se deve ressaltar quais as constantes que determinam
o aparecimento do capitalismo. No caso ocidental, podemos ressaltar os fatores cuja
coordenação precipitou o advento do capitalismo como sistema econômico. Examinemo-
los:
       Fator técnico - É comum dizer-se, como está na obra de Marx, que o capitalismo é
fruto das invenções da metade do século XVIII, sobretudo o capitalismo industrial inglês. É
verdade que Marx fundamentou seus estudos econômicos nos dados obtidos na Inglaterra.
Essas transformações vieram dar ao capitalismo um domínio econômico no panorama
europeu, que lhe favoreceu o domínio político.
       Fator demográfico - Para Achille Loria, sociólogo italiano, as transformações da
atividade econômica são devidas exclusivamente à ação do fator demográfico. Uma
economia à base de escravidão é substituída por uma economia capitalista. As terras



                                           239
disponíveis são em quantidade limitada. Dando-se a multiplicação dos homens e
permanecendo a terra, quantitativa e qualitativamente igual, impõe-se a inversão de maior
quantidade de capital numa determinada unidade de superfície, para que a exploração se
tornasse mais intensa. Se há muito de verdade nessa afirmação, como há também na de
causa técnica, ambas coordenam o processo e não são únicas. Há escalas intermediárias que
deveriam ser anotadas para que a transformação da economia tenha uma explicação
concreta.
       Fator religioso - Sombart, Weber, Troeltsch e Sismondi defendem a tese de que o
capitalismo se deve ao fator religioso. Sombart defende a influência dos judeus no
capitalismo pela acumulação de capitais móveis no fim da Idade Média por não estarem
sujeitos às restrições que a proibição canônica e governamental aplicava ao empréstimo
com juros. Mas o capitalismo comercial e financeiro já se havia estabelecido na Inglaterra e
na Holanda, muito antes da presença dos judeus nesses países.
       Troeltsche e Weber atribuem a influência aos reformistas, especialmente aos
calvinistas, que não só consideravam justo o empréstimo com juros, como valorizavam o
homem próspero nos negócios (distinguido pela divindade). Na interpretação do advento do
capitalismo, Marx acentua o fator econômico; outros, os fatores religiosos. Esses intuitos de
redutibilidade de um fator a outro é ainda uma influência da tendência identificadora do
filosofismo, unilateralmente racionalista. Os fatores reais não são separáveis dos ideais.
Estes podem dar-se sem os outros, e quando não se baseiam naqueles são utópicos, no
sentido comum da palavra. Quando os ideais se fundam nos reais têm, então, eficiência,
tornam-se ativos. No caso do capitalismo não só esses fatores, mas a conjugação de todos,
é que explica o advento do capitalismo moderno.
       Quatro acontecimentos importantes se deram entre o século XVIII e o XIX:
aumento da população, constituição de grandes colônias de povoamento nas Américas,
aplicação de máquinas à indústria, revolução nos transportes marítimos e terrestres.
       Foi no domínio do comércio e no da finança privada que nasceu o capitalismo na
Europa. A sua formação deveu muito às Cruzadas, que restabeleceram os laços entre o
Oriente e o Ocidente, e permitiram o desenvolvimento das cidades italianas. Formadas as
finanças, a concentração do capital mobiliário permitiu que fossem financiadas as viagens
longínquas. Os riscos, embora grandes, ofereciam compensações Os lombardos concediam



                                            240
empréstimos nos Países Baixos. Eram em geral judeus, que escapavam às restrições
canônicas, e também estabelecimentos religiosos, que apesar dos protestos da Igreja,
enriqueciam-se emprestando dinheiro a juros. Para fugir à forma do empréstimo com juros
criaram o processo da comandita e o da constituição da renda. Como não era permitido
emprestar com juros, podia-se no entanto associar-se aos lucros. Ou então o emprestador
recebia do tomador uma renda em benefício do primeiro. Formavam-se sociedades
comerciais em comandita e em nome coletivo. Assim, nos séculos XIII e XVI a Itália nos
ofereceu o tipo de um capitalismo ao mesmo tempo comercial e financeiro, enquanto a
Holanda e a Inglaterra um tipo de capitalismo eminentemente comercial.
       Os descobrimentos dos portugueses e espanhóis aumentavam as relações comerciais
e ao lado dos benefícios que estas ofereciam, juntavam-se os do trabalho forçado e da
pirataria. As terras da América permitiam um afluxo de metais preciosos, do ouro e da
prata, com a exploração regular das minas. O afluxo de metal não permaneceu nas mãos
das potências marítimas, pois suas importações eram superiores à exportação. Daí serem
eles obrigados a dar o ouro e a prata para equilibrar as suas balanças comerciais. O afluxo
de ouro e prata trouxe, como conseqüência, o aumento dos preços das mercadorias. Com a
Reforma desapareceu a proibição canônica do empréstimo com juros. O princípio canônico
de que nummus non parit nummos (o dinheiro não pare dinheiro) é rejeitada. Carlos V e
Felipe II autorizaram o empréstimo com juros, e também na Inglaterra, na época dos Tudor
(1545). A doutrina de Calvino reabilitou a aquisição das riquezas. Dá-se uma grande
transformação que auxiliou o advento do capitalismo: a desmaterialização do capital, como
os bens fundiários, que se mobilizaram pelos documentos. Os depósitos cresceram à
procura de juros. Fundaram-se sociedades anônimas para a exploração das regiões
descobertas ou a serem descobertas. No século XVII a Espanha afirmou a sua
preponderância, no século XVIII, a Holanda, e no século XIX, a da Inglaterra.
       Capitalismo, as estruturas do sistema capitalista - O campo de aplicação da noção
de estrutura não se atém apenas ao plano regional, mas invade até de uma empresa. Neste
caso consideram-se as proporções entre os elementos constitutivos, como o capital fixo e o
capital circulante, as máquinas e os fundos destinados ao pagamento dos salários, a
proporção do produto escoado para o mercado local e o vendido para o exterior, as diversas
espécies de trabalho, a análise das tarefas, etc. essa análise das proporções terminaria num



                                            241
exame de diversas relações, como as que a empresa mantém com os portadores dos
serviços produtivos, etc.
       Apliquemos a noção de estrutura a um conjunto mais vasto que o de nação. A
geografia econômica oferece elementos especiais, aproveitáveis para formar uma visão
estrutural de um país ou de uma região. Assim fala-se em países novos, em países velhos,
considerando como novos aqueles em que as estruturas sociais estão em perpétua
transformação, e velhos, aqueles que têm uma estrutura econômica e social mais ou menos
constante. Fala ainda a geografia em países industriais e em países agrícolas. Os primeiros
têm a sua população fixada nas cidades, os outros têm-na dispersa pelos campos. Não é este
o único critério para marcar uma oposição, pois ela se deve mais às quantidades ou aos
valores produzidos.
       Um estudo econômico dos elementos estruturais dividi-os: 1º) O meio natural - O
clima, a superfície, a orientação, o grau de insulação, etc., os quais não podem ser radical e
rapidamente transformados pela vontade humana; 2º) O sistema econômico - O conjunto de
um sistema não pode ser modificado a golpes de lei ou de decretos. O capitalismo
concorrencial e de pequenas unidades não pode ser transformado num capitalismo de
unidades monopolizadoras da noite para o dia, como também a inversa. O Estado pode
modificar os estatutos dos bancos, pode escolher o sistema monetário.
       .Um dos elementos constitutivos da economia nacional consiste na proporção entre
os grandes ramos da atividade econômica como a indústria, a agricultura e o comércio, na
relação entre a porção do produto consumido nesta economia e a porção exportada para o
exterior, que revela o grau de alta suficiência daquela. Para analisar o conteúdo da estrutura
do sistema capitalista precisamos estudar as zonas ou setores, pois uma economia não é um
conjunto homogêneo. Encontramos setores pre-capitalistas e onde se dão explorações do
tipo artesanal, como setores capitalistas onde a separação do trabalho e do capital se dá de
acordo com as características do regime capitalista e também extra-capitalistas, como as
organizações que se destinam a prestar serviços sem intuito de benefício, como sociedades
humanitárias, hospitais, etc.
       A importância das estruturas do sistema capitalista é menos importante quando ele
tende para a concorrência, e portanto para a liberdade, do que quando tende para um
capitalismo dirigido ou simplesmente orientado como é a tendência moderna. É importante



                                             242
também para compreender os planos de socialismo parcial, que têm sido apresentado por
elementos reformistas, que procuram a coexistência e colaboração entre setores
heterogêneos. Assim temos planos de "nacionalização", combinando setores públicos com
privados para constituir, com os públicos, o modelo de economia do futuro, segundo a
tendência predominante entre os socialistas de Estado.
       O capitalismo teve um rápido aumento na sua extensão geográfica pelo emprego
generalizado   da   máquina.    Do    capitalismo   concorrencial    surge   o   capitalismo
monopolizador, isto é, cresce este e a relação entre ele e o concorrencial torna-se favorável
ao primeiro. Procura-se organizar o mercado., Os trabalhadores assalariados, para minorar a
exploração de que são vítimas formam associações sindicais que, perseguidas a início pelos
poderes públicos, terminam por impor a sua legalidade. Os capitalistas, por seu turno, para
resistir às pretensões operárias e para aumentar seus lucros fundam também sindicatos
patronais, os quais tentam assenhorear-se do mercado, dominando assim o consumidor,
enquanto os agrupamentos obreiros tentam assenhorear-se da mão de obra e disciplinar os
trabalhadores, a fim de lutar contra o monopólio. Desta forma passa-se do capitalismo de
indivíduo para o capitalismo de grupo. As grandes empresas reúnem-se em grupos de
empresas, a fim de impor a sua preponderância sobre as pequenas empresas. Os próprios
trabalhadores vêem declinar a sua potência ante a influência crescente do sindicato. Com a
organização das suas atividades e a homogeneização dos métodos de ação conquistam
reivindicações junto aos poderes públicos, As minorias, que a princípio têm seus direitos
garantidos, vêem-se a braços com a ação da maioria que deseja impor a sua vontade,.
       O capitalismo inorgânico das primeiras épocas passa a ser um capitalismo orgânico,
o que não havia sido compreendido por Marx, Proudhon, que previu essa transformação do
capitalismo que, de desorganizado e vário, procuraria, a pouco e pouco, coordenar sua ação.
O capitalismo comercial e industrial torna-se mais dependente da finança privada. No
início, as pequenas e médias explorações não tinham necessidade de capitais monetários em
grande escala. Mas as grandes empresas industriais e comerciais o exigem para se
constituírem, para crescerem, para funcionarem. São necessárias grandes somas de
dinheiro, e essas são obtidas nos bancos, dos quais passam a depender as empresas. Dessa
forma, um banco ou grupo de bancos asseguram o controle sobre um grande número de
empresas. A Bolsa submete ao seu poder a indústria e o comércio.



                                            243
       O capital financeiro não exerce apenas sua influência no terreno econômico, mas
também no político, e daí surgir um capitalismo de Estado. Se ele auxiliou o nascimento e
o desenvolvimento do capitalismo industrial, passa, nas mãos do capitalismo financeiro, a
transformar-se num instrumento a seu serviço. Desta forma dá-se uma separação crescente
entre o Estado e a Economia. Dominado por particulares, é obra de particulares. Declarava
o liberalismo econômico que o sujeito da atividade econômica não era o Estado mas o
indivíduo. O Estado devia permanecer fora das atividades econômicas. Seu papel era
manter a ordem, a paz interna e externa, respeitar a propriedade e os contratos. O indivíduo,
em sua ação, estava limitado apenas aos direitos dos outros indivíduos. A liberdade de um
cessava onde começava a liberdade do outro. Mas, na realidade, tal não se deu. O Estado
foi levado, devido às injustiças sociais, a penetrar na vida econômica, a criar leis favoráveis
aos consumidores e trabalhadores, a criar impostos, a intervir, em suma, não por motivos
econômicos propriamente, mas por motivos fiscais e sociais. Essa ação do Estado foi a
pouco e pouco se transformando, Os agentes econômicos começavam a apelar para ele e
este acabou por controlar a vida econômica, tornando-se finalmente capitalista e criando,
pois, razões de ordem econômica para a sua atividade.
       Há um capitalismo controlado pelo Estado e um capitalismo de Estado, motivados
pelas transformações da estrutura econômica. As grandes empresas passam a ser de
utilidade publica, embora não pertencentes ao Estado. Há, no entanto, o choque dos grandes
interesses de grupo. As pretensões de produtores de um ramo chocam-se com as pretensões
de produtores de outro ramo, além dos choques destes contra os assalariados. A intervenção
do Estado se dá para solucionar esses choques e evitar os conflitos. É tal , o entrelaçamento
entre ele e a economia nos países capitalistas, que se discute por saber se é ele quem possui,
quem domina a economia ou a economia quem o domina, Há uma interatuação do Estado e
da economia; um exerce sua influência sobre o outro, e vice-versa.
       Os países procuram encontrar um equilíbrio entre os dois ramos de atividade
econômica: a agricultura e a indústria, sempre numa luta constante. que tende para um
desenvolvimento e a uma utilização máxima de todas as forças produtivas disponíveis. Há
uma reaproximação entre os países agrícolas e os industriais; é uma economia complexa,
que procura vencer a antítese entre a agricultura e a industria. Processa-se, assim, a
industrialização dos países até então exclusivamente agrícolas. Essas indústrias oferecem



                                             244
muitas vezes rendimentos maiores aos que se costumam obter nos países industrializados,
Por outro lado, estes procuram uma reorganização do seu território. A agricultura, com o
auxílio da indústria, torna-se industrial. Aumenta o capital de exploração, máquinas e
utensílios são aplicados, intensa e extensivamente. A exploração agrícola conhece um
desenvolvimento que a torna verdadeiramente capitalista, transformando-a de empresa
agrícola em empresa capitalista.
       Quais as causas que levaram à evolução das economias nacionais para a economia
complexa? Para os que defendem a teoria da divisão do trabalho, se deve à tendência de
especialização das economias nacionais, o que é combatido por outros, sob a alegação de
que não se deu especialização dessas economias.
       O Capitalismo e o Estado - Sindicalismo - Imperialismo - Para muitos "sujeito
econômico" são os homens ou os grupos que mantêm as relações de produção e de troca, e
que são considerados como os principais beneficiários dessas atividades. Segundo a posição
mercantilista, o Estado é propriamente o sujeito econômico. O indivíduo é o meio, o
instrumento do poder e da riqueza do Estado. Com os fisiocratas é o indivíduo o sujeito
econômico. O Estado apenas reconhece a ordem, elimina as contradições, as resistências. O
bem do indivíduo é considerado em primeiro lugar. Esta é a posição na fase industrial do
capitalismo e na fase predominantemente financeira do capitalismo ele retorna a ser o
sujeito econômico, como na segunda metade do século XIX, atestada nos estudos da Escola
histórica e sobretudo nas idéias de List. Posição também das escolas socialistas
(autoritárias) e democráticas ( não as libertárias). O Estado ou as coletividades públicas
passam a ser o sujeito econômico. Da utilidade subjetiva predominante na fase industrial
passa-se para uma apreciação objetiva das condições, para uma utilidade calculada,
diferente da soma das utilidades ou das utilidades dos indivíduos.
       Essas colocações correspondem também a concepções diferentes da economia.
Quando o sujeito econômico é o Estado, o econômico pertence à administração pública, à
política. Na segunda fase é a constatação e a análise das leis que regulam a atividade dos
agentes individuais. Na terceira fase há uma integração da economia e dessas leis. A
utilidade considerada até então subjetivamente passa a ser objetivamente considerada.
       Na primeira fase o capitalismo é controlado pelo Estado mercantilista; na segunda é
a fase do capitalismo liberal; na terceira é a do capitalismo das grandes unidades, do



                                            245
monopólio controlado pelo Estado (socialismo autoritário, capitalismo de Estado).
Confundem-se aí as categorias do direito público com as do direito privado. A iniciativa e
as relações que dependem dos grupos controlados pelo Estado tornam-se mais numerosas.
Entre esses, temos os serviços de interesse geral. Ele subordina-se aos interesses
econômicos, pelos quais é penetrado, mas procura subordiná-los, por sua vez, aos valores
morais. Mas uma análise do capitalismo ao lado do Estado e de sua estrutura nos permitirá
uma melhor visão de tão importante tema da atualidade.
       Uma das primeiras intervenções do Estado na economia é a que se manifesta pela
determinação dos preços do mercado, o tabelamento pelo qual procura corrigir o
funcionamento do mercado, conciliando os interesses divergentes, arbitrando quando
necessário. A segunda consiste nas explorações públicas. Interdiz atividades econômicas
por meio de monopólios ou por leis proibitivas; cria legislação protetora, lança impostos
que aumentam o custo, intervém direta e indiretamente para fixar e ditar preços. A
intervenção do Estado nos preços do mercado, para correção dos desvios, termina por
tornar-se de esporádica em permanente, como se vê atualmente em quase todo o mundo e
essa intervenção se processa das maneiras mais diversas.
       É da essência do capitalismo a divisão entre o fator trabalho e o fator capital. Os
conflitos de interesse que se formam entre os agentes econômicos desses dois fatores
interessam diretamente ao Estado que procura, por todos os meios, arbitrá-los. Os
elementos representantes dos dois fatores lutam entre si para aumentar seus rendimentos e
poder, e seria uma ingenuidade querer negá-la como um fato social., Polarizam-se os
interesses e as reivindicações, e é o Estado sempre acusado por uns e por outros, na
proporção em que tende mais para um lado que para outro. Mas essa polarização dos
agentes econômicos, dos dois fatores, não se processa amorfamente, mas por sedimentações
de classe, os sindicatos (patronais e operários).
       A palavra (sindicato) vem do termo síndico, a quem cabia a sindicância, assumindo
posteriormente, pela forma moderna, a significação de uma associação de comerciantes ou
não, para tratar em comum de determinados interesses. Hoje o sindicato é uma organização
de classe para tratar dos respetivos interesses econômicos.
       As corporações apresentaram duas formas de coerência: a confraria e o
companheirismo. Com o decorrer do tempo, os mestres receosos da concorrência de novos



                                              246
oficiais, organizaram-se de forma fechada, criando embaraços à ascensão de novos
elementos, cavando assim um abismo entre os empregadores e os assalariados. É quando
começam a surgir os primeiros grupos profissionais de composição operária. Surgem as
confrarias. No início são associações de caráter essencialmente caridoso e religioso
agrupamdo patrões e operários de uma mesma profissão. Mas à proporção que eles se
separam economicamente patrões ela muda de caráter. Fundam-se então confrarias de
operários e, para evitar rixas que se travavam entre operários e patrões, reunem-se em dias
diferentes e a celebram, também, em dias diferentes, a festa do mesmo santo da confraria.
O companheirismo é combatido, a princípio pelo Estado, com severidade.. Institui-se, de
início, com um sentido mutualista, como caixas de socorros mútuos e organizando-se
clandestinamente, entram na luta contra os patrões. Sua finalidade principal é recrutar a
mão de obra, monopolizá-la para enfrentar as exigências do mestres e dos patrões e o germe
da greve surge ai...
       Os movimentos revolucionários na Europa e a Revolução Francesa além das
conquistas de leis obtidas à custa de sangue e sacrifício, acabaram por dar aos trabalhadores
o direito de se organizarem em unidades de defesa de seus interesses econômicos, os
sindicatos. No início os operários sabiam o que queriam. Com o decorrer do tempo
penetraram em seu meio intelectuais trazendo suas doutrinas e interpretações (algumas
com a marca da infalibilidade) e as lutas já não se davam contra a classe oposta, mas entre
os componentes da mesma. O sindicalismo sofreu os males dessa luta, porque nela penetrou
as valorações e interpretações políticas, dividindo quando devia unir, atirando-o ao choque
quando se impunha uma trégua.
       O sindicalismo operário forma-se sob o signo da luta, do combate. O sindicato é um
organismo de luta e de competição, por isso se distingue da cooperativa que é um
organismo de cooperação. A luta pelo sindicalismo é econômica. Por se ter tornado política,
isto é, por se ter submetido a economia à política, precisamente por aqueles que afirmam
que a política se subordina à economia, é que ele serviu para desunir, separar os
trabalhadores, bem como desprestigiar ante os seus próprios olhos as grandes
possibilidades do sindicalismo como organismo de luta dentro do regime capitalista.
       Quanto ao sindicalismo patronal, vemos que no passado, enquanto o Estado
combatia energicamente o sindicalismo operário, favorecia por todos os meios legais e



                                            247
ilegais, estimulando tanto quanto possível, o sindicalismo patronal. A formação das
câmaras sindicais, das uniões do comércio e da indústria foram sempre favorecidas por
todos os meios ao alcance do Estado. No entanto observa-se que nos sindicatos operários
houve sempre maior solidariedade, maior unidade pela homogeneidade dos elementos
componentes enquanto no sindicalismo patronal a coerência, a unidade foi obtida muitas
vezes em face da oposição que sentiam dos trabalhadores e pela necessidade do Estado de
se apoiar e de ser apoiado pelo patronato. Por outro lado, o espírito de "cada um por si" do
capitalismo não facilitava a formação da unidade. A arquitetura sindical operária é
homogênea. O operário pertence a um sindicado. Mas sendo heterogênea a constituição do
patronato, muitas vezes um indivíduo faz parte de muitos sindicatos, porque é constrangido
a tal. As federações patronais se entrecruzam.
       Assim como os sindicatos operários se federalizam em federações e confederações,
o mesmo se dá com os sindicatos patronais. E a federalização se processa por sedimentação
das profissões (federações do trabalhadores, das indústrias, do comércio, etc.). Quer
operário, quer patronal, o sindicato representa a defesa dos interesses (quando é realmente
um sindicato) dos membros que o compõem. O sindicato operário quer melhorar o salário,
as condições materiais e morais da execução do serviço. O patronal combate a ação
unilateral do sindicato operário e procede em defesa dos interesses do patronato. Para a boa
efetivação dessa luta necessita o sindicato de unidade, por isso de disciplina. Para tanto
organiza os grupos, cria punições. Obtida essa unidade, luta pela obtenção dos direitos que
reivindica.
       O sindicato operário nasce espontaneamente, como uma defesa natural do
trabalhador ante a miséria que o avassala. É um organismo que luta para obter o que lhe
falta. O sindicato patronal desenvolve-se em função desse antagonismo e luta por não ceder
os direitos adquiridos ou, quando os cede, por obter outros. Com o decorrer do tempo, é
natural que se formem duas perspectivas, dois ideais, duas morais, duas ideologias,
inevitavelmente antagônicas. O patronal defende o benefício, o provento da sua classe; é
defensivo. O sindicato operário luta, combate, tem a mística da violência do combate sem
tréguas. Todos os fatos do movimento social no capitalismo nos mostram que nem
histórica, nem psicológica, nem moralmente, o sindicalismo operário e o patronal
encontram um meio de ser plenamente assimilados..



                                            248
       Tanto a conjugação das forças patronais como as operários não se contentam em
reunir os elementos dispersos e defender-lhes os direitos. Ambos querem impor uma visão
geral própria à comunidade nacional. Esse espírito nasce da convicção que têm ambos
agrupamentos de que o justo, o verdadeiro, o que é razoável, estão condicionados ao seu
ponto de vista. Atua aqui mais uma lógica afetiva do que o mero formalismo lógico. Ambos
têm a convicção de uma evidência: que o justo está de seu lado. E como todo homem,
quando tem a convicção de uma evidência não admite, não tolera, não aceita a contradição,
nem o desmentido, quer por isso salvar os outros do erro, e quando há resistência impor-
lhe a verdade.
       Este espírito totalitário é imperialista. E a imposição se dá quando se tem força para
tanto. Nessa luta totalitária, de imposição total de sua verdade, o caráter imperialista se
manifesta pela incorporação à sua verdade, dos elementos dispersos afins, pela ação que
leva a fazer desertar elementos dos adversários e pela expansão, sem limites, de suas
funções.
       Entre o trabalhador e o empregador há uma série de elementos intermediários, cujos
interesses pendem, ora para um pólo, ora para outro. Nem sempre é fácil distinguir o
trabalho de o capital, daí a dificuldade de especificar a classe. O camponês (o campesinato)
é um tanto refratário à técnica do capitalismo. Resiste porque nele a separação entre o fator
trabalho e o fator capital não é ainda bem clara. O tradicionalismo é mais subsistente e as
relações humanas são mais amplas. Considera Ramuz o campesinato não propriamente uma
classe, mas um estado. E explica-o: ser camponês não é apenas ter, exercer uma profissão,
mas ter um modo de vida determinado, uma maneira de ser; é participar de um conjunto
coerente de comportamentos sociais. O camponês não existe apenas hoje. Existiu sempre,
enquanto outras funções variam. Ser camponês é participar de uma categoria econômica
fundamental, de uma atividade produtiva de base. Assim o sindicalismo dos trabalhadores
do campo é mais difícil de realizar-se, enquanto é mais fácil o dos empregadores.
       O funcionário público atua numa área diferente da produção e da troca. Com o
decorrer da hipertrofiação do Estado onipotente e único, o funcionalismo como força
eleitoral e política obtém um estatuto que o separa da produção e torna-se o usufrutuário
maior do Estado. Os técnicos e os trabalhadores intelectuais formam duas novas
modalidades, cujos interesses podem levá-los para a órbita de um ou de outro pólo. No



                                            249
entanto, já Proudhon o expusera, e Burhan examinou o papel histórico do técnico que, aos
poucos, torna-se o gerente de todos os bens do capitalismo., Não só os técnicos gerem,
como são de uma maneira crescente grandes usufrutuários dos benefícios, o que os leva a
pender para a órbita do patronato. Mas o fato de terem eles o controle econômico da
produção, leva-os também a apoiar-se no agrupamento trabalhador, não para garantir ou
aumentar a expansão deste, mas para assegurar o seu controle.
       Capitalismo e o seu espírito - Duas posições são freqüentemente tomadas: a) que
esse espírito condicionou a aparição do sistema; b) que a aparição do sistema condicionou
esse espírito. Temos na primeira posição a clássica atitude dos críticos do capitalismo, na
segunda as interpretações chamadas de materialistas. Entretanto nossa posição é outra:
certos fatores ideais, constantes no capitalismo, mas que ultrapassam o seu âmbito (que lhe
são transcendentes), coincidem com os fatores reais, que compõem o mesmo capitalismo. A
contemporaneidade desses fatores permite-nos estudemos o espírito do capitalismo que se
forma através da reciprocidade desses fatores de ordem dinâmica diversa.
       Justifiquemos as nossas opiniões, que se fundam na contemporaneidade dos fatores
reais e ideais, evitando a colocação da anterioridade de um fator ou de outro. A presença
de certos móveis de caráter subjetivo (emergência caracterológica do empresário utilitário)
permitiu que certos acontecimentos, instituições, normas, etc. fossem aproveitados e
empregados de tal forma que, por sua vez, influíram sobre os mesmos móveis e estes sobre
os acontecimentos, numa recíproca atuação, até constituir o arcabouço do capitalismo.
       No exame dos atos humanos verificamos um invariante: o interesse. O homem não
se dedica a isto ou aquilo, não analisa isto ou aquilo, não pensa sobre isto ou aquilo, não
atende para isto ou aquilo, para o qual não tenha interesse. Ao dizermos que o "homem e
movido pelo interesse", não estamoa dizendo alguma coisa de novo, porque todos os atos
humanos apresentam, para quem os pratica, um interesse. E no termo interesse, é que está
todo o problema. Poucas palavras sofreram tanta deturpação no seu sentido, a qual
empregada em variados sentidos.
       Há uma distinção no ato econômico (vide) entre o lado pessoal e o lado individual
do ser humano. O interesse pode ser material ou pessoal. O que marca o sentido econômico
de um fato é o seu lado oneroso, a troca onerosa, e que não se destina à satisfação de uma
necessidade pessoal ou individual. O interesse é de origem afetiva. Formada de inter e



                                           250
esse, duas palavras latinas que significam entre e ser, estar; interesse é um verbo latino, que
significa estar dentro, participar de... Em todo interesse há uma afetividade, um impulso
páthico, um querer o objeto. Se entre vários objetos escolhemos um, esse é o que nos
provocou o interesse.,
       Nossas necessidades são de ordem material ou de ordem espiritual. Temos interesse
para os bens que nos satisfazem essas necessidades e ele está marcado pelo próprio bem, e
para fins materiais ou espirituais. Freqüentemente considera-se apenas como interesse o que
nos aproxima, nos dirige para os bens que satisfazem necessidades materiais, ou que são
diretamente dirigidos para bens meramente materiais. Costuma-se dizer que é
desinteressado o ímpeto dirigido para fins culturais, espirituais, etc. No entanto quando se
deseja justificar uma ordem de coisas, onde predomina o interesse material, costuma-se
argumentar com o interesse tomado em seu sentido extenso, como os capitalistas, que
desejam justificar sua ordem de coisas sob a alegação, sob o fundamento dos interesses de
ordem geral, em sentido extenso, para justificar o interesse em sentido restrito do
capitalismo, como por exemplo ao tratar-se do estímulo de produzir.
Capitis deminutio - (loc. lat.) significa diminuição, redução de valor. A perda da liberdade
para a pessoa humana é uma capitis deminutio.
CAPRICHO - (do lat. capra, cabra) Como ela dá saltos, chamam-se caprichosos aqueles
que dão saltos sem mais razão, segundo sentem ímpeto de fazê-lo. Por isso o sentido mais
comum deste termo é para caracterizar o desarrazoado, o irregular, a falta de objetividade,
etc. a) É o ímpeto volitivo que sobrevem sem uma razão consciente.
b) A obstinação na defesa de pontos de vista desarrazoados.
c) Refere-se também à inconstância, à variabilidade nos estudos, na exposição de temas.
d) Usa-se para apontar as extravagâncias nas realizações estéticas.
e) Eticamente no sentido de brio, de pundonor. Neste sentido positivo é que é usada em
expressões como "fazer algo com capricho".
Caput - (lat.) = cabeça, chefia.
CARÁTER - (do gr. kharakter, significa uma letra). a) Chamou-se assim cada sinal
distintivo que servia para reconhecer e identificar um objeto ou uma pessoa. Caracteres são
todas as propriedades e traços particulares que distinguem uma coisa.




                                             251
b) Para Tomás de Aquino caráter é a marca da personalidade feita pela metade enquanto
aquela é marcada pelo entendimento.
c) Na biologia diz-se de cada marco estrutural ou funcional que distingue um indivíduo,
sejam caracteres congênitos ou adquiridos. É questão controvertida se os caracteres
congênitos são suficientes para distinguir uma espécie de outras.
d) Na lógica é cada atributo de uma noção que faz parte da sua compreensão e é um
elemento constituinte, seja essencial ou acidental.
e) Na psicologia a unidade e consistência que se manifesta na maneira de sentir e reagir de
um indivíduo ou de um grupo como distinto de outros grupos. Kant define o caráter de
conformidade com a sua definição de causa. "É necessário que cada causa, quando age,
tenha um caráter, quer dizer uma lei da sua causalidade, sem a qual ela nem chegaria a ser
causa". Ele distingue ademais um caráter empírico ou fenomenal, em virtude do qual as
suas "ações, enquanto fenômenos, são relacionados integralmente a outros, segundo as leis
constantes da natureza", e um caráter inteligível, em virtude do qual não deixa de ser a
causa dessas ações, enquanto fenômenos, mas sem ser ele mesmo submetido às condições
da sensibilidade e sem ser sequer um fenômeno.
f) Na ética a palavra aceita um sentido laudativo quando significa personalidade completa e
que revela autodomínio.
CARÁTER ADQUIRIDO - (Psicol.). Modificação que se apresenta no organismo como
conseqüência da própria atividade ou da influência do meio.
CARÁTER CONGÊNITO - (Psicol.). a) É o que é herdado.
b) Também indica o que é condicionado em parte pelo meio pré-natal.
CARACTERÍSTICO - a) Sinônimo de caráter no sentido psicológico.
b) Na estética um elemento de "expressão", que consiste em acentuar principalmente os
traços mais importantes e significativos de um objeto ou de uma ação.
c) Representação das idéias e de suas relações por sinais ou "caracteres", como foi
planejado por Leibniz, por meio de um sistema que fosse ao mesmo tempo uma língua
universal filosófica e uma lógica algorítmica.
CARACTEROLOGIA - Disciplina psicológica que se dedica ao estudos dos caracteres
humanos. O seu objeto é a gênese das formas estruturais e analise do que constitui
propriamente o caráter. A palavra vem do grego kharasein, que significa imprimir, cunhar,



                                             252
marcar, e compreende o temperamento ou o conjunto das disposições intelectuais e
afetivas, herdadas ou adquiridas, que o constituem. Deste modo é o que marca a
personalidade, é o que confere à personalidade o seu traço fundamental, e indica a sua
maneira de operar e também de classificar os valores. Por isso se pode falar em bom ou
mau caráter. Como ciência investigadora do caráter examina as diversas reações, as bases
psíquicas do mesmo, bem como classifica em tipos as personalidades que revelam ter entre
si certas semelhanças e, ademais, propõe-se estudar as leis genéticas do caráter e as
possíveis reformas que o mesmo possa sofrer.
CARDEAIS (Virtudes) - (do lat. cardo, cardinis, gonzo, em torno do qual gira a porta).
As virtudes cardeais são as virtudes fundamentais em torno das quais gira o ser humano.
Toda virtude é uma capacidade ou aptidão para levar avante ações adequadas ao homem,.
Entre as virtudes adquiridas pelo homem estabelecem-se quatro que são fundamentais ou
capitais, às quais estão subordinadas outras que são acessórias. Desde a Antigüidade
classificaram-se como virtudes cardeais: a prudência, a fortaleza, a temperança e a justiça.
       A prudência permite ao entendimento reflexionar sobre os meios conducentes a um
fim racional, e manifesta-se de vários modos. É uma virtude intelectual. Por si só ela não é
realizadora de atos morais, mas por facilitar a escolha, ela pode guiar a vontade, a fim de
que esta se dirija, após a seleção feita pelo entendimento, para aqueles fins mais benéficos
ao homem, Há uma prudência (sapiência) para conduzir a si mesmo e para conduzir os
outros. Ela exige: reflexão, capacidade atencional para examinar os juízos e as idéias,
acuidade para descobrir os meios mais hábeis, inteligência, capacidade de resolver com
clareza e segurança de modo a alcançar as melhores soluções.
       A fortaleza ou valentia consiste na capacidade de enfrentar os perigos que se
oferecem à obtenção dos bens mais elevados, e entre estes perigos os males e a morte.
Chama-se heroísmo quando enfrenta até a morte. Medo é o estado emocional que detém o
ser humano ante o perigo. A fortaleza é uma vitória sobre o medo. A audácia é um desafio
ao risco e à morte, indo-lhes ao encontro. É ela uma virtude, quando refreada. Os meios de
fortalecimento da fortaleza são exercício, que consiste em enfrentar os riscos e a
perseveração na obtenção dos fins. Como as virtudes cardeais conjugam-se, a fortaleza
recebe apoio e equilíbrio da prudência, pois pelo saber pode o homem empregar esta
virtude em termos que lhe sejam mais benéficos possíveis.



                                            253
       A paciência é uma virtude subordinada à fortaleza e consiste na capacidade
constante de suportar as adversidades. Também o é a generosidade, que é aquela virtude
que se caracteriza pela energia e decisão no ataque do homem de brio e de valentia,
sobretudo quando enfrenta a morte. São ainda virtudes afins à fortaleza a confiança na sua
capacidade de enfrentar os riscos, a munificência que constitui a pronta decisão de
sacrificar seus próprios bens para atingir fins elevados, a tenacidade que é a disposição
firme de enfrentar os obstáculos exteriores, e a constância que é saber manter-se firme ante
os obstáculos interiores.
       A temperança consiste em aperfeiçoar constantemente a potência optativa,
sensitiva, de modo a conter o prazer sensitivo dentro dos limites estabelecidos pela sã
razão. Assim a moderação é a temperança do comer; a sobriedade, no beber; a castidade, no
prazer sexual. Há outras virtudes auxiliares da temperança, como o decoro no modo de
vestir e proceder, e o sentimento de honra, a humildade, que é a moderação na tendência de
salientar-se, a mansidão, a temperança em refrear a ira, a clemência, que se manifesta na
indulgência no castigar, e a modéstia, a temperança nas manifestações exteriores.
       A justiça consiste na atribuição, na equidade, no considerar e respeitar o direito e o
valor que são devidos a alguém ou a alguma coisa. O domínio da justiça permite o
equilíbrio da moderação, da temperança, da fortaleza e da própria prudência. Estas quatro
virtudes cardeais, que lhes são acessórias ou subordinadas, nos limites marcados pela
interatuação de umas sobre as outras, permitem formar o homem dentro dos mais altos
valores. São assim as virtudes cardeais fundamentais, não só para a ordem social como para
a pessoal, pois não pode haver homens sãos nem sociedades sãs, onde a prudência, a
justiça, a fortaleza e a temperança não estejam presentes. Todo trabalho pedagógico tem de
se fundamentar, primacialmente, na preparação de seres humanos para que adquiram, pelos
meios mais aptos e eficientes, estas quatro virtudes, infelizmente tão pouco estudadas pelos
modernos, que as esquecem e não lhes dão o valor que elas realmente têm.
       Distinguem-se as virtudes cardeais das virtudes teologais no seguinte: as primeiras
são adquiridas e fortalecidas pelo hábito; as segundas, ou nascemos com elas ou não,
porque nem a fé, nem a esperança, nem a caridade as obtemos pelo exercício dos hábitos.
Vide Virtudes Teologais. (Esta afirmação, contudo, é controvertida).




                                            254
CARICATURA - a) Arte que envolve o deliberado intuito de deformar, de distorcer as
formas das pessoas, com a intenção de acentuar os aspectos cômicos ou de torná-los
ridículos ou falsos. Foi introduzido pelos irmãos Carracci, no século XVI, na Itália.
b) Emprega-se também para significar todas as distorções ou falseamentos de uma doutrina
com o intuito de torná-la absurda ou ridícula, para mais facilmente combatê-la.
c) Como substantivo se refere à obra feita com o intuito de caricaturizá-la.
CARIDADE - Mencionada por São Paulo junto com a fé e a esperança e chamada por ele a
maior das três. No capítulo XIII da epístola I aos Coríntios, expôs a nova concepção cristã
da caridade (agathé). A posterior especulação teológica precisou o sentido do termo,
designando a fé, a esperança e a caridade como virtudes teologais (teológicas) das quais a
fé é a primeira como origem das outras, e a caridade é a primeira quanto à perfeição. A
caridade, neste sentido teológico, é um princípio infuso por Deus, do qual emanam os atos
daquela virtude. Em vista desse caráter infuso, a caridade cristã se distingue
fundamentalmente da filantropia. A caridade é, primariamente, o amor a Deus e, sem
mudar a direção, secundariamente, o amor ao próximo e a si mesmo, considerando os
homens nos laços sobrenaturais e naturais, que os unem a Deus, e na perspectiva que vai
além da vida terrestre. Não obstante ela tem em comum com filantropia a preocupação pelo
bem estar dos outros e daí resulta a acepção mais corrente do termo, que desconhecendo as
perspectivas teológicas, identifica-o simplesmente com beneficência. Ainda assim a
caridade concebida como beneficência, fica distinguida da virtude antiga da liberalidade,
enquanto se deixa mover em virtude das relações existentes entre os homens, ao passo que
a liberalidade é antes uma perfeição do indivíduo, e além disso não exclui segundas
intenções egoístas. A bondade, por outro lado, é livre dessa suspeita e aproxima-se da
caridade, porém muitas vezes designamos como bondade também um comportamento
altruísta imprudente ou inativo.
       Tanto na moral teológica como na ética geral é comum contrapor a caridade à
justiça, como princípios diferentes do comportamento humano, conforme prevalece em um
indivíduo a inclinação para o ideal de justiça ou para o de caridade. Assim podemos
executar um e o mesmo ato no intuito de cumprir um dever sugerido pelo sentimento de
justiça ou para atender a uma necessidade do próximo, que como caridade misericordiosa,
sentimos como exigência nossa, da nossa afetividade. O último procedimento se tem



                                             255
geralmente em conta de ser o mais perfeito. Mas convém aplicar aqui dois pontos de vista
diferentes, um da ética individual, e um sociológico, ante os quais, a justiça e a caridade
aparecem em perspectivas diferentes. A compenetração mútua dos dois ideais é aludida
pela fórmula encontrada em Leibniz: "A justiça é a caridade do sábio".
CARISMA - ( do gr. khárisma, de kháris, graça, o que brilha e sobretudo a graça exterior,
encanto da beleza, favor, benevolência, aquiescência). Refere-se sempre a um favor
concedido, a um dom. Neste sentido penetrou na filosofia para indicar aquele que é
possuidor de um dom que não é obtido, não é habitual, mas dado independentemente da sua
vontade. Diz-se, na linguagem sociológica atual, que um homem tem um carisma (que é o
conteúdo de kháris) quando revela possuir um poder pessoal que o torna prestigiado ante os
outros, a ponto de provocar a subordinação de muitos à sua vontade.
       Nos grandes legisladores, condutores de povos, afirma-se haver um carisma, um
poder que possuem que para muitos é considerado, como o é para Weber, conseqüência da
adequação entre o tipo singular do chefe ao ideal-typus de um grupo social mais ou menos
poderoso.
CARMA - Vide Karma.
CARTEL - Corresponde a truste e indica o acordo provisório entre diversas empresas para
exercerem um monopólio em determinado mercado, conservando contudo cada empresa
sua personalidade e parte de sua independência econômica.
CARTESIANISMO - a) Sistema filosófico de Descartes.
b) Diz-se de todo juízo do saber nitidamente cartesiano.
CASO - (do lat. casus, o que acontece, o que aconteceu, o que pode acontecer). a) Refere-
se sempre a algo concreto; portanto de determinada situação tempo-espacial.
b) Na linguagem comum emprega-se para o que se supõe ou imagina que há de acontecer
ou aconteceu. Nesta acepção é sinônimo de acaso e também de hipótese.
c) Na medicina refere-se a manifestação individual de uma doença. É assim esta palavra de
muito uso, mas devido às múltiplas acepções que pode tomar, seu emprego na filosofia,
deve ser o mais restrito possível, já que não oferece nítidas determinações.
CASTA - Nome dado pelos colonos portugueses na Índia à característica da organização
social baseada na varna. Originalmente uma distinção racial que perpetua a diferença entre
os arianos (brancos) e os habitantes pré-indo-germânicos (negros) da Índia, a palavra



                                             256
passou a indicar as distinções de caráter profissional ou religioso ou ambos ao mesmo
tempo. Tais grupos sociais se recrutam por hereditariedade ou adoção. A casta distingue-se
da classe pelo caráter legal da sua existência, como pelo fato de que possui certos deveres e
privilégios precisamente determinados e, finalmente, em muitos casos, por uma sanção
religiosa.
        O termo aplica-se de preferência às respectivas instituições sociais da Índia; mas,
em um sentido menos preciso, também às condições análogas em outros países. O
fundamento do sistema de castas e da sociedade de castas está em possuírem estas uma
hierarquia ascendente e descendente, sendo estas sub-castas em relação às outras ou em
relação às que têm um status oficial. O sistema existe e existiu em diversas épocas da
história.
        É empregado também para indicar grupos de interesse políticos ou econômicos que
mantêm uma separação do restante da sociedade.
CASUALISMO - Doutrina que prega haver, total ou parcialmente, o casual no universo;
ou seja, que se dão seres contingentes e finitos, sem uma causa suficiente, nem causas
essencialmente ordenadas, mas efeitos apenas de uma causação meramente acidental. Para
o causalismo, o cosmos não tem uma razão suficiente de ser. Vide Azar.
CASUÍSTICA - a) Como adjetivo refere-se ao estudo dos casos de consciência e aos
métodos para resolver conflitos que envolvem princípios ético-religiosos, morais-
etiológicos na conduta humana. Para tal solução é imprescindível um conhecimento das leis
naturais da equidade e da justiça, dos preceitos e normas de conduta, a fim de poder
determinar o grau de responsabilidade e de culpa, que decorre naturalmente das
circunstâncias do caso e também dos fatores que condicionam os motivos ou o
consentimento humano.
b) Usado em sentido depreciativo para referir-se aos raciocínios sofísticos ou mal
intencionados.
Casus belli - (de origem latina, ao pé da letra, caso de guerra) e pretende indicar os eventos
que podem motivar uma guerra.
CATABOLISMO - Função assimilativa do metabolismo.
CATAFÁTICO - (do gr. kataphátikos, positivo). Contrário de apofático. Indica o que é
positivo, afirmativo.



                                             257
CATAGÓGICO - Vide Anagógico.
CATALEPSIA - Estado patológico mental, natural ou provocado, que se caracteriza por
uma redução considerável no campo da consciência e, consequentemente, do aumento do
grau de sugestionabilidade, ainda pela adoção ou repetição indefinida de uma atitude ou de
um movimento e, também, pelo esquecimento total do que se passa e do que se passou
durante a crise cataléptica.
Catanya - (sânsc.). Consciência, superconsciência, uma qualidade aproximada do que há
no Espírito Absoluto, e muitas vezes usado como sinônimo.
CATAPLEXIA - (Psicol.). Estado de medo ou choque que se caracteriza pela imobilidade,
e que se dá em alguns animais quando são mantidos imóveis e numa mesma postura por
longo tempo. Para alguns é uma forma análoga ao hipnotismo dos homens.
CATARSE - ( do gr. katharsis, purificação; do verbo kathairo, purificar, limpar, lavar de
onde kátharos, que significa puro, sem mancha, limpo). a) Catarse é a purificação.
b) Na psicologia é o alívio das emoções desagradáveis, das excitações anormais, o que
permite desse modo o restabelecimento da relação entre a emoção e o objeto que a excitou
originalmente.
c) Na estética é o ímpeto criador do artista enquanto expressa simbolicamente algo da sua
afetividade ou da sua sensibilidade.
CATECISMO - Nome dado ao método e prática das instruções religiosas, que é feito por
meio de perguntas e respostas, especialmente para as crianças.
CATEGOREMA (Lóg.) - (do gr. kategorema). Aparece pela primeira vez em Aristóteles,
como equivalente de predicado, e foi introduzido definitivamente neste sentido pelos
estóicos.
CATEGOREMÁTICAS (Palavras) - (Lóg.). Palavras que formam o sujeito ou o
predicado de uma proposição, em oposição às palavras sincategoremáticas, que não podem
constituir um termo de proposição, como por exemplo: as preposições, conjunções,
advérbios, etc. A distinção foi feita pela primeira vez entre os estóicos e adotada pelos
gramáticos latinos.
CATEGOREMÁTICO E SINCATEGOREMÁTICO - Diz-se na lógica que é
categoremático o termo que significa algo de per si; ou seja, que significa algo que é
representado como algo per se, assim homem. Sincategoremático é o inverso: o que de per



                                            258
si não significa senão uma modificação ou determinação de outro conceito como as
preposições de, para, etc.
CATEGORIAS - (do gr. kategoria, acusação, que significa originalmente o predicado de
uma proposição). Aristóteles chama categorias do ser, ou por abreviação categorias, as
diferentes modalidades do ser, enquanto estas constituem diferentes classes de predicados,
que se podem atribuir a um sujeito qualquer. Estabelecer certas distinções a este respeito é
algo que se impõe para um pensamento que trata de sistematizar da forma mais elementar a
variedade encontrada no mundo. É fácil verificar que as coisas individuais se unem em
espécies e que até coisas especificamente diferentes ainda obedecem a classificações
genéricas. Mas quando se diz de um sujeito que é "amarelo", "animal" e "um", procura-se
em vão um conceito genérico, que abranja todas essas classes de predicados. Há, por
conseguinte, predicados e ao mesmo tempo, classes do ser que constituem gêneros
supremos, que não podem ser reduzidos a um outro gênero de caráter mais universal. O que
é comum a estes diferentes gêneros supremos é que todos eles apenas constituem uma
modalidade do ser, porém, ser não é um gênero, em sentido próprio, porque não pode ser
atribuído de maneira unívoca aos seus respectivos (pseudos) sub-gêneros.
       Aristóteles investigou sistematicamente quantas de tais modalidades do ser podem
ser encontradas. Em diferentes obras ele dá diferentes enumerações. A lista mais completa
contém as seguintes dez classes: Ousia (substância), Póson (quantidade), Poion
(qualidade), Prós ti (relação), Pou (onde), Póte (quando), Keisthai (situação), Exein
(hábito), Poiein (ação), Paskeiê (sofrer passivamente). Não há nada no mundo
absolutamente que não pertença a um desses dez gêneros supremos, se a lista é de fato
completa. E há um consenso geral, que essas dez categorias aristotélicas não esqueceram
nada, e esgotam efetivamente as possibilidades do ser. Mas é outra questão se todas as dez
são de fato conceitos independentes. Muitas vezes foi feita a tentativa de reduzir uma ou
outra categoria às restantes, diminuindo assim o número.
       A primeira categoria (substância) aparentemente difere de maneira fundamental de
todas as outras pela preferência metafísica de representar ela um modo de ser independente,
ao passo que todas as outras nove modalidades têm em comum a dependência de uma
substância dentro da qual constituem um ser inerente. Em vista disso, Aristóteles
compreende essas nove categorias pelo nome de acidentes e contrapõe-nas à substância.



                                            259
Autores posteriores salientaram também que o acidente não constitui nenhum conceito
genérico em sentido estrito: o caráter do ser só se pode atribuir analogamente às diferentes
categorias.
       A categoria keisthai, que traduzimos por situação indica a posição de um corpo, a de
um homem, quando em pé ou sentado ou deitado, etc., e concerne, portanto, à ordem das
diferentes partes de um corpo entre si. O Pou (onde) refere-se à posição dentro do espaço.
A categoria exein traduzimos por hábito, termo ambíguo, inclusive na terminologia latina,
pois habitus é o que um sujeito habet (habere = possuir, ter), como os vestidos, a
ornamentação e outros objetos ou caracteres adquiridos, que constituem uma determinada
espécie de posse metafísica por parte do sujeito. Esse hábito, que constitui uma categoria
próxima (habitus praedicamentalis), não deve ser confundido com o hábito qualitativo, a
habilidade, que se situa entre a possibilidade (potência) e a atualização, e que faz parte da
categoria da qualidade. (Por exemplo: o hábito de falar bem uma certa língua é uma
qualidade, como a beleza também é uma qualidade, e assim a brancura).
       Encontra-se em Aristóteles uma classificação do ser em apenas três categorias, a
saber: substância, qualidade ou caráter em geral (pathos) e relação. As opiniões divergem
se ele reclama para a sua relação de dez categorias um valor final e exaustivo, ou se vacila
quanto ao número das mesmas. Há certa força de convicção na tese de que considerou a
multiplicidade do ser e dos predicados lógicos exaustivamente representados nessa lista,
porém talvez alimentasse a esperança de, em uma elaboração ulterior (e jamais levada a
cabo) poder simplificar e aprofundar o assunto, mesmo sacrificando o número de dez.
       Essas categorias foram amplamente discutidas. Os estóicos e os neoplatônicos
tomam a palavra categoria no mesmo sentido, mas oferecem outras. Plotino a toma no
sentido aristotélico, mas enumera como tais os cinco megista géne (gêneros supremos) de
Platão, naturalmente não sem lhes mudar muito a significação original.
       As categorias aristotélicas do ser passaram a ser problemáticas quando surgiu o
criticismo kantiano. O mundo a ser classificado era o mundo dos conceitos e destes não em
relação ao seu conteúdo material, o que não teria mudado em nada a classificação
aristotélica, mas como tais, enquanto são formas       a priori do nosso conhecimento e
representam as formas fundamentais do pensamento discursivo.




                                            260
       Kant empreendeu essa nova classificação, e as categorias que ele dá como
Stammbegriffe des reinen Verstandes (conceitos fundamentais do entendimento puro) são
deduzidas da natureza do juízo, e representam diferentes formas do mesmo. Há tantas
formas de juízo quantas maneiras fundamentais de pensar sobre os objetos possíveis do
nosso entendimento. As formas de juízos são segundo Kant: 1) singular, particular e
universal; 2) afirmativo, negativo e indefinidos; 3) categórico, hipotético e disjuntivo; 4)
problemático, assertórico e necessário (apodítico). A eles correspondem os quatro grupos
de categorias, dos quais cada uma contém três ligadas entre si por um certo princípio, que
faz aparecer, cada vez, a primeira como uma tese (uma afirmação), a segunda como uma
antítese (contrária à anterior) e a terceira como uma síntese (uma reconciliação das duas
anteriores).
       Kant chega à seguinte tábua de categorias: 1) Categorias da quantidade: unidade
(einheit), pluralidade (vielheit), totalidade (allheit); 2) Categorias da qualidade: realidade
(realität), negação (negation), limitação (limitation); 3) Categorias de relação:
substancialidade      (substantialität),    causalidade       (causalität),     reciprocidade
(wechselwirkung); 4) Categorias de modalidade: possibilidade (möglichkeit), atualidade
(wirklichkeit), necessidade (notwendigkeit). O fato de encerrar este quadro um aspecto
simétrico pelo princípio de tese, antítese, parece remover dessa classificação o caráter de
arbitrariedade e elevá-la a um alto grau de certeza e de necessidade. Sem dúvida, este
aspecto fascinou pensadores como Fichte, Schelling, Hegel, que, de uma ou de outra
maneira, alimentaram a esperança de poder construir uma lista de categorias, partindo de
um único princípio constitutivo do processo do pensamento. Kant não fez essa tentativa;
nem explica qual foi o princípio metodológico que o guiou na pesquisa referente às suas
categorias, nem se procurou tal princípio. Não obstante estava convencido de ter oferecido
uma lista completa e exaustiva. Outros filósofos perguntaram de onde lhe provinha essa
convicção. Por outro lado, a crítica das categorias kantianas se limitou a afirmar um ou
outro entrecruzamento e identidade parcial entre as diferentes categorias, não podendo,
porém, qualificá-lo de incompleto. A procura de um princípio único como ponto de partida
para uma classificação universal, como se verifica no pensamento postkantiano, levou a
uma mudança bastante radical do sentido do termo categoria, que passou então a significar
cada princípio lógico fundamental.



                                             261
       O método dialético de Hegel baseia-se na convicção de que as formas categóricas
provêm primitivamente do pensamento e estão sintonizadas umas com as outras. Kant
nunca ensinou tal coisa, pois a sua lista de categorias estava cheia de reminiscências
metafísicas e cosmológicas. Esse assunto é especialmente ventilado por Emil Lask, que
concebe as formas lógicas - em oposição a Hegel - como derivadas do mundo objetivo e,
portanto, espelhando em sua constituição estrutural o material ôntico do qual foi tirado. "A
cada especificação essencial do material corresponde a sua própria forma categórica". A
multiplicidade das categorias irredutíveis é uma resposta do Logos à multiplicidade
irracional da matéria. É impossível compreender a multiplicidade das formas categóricas de
uma maneira puramente lógica. A diferenciação categórica está diretamente oposta à
dedução dialética de Hegel. As categorias não se dirigem uma contra a outra, mas cada uma
contra a sua matéria. As teorias opostas de Hegel e de Lask conservaram cada uma um
traço da concepção original do termo "categoria"; a hegeliana, o caráter universal e
exaustivo do princípio categórico, e a de Lask, a relação ôntica. De resto, a expressão
"forma categórica" torna-se quase sinônima de forma lógica. Com isto o problema das
categorias deixa de ser o da classificação de uma totalidade, quer ontológica quer lógica, e
se torna um problema psicológico evolutivo de como foram constituídas aquelas formas
lógicas que se chamam agora categorias.
       Para Bergson o nosso pensamento categórico (em oposição à intuição) está de
conformidade com certas necessidades da vida corporal e prática e representa só uma
adaptação superficial do espírito ao mundo material. A matéria tem que ser desorganizada
para satisfazer a essas nossas necessidades. O nosso conhecimento seria, então, nem
conforme à estrutura fundamental do nosso espírito, representando, somente, os seus
hábitos superficiais e adquiridos (contra Hegel), nem conforme à organização própria da
matéria da qual só oferece frações em elementos justapostos. Essa relatividade do nosso
conhecimento é, porém, segundo Bergson, não definitiva. É preciso desfazer o que essas
necessidades práticas fizeram (quer dizer: desfazer as categorias lógicas) e restabelecer a
intuição m sua pureza primitiva e voltar, desse modo, a ter contato com o real.
       O ponto de vista bergsoniano parece conciliante quanto à oposição entre categorias
primitivas (Hegel) e categorias adquiridas, porém parece muito radical na exigência de
"desfazer" as categorias. De fato, o próprio Bergson mostra ainda um outro caminho para



                                            262
chegar a conhecimentos exatos da realidade, com conservação do pensamento categórico,
que só exige uma retificação posterior, semelhante a um cálculo integral para reconstruir a
forma de uma curva matemática. Contudo, em Bergson, uma vez adquirida a forma
categórica, o seu caráter a priori parece firmemente estabelecido, pelo menos quanto à
universalidade de sua valia, já que o caráter apriorístico, em sentido estrito, parece
evaporado pela descoberta decepcionante da sua aquisição evolutiva.
       Max Scheler opõe-se também a universalidade do a priori. Segundo ele, a tábua de
categorias estabelecida por Kant não é mais que o sistema categórico de uma época
particular da Europa ocidental. Cada época histórica, cada totalidade cultural, tem a sua
própria "razão apriorística", seu modo próprio de apreender o mundo, sua própria maneira
apriorística de intuição e de pensamento, de preferência, de amor, etc. A observação da
variabilidade dos a priori subjetivos, relativos a grupos e a épocas históricas, constitui -
segundo Scheler - uma das tarefas essenciais da Sociologia da Cultura. Scheler confessa,
com isso, que o trabalho de observar a variabilidade das categorias apriorísticas ainda está
para ser feito. De onde lhe vem, então, o conhecimento? Observou uma diferença entre o
conceito da causalidade no Japão e em Königsberg? Certamente, não. Trata-se aqui antes
de um mero-relativismo postulativo, proveniente de uma determinada teoria psicológica,
que deixa prever uma tal variabilidade das categorias sem, no entanto, poder avaliar o seu
alcance prático. Mas, ainda assim, aquela relatividade também é provisória ou, pelo menos,
pode ser superada por meio de uma "funcionalização da intuição essencial"
(Funktionalisierung der Wesensschau) no pluralismo de vias de acesso a essa intuição,
partindo cada qual do seu ponto relativo, eliminando as "ilusões coletivas" que lhe aderem
em virtude do seu a priori subjetivo, e movimentando-se em direção à apreensão total da
realidade que expressa simplesmente uma afirmação ou negação. Vide Acidente
Predicamental.
CATEGORIAS DE ARISTÓTELES - a) O ser como existir em si, categoria da
substância (ousia);
b) Os modos de ser do ser que existe em si, os acidentes.

Vide Categorias e Acidente predicamental.
CATEGÓRICO - Na lógica um juízo categórico é o que expressa simplesmente uma
afirmação ou negação, sem estar ligado a uma condição (juízo hipotético) ou a uma


                                            263
alternativa (juízo disjuntivo). O silogismo categórico é aquele cujas três proposições são
juízos categóricos.
CATEQUÉTICA - É um método e prática de instrução religiosa. Vide Catecismo.
CATOLICISMO - (do gr. katholon, universal, vem katholikôs, de onde católico e
catolicismo). Empregado para indicar as Igrejas cristãs que tendem a universalizar-se e,
sobretudo, atribuído à Igreja Católica Apostólica Romana. Catolicismo é o sistema dessa
concepção cristã e é tomado, também, como o mundo católico, o Corpus Christi.
CATÓLICO - (do gr. kathólikôs, geralmente, universalmente, em seu sentido etimológico,
universal). a) Chama-se de católico ou católica a doutrina ou religião que se considera
universal ou pretende ser universal.
b) Usado, sobretudo, pela Igreja Romana, que se chama Católica.
Catvãri ãrya-satyãni - (sânsc,).       As quatro nobres verdades de Buda que diz: "O
sofrimento existe; ele tem uma causa; ele pode cessar; há um meio de fazê-lo cessar".
CAUSA - Termo cujo correlativo é sempre o efeito. A razão primitiva dos conceitos de
causa e efeito parece ser a experiência de que atos voluntários de um sujeito produzem
coisas novas. A correlação existente entre o ato e o seu produto foi concebida como
necessária, e assim cada fenômeno que, para o pensamento ingênuo, tomou o aspecto de
uma "coisa", como que independente e delimitada do resto da realidade, parecia
forçosamente fazer surgir a questão acerca da causa desse fenômeno, concebida de maneira
antropomorfa como um ato de um ser inteligente, ou aliás, de qualquer maneira, como um
elemento ativo.
       Aristóteles parte da totalidade do mundo na ordem como ela se apresenta e procura
os elementos que condicionem a sua existência. Como Platão já tinha distinguido entre uma
causa (aitia), que determina o caráter qüididativo de um ser e a causa que faz com que
alguma coisa exista, não é de admirar que Aristóteles também chegasse a estabelecer uma
pluralidade de causas, que combinam a sua doutrina sobre os problemas de matéria e forma,
e de potência e ato. As quatro causas que Aristóteles enumera como razões constitutivas de
cada ser são: 1) a causa formal (ê ousia,to ti einai, eidos, logos, paradeigma); 2) a causa
material (ê hylê, to hipokeimenon, oû gignestai); 3) a causa eficiente (ê arkhê tes kineseôs);
4) a causa final (to ou eneka, t'agathon, to telos). A tradução das quatro causas aristotélicas




                                             264
se baseia nos respectivos termos latinos da escolástica (causa formalis, materialis, efficiens,
finalis), que interpretam perfeitamente o sentido das respectivas expressões gregas.
       A causa formal que se identifica com o eidos (forma) visava, originariamente, as
qualidades sensíveis, especialmente a forma corpórea, e posteriormente também as outras
qualidades. Como Platão atribuiu ao eidos uma existência eterna, ele considerou-o
caracterizado, também, pela prioridade no tempo referente àquele ser que acaba de
"informar". Em Aristóteles, que reduz o eidos a um correlativo da hylê (matéria), cai
também na prioridade temporal da causa formal. No mesmo sentido platônico deve-se
atribuir uma prioridade temporal à causa material, porque também a hylê devia existir antes
da sua cópula com a forma. Em Aristóteles, porém, a hylê significa antes um dos elementos
constituintes de uma coisa atualmente existente, sem implicar, necessariamente, uma
existência anterior. A causa eficiente é algo atualmente existente e sempre anteriormente
àquele cuja causa é. É o que mais se aproxima do conceito moderno de causa. A causa
finalis, de certo modo, reúne as outras três causas, mas acrescenta novos pontos de vista: 1)
o por cuja razão algo deve existir, isto é: ou as boas qualidades que uma coisa possui em si
ou um outro bem do qual figura como causa eficiente; 2) causa final é o por cuja razão uma
coisa existente foi produzida por um ser inteligente; e 3) é a finalidade, o desígnio,
considerado como um fato mental, que produziu alguma coisa. Essas três acepções se
confundem tanto entre si como com as outras causas. As escolas de Platão e de Aristóteles,
e também os estóicos, consideraram a causa final a mais importante de todas as causas e a
que mais merece este nome. Os epicuristas, porém, tencionavam limitar o conceito de causa
àqueles fenômenos que pudessem ser observados como regularmente precedentes no
tempo. Entre os cépticos surgiu a teoria de que causa e efeito dependem de si mutuamente,
ficando assim desaprovada a prioridade lógica que geralmente adere ao conceito
aristotélico de causa. A escolástica mantinha, geralmente, os pontos de vista aristotélicos.
Mas a aplicação dos mesmos ao mundo real, tornou óbvio que a causa eficiente de uma
coisa ou de um acontecimento concreto não é uma só, mas uma pluralidade dos mais
complexos elementos, o que levou a distinguir entre as causas eficientes uma como a
principalis.
       Também se contrapõe a causa principalis à causa instrumentalis que, então, se
exemplifica pelo obreiro e pelo instrumento usado. A causa direta e a causa indireta



                                             265
significam o que produz e o que permite realizar. A causa unívoca é a que esgota em um
efeito determinado, e a causa equívoca, a que contém mais do que este efeito. A causa
adutiva é aquela que conduz a causa principal ao ato. Seguindo Aristóteles, a escolástica
conhece também uma prima causa cuja característica é que ela mesma não possui causa
alguma.
       Descartes conferiu ao termo causa um sentido lógico que inclui as acepções
tradicionais, mas sobrepassa-as ao mesmo tempo. Como, segundo ele, as relações lógicas
entre as coisas aderem à própria realidade dos fenômenos percebidos, o conceito de causa
se identifica com o de razão (causa seu ratio) e forma, assim, o fundamento lógico de uma
proposição, a verdade que a justifica e que tem por correlativo o termo conseqüência.
       Leibniz tenta conceber todas as causas eficientes como causas finais, salientando
que cada efeito é produzido por um desejo, a ponto de converter sem restrição os termos
desejo e causa. Ele, porém, não esclarece a dúvida que já tornou impossível uma
interpretação clara de Aristóteles, a dúvida se é o próprio desejo como fato mental ou o
objeto desejado o que cumpre a função de causa final. Iguais desejos, segundo ele, sempre
produzem iguais efeitos, porém, não há necessidade quanto ao seguimento do efeito à
causa, quer dizer ao desejo.
       Hume procurou destruir o nexo de necessidade geralmente suposto entre causa e
efeito. Apesar dos exemplos que demonstram que um certo efeito segue-se a uma certa
causa, não nos autorizam eles estabelecer uma necessidade intrínseca, que condicione um
desses dois termos pelo outro. É somente o hábito de ver dois fenômenos sempre juntos,
que leva a presumir um laço necessário, argumenta Hume. A palavra efeito só pode
significar o que por força de hábito esperamos no futuro. Hume dá, com isso, uma análise
psicológica referente à origem da consciência de causalidade, mas nega a sua validez de
aplicação ao mundo da realidade.
       A crítica de Hume levou Kant a investigar pormenorizadamente o conceito de
causalidade. Como resultado dessa investigação concluiu que a relação entre causa e efeito
constitui uma síntese de índole muito particular, que se caracteriza pelo fato de que a um
termo A, é posto um termo B, completamente diferente, e obediente a uma regra. O nexo
existente entre causa e efeito é, segundo Kant, mais que uma simples sucessão invariável, é
antes uma dependência absolutamente geral e até necessária. Essa síntese de causa e efeito



                                            266
tem uma dignidade toda especial, que não se pode expressar empiricamente, e que consiste
no fato de que o efeito simplesmente não sucede à causa, mas é posto em virtude dela, e
como que procede dela.
       A concepção kantiana de causalidade parece equilibrada, visto ser ela capaz de
abrigar os dois termos extremos do conceito de causalidade, que se manifestam em toda a
problemática desse assunto: o conceito antropomorfista, como dando origem à
representação de causalidade, e o conceito mecanicista, que se desenvolveu pela aplicação
do primeiro ao mundo material. Uma definição clara do primeiro, já dada por Malebranche,
e designada como causa eficaz, que é a de um ser que exerce uma ação, que modifica um
outro ser no sentido da modificação extrema de criação ou aniquilamento, sem perder ou
ceder nada da sua própria natureza ou da sua potência de agir ulteriormente.
       .Stuart Mill define o sentido mecanicista de causa como : o antecedente ou o
conjunto de antecedentes, do qual o fenômeno chamado efeito é invariavelmente e
incondicionalmente o conseqüente. Essa definição se opõe à de Malebranche, pela
abstração completa do elemento voluntário ou ativo, mas também desmente a acepção
kantiana de um laço real, lógico ou necessário. Há outros, porém, que opinam que a
causalidade mecânica não significa ainda uma redução à mera sucessão ou simultaneidade
dos fenômenos, mas que, também, na causalidade mecânica, pode haver uma causalidade
verdadeira com entrelaçamento real dos fatos, aliás reservado à causalidade ativa. Foi
proposto denominar esses dois conceitos limites de causa, como causa eficaz e causa
eficiente. Outros preferem os termos causa ativa e causa legal (no sentido da palavra alemã
gesetzmässig).
       Todo o interesse consiste agora em saber qual é essa lei que constitui o caráter legal
da causalidade mecânica, e que nos autoriza a denominar alguns fatos como causas e outros
como efeitos daqueles. Essa lei foi considerada pelos cientistas naturais da era materialista
como a lei física exemplar, em virtude da sua validez universal, e a crítica de Hume não a
derribou da sua posição-chave no pensamento científico. Mas, sob a luz da teoria
matemática da relatividade, os fatos se apresentam de maneira diferente. É óbvio que os
acontecimentos reais chegam à nossa consciência por intermédio de certos elementos, nos
quais se prende universalmente a nossa percepção, como a nossa percepção visual depende
dos raios de luz que partem da matéria e chegam à nossa vista. Suponhamos que um



                                            267
observador esteja situado em um corpo celeste que se afasta da nossa Terra. Por um
telescópio ele observa os acontecimentos que têm lugar aqui. Quanto mais rápido esse astro
se afasta da Terra, tanto mais tardarão os raios luminosos que partem até chegarem ao
observador. Se o astro alcançar uma velocidade igual à da luz, o observador está
impossibilitado de contemplar os acontecimentos terrestres, visto que nenhum raio
luminoso alcança mais o seu ponto de observação., Suponhamos que o astro chegue a
ultrapassar a velocidade da luz. Isto significaria que o observador podia recolher os raios de
luz que partiram da Terra antes mesmo dele começar a sua observação, e isto,
progressivamente, começando com os mais recentes e ajuntando, depois, os mais antigos,
em ordem inversa àquela que teve lugar nos respectivos acontecimentos terrestres. Se este
observador nascesse e morresse sob essas condições, ele, em toda a sua vida, não faria
outras experiências do que aquela que vidraças arrebentadas costumem reintegrar-se
quando uma pedra penetra nelas. Nessa ordem inversa, qual seria então a causa e qual o
efeito? Este exemplo é hipotético, porque conforme a teoria da relatividade nenhum corpo
pode ter uma velocidade maior do que a luz. Mas evidencia-se que a causalidade tem uma
direção que se relaciona com as condições subjetivas do observador, alega-se.
       Mais forte ainda é a crítica que desaprova o modo de chamar um fato isolado a
causa de um outro fato. Um olhar mais atento no mundo da realidade deve convencer-nos
do concatenamento universal de todos os fatores reais, de maneira que só se pode chamar a
totalidade de todas as condições vigorantes no universo a um dado momento, como causa
da totalidade das condições no momento subsequente. Contudo, também essa acepção
parece só uma parada a meio caminho. Sem dúvida a consideração da totalidade dos
acontecimentos representa já um certo progresso, mas na acepção do pensamento moderno
ainda é cheia de ingenuidade, porque pressupõe a existência de "acontecimentos", de
"fatos", como elementos separados, que só secundariamente são juntados por adição, ao
qual se opõe a concepção moderna do mundo como um processo único e não uma coleção
de acontecimentos. Este é o novo panorama do mundo, dado por Bergson, William James,
Whitehead e outros, que responsabilizam o intelecto pela dissensão arbitrária do mundo em
objetos e acontecimentos isolados, de maior ou menor extensão e duração. É óbvio que um
mundo de coisas isoladas precisa de algo como uma causalidade, que sirva de ponte sobre
os abismos, sem jamais cair na suspeita de uma ação à distância. Mas onde cada parte do



                                             268
mundo é presente em cada outra parte, de maneira a constituir um fluxo contínuo e
homogêneo da realidade, não há lugar para um conceito de causalidade. Que quer dizer
isto, senão que o mundo de isolamento é o mundo da nossa consciência, e o mundo da
continuidade é o mundo real, e se a causalidade só tem lugar no primeiro, que o conceito de
causalidade é puramente subjetivo, ou que o mundo real e total é sem fisionomia, e que nós
lhe gravamos certos contornos?
       "Os vestígios que descobrimos na areia do tempo são nossos" (Eddington). Também
Kant tomou a causalidade como uma categoria subjetiva. Ele, contudo, chama a relação
entre causa e efeito "uma síntese toda especial". É a síntese tentada pelo homem, que quer
reunir as partes do mundo, separadas pelo nosso intelecto, sem conhecer a forma final que
terá. Só esporadicamente ele reconhece, pela correspondência das quebraduras de dois
pedaços que eles pertencem um ao outro.
       Crítica: Considera-se condição (de conditio, ditio cum, dito, ordem) toda e qualquer
circunstância, cuja ausência não permitiria que uma coisa fosse o que ela é. É condição,
para que alguém escreva agora, haver luz. Mas vê-se, desde logo, que se pode distinguir a
idéia de condição da de causa. A causa é uma condição, mas uma condição com um
diferente específico: a de ser sine qua non, isto é, sem a qual (sine qua) a coisa não (non) se
produziria, pois é conexionada com aquela, ou seja, dela depende real e essencialmente.
       Conclusão: A causa é o que determina necessariamente a produção de uma coisa, a
qual dela depende real e essencialmente; é o que infunde ser à coisa, é o ser que flui na
própria coisa; enquanto a condição é o que é necessário apenas à ação da causa. A causa
exige condições, sem as quais não atua. Mas o efeito implica a necessidade da causa. As
condições são fatores, em suma, necessários neste ou naquele fato, não necessários sempre
como causa, pois os fatores podem ser diversos, enquanto a causa é sempre única.
       Antecedente é o que precede a uma coisa; causa, o que a produz. Os positivistas vão
considerar como causa o antecedente de um fenômeno, que faz que a coisa seja o que ela é
(metafisicamente); ou melhor, o simples antecedente do efeito. A identificação entre causa
e antecedente não resolve o problema, apenas renuncia resolvê-lo.
       Lei e causa são também identificados. Mas lei tem um sentido geral, enquanto a
causa é concreta e individual. A lei afirma uma relação de causalidade. O exemplo do
martelo, que ao bater na pedra a esquenta, mostra-nos bem claramente a diferença. O



                                             269
martelo é a causa do aquecimento da pedra, mas a lei é a lei do choque, e este se transforma
em calor. A causa implica a lei, dá-se no campo desta. A causa é individual, a lei é
universal e ela nos explica a causa. É uma constante genérica, invariante, enquanto a causa
toma seus aspectos singulares segundo as diferenças das condições (fatores, etc.). A ciência
procura explicar as causas e delas alcançar as leis. A lei é, assim, um esquema generalizado
das causas e expressa o nexo invariante dos variantes causais e dos fatores.
         A origem próxima da idéia de causa leva-nos à construção de um esquema abstrato.
As causas, as condições e os fatores, distinguidos pela variabilidade dos fatos, que são
históricos e, portanto, singulares, mas que nos revelam a variância do seu acontecer, levam-
nos à construção do esquema de lei que universaliza os fatos, que os inclui em seu âmbito
globalizante. As causas eficientes que são as que produzem a coisa (ex-facere) se nos
apresentam nas formas mais diversas. Temos a causalidade mecânica que consiste no
movimento e no deslocamento locais, por muitos aceita como a única. (Demócrito e os
materialistas). A geração biológica é uma causa eficiente em que um ser transmite suas
propriedades específicas, que era por Aristóteles considerada como a mais alta espécie de
causa.
         A idéia de causa implica a de efeito. Mas este já está contido em potência na causa.
Está virtualmente nela. Argumentam os escolásticos que o ser, por ser ato, é ativo. Se não
houvesse causas eficientes não haveria nada. O agir segue-se ao ser (agere sequitur esse). O
agir é uma propriedade essencial do ser, que é eficacidade, e cada ser age segundo seu
modo de ser. Ele é, por si mesmo, ativo, pois um ser que fosse inativo, não teria eficacidade
e seria nada. É tensão (ens est diffusivum sui). A causa é um constitutivo essencial do ser.
Desta forma a idéia de causa toma uma justificação ontológica. A causa de tudo é o Ser
que, por ser ativo, realiza-se em sua própria atividade, portanto atualiza tudo quanto pode
ser, pois é tudo quanto pode ser, pois só ele tem a eficacidade primordial.
         Comentários sobre o tema da causa e do efeito Sem dúvida em torno do tema da
causa têm surgido uma seqüência de erros funestos para a filosofia. É a etiologia a
disciplina ontológica que se dedica ao estudo das causas, e cabe a ela examinar a
problemática que surge aqui e dar as soluções que se impõem. Na explanação sintética
desta matéria, o que nos interessa é apontar os erros famosos, que tanto perturbam o
processo filosófico.



                                             270
       Diz-se que é princípio o de onde alguma coisa de origina, de onde ela surge. O
princípio pode ser de dois modos: um que realiza um influxo positivo e comunica seu
próprio ser; outro, o do qual surge outra coisa, que não é o positivo influxo e comunicação
do ser do primeiro, mas outro ser, privado do ser do primeiro.
       Em suma: o primeiro princípio é o que, no catolicismo, se empresta a Deus, como
princípio do Filho, cujo ser é o mesmo embora com papéis diferentes, pois o Pai é
onipotência, a Vontade, e o Filho, a intelectualidade, a onipotência ao criar isto e não
aquilo. Quanto ao segundo princípio apresenta uma série de características: 1) é comum a
todo princípio a prioridade sobre o principiado, prioridade pelo menos ontológica; 2) certa
conexão do principiado ao princípio, já que este é princípio daquele; 3) nem há razão de
equivocidade (do contrário não haveria nenhum nexo), nem de univocidade (do contrário
seriam o mesmo princípio e principiado), mas de analogia entre ambos.
       Princípio é o que pelo qual algo é procedente de certo modo (Principium est id a
quo aliquid procedit quocumque modo). No conceito de procedere há a implicância da
consecução e da conexão. Essa definição é de Tomás de Aquino, que é mais ampla que a de
Aristóteles: ide unde áliquid est (o de onde alguma coisa é), aut fit, aut cognoscitur (de
onde é feita ou é conhecida). Nessa definição incluem-se o princípio da coisa, da cognição
e do devir (fieri). A causa é de certo modo um princípio, porque é o de que (ou pelo qual)
alguma coisa procede, é dela procedente. Causa é um princípio que influi por si ser em
outro. Como princípio é razão de ser do outro. Mas eis aqui o que distingue causa de
condição: a chamada causa permissiva, que permite que outro princípio infunda o ser em
outro, é propriamente a condição, que não obstaculiza a ação da causa, não infundindo,
porém, ser ao que daquela resulta. Se se deixasse, como se deve deixar, para o conceito de
causa, o que acima dissemos, não confundindo a condição com ela, evitar-se-iam muitos
erros graves na filosofia. O causado depende necessariamente da causa. Se há um ser que,
para ser, é mister que outro lhe infunda o ser, necessariamente tal ser implica outro, como
analiticamente decorre de sua própria conceituação.
       Há uma série de distinções entre causa e princípio:
       1) O princípio é um conceito mais genérico que causa e oferece uma razão
           genérica;




                                            271
       2) O causado depende necessariamente da causa, enquanto o principiado não
           depende, como é o caso do princípio, que comunique positivamente o seu
           próprio ser ao principiado.
       3) O causado é contingente e finito, enquanto o principiado não o é
           necessariamente.
       O outro, no qual a causa influi por si ser, é o que se chama efeito.
Consequentemente, na relação causa e efeito há uma distinção real, porque a natureza do
efeito é outra que a da causa, e há prioridade desta sobre aquela, prioridade de natureza e o
nexo de dependência real, que é a causalidade. Pois um ente é causa, quando influi ser em
outro; ou seja, enquanto é causante, e o pelo qual a causa formal e imediatamente se
constitui em causante é o que se chama causalidade.
       Outro conceito que merece precisão é o de ocasião. Consiste esta em ser o que, por
cuja presença, a causa é induzida a agir. Ela não influi ser ao efeito, não exerce nenhum
influxo causal, por isso não é uma causa suficiente, mas insuficiente, inadequada. Quando
se diz que a ocasião faz alguma coisa e se dá como causa de tal coisa, está-se dando uma
razão insuficiente do efeito, está-se apresentando uma causa inadequada do efeito.
       Distinguidos causa e efeito, ocasião e condição, muitos erros na filosofia poderiam
ter sido evitados, e não o foram porque as confusões dominaram a mente de filósofos não
devidamente advertidos de tais conceitos.
       Podem as causas serem intrínsecas ou extrínsecas. As primeiras são as emergentes,
pois emergem na natureza da coisa causada; as segundas , as predisponentes, distinguem-se
do causado, influindo no modo de ser deste, marcando-lhe uma direção, não constituindo a
sua natureza. Diz-se que uma causa é adequada quando ela influi totalmente o ser no
causado; inadequada, a parcial, que atua com outras causas para que o efeito se dê.
       Uma causa é per se quando pela própria entidade, enquanto tal, influi
verdadeiramente ser, e per accidens (por acidente), a que influi somente em conjunção com
outras, que por si influem o ser. Assim o vaso solto no ar cai por uma causa per se, mas o
ferimento que provoca em que passa realiza-o per accidens; o agricultor que lavra é causa
per se de sua ação, mas do diamante que descobre é causa per accidens. Consequentemente
chama-se efeito per se o correspondente à primeira causa, e per accidens à segunda. O




                                            272
trágico está nos efeitos per accidens, e não nos per se. O herói trágico é aquele que está
sujeito às causas per accidens, que realizam nele efeitos per accidens.
       Diz-se que uma causa é imediata quando ela realiza o efeito sem qualquer outra
intermediária; e mediata quando não realiza imediatamente o efeito, mas emprega
intermediários. É conhecida universalmente a divisão aristotélica das quatro causas: a
eficiente ( a que faz), a formal (a que constitui a forma da coisa), a material (a matéria de
que é constituída a coisa) e a final (ao para que tende a coisa feita). A formal e material são
causas intrínsecas (emergentes) do efeito; a eficiente e a final são causas extrínsecas
(predisponentes) do efeito. São essas causas, segundo a linguagem escolástica, a quo, ex
quo, per quid et propter quid.
       O que está no efeito tem de estar contido de certo modo na causa. Esta tem de
conter o efeito: virtualmente, ou seja, a causa tem de poder realizar o efeito; formalmente, a
perfeição do efeito tem de estar contida na causa eminentemente, não estar contida na
mesma razão, porque então o efeito seria idêntico à causa, mas sua razão (seu logos) tem de
estar contido no logos da causa. Consequentemente: o efeito não pode conter perfeições de
ser que não estejam de certo modo (virtual, formal, eminentemente) contidas na causa;
portanto, jamais o efeito pode ser maior que suas causas, pois o excesso de ser viria do
nada, o que é absurdo. O mais deve preceder ao menos, portanto uma concepção
evolucionista, que afirme que o mais viria depois do menos (salvo em sentido quantitativo),
é absurda e falsa.
       A causa tem de ter prioridade ao efeito (prioridade lógica, ontológica, ôntica). O
efeito dependerá da causa (penderá dela), mas essa dependência será real e não apenas
lógica (será também ontológica e ôntica). Consequentemente, causa não é apenas o ser
antecedente ao efeito, e este o ser conseqüente. É mister o nexo-real de dependência, que se
chama causalidade. A causa eficiente, enquanto tal, é em ato, e realiza uma ação, a de
infundir ser em alguma coisa. É universal quando infunde ser a todos os seres, é particular
quando apenas a uma região de seres ou a um ser. Poderá ser adequada ou inadequada,
mediata ou imediata, necessária ou livre, etc., segundo as mesmas razões acima já expostas.
       A causa eficiente, porque faz, atua uma ação no que é feito, efeito. Pode ela ser
principal e instrumental. A principal é aquela que faz sem necessidade de meios, enquanto a
instrumental usa instrumentos (meios úteis) para obter o efeito. A causa eficiente principal



                                             273
implica as secundárias, pois como causa eficiente principal absolutamente considerada só o
Ser Supremo Primeiro, Ser absoluto (Deus), pode ser considerado tal.
       Uma causa eficiente implica os seguintes adágios: a) só atua enquanto em ato,
porque não pode operar o que não é princípio de operação; b) ao modo de operar segue-se o
modo de ser, porque o efeito não pode superar a causa; c) não atua de modo superior à sua
espécie (também pelas mesmas razões); d) realiza no efeito algo semelhante a si; ou seja, o
efeito de certo modo tem de estar contido na causa; e) quanto mais poderosa a causa,
superior será o efeito (é uma conseqüência do que já se examinou). Estes cinco postulados
são axiomáticos para todos os que seguem a filosofia positiva e a concreta.
       Atingimos o princípio de causalidade. A exigência de uma causa para ser o ente o
que é, foi expressada pelos filósofos positivos de várias maneiras: 1) o que é feito tem
causa; 2) nada é feito sem causa; 3) nada transita do não-ser para o ser, sem causa; 4) não
há efeito sem causa, todo efeito tem causa; 5) o que principia a ser tem uma causa eficiente
para ser, pois o que começa a ser, antes não foi como é, e tem uma causa eficiente
realmente distinta de si, que o faz ser; 6) todo ser contingente (que é aquele que para ser
precisa de outro) tem uma causa eficiente de si, realmente distinta de si mesmo.
       Um dos conceitos mais usados por alguns filósofos é o de devir, do vir-a-ser, do
fieri, como se este fosse outro que o ser. Julgam que afirmando o devir, negam o ser,
enquanto outros pensam que o devir é outro que o ser, e seria portanto não-ser, como o ser
seria um não-devir. Mas que devir conhece o homem se não a passagem do que é potencial
para o atual? Ademais, o que pode haver entre ser e nada? O devir não é um meio-termo
entre ser e nada, mas o ser em sua dinamicidade, e nada mais. Contudo, esse conceito foi
usado, e ainda o é por muitos como uma refutação do ser, como se o que devém fosse nada,
e se o devir pudesse sustentar-se sem o ser. O que devém é ser para que haja o devir. E de
onde provém esse erro? Vem de julgarem que ser é imobilidade, imutabilidade total e
absoluta, por não haverem compreendido nitidamente a doutrina da enérgeia e da dynamis
de Aristóteles.
       Ao examinarmos a razão suficiente do devir, verificamos que tudo quanto há tem
uma razão suficiente intrínseca ou extrínseca para vir-a-ser. O que começa a ser não pode
começar a ser por si mesmo, porque então já existiria antes de existir o que é absurdo. Nem
pode surgir do nada, porque este não pode influir ser em alguma coisa, já que não tem, e



                                            274
não pode dar o que não tem para dar, nem ser o que não é coisa alguma, nada. O que
começa a ser exige algo que infunda o ser.
          Entre os gregos, Enesidemo, Sextus Empiricus e os cépticos em geral negaram valor
ao princípio de causalidade e declaravam nada saber sobre a causa; ou melhor, que causa
não pode existir nem antes, nem durante, nem depois do efeito. Na Idade Média, fundando-
se em Aristóteles, sobretudo em seu adágio: "o que é movido é por outro movido",
afirmava-se a causalidade, posta em dúvida por filósofos modernos, entre eles Nicolau de
Beguelin, porque o adágio de Aristóteles não é um juízo analítico, pois o que se move,
sendo movido por si mesmo, não implica contradição com o primeiro juízo. A maioria dos
escolásticos maiores reconhecem que tal juízo não é analítico, e não é sobre ele que fundam
a causalidade. Dentre os principais adversários da idéia de causa está: Locke, que afirmava
que chamamos causa ao que precede a um fenômeno e, sobretudo, Hume. Para ele o
princípio "o que começa a existir deve ter uma causa de sua existência" era destituído de
fundamento. Não temos certeza intuitiva dessa proposição, que só seria verdadeira se
provássemos ser impossível que alguma coisa começasse a ser sem um princípio produtivo.
E tal, afirma Hume, é impossível fazer, porque a idéia de causa é separada da idéia de
efeito. Só alcançamos a estes conceitos pela observação da sucessão, pois a experiência não
nos dá o nexo interno. Como surge para ele a idéia de causa? Causa e efeito não são
inerentes à qualidade de qualquer objeto. A idéia de causalidade deriva de alguma relação.
Qual é ela? O que chamamos causa e efeito são algo contíguos num objeto. Essa
contiguidade é percebida como essencial à noção de causa. Observa-se alguma prioridade
no tempo da causa sobre o efeito. O que apenas captamos na nossa experiência é
contiguidade e sucessão, duas relações que não são por si sós suficientes para explicar a
idéia de causa, na qual se inclui uma connexio entre ela e o efeito. Nada mais nos dá a
experiência, e nada mais construímos senão o que cabe aos três modos de associação:
semelhança, contiguidade, sucessão. É impossível penetrar na conexão íntima entre causa e
efeito.
          Stuart Mill acompanhou Hume em suas críticas.. O fundamento que se oferece para
a causalidade é apenas a ordem de antecedência e conseqüência., o que não implica que
seja objetivo, mas cuja única base é psicológica. Influído por tais críticas, Kant afirma que
o postulado da causalidade é um juízo sintético a priori, pois acrescentamos ao sujeito um



                                             275
predicado que lhe é estranho e é a priori, porque é um juízo necessário, universal e
independente da experiência. É o produto de uma síntese das categorias de causa e efeito
(pois, para Kant, são apenas categorias) com o "esquema" sensível da sucessão regular.
Portanto, só tem um valor subjetivo, e quando aplicado às coisas transfenomenais leva
inevitavelmente a conclusões transcendentes e eminentemente problemáticas.
       Alguns cientistas modernos negam objetividade ao princípio de causalidade, que
implicaria a existência de leis naturais, supostamente reais, o que não é possível provar,
nem tampouco que há leis estáticas que regem os fenômenos, cuja fixidez é necessária para
dar base ao princípio de causalidade. Em oposição a toda essa postulação negativa, os
filósofos positivos e concretos afirmam a objetividade do princípio de causalidade, e que
esse princípio é analítico e apoditicamente verdadeiro. Os negativistas têm um conceito de
causa e efeito que não é o que na filosofia positiva e concreta se considerou como tais.
       Necessariamente o que começa a ser, antes que começasse a ser, era um mero
possível. Ora, o que é um mero possível não pode surgir na existência, não ser que outro
ser a comunique. Consequentemente, o que começa a existir, necessariamente exige outro
ser que lhe dê a existência, ou seja, exige causa. O mero possível não é existente, enquanto
é mero possível, pois do contrário não seria apenas ele mas um possível já atualizado., O
que ainda não é, e vem a ser, começa a ser o que é. Tem estes argumentos um rigor de
necessidade. Se o mero possível começa a ser, só pode ser por si, por outro ou pelo nada.
Por si não é cabível, porque ainda não é, pois é um mero possível; pelo nada, ninguém
poderá afirmar que o nada é capaz de infundir, de comunicar ser, pois não tem. Resta
apenas ser por outro, já que é impossível admitir outra saída. O mero possível é o que é
indiferente para ser ou para não ser. O que é por si indiferente à existência como poderia
realizar a sua existência? Necessita de outro para ser, sua causa.
       O ser contingente é mero possível e de per si insuficiente para existir. Necessita,
pois, de outro ser que lhe comunique ser. E tem de ser outro ser, porque como o nada
poderia comunicar ser? Não pode vir de si mesmo, pois então não seria um mero possível
de ser, mas já existente. Restaria apenas admitir que o que começa a ser não começa a ser, e
já é desde todo o sempre. Nesse caso ter-se-ia de negar o devir, o vir-a-ser das coisas, para
afirmar a imutabilidade absoluta de tudo, pensamento a que chegou o parmenidismo pela
mesma dificuldade de compreender o devir.



                                             276
       Tais argumentos são lógicos e ontológicos. Não faríamos porém uma prova concreta
sem o fundamento ôntico, que nos dá a experiência externa e a interna, que devemos
conexionar com o lógico e o ontológico para alcançar a verdade concreta. Nossa
experiência nos demonstra que há seres que principiam a ser no precípuo instante que
começam a ser, e que antes não eram. Se tal se dá, tem uma causa. Nosso psiquismo, nosso
corpo, nossa experiência interna e externa nos revelam a realidade de tais casos. A
experiência interna como a externa nos provam que antes começam a ser os quais antes não
existiam. Plantamos a semente, ergue-se o arbusto, cresce a árvore, desabrocham-se as
flores, surgem os frutos... Se não há causa, se não há o que infunde, o que comunica ser a
tais coisas, então o nada seria criador, infundiria e comunicaria o que não tem.
       Entende-se por causa o que infunde, o que comunica ser a alguma coisa. No exame
das causas, como é fácil ver, muitas delas, de certo modo, permanecem no efeito, causando-
o ainda como a causa material permanece na coisa material, constituindo-a. Se não
houvesse causas, toda a ciência se afundaria na incompreensão.
       Desde Sócrates o primeiro papel do filósofo consiste em clarear os conceitos,
buscando alcançar a pureza eidética dos mesmos. Ora se partimos da intencionalidade
humana ao considerar o conceito causa, desde logo se entende o que põe em causa, o que
dá surgimento a alguma coisa, qüididativamente distinta; ou seja, outra que o que a põe em
causa. É algo que infunde ser, que comunica ser, que dá ser, ou que constitui ser de alguma
coisa. Como o influxo e a comunicação de ser se dão de vários modos, os antigos
classificavam as causas segundo tais modos, o que levou Aristóteles a compendiá-las em
quatro causas principais: a eficiente, a formal, a material e a final.
        Como um ente que começa a ser não pode comunicar o ser a si mesmo, pois então
já existiria antes de existir, o que é absurdo, e aceito esse absurdo, tudo já era, desde
sempre, o que é, e isso nos levaria a outros absurdos, é impossível, é incedível e é ainda
necessário que o ser seja comunicado ao ente que começa a ser. O conceito de causa,
tomado assim (e só assim é apoditicamente certo, e só assim é adequado à intencionalidade
eidética), quando pronunciamos o termo causa, na filosofia, desfazem-se todas as confusões
que filósofos modernos espalharam.
       Há argumentos que objetam a concepção de causa e efeito como na verdade o
princípio de causalidade que nos é dado pela experiência e pela indução. Ora, a experiência



                                               277
e a indução não têm validez universal. Mas aqueles que combatem a experiência e a
indução, ou pelo menos que restringem o seu valor, que o princípio de causalidade, em
sentido materialiter, pende da experiência e da indução, não porém formaliter, pois
formalmente o que nele se predica, decorre necessariamente da natureza do sujeito. O ter o
que começa a ser uma causa decorre necessariamente do começar a ser o que é, pois do
contrário não poderia começar a ser o que é.
       Outros partem do lado inverso: afirmam que é uma criação a priori e não fundada
na experiência, por isso não tem valor absoluto. Não é verdade que tal princípio nos surja
apenas a priori. O ser humano apreende pela experiência tais fatos, e pelo entendimento
capta a razão de conexão entre o que infunde e comunica o ser, e o novo ser que surge. O
princípio de causalidade não é apenas um enunciado apriorístico, mas o resultado de uma
operação do espírito humano, fundando-se nos fatos da experiência. Alguns afirmam que há
muitos fenômenos cientificamente comprovados graças aos microscópios eletrônicos, que
nos revelam fatos que se realizam sem leis, ao acaso, o que prova que o princípio de
causalidade não é universal. A ciência não conheceu suas leis desde o início. Muitos fatos
que pareciam obedecer ao acaso foram, depois, compreendidos como obedientes a leis.
Onde a ciência não as capta, estabelece leis prováveis, formula hipóteses, mas daí afirmar a
ausência delas é um salto sem justificação.
       A lei tem sua origem do lat. lex, legis, do mesmo radical lec, leg, lig, que
encontramos em intelecto, seleção, ler, de legere, elegere, lição, logos (palavra, verbo, lei,
princípio, etc.). O termo lex vem de ligare, ligar, o que liga, o que conexiona, o que prende
a... Na idéia de lei há o sentido do que é obrigado a... E quando se fala em leis da natureza
entende-se a intencionalidade, as inclinações estáveis, que regem nas coisas e exigem o
modo constante e uniforme de agir.
       Os escolásticos admitiam dois tipos de leis: as in actu primo, que são as próprias
inclinações, e as in actu secundo, que é o exercício da constância e da uniformidade no
operar; ou seja, o modo constante e uniforme pelo qual surgem os acontecimentos naturais.
No primeiro caso, a lei é imutável; no segundo possunt esse quaedam variationem iuxta
diversitatem circunstantiarum vel concausarum et dependenter..., ou seja: podem sofrer
certas variações, dependentes da diversidade das várias causas que cooperam no evento.




                                               278
       Quando alguns cientistas falam em leis prováveis pensam que na natureza há essa
possibilidade que afirmam, esquecendo que a probabilidade surge apenas do não
conhecimento preciso destas leis, julgadas assim, que provavelmente sejam elas as que
regulam os fatos em exame.
       Os antigos admitiam leis racionais, empíricas e inclusive estatísticas, chamadas
dinâmicas, fundadas apenas na regularidade verificada, que subdividiam em leis lógicas e
leis ontológicas que, neste setor, no da lógica e no da ontologia são certíssimas, embora não
o sejam no da ciência natural.
Causa adductiva - (lat.). Vide Causa.
CAUSA FINAL - Para os gregos telos é o fim como meta, a extremidade a que um termo
tende alcançar. É o fim, o para que uma coisa é feita. Bionômica e psicologicamente a idéia
de fim encontra uma base no espetáculo da própria vida e da nossa atividade que sempre é
intencional, sempre tende para... No conjunto dos fatores histórico-sociais vemos em toda a
atividade cultural do homem, bem como no contorno ecológico, em toda a natureza, um
tender para, uma intencionalidade universal para alcançar uma meta.
       Os fins ou as diversas modalidades nos quais nos aparece a finalidade, mostram-nos
uma pluralidade de aspectos que permitiram estabelecer diversas acepções, como o fim
pensado, o que se realiza psicologicamente, o finis operis, isto é, o papel que uma obra
realizada deve cumprir, como a finalidade de um elevador é de erguer cargas, ou finis
operantis, o fim que leva a uma ação, como o salário que move o operário a trabalhar, o
lucro ao capitalista, a glória ao artista desinteressado, o ideal ao idealista ético. Finalidade
intrínseca é uma unidade, na qual as partes são ordenadas, segundo o bem do todo, como a
dos órgãos num corpo vivo, e finalidade extrínseca, quando a ordem de uma unidade tende
ao bem de um outro ser.
       A causa final não é uma causa que atue cronologicamente após o efeito. Ela
antecede como toda causa. O tender para de um ente, no qual o termo realiza uma
perfeição é a finalidade de um ente. Mas esse termo pode ser um termo atingível,
encerrando-se sua atividade, ou uma via atingida na qual perdura a atividade. A farinha
amassada e cozida tende a formar-se pão. Ela sofre tudo isso pela causa final de se tornar
pão para atender essa finalidade, que não é dela, que é extrínseca a ela, mas lhe é dada pelo
homem. Não é da finalidade da farinha (intrinsecamente considerada) tornar-se pão, mas



                                              279
uma finalidade que lhe é extrínseca. Em todo ato psicológico em geral, intelectual ou não,
há uma intenção, um tendere in. Finis est prima in intentione, ultima in executione, dizem
os escolásticos ( o fim é primeiro na intenção e último na execução).
       Fim significa a meta, um para onde tende alguma coisa, é um termo para o qual algo
se dirige. Ora, onde há ação, há um termo para o qual a ação tende, sem o qual aquela não
há, pois seria absolutamente estática e não tenderia para nada. Tender para o nada não pode
ser a meta de uma ação, mas sim para algum termo positivo. Pois bem, esse termo para o
qual tende a ação é o fim, próximo ou remoto. Tudo o que devém (que se torna), realiza-se
em direção a algo. E isto e nada mais do que isto é o que se pode entender concretamente
por fim. Ora, se toda ação, tudo o que devém, tende para algo, esse tender tem de ser
proveniente, essa tendência tem de preceder à ação, pois o que tende para... está
potencialmente disposto para o que tende, do contrário o termo para o qual tende seria
impossível, o que é absurdo, pois seria tender para nada, o que seria nada tender. O fim tem
de ser de certo modo da tendência do agente. Os antigos dividiam o fim em: finis qui, é o
fim objetivo, o objetivo, o objeto para o qual tende; finis cui, o fim subjetivo para que tende
o objeto, e finis quo, o fim formal, o pelo qual a intenção se aquieta ao atingi-lo. Deixamos
de consignar aqui as diversas outras divisões de fim, que os antigos estudavam, para apenas
salientar a do fim intrínseco e a do fim extrínseco. O primeiro é o que é imanente à coisa,
como a conservação individual é um fim intrínseco de toda unidade física, e o fim que é
dado à coisa, que é o fim extrínseco., Assim o pão é uma finalidade extrínseca do trigo,
porque este intrinsecamente não tende para tornar-se pão, mas para conservar-se, perpetuar-
se, multiplicar-se, reproduzir-se. O homem é que lhe dá outro fim, extrínseco ao trigo.
       As mais famosas sentenças sobre o princípio de finalidade se reduzem aos seguintes
adágios da filosofia positiva e concreta:
1) Todo agente atua em direção a um fim. Toda atuação implica um termo de partida e um
termo para onde tende, sem o qual a atuação seria nula. É necessário, pois, que quem atua,
atue em direção a um fim. Daí a sentença:
2) Todo agente, necessariamente, atua tendente a um fim, que já expressa a apoditicidade
que faltava à primeira sentença. O fim conexiona pois a ação do agente e a sua realização, o
seu produto, a obra. Consequentemente:




                                             280
3) Toda obra está conexionada (ordenada) a um fim. Esta sentença decorre
necessariamente das outras.
4) O que devém, devém tendente para um fim. É outra sentença que decorre das anteriores.
5) Todo efeito é termo de uma ação. Toda causa, enquanto atua, tende para um fim.
6) O que é contingente (o que exige uma causa eficiente para ser) tem uma causa final (é
termo de uma ação). É uma decorrência do princípio de causalidade já demonstrado, pois
toda ação, tendendo para um fim, comunica ao que faz uma tendência para um termo.
7) Um agente intelectual, enquanto o é, atua com ciência do fim, mas o fim é considerado
formalmente. Portanto, o agente intelectual atua formalmente em direção a um fim. O
agente não intelectual atuará materialmente. O agente intelectual tem uma intenção do fim.
         Examinemos os argumentos dos negativistas. Comecemos pelos empiristas e Hume
que negavam o princípio de finalidade. Kant chama-o de princípio teleológico ( do gr. telos,
fim), que considerava apenas uma crença dos homens, produto da nossa mente e nada mais.
Para Schopenhauer e Hartmann era apenas uma intenção inconsciente da natureza. Nenhum
negativista nega a finalidade do agente intelectual, enquanto o é. Negam apenas nas coisas
não-intelectuais a presença de idéia do fim? Mas então não seriam não-intelectuais, mas
intelectuais. Como não têm, nesse caso não atuam segundo um fim, uma meta. Mas o erro
está aí. A finalidade não é apenas uma nota consciente. Todo agente atua por natureza ou
pelo intelecto. O que age pelo intelecto, age tendendo para um fim. O que age por natureza,
age tendendo para um fim, porque o efeito é sempre proporcionado às suas causas. Na
verdade, o verdadeiro nome de causa é fim. Toda causa, enquanto tal, tende a realizar um
efeito, que lhe é proporcionado.
Causa finalis - (lat.) = causa final.
CAUSA INSTRUMENTAL - É aquela, por virtude da qual, a causa principal opera. Vide
Causa.
Causa instrumentalis - (lat.) = causa instrumental.
CAUSALIDADE (Princípio de) - Um dos fundamentais princípios racionais. A locução
mais vulgar é de que: "todo fenômeno tem uma causa". Mas este enunciado é meramente
tautológico. O princípio de causalidade não é apenas lógico, mas também ontológico.
Seguindo as linhas da filosofia concreta, o enunciado seria: todo o ser que não tem em si
mesmo sua plena razão de ser, depende realmente de outro que, ontologicamente, o



                                            281
antecede, e que lhe dá o ser que nele flui. Diz-se que é efeito o que é ex-factum, ou seja, o
que é feito, fatorado por outro. Não tendo o ser finito a razão de ser em si mesmo, provém
ele de outro. O nexo real de dependência é propriamente a causalidade. O princípio de
causalidade quer, portanto, dizer que o ser, cuja existência não se afirma em sua origem,
como de si mesmo, obtém-na de outrem, ao qual está conexionado. O do qual ele depende é
a causa; o dependente é o efeito; e a dependência é a causalidade. De qualquer forma, essa
dependência tem de ser real e não uma mera antecedência, como Hume erroneamente quis
considerar como conceito de causa. Na filosofia moderna tem-se procurado esboçar o
princípio de causalidade, contudo nem sempre se considerou devidamente esse nexo real, o
que tem motivado grandes confusões. Vide Princípio.
CAUSA MATERIAL E CAUSA FORMAL - São estas as causas chamadas intrínsecas
ou emergentes, por emergirem na natureza da coisa, constituírem a sua natureza, o que
nasce com a coisa. O cosmológico é distinto do ontológico, o termo é tomado neste último
sentido como o de que é feito uma coisa. Esse de que infunde e comunica ser ao ente, e
como constitui o seu ser é uma causa intrínseca do mesmo (emergente). A coisa é feita ex
quo (do que) a constitui intrinsecamente.
       Dividiam os escolásticos a matéria em ex qua, in qua e circa quam. Ex qua
significa a matéria constitutiva da coisa; in qua, a em que é introduzida a forma, e circa
quam, aquela na qual opera o agente. A matéria ex qua é dividida em transeunte e manente.
A matéria ex qua transiens é a matéria que não só é causa material, mas também inclui o
termo pelo qual; assim a lenha é matéria ex qua para que o fogo se realize. Não é
propriamente a causa material do que se trata. A matéria manente é a causa material que
mana no composto (matéria e forma). A forma (causa formal) é uma causa intrínseca,
constituinte do composto, que tem o papel de parte específica, que indica a qüididade o que
a coisa é.
       Para os pitagóricos, a forma é o logos de proporcionalidade intrínseca do ser, ou
melhor, a relação formada entre a disposição harmônica das partes, obedientes à normal
dada pela totalidade, pois em todo ser, que é qüididativamente formado, os elementos
constituintes da sua estrutura, embora opostos entre si, analogam-se, segundo uma normal
dada pela totalidade, e funcionam nesta segundo essa normal, o que constitui a harmonia,
que há em todo ser formalmente constituído. Num ser absolutamente simples, cuja estrutura



                                            282
é apenas ele mesmo, sem composições, como o Ser Supremo, sua forma identifica-se com
ele mesmo e não é ela um logos de proporcionalidade, mas o próprio logos, sua própria lei,
seu próprio princípio, é si mesmo. Este objeto é um livro, porque tem a forma do livro; ou
seja, suas partes estão dispostas de modo a constituir o que exige o logos do livro.
Causa sui - (do lat., causa de si mesmo). No conceito de causa de si mesmo afirmar-se-ia
que um ser, para ser, depende realmente e só de si mesmo e, neste caso, existiria antes de
existir, o que seria absurdo. Se se considerar positivamente seria a afirmação de que a
essência de um ser envolve a existência, ou seja, seria aquele ser, cuja essência seria existir
e, neste caso, a expressão seria mal empregada, porque desaparece o nexo de dependência.
Se o termo é tomado negativamente significaria que um ser é em si mesmo (a se). Vide
Aseidade.
       Ora, o ser que é a se, é absolutamente independente e incausado. Deste modo
também seria má aplicação atribuir-lhe causa sui. Spinoza empregou essa locução para
indicar aquele ser que não pode ser concebido como não existente; ou seja, o ser
absolutamente necessário de modo simpliciter (simplesmente). De qualquer forma é uma
expressão que se deve rejeitar na filosofia por incluir contradictio in adjecto. Vide
Contradição e Ser.
CAVERNA - Alegoria empregada por Platão na República, pelo qual a alma humana no
seu estado atual, unida ao corpo, é comparada a um prisioneiro encadeado numa caverna,
de costas voltadas para a luz, não podendo ver as coisas reais, mas apenas as sombras
projetadas no fundo do subterrâneo. Na verdade Platão quer dizer que o conhecimento do
mundo pelo homem, processando-se por meio de uma assimilação aos esquemas
anteriormente dados, não é de per si suficiente para captar a realidade das coisas, pois a
verdadeira realidade das coisas está na proporção em que elas imitam as formas.
       Bacon, fundando-se na alegoria platônica, chama de ídolos da caverna os erros que
surgem da natureza, da composição de corpo e alma e também da educação e dos costumes,
que acontecem com o ser humano.
CAVILAÇÃO - É o emprego de sofismas, da fraude, da astúcia para induzir alguém ao
erro. Diz-se que atua cavilosamente aquele que pretende enganar, sofisticar . É todo
argumento verbal que não invade o sentido profundo das coisas e que, deste modo, não
permite captá-lo devidamente.



                                             283
CECIDADE - a) Propriamente é o estado daquele que não usa a visão.
b) Quando metaforicamente se emprega em relação à mente chama-se de amnésia ao
processo mental.
c) Quando é a incapacidade de entender os conteúdos verbais é alexia.
d) Quando é a incapacidade de captar os valores morais e a inaptidão em distinguir o bem e
o mal é cecidade moral, também loucura moral.
       Se a cecidade é apenas em relação às cores chama-se acromatopsia.
CELANTES - Forma de silogismo de Camenes, considerado como um modo indireto da
primeira figura.
CELANTOS - Modo subalterno de Celantes.
CELARENT - Em lógica modo da primeira figura.
       Nenhum M é P;
       todo S é M;
       logo, nenhum S é P.
CELARO OU CELARONT - Em lógica modo subalterno de Celarent.
CÉLULA - (do lat., diminutivo de cela). a) Uma pequena cavidade indica um pequeno
conjunto fechado, por isso é usado o termo anatomicamente para indicar o ser vivo
elementar, que é a célula, constituído de um protoplasma encerrado numa membrana, no
qual se destaca um núcleo, que é composto de um líquido (hialoplasma), e uma substância
reticular albuminóide com cromossomas, os quais são destinados à reprodução celular.
Entre os seres vivos há os monocelulares, compostos de uma única célula, e os policelulares
compostos de células homogêneas, tipo colonial, ou de células heterogêneas, que é o tipo
organizado. A célula desenvolve o metabolismo com funções assimilativas e
desassimilativas (catabolismo). Tal se dá nos seres monocelulares e nos seres policelulares
organizados. Cada célula tem uma função especial, mas integrada com outras, numa
totalidade, que contribui para a vida do conjunto, o que por sua vez vem em favor da vida
de cada célula.
b) Sociologicamente é empregado para indicar as unidades sociais que constituem partes da
totalidade de um grupo social.




                                           284
c) A expressão celula mater, surge em certas concepções que afirmam ter havido uma
primeira célula, de onde todas as outras surgiram. Qualifica também todos os princípios de
onde surgem doutrinas, opiniões, etc.
CENESTESIA - (do gr. koinos, comum e aísthesis, sentir, a sensação orgânica interna da
circulação, digestão, etc., distinta da externa como a sensação visual, auditiva). Como
proveniente de kinesis, moção, mudança, e aisthesis significa a sensação do movimento,
como o muscular, etc. Propomos assim empregar o termo cenestesia para o primeiro caso e
cinestesia ou quinestesia para o segundo. Vide Kinesis.
CENSURA - a) Em sentido ético aplicado a vários setores do conhecimento humano,
significa um juízo condenatório de uma conduta, de uma realização estética, de uma
doutrina, etc.
b) A submissão de algo a um juízo de valor, como seja submeter-se algo a uma censura que
poderá ser favorável ou desfavorável.
c) Emprega-se juridicamente para aquela ação que parte de uma instituição jurídica, que
autoriza ou desautoriza a circulação de obras de caráter doutrinal, científico, literário, etc.,
em vista de se encontrarem em tais trabalhos, aspectos, opiniões e idéias prejudiciais ou
perigosas às normas éticas ou jurídicas prevalecentes no meio social.
d) Na psicanálise foi aproveitado por Freud para indicar a eliminação, consciente ou
subconsciente, no campo da consciência, de tudo o que é censurável na vida social como os
ímpetos sexuais, em que o censurado permanece latente no subconsciente.
CENTRALIZAÇÃO - Processo ou resultado pelo qual se realiza o controle segundo
graus, concentrado nas mãos de poucos, que constitui o centro de uma estrutura concêntrica
de poder, de onde emanam as ordens para a periferia. Na centralização há dependência nas
decisões das partes subordinadas, maior ou menor.
CEPTICISMO - Desenvolve-se em três fases:
1) Escola de Pirro de Élis (360-270), cujas doutrinas foram expostas através das poesias
satíricas de Timon de Flionte;
2) A Nova Academia, a fase da escola platônica que vai desde Arcesilau de Pitano (315-
241) a Carnéades de Cirene (214-129), e a seu discípulo cartaginês Clitômaco, que expôs
suas doutrinas;




                                              285
3) Os cépticos posteriores, pirronianos ou pirrônicos, que desde Enesidemo de Cnossos
(século I) até Agripa e a Sexto Empírico (séculos II e III) desenvolvem mais minuciosa e
sistematicamente os postulados do cepticismo.
       A Nova Academia merece anotações especiais, antes da exposição dos temas
cépticos. O caráter comum desta segunda Academia, infiel herdeira de Platão, é a doutrina
de verossimilitude e do provável, que ela procura introduzir. Foi Arcesilau quem a propôs
em primeiro lugar e sustentou-a com sutileza e com extremo rigor contra o dogmatismo
estóico e o pirronismo absoluto de Timon de Flionte e seus discípulos. Buscava Arcesilau
abrir uma nova estrada entre a dúvida excessiva, destrutiva e contra o senso comum e a
tentativa de, com faculdades limitadas e relativas, querer orgulhosamente alcançar uma
verdade absoluta e definitiva. Depois de Arcesilau nenhum grande mestre apareceu na
Nova Academia até surgir a figura surpreendente de Carnéades. Era um verdadeiro gênio
da controvérsia. Empreendeu um ataque encarniçado ao estoicismo. Procurou provar que,
entre uma apercepção verdadeira e uma apercepção falsa, não há um limite que se possa
segurar, estando o intervalo cheio de uma infinidade de apercepções, cuja diferença entre si
é infinitamente mínima. Ante a certeza absoluta impossível e a extravagância da dúvida
absoluta, resta somente a verossimilhança no bom sentido, e a probabilidade. Fundando-se
nos postulados de Arcesilau, Carnéades (ao defender as lições do seu mestre) organizou um
sistema de análise da probabilidade, de suas escalas, dos sinais que a revelam. Com
Clitômaco sobrevem a queda da Nova Academia. Também se usa a expressão Nova
Academia como sinônimo de probabilismo.
       Temas do cepticismo:
a) Em relação às três perguntas: 1) qual é a natureza das coisas?; 2) que atitude devemos
assumir quanto a elas?; 3) que resultará dessa atitude? Respondem os cépticos: quanto à
primeira, aproveitando-se do relativismo de Heráclito e Protágoras afirmam que só
conhecemos o que sentimos e os fenômenos como nos aparecem; quanto à segunda: por
esses fundamentos devemos reconhecer e seguir os fenômenos, mas suspender o juízo
quanto ao que está oculto (a coisa em si). Temos assim, no fenômeno, o critério necessário
para a conduta prática sem no entanto possuir o critério da verdade objetiva; quanto à
terceira: a renúncia ao juízo (afasia) implica, por si mesma, a resposta àqueles que o céptico
deve renunciar a pronunciar-se acerca da natureza das coisas, eliminando as perturbações



                                             286
que a opinião traz às inevitáveis impressões dos fenômenos, alcançando assim nos limites
do possível, a desejada imperturbabilidade (ataraxia).
b) Mas os fenômenos, na prática, têm aparências contraditórias, e os cépticos negam-lhes
qualquer critério de verdade. Não existe representação que, por si só, dê uma evidência
objetiva. Contradizem-se os sentidos, a vista contradiz a si mesma, os sonhos mesclam-se
com a realidade e a razão sofre as influências das representações.
c) Os cépticos acusam os estóicos que afirmam atributos positivos em Deus e tentam
explicar o mal com o conceito da providência, e a contingência com o conceito do destino,
e a variabilidade das leis humanas com o conceito da justiça natural. Os erros do
dogmatismo reduzem-se, pois, à pretensão de possuir um critério de verdade, uma
evidência, onde tudo permanece compreendido (acatalepto). E os cépticos afirmam:
fundamentar o assentimento no incompreendido não é ciência, é opinião. Tal atitude não é
digna do sábio. Digna é a suspensão do assentimento e do juízo (epokhê), do qual resulta a
imperturbabilidade (ataraxia).
d) Resta ao sábio apenas a probabilidade. Carnéades intenta resolver este ponto com sua
teoria dos três graus da credibilidade ou verossimilitude: 1) representação persuasiva;2) e
ao mesmo tempo não contraditada; 3) e examinada em todas as suas partes. Posteriormente
Sexto Empírico e Agripa não aceitam o critério de verossimilitude. Não o substituem no
entanto por uma negação, que seria uma posição dogmática, mas por uma suspensão de
todo juízo. Enesidemo classifica em dez motivos ou modos (tropos) as causas da
relatividade de todos os conhecimentos. São: 1) diferença entre os animais; 2) diferença
entre os homens; 3) diversidade entre as sensações; 4) variedade das circunstâncias e
disposições subjetivas; 5) variedade de posições, distâncias e lugares; 6) mescla variada
com circunstâncias concomitantes; 7) há diferenças de percepção e o conjunto é diferente
dos elementos isolados; 8) relatividade das coisas; 9) diferença entre as impressões
habituais e raras; 10) diversidade de educação, costumes, leis, crenças e opiniões humanas.
Agripa resume em duas classes: 1) discordância entre indivíduos na maneira de viver ou de
pensar, e 2) relatividade do objeto percebido aos outros objetos e ao sujeito que percebe.
e) Sexto Empírico resume todos esses modos num dilema: toda a coisa deve ser
compreendida por si ou por outra; porém, de per si não é possível, por faltar um critério que
não seja controvertido; tão pouco por outra, porque com esta outra o dilema se renovaria e



                                             287
assim até o infinito. Nem a própria controvérsia acerca do critério da verdade pode ser
resolvida, porque para tanto seria necessário um critério reconhecido e vice-versa, pois para
possuí-lo seria preciso já ter resolvido a controvérsia.
f) Para eles o silogismo é falso por já estar contida a conclusão na premissa maior. E
argumentam: Todo homem é animal, Sócrates é homem, logo Sócrates é animal. Mas
dizem os cépticos: se não sabeis que Sócrates é animal, como podeis dizer: todo o homem é
animal? Mas pode objetar-se: "que o silogismo limita-se a estabelecer a relação lógica entre
a conclusão e as premissas (já que se acha contida nelas); por conseguinte pressupõe a
validez das premissas; demonstrá-lo não é a missão do procedimento silogístico", como
argumenta Messer.
g) Dizem os cépticos: pretendeis dar a explicação dos fatos por meio da causa. Mas pode
conceber-se a causa sem primeiramente haver compreendido o efeito, como efeito seu? E
pode a causa, como tal, existir antes de que seja causa, quer dizer, antes que exista seu
efeito? Por serem conceitos relativos, um não se pode compreender sem o outro; por isso,
um não pode ser explicado de outra maneira, ou seja, o segundo não pode ser explicado
pelo primeiro.
h) Sexto Empírico deduz desses argumentos a seguinte regra: obedecer aos fenômenos e
deduzir deles a norma do que parece mais benéfico. O critério para a vida não é o critério
da verdade, mas sim da utilidade, e o método empírico o oferece com a coordenação
sistemática de toda experiência, que pretende valer realmente para as experiências futuras,
mas sem pretender, como em Carnéades, a verossimilitude, isto é, a semelhança com uma
verdade objetiva, na qual o cepticismo radical suspende completamente o juízo. É esta a
tendência que hoje se chama pragmatista. Ela vai influir na filosofia post-aristotélica. O
valor teórico é substituído completamente pelo valor prático e humanista. A crítica do
cepticismo é realizada na lógica maior ou crítica pelos escolásticos. Vide Gnosiologia e
Teoria do Conhecimento.
       Crítica: Todos os adversários da cognição indireta fundam-se na afirmativa de que
o homem não dispõe de meios de conhecimentos seguros que lhe dêem a certeza de que
alcança a verdade. Entre esses adversários podem ser classificados numa escala intensista
descendente, em primeiro lugar, os cépticos radicais ou universais, que negam qualquer




                                              288
certeza, os relativistas e os idealistas criteriológicos e, finalmente, os agnosticistas, que
não conseguem evadir-se da esfera do cepticismo por mais que o tentem.
       A palavra skeptizomai em grego significa investigar, e skeptikoi chamavam as
questões através das quais se inquiria algo sobre a verdade. Os filósofos gregos que se
dedicavam a tais estudos e que terminaram por negar validez ao nosso conhecimento ou,
pelo menos, pôr dúvidas sobre o mesmo, passaram a ser chamados de cépticos, e
cepticismo foi o nome que se deu à sua posição filosófica. Em suma, pode-se considerar
como céptica toda posição que põe em dúvida total ou parcial, o conhecimento humano. O
cepticismo é universal quando duvida totalmente de nosso conhecimento, e é parcial
quando nega a possibilidade de se alcançar a verdade em determinadas regiões do
conhecimento humano.
       Tomaram essa posição os eleáticos que eram monistas metafísicos no tocante ao
conhecimento da mutação e do múltiplo por eles negado. Entre os atomistas Demócrito
afirmava que nada sabemos; Protágoras afirmava que todo nosso conhecimento era relativo
às nossas condições e aos nossos esquemas; Górgias chegava a negar o ser e também
Hipias, Polys, Cálicles. Esses cépticos gregos tiveram contra si a oposição de Sócrates,
Aristóteles, etc. Depois de Sócrates surgiram a escola céptica de Pirro e Timo, Arcesilau e
Carnéades, Enesidemo até o grande codificador do cepticismo, Sexto Empírico. A seguir
em ordem cronológica: Montaigne, Charron, Francisco Sanchez, Huet, Pascal, Lamennais,
Bayle, Hume, Nietzsche, Dilthey, Spengler e vários outros filósofos.
       Pode-se rebater o cepticismo englobadamente, seguindo estes argumentos. Em
primeiro lugar a leitura da obra dos cépticos revela que todos eles admitem que podemos
conhecer alguma coisa, o que não o admite o cepticismo universal. E este seria a afirmação
de que alguma coisa sabemos de verdadeiro, a posição céptica, o que refutaria a si mesma,.
O cepticismo, de qualquer modo, não pode impedir sua queda, na contradição, porque tem
de fatalmente admitir como certa a sua posição, o que a refuta de qualquer maneira. Por
outro lado, quando os cépticos se fundam no conhecimento parcial para afirmar que todo
conhecimento é falso, cometem um lamentável engano, como vimos. Um conhecimento
parcial não é necessariamente falso, mas pode ser verdadeiro segundo o seu âmbito.
       Os argumentos que os cépticos apresentaram para justificar a sua posição. Para
alguns nossos sentidos nos levam ao erro. A resposta é simples: sim, levam-nos ao erro,



                                            289
mas não sempre. Nossa razão erra muitas vezes, afirmam. Erra, não por necessidade, mas
por acidente, responde-se. Vemos os homens pronunciarem sentenças opostas, não se
entenderem entre si. Responde-se: quando se trata de questões que não são de per si
evidentes. A razão humana é falível, proclamam. Responde-se, não em tudo; apenas em
algumas coisas. O nosso intelecto erra invencivelmente, erra por deficiência do operador. O
cepticismo é irrefutável porque não se pode demonstrar contra ele, pois não estabelece
nenhum princípio, afirmam os seus defensores. Não se pode fazer uma demonstração
positiva e direta contra ele, admite-se, mas pode-se fazer negativa e indireta.
CEPTICISMO EFÉCTICO - É a posição céptica que se opõe ao cepticismo dogmático.
Enquanto este afirma, dogmaticamente, a dúvida quanto ao valor dos nossos
conhecimentos, o eféctico duvida da própria dúvida. Vide Cepticismo e Dogmatismo,
CEREBRAL - Cérebro é a parte principal do sistema nervoso central dos vertebrados que,
no homem, ocupa a parte anterior e superior do encéfalo, onde se processam os fatos
mentais do ser inteligente, pelo menos onde estão eles centralizados. Chama-se cerebral o
que se refere ao cérebro, mas também por extensão, tudo quanto se refere à esquematização
mental do homem.
       Cerebralismo é a atividade viciosa na filosofia e na cultura em geral, que se limita
apenas à esquemática mental, sem a devida referência à realidade das coisas externas.
Cerebrações são as realizações cerebrais, neste último sentido; em suma, a atividade
viciosa do espírito sem a devida consideração aos fatores reais.
CERIMÔNIA - São as formas exteriores regulares de um culto. As cerimônias religiosas,
políticas, sociais, etc., que tem uma raiz simbólica inegável, e com elas pretende-se
expressar sentimentos sociais, através de atitudes, gestos e ritos.
CERTEZA - Estado de espírito em face de um juízo verdadeiro, que ele reconhece como
tal, em um grau que não deixa nenhuma dúvida. Daí também se aplicar à condição do
conteúdo lógico, em face do qual se formou aquele estado de espírito. A certeza pode ser
imediata (ou intuitiva) quando se trata de um juízo evidente, e mediata (ou discursiva)
quando se trata de uma demonstração. Distinção esta já feita por Aristóteles e, desde então,
foram propostas tentativas para esclarecer primeiro a natureza da certeza imediata e para
determinar, depois, qual é a relação que vigora entre a certeza mediata e a primeira. O
problema da certeza que reúne elementos lógicos, metafísicos e psicológicos, está longe,



                                              290
não só de uma solução, mas de uma maneira unívoca de apenas ser estabelecida como
problema. A certeza, primariamente, é uma experiência psicológica. Mas o elemento
afetivo, de certo não é de especial interesse filosófico. A pergunta é: quais são as condições
que produzem este estado psicológico de certeza? Qual é o critério do caráter verdadeiro de
um juízo que consideramos certo? O racionalismo vê na clareza e distinção das idéias o
critério que garante a sua verdade, e eleva a inteligência ao estado de certeza. De fato, isto
prova só a qualidade lógica daquelas idéias e a sua conformidade com a estrutura atual da
evolução do intelecto humano. Mas um intelecto limitado também encontra objetos de
conhecimento, dos quais ele só pode formar idéias menos claras, mas que por isso não são
menos verdadeiras; quer dizer, não são menos adequadas à realidade e, consequentemente,
não menos "certas", tomando-se "certo" aqui primariamente no sentido de assegurado e não
de correto. Se consideramos um conhecimento intuitivo, em sentido menos estrito, que se
aparta das categorias ordinárias da lógica, deve-se reconhecer que este é verdadeiro em
elevado grau, e até essa qualidade foi alcançada à custa da clareza e distinção da
representação. Mais feliz parece a opinião que toma como ponto de partida a relação
gnosiológica entre o intelecto e a realidade e opina que o ato cognoscitivo é, para chamá-lo
assim, transparente, e apresenta visivelmente a sua determinação por parte do objeto. Ele
permite, assim, uma introspecção que representa uma segunda relação, colocada por cima
da relação gnosiológica original, e que nos subministra a certeza. O ponto decisivo é saber
se a evidência, como fundamento imediato da certeza, é de fato a visibilidade da
determinação objetiva inerente à própria percepção. Em todo caso aparece aqui o momento
de um controle secundário da percepção original, que resulta em uma aprovação ou
desaprovação, não já do juízo, mas da execução correta do ato de percepção, e assim
indiretamente também do juízo. A duplicidade no procedimento visando assegurar a
certeza, encontramos em outra forma também em Hartmann, que recentemente dedicou
especial atenção a este problema. Ele oferece, como instrumento da evidência, o chamado
critério das duas instâncias (Zwei-Instanzen-Kriterium als Wahrheitsgewissheit), que parte
da consideração de que duas representações do mesmo objeto, que se formaram
independentemente uma da outra, e que concordam no seu conteúdo se oferecem como um
critério da verdade. A questão é só encontrar duas fontes de conhecimento, que são de fato
independentes uma da outra. Segundo Hartmann tais fontes heterogêneas se apresentam no



                                             291
conhecimento a priori e a posteriori. Onde quer que considerações apriorísticas e
conhecimentos por experiência convirjam na mesma idéia, teríamos a certeza de que essa
idéia é verdadeira. Entretanto surgiram críticas também a essa teoria, salientando que
conhecimento a priori        e a posteriori se bem que sejam heterogêneos não seriam
independentes por completo, visto que a camada superior de conhecimentos apriorísticos é
radicada e fundada na camada inferior de conhecimentos isolados adquiridos a posteriori.
       Além da concepção da certeza como uma convicção racional do espírito de que os
objetos são tais, como ele os concebe, o termo também serve para designar uma "crença",
que é igualmente uma adesão forte do espírito, não porém por razões de ordem intelectual
e, sim, por motivos irracionais e só individualmente válidos. Como a certeza é suscetível de
vários graus, ela se encontra também na opinião, que é uma adesão fraca do espírito,
deixando lugar à dúvida ou à oposição.
       Uma forma especial ainda é a certeza moral que se apoia em uma certa soma de
indícios, que todos reunidos sugerem uma determinada teoria, que dificilmente pode ser
errada. (O emprego da palavra moral neste sentido - certitudo moralis - é familiar à
terminologia escolástica).
Certitudo - (lat.) = certeza.
Certum est quia impossibile est - "É certo porque é impossível". Palavras de Tertuliano
referente ao dogma da Ressurreição.
CESARE - Em lógica modo da segunda figura do silogismo, dependente de Celarent pela
conversão da maior.
       Nenhum P é M;
       ora, todo S é M
       logo, nenhum S é P.
CESARIOCRACIA - Vide Cráticas (Fases cráticas na História).
CESARO - Na lógica modo de silogismo subalterno de Cesare.
CÉU - a) É o espaço indefinido, no qual se movem todos os astros. Para os antigos havia
diferentes esferas sólidas e diáfanas, concêntricas à Terra, por meio das quais explicavam
os movimentos dos planetas.
b) O primeiro céu para Aristóteles era a última esfera, a das estrelas fixas.
c) Sétimo céu emprega-se para indicar o céu do eterno gozo, o céu da felicidade.



                                              292
d) Céu empírico, o céu dos bem-aventurados.
Ch'ang Cheng - (chinês). Existência eterna como a do céu e a da terra, que não existem
por si mesmas (Lao Tsê). Na filosofia tauista é a longa vida que resulta da alimentação da
alma pela acumulação das virtudes. É a imortalidade adquirida através das mutações
internas e externas.
CH'AN WEI - Conjunto de escritos proféticos de 300 a.C. a 400 d.C. no pensamento
confuciano.
Ch'êng - (chinês). a) Honestidade, sinceridade, ausência de falta.
b) Reverência, seriedade.
Cheng hsin - (chinês). Tornar reto o coração ou retificar o coração. Quando alguém é
transtornado pela fome, sente fome, cegado pelo amor, ou envolvido em aborrecimentos e
ansiedades, a mente perdeu a sua balança. Deve ser retificada o mais cedo possível
(confucionismo).
Cheng ming - (chinês). A doutrina da "retificação dos nomes", a qual afirma que os nomes
devem corresponder às realidades e servem como tipos, modelos para a organização social
e a conduta pessoal.
Chen Jen - (chinês). a) O homem verdadeiro". o homem supremo, o homem puro, o
homem de força superior.
b) Aquele que transcendeu o ser e o não- ser, a vida e a morte, e chegou a um estado de
mística união com o universo.
Chen ts'a - (chinês).O senhor verdadeiro que dirige a operação do universo, de cuja
existência não há dúvida.
Chên yün - (chinês). A unidade primária e verdadeira pela qual a força vital é constituída.
Chi - (chinês). a) A força que move; o sutil início da moção; o grande Esquema (ou
gérmens), do qual todas as coisas vêm e para a qual todas as coisas retornam (Chuan Tsê,
295 d.C.); um arranjo mecânico, de acordo com o qual há uma mistura dos corpos celestes
e terrestres. Tauísmo mecanicista, especialmente Lien Tsê (3 d. C.); a pura natureza do
homem (como em Chuang Tsê, entre 399 e 295 a.C.).
b) O método de hipóteses na argumentação.
Chia - (chinês). Especificação, um método de atribuição ou designação.
Chiau - (chinês). a) Ensinamento, um corpo de doutrina; um sistema de moralidade.



                                            293
b) Religião especialmente usada em tsung chiau.
Ch'i chia - (chinês). Odenação da vida familiar, o amor aos irmãos mais velhos, amor aos
pais, que são condições para uma ordenada vida nacional (confucionismo).
Chi chih - (chinês).Extensão de conhecimento ou aquisição do conhecimento verdadeiro,
através da investigação das coisas (ko wu) e conhecendo sua razão (li) para a maioria, não
necessariamente por meio da investigação de todas as coisas no mundo, mas através da
investigação de uma ou mais coisas, se necessário, para que a razão seja em geral
entendida.
Ch'ien - (chinês). Céu, símbolizado por três traços horizontais paralelos. Oito diagramas
(pakua); o trigama do princípio cósmico masculino, yang, oposto de k'un.
Chien ai - (chinês). A doutrina do "amor universal". interpretada completamente em termos
de modelos utilitários (Mo Tsê, entre 500 e 396 a. C.).
Chien hsuan - (chinês) = emancipação.
Chien pai - (chinês). Solidez (da pedra) e brancura (do cavalo) o problema central na
disputa sobre a relação de substância e qualidade entre os Sofistas (pien chê) e os Neo-
Mohistas (Mo chê), no século III e IV a. C.
Chih - (chinês). a) Memória.
b) Propósito.
c) Retidão, honestidade, justiça.
d) Sabedoria, uma das três qualidades morais do homem (ta tê). Três Qualidades Morais do
homem superior (san tê), os Quatro Fundamentos da vida moral (ssu tuan), e as Cinco
Constantes Virtudes (wju ch'ang). Confucionismo.
e) Conhecimento, inteligência.
f) Conhecimento descriminado, pequeno conhecimento, o qual é incapaz de entender o Tau.
g) Conhecimento intuitivo.
h) Marca, designação.
i) Essência, matéria básica.
Chih chan - (chinês). A mais alta excelência; perfeição, o último bem.
Chih jen - (chinês). "O homem perfeito", aquele que conseguiu um estado de união mística
com o universo, ou "um que não se separou da verdade".




                                              294
Chih kuo - (chinês). A ordenação da vida nacional, a qual é o intermediário degrau entre a
ordenação da vida familiar de um e a paz do mundo (confucionismo).
Ch'i hsueh - (chinês). O movimento intelectual no estado de Ch'i.
Chin - (chinês). Metal, um dos cinco agentes ou elementos.
Ch'in - (chinês). a) Experiência pessoal ou conhecimento obtido através do contato de uma
faculdade conhecida e o objeto a ser conhecido (Neo-Mohistas).
b) Pais.
c) Vizinhança.
d) Afeição, amor.
Ch'ing - (chinês). Paixões, sentimentos, emoções, interpretado como: a) natureza humana
(que é originariamente tranqüila), quando movida e despertada e expressada nos sete
sentimentos (alegria, medo, pesar, angústia, amor, ódio e desejo), gostar e desgostar, e o
sentido da vantagem e da desvantagem.
b) A ajuda impura do homem nascido do passivo (yin), força vital (ch'i), contrastada com o
puro, a natureza (hsing) nascida do ativo (yang), força vital, e expressada nas Cinco
Constantes Virtudes (we ch'ang).
c) Natureza humana ou sentimentos originais, próprios do homem.
Ching - (chinês). a) Os clássicos.
b) Tipos ou direções cardeais na ética confucionista e o governo.
c) Reverência.
d) Seriedade.
e) Essência.
f) Pureza: a natureza pura.
g) Espírito, inteligência.
h) Concentração, unidade de pensamento.
i) Tranqüilidade, descanso, inatividade.
j) Quietude.
Ching chen - (chinês). O espírito e a alma do homem ou "a força vital" (ch'i) e o Guardião
da vida do homem, o qual é cercado pelo Céu, contra a forma física, a qual é cercada pela
Terra.
Ching hsin - (chinês). Desenvolvimento mental pelo conhecimento da natureza e do Céu.



                                            295
Chin tan - (chinês). Medicina da imortalidade.
Chiu - (chinês). Duração, "o que junta diferentes tempos", ou "o que une passado e
presente, manhã e noite" (Neo-Mohismo).
Chiu ch'ou - (chinês). As Nove Categorias da Grande Norma (hung fan) da antiga filosofia
confucionista, consistentes nos Cinco Elementos (wu hsing), a prática reverente das cinco
funções (da aparência pessoal, fala, visão, audição e palavra), a intensiva aplicação das oito
medidas governamentais, o uso harmonioso dos cinco regulamentos do tempo, o
estabelecimento do modelo real, a prática ordenada das três virtudes, a inteligente prática
da adivinhação, o pensamento que segue as diversas indicações, e a recompensa com cinco
espécies de bem e a punição com seis formas de perigo.
Ch'iung li - (chinês). Investigação da razão das coisas, inclusive as últimas. Uma coisa é
considerada pelos neo-confucionistas como um acontecimento. Um perfeito entendimento
de um acontecimento pode ser obtido investigando a sua última razão.
Ch'i wu - (chinês). A igualdade das coisas e opiniões; a identidade dos contrários.
Ch'n - (chinês). a) O fluido vital.
b) Força, espírito.
c) A força vital expressada na operação e sucessão do princípio ativo (yang), e do princípio
passivo (yin), e dos Cinco-Agentes ou Elementos (wu hsing).
d) Em estética: vitalidade rítmica, espírito vital.
Ch'ng - (chinês). a) Invariáveis ou leis universais ou eternas, ou princípios que perduram
através das mudanças fenomenais do universo.
b) Virtudes constantes.
Chu - (chinês). Direta apelação. Um método de designação.
Ch'uan - (chinês). a) Um peso, uma balança.
b) Peso, autoridade, força.
c) Expediente, um conceito ético confucionista, o qual justifica o desvio de aspectos
cardeais ou direções em ética e o domínio sobre certas circunstâncias anormais.
Ch'uan hsing - (chinês). Preservação de uma natureza original (Tauísmo).
Ch'uan sheng - (chinês). a) Preservação da vida pela supressão dos desejos ( Tauísmo).
b) Vida completa, isto é, "todos os desejos procuram uma harmonia própria"(Tauísmo).




                                               296
Chu i wu shih - (chinês). Unidade da mente com absoluta imparcialidade; um estado de
seriedade reverencial (ching).
Chung - (chinês). a) O significado.
b) O Centro próprio ou ser moral, no qual "as paixões como alegria, medo, pesar e prazer
não foram despertadas", e no qual existem "num estado de absoluta tranqüilidade, sem ser
movidas".
c) O central ou o próprio princípio; a Lei Moral (tau), o "fundamental princípio" do
universo, "a grande base da existência"; "o início e o fim do universo".
d) O princípio da centralidade, observado em qualquer coisa.
e) Imparcialidade; o princípio da neutralidade é presente em cada coração humano.
f) O recôndito princípio.
Chun tu - (chinês). O homem superior, perfeito, moral e nobremente. Na filosofia chinesa
de Confúcio, o homem perfeito é o que constantemente progride, exterior e interiormente,
na moral, na lei; em suma, aquele que busca a máxima perfeição.
CIBERNÉTICA - Ramo da técnica moderna que estuda os processos de construção
mecânica, que prolonguem os movimentos musculares de caráter executivo, e a construção
de aparelhos que realizam operações matemáticas, funções imaginativas de caráter
sensitivo, assimiláveis à memória, usando também os recursos da eletrônica.
CICLO - Espaço de tempo que tem um princípio caracterizado, um desenvolvimento e um
fim.
CICLOTIMIA - Estado que se caracteriza por períodos alternativos de falta ou de excesso
de vitalidade, de depressão e de exuberância, com acessos maníaco-depressivos
assinalados.
CIÊNCIA - (do lat. scire, saber). a) Em sentido etimológico, ciência seria o saber e neste
caso, toda espécie de saber. Com os gregos o termo é epistéme, opôs-se a doxa, o saber
vulgar, e significava todo saber culto, especulado, teórico, que se contrapunha aos
conhecimentos prováveis da doxa (opinião) e da fé, esta não evidente racionalmente para
oferecer clareza e distinção nas idéias, e a aceitação de princípios observados
objetivamente, provados pelos meios racionais mais capazes. Neste sentido incluía-se a
filosofia que também era uma sophia. Na Idade Média prosseguiu o termo com o mesmo




                                             297
conteúdo dos gregos e significava o conhecimento das coisas, do que infunde ser e razão ao
objeto conhecido.
b) Só na Idade Moderna tomou um sentido mais limitado, afastando-se do de filosofia.
Passou a ter como objeto os fatos reais, aparentes, os fenômenos, tendendo a estudar e
descrever o como da sua manifestação e a explicação dos mesmos, isto é, o porquê
conexionado às causas reais, aplicando, a pouco e pouco, neste exame, os métodos da
matemática, a fim de alcançar as leis, que regem os mesmos fenômenos.
       Empregando a matemática no exame dos fatos físicos, busca a ciência, através da
descoberta das leis, das constantes, dos invariantes, construir uma sistematização dos fatos,
conexionando-os uns aos outros e a princípios cada vez mais gerais, coordenando os
específicos e subordinando-os aos genéricos, a fim de construir uma classificação das
ciências, o que permitiu a especialização verificada em nossos dias. Há cientistas que
reduzem a filosofia à ciência, subordinando-a totalmente a esta, como se vê no cientismo.
Por outro lado, outros propõem uma separação à semelhança da estabelecida por Ockham
em sua famosa metáfora da navalha, criando até um abismo entre ambas. Outros,
conservando a distinção sem estabelecer uma separação, buscam harmonizar a ciência com
a filosofia e, finalmente, a quarta posição, a daqueles que afirmam que o saber filosófico,
como também o científico, são aspectos de um saber supremo, como é a mathésis para os
pitagóricos.
       Impõe-se pois que se estabeleçam as distinções mais nítidas entre filosofia e ciência.
Enquanto a filosofia é um saber puro universal, a ciência é um saber culto particular, pois
esta dedica-se ao estudo dos fenômenos, enquanto a filosofia os ultrapassa para penetrar nas
primeiras e últimas causas, quando aquela se atém apenas às causas próximas. A ciência
descreve o como das coisas e as causas próximas, imediatas das mesmas, enquanto a
filosofia busca o porquê dos porquês, interroga o mais longínquo. A filosofia trabalha com
o contingente e o necessário, o relativo e o absoluto, enquanto a ciência circunscreve-se
apenas ao contingente do acidental e ao relativo. Esta pode usar o método experimental,
dispor de instrumentos, medir, pesar, contar; em suma, correlacionar as dimensões físicas.
O filósofo, despojado de instrumentos, apenas dispõe do pensamento para com ele
investigar o que ultrapassa o campo das intuições meramente sensíveis e das classificações
intelectuais meramente próximas. Enquanto a ciência se move dentro do campo da



                                            298
imanência (vide) das coisas, a filosofia ultrapassa-o para penetrar na transcendência (vide
Transcendental). Ademais, a ciência permanece nas abstrações de primeiro grau, quando
muito nas de segundo grau (matemáticas), enquanto a filosofia invade as abstrações de
terceiro grau (as metafísicas). Se a ciência tende a estabelecer e estabelece juízos
universalmente válidos, a filosofia como é freqüentemente considerada pelos modernos, só
pode estabelecer juízos particularmente válidos. Contudo, a filosofia orientada pela direção
concreta também pode alcançar a juízos universalmente válidos. Ao seguir este rumo ela
alcança a Máthesis e também estabelece o ápice do triângulo, cujos vértices seriam
formados pela ciência e pela filosofia, alcançando assim a um saber que as inclui e ao
mesmo tempo as ultrapassa, mas e, sobretudo, fundamenta-as com maior firmeza.
c) A palavra ainda é empregada em vários sentidos para indicar habilidade técnica,
conhecimento de uma profissão, etc. Tem como objeto material todas as coisas
fenomênicas, e como objeto formal o que caracteriza a cada ciência em particular, pois o
material pode ser comum às várias ciências. A especialização está neste aspecto formal da
realidade fenomênica. Pode-se, ademais, distinguir ciência em dois grandes hemisférios:
ciência pura, aquela que não se dirige para o aproveitamento técnico ou prático, e ciência
aplicada, aquela que se destina ao emprego de fins práticos, como a medicina. Vide
Classificação das ciências.
CIÊNCIA DA CIÊNCIA - É a análise da ciência partindo-se de vários ângulos, incluindo
a lógica, a metodologia, a história, a moral, a sociologia, etc.
CIÊNCIA MÉDIA - Na escolástica é o nome que se dá à ciência por parte de Deus do que
acontecerá aos homens em sua plena liberdade, e que foi um dos temas de maior
controvérsia na polêmica dos futuros contingentes, que perpassa pela escolástica até nossos
dias. Considerava Molina que havia três objetos da ciência divina, os possíveis, os
acontecimentos atuais e os acontecimentos condicionados, que sucederiam em
conseqüência de uma certa condição, caso esta se atualizasse. Chama-se ciência de simples
inteligência, a ciência das possibilidades; ciência de visão, a dos acontecimentos que
sucedem atualmente, e ciência média, a que se coloca entre a primeira e a segunda, e que se
refere ao acontecimento condicional.
CIÊNCIA (Objeto da) - Toda ciência tem pelo menos um duplo objeto; em alguns casos,
um triplo. O objeto material é a coisa sobre a qual versa a ciência; objeto formal, o aspecto



                                              299
formal pelo qual a ciência toma o objeto. Assim os corpos são objetos da física apenas
enquanto corpos físicos, e os corpos vivos são da biologia. O objeto material pode pertencer
a várias ciências como homem, que é objeto da antropologia, da sociologia, da anatomia,
etc., mas quanto ao objeto formal, este apenas pertence a uma determinada ciência. O
terceiro objeto é o instrumental, ou também chamado formal-motivo, e pelo qual a
formalidade é considerada. Assim, na ótica, cujo objeto material é o ser físico, a luz é o
objeto formal-motivo para considerar os fenômenos óticos.
CIENTIFICISMO - Vide Cientismo.
CIENTÍFICO - Diz-se do que concerne à ciência. Emprega-se com referência aos métodos
usados por aquela, e também para expressar o que se opõe ao meramente literário e
filosófico.
CIENTISMO - Por influência do século XIX, há os que julgam que a ciência, no sentido
que tem este termo hoje, é capaz de oferecer a solução para todos os problemas da vida
humana, inclusive os metafísicos, e que por sua vez há necessidade também de reduzir a
métodos científicos as especulações que pertencem ao campo da própria filosofia.
Afirmam, ademais, que os métodos científicos, além de suficientes, são os únicos que
poderão dar ao homem a solução de seus magnos problemas. Em face das vitórias obtidas
pela ciência é natural que alguns cientistas, que não se dedicaram eficientemente ao estudo
da filosofia, julguem que é possível a redução daquela a esta, com uma facilidade maior do
que a que realizam alguns físico-químicos, que reduzem, precipitadamente, a biologia à
físico-química. Há, contudo, algo positivo na posição do cientismo, e a positividade está
apenas nisto: o que há de mais sólido e fundamental no processo teórico da ciência são as
normas dadas pela matemática. Mas esta não é uma disciplina científica apenas, ela é
sobremaneiramente filosófica. Por isso ela classifica-se como ciência auxiliar, intermédia
entre a filosofia e a ciência como se concebe hoje. Ao examinarem-se as diferenças
fundamentais entre ambas verifica-se a improcedência do cientismo. Ademais o que revela
a incapacidade do cientismo de resolver os magnos problemas da filosofia está no fato de a
ciência se circunscrever apenas ao campo das coisas contingentes e acidentais, enquanto a
filosofia invade a dos seres necessários.
CINEMÁTICA - Parte da mecânica que considera o movimento local, determina a
situação do móvel ou de vários entre si no espaço durante um tempo, recorrendo-o com



                                            300
uma velocidade uniforme e regularmente variável, ou uniformemente acelerada, ou
retardada, uma distância em direção determinada, retilínea, curvilínea. Em suma,
cinemática é a disciplina mecânica que estuda toda variabilidade de movimentos de um
móvel ou móveis, coordenados nas variações de tempo, de espaço e de vetor.
CÍNICOS -Nome de uma escola grega de filosofia fundada por Antístenes de Atenas,
discípulo de Sócrates, e que funcionou no ginásio Cinosarges. Afirmavam os cínicos que a
verdadeira felicidade funda-se na vida reta e inteligente; ou seja, na vida virtuosa. Esta
consistia, para eles, no alcançar a maior independência possível da influência dos fatores
externos ao homem. Para tanto deveria cada um dominar os seus desejos e carências.
Pregavam a libertação dos costumes, convenções e preconceitos, bem como a diminuição
dos desejos e apetites, apenas a um indispensável para a manutenção da vida, renunciando a
tudo quanto de supérfluo lhes oferecia a civilização. O exemplo extremo foi Diógenes, que
quis viver uma vida natural em plena polis civilizada, tendo por moradia um tonel e
evitando o uso até dos utensílios mais simples da vida civilizada.
       Como entre os cínicos surgiram hipócritas, e com o decorrer do tempo a doutrina foi
aproveitada por demagogos, a palavra tomou um sentido pejorativo. Daí cinismo significar
a falta de reserva que, na convivência social, faz dissimular certos sentimentos degradados,
certas tendências perversas. Diz-se que é cínico aquele que indecorosamente exibe as suas
propensões e proclama suas tendências e seus atos antimorais. Em suma é o oposto ao
pudor e ao decoro.
CIRCULAÇÃO (na Economia) - Os bens econômicos quase sempre não se destinam ao
consumo de quem os produz, mas a outros. A atividade específica de passarem
mediatamente (por meio de...) os bens do produtor ao consumidor é o que se chama
circulação. Para muitos essa circulação faz parte da produção, é um simples desdobramento
desta. Para outros é um fenômeno autônomo. Embora as razões sejam muitas, de parte à
parte, devemos sempre considerar que tomamos o fato econômico concretamente com os
outros fatos da vida, razão pela qual não aceitamos essas separações como totalmente
independentes umas das outras. Por isso se separa o fenômeno da circulação para melhor
estudá-lo, nunca porém se deve julgar que as abstrações que fazemos, por uma exigência de
ordem mental, signifiquem que se dão independentemente umas das outras. Dessa forma, a




                                             301
economia deve procurar as características que peculiarizam a circulação, nunca porém
considerá-las como autônomas.
CÍRCULO VICIOSO - Raciocínio defeituoso na lógica e na apodítica, que consiste em
definir ou demonstrar uma coisa A por outra B, a qual só pode ser definida ou demonstrada
por A, formando assim um círculo.
Circulus vitiosus - (lat.) = círculo vicioso.
CIRCUNSPECÇÃO - (do lat. circum, ver a volta, olhar em redor de si, coisas e pessoas, a
fim de determinar as reações adequadas ao ambiente). Circunspecto é o que pondera, o que
faz e o que diz, depois de examinar o ambiente em que faz e sobre o que diz. Significa
também cautela, prudência; daí dizer-se ser circunspecto nas palavras e nas ações. É uma
virtude subordinada à prudência. Vide Cardeais(Virtudes).
CIRCUNSTÂNCIA - a) É o que acompanha, rodeia algo ou alguém.
b) Significa o ambiente em que existe o ser vivente (ambiente circunstancial ou
circunstância ambiental), pelo qual é determinado o curso de sua vida fisiológica ou mental.
O ser humano é dependente do ambiente físico e social; em suma, do circunstancial,
relativamente permanente e relativamente variável, que influi na vida humana. Os vegetais
têm uma circunstância fixa, enquanto os seres animais, devido à locomoção normalmente
mudam de circunstâncias. Na vida social fixa, sedentária, o ambiente circunstancial é
relativamente permanente, mas num grau bem forte. É inegável a influência do
circunstancial na vida moral, como na vida psicológica. O ambiente circunstancial não é
apenas constituído pelo que é sensorialmente percebido, mas por tudo quanto pode ter uma
influência psicológica sobre o ser humano.
c) Juridicamente as circunstâncias são os fatos ou motivos que acompanham, precedem ou
seguem, oprimem ou demitem, e agravam a culpabilidade de quem os praticou, por
exemplo, a premeditação (circunstância agravante), ou a diminuem, como por exemplo, a
intenção de evitar o mal (circunstância atenuante).
d) O conjunto dos fatores predisponentes que correspondem analogicamente às causas
extrínsecas de Aristóteles e da escolástica, constituem a circunstância de certo modo, de
todo ser.
CISMA - a) É o ato pelo qual se verifica uma cisão no seio de um grupo social mais amplo,
pelo qual se constituem duas ou mais partes separadas, segregadas, e que vão constituir



                                                302
novas sociedades. É o que se observa nos cismas religiosos e nas sociedades políticas. O
cisma surge da desconformidade de caráter pessoal, doutrinal, ou como conseqüência das
tendências de alguns membros que discordam do status quo da referida sociedade. Também
se manifesta como conseqüência do excesso de vitalidade ou de desenvolvimento de uma
sociedade, em que certos setores alcançam uma autonomia funcional, que predispõe a
separação, o cisma.
b) Na linguagem comum preocupação ou a presença de idéias dominantes que tornam
alguém apreensivo, cismático; consequentemente, separado, segregado.
Cit - (sânsc.) = vigilância.
Citi - (sânsc.) = espírito, a mais alta inteligência.
Citta - (sânsc.). Na filosofia dos Yogasutras, a forma fenomenal da mente como a primeira
criação do prakriti, a qual é diferenciada dentro dos estados mentais (vrttis), assim como
verdade e falso conhecimento, imaginação, memória, sonho. Estes estados pertencem ao
ativo, necessitam ser restringidos (citta-vrtti nirodha, Yoga) de modo a terem a verdade, e
abdicarem da sua própria natureza (purusha) para entrar em si próprios.
Civilitas - (lat.) = civilidade, cultura. Vide Cultura.
CIVILIZAÇÃO - É o desenvolvimento cultural humano em plenitude nas suas realizações
conjuntas. Para Spengler é o produto, enquanto a cultura (vide) é o produzir-se de uma
alma cultural em seu ciclo vital. Para outros está sempre ligada ao civil, à cidade, às
grandes populações que vivem aglomeradas em pequenas áreas, com uma organização mais
complexa da ordem social e jurídica, e uma vida econômica já plenamente desenvolvida.
Contudo esta tem seu caracteres especiais que a mostram como um grau mais elevado da
cultura; ou melhor, como o resultado mais alto do processo cultural.
CLÃ - (Antropol.). a) Grupo matrilineal, em geral exogâmico. Corresponde a grei. É uma
tribo formada de várias famílias subordinadas a um chefe.
b) Por extensão emprega-se para significar um grupo de pessoas em torno de uma idéia ou
posição política.
CLARIFICAÇÃO - (do al. Klärrung, aufklärung). Empregado por Husserl para indicar a
síntese de identificação na qual o sentido noemático, dado menos claramente numa noesis,
é dado mais claramente numa noesis posterior. A clarificação consiste na melhor
compreensão acentuada e sucessiva de um objeto de conhecimento ou de especulação.



                                                303
CLARIVIDÊNCIA - a) Faculdade de ver com os olhos.
b) Capacidade de conhecer acontecimentos passados, presentes e futuros, sem a ajuda de
sentidos especiais.
CLARO - Atributo que muitas vezes se diz de uma idéia e que então é praticamente
sinônimo de distinto, mesmo que a terminologia individual de certos autores se sirva dos
dois termos para significar estados diferentes. Clara é, portanto, uma idéia que se releva
fortemente na consciência e que, por isso, é bem distinta ou diferenciada de outra idéia.
       Em Descartes, a clareza assume uma especial importância, considerada como o
critério da certeza de que um determinado conhecimento é verdadeiro. Ele chama claro um
conhecimento "que é presente e manifesto a um espírito atento", de tal maneira que não
resta nenhuma possibilidade de duvidar de sua realidade e validade. Para Leibniz clara é
uma idéia, desde que nos faça reconhecer o seu objeto, de modo a distingui-la de todas as
outras idéias.
CLASSE - a) Na lógica, um grupo constituído por um número indefinido de objetos ou
fatos individuais, caracterizados pela posse comum de uma ou várias notas determinadas. É
o termo geral, do qual gênero e espécie constituem casos particulares.
b) Na biologia, a classe figura como um elemento de divisão dos organismos vivos, com a
seguinte posição: as espécies que têm certos caracteres em comum são agrupadas em
gêneros, os gêneros em famílias, as famílias em ordens, as ordens em classes e as classes
em ramos.
c) Na sociologia, uma classe é um grupo de indivíduos, distinguido pela lei ou pela opinião
pública de outros grupos, em virtude da posse comum e permanente de certos caracteres
pessoais ou atribuições extrínsecas. Visto que, na atualidade, a diferenciação social quase
desapareceu com exceção da econômica, a tendência moderna visa a dar à classe o sentido
de grupo profissional ou unidade daqueles que têm a mesma maneira de ganhar a sua
subsistência.
CLASSES SOCIAIS - A diferenciação provocada pela lei da divisão do trabalho
possibilita a diferenciação das classes sociais. Classe é um conjunto de indivíduos que
exercem a mesma função econômica ou social tendo, por isso, interesses comuns. A origem
das classes sociais é tema, não só da economia (no referente às classes econômicas), mas
também da sociologia (classes sociais em geral), como da ética, como disciplina que



                                             304
engloba aquelas. Na economia há os que as consideram distinguidas em duas apenas, como
a burguesia e o proletariado, classificando-as pela posse ou a privação dos meios de
produção. A burguesia é a classe que tem a posse dos meios de produção, e o proletariado a
que deles carece.
       Os indivíduos apresentam caracteres, peculiaridades, que não os distinguem entre si,
como por sua vez, manifestam uma desigualdade evidente. Além das diferenças de ordem
física, biológica e bionômica, há as de ordem psicológica. Ademais os fatores
predisponentes, como os ecológicos e os histórico-sociais favorecem a acentuação dessas
diferenças, que não podem ser desprezadas. Partindo dessas diferenças entre os seres
humanos compreendemos que a sua igualização não se poderia processar em todos os
setores.
CLÁSSICO - a) O termo vem dos romanos e foi definitivamente incorporado na filosofia,
quando Augusto ordenou que se reeditassem as obras de todos os autores greco-romanos,
que merecessem ser perpetuadas. Os encarregados dessa escolha classificaram os melhores,
os quais tomaram o nome de classificados (daí clássicos); ou seja, escritor de primeira
ordem, exemplar.
b) Na estética chamam-se clássicos os que seguem as regras estabelecidas pelos autores
clássicos greco-romanos.
CLASSIFICAÇÃO - Um conjunto ou processo de estabelecer um sistema de ordem entre
uma multidão de objetos pela formação de grupos caracterizados pela posse comum de
certas notas. A classificação chama-se artificial se as notas distintivas são arbitrariamente
escolhidas como a das palavras em um dicionário pela introdução da ordem alfabética. A
ela se opõe a classificação natural que tende a aproximar os objetos que possuem mais
semelhança na sua estrutura natural, como uma classificação de palavras tomadas como
termos orais, segundo certos critérios fonéticos, ou como a classificação em espécies e
gêneros. A classificação natural é de imediata significação científica, enquanto conduz à
descoberta das leis naturais; a classificação artificial é só um elemento de ordem subjetiva,
que facilita a reencontrar cada objeto pelo respetivo lugar que ocupa
CLASSIFICAÇÃO DAS CIÊNCIAS - A unidade da ciência funda-se na unidade de seu
objeto. Devemos distinguir um objeto material de um objeto formal. O primeiro é aquele
objeto concreto para o qual se dirigem as ciências. O segundo é o aspecto particular em que



                                            305
é considerado o primeiro. É precisamente este objeto que caracteriza a ciência, visto que o
material pode ser comum a várias. A variedade do objeto formal permitiu a especialização
científica, como também a classificação das ciências.
       Dividiam os antigos filósofos a ciência em teorética ou especulativa e ciência
prática. A primeira corresponde propriamente à filosofia especulativa e a segunda à
atividade humana, que era dividida em meramente ativa e a factiva, que se dedicava às
realizações práxicas. Mas além dessa classificação que visualizava apenas o fim da ciência,
havia a divisão segundo o objeto material da mesma, que era distinguido em objeto
intencional, cuja disciplina é a lógica, e objeto real, à qual pertencem a física, como ciência
fundada no primeiro grau da abstração (vide), a matemática, fundada nas abstrações de
segundo grau e, finalmente, a metafísica, fundada nas abstrações de terceiro grau. Nessa
classificação incluíam-se, ainda, as ciências subordinadas a essas três.
       Para Comte a ciência abstrata ou geral tem por objeto as leis que regem certa classe
de fenômenos; a ciência concreta, geralmente chamada de natural que consiste na aplicação
dessas leis à história efetiva de diferentes seres existentes. Vê-se que Comte tem um sentido
muito particular do que seja abstrato e concreto.
       Spencer chama de ciências abstratas a lógica e a matemática, que têm por objeto as
relações abstratas, sob as quais se nos apresentam os fenômenos, as formas vazias, com
ajuda das quais os concebemos; e ciências concretas, as que têm por objeto os próprios
fenômenos. E distingue: ciências abstrato-concretas, como a mecânica, a física, a química;
e ciências completamente concretas: a astronomia, a geologia, a biologia, a psicologia, a
sociologia, etc.
       Numerosas são as divergências entre os filósofos ante a classificação das ciências.
As de Dilthey e Windelband revelam uma outra fase da ciência. Esta, depois de estar unida
à filosofia, separou-se dela para tornar novamente em certos pontos a confundir-se com ela.
Sinteticamente, partindo do objeto da ciência, podem ser classificadas como: a) ciências de
objeto real: ciências da natureza e as do espírito; b) ciências de objeto ideal- por exemplo as
matemáticas. Críticas se poderiam fazer a essas classificações. É preciso distinguir bem as
relações entre essas ciências e a filosofia. O critério dos objetos não é o único, pois é
preciso considerar também a finalidade das ciências, o problema das chamadas ciências
normativas, se, por exemplo, a técnica é um fazer e não um saber, e se ela pode ser



                                             306
eliminada da estrutura do saber científico (o que não admitimos) e, a fundamentação
filosófica do saber teórico, o que vincula uma ciência particular com as outras e com o
geral. Desta forma inúmeros problemas ficam propostos, os quais a filosofia terá de discutir
e dar-lhes soluções.
       Todo pensamento é pensamento de algo, e este algo é o objeto do pensamento, que
jamais se identifica com ele. Penso : "este livro está em cima da mesa". O objeto do
pensamento é estar este livro em cima da mesa. É uma situação especial deste livro, que
poderia estar em outro lugar, na estante, como estará amanhã, certamente. Esta situação não
é algo material nem está no espaço. mas o livro e a mesa estão. Assim o estuda a lógica
formal, para a qual o objeto tem uma vasta extensão. Tudo o que é capaz de admitir um
predicado qualquer, tudo o que pode ser sujeito de um juízo é objeto. É a noção da lógica.
O livro é alguma coisa de que temos consciência por uma experiência sensível, por
percepção externa. É um objeto físico. Todos esses objetos são temporais; estão imersos no
que se chama o curso do tempo. Mas esse livro está além do tempo, no espaço também. Os
objetos psíquicos estão no tempo, não no espaço. Uma representação, uma emoção não
ocupam espaço. Isso não quer dizer que os objetos psíquicos não tenham uma referência
espacial indireta; pois todo fato de consciência pertence a um sujeito consciente, que
embora não seja espacial, está adscrito a um corpo.
       Mas há objetos que não estão nem no tempo nem no espaço; são os objetos ideais,
por exemplo, os números, as figuras geométricas, as relações, os conceitos e os
pensamentos em geral (não o pensar, como ato psicológico, que está no tempo). Temos os
objetos chamados de objetos metafísicos, como a coisa-em-si de Kant, a substância, que são
conhecidos através do raciocínio segundo alguns filósofos, ou por atos imediatos, como a
intuição intelectual de Schelling, ou pela intuição não-racional de Bergson, ou pela intuição
mística, etc. Temos os valores que são qualidades de uma ordem muito especial.
       Fundando-nos no objeto podemos chegar a uma classificação da ciência:
Ciências da natureza, cujo objeto é a natureza como conjunto de todos os seres tempo-
espaciais, a realidade corporal, tanto inorgânica como orgânica, enquanto não é produto da
ação humana. O corpo homem é um objeto natural.




                                            307
Ciências do espírito (culturais) que estuda o âmbito propriamente humano da realidade, o
homem em sua peculiaridade e como criador, do mundo da cultura e da própria cultura.
Enfim, todo o objeto cultural; tudo quando ele cria ou modifica.
       Modernamente as classificações da ciência dão a esta um âmbito muito maior,
fundindo-se novamente em alguns aspectos com a filosofia, que permanece sendo o saber
do geral, com o todo como objeto, enquanto as ciências têm por objeto o particular
ônticamente considerado. O ontológico permanece sendo objeto da filosofia, e a ciência
permanece no terreno do ôntico, sem transcendê-lo. Entretanto veremos que tal é
impossível, porque a ciência penetra no terreno da filosofia, como está penetra no terreno
da ciência.
CLAUSTROFOBIA - (do gr. kláustros, pátio interior; em geral, lugar fechado, e phobos,
medo). Medo mórbido que se manifesta por angústia e movimentos impulsivos, em pessoas
que se encontram em lugares fechados e abrigados.
CLEPTOMANIA - (do gr. kleptos,, furto). Diz-se do impulso mórbido de furtar sem
propriamente haver um interesse de apropriar-se do objeto furtado.
CLIMA - a) Em sentido físico é a temperatura e também as condições atmosféricas que
caracterizam uma região ou um país, em que o clima é um dos componentes do ambiente
circunstancial.
b) Em sentido filosófico é analogicamente empregado para indicar o conjunto de idéias,
convicções, pontos de vista de uma corrente ou doutrina filosóficas. Empregado nesse
sentido também na psicologia e na sociologia.
Clinamen - (do gr. clinos, inclinação, desviação). Emprega-se para indicar a desviação
espontânea que, no sistema de Epicuro, permitiu que os átomos que caíam no vácuo se
encontrassem, se aglomerassem, formando as diversas combinações que constituem a
heterogeneidade das coisas. Como essa inclinação espontânea não tem uma razão
suficiente, nem de causalidade, sendo consequentemente ininteligível por absurda, o termo
clinamen é usado para indicar, de modo pejorativo, aquelas doutrinas filosóficas que
desejam explicar o movimento das coisas sem uma causa primeira. Como alcançam uma
explicação geral, embora primária, da heterogeneidade das coisas, falta-lhes sempre o que
inaugura o movimento. Daí o clinamen ou piparote de um deus.




                                            308
COAÇÃO - a) Ação de obrigar, de constranger alguém ou alguma coisa a praticar um ato,
compeli-lo a tal. Daí falar-se em poder coativo.
b) Filosoficamente o termo coação, formado de cum e actus, significa o acontecer de dois
ou mais entes em ato, que formam uma nova totalidade, formalmente distinta.
CO-ADAPTAÇÃO - (Sociol.). Indica o processo das atividades dos membros de um
grupo com unidade de fins. Refere-se, também, a um grupo de indivíduos que têm uma vida
em comum, e que adaptam a sua existência às normas aceitas pela coletividade. Fala-se em
co-adaptação sempre que há coordenação das atividades dos seus membros, que se processa
pelas modificações sofridas pelos elementos componentes, para assegurar a maior unidade
e a melhor compatibilidade entre os elementos que nelas funcionam.
COALISÃO - Termo empregado para significar as ações de conjunto por coletividades
sociais ou políticas com caráter transitório, sem constituir propriamente uma comunidade
homogênea.
CO-CONSCIÊNCIA - Termo proposto por Morton Prince para indicar os estados
psíquicos que coexistem na consciência do indivíduo, mas desassociados dela. São estados
dos quais não dá conta o indivíduo, mas que atuam, contudo, dinamicamente de modo a se
tornarem causa de diversos fenômenos psíquicos normais.
COERÊNCIA - (do lat. cum haerens, de onde herança. Haerens vem de haereo, que
significa estar unido, estar aderido reciprocamente). a) Empregado na física para indicar o
que sucede com os corpos sólidos, em que os átomos e moléculas estão unidos entre si.
b) Usado na filosofia como a ausência de contradição entre as partes de um argumento, de
uma doutrina, de um sistema.
c) Também indica, na vida moral, a obediência aos princípios estabelecidos: uma vida
coerente.
d) É utilizado não só nas ciências naturais como nas culturais, sempre em sentido análogo
ao acima.
       Com referência aos nexos lógicos, psicológicos e morais o oposto de coerência é
incoerência.
COESÃO - (do lat. cohaesio). Indica a força em virtude da qual se ligam entre si as
moléculas dos corpos. É empregada analogicamente no sentido de coerência.




                                             309
COEXISTÊNCIA - Condição dos seres que existem simultaneamente no tempo e no
espaço. Comtrapõe-se à sucessão que é o que se desenrola no tempo. Significa quanto aos
seres vivos, sobretudo os homens, a presença, direta ou indireta, de uns com os outros na
vida psíquica e social, incluindo-se a histórica e a econômica. Daí dizer-se que um homem
socialmente não existe apenas, mas coexiste.
Cogitatio - (lat.) = cogitação, pensar.
COGITATIVA - Faculdade intelectiva apta a comparar dados imediatos da intuição
(singulares) entre si, da que participam também animais superiores.
Cogito, ergo sum - (loc. lat.) = penso, logo existo. Quanto a origem desta sentença,
atribuem-na a Cícero, Vivere et cogitare; outros a Santo Agostinho, no famoso Solilóquio,
(livr.II, cap.1). Pelo processo da dúvida metódica, em que pôs tudo em dúvida, alcançou
Descartes a uma certeza, porque não podia deixar de reconhecer que, ao duvidar, cogitava,
tendo a vivência de si mesmo ao cogitar, da qual não podia duvidar. O cogito cartesiano
não é apenas uma operação intelectual, mas também afetiva, porque significa sentir-se
imediatamente como uma coisa que cogita, cuja existência não pode duvidar. Este é o seu
verdadeiro sentido, aliás, como o entendiam também os escolásticos. Ele partiu de que a
verdade devia ser fundada em idéias claras e distintas, e o que ele cogitava, era para ele
claro e distinto; portanto, verdadeira a sua existência.
        A idéia clara e distinta é aquela que é indubitável, que não pode levar à dúvida, que
é infalível, que não pode levar ao erro, e que é inata (não proveniente da realidade
objetiva). O cogito apresentava estes caracteres. Três são os caminhos estabelecidos por
Descartes: 1) método: a dúvida; 2) verdade fundamental: sum cogitans, sou pensante; 3)
critério: a percepção clara e distinta. O método cartesiano, entretanto, oferece dificuldades e
tem sido objeto de crítica filosófica, porque não nos leva com segurança a outra ou outras
certezas fora de nós.
COGNIÇÃO - Genericamente é a operação do intelecto, que consiste no ato imanente,
consciente e intencional, pelo qual adquirimos notícias de alguma coisa, por semelhança ou
representação do objeto (Definição de Salcedo).
Cognitio - (lat.) = cognição.
Cognoscendum - (lat.) = o que é cognoscível. É o objeto de uma cognição, o qual pode ser
real, abstrato ou fictício.



                                              310
COINCIDÊNCIA - (do lat. cum e incidere, incidir). a) Coincidir significa, na linguagem
filosófica, o que sucede, o que acontece ao mesmo tempo. A coincidência é o estado de
duas coisas que coincidem, que se realizam simultaneamente.
b) Muito usado para indicar a convivência social, a coexistência.
Coincidentia oppositorum - (lat.) = coincidência dos opostos.
COISA - ( do lat. res, do verbo reor, ser pensado, o que é objeto de pensamento, o que
pode ser pensado). a) Designa o que, filosoficamente falando, é a substância, mas
geralmente sem incluir as noções extremas de substância espiritual ou de substância
universal (no sentido de Spinoza), conservando sempre um sentido mais concreto e
individual. Por outro lado, se estende também a coisas inexistentes, possíveis ou
imagináveis. As coisas reais são consideradas como elementos separados e dotados de uma
existência estática e de qualidades fixas. Neste sentido, a coisa se opõe ao fato ou
acontecimento, que é um elemento quinético (kinesis) e fica absorvido no processo total do
desenvolvimento do mundo. A coisa assim entendida muitas vezes aceita, como sinônimo,
o termo objeto, mas este sempre guarda relação com a consciência e se define em sentido
estrito, como tudo o que é ou pode ser conhecido, sejam coisas, sejam acontecimentos.
b) A teoria do conhecimento que trata do mundo dos objetos, como do seu próprio domínio,
serve-se do conceito de coisa como uma espécie de postulado, um substratum
absolutamente fixo, ao qual podem ser acrescidos todos os atributos que a percepção
descobre, como inconsistentes e relativos. A coisa oferece-se, então, como a coisa em si.
Em Kant, a coisa em si é exatamente o mesmo que ele chama noumenon (númeno), como
oposto ao phainomenon (fenômeno). Phainomenon é o que se apresenta à nossa percepção
sensitiva. O noumenon é o que não pode ser representado, que é livre de todos os elementos
sensitivos, o objeto do pensamento puro em uma intuição racional; uma coisa, portanto, que
só pode ser pensada, que figura como limite do mundo dos fenômenos e sugere a idéia de
um mundo possível de realidade mais além. Se este mundo das coisas em si de fato existe,
não podemos dizer coisa alguma. Mas, a coisa em si, como mera possibilidade teórica,
reaparece em Kant como postulado positivo da razão prática, intimamente ligado com a
consciência do dever.
c) Na ética a coisa se opõe à pessoa. Ela não pertence a si mesma como a pessoa, e até pode
ser possuída por uma pessoa. Não pode figurar como sujeito de algum direito.



                                            311
COISA EM SI - (do al. Ding an sich selbst). Usada por Kant para referir-se ao que a coisa
é em si mesma, independentemente do nosso conhecimento, fora da nossa mente. Para ele,
conhecemos dela apenas o fenomênico, o que aparece, e não o que ela é em si mesma
(ansich selbst), que chama também de númeno, em oposição àquele objeto não dos
sentidos, mas apenas do entendimento, que só pode ser dado por uma intuição intelectual e
não sensível. Para Kant, ela pode ser pensada por nós de modo indeterminado, não porém
determinado em sua essência, em sua totalidade. A sua posição em face do realismo é
fenomenalista.
COLABORAÇÀO - ( do lat. cum e laborare, a ação de colaborar, trabalhar com uma ou
mais pessoas). a) É a ação simultânea e sucessiva de vários esforços individuais ou de
grupos homogêneos ou heterogêneos que se conjugam qualitativa e quantitativamente para
obter um resultado, que seria difícil e dispendioso e até impossível conseguir
separadamente. Há cooperação onde atividades várias operam juntas para a realização de
alguma coisa.
b) Outro termo sinônimo é coatividade; contudo, num sentido mais restrito. Numa
conjunção de fatores, que dão como resultado certo ser fatorado, pode-se falar na
cooperação dos mesmos.
c) Na teologia fala-se na cooperação da vontade livre ou a graça divina. Daí graça
cooperante. Vide Graça.
COLETIVIDADE ABSTRATA - Um tipo de multidão caracterizada pelo mais ato grau
de abstratismo. É um abstrato produto de algumas multidões (grupos organizados,
aglomerados, etc.) os quais são produtos de processos sociais observados diretamente. Não
se encontra nenhuma construção científica no conceito de coletividade abstrata. Na maioria
das vezes são resultados do animismo social, mas de outro modo podem também ser vistos
cientificamente e observados, e a sua ocorrência premeditada. Igrejas, nações, classes,
partidos, etc., são coletividades abstratas.
COLETIVISMO - Empregado para significar uma modalidade do socialismo que pretende
organizar a sociedade em seu aspecto econômico, entregando a produção e a circulação das
riquezas à coletividade, representada pelo Estado, o qual retribuiria os indivíduos, segundo
normas a serem estabelecidas, substituindo desse modo o salário.




                                               312
       Nas polêmicas entre marxistas, socialistas e anarquistas são os primeiros acusados
de coletivistas estatais. Alguns socialistas empregam o termo coletivismo em oposição ao
socialismo. Outros até chegam a afirmar que é apenas a substituição da propriedade
capitalista pela propriedade social. Os próprios coletivistas não estão de pleno acordo
quanto ao conteúdo desse termo. Contudo, pode-se notar um ponto comum entre eles, que é
o seguinte: caracteriza o coletivismo a tendência a tornar propriedade ou posse das
coletividades os meios de produção e de distribuição.
COLIGAÇÃO - Ação de assinalar o número de fatos separados a unificá-los por meio de
uma concepção ou forma. Significa reunião, coleção, aliança. Para Stuart Mill, coligação é
uma simples descrição de fatos observados, o que a distingue da indução.
COLISÃO - Embate entre duas forças antagônicas ou entre dois corpos, daí empregar-se
para toda luta mental cognoscitiva: colisão de opiniões; na social, de grupos; na política, de
partidos; na moral, de deveres; na jurídica, de direitos, etc.
COLOCAÇÃO - (do lat. cum e locare, colocar). a) Diz-se, na ordem mecânica, da
situação espacial de um corpo em relação aos outros vizinhos.
b) Socialmente significa a assinalação de um cargo retribuído a um indivíduo na vida
social. Falta de colocação, descolocação.
COLUSÃO - (do lat., cum e ludere, conivência, acordo secreto para realizar alguma coisa).
a) Emprega-se juridicamente para indicar um acordo entre pessoas com o intuito de enganar
um terceiro em assuntos jurídicos.
b) Indica a união de duas ou mais forças ou atividades que tendem a realizar uma ilusão.
COMBINAÇÃO - (do lat. combinare, juntar). a) É um processo para formar uma nova
totalidade pela união das partes.
b) Também se chama o produto dessa união. Há duas espécies de combinação: a que é a
união na qual as partes são distinguíveis do composto, e fusão na qual as partes se
identificam numa nova coesão.
Combinatio - (lat.) = combinação.
COMBINATÓRIO - a) Ramo da lógica matemática, criada por Curry, que consiste na
análise dos processos de substituição, do uso de invariáveis e da noção de uma função
b) Na matemática tem por objeto constituir, por ordem, as combinações possíveis de um
determinado número de objetos, denominá-los, estudando suas propriedades e relações.



                                               313
c) Arte combinatória é o nome dado por Lullio e por Leibniz a essa ciência quando aplicada
aos conceitos, a qual constitui a parte sintética da lógica. Vide Ars Combinatoria.
COMÉDIA - a) Na poética de Aristóteles é a peça na qual os principais caracteres são
apresentados inferiormente ao que são na vida comum. Contrasta com a tragédia porque
nesta os caracteres são mais nobres.
b) Refere-se também às situações que podem provocar riso.
COMENTÁRIO - Série de críticas, explicações de caráter literário sobre obras, fatos,
pessoas, coisas, com o intuito de esclarecê-las. É muito amplo e na filosofia indica a
interpretação ou explicação do pensamento fundado em textos, criticá-lo, ampliá-lo,
conexioná-lo com outros.
COMPAIXÃO - Vide Simpatia.
COMPARAÇÃO - (do lat. cum e par, um ao lado de outro). Operação mental que
consiste em discernir, simultânea ou alternativamente, duas ou mais coisas, colocando-as,
mental ou fisicamente, de par a par, com o intuito de registrar e descrever o que tenham de
comum ou de semelhante, de diferente e distinto. Pode realizar-se entre duas entidades
atualmente reais, simultâneas no espaço e no tempo, próximas ou de uma representação e
um fato exterior, ou entre meras representações. Em todas estas operações a mente discerne
ou busca discernir o que os fatos, postos par em par, tenham de semelhante ou de diferente.
       As comparações podem cingir-se não só ao campo físico como também ao noético,
ao axiológico, etc. Duas coisas, em face uma da outra, em relação, se tomadas
quantitativamente, uma será maior do que a outra, esta menor do que aquela ou de igual
tamanho. Serão iguais ou desiguais. Mas tal se dará no emparelhamento (de par) de ambas,
independentemente de nós, mesmo que ninguém perceba essa relação. A esta relação de
comparação, que também devemos considerar qualitativamente, nenhuma consegue
escapar.
       Nessa comparação podem ser diferentes, isto é, uma di-fere da outra ( de di, igual a
bis, dois que levam a dois, que são dois, pois o que difere de outro, leva a outro, são dois e
não o mesmo, não se repetem), ou não diferem, e são iguais. Dois objetos comparados são
distintos por serem dois, mas são diferentes se suas notas permitem que se diga de um, o
que não se diz totalmente do outro. Assim, dois objetos podem ser distintos e diferentes ou
diversos.



                                             314
       Devemos considerá-la como: a) meramente real, independente de nós: a que se dá
nas relações entre as coisas, e b) através da intuição que se realiza pelo nosso
relacionamento com o relacionamento das coisas.
       As coisas, pertencentes ao mundo objetivo, têm posicionalidade no tempo e no
espaço, e elas têm, por sua vez, estrutura, a qual implica a primeira. Os objetos ideais,
enquanto ideais, têm posicionalidade no tempo psíquico, onde se estruturam como
esquemas num eu de posicionalidade tempo-espacial. Os objetos têm posicionalidade no
tempo e no espaço. Os esquemas abstratos, como meramente ideais que são, estão incluídos
em esquemas abstratos de temporalidade e de espacialidade (ideais também), sem
existência no mundo exterior, enquanto tais, mas com referência ao objeto, pois se nem o
esquema abstrato de nada pode excluir a objetividade para ser pensado, muito menos as
idéias de possíveis.
       No complexo tempo-espacial temos a pluralidade de tensões. Considera-se que não
rege para os objetos ideais nem o tempo nem o espaço (por exemplo, os números). Mas
esses objetos ideais não são subsistentes de per si, como separados na ordem universal, que
os contém em potência ou em ato.
       O mundo das idéias platônicas não é, como freqüentemente se julga, algo que se
desse topicamente fora deste, em sentido espacial. As idéias não têm topicidade, mas têm a
significabilidade das coisas que as apontam como símbolos que são estas. Por isso uma
idéia, a de bem por exemplo, pode ser captada por vários atos de pensar, sendo ela sempre o
mesmo pensamento, desde que não consideremos o que há de hilético, de empírico, de
fáctico, que a ela se junta na experiência individual. Os objetos metafísicos não são
entidades que se possam hipostasiar como subsistentes de per si, mas como subsistentes na
ordem do ser (ontológico). Elas constituem a idealidade real do ser e são afirmadas pela
realidade ideal deste.
COMPARATIVA (proposição) - a) Proposição pela qual se afirma que um sujeito possui
tal ou qual caráter num grau maior ou menor do que outro.
b) Método: o que procede por comparações.
c) Ciência: diz-se das ciências cujo método é o comparativo.
COMPATÍVEL - O que pode existir conjuntamente com outro ou outros, ou com esses
conciliar-se. Assim se pode dizer que as atitudes de alguém são compatíveis com as suas



                                            315
idéias; isto é, elas se conciliam, se congraçam, se põem de acordo, se harmonizam. "Esses
argumentos são compatíveis com a tese exposta", quer dizer que os argumentos
apresentados se conciliam com os postulados oferecidos.
COMPENETRAÇÃO - a) Compenetrar é penetrar profundamente. No mundo físico fala-
se na impenetrabilidade relativa dos corpos. Por analogia penetrar significa convencer
intimamente e, também, assenhorear-se completamente de um assunto, captar a substância
de um tema, de um pensamento, de uma idéia. Daí falar-se na atividade mental de
compenetração e na atividade social no sentido de comunicação, de identificação social.
b) Emprega-se também o termo para indicar aquelas pessoas que se convencem
intimamente do que pensam ou do que sentem.
COMPENSAÇÃO - a) Na vida fisiológica, um funcionalismo normal ou anormal dos seus
órgãos. Na vida mental, o sopesamento das convicções, dos sentimentos, inclusive os
contrários. Na vida social, o balanço entre adaptações e oposições, vantagens e
desvantagens, bons êxitos e malogros.
b) Na psicologia fala-se em compensações afetivas e em impulsos destrutivos e
construtivos. Percebe-se, assim, que no conceito de compensação inclui-se sempre a idéia
de um sopesamento de equilíbrio entre tendências de direções falhas, inversas, com a
finalidade de alcançar um termo médio que os equilibre.
COMPLEXO - a) É a complexidade um aspecto da composição, mas levada a alto grau.
No complexo há presença de diversos elementos que constituem um sistema, uma tensão.
b) Na vida psicológica ele (para a psicanálise), é um grupo de idéias, cheias de um
conteúdo emotivo, que realizam atividades no subconsciente para onde estão reprimidas,
total ou parcialmente. Estes complexos são considerados por muitos como patológicos. Há
nele um aspecto importante, qual seja o da subordinação dos elementos componentes a uma
totalidade, de modo que o funcionamento das partes atuam coordenadas para uma única
finalidade. Estes complexos, cujas características são estudadas em outros verbetes, são ora
reativos, ora mascaradores, ou sublimadores, disfarçando sempre, por outros sintomas, o
que na realidade são por interferência do que na psicanálise se chama superego.
c) Como adjetivo significa o composto de diferentes elementos que se acham dispostos,
segundo uma relação de subordinação ou de interdependência das partes de uma totalidade.




                                            316
Distingue-se do simples composto, porque neste as partes estão coordenadas, o que nem
sempre acontece no complexo.
d) Na lógica um termo é complexo quando é acompanhado de uma explicação, como por
exemplo: a Terra, que é o planeta subordinado ao Sol, etc. Diz-se que uma proposição é
complexa quando o sujeito ou os atributos são complexos. Um silogismo o é quando, pelo
menos, um dos termos da conclusão, sendo complexo, as partes componentes deste termo
se encontram separadas nas premissas.
COMPLEXO DE CASTRAÇÃO - (Psican.). a) Conjunto de excitações e afetos
inconscientes relacionados com a perda dos órgãos genitais ou com algo análogo.
b) Reação ante a ameaça de perder estes órgãos.
COMPLEXO DE ÉDIPO - a) Na psicanálise, desejo em geral inconsciente, do filho pela
mãe e hostilidade para com o pai.
b) Também adesão erótica excessiva do filho para com a mãe.
c) Para a psicologia este complexo se manifesta na primeira vida infantil, desaparecendo
depois      da   consciência,   mas   tendo   um    grande   papel   posterior,   porque   atua
inconscientemente para uns ou subconscientemente para outros.
COMPLEXO DE ELECTRA - (Psicol.). Desejo erótico da filha para com o pai e de
hostilidade para com a mãe.
COMPLEXO DE JEOVÁ - (Psicol.). Megalomania que consiste em alguém querer
identificar-se com Deus.
COMPLICAÇÃO - (do lat. cum e implicatio, de plicare, pregar, enrolar). a)
Etimologicamente é a reunião de circunstâncias, confusamente encadeadas, complexas,
embrulhadas. É a união ou o ato que combina mais ou menos elementos dispersos num
todo ou numa idéia.
b) Psicologicamente é a combinação de sensações elementares que procedem de distintos
sentidos.
c) Para Nicolau de Cusa, a complicatio é a concordância dos contrários, cuja exteriorização
é a explicatio. E implicatio é o que está contido, o que está incluso em outra idéia.
COMPLICÂNCIA - Caráter de relação de implicância de um conteúdo noemático com
outro ou outros, ou seja, quando se diz que uma noção implica outra ou outras. A relação




                                              317
entre elas chama-se implicância quando formam uma correlação; ou seja, quando uma
noção implica mutuamente a outra, ou outras, há complicância.
COMPORTAMENTO - Vide Conduta e Behaviorismo.
COMPOSSIBILIDADE - Leibniz considerava como compossíveis aquelas coisas que
podem existir juntas e pertencentes ao mesmo mundo possível. Assim são possíveis para
ele, metafisicamente, todas as noções das quais se ausenta a contradição, e duas coisas são
compossíveis quando, e somente, a sua junção numa mesma unidade completa envolve
não-contradição. Leibniz admitia a possibilidade de vários cosmos possíveis com leis gerais
análogas às do nosso atual cosmos. As coisas compossíveis seriam aquelas que, dentro da
ordem de um desses cosmos, não implicam contradição.
COMPREENDER - (do lat. cum e prehendere, tomar junto, tomar com). a) Emprega-se o
termo para significar a captação do sentido com a significação de uma locução.
b) Em sentido científico significa saber o que é o como, após o porque e, finalmente, o para
que de um fato natural, bem como do raciocínio suficiente para fundamentá-lo.
c) Na psicologia por via de introspecção, penetrar numa consciência para captar o modo
como ela visualiza o mundo e a vida, sem que signifique tal operação uma adesão à
maneira de ver de outrem. Por hetero-inspecção, captar a maneira de sentir ou de pensar,
simbolizada pelos gestos, atitudes, mímica, etc, e por introspecção posterior, captar o
verdadeiro sentido e significação das atitudes.
d) Em lógica, compreender está incluído no conceito de compreensão.
COMPREENSÃO - a) Totalidade dos caracteres (notas) pertencentes a um conceito. O
conceito de compreensão guarda relação com a natureza abstrativa do pensamento e acha-
se em certa correlação com o conceito de extensão (vide). Quanto maior a extensão, tanto
maior a compreensão de um conceito, objetivamente falando. Mas a soma dos caracteres
atualmente percebidos, que fazem parte da compreensão de um determinado conceito,
podem ficar atrás da realidade. Daí resulta que o sentido do termo compreensão pode ser
tomado de maneira diversa, mas com diferenças apenas graduais. Significa, pois:
1) O conjunto de todos os caracteres comuns a todos os indivíduos pertencentes a uma
determinada classe (espécie, gênero) ou, em outras palavras, o conjunto de todas as
proposições verdadeiras que têm um determinado termo como sujeito. Trata-se, então, de
"compreensão total".



                                             318
2) O conjunto dos caracteres que constituem a definição do respectivo conceito, chamada
"compreensão decisiva".
3) O conjunto dos caracteres que um determinado termo faz surgir, atualmente, na mente de
um indivíduo, como indivíduo, ou como tipo médio de um grupo, chamado de
"compreensão subjetiva". A distinção entre extensão e compreensão de um conceito
encontra-se em Aristóteles, baseando-se na distinção entre conceitos adequados e
inadequados, sendo os primeiros os de compreensão total (1), e os segundos os de
compreensão restrita (2, 3).
b) O ato ou a faculdade de referir um objeto a um outro, com o qual se acha em uma
relação especial. Compreender um sinal é saber a sua relação com o significado.
Compreender uma palavra de uma língua estrangeira é referi-la ao conceito ao qual
pertence. Compreender um fato ou um objeto em geral é saber a sua relação com o resto da
realidade, o que se expressa, comumente, pela noção do fim ou da causa daquele objeto ou
fato.
Comprehensio - (lat.) = compreensão.
COMPULSÃO - Atitude emotiva de desagrado ou de desgosto de si mesmo devido à
prática de um determinado ato.
COMUM - (do lat. cum e munus, cargo, ofício, função, dever, propriedade). a) O que é
comum é o que é próprio ou o que pertence a muitos ou a todos. Por isso o termo é
empregado para significar o conjunto de coisas que têm ou repetem um mesmo atributo.
Assim o centro de um círculo é comum a seus raios, pois todos os raios têm o mesmo
centro. A atração é comum a todos os corpos.
b) Juridicamente bem comum é o bem que interessa a todos. Por analogia é empregado para
significar aspectos estatísticos como o que é corrente no sentido comum , uma norma
comum, etc.
        O comum funda-se nas semelhanças que se repetem entre vários indivíduos. Na
teoria platônica das formas, toda e qualquer forma que se dá num ser, é por este participada,
pois ele é um participante da forma. Em linguagem platônica poderia dizer-se que o comum
é a forma, de que muitos igualmente participam, sendo que esta participação é
proporcionada aos participantes.




                                            319
COMUNALISMO - a) Sistema que reúne coletividades ou comunas. Como concepção
política é a que se funda nos direitos dos grupos minoritários.
b) Teoria política que luta pelo poder entregue às comunas, às coletividades sociais.
COMUNAS - Organização social da Idade Média que constituía um corpo político, guilda,
corporação ou associação, a qual representava uma organização artesanal-mercantil com
finalidades de defesa interna e pública e que prestava serviços à totalidade e às partes.
COMUNICAÇÃO - a) Comunicar é tornar comum, participar, fazer saber, daí
comunicação ser a ação ou o efeito de comunicar. A comunicação é passiva, porque é a
passiva recepção da consciência alheia na própria, e é ativa pela efusão, exteriorização da
própria na alheia.
b) O termo comunicação significa também informação. Dá-se conta a outro de alguma
coisa; assim comunica-se um pensamento.
c) Na afetividade ela não é uma mera transmissão, mas provoca também a assimilação de
vivências conscienciais. É o processo psíquico social da comunicação.
d) Socialmente falando ela se dá pela participação, não só das vivências afetivas como
também das vivências intelectuais. Vide Vivência e Afetividade.
e) Em sentido econômico-social inclui os meios que facilitam a comunicação de produtores
entre si, e entre estes e consumidores, consistente no transporte dos bens econômicos de
toda espécie pelos meios tecnicamente viáveis, que são vários.
COMUNIDADE - Subgrupo social que possui muitos dos caracteres da sociedade, mas em
menor escala, que é mais ou menos extensiva e coordenada a interesses comuns.
COMUNISMO - Doutrina e filosofia social que prega um sistema político e econômico
fundado no princípio do domínio dos meios de produção e do serviço econômico pela
sociedade organizada, e não mais nas mãos de particulares individuais ou grupos. Se é o
estado politicamente organizado, que é o titular do domínio dos bens de produção, temos o
comunismo de Estado, que é doutrinariamente falso, pois, de qualquer modo, dá a
propriedade e a posse a um organismo abstrato que, fatalmente, será constituído por um
grupo ou casta que se separa da produção, e que formará uma cosmovisão totalmente outra
que a dos produtores e consumidores.
       Na atualidade exibe-se como comunista, doutrinariamente, o marxismo que é uma
doutrina totalitária e não apenas totalista, como pretendem fazer crer seus adeptos, já que



                                             320
estabelece o domínio total do Estado sobre a população, e este sob o domínio de um partido
político, o marxista, que toma o nome de Partido Comunista. A prática tem revelado que o
marxismo, assim compreendido, pouco realizou do que doutrinariamente pregou antes da
Revolução Russa. Politicamente tem sido considerado como a marcha para o comunismo.
A forma de governo russo, no início fundada nos sovietes, comunas, conselhos de
operários, soldados e camponeses, os quais na Rússia têm um papel secundário totalmente
subordinados ao Estado e ao Partido Comunista. Neste regime as reivindicações socialistas
e comunistas do período pre-revolucionário não foram atendidas, o que prova ou que eram
falsas pretensões, não fundadas na realidade, ou que o regime soviético não é o caminho do
comunismo. De uma forma ou de outra, tais fatos contribuem para a refutação desta
doutrina. Se válida a primeira, a doutrina é refutada pelos fatos, se válida a segunda, são os
fatos ainda que refutam a doutrina, porque não deu os frutos que pregava.
COMUTATIVA (Lei ou Propriedade) - Propriedade de uma operação ou relação
qualquer, na qual o resultado é sempre o mesmo, seja qual for a ordem dos termos, como se
verifica na adição e multiplicação aritméticas.
COMUTATIVO - (do lat. cum e mutare, mudar com, significa a mudança, a troca de...)
Comutador é o que faz a comutação, e tudo quanto se refira qualitativamente ao
consumidor, é o comutativo. Por isso esse termo é usado em várias disciplinas, sempre que
há uma mutação com outro, isto é, uma permutação.
CONAÇÃO - (do lat. conatio, de conor, preparar-se, dispor-se). Empregado no sentido de
esforço, prova, ensaio, e é referente à atividade voluntária. Na filosofia é empregado no
sentido da tendência, no esforço da vontade.
CONATO - (do lat. conatus, de conor, esforçar-se, que significa ímpeto, esforço). a)
Empregado pelos escolásticos nesse sentido e, também, na filosofia moderna. Conação diz-
se da ação realizada pelo conato.
b) Em psicologia significa a fase ativa da vontade, o apetite, a aversão, o impulso
consciente e também o estado psíquico, que coexiste com o desejo, com o impulso, com o
ato voluntário.
c) Tendência consciente para atuar.
d) Para Spinoza significa o poder da existência, o poder de preservação de todas as coisas
que eram por ele animadas, o que também já se encontrava na filosofia clássica.



                                               321
Conatus - (lat.)= conato.
CONCATENAÇÃO - ( do lat. cum e catena, cadeia, encadear, série encadeada, ligação).
Em retórica igual a climax ou gradação.
CONCEDER - a) Entende-se o permitir ou outorgar ou facultar ou dar, ceder
juridicamente ou dispor de algo a favor de outrem, ou ceder o que outro peça, cujo
contrário é delegar.
b) Na terminologia escolástica empregam-se as palavras concedo e nego para indicar a
conformidade ou desconformidade com alguma afirmação doutrinária. Quando não se nega,
nem se concede sem reservas, diz-se distingo, no qual se concede sob um aspecto e se nega
sob outro.
CONCEITO - A simples apreensão que é a primeira operação do espírito é o ato pelo qual
ele capta, noeticamente, alguma coisa. E o que a mente capta (de capio, ceptum, daí cum-
ceptum ) é o conteúdo do conceito, que é construído pela mente e expresso na mente. Assim
quando mentamos casa, pedra, sapiente, realizamos atos de simples apreensão.
          A cognição é tema de psicologia. Consiste genericamente no ato imanente,
consciente e intencional da notícia de alguma coisa, que se jecta ante (ob-jecta), adquirida
por similitude ou representação do objeto. Na cognição há, pois:
1) um ato, uma atuação, que consiste numa modificação de alguma capacidade subjetiva
(intelectual), ação imanente, que permanece (permanere) no próprio sujeito;
2) é consciente, porque é notado pelo sujeito, como algo que é notado;
3) é intencional, porque o ato cognitivo tende in para o objeto, porque tende apontando o
objeto;
4) por similitude, por semelhança, por uma representação do objeto; ou seja, por uma
orientação esquemática que se assemelhe a ele, permanecendo sujeito, mas apontando-o,
não fisicamente, mas intencionalmente, noeticamente, uma expressão viva do objeto, uma
imitação esquemática do mesmo, uma representação, uma nova apresentação, uma
semelhança, uma imagem (imago).Daí a definição de Tomás de Aquino: Omnis cognitio fit
secundum similitudinem cogniti in cognoscente "toda cognição se realiza segundo uma
semelhança do conhecido no cognoscente";
5) o conhecido (cognitum) é construído pela mente e expresso nela, porque é uma imagem
do objeto, construída com elementos mentais, mas permanecendo na mente.



                                            322
       Não é a cognição uma incorporação física do objeto, mas uma representação, uma
imago, que imita por meios mentais o que ele apresenta, por meio de uma assemelhação
dos esquemas, que a mente dispõe em face do que ele apresenta. Há assim uma cognição
sensitiva e uma cognição intelectual. A primeira é comum aos homens e aos animais. A
segunda é própria do ser inteligente e do homem como ser inteligente. A cognição sensitiva
se realiza através dos órgãos dos sentidos, segundo as diversas reações fisiológico-
psicológicas, que cabem à psicologia descrever e estudar.
       A cognição intelectual, também chamada simplesmente intelecção, distingue-se da
primeira pela ausência de um órgão e por características que são totalmente próprias.
Realiza-se através de uma operação que consiste em extrair da coisa o que ela aponta de
eidético, através das notas que expressa, semelhantes às notas esquemáticas que a mente
acomoda aos objetos. O objeto apresenta em bruto uma série de semelhanças aos esquemas
acomodados. Deles são extraídas, intencionalmente, notas semelhantes aos esquemas e
ordenadas segundo ordens. O que permanece na capacidade sensitiva é o phantasma, o
sensível dado em bruto aos sentidos, mas já diferenciado por estes, segundo a gama
sensível, a capacidade sensível dos mesmos. Desse phantasma extrai (abstrai) as notas,
segundo a capacidade intelectual; ou seja, adequadas aos esquemas noéticos. A apreensão,
a noção já esquematizada (species), repetida na mente, segundo o modo de ser da mente, e
nesta expressa, é o verbum mentis, o verbo mental, que os antigos também chamavam
terminus mentalis, intentio. (Species, que vem do antigo specio, contemplar, ver, tem o
mesmo radical de speculum, espelho. Specula, do lat., atalaia, lugar de observação. A
species é o que é observado na coisa pela mente na mente, mas já esquematizado, ordenado.
Specto é olhar, observar, ver. Ideyn, em grego é ver, daí idea, idéia e também eidos, no
plural eide, sinônimo de species).
       A idéia é a similitude do objeto expressa na mente cognoscente, sem ulterior
afirmação ou negação. Não se deve confundi-la com o phantasma, que é o conjunto da
intuição sensível captada pelos sentidos. A idéia não é algo material, retirado da coisa e
incorporado na mente. É imaterial, É a apreensão, noção, espécie expressa, verbum mentis,
terminus mentalis, intentio. Contudo todos esses termos têm significados próprios.
       A apreensão é o ato pelo qual captamos intencionalmente o objeto; noção (notio) o
que é notado da coisa; a espécie expressa é a similitude expressa ou formal-atual da coisa



                                            323
na mente percipiente; verbum mentis é a expressão, manifestação, a locução interna, que a
mente propõe a si mesma do objeto; terminus mentalis é o no qual ou o em que termina a
operação do espírito (termo); intentio, o que do objeto para o qual tende a mente; a forma
inteligível, a similitude que representa o objeto; razão (ratio) o que é princípio inteligível da
coisa.
         O objeto da idéia é o que se jecta ante a mente (o que se objetiva na mente). Esse
objeto pode ser material ou formal. Material é o que pertence à coisa com todas as suas
notas, que são os atributos, as propriedades, etc., que são cognoscíveis e podem manifestar-
se. Formal é o complexo das notas, que estão representadas hic et nunc (agora e aqui) na
mente. A compreensão da idéia é o objeto formal da mesma, o conjunto das notas que são
representadas ou podem ser representadas; extensão da idéia são todos os objetos aos quais
pode convir a compreensão, e que podem ser representados na compreensão. Há uma
relação inversa relativa entre a compreensão e a extensão, Em geral, quanto maior a
compreensão, menor é a extensão, e quanto maior a extensão, menor é a compreensão.
Assim a idéia de ente é a de maior apreensão, pois inclui tudo quanto ao qual não se pode
dizer que é nada, mas é a de mínima compreensão, porque só se pode dizer o que disse
acima.
         O ato apreensivo da idéia implica: atenção, que é o ato pelo qual a mente é dirigida
para uma coisa; abstração, ato pelo qual a mente, de entre muitos objetos cognoscíveis,
capta um, representando-o mentalmente sem outros. Vê-se que a abstração não é em si uma
falsa cognição, embora seja uma cognição imperfeita, se considerada a coisa na sua
totalidade, como sendo apenas a maneira abstraída. A abstração é uma, tomada da coisa
separadamente, mas apenas mental. Graças à capacidade abstrativa pode-se compreender a
imaginação criadora, pela qual se forma a síntese entre objetos cognoscíveis, constituindo
com eles uma nova estrutura esquemática, noética, como a montanha de ouro, o centauro. A
ação abstrativa que revela a atividade precisiva (que realiza precisões) da nossa mente, tem
um papel analisador, sem a qual não se poderia compreender a síntese da imaginação
criadora. Se por outro lado considerarmos os sentidos em seu funcionar, verificamos que,
na intuição sensível, nos é possível pela atenção precisar crescentemente nossa capacidade
intuitiva, dando maior intensidade a um aspecto de uma coisa que a outra. Assim podemos
prestar mais atenção e precisar sensivelmente mais uma qualidade, ou o figurativo de uma



                                              324
coisa. A capacidade abstrativa intelectual da nossa mente tem um fundamento na
capacidade abstrativa sensível. O que distingue uma de outra é o aspecto reflexivo (a
reflexão). Esta é o ato pelo qual a mente atenta para o próprio objeto já mentado (re-
flectere, re-flexum). É um spectare o próprio ato. Psicologicamente é o próprio ato da
mente considerado como uma afecção e modificação qualquer do sujeito. Mas quando a
reflexão considera esse ato próprio da mente, enquanto representação do objeto, como o
conceito, objetivando-o spectatum, temos a reflexão ontológica.
       Não termina aí a ação da mente na apreensão. Há mais: há o ato pelo qual a mente
atende (ad tensio, dirige sua tensão para) às diversas idéias, para inquirir suas relações, pô-
las de par em par, para captar semelhanças e diferenças. É a chamada apreensão da
comparação, que é ou não atualizada pela consciência. Evitamos assim a confusão entre
idéia subjetiva e objetiva. A subjetiva é a afecção do sujeito, o conceito spectatur
subjetivamente. A objetiva, enquanto representação, com seu conteúdo, é o conceito
objetivamente spectatur.
       O papel abstratista dos nossos sentidos consiste numa intensificação da atenção
intuitiva sobre um aspecto da realidade exterior. Podemos atualizar mais um aspecto que
outro, considerar mais intensistamente o branco deste papel. Mas pensar sobre a sua
brancura, tomada separadamente pela mente, é o que caracteriza a ação abstratora daquela.
A mente, na abstração noética, realiza uma separação mental do que não é separado na
realidade. Essa função abstratora é metafísica, dá-se além da física. O vício abstratista
consiste, portanto, no tomar tais operações mentais sem o cuidado de considerar que devem
sempre ser vistas como tais, como pertencentes a uma concreção. O papel concrecionador
de nossa mente consiste na atenção que se deve devotar a esse aspecto de nosso espírito. O
racionalismo foi vicioso, porque abstratista como é, permaneceu apenas na consideração
das idéias, metafisicamente tomadas. Desse defeito não se podem acusar os grandes
escolásticos. Contudo esse defeito fundamental é a causa da maioria dos grandes erros
filosóficos do pensamento moderno, que celebrizaram tantos filósofos de renome, como
Descartes, Leibniz, Spinoza, Kant, que mais contribuíram para aumentar os erros
filosóficos e provocar uma problemática, que surge apenas de deficiências, do que
propriamente resolverem magnos problemas da filosofia, que estavam colocados desde os
gregos e que desafiaram a argúcia dos escolásticos. A função separadora (abstratora) da



                                             325
nossa mente distingue-se claramente da mera abstractio sensibilis, que é mais uma
acentuação sobre os dados intuitivos A abstractio mentalis realiza uma separação, mas
mental, a qual consiste em considerar separadamente pela mente entre muitos aspectos do
objeto um ou alguns, tomados sem os outros. Essa capacidade tem similar na captação
intuitiva., Tem assim um fundamento experimental importante, o que dá validez à
metafísica bem fundada, a que nunca esquece a concreção.
       Quanto à origem das idéias não se pode afirmar que há idéias inatas, como alguns
filósofos proclamaram, fundando-se no pensamento platônico. Considerando-se a operação
que realiza a mente para alcançar a idéia, não seria possível admitir que houvesse em nós
idéias inatas. Mas há alguma positividade no pensamento platônico que merece ser
salientada. O cognoscente não penetra vazio no ato cognitivo. Leva já consigo uma
organização psíquica que é constituída de uma esquemática que se acomoda aos fatos
sensíveis. A construção de idéias pelo nosso espírito, pela nossa mente, fundamenta-se nos
dados empíricos da intuição sensível. A atividade de nossa mente trabalha sobre materiais
empíricos para deles extrair, por captação, estruturas eidéticas que constituem as idéias.
Como se poderia realizar uma captação desproporcionada ao agente? Como pode este
construir estruturas eidéticas se não tem já, potencialmente, algo semelhante ao que está na
coisa, para poder realizar-se a assimilação, que é necessária a toda cognição? Há estruturas
precisas, sem as quais seria impossível a cognição. É a ausência de tais estruturas que muito
bem nos pode explicar porque seres puramente materiais não são capazes de conhecer. O
que Platão afirmou ou pelo menos o que é consentâneo com o seu pensamento, é que não
há de modo algum a tabula rasa dos empiristas. A mente humana já revela uma aptidão a
construir as estruturas eidéticas, que são coordenadas pelo homem como um "despertar do
que estava adormecido", como um recordar. Não há psiquicamente aquisições de elementos
totalmente novos, mas apenas novas ordenações dos elementos preexistentes. Deste modo,
a nova ordenação era uma possibilidade fundada em elementos virtuais. As estruturas
noético-eidéticas do ser humano não são inatas, em sua ordenação estrutural, mas são
possibilidades estruturais, fundadas no que há de preexistente no ser humano.
       Uma idéia é primitiva quando é ela apenas intuitiva, experimental. Pode ser direta
ou reflexa. Direta quando dada pelo objeto externo, e reflexa quando o objeto é interno,
como os que constituem os fatos íntimos do sujeito cognoscente.



                                            326
Idéia         primitiva (intuitiva,                    direta
(segundo              experimental)                    reflexa
a origem)                                   fictícia
                      factícia              arbitrária
                                            discursiva


        Uma idéia é factícia quando a mente humana a constrói com as idéias primitivas,
que podem ser: arbitrárias, as que dependem em sua formação do nosso arbítrio, por meio
de novas abstrações ou de síntese de idéias já dadas, como o conceito de éter na ciência; e
discursivas (ou dedutivas) quando surgem de operações judicatórias, como a idéia de Deus;
e fictícias, as meramente ficcionais, as produzidas pela imaginação criadora do homem,
como montanha-de-ouro, centauro, etc.
        Quanto à sua perfeição ela pode ser obscura, quando em sua compreensão as notas
não são suficientes para separá-la de outras; clara, quando as notas são capazes de discerni-
la de outras; estas podem ser distintas, quando além de claras permitem no mesmo objeto
discernir duas notas, como na idéia de vivente a de animal racional, quanto ao homem, e
podem ainda ser confusas, quando não oferecem, apesar de claras, o discernimento de duas
notas, como o conceito de ente que, embora sendo uma idéia clara, é ainda confusa, porque
nela estão fundidos todos os entes, apesar de suas distinções. Note-se, porém, que o termo
confuso, na filosofia, não tem a mesma acepção da linguagem comum, cotidiana.
        Uma idéia distinta pode ser ainda: completa quando todas as notas do objeto são
distinguidas; incompleta quando nem todas o são.
        Daí o esquema:
              obscura                                  incompleta
idéia                            distinta
              clara                                    completa
                                 confusa


        Quanto à compreensão, uma idéia pode ser simples quando constituída apenas de
uma única nota; composta quando de várias; concreta, a idéia que representa um sujeito



                                                       327
qualquer com a sua forma ou perfeição, como a idéia de sábio que indica alguém que
possui a sapiência. Esta pode ser dividida em metafísica, física e lógica. Metafísica quando
a forma não se distingue realmente do sujeito, como homem; física quando se distingue
realmente como cogitante; e lógica quando extrínseca ao sujeito, como amado.
        A idéia concreta pode ser substancial e adjetiva, segundo a distinção entre o sujeito
e a forma é mais ou menos acentuada. A idéia concreta pode ser ainda abstrata quando se
refere a uma forma, que é totalmente separada do sujeito, como humanidade. Pode parecer
haver aqui contradição em termos. A concreção de uma idéia decorre da presença da forma
no sujeito, mas essa forma pode ser real-realmente distinta dele ou não. Quando não o é,
temos a idéia concreta metafísica; quando o é, temos a idéia concreta física. Humanidade é
uma idéia abstrata, mas tem uma concreção no fato de o sujeito participar formalmente
dela. Assim João é homem e tem humanidade (por participação).
        A idéia concreta pode ser ainda positiva quando representa alguma realidade ou
propriedade real, como homem. E é negativa quando representa apenas a negação da
realidade como não-ser (em sentido relativo), não-homem que indica indeterminadamente
tudo quanto não é homem. Há contudo idéias que são apenas etimologicamente negativas
ou aparentemente negativas, como a idéia de infinito que, contudo, apontam aspectos
positivos.
        Eis o esquema:


                                     simples
Idéia                                composta
(segundo a compreensão)                             metafísica
                                                    física
                                                    lógica
                                     concreta       substancial
                                                    adjetiva
                                                    abstrata
                                                    positiva
                                                    negativa




                                             328
        Quanto à extensão as idéias podem ser: singulares, particulares e universais.
Singular é     a idéia que representa determinado indivíduo, cujas notas tomadas
simultaneamente convêm a um só indivíduo, como Napoleão Bonaparte. Particular é a
idéia universal contraída apenas a uma parte determinada de sua extensão, como "alguns
homens sábios". Universal é a que representa uma totalidade tomada indivisamente:
homem. A idéia universal pode ainda ser direta ou reflexa. Direta é a que sugere o objeto
tomado diretamente, sem regressão, enquanto a reflexa é a que surge de uma reflexão da
mente sobre os dados do conhecimento, produto assim de uma regressão do intelecto sobre
o próprio objeto do conhecimento, como o são os predicáveis.
                            singular
                            universal
Idéia
(segundo a extensão)                      direta
                            particular
                                          reflexa


        Propriamente o exame que fizemos da idéia corresponde, por sua vez, ao conceito,
pois tais termos são tomados na lógica como sinônimos. Desse modo tudo quanto
propusemos à idéia corresponde ao que se pode dizer quanto ao conceito. As classificações
que oferecemos não são as únicas que propõem os lógicos, Nas relações entre si os
conceitos apresentam as seguintes divisões: são diversos ou idênticos. Idênticos quando
significam a mesma coisa; do contrário são diversos. Mas a identidade pode referir-se à
compreensão ou à extensão. Quando idênticos à compreensão chamam-se estritamente
idênticos, quando apenas à extensão chamam-se eqüipolentes. Assim 2 na segunda potência
é estritamente idêntico a 4, enquanto animal racional é eqüipolente a animal bípede,
implume.
        Dizem-se ainda impertinentes e pertinentes, os primeiros quando não se inferem
nem se excluem, como verde e sábio, e pertinentes os que se inferem, como homem e
animal, pois homem pertence a animal, ou se excluem, como homem e asno, que embora
pertinentes a animal, ambos se excluem. São opostos quando há repugnância entre eles.
Iguais quando permitem convertibilidade entre eles, como racional e risível, e desiguais



                                           329
quando não convertíveis, que mutuamente não se inferem, como homem e animal, embora
homem infira animal, e não o inverso.
       Quanto à oposição dos conceitos, diz-se que são opostos os conceitos que, na
mesma coisa e sob o mesmo respeito, não podem simultaneamente ser e não ser. Ela pode
ser própria e imprópria (ou disparatada). A oposição própria é a que se dá entre conceitos
opostos, contudo correspondentes, que oferecem repugnância um ao outro, como virtude e
vício. Imprópria ou disparatada quando não há essa correspondência, como entre virtude e
metal. A oposição própria pode ser contraditória, como a que se dá entre a coisa e a sua
negação, a qual não admite meio termo, como homem e não-homem; privativa, a que se dá
entre a coisa e a sua privação. A privação se dá pela carência de uma perfeição num sujeito
apto a tê-la, como a oposição entre vidente e cego. Há lugar para um termo médio como
não-vidente. Assim uma pedra nem é vidente, nem é não-vidente (cega). Tal defeito na
pedra não é uma privação porque não é uma carência devida à natureza da pedra, pois não é
esta apta a ver.
       Contrário dá-se entre conceitos que, sob o mesmo gênero remoto ou próximo,
distanciam-se maximamente e que, no mesmo sujeito, repugnam como os extremos das
cores, que admitem porém termo médio, como o amarelo entre o vermelho e o azul, as
cores intermediárias. Quando a oposição contrária se dá desse modo chama-se mediata; do
contrário, chama-se imediata, ou seja, quando não há termo médio, como entre honestidade
e desonestidade.
       Relativa diz-se da oposição entre conceitos, que dizem respeito um ao outro, como
pai e filho, escravo e senhor, pois o pai é pai do filho, e o filho, filho do pai. Chamam-se
também correlativos. Segundo essa oposição, os conceitos são classificados em suas
relações entre si como opostos, contraditórios, privativos, contrários e relativos.
       Uma idéia é um ente de razão (ens rationis) quando só pode existir na mente, a
qual pode ser ainda por privação ou negação, como cegueira, nada, ou meramente lógicas
como a afirmação, ou meramente matemáticas como o número irracional. O contrário do
ser de razão é o ser real, o qual pode ser possível ou atual. O ser real é aquele que pode
existir real-realmente. É possível quando sua presença é possível de existir real-realmente
como casa, chapéu.




                                              330
        Há idéias simples e indivisíveis em si mesmas, como a de homem, vermelho, animal
racional, que formam uma essência, da qual nada podemos extrair sob pena de lhes tirarmos
a essência, transformando-as em outras coisas. Tais idéias ou conceitos chamam-se
incomplexos ou indivisíveis. Outros, porém, chamados complexos ou divisíveis são os
possuidores de várias essências ou conteúdos noético-eidéticos, tais como "a casa amarela
da serra". Os antigos filósofos observavam, contudo, que os conceitos complexos e os
incomplexos podem-no ser quanto aos termos que os constituem ou quanto ao conteúdo ao
qual se referem. Assim poderiam ser complexos ou incomplexos in re (quanto ao conteúdo)
ou in voce (de vox, voz, nos termos). Há quatro combinações:
1) Incomplexos in re et voce, incomplexos em si mesmos e segundo o modo de conceber,
como homem, que se apresenta como uma única essência ao espírito e numa única
apreensão inteligível.
2) Incomplexos in re et non voce, incomplexos em si e complexos segundo o modo de
conceber, como animal racional que é, como essência, uma só, mas apresentada à mente em
duas apreensões inteligíveis.
3) Complexos in re et non voce, complexos em si mesmos e incomplexos segundo o modo
de conceber, como psicólogo, o que estuda a psique, embora com uma única apreensão
inteligível.
4) Complexos in re et voce, em si mesmos e segundo o modo de conceber, como técnico em
engenharia mecânica, onde são apresentadas várias essências, expressas por várias
apreensões inteligíveis.
        Essas classificações são pouco usadas, o que é de lamentar, pois inúmeros erros de
raciocínio surgem da não nítida distinção entre a complexidade ou não em si ou em termos
de um certo conceito. Um conceito como animal racional, que é expresso em dois termos
em nossa língua, constitui, porém, uma única essência e uma única apreensão, segundo o
modo de conceber. Animal racional não é uma totalidade de composição, ou seja duas
essências atuais formando um novo ser, mas um ser com uma única essência, que
corresponde a homem.
        Na lógica observam-se duas tendências: a dos que procuram reduzi-la apenas à
extensidade, os extensistas, e a dos que procuram reduzi-la à intensidade, os
compreensistas. Partindo-se do exame do conceito, notamos que a sua compreensão



                                           331
consiste nas notas essenciais ou qüididativas do mesmo, enquanto a sua extensão é
entendida como o conjunto dos indivíduos aos quais se pode predicar o conceito. Assim,
homem, compreensivamente, é animal racional; extensivamente, todos os indivíduos
humanos.
       Para uma posição nominalista, a única realidade está nos indivíduos aos quais se
pode predicar o conceito; ou seja, está apenas na extensão. Todos os lógicos, eivados de
nominalismo, são quando conseqüentes, extensistas. Mas na verdade o conceito apresenta-
se à mente como uma essência, uma natureza, uma qüididade, que representa alguma coisa
real. Alguns lógicos modernos afirmam que pertencem à compreensão do conceito todas as
notas que lhe são proporcionadas ou meramente atribuíveis, o que é um erro. Deste modo,
poder-se-ia dizer que o conceito homem compreende o estar sentado, o estar andando, o
estar em pé, que são meramente acidentes (per accidens). Na verdade deve-se compreender
no conceito apenas o que é da essência, o que é necessário a ele. Deste modo as
propriedades se são essenciais pertencem virtualmente ao conceito, não, porém, atualmente,
como o ser gramático é uma propriedade da essência do homem, mas é virtual a ela, não
atual. Evitar tais confusões que perturbam a lógica e a firmeza dos raciocínios, é uma
necessidade em face da finalidade que deve ter essa disciplina, qual seja a de favorecer a
melhor aplicação da inteligência ao exame das idéias. Ademais é mister distinguir as notas
que constituem um conceito quanto a nós e quanto a si mesmo. Se certos objetos não os
podemos apreender senão segundo certas notas, estas não devem ser consideradas como
constituintes de sua legítima compreensão, a qual deve conter apenas as essenciais. Essa
deficiência decorre do estado de nosso conhecimento. É o que observamos para
exemplificar com a zoologia, onde nossos conceitos dos animais são formados de notas,
segundo o que observamos nos mesmos, sem podermos alcançar-lhes a essência.
       Deste modo, quando Keynes, seguido por Goblot, distingue na compreensão de um
conceito a conotação (conjunto das notas) e a compreensão em sentido restrito (strictu
sensu), considerando a primeira o conjunto das notas com as quais definimos o objeto do
conceito, e compreensão apenas as propriedades que podemos reconhecer nesse objeto,
essa divisão é genuinamente nominalista. Ela afirma que nossos conceitos não alcançam a
essência das coisas, ricas de inúmeras propriedades. Como salienta Maritain, "esta distinção
é errônea, pois opõe as propriedades não à essência, ou aos caracteres que definem em si o



                                            332
objeto do conceito, mas aos caracteres que o definem para nós, que nos servem para defini-
lo, e que, no caso das definições descritivas, não são os elementos constitutivos da essência,
mas exatamente as propriedades".
       O termo conotação seria empregado apenas para indicar o que pensamos, atual e
explicitamente, de algumas notas ou caracteres, que empregamos para definir um conceito.
Goblot vai além, afirmando que na compreensão se incluem todos os conceitos contidos,
quer como espécies ou subespécies, bem como todas as propriedades. Desse modo inclui a
compreensão na extensão, aumentando aquela na proporção que aumenta esta. Mas esquece
que essas propriedades não estão contidas em ato no conceito, mas apenas potencialmente
(em potência). Não se deve incluí-las na compreensão do conceito, porque nesta, deve estar
apenas o que lhe convém necessariamente (per se) e não per accidens. Deste modo o que se
diz de um conceito, o que dele se predica, deve ser examinado se é acidental ou necessário
(essencial). Na extensão devem ser compreendidos apenas os indivíduos que cabem no seu
âmbito, ou seja, aqueles em número indeterminado aos quais se lhes pode predicar o
conceito.
       Na filosofia moderna considera-se conceito a idéia enquanto abstrata e geral. Eles
podem ser a priori ou puros (Kant); isto é: não tirados da experiência, como os de unidade,
relação, etc., ou a posteriori, o que eqüivale a empírico, significando então noções gerais,
tiradas da observação e visando certas classes de objetos, de tal forma, que podem ser
atribuídos a estes objetos individuais de uma maneira idêntica e total. Idêntica porque
competem de maneira igualmente verdadeira a cada indivíduo, e total porque aqueles
conceitos não contêm nenhum elemento restante ou de sobra, que não pudesse ser
identificado com os indivíduos neles compreendidos. Tais conceitos gerais ou universais,
formados a posteriori, por meio da abstração (vide), são, por exemplo, o de mamífero ou o
de guerra, compreendendo cada um deles, uma multidão de objetos ou acontecimentos
individuais, tão semelhantes entre si que, coletivamente, podem ser designados com um
mesmo nome.
       Há filósofos, porém, que negam aos conceitos gerais a identificação com os
indivíduos, e reduzem-nos a um valor meramente análogo, baseados na semelhança que há
entre os indivíduos, Há também uma tendência a erigir uma distinção entre conceitos
universais e gerais, tomando como universal cada conceito individual que reúne vários



                                             333
caracteres, ou que é capaz de assumir vários estados, qualidades, atividades ou relações.
Assim, cada pessoa individual seria um conceito universal, porque reúne uma multidão de
membros e estados. O conceito de triângulo não só seria um conceito geral, porquanto se
aplica a todos os casos possíveis de triângulos, individualmente diferentes, mas também um
triângulo individual, com determinados valores quanto à magnitude dos seus ângulos e
linhas. Ainda seria um conceito universal, justamente porque representa uma pluralidade de
ângulos, linhas, etc. Porém, parece ter pouco mérito estabelecer ao lado dos conceitos
gerais um conceito universal assim concebido, e a designá-lo quase com o mesmo nome,
visto que a sua importância filosófica se esgota em não ser confundido com o conceito
geral.
         Na filosofia o termo conceito por influência de Descartes e de Port Royal foi
substituído pelo termo idéia, gerando uma seqüência de confusões. Vejamos a cognição.
Genericamente ela é um ato imanente. Ato porque se dá através de uma atuação, de uma
modificação na potência subjetiva, psíquica; ação imanente porque se realiza no próprio
sujeito e efetua-se na própria potência subjetiva do mesmo. Além de um ato imanente é um
ato consciente, porque é testemunhado pela consciência, notado pela consciência. Mas nele
a mente tende para o objeto que conhece, intende. É por isso também intencional.
         Quando a mente conhece alguma , ou quando quer referir-se a esta, ou ela tem uma
notícia desta coisa por meio de uma similitude com aquela, ou por uma imagem que possui
do próprio objeto. Quando pretendemos mentalmente referir-nos a um objeto, há em nossa
mente uma intencionalidade. Assim, quando queremos nos referir à matéria, há uma
intencionalidade, que é imprescindível considerar, ou seja: algo de que as coisas são feitas.
Há sempre no conceito de matéria, seja de que modo se construa ele na mente humana, uma
intencionalidade: a de referir-se a uma entidade plasmável, que formaria o estofo (stoff) das
coisas, a subjetividade das coisas, a sua subsistência não formal, mas apenas individual, na
sua presença física. Dar ao conceito de matéria outro sentido é mudar a intencionalidade
que o termo mater, materies (de onde madeira), hylê, em grego, tem: o de construir uma
entidade plasmável, que é o estofo, o conteúdo físico das coisas chamadas materiais.
         É de máxima importância considerar-se essa intencionalidade que damos aos
conceitos, pois o seu desvirtuamento foi a causa de inúmeros erros e confusões. Vejamos o
conceito Deus. Qual a intencionalidade culta que pomos nele? Quer se aceite ou não a sua



                                            334
existência, o que se entende por Deus é um ser infinito, onipotente, senhor de toda a
potência, pois é a origem e a fonte de todos os outros que dele provêm, e como não é
possível admitir-se que uma perfeição possa surgir do nada, esse primeiro ser tem de conter
todas as perfeições no seu grau máximo, sendo, pois, infinito e oniperfeito.
Consequentemente quando se fala de Deus, tem-se a intenção de referir-se a tal ser
oniperfeito. A ele não se pode atribuir qualquer imperfeição, qualquer ausência de
perfeição. Ora, se um ente corpóreo, que é um ente limitado por superfícies, é um ente
finito, carente de certas perfeições, nenhum ente corpóreo pode ser Deus. Se Deus existe
não pode ser corpóreo. E quando o ateu, em seu primarismo filosófico, pede provas
corpóreas da existência de Deus, e afirma que se acreditaria nele se o pusermos à sua frente
para medi-lo, pesá-lo, tateá-lo, cheirá-lo, tal ser, assim apresentado, não seria Deus, porque
se é corpóreo não é o ser ao qual com intencionalidade culta chamamos Deus.
       Deste modo vê-se que a cognição é um ato imanente, consciente e intencional, pelo
qual adquirimos notícias de um objeto por similitude com o mesmo ou por representação
do mesmo. Essas notícias ou notas são aspectos que captamos do objeto e conservamos em
nossa mente por semelhança ou por representação. O conjunto dessas notícias ou notas é
estruturado num esquema mental, que os escolásticos chamavam species expressa, que é
uma semelhança da cognição, do que é realizado pela cognição.
       No ser humano há duas maneiras de processar-se a cognição: a sensitiva e a
intelectual. A primeira é comum ao homem e aos animais, enquanto a segunda é própria do
homem. Para Aristóteles e os escolásticos, é a primeira a via para alcançar a segunda,
conforme a máxima dos empiristas-racionalistas, expostas pelo Estagirita: Nihil est in
intellectu quod non prius fuerit in sensu ( nada há no intelecto que não tenha estado
primeiramente nos sentidos).
       A cognição sensitiva consiste no ato imanente, consciente e intencional de captar
notícias singulares das coisas, objetos através dos sentidos; portanto, proporcionadas a
estes, assimiláveis dentro da gama de sua acomodação, como se demonstra na psicologia. É
uma operação que supera a qualquer outra operação orgânica, menos a intelectual, pois já
apresenta uma forma (operação) que não se dá pela mera assimilação orgânica, como a
verificável nas funções vegetativas e metabólicas. Na sensação não há incorporação do
objeto assimilado, mas apenas de uma imagem do mesmo (phántasma), segundo a



                                             335
capacidade acomodada dos esquemas sensório-motrizes. O que é notado do objeto é o que
corresponde à esquemática prévia (sensório-motriz), que é constitutiva dos sentidos, o que é
por estes assimilado gradativamente. Os olhos vêem as cores que podem ver, não vêem,
contudo, a cor. O ato cognoscitivo sensível é um ato complexo, que a psicologia estuda,
mas sem dúvida mais complexo e mais perfectivo que um ato orgânico qualquer.
       Segundo os empiristas, sobre esse ato sensitivo, sobre a cognição sensível, dá-se a
cognição intelectual. Toda informação material é uma informação singular. A matéria
recebe uma determinada cor, não a cor, recebe uma determinada figura, não a figura, uma
determinada proporcionalidade na disposição das suas partes, como a figura triangular, não
o triângulo. Toda informação material é singular. Também o é a cognição sensível, pois o
esquema sensível que se forma é o desta coisa. Mas a cognição intelectual ultrapassa a
singularidade. Se a matéria recebe esta cor, e o intelecto capta a cor (a generalidade) esta
não é esta cor, mas a cor. Há, na cognição cor, o que é imprescindível nesta para ser cor. Há
uma intencionalidade que se dirige à cor, como universalidade, à cor, que esta, aquela e
aquela outra também são, o que elas têm em comum. Nessa intencionalidade há uma
referência ao que é necessário para que uma coisa seja chamada cor. Ora, necessário (que
vem de ne e cedo, de não ceder) é o in-cedível, o que não se pode ceder para que seja cor.
Esse necessário é que se chama a essência. A cognição intelectual tem a intencionalidade
de referir-se a essa essência, ao não cedível, ao necessário, para que algo seja cor e não
outra coisa.
       Quando um adepto do filosofismo diz que não sabe o que é cognição intelectual,
nem o seu esquema noético (de nous, espírito) é que desconhece esse conhecimento
preliminar. Desconhece o que significa a intencionalidade, qual a sua função. E quando diz
que nada sabemos da cor, porque a não podemos mostrar aos olhos, aos ouvidos, ao tato,
esquece que não é só este, o sensível, o único modo de conhecimento, pois há o intelectual.
E quando prosseguindo na sua crítica afirma que não conhecemos como é em si a essência
de uma coisa, esquece que não é mister ter a visão direta da essência para sabermos que ela
há. Não é mister que tenhamos a visão da essência cor para sabermos que há fundamento
real no conceito cor, porque o que consideramos neste conceito é o que é essencial para ser
cor, e não outra coisa, o pelo qual a cor é cor e não outra coisa. E quando construímos esse
conceito, não construímos uma imagem sensível dela porque não é uma coisa que estimule



                                            336
os nossos sentidos, mas construímos, sim, uma intencionalidade, que se refere ao que é
imprescindível para que algo seja chamado cor. E tanto é assim que ao vermos um verde,
um azul, e um amarelo, dizemos que são cores que podem ser classificadas no esquema
intencional cor, e não erramos aí, pois não as confundimos com o peso ou com o tamanho,
nem tampouco os confunde aquele que afirma que nada sabe sobre a cor, o que prova que
sabe algo da essência de uma coisa contra a sua própria opinião. O que nos basta anotar são
os aspectos principais desses conceitos. Sua formação processa-se pela captação das notas
comuns a determinados objetos semelhantes, e a intelectualidade humana tende a captar as
notas imprescindíveis, ou que ela julga imprescindíveis, pois no conceito inclui o que é
necessário para que uma coisa seja o que ela é, sem o qual não é o que se afirma que é.
       Ao construirmos o esquema noético do conceito não há nele uma afirmação ou
negação. Quando dizemos cor, não afirmamos nem negamos, nem tampouco o colocamos
no tempo ou no espaço. A mente expressa o conceito, pura e simplesmente. Também em
sua intencionalidade, a mente não o confunde com o phántasma, o fenomênico. Nenhum
filósofo irá confundir o que pretende dizer cor com o verde desta folha de árvore. Há uma
diferença fundamental que ele admite e prova com suas palavras, na sua conversação, no
seu modo de proceder. De nenhum modo fará essa confusão em sua vida prática, por mais
que na teórica afirme o contrário. E até em suas afirmações, nos conceitos que expressará
com palavras, estará negando o que afirma, e procedendo ao inverso do que diz que pensa.
Suas palavras o refutam constantemente. Qualquer um que negue a intencionalidade da
essência em nossos conceitos, confundirá o que se entende por cavalo com este ou aquele
cavalo, aqui e agora. Poderá afirmar que nada sabemos sobre a essência do cavalo, a
cavalaridade, mas jamais poderá negar que quando diz cavalo, intencionalmente não se
refere a este nem àquele cavalo, mas ao que todos os cavalos têm em comum, ao que lhe
permite chamar cavalo e não mesa. Tampouco confundirá uma mesa com um cavalo. Sabe
que não são a mesma coisa, e não irá nomeá-los pelo mesmo nome. Se não sabe como é a
essência do cavalo, sabe porém que há nestes alguma coisa em comum, que não têm as
mesas, as quais têm em comum outras coisas que não as têm os cavalos. Não é mister que
saibamos como é a essência de uma coisa, que tenhamos a sua visão frontal, para sabermos
que há nela algo pelo qual é o que ela é, e não é outra coisa. O que o nosso conceito cavalo
quer referir-se, a sua intencionalidade, é o pelo qual o cavalo é cavalo, e não outra coisa.



                                              337
       Em sentido lato, diz-se que a cognição é uma apreensão, é algo que a mente
apreende ( de aprehendere, tomar, captar, ad, para, em face de algo), é o que se capta
intencionalmente, nada se afirmando ou negando dele. Assim apreendemos uma noção,
uma nota, algo que notamos num objeto, algo que distinguimos nele. Nota e noção muitas
vezes são tomadas como sinônimos de apreensão. Contudo nesta consideramos o ato de
captar uma nota. Esta se refere à ação que capta a segunda. Também o termo conceito é
tomado como sinônimo de nota e de apreensão; contudo, quando nos referimos ao conceito,
nos dirigimos para uma idéia universal, o que muitos têm em comum.
       O esquema mental (noético) para os escolásticos, species expressa, é a similitude
expressa ou o formal-atual da coisa na mente percipiente. E quando internamente
realizamos a locução que se refere ao que conhecemos, temos o verbum mentis, como o
chamavam os escolásticos, a coisa proposta pela mente. Também é mister distingui-lo do
termo mental, que é aquele no qual termina a operação da mente, e não se deve confundir
com a intenção, que é o tender da mente ao objeto.
       A intencionalidade mental refere-se a alguma coisa que se torna o seu objeto. Mas
este pode ser algo material ou formal. É material o que existe com as suas notas,
independentemente da mente humana. Deste modo, as notas captadas na coisa material
estão nela, ou há nela, o que em relação e proporcionalidade à mente humana permite ser
notado e classificado, segundo as categorias que o ser humano constrói. Formal é a nota ou
o conjunto das notas que são representadas pela mente.
       A lógica ao falar na compreensão de um conceito, refere-se à parte formal do
mesmo, e ao falar da extensão, refere-se aos indivíduos que podem ser classificados no
conceito. Os modernos chamam a compreensão de conotação ou intenso, e a extensão de
denotação, como também o chamavam os lógicos medievalistas. Se consideramos um
conceito em sua compreensão, tomamo-lo segundo as notas que constituem o seu esquema
noético; se o tomamos em sua extensão, a mente se refere aos indivíduos inclusos na
classificação. É, portanto, distinto um juízo em que os conceitos são tomados de um ou de
outro modo, como é distinta uma lógica apenas da extensão, como em geral é a que se
aplica à ciência, e uma lógica da compreensão, que é a que se aplica, sobremaneiramente,
no campo da filosofia.




                                           338
       Ademais verifica-se na lógica que à proporção que um conceito aumenta de
extensão; ou seja, à proporção que abrange indivíduos de várias espécies, torna-se menor
em compreensão e vice-versa. O conceito de animal é mais extenso que o de homem, mas
por suas vez é de menor compreensão que este. A confusão entre cognição sensitiva e
intelectual, entre conceito, apreensão, idéia, noção, esquema noético (species expressa),
verbo mental, termo mental, intenção e outros, tomados muitas vezes sinonimicamente,
quando apresentam distinções evidentes, é a causa de outros erros.
       Não é de admirar que Antístenes dissesse a Platão: "Os cavalos eu vejo, mas a
cavalaridade, não". Mas se ele visse a cavalaridade, seria esta objeto de um conhecimento
sensível e não seria uma forma, mas sim algo que estimularia os sentidos, algo que os
esquemas do sensório-motriz acomodados poderiam assimilar, portanto algo sensível,
corpóreo. Quando sabemos que alguém é mais velho que outro, esse conhecimento é
produto de uma operação intelectual, realizado através de comparações e não é captado
direta e imediatamente pelos sentidos. Uma forma (que muitos filósofos confundem com a
figura) não é algo que possa ser notado através de apreensões sensíveis. Essas confusões
surgem por não ter sido compreendido bem em que consiste a ação abstratora que realiza a
nossa mente.
       O ato pelo qual ela se dirige a uma coisa entre muitas e o percebe especialmente,
preferentemente a outras, pois põe sobre ela, em direção a ela, ad, toda a sua tensão (ad-
tensão), é a atenção. Por esta atende-se a algo e desatende-se ou atende-se em grau
intensistamente menor, ao resto das coisas. E quando o que atendemos é tomada
isoladamente pela mente, separado pela mente, como uma unidade sem outras coisas,
realizamos uma abstração. Consiste pois esta em tomar separadamente pela mente, o que na
coisa está junto com as outras. Em suma, a abstração é apenas isto. Tudo o mais que se
procura construir, com o intuito de complicar, confundir, não é mais abstração, mas
confusão. A abstração não nega, não refuta as coisas não consideradas. Nem tampouco se
pode afirmar que seja ela um modo de conhecer perfeito como alguns julgam ser o
pensamento de filósofos positivos e concretos. A abstração é um modo de conhecimento
imperfeito. Mas nem por isso é falsa. Se tomamos à parte, pela mente, o verde desta folha
de árvore, temos um conhecimento imperfeito da folha, não, porém, um conhecimento




                                            339
falso. Assim ele pode ser menos perfeito ou mais perfeito. Há escalaridade. Por um
conhecimento ser menos perfeito, não é, por isso, ou apenas por isso, falso.
       Além do termo abstração usa-se também o termo precisão. Diz-se que se toma uma
coisa precisivamente quando é ela tomada abstrativamente, quando é considerada sob um
aspecto, separado mentalmente da concreção à qual pertence. Com a abstração pode-se
realizar a análise do conceito, pode-se desdobrar suas notas, tomá-la precisivamente.
Também pode-se fazer uma síntese de conceitos, como a montanha de ouro. Não temos
nenhuma experiência de uma montanha de ouro, mas tomando precisivamente o conceito
montanha e o conceito ouro sintetizamo-los no conceito de um ente meramente ficcional, a
montanha-de-ouro, pelo qual compusemos um novo conceito, do qual podemos ter uma
representação. A imaginação criadora do homem procede por tais sínteses e análises e
obtém, não só a representação destes conceitos compostos ou separados, mas até a imagem
de muitos deles.
       Quando a mente se põe no exame do próprio sujeito de seu ato, ela realiza um re-
flectere, flexiona-se outra vez (re) sobre si, reflete, realiza uma reflexão. Esta pode ser
considerada como psicológica, quando considera o próprio ato enquanto afecção e
modificação de algum sujeito, é o ato subjetivo spectatur (espelhado); e é ontológica,
quando a mente considera o próprio ato enquanto representação do objeto, quando
considera o conceito objetivamente.
       Não se deve confundir representação com imagem. Há imagem quando há a imago,
a presença fenomênica do objeto mentado, e há representação quando esse objeto é
considerado em sua forma apenas. Há representação com imagem quando ambos se dão
juntos. Assim representamos o tempo e não temos uma imagem dele, porque ele não é um
objeto de conhecimento sensível, mas apenas intelectual, mas podemos representar com
imagem o cavalo, por exemplo. Se partirmos da consideração de um simples exemplo como
a água, que é um composto quimicamente de hidrogênio e oxigênio, na proporção de 2 para
1, ela revela-se para nós através das suas propriedades. Não é um ser que tem aseidade (de
a se, que em latim significa por si mesmo), não é um ser que tenha ipseidade (de ipsis, si
mesmo), porque a água não é simples e absolutamente apenas água, mas um produto, um
composto. Água é essa proporcionalidade entre o oxigênio e o hidrogênio, segundo
determinadas coordenadas, que a química descreve. Na verdade há água quando elas



                                            340
permitem que aqueles elementos químicos se combinem segundo uma lei de
proporcionalidade intrínseca, um logos, como a chamavam os pitagóricos, ou forma,
segundo Aristóteles e os escolásticos. A água é isso, e sem isso não é. Essa forma, esse
logos ou esse arranjamento de proporcionalidades, como dizem alguns, é essencial para que
a água seja água. Nessas condições há nela uma forma, um logos, uma lei de
proporcionalidade intrínseca. Quando nossa mente diz água, quando conceituamos água, a
intencionalidade da mente refere-se a esse logos, a essa forma, a essa lei de
proporcionalidade intrínseca, etc. Pode nossa mente, em seu esquema noético, em sua
species expressa,   não reproduzir o que a química já sabe. Também os antigos, que
julgavam que a água era um elemento simples, que entrava na combinação dos outros seres,
não sabiam que ela era formada de uma determinada proporção de hidrogênio e oxigênio
em dadas condições. Não sabiam isso, mas o que intencionavam dizer com água, era água
mesmo e não outra coisa. Deste modo, nossos esquemas mentais podem ser enriquecidos de
novas notas que o conhecimento nos ministra, mas nem por isso, quando diz menos, deixa
de dizer realmente o que é, pois nossa mente, em qualquer estágio, quando diz água, refere-
se a esta água. Podemos não saber qual o logos, qual a forma, qual a lei de
proporcionalidade intrínseca, qual o arranjamento de correlacionamentos físicos, do qual
resulta água. Mas quando se diz água, diz-se que há, nesta, algo pelo qual é ela mesmo e
não outra coisa. Nossa intencionalidade é uma referência ao que faz (causa) que ela seja
água, algo que é intrínseco a ela, algo que é emergente nela, algo que a forma. Toda vez
que nossos esquemas se referem a algo que há nas coisas, eles têm um fundamento na
coisa; o que os escolásticos chamavam de fundamentum in re.
       Desde Pitágoras, até os nossos dias, todos os filósofos positivos e concretos
afirmaram que a filosofia deve trabalhar com conceitos que tenham tais fundamentos, ou
seja, com conceitos que se refiram ao que é fundamentalmente nas coisas. Esses conceitos
são meramente entes de razão (entia rationis), construídos pela nossa razão por meio de
abstrações. Mas, contudo, embora entes de razão, têm fundamentum in re ,quando se
referem ao que há nas coisas. A boa metafísica é aquela que se fundamenta e trabalha com
tais conceitos, o que permite reverter as especulações metafísicas aos fatos da experiência.
Quando trabalha com entes de razão, que não têm tal fundamento, trabalha com ficções, e
recebeu o nome de metafisicismo, o que indica a forma viciosa de realizá-la.



                                            341
CONCEITOS ABSTRATIVOS - Vide Conceitos intuitivos e abstrativos.
CONCEITOS COMPOSTOS - Vide Conceitos simples e compostos.
CONCEITOS DIRETOS E REFLEXOS - Segundo a origem, na lógica, os conceitos são
diretos, quando obtidos diretamente da coisa; reflexos, quando há regressão da mente que
reflete para construí-los.
CONCEITOS ESPECULATIVOS E PRÁTICOS - Segundo o fim, na lógica, os
conceitos são divididos em especulativos, quando surgem da contemplação da essência e da
existência da coisa, e práticos, quando consideram a existência enquanto efetiva na coisa
natural.
CONCEITOS FINITOS E INFINITOS - Segundo a razão da perfeição, na lógica,
classificam-se os conceitos em finitos, quando se referem a uma essência determinada, e
infinitos, ou melhor indefinidos, quando se referem a uma essência não determinada, como
não- homem.
CONCEITOS IGUAIS E DESIGUAIS - Na lógica são conceitos que mutuamente se
inferem, convertíveis; e desiguais, os que não se inferem nem permitem conversão.
CONCEITOS INDEFINIDOS - Vide Conceitos finitos e infinitos.
CONCEITOS INTUITIVOS E ABSTRATIVOS - Segundo a origem os conceitos
intuitivos são obtidos pela presença e existência física da coisa; abstrativos, os que não são
obtidos pela presença física da coisa, mas pela presença meramente intencional (na mente).
CONCEITOS LÓGICOS E ONTOLÓGICOS - A diferença entre os conceitos lógicos e
os ontológicos consiste em que os primeiros são produtos de uma longa experiência
humana, que a pouco e pouco os vai construindo. São extraídos da experiência e têm muitas
vezes um nexo de adequação apenas. Mas os conceitos ontológicos não são construídos
pela experiência. Eles surgem da necessidade da coisa, são independentemente de nós, eles
se impõem a nós, como algo que é necessariamente. Assim infinito é, necessariamente, o
que não sofre limites de qualquer espécie, que é o conceito ontológico de infinito.
       Captamos o conceito ontológico, não o construímos. Essa captação processa-se
através de operações de nosso espírito, que consistem em excluir tudo quanto é contingente,
acidental, para alcançar ao que é necessário. E ontologicamente podemos falar no que é
necessário absolutamente simples ou no necessário hipoteticamente absoluto. O homem
não é necessariamente o que é por uma exigência absoluta simpliciter, porque é um ser



                                             342
contigente e podia não existir. O juízo ontológico reduz-se a uma exclusiva também: só S é
P. O juízo lógico é bivalente. O conceito ontológico só admite uma acepção, e o juízo
ontológico é monovalente e necessário.
CONCEITOS MEDIATOS E IMEDIATOS - Segundo a razão, na lógica, os conceitos
são divididos em: mediatos, os obtidos mediante outro, e imediatos, os inversos.
CONCEITOS PERTINENTES E IMPERTINENTES - Na lógica são pertinentes os
conceitos que se inferem como homem e animal, e impertinentes, os que não se inferem ou
se excluem, como branco e douto.
CONCEITO REFLEXOS - Vide Conceitos diretos e reflexos.
CONCEITOS REPUGNANTES - Na lógica são os conceitos que repugnam, que são
opostos, como virtude e vício.
CONCEITOS SIMPLES E COMPOSTOS - Segundo a compreensão (vide), na lógica,
os conceitos dividem-se em simples ou incomplexos e compostos (complexos). Simples os
que representam uma essência; compostos, os que representam mais de uma essência.
Assim, homem é um conceito simples; homem branco, um conceito composto. Dividem-se
os conceitos simples em : concretos, quando expressam a forma com a substância, como
homem; abstratos, quando apenas expressam a forma, como humanidade. O conceito
concreto é o que é algo, e abstrato o pelo qual é algo. Assim, a forma é o que pelo qual algo
é algo. O conceito concreto pode ser absoluto ou conotativo. Absoluto é o que significa
algo sob o modo de substância, como homem; conotativo ou consignificativo algo sob o
modo de adjacente a outro tomado como sujeito, como branco, cego.
CONCEITOS UNIVERSAIS - É da experiência na nossa vida teórica e prática, na vida
intelectual, onde usamos constantemente conceitos universais, sem os quais se tornaria
impossível a comunicação entre os seres humanos, pois desde os antigos sabe-se que a
ciência trata dos universais, que seu objeto é sempre universalmente tratado.
        Há quatro problemas. O primeiro é o problema crítico, que procura resolver o valor
ou realidade dos conceitos universais. Respondendo a ele estabeleceram-se três sistemas: o
nominalismo, que nega supósito, realidade a tais conceitos; o conceptualismo, que afirma
haver algo no conceito universal, mas nas coisas não lhes corresponde nenhuma realidade
e, finalmente, o realismo, que afirma terem os conceitos universais um valor objetivo.




                                            343
       O segundo é o ontológico ou metafísico, o qual pergunta pela espécie de realidade
que há nos universais; se possuem nas coisas a mesma realidade que têm em nossa mente
ou se são na mente de modo distinto de o que são nas coisas. Em resposta a tais problemas
surgem duas soluções: o realismo exagerado, que afirma que têm uma existência real a
parte rei, e o realismo moderado, que afirma existirem nas coisas apenas
fundamentalmente e não formalmente; ou seja, segundo o que concebemos, não segundo o
modo pelo qual são concebidos (quoad in quod concipitur, non quoad modum quo
concipitur).
       O terceiro é psicológico. Investiga o modo como é feito o universal, como o
constrói a nossa mente, que responde pela distinção entre o universal direto (universale
directum), que é o que afirmamos na coisa, e o universal reflexo, que é o construído em
nossa mente (universal reflexum).
       O quarto problema é o que trata da classificação lógica dos conceitos universais. Há
distinções entre a coisa tomada em sua materialidade e o conceito universal, que passam a
ser matéria de estudo na filosofia, e que marcam os pontos de divergência na análise.
Assim, enquanto as coisas materiais são singulares, as idéias são essencialmente universais;
enquanto as primeiras são contingentes, mutáveis, transitórias, as outras são necessárias,
imutáveis, eternas; enquanto as primeiras são concretas e determinadas segundo as suas
circunstâncias, as idéias são abstratas e prescindem das circunstâncias. Ora, sendo tão
diversos os conceitos universais das coisas singulares, como poderiam aqueles ser aplicados
às coisas? Esta pergunta, colocada pelos escolásticos, parte da apreciação daquelas
distinções.
       Entende-se por universal (do lat. unum et versum, não propriamente de versus, mas
do verbo verto, vertere, do que verte em muitos, unidade de muitos) algo que se diz em
ordem a muitos, algo que tem ordem em relação a muitos, como também indica alguma
comunidade, o que muitos têm em comum.
       O termo universal é tomado em muitos sentidos: universal no causar (in causando)
quando alguma causa produz todos os efeitos; universal no significar (in significando)
quando significa muitos, não porém por semelhança, mas porque é apto a levar ao
conhecimento de muitos outros, como uma voz, um sinal, etc.; universal no predicar (in
praedicando) o que é apto a predicar de muitos univocamente e a cada um e segundo toda a



                                            344
sua razão; universal em ser (in essendo), o que pode ser em muitos, univocamente, e em
cada, e segundo toda a sua razão como uma identidade em muitos; universal em
representar (in repraesentando) por representar muitos, por ser a imagem ou a semelhança
deles; assim a idéia exemplar na mente do artífice (a forma do vaso, por exemplo).
       Não nos cabe tratar do universal em causar, nem do universal em significar, mas
sim do universal em ser, do universal em predicar. O universal em ser é o chamado
universal metafísico, também chamado de direto, de primeira intenção pelos escolásticos, é
um por ser indiviso in se, e distinto de qualquer outro. É uma unidade precisiva, captada
pela mente, que reúne as notas de uma determinada natureza, prescinde de sua individuação
e inclui, ademais, a indivisão e a aptidão para a divisão em muitos. É apta a estar em muitos
por identidade, pois a sua natureza sendo uma em si, contudo pode referir-se e repetir-se em
muitas e delas ser predicada por identidade. Esta aptidão de ser em muitos não é meramente
negativa (indicando mera não repugnância), mas positiva, verdadeira exigência de ser em
muitos. E univocamente, quer dizer, nem análoga, nem equivocamente tomada. É tomada
distributivamente em muitos, não por multiplicação atual, numérica, mas por oferecer a
multiplicabilidade de ser em muitos sem estar em muitos com sua subjetividade, mas com
a sua presença formal, e estar em toda a sua razão, em todo o seu logos e não com alguma
de suas partes.
       O universal no predicar (in praedicando) também chamado lógico, reflexo, de
segundo intenção, consiste em um apto a ser predicado de muitos por identidade. A
unidade do universal não é a unidade do indivíduo, pois este é algo um, que é indivisível
em muitos. Não é uma unidade formal, porque esta é indivisão de alguma essência em si
mesma, e em muitas essências, porque nem tem notas separadas, nem se identifica com
qualquer essência especificamente distinta. A unidade do indivíduo é incomunicável a outro
indivíduo. Também não é uma unidade fictícia, nem é uma unidade de semelhança, porque
esta afirma a diversidade dos indivíduos, que convêm com outros em alguma nota, o que
não é próprio da unidade, mas sim da multiplicidade. A unidade, propriamente universal é
aquela que afirma indivisão das notas na mesma natureza, e distinção de qualquer outra
essência e de todo o indivíduo; ou seja, unidade de precisão.
       O universal pode ser dividido em fundamental, direto e reflexo. O universal
fundamental são as próprias coisas singulares, semelhantes em alguma nota, que levam o



                                             345
intelecto, que não conhece a coisa compreensivamente a considerá-las como universais,
pondo de lado as notas individuais. O universal formal direto é constituído das notas
individuantes, tomadas em sua universalidade, como cavalo tomado como quadrúpede. O
universal formal reflexo é a natureza tomada precisivamente, segundo as notas individuais,
considerada como uma unidade de precisão, predicável de muitos, como são os
predicamentos de gênero, espécie, etc., na lógica.
       No universal há a concreção da natureza e da forma de universalidade. Os universais
fundamentais são propriamente os indivíduos, isolados das notas individuantes. O universal
formal direto refere-se à natureza e à forma de universalidade, como cavalo. O universal
formal reflexo é a universalidade da universalidade, é o universal tomado como referente a
muitos outros, como os predicamentos de gênero e espécie, na lógica. Assim, quanto a um
tipo de automóvel, em cada unidade há a mesma proporção de partes, segundo um logos,
que é um em muitos e, univocamente, em cada um, tomado distributivamente, e segundo
toda a sua razão de universalidade. E essa, que se dá em cada unidade de tal tipo, na coisa,
corresponde à mesma esquemática do logos de proporcionalidade intrínseca, que está
expresso nos esquemas gráficos de sua construção e correspondem ao esquema mental do
seu tipo, segundo esteve na mente de seu criador.
       Temos em cada unidade um universal em ser (in essendo), um universal metafísico,
direto, de primeira intenção, que não é uma unidade de singularidade, porque não exclui a
multiplicidade que se dá em todas as unidades de automóveis de tal tipo, não é uma mera
semelhança. Portanto quando falamos do tipo X, nós o tomamos como um universal ao
predicar (in praedicando) universal lógico, reflexo, de segunda intenção, que é apto a ser
predicado de muitos por identidade.
       A concepção pitagórico-platônica do logos analogante nos permite compreender o
sentido da universalidade. Há, nas coisas, algo de sua estrutura, pelo qual elas são o que
elas são, e não outras. Esse logos é encontrado em outras coisas idênticas. Assim, nesta
gota d'água que está aqui, há em sua estrutura algo pelo qual é ela água e não outra coisa, e
também há naquela outra gota d'água e naquela mais distante e em todas as outras. Há
nelas, em sua estrutura, algo pelo qual são elas gotas d'água. Há um logos da água, que se
presencia em cada gota e que não é algo subjetivamente individualizado nesta gota, porque
também está naquela. Há algo que está aqui totalmente, e também está ali totalmente, sem



                                             346
singularizar-se subjetivamente aqui, nem ali, que é tanto aqui como ali, um em muitos,
segundo toda a sua razão, o mesmo em todos, universal que se singulariza, singularidade
que se universaliza.
       A grande dificuldade em compreender essa universalidade na singularidade e a
singularidade que se universaliza, decorre dos vícios naturais do racionalismo fundamental
(não propriamente do racionalismo como doutrina) mas do nosso funcionar racional que,
fundando-se na abstração tende naturalmente a manter formalmente separados o que
formalmente distinguimos. O que é universal é o um que se diz de muitos, é uma unidade
que não pode ser unidade de singularidade, porque excluiria a multiplicidade, nem unidade
essencial, por prescindir daquela também. Nessa explicação a genuína concepção
pitagórico-platônica encontra menores dificuldades. As coisas quando se ordenam ou são
ordenadas na estrutura em que são suas partes, tomam uma determinada proportio em
relação às outras, são constituídas segundo uma lei de proporcionalidade intrínseca (logos),
que é a sua forma, a qual é uma imitação do logos pelos elementos componentes. Assim
este quadro na parede imita com suas fronteiras o paralelogramo, como as tábuas desta
mesa também o imitam, e também o forro e o assoalho desta peça imitam o paralelogramo
com os elementos componentes que têm, que repetem, em sua proporção intrínseca (e aqui
também extrínseca) a forma do paralelogramo com aspectos figurativos vários. O universal
que está na coisa, não é o logos, mas algo que, por meio de outros, dispõe-se de modo a
imita-lo. O esquema mental do logos refere-se ao esquema real imitante do logos na coisa
que, por sua vez, imita o eidético do logos em sua pureza e infinitude, que ultrapassa ao
mundo fenomênico, que é apenas aquele em que a matéria é ordenada de modo a repetir,
por imitação, os logoi que compõe o mundo dos eide. A imitação (mímesis) pitagórico-
platônico caracteriza-se pela identificação, conservando as distinções formais, entre
imitação e participação. A imitação refere-se mais ao material, e a participação mais ao
formal. Para termos uma visão concreta, devemos considerá-la como síntese de imitação-
participação, o que incluiria os dois modos visionais do pensamento pitagórico e do
platônico.
       É tese universal entre os que seguem a filosofia positiva e concreta, desde Pitágoras
até os nossos dias, de que o universal reflexo é um ente de razão, mas que pode ter
fundamento nas coisas, que é realíssimo segundo o que representa (ou seja, segundo a sua



                                            347
referência intencional) embora não o seja segundo o modo pelo qual o universal é
representado na mente (ou seja: segundo o esquema mental representado). Nos termos
usados pelos escolásticos é real quod id quod representatur = segundo o que é representado
e non quoad modum quo representatur = não segundo o modo pelo qual é representado,
para traduzirmos literalmente.
        Em oposição a esta tese temos o nominalismo, cuja doutrina é a seguinte: o
universal não é nada, nem nas coisas, nem no supra-sensível, nem             nos conceitos
(nominalismo rígido) ou, então, dão-se idéias de certo modo universais em nossa mente,
meras representações, mas sem qualquer realidade fora daquela (nominalismo mitigado).
Para o nominalismo, os conceitos universais são apenas nomes comuns, aos quais não
corresponde nenhum ser real nas coisas, nem no sujeito cogitante correspondem a nenhuma
representação. Defenderam essa posição, na filosofia, Heráclito, os sofistas, Protágoras,
Crátilo, os epicuristas, os estóicos, Roscellinus na Idade Média e, na filosofia moderna,
Locke, Berkeley, Stuart Mill, Hume, Condillac, Comte, a escola da psicologia
experimental, Fries, Wundt, Helmholtz, Unamuno, Ortega y Gasset, positivistas, neo-
positivistas, etc.
        Em suma, os nominalistas afirmam que não se dão conceitos universais, mas apenas
operações cognoscitivas por parte do homem, que são sensações externas ou internas,
reproduzidas sem nenhuma, ou com alguma elaboração, combinadas com outros ou
separadas por análise. Portanto, a sucessão de imagens de um determinado tipo de coisa,
juntando-se umas às outras, formam uma totalidade que nos dá a impressão de um tipo.
Assim, uma seqüência de fotografias de pessoas, superpostas, nos daria a imagem fugaz,
porém um tanto unitária de um tipo, como Galton tentou fazer com os membros de uma
família. Há caracteres comuns, como se vê nas árvores, troncos, galhos, folhas, o que
permite construir uma imagem da generalidade, fundada no que cada uma nos deixou na
mente, num todo evanescente, que esquematizamos.
        Para os nominalistas, nossos conhecimentos são proporcionais às nossas
associações, ao que herdamos de nossa estirpe e que passam a atuar como formas
apriorísticas. Assim, "o todo é maior que as suas partes" e "dois mais três fazem cinco" são
verdades dependentes de nossas associações. Em seres de outros planetas, com outras
associações e outras heranças, nossos princípios poderiam ser refutados como falsos. Com



                                            348
o nominalismo não é possível fundar-se nenhum juízo seguro de coisa alguma, nem da
própria experiência, porque esta não pode estender-se a todos os indivíduos e a todos os
casos possíveis, nem é possível estabelecer rígidas conexões entre as propriedades das
coisas. E se nada podem saber pela experiência, menos ainda sem a experiência.
       A tese positiva e concreta é que há na mente idéias universais e que representam o
que é fundamentalmente nas coisas. Quando empregamos os termos cão, árvore, casa, não
usamos apenas uma voz, não queremos nos referir a um indivíduo isolado, nem a uma
coleção, nem a uma imagem genérica. Desejamos significar alguma coisa não individual.
Quando dizemos que alguém é homem, não confundimos o que queremos dizer com a voz
homem. Quando se diz que João é homem, não significa um indivíduo determinado, nem
uma totalidade coletiva, porque não digo que ele é toda a coletividade de homens, nem
tampouco afirmamos um indivíduo vago ou indeterminado, nem uma imagem genérica,
porque não tem determinada magnitude, cor, determinadas notas individuais, como seria o
caso da imagem genérica de Galton. Quando dizemos que esta figura é um triângulo, não é
uma mera palavra, pois sabemos o que desejamos dizer com triângulo. Também não se
refere a um determinado indivíduo, nem a uma coleção de indivíduos, nem a uma figura
genérica, que incluísse muitos triângulos. Ademais, em cada indivíduo em que se vê a
forma triangular, vê-se o triângulo em sua totalidade formal. Triângulo é assim um
universal.
       Ademais, se não discerníssemos claramente entre individuação e as notas
semelhantes, que nos permitem construir esquemas, o que aliás comprova que o pode a
nossa experiência, ter-se-nos-ia sido impossível construir um saber e até a ciência que
dispomos. Quando ouvimos os termos, quando lemos, não formamos imagens de cada
palavra, mas apreendemos o que elas significam. Em suma, sem conceitos universais seria
impossível construir a ciência e o saber humano., Quando dizemos oxigênio ou hidrogênio
não nos referimos apenas a uma voz, mas a algo que a físico-química distingue e conhece.
       Defendem os nominalistas a sua posição com argumentos: tudo quanto existe é
singular, portanto também os conceitos referem-se a coisas singulares. A resposta é
simples: in existendo está certo, pode-se admitir, não porém, in repraesentando. Dizem
alguns que um triângulo, sem determinada magnitude, sem uma colocação no espaço, sem
determinada cor, etc., repugna à nossa mente. Ora, o conceito universal de triângulo seria



                                           349
dessa espécie; logo repugna tal conceito. Repugnaria sim, responde-se, se quiséssemos
considerá-lo existente, não repugnaria, porém, um triângulo concebido. Todos os outros
argumentos oferecidos são mais ou menos desse quilate e fundam-se na universalidade de
se basearem na singularidade das coisas ou na necessidade de notas determinadas de uma
coisa existente, esquecendo que a existência do universal não é considerada como a de uma
coisa que se dá aqui e agora, nem que o conteúdo de um conceito universal tenha notas
determinadas à semelhança das de uma singularidade.
       Tanto o nominalismo rígido como o mitigado cometem os mesmos erros. Querendo
extrair dos termos o seu significado, tentando esvaziá-los, conseguem com isso nas mentes
desprevenidas esvaziar todo conteúdo axiológico, negar o valor que possa ter qualquer
conceito e, deste modo, destruir todo e qualquer fundamento, contribuindo para a
implantação do niilismo ético, para onde tendem inevitavelmente.
CONCEPÇÃO - a) No uso mais geral e corrente significa a simples visão que temos das
coisas que se apresentam ao nosso espírito, antes de formarmos um juízo expresso a
respeito delas. Assim concebemos o sol, a terra, uma árvore, um círculo, um pensamento, o
ser, em uma vista primária, que reúne elementos da memória, da imaginação e do
entendimento puro. Entretanto o emprego do termo revela progressivamente a tendência de
eliminar os momentos de representação imaginativa e de restringi-los às operações do
entendimento. Uma concepção é, então, um conhecimento geral (vide Conceito), tomado
como distinto dos objetos individuais aos quais se aplica. Os atributos geral e distinto
(abstrato) são, pois, discriminativos da concepção entre os outros vários tipos de
conhecimento. Tudo isso eqüivale, praticamente, a dizer que uma concepção é a formação
de um conceito, e conceber alguma coisa é conhecê-la por meio do pensamento conceptual.
b) Também no sentido do apto de conceber e como substantivo, como resultado desse ato.
CONCILIAR - a) Ação de harmonizar, de congraçar, de pôr de acordo.
b) Como adjetivo é o concernente a concílio, daí leis conciliares.
c) Ação de conciliar é a conciliação. Na filosofia quando se procura pôr em acordo, em
harmonia textos, que parecem divergentes, por meio de uma interpretação que os concilie,
diz-se que há interpretação conciliadora.
CONCÍLIO - É a reunião dos bispos, com o intuito de definir as questões relativas à fé, à
moral e à disciplina. Diz-se Concílio Geral quando representa toda a Igreja e Concílio



                                             350
Particular quando só a uma parte da mesma, como uma nação (concílio nacional), ou várias
províncias (concílio plenário).
       O Concílio Geral é também chamado de ecumênico e é representativo de toda a
Igreja, devendo ser convocado pelo Papa, celebrado sob a sua presidência e confirmado por
sua sanção considerado pelos católicos como infalível.
CONCLUSÃO -a) Concluir significa terminar, acabar, deduzir, inferir, tirar uma
conseqüência.
b) Em sentido análogo é empregado, na lógica, para significar a proposição cuja verdade
decorre da verdade das premissas, de tal modo que estas não possam ser verdadeiras, sem
que a conclusão o seja. Também se emprega para referir-se à conseqüência final de um
raciocínio silogístico, um silogismo. Como ação de terminar é sempre empregada para
indicar a conseqüência que decorre, depois de passar logicamente as premissas. Assim se
diz uma conclusão concluente, inconcluente, correta, incorreta, etc.
c) Indica a parte de uma obra na qual se reúnem todos os argumentos ou sintetiza-se o
material disposto na mesma.
d) Juridicamente significa a remessa ou entrega dos autos ou processos ao juiz para
despachar ou sentenciar.
e) Chamam-se conclusões magnas as teses que precedem ao doutoramento, nas
universidades.
f) Emprega-se também para significar a consecução de uma perfeição. Assim o ato é a
conclusão da potência.
Conclusio - (lat.) = conclusão.
CONCOMITÂNCIA - (do lat. concomitantia, acompanhamento). a) Em suma é um ato ou
estado de estar associado a algo.
b) Na filosofia significa a existência concorrente ao aparecimento e desaparecimento de
certos caracteres, os quais, sob certas circunstâncias, não se lhes podem atribuir,
necessariamente, uma inter-relação causal.
c) Em suma quer referir-se à existência simultânea de duas ou mais coisas, que não estão
propriamente ligadas por relações de causa e efeito. Pretende-se sempre referir ao que é
acessório, ao que não é necessário.
CONCORDÂNCIA - a) Diz-se da realização de um acordo, de uma adequação.



                                             351
b) Na lógica emprega-se quando há adequação entre dois termos.
CONCORDÂNCIA (Método de...) - Processo de usar um certo número de casos
(exemplos) em que duas circunstâncias voltam a aparecer juntas, para inferir uma conexão
real entre essas circunstâncias que, ordinariamente, é a de causa e efeito. Se, por exemplo, o
restabelecimento de um enfermo várias vezes é contemporâneo com a tomada de uma certa
droga, essa simultaneidade autoriza a considerar uma dessas circunstâncias como a causa
da outra. É este um dos métodos de indução, propostos por Stuart Mill: se dois ou mais
casos de um fenômeno em foco têm uma só circunstância em comum, essa única
circunstância a respeito da qual todos os casos são semelhantes é a causa (ou o efeito) do
respectivo fenômeno.
       Para o pensamento atual esse método perde uma boa parte do seu crédito e de sua
aplicabilidade, devido ao reconhecimento de uma pluralidade de causas (vide Causa) e
pelas condições inviáveis de uma experiência não analisada. Stuart Mill estabeleceu: "Se
dois ou mais casos, nos quais um fenômeno se produz, têm somente uma circunstância em
comum, ao passo que dois ou mais casos nos quais não se produz, têm nada em comum
senão a ausência dessa mesma circunstância em comum, então, essa única circunstância,
respeito da qual as duas séries de casos diferem, é o efeito, a causa, ou uma parte necessária
da causa do respectivo fenômeno".
CONCÓRDIA - Sinônimo de conformidade, harmonização na convivência social, com a
diferença de que concórdia aponta a coincidência dos afetos simbolizados pelo coração (do
lat. cor, cordis). Há concórdia quando se têm as mesmas preferências, a simpatia mútua e
se toleram as discrepâncias e os defeitos possíveis, resolvendo-se os conflitos
pacificamente.
CONCORDISMO - Na teologia a posição segundo a qual a fé e a ciência, por serem
ambas divinas a seu modo, não poderiam estar em desacordo.
CONCORRÊNCIA - a) Doutrina exposta por Santo Agostinho, na qual expressa que,
antes da queda, era possível ao homem não pecar, mas necessitaria ele do auxílio de Deus.
Depois da queda, necessita da graça ou concorrência, que pode com ele cooperar.
b) Na teologia religiosa o termo é empregado no sentido de concurso, da cooperação geral
de Deus, como primeira causa na atividade de todas as criaturas como causa secundária.




                                             352
c) Em sociologia significa a oposição entre dois seres ou funções, em que um tende a
suplantar o outro.
d) Na economia se diz da disputa sobre o cliente, que podem realizar dois ou mais
produtores Vide Preço.
e) Empregado nas doutrinas evolucionistas para indicar a luta dos antagonistas na luta pela
vida ou na luta pela superioridade na vida.
f) Em suma, emprega-se o termo para indicar poderes opostos em disputa de um mesmo
objeto.
CONCREÇÃO - a) Processo de formar o que é concreto ou o estado que dele resulta.
b) Um juízo de concreção é um juízo sintético, que aumenta a compreensão de um
conceito. Assim ao verificar que a propriedade de ser inflamável acompanha sempre uma
determinada série de outras propriedades, que se acham reunidas na mente, sob o título de
"petróleo", chegamos a registrar a inflamabilidade sob este mesmo título, acrescentando-o à
compreensão já previamente formada desse conceito. Vide Compreensão.
c) Para alguns a fusão que se pode observar entre a imagem de um objeto como retida na
memória e uma nova percepção do mesmo objeto. Essa mescla entre elementos de
observações passadas e da observação atual é, de um lado, segundo certos autores, a base
do reconhecimento (Wiedererkennen) e, portanto, de suma importância vital mas, por outro
lado é uma fonte de confusão muito séria, quando se trata de precisar com toda exatidão um
acontecimento individual (testemunhas perante o tribunal), que não deve ser confundido
com acontecimentos da mesma espécie, já acumulados na memória.
d) No sentido da Filosofia Concreta (vide)
CONCRETISMO - Como ismo indica sistematização e generalização e predominância do
concreto, do qual é dado todo valor de realidade. A posição concretista é possível em todos
os setores das atividades intelectuais do homem.
CONCRETO - A precisão do termo encontra dificuldades devido às várias concepções que
pode formar quanto à relação entre pensamento e existência real. O termo assinala a
existência individual e também se aplica a idéias gerais, espontaneamente formadas, como
o tipo homem. Percepções concretas são aquelas que encerram um máximo de compreensão
(vide), e que particularmente dão relevo às qualidades sensíveis Vide Contração.
Concupiscentia - (lat.) = concupiscência.



                                              353
Concupiscibilis - (lat.) = concupiscível.
CONCURSO DIVINO - Cooperação efetiva, física e imediata de Deus nas ações
realizadas pelos agentes criados. Como essa doutrina ameaça a liberdade humana, há
sistemas concordistas (concórdia) que buscam conciliar a liberdade com a cooperação
divina: congruísta, de Molina, aceita pela Companhia de Jesus, e a predeterminista de
Domingos Bañez, sustentada pela escola dominicana. Para a primeira a cooperação divina
se dá em todos os atos, causas segundas, simultaneamente com o influxo destas, razão pela
qual se chama tão-só simultânea, enquanto a segunda requer além-disso, da parte de Deus,
um prévio impulso, que determine a criatura ao ato que exercerá com a cooperação de
Deus.
CONCURSO ORDINÁRIO DE DEUS - Dá-se este nome, na escolástica, à operação pela
qual Deus conserva o mundo na existência. Sem o concurso de Deus, o mundo abismar-se-
ia no nada.
Crítica: No reto sentido do ser subsistente por si mesmo, que é Deus para a filosofia cristã,
este é, como ser subsistente, o ser, e nada mais que ser. Sem o apoio, o concurso de tal ser,
tudo abismar-se-ia no nada.
CONDENAÇÃO - a) Condenar é declarar alguém incurso em pena.
b) Condena-se uma doutrina, ou o autor, ou a sua obra quando ela é desaprovada por conter
valores duvidosos e até anti-valores.
c) É sinônimo de censura e tem todos os graus de discordância que podem atingir até a
indignação.
d) A condenação social inclui a jurídica e consiste na declaração condenatória com uma
pena correspondente.
CONDENSAÇÃO - (Psican.). Fusão de elementos ideacionais. Observável nos sonhos,
onde idéias e representações provêm de outras. Esta fusão é um processo inconsciente.
CONDIÇÃO - (do lat. conditio, vem de cum e ditio, decreto). Na filosofia tem uma
variedade de acepções: a) a cláusula numa proposição implicativa; b) maneira de ser de
uma coisa ou pessoa; c) situação social; d) estado de pertencer a uma classe ou casta social;
e) causa ou fator; f)) causa necessária.
        Crítica: A condição distingue-se da causa, porque esta tem um nexo real e essencial
com o efeito, produz o efeito, ou concorre para produzi-lo. A condição é o que favorece a



                                            354
causa a produzir o efeito. Assim se o vento que passa por uma janela apaga uma vela, o
apagar desta é causado pelo vento; a janela aberta foi a condição Em filosofia dever-se-ia
empregar este termo apenas neste sentido, a fim de se evitarem as confusões que daí
decorrem., O que alguns chamam de condição necessária e suficiente é aquela que provoca
sempre, quando posta, uma conseqüência que não se daria se a condição faltasse. Quando
Kant diz que o tempo e o espaço são condições da experiência quer referir-se ao papel da
sucessão (tempo) e da simultaneidade (espaço), que são as condições (pois ditam a forma
da sensação) da sensibilidade, do conhecimento sensível.
CONDICIONADO - A dependência de alguma coisa a outra quanto a seu ser. Daí dividir-
se a filosofia em Filosofia do Condicionado que é a filosofia relativista em geral, e
Filosofia do Incondicionado, a que afirma a existência de um ser independente, do qual
todos os outros dependem. O emprego deste termo, por Hamilton em sua escola, penetrou
definitivamente na filosofia.
CONDICIONAL - a) O referente à condição por dependência.
b) Sinônimo de hipotético, caráter de uma proposição hipotética, na qual o antecedente
significa: "todas as vezes que..."e não: "se é verdadeiro que...". a condição necessária é a
conditio sine qua non, a condição sem a qual tal fato não se dá. Vide Proposição
condicional.
CONDICIONALISMO - Doutrina filosófica e teológica, segundo a qual a imortalidade da
alma é condicionada ao bom uso da vida presente. A imortalidade da alma não é da sua
essência. Doutrina sustentada por Renouvier, que teve influência sobre teólogos
protestantes.
CONDUTA - (do lat. conducere, levar junto). a) No sentido de comportamento significa a
maneira de atuar de uma pessoa sob o ângulo ético.
b) (Psicol.). O comportamento de um organismo vivo ao reagir aos estímulos do meio-
ambiente. Vide Behaviourismo.
CONEXIDADE - a) Caráter da relação diádica, como a que se dá entre os pares de
opostos.
b) Refere-se a dois termos diferentes, identificados num ponto comum.
CONFATAL - (de com e fatal). Diz-se do que é ao mesmo tempo necessário com outro
termo. Assim, no mundo físico, as antinomias entre intensidade e extensidade são confatais.



                                            355
CONFIGURAÇÃO - (do lat. configurare, formar com). a) É a estrutura padrão do físico,
do fisiológico, do psicológico.
b) Empregado também no sentido de estrutura mental, sobretudo no de Gestalt.
CONFISSÃO - a) Vem de confessar que significa declarar, revelar. É a declaração que
alguém faz ante a sua própria consciência ou também a doutrinal.
b) Juridicamente tem um papel na formação da prova e vale segundo a declaridade e
conformidade com a afirmação da culpa.
c) A confissão é também o reconhecimento de algo feito por si mesmo.
Conflictus - (lat.) = conflito.
CONFLITO - (do lat. part. pass. do verbo confligo, chocar-se uma coisa com outra e,
figurativamente, pôr-se frente a frente, confrontar). a) Na filosofia é a relação que se
estabelece entre dois poderes ou dois princípios que atuam sobre o mesmo objeto, como
determinantes opostos, contrários.
b) Na psicologia é o conflito de idéias, em competição de emoções, de tendências de ação,
etc.
c) Na psicologia psicanalítica, este termo é muito usado para qualificar o choque de idéias
ou tendências opostas, das quais algumas são intoleráveis à consciência e repelidas para o
subconsciente.
CONFORMIDADE - a) Qualidade do que é conforme, do que tem a mesma forma, com
forma, o que é semelhante, análogo e até idêntico.
b) Significa a cópia e também a conformação, a resignação, conformar-se com submissão;
também acordo; de conformidade com, harmonia em conformidade com, obediência a
normas, na conformidade de... .
c) Na ordem puramente sentimental, a conformidade chama-se simpatia, e a
disconformidade antipatia.
d) Na ordem doutrinal e volitiva chama-se aprovação e desaprovação.
CONFUSO - (do lat. cum e fundere, fundido com...). a) Empregado por Aristóteles e os
escolásticos para indicar o que, na realidade, vem fundido com outro que, posteriormente, a
parte ativa de nosso intelecto (intelecto ativo) abstrairá por uma separação mental. A
sensação dá-nos assim uma visão confusa da realidade, que nosso intelecto, posteriormente,
classifica em esquemas noéticos, que são os conceitos.



                                            356
b) Na filosofia moderna tomou o sentido de obscuro, do que embaraça o espírito, do que
vem misturado, sem ordem.
c) Sentimento de perturbação, de descontentamento de si, de inibição.
d) Na linguagem jurídica no sentido de confundido, que é o de Descartes.
CONGENITAL - Diz-se de todo e qualquer caráter que o indivíduo traz desde nascença, e
não propriamente um hábito, isto é, adquirido. Tais caracteres podem surgir no decurso do
desenvolvimento do indivíduo, sem serem desde logo observáveis. Alguns propõem usar o
termo conato para substituir. Emprega-se também o termo inato.
CONGRUENTE - a) O que é proporcionado, conveniente, apropriado.
b) Quando se predica um atributo a alguma coisa, o que se diz é congruente, quando há
pleno acordo ou relação direta com o que se diz e a coisa.
CONGRUIDADE - Caráter do que é congruente. Empregado na filosofia clássica no
sentido de proporcionado, conveniente, apropriado.
CONGRUÍSMO - Doutrina dos que defendem que Deus dá aos homens uma graça
côngrua, suficiente, bastante.
CÔNGRUO - a) O que é conveniente, proporcionado, apto, suficiente, adequado.
b) Porção côngrua era a parte dos dízimos destinados à sustentação do clero, que hoje é
feita em dinheiro.
c) No latim é empregado no sentido de direções concordantes, convergentes.
CONHECER - Tornar presente ou ter presente no espírito um certo objeto de pensamento,
verdadeiro ou real. Se o objeto é real, é necessariamente também verdadeiro. Se tem
somente uma existência mental, também deve ser verdadeiro intrinsecamente; quer dizer,
de uma estrutura plausível, para que sua apreensão constitua um ato legítimo de conhecer.
O objeto pode ser material ou espiritual. Pode ser até um ato de conhecimento, o próprio
ato cognoscitivo atual, refletido sobre si mesmo: mas, em cada caso, também no último, o
objeto é, pelo menos formalmente diferente do ato, do pensamento formado sobre ele.
       Conhecer pode designar vários graus, do mero conhecer até a perceptio per solum
essentiam de Spinoza com os intermediários, de constatar, verificar, compreender,
perceber, conceber, etc. Conhecer se opôs a crer, não por uma diferente força de adesão do
espírito, porque tanto a evidência imediata, que distingue o conhecimento, como a
autoridade, que apoia a crença ou a fé, podem assumir todos os graus possíveis; a oposição



                                            357
consiste no fato de que estes últimos termos não implicam, necessariamente, a condição de
serem verdadeiros.
CONHECIMENTO - Relação de índole muito especial entre um sujeito e um objeto, que
consiste em uma espécie de penetração mútua de ambos. No uso prático da língua, a
palavra designa duas coisas diferentes conforme o ponto de vista. Parte de um ou do outro
dos dois termos dessa relação: do sujeito ou do objeto. Partindo do sujeito, a relação
cognoscitiva se apresenta como um ato subjetivo; e este é o primeiro sentido da palavra. No
processo cognoscitivo, o sujeito capta, pelo menos, uma parte da realidade que se lhe
apresentou de maneira objetiva e incorpora-se ao tesouro de objetos já anteriormente
apreendidos e tornados subjetivos; esse material apreendido, tanto o que corresponde a um
ato só, como particularmente à soma do material assim captado em todos os atos
cognoscitivos de um sujeito, ou às vezes também de um grupo, constitui o segundo sentido
da palavra conhecimento. Tanto o ato de conhecer, como o objeto conhecido podem ser
classificados em razão da distinção em uma simples apresentação do objeto, que o
identifica como tal, e o processo de compreender (vide) esse objeto em sua circunscrição
definida e em suas relações com o resto da realidade, particularmente com as suas causas e
os seus efeitos Assim podemos conhecer (como simples presentação do objeto) a anatomia
de um animal, sem compreendê-la ainda; só quando soubermos explicar a significação
funcional de cada órgão, teremos um conhecimento que "compreenda" o objeto. São
portanto quatro sentidos que a palavra conhecimento pode assumir, em virtude das duas
distinções acima expostas. Já foi feita a tentativa de reservar conhecer para o uso análogo
de compreender e a designar um conhecer meramente aperceptivo com a palavra saber.
Notadamente, em outras línguas, opõem-se assim, os respectivos termos de connaitre e
savoir, kennen e wissen, noscere e scire.
       Não há dúvida sobre a justificação real dessa distinção, porém parece que, em
nenhuma destas línguas, a oposição daqueles termos tenha uma base sólida na filologia. Em
inglês knowledge significa tanto o conhecimento aperceptivo como compreender, e a
respectiva distinção é feita pelas expressões knowledge of acquaintance e knowledge about.
A simples percepção se opõe, de um lado, a compreensão que ultrapassa a percepção por
ser objetivamente mais perfeita, pela noção das causas e efeitos, bem que essas noções
adicionais sejam adquiridas igualmente por novas percepções. Mas a simples percepção é



                                            358
susceptível, também, de ser completada, subjetivamente, pela intervenção da razão pura
com os seus meios de raciocínio. Em virtude disso, os conhecimentos são classificados em
empíricos que são constituídos por percepções e filosóficos ou racionais, que se baseiam,
inteira ou principalmente, em conclusões da razão.
         Essas duas distinções se acham confundidas na classificação aristotélica de
conhecimentos oti, a presentação dos próprios fatos, e conhecimentos dioti, que são
produzidos por silogismos na sua maior perfeição como demonstrações e que
correspondem às compreensões propter quid, pelas razões, e a quia, pelo fato, usadas pelos
escolásticos. Eles proporcionam, do ponto de vista aristotélico, a compreensão também dos
fatos.
         Conforme o caráter do objeto distinguem-se conhecimentos apreensivos           e
conhecimentos judicativos, contendo os primeiros percepções, imagens ou representações,
ao passo que os últimos constatam a existência ou não-existência de um fato. Conforme ao
propósito que aspiram eles são divididos em especulativos e práticos, o que não eqüivale à
distinção acima dada em racionais e empíricos. Sem dúvida, as ciências especulativas são
racionais por excelência, mas os resultados das ciências práticas podem ser devidas a
raciocínios também, como à experiência imediata.
         Sob o ponto de vista psicológico ainda se devem distinguir conhecimentos atuais,
virtuais e habituais.
CONHECIMENTO ECONÔMICO - O conhecimento dos fatos econômicos está
condicionado pelas concepções fundamentais que se podem formar da atividade
econômica. São três as principais:
1) Concepções mecanicistas: Os que as seguem vêem a atividade econômica como um
"ajustamento de quantidades de bens e de serviços sob uma forma que é o preço". Os
termos usados são emprestados da mecânica: equilíbrio estável ou instável, resistência,
nível, etc. Eles prestam atenção apenas aos aspectos quantitativos dos fatos econômicos,
virtualizando os aspectos intensivos. Separam a sociologia da atividade econômica. Julgam
que só será ciência a economia política, se se ativerem apenas aos aspectos objetivos
exteriores ao homem, às quantidades, aos preços, etc. Têm assim uma visão parcial,
abstrata, meramente extensista da atividade econômica. Nomes representativos: Léon
Walras, Wilfredo Pareto, etc.



                                            359
2) Concepções orgânicas: Para estes a atividade econômica é apenas um conjunto de
operações que se realizam visando satisfazer as necessidades do organismo social. Seus
termos são emprestados da biologia, como funções, órgãos, aspectos fisiológicos e
patológicos da função tal ou qual. Nomes representativos: Robertus, Schaeffle, Worms,
Marshall, etc.
3) Concepções humanas: Nesta corrente, tanto os fatores quantitativos como os qualitativos
são considerados. Para ela, não é a atividade econômica separável dos quadros políticos,
jurídicos, sociais, variáveis, nem da técnica, nem da história em geral.
       Duas posições podem ser tomadas em face da economia: a) como uma ciência,
como um conhecimento universalmente válido para todas as épocas, para todos os lugares
ou, ao contrário, é ela apenas uma série de conhecimentos de ordem histórica, de caráter
específico, válida para certos meios e limitada ao tempo? ; b) há apenas uma base de
conhecimento indiferente no sentido científico, ou nela se incluem também juízos de valor
e, consequentemente, lhe é possível estabelecer uma regra de ação?
       Todo valor tem um contra-valor. bom e mau - corajoso e covarde - forte e débil -
belo e feio. É o que se chama de polaridade dos valores. Quanto à economia os valores são
úteis e podem ser considerados como adequados ou inadequados - convenientes ou
inconvenientes, etc.
       Podemos aceitar um invariante na economia que se dirigiria a uma realidade
econômica mais profunda, mais essencial, comum a todos os sistemas econômicos,
independentemente dos acidentes da história, o que muitos chamam de economia pura, e
outra parte, variante, que se atenha às diversidades, às heterogeneidades, ao diferente, que
se dá em cada fato e num conjunto de fatos, sem esquecer o que há de permanente e de
contínuo.
       A escola austríaca, a escola de Viena, com Karl Menger, Bohm-Bawerk e outros,
defendia a economia invariante, enquanto a escola alemã, com Bucher, Werner, Sombart,
Schmöller, procuravam as diferenciações, o estudos dos sistemas econômicos distintos. A
conjugação das duas orientações dá um sentido mais concreto procurando através das
diversidades e heterogeneidades dos fatos econômicos, proposições que enunciem
uniformidades de alcance geral. Isto é concrecionar o parecido com o diferente, o invariante
com o variante, o que se repete por entre o que é novo. Desta forma, a análise dos fatos



                                             360
diversos é um meio, mas o fim deve ser a construção da ciência econômica Confundir um
com o outro foi o erro da escola alemã, enquanto o da austríaca foi desprezar os meios pelo
fim.
       No estudo das escolas pode caracterizar-se a distinção: economia pura e economia
aplicada. A pura pode ser considerada de dois modos: a) como a parte da ciência econômica
que atualiza o estudo do invariante, inibindo as particularidades do meio em que se
desenvolve a atividade econômica; b) como estudo das relações que se estabeleceriam
numa sociedade hipotética, segundo um certo ideal. Os economistas que estudam a
economia pura examinam o fato econômico simplificado pela abstração, quer se apresente
como um resíduo pela abstração ou como construção ideal.            A economia aplicada
estabelece "as regras de utilidade, segundo as quais se deve efetuar a produção da riqueza
social". Mas ela deve ser uma ciência e não uma arte, razão pela qual ela deve procurar
aplicar-se aos fatos reconhecendo a sua heterogeneidade como variantes que são, e procurar
os princípios invariantes que possam ser captados e estudados pela economia pura. Só aí a
economia será concreta, como a preconizamos.
       Todos esses elementos nos preparam para compreender o conhecimento do fato
econômico. A atuação do Estado na Rússia comunista, na Alemanha hitlerista e na Itália,
mostra-nos a sua interferência no conhecimento do fato econômico e também como neste
penetram os juízos de valor, o que se verifica quando alguém se dedica à análise econômica
desses sistemas
       Indubitavelmente a vontade e as idéias humanas penetram na economia. Mostram os
fatos entretanto que a escolha de um fim na economia ultrapassa as nossas possibilidades,
desde que a consideremos sob certo aspecto e como também se verifica que é possível certa
ação em determinados momentos e quais os meios apropriados para pô-la em execução.
Mas tal verificação não é suficiente para afirmar-se um caráter finalista na economia São
precisamente os juízos de valor que querem forçar a marcha normal dos acontecimentos
para que eles se coadunem com os fins previamente aceitos. Naturalmente aqueles que
estabelecem por uma apreciação em que penetram elementos abstratistas uma finalidade
para o acontecer econômico, reagem energicamente quanto os fatos mostram um desvio
desse fim.




                                           361
       A economia para permanecer como uma ciência deve verificar os fatos, deles extrair
as normas gerais invariantes (ou constantes) registrá-las, explicá-las e aproveitá-las na ação
prática. Quando ela serve à política, é desviada do seu verdadeiro campo de ação. Com um
alcance prático, torna-se uma arte, desde que consista num conjunto de juízos de valor
qualificadores dos fatos ou dos atos, e quando desses tendem a um fim previamente
estabelecido torna-se uma doutrina. Quando, porém, se atém aos juízos de existência,
exprimindo relações verificáveis, como as chamadas leis ou apenas supostas, como as
hipóteses, entre os fatos econômicos, se torna uma teoria. Não deve a economia abdicar das
suas funções próprias, e o Estado quando dela usa, deve reconhecer os seus limites. Quando
procura transformá-la num meio para garantir o seu domínio, ele desvirtua a sua finalidade
e a deturpa.
       Como a economia é essencialmente social deve tomar-se em consideração as
reações individuais e psíquicas que se observam. A estatística fornece dados embora tenha
os seus limites. Os recenseamentos fornecem elementos importantes, que vão servir ao
economista para seus estudos. Os tratados comerciais, os movimentos dos preços, seus
índices estabelecidos, são também de grande valor.
CONJUGAÇÃO - (do lat. cum e jungere, jungir com, junto). a) Na lógica junção dos
termos extremos do silogismo pelo termo médio; junção de coisas dissemelhantes, segundo
as suas características comuns ou sua analogia.
b) Usado na ética como conjugação dos pares de paixões. Também sinônimos de conexo.
c) Na metafísica empregado por Aristóteles para indicar os pares de opostos nos corpos
simples.
CONJUNTIVO - a) Em lógica chamam-se silogismos conjuntivos aqueles em que a maior
é de tal modo composta que encerra totalmente a conclusão. Assim o são os silogismos
hipotéticos, disjuntivos e copulativos.
b) Emprega-se também o termo conjuntivo e seu oposto disjuntivo para referir-se à adição
lógica, segundo são considerados os termos que se juntam como passíveis de ter elementos
comuns ou, ao contrário, de elementos que se excluem.
CONJUNTO - O que está junto com, contíguo, próximo. a) É uma totalidade que pode ser
uma simples justaposição de partes, como pode dar surgimento a uma nova forma estrutural
e funcional própria.



                                             362
b) Os juízos de conjunto são aqueles que são uma síntese da predominância homogênea,
virtualizando os aspectos heterogêneos; ou seja, com a valorização apenas do que é
uniforme, dominante.
Connatio - (lat) = conação ou verdade lógica perfeita.
CONOTAÇÃO - a) Em lógica conjunto das notas constitutivas da essência de um
conceito.
b) Sinônimo de intenção e compreensão embora tenha provocado várias controvérsias sobre
seu alcance. Os logísticos preferem chamar intensão (de intensidade).
c) Stuart Mill identifica conotação com significação e sentido, e nele inclui menos que
compreensão.
CONSCIÊNCIA - No sentido mais universal a palavra significa aquele fenômeno que é
característico da vida mental, em oposição ao estado simples do ser infra-mental. A
consciência é o produto específico da atividade do espírito. Como o espírito, tomado como
todo, é atividade e nunca deixa de ser ativo, a consciência é um estado permanente do
espírito, produzido por ele mesmo e qualificativo do ser espiritual, tomado como grau
metafísico.
       Nos seres humanos, onde as preferências do espírito são reduzidas às manifestações
de uma vida mental, a consciência é o fruto ocasional de atos psíquicos que acontecem com
interrupções Não é portanto uma qualidade permanente do processo de vida humano. Como
identificar então a consciência quando ela ocorre em nós? Para Ladd: o que estamos,
quando despertados, em contraste com o que estamos quando caímos num sono profundo e
sem sonhos, isso é consciência. Subjetivamente a consciência significa uma intuição (mais
ou menos completa, mais ou menos clara), que o espírito tem dos seus estados e de seus
atos. Essa definição pode ser considerada idêntica à anterior ou mais restrita do que essa.
Não é possível, neste caso, precisar os termos, nem reduzir o problema a elementos mais
simples, por tratar-se de um fato mais elementar e irredutível do mundo fenomênico,.
Segundo Hamilton: "A consciência pode ser definida". É bem possível que saibamos nós
mesmos perfeitamente o que a consciência é, mas estamos incapacitados de comunicar aos
outros, de maneira precisa, uma definição do que nós compreendemos claramente. A razão
é simples: a consciência acha-se na raiz de todo o conhecimento.




                                            363
       As peculiares condições que caracterizam a consciência, alcançada pelo espírito
humano, ainda deixam aberta a questão de se o espírito chega a ter consciência de tudo o
que constitui ele mesmo, ou se há, em um sujeito, fenômenos psíquicos inconscientes e
igualmente se o estado de consciência atual implica ou não a intuição do sujeito como
substância, malgrado não faltem, em ambas alternativas, afirmações decididas, a favor de
uma ou de outra hipótese.
       Consciência significa: 1) o próprio pensamento, sem considerar ainda a distinção
entre o fato consciente e o fato de que é consciente, o que é designado pelo termo clássico
de consciência espontânea que, no entanto, foi criticado com boas razoes (Lalande) e
substituído pelo termo mais acertado de consciência primitiva; e 2) o estado subjetivo,
produzido pelo ato de conhecimento e como que separado do objeto em virtude de uma
reflexão, o que se chama consciência reflexiva. Mas ainda este último sentido é suscetível
de duas especificações diferentes que se referem uma à outra, como subjetiva e objetiva. No
primeiro caso considera-se o que ainda resta no sujeito após a diferenciação reflexiva;
considera-se sua atividade própria, a virtualidade de operações novas, o que pode produzir
ainda, as leis segundo as quais se desenvolve as reservas de potencial pensante, que podem
levar a progressos ulteriores do conhecimento: consciência subjetiva. No segundo caso
considera-se o conhecimento atual do objeto, na posse mais completa que podíamos
alcançar dele por meio dessa diferenciação reflexiva de oposição e análise (por exemplo, na
clareza das nossas percepções, na precisão dos princípios do nosso pensamento
raciocinante, etc.) e é neste sentido que se fala, ordinariamente, de um espírito consciente:
consciência objetiva.
       Kant, Schopenhauer e outros usam a palavra consciência (bewusstsein) como
sinônimo de conhecimento imediato, implicando, deste modo, a convicção de que a nossa
percepção imediata das coisas exteriores lhes atribui o caráter de realidade indubitável, da
mesma forma como a consciência nos leva à intuição de nossa própria realidade. Outros,
sem considerar se a doutrina assim expressa é correta ou não, condenam este uso do termo
consciência, porque reivindica, fraudulentamente, uma qualidade da consciência, a sua
certeza indiscutível para outros fenômenos gnosiológicos, deixando porém de atribuir-lhes
aberta e expressamente, essa suposta qualidade.




                                            364
       Por outro lado, há outros que não só distinguem formalmente entre a percepção
imediata e a consciência, mas excluem completamente a percepção sensível do campo de
aplicação do termo consciência. Mas este emprego da palavra geralmente também é
considerado abusivo. Se há uma diferença entre conhecimento e consciência, então só pode
ser essa que a consciência representa um conhecimento intuitivo ou instintivo, e participa,
por isso, do caráter positivo e imediato de cada intuição. Com essa acepção também se
resolve, facilmente, a controvérsia sobre se a consciência inclui ou não a idéia da certeza. O
caráter intuitivo lhe fornece o fundamento próximo da certeza sem, porém, inclui-la
formalmente.
CONSCIÊNCIA (Classificação na Psicologia) - Na psicologia clássica distinguiam-se
dois modos ou graus da consciência: a) a consciência espontânea - a consciência direta,
imediata; b) a consciência reflexiva - (de re e flectere, voltar para trás) mediata, retorno do
espírito sobre as idéias, as representações mentais. É a consciência dirigida para as idéias.
Assim temos uma divisão quanto ao vetor de consciência. Mas esta é gradativa; apresenta
uma infinidade de graus. William James acentuava que as naturezas geralmente emotivas,
muito acessíveis aos movimentos afetivos, podem caracterizar-se em linhas gerais por um
mais alto grau e por um campo mais estreito de consciência, que os não-emotivos.
Reduzindo-se a extensidade, aumenta-se a intensidade, eis uma lei que registramos em todo
o existir tempo-espacial.
CONSCIÊNCIA E INCONSCIÊNCIA - Descartes reconhecia que há pensamentos
espontâneos que não deixam recordação, como os que se processam freqüentemente na
infância e os que sucedem no decorrer do sonho. Foi com Leibniz que o infinitamente
pequeno penetrou na psicologia, assim como na filosofia e na ciência: "Há mil sinais que
fazem julgar que em todo o momento existe em nós uma infinidade de percepções, mas sem
apercepção e sem reflexão, quer dizer, mudanças na própria alma, das quais não nos damos
conta, porque as impressões, ou são demasiado pequenas e em grande número, ou
demasiado unidas. De forma que não têm nada que nos permita distingui-las
separadamente; mas juntas a outras não deixam de exercer seu efeito e fazer-se sentir, pelo
menos confusamente, no conjunto". E dava, como exemplo, uma floresta à distância, em
que não vemos as folhas de cada árvore, nem os galhos de cada árvore, mas temos um visão
de conjunto. Dessa forma, a visão seria formada de pequenas impressões não apercebidas,



                                             365
ou seja, cuja percepção não era isoladamente consciente, mas que, no todo, davam uma
apercepção de conjunto.
       Muitos psicólogos negam a existência de fenômenos psicológicos inconscientes,
pois alegam que, sendo a consciência própria do pensamento, o que não é consciência deixa
de ser psicológico. Admitem fenômenos fisiológicos inconscientes, mas consideram
absurda a aceitação de fenômenos psicológicos inconscientes, pois seria uma contradição
em termos. Este argumento decorre das seguintes razões: um fenômeno psicológico torna-
se conhecido de nós através da consciência, pois não há um conhecimento sem consciência.
Esta a razão que nos leva a crer que a consciência é da essência do psicológico.
Consequentemente aceita-se que o consciente é da essência do pensamento. Mas se
admitirmos que a consciência não é a essência do pensamento, mas da sua apreensão, os
fenômenos psicológicos inconscientes são compreensíveis. Outra objeção proposta é a de
que não podemos examinar esses fenômenos psicológicos inconscientes, por serem
incognoscíveis, visto serem inconsistentes. A consciência não pode apreender o que lhe
escapa, portanto o conhecimento se torna impossível, visto o conhecimento implicar a
consciência.
       Para a patologia em certos neuróticos e psicóticos há estreitamento do campo visual
e da consciência, o que não lhes permite um conhecimento muito dilatado, sendo, em regra,
restringidos na sua ação e visualizam apenas aspectos, enquanto outros, perceptíveis a um
homem normal escapam-lhe totalmente. Na atenção há desatenção ao que não nos interessa,
o que nos mostra que a consciência não é intensivamente igual, apresentando gradação.
Entretanto, o que desatendemos exerce também sua influência na consciência, embora nos
pareça pequena, sobretudo nas vivências de antipatia e simpatia, nas vivências afetivas. A
psicologia patológica oferece exemplos em favor da teoria do inconsciente, com os
trabalhos de Freud, Jung, Adler, Richet, Janet e outros.
       Retornando aos argumentos de Leibniz, que dá como exemplo o ruído do mar,
composto de milhares de ruídos infinitamente pequenos, isoladamente imperceptíveis,
dizem os críticos da teoria do inconsciente que, se assim fosse, não se poderia conhecer o
todo. Ora, não é possível que não sendo conhecida a parte se possa conhecer o todo; pois
dado um número infinitamente grande de zeros de consciência estes nunca podem formar
uma consciência. Este argumento não procede, porque na realidade o nosso conhecimento



                                             366
do todo não é formado pelo conhecimento das partes. E não procede porque o infinitamente
pequeno é ontologicamente falso, por impossível. Em todo conhecimento há uma seleção;
fixamos nossa atenção, por exemplo, visualmente em algo, mas desprezados por isso
mesmo o que o contorna. Se queremos observar bem o livro que temos à nossa frente,
concentramos o olhar, damos certa tensão ao mesmo, observamos-lhe os contornos e, em
cada uma dessas operações de exploração pelo livro, observamos que, ao fixarmos um dos
seus aspectos, os outros estão como esfumados, obscuros. As vibrações luminosas não são
visualizadas como partes, mas como um todo, pois há as que nos escapam à visão, enquanto
outras, desde que atinjam uma determinada intensidade, passam a ser percebidas.
       Sucedeu com Leibniz o que parecia mais racional em face do infinitamente
pequeno. Há duas tendências marcantes: uma, a mais numerosa, que procura explicar tudo
reduzindo a algo homogêneo, único, simples; outra, a menos numerosa, no Ocidente
sobretudo, que procura explicar tudo heterogeneamente, aceitando uma espécie de
pluralismo, isto é, admitindo múltiplos elementos qualitativos, formadores das coisas.
Leibniz procura explicar o todo pela parte, considerando este como uma espécie de soma
das partes componentes, como o apresenta a matemática, mas que a vida teima em não
aceitar, pois um corpo humano não é apenas a soma de suas partes, um conjunto de braços,
pernas, órgãos, mas forma, na sua totalidade, um quê de diferente, de novo. Além disso, os
fatos nos comprovam, por exemplo, se um peso de 100 gr. é capaz de romper certo fio, não
vamos julgar que 10 gr. sejam capazes de romper apenas um décimo do fio. Há, realmente,
uma tensão maior do fio, com esse peso, tensão que cresce à proporção que aumenta o
peso, só se verificando a ruptura quando do acrescentamento das 100 gr.
       Uma análise dos fatos da vida nos mostra, patentemente, quando penetra e intervém
o inconsciente no que fazemos. Um pianista, por exemplo, ao executar um trecho de
música, não é consciente de cada um dos seus movimentos. Um operário, no seu mister,
realiza atos dos quais não tem consciência, mas que formam o contexto de suas operações.
O artista, ao realizar uma obra de arte, nem sempre pensa em cada um dos seus atos, nem
deles tem consciência, pois muitas vezes, na obra criadora, não penetra nenhum traço de
consciência. Muitas das nossas associações de idéias se processam sem que se perceba
nenhum traço de consciência.




                                           367
       Praticamos muitos atos inconscientemente sem que deles guardemos qualquer
recordação e muitas vezes estranhamos que nos assinalem um gesto ou um mover de nosso
rosto, dos quais não tínhamos a menor consciência. Nas afeições, sobretudo na simpatia e
na antipatia, há muito de inconsciente, como também nos nossos hábitos, nos sonhos, nos
desvarios, além das inúmeras distrações que conhecemos sem a participação de qualquer
ação da consciência, sem que saibamos o que fazemos.
       A psicologia patológica veio acrescentar inúmeras provas em prol da teoria do
inconsciente, tais como as anestesias nos casos de histeria, que não têm qualquer
fundamento constitucional, e são apenas de caráter psíquico. Outro fato já citado é o que se
refere às diversas personalidades que evidenciam certos doentes mentais, não guardando a
menor consciência do que praticam nesses estados diversos. A atividade do inconsciente é
imensa. Pierre Janet, o espiritista Myers e muitos outros estudaram inúmeros casos de
fenômenos inconscientes que mostram uma grande riqueza de execução. Esta a razão
porque a psicologia em profundidade procura estudar este campo imensamente grande.
       Alguns psicólogos negam-na totalmente. Entre os filósofos, Sartre afirma "que a
única maneira de existir para a consciência é de ter consciência que existe"... "a consciência
é o ser da consciência". Aceita Sartre, porém, um desconhecimento. "Toda consciência não
é conhecimento. Há consciências afetivas, por exemplo... esse ciúme, eu o sou, e não o
conheço".
       O argumento fundamental de todos os que se colocam numa posição negativa é o
seguinte: ser inconsciente, o não ter consciência, é privação total de consciência. Neste caso
nunca poderia tornar-se consciente. A outra posição, a afirmativa, funda-se na experiência.
São fatos que levam os psicólogos a construírem e a aceitarem a existência de um
psiquismo inconsciente.
       No entanto, se nos colocarmos dentro de um falso formalismo lógico teríamos de
negar toda e qualquer passagem do inconsciente para o consciente. Mas nossos atos nos
revelam muitos motivos inconscientes, e a psicologia em profundidade já reuniu número
suficiente de fatos para comprová-los. Há também nos fatos de associações de idéias
exemplos como associações complexas, puramente inconscientes, como também os da
atividade criadora do espírito. Quantos problemas são resolúveis subitamente e neles se vê
uma longa cadeia de fatos e de idéias. Músicos como Mozart relatam ter ouvido toda uma



                                             368
composição num segundo de inspiração, em que a obra surge sem que houvesse um
trabalho prévio (consciente, certamente) de coordenação. Há fatos afetivos, antipatias ou
simpatias, que são considerados inconscientes. E a caracterologia nos mostra que são quase
sempre bem fundados.
CONSCIÊNCIA EPIFENOMENAL (Teoria da) - Vide Epifenômeno.
CONSCIENCIALISMO - Significa a consciência apenas sem a presença de elementos
éticos. Ausência do consciencioso.
CONSCIÊNCIA MORAL - Propriedade do espírito humano de articular juízos
normativos, espontâneos e imediatos sobre o valor moral de certos atos individuais
determinados. Quando se aplica a atos executados no passado, o respectivo agente
experimenta os sentidos de prazer (satisfação) ou de dor (remorso), conforme um ato foi de
acordo ou não com o ditame da moral. Quando se refere a atos futuros, a consciência
assume a função de uma voz que proíbe ou comanda.
       Os termos grego e latino syndéresis e conscientia significam literalmente "saber
como", e ainda se pode observar a sua progressiva aceitação de um sentido ético. No Novo
Testamento o termo syndéresis é muitas vezes usado, não só no sentido de consciência
(conhecimento) dos próprios estados e atos, mas com o matiz ético de consciência do valor
moral dos homens. Assim pode ser considerado o legítimo antecedente da nossa
consciência. Mas a noção da consciência moral já se tinha articulado até um certo grau em
Aristóteles, só que ele a designou com o termo phronesis, traduzido muitas vezes por
prudência. A importância que os estóicos davam à razão em geral e ao caráter racional da
lei moral, em particular, redundou na exigência imperiosa para o indivíduo de levar sempre,
clara e conscientemente, na mente, os princípios e aplicações da moral. O sábio estóico é
compenetrado da consciência do seu próprio valor moral. Mas essa moral não tem outro
princípio do que a própria razão.
       A escolástica elaborou o conceito da moral que se baseia na convicção de que a lei
moral é revelada e mesmo inculcada por Deus na alma humana, no intuito de regular a
conduta prática. Nessa doutrina, a consciência foi interpretada como uma potência
intelectiva, que julga atos individuais, submetendo-os sob regras gerais de conduta. A
ciência da casuística então tomou a si a tarefa de determinar para cada ato humano, quer
atualizado, quer possível, qual é a regra ou as regras que proferem a sua valoração moral. A



                                            369
consciência das regras universalmente obrigatórias foi chamada com o nome de Syndéresis;
e a consciência da classificação de um ato individual, sob uma determinada regra, foi
chamada conscientia.
       Essa distinção se tornou até hoje um instrumento indispensável da ciência moral,
porém a terminologia mudou: o termo syndéresis desapareceu por completo. Consciência
ou reune os conceitos escolásticos de syndéresis e conscientia, ou até se limita ao sentido
de syndéresis, tornando-se a expressão juízo moral o termo técnico mais comum para
designar a aplicação de uma regra geral a um caso particular. Para os moralistas ingleses, a
faculdade moral é geralmente concebida de maneira diferente da escolástica, como acusa o
termo moral sense, introduzido por Shaftesbury. A conscience, consequentemente, deixa de
significar a faculdade moral e toma o sentido de "um princípio no homem, pelo qual (by
which) ele aprove ou desaprove o seu coração, temperamento e ações (Butler). Às vezes
conscience se limita ao sentido de "consciência de más ações", com exclusão das boas.
       Em Kant a consciência é identificada com o princípio último da "razão prática", e
como tal distinta dos juízos morais particulares. Tem segundo ele um caráter objetivo, quer
dizer, a consciência não pode ser educada, embora admita que possa haver dúvida e erro
sobre se algo é um dever ou não. Mas "educação de consciência" pode significar muita
coisa, entre outras um desenvolvimento da consciência de uma "raiz dada" e, neste sentido,
ainda diz bem com o caráter de objetividade. Stuart Mill, Spencer e outros insistem no
desenvolvimento gradual da consciência individual, sob a influência do meio, e a sociologia
tende a revogar a consciência para si como uma magnitude de ordem sociológica. Quanto à
constituição intrínseca da consciência, os moralistas ingleses geralmente opinam que aquela
é precedida por uma resposta emocional e ativa às condições do meio na forma de uma
variedade de sentimentos morais e quase-morais, e que o acesso do elemento racional e
reflexivo caracteriza só a última fase, que promove a formulação de um princípio racional.
Essa doutrina explica satisfatoriamente as divergências históricas, regionais e individuais,
que há na formação de juízos morais. Contudo, a influência social no desenvolvimento da
consciência exerce só nos estados primários esse domínio absoluto, sendo superada nos
estados posteriores, em virtude da penetração racional da vida moral.
       De maneira igual o ato psíquico constitui o juízo moral, genericamente considerado,
oferece o mesmo aspecto complexo entre os elementos emocionais e racionais, e não há



                                            370
nenhum consenso quanto à prioridade de um destes elementos sobre o outro. De um lado
Bernés define a consciência como "a propriedade que tem o espírito humano de sentir o
valor moral e de tomar este sentimento explícito por meio de juízos normativos".Também
Scheler e muitos outros atribuem a apreensão dos valores morais à região dos sentimentos
puros, e aquele distingue ainda um outro ato emocional, que chama ato de preferência e de
repugnância (Vorzichen und Nachsetzen), que procede a intuição dos graus dos valores e de
sua ordem entre si. Em oposição a essas teorias modernas e antigas parece espelhar uma
psicologia obsoleta a opinião de Lachelier, quando diz que "'é próprio da consciência
aprovar ou censurar, surgindo o prazer e a dor só após o juízo moral".
       Ao passo que a consciência, em sua acepção cristã que em grandes traços também é
a da filosofia tradicional, sempre foi considerada o que há de mais subjetivo e pessoal em
todo mundo de fenômenos. A filosofia existencial de Martin Heidegger desenvolveu uma
concepção radicalmente diferente da consciência, que faz dela uma magnitude de mera
dignidade ontológica Segundo ele, a consciência moral não tem nada de subjetivo, mas sim
um fundamento puramente existencial. Não é mais nem menos do que a voz da angústia,
enquanto característica do ser. Não há boa nem má consciência. A consciência da falta
(Schuldkhewusstsein) que é inseparável da consciência moral (Gewissen) não é o resultado
de uma má conduta: é apenas a encarnação do caráter finito e desamparado da própria
existência.
       Crítica: A eticidade é o caráter do que é ético, no sentido próprio do termo como
moralidade, do que é moral, também em tal sentido. Dos atos que realiza o homem,
chamam-se propriamente humanos os que ele executa com o conhecimento de sua causa,
bem como os que realiza livremente. O ato realizado sob um impulso meramente animal
não é um ato humano, pois este para ser tal, deve ser livre, dentro naturalmente dos limites
da nossa liberdade, que é imperfeita. O ato moral é um ato humano e, portanto, exige a
liberdade e esta implica uma escolha. É o resultado de uma escolha, um ato escolhido. O
que lhe dá forma ao ato moral é a intenção. Mas nossos atos, em geral, são movidos por
múltiplas intenções, de aspectos qualitativos diferentes.
       Os atos morais implicam, portanto, a vontade, esse poder de determinar segundo a
intervenção da razão. Esta não é o impulso cego, mas sim o poder de executar algo após o
exame racional., Ademais a vontade é o poder de determinar livremente. A possibilidade de



                                             371
o homem poder visualizar diversos aspectos e escolher entre eles, afasta-o da cega
necessidade, pois pode mobilizar poderes latentes para dar uma direção escolhida, nos seus
atos. Tal afastar-se da necessidade meramente física não anula uma razão suficiente dos
seus atos. Eles tem um "porquê". A vontade pode dirigir as tendências diversas, as diversas
possibilidades para uma direção escolhida.
       A vontade e a liberdade implicam a consciência. Etimologicamente significa um
saber com, com-partilhado, um testemunho. A consciência é a intuição que o espírito tem
de si mesmo e de seus estados. Na ética significa a faculdade de proceder juízos sobre o
valor dos atos humanos. Consideraram alguns esta consciência como uma metáfora apenas.
A consciência, psicologicamente, é uma intuição, e pode apresentar-se de dois modos:
consciência espontânea e consciência refletida. A primeira é a consciência em sua
simplicidade, enquanto, na segunda, há a observação, a reflexão sobre o ato consciencial. A
consciência moral implica a captação do valor. Por ela o espírito humano julga o valor de
certos atos individuais determinados. Essa consciência não é outra que a consciência
psicológica, mas leva em si juízos normativos, juízos de valor, por meio dos quais ela pode
estabelecer o que é mister fazer para alcançar um valor ético mais elevado. Ela pode
manifestar-se antes do ato, durante ele, e após a sua realização. É a faculdade de realizar
juízos de valor. Não há propriamente, como diz Tomás de Aquino, separação entre a
consciência moral e a consciência. Aquela é esta quando reage ante o bem e o mal, ante o
eticamente positivo ou negativo. Não é só afetiva, como verificamos no arrependimento, no
remorso, na vergonha, etc., mas também intelectual, pois compara, escolhe, julga. Contudo,
nunca se deve esquecer um elemento fundamental da consciência moral, que é a vontade.
Tomás de Aquino nos apresenta a vontade como o apetite de bem racional; ou seja, dos
valores racionais, o que a distingue do apetite meramente sensível. Os sentimentos morais
estão ligados a tendências superiores.
       A consciência moral surge como um problema para a filosofia, pois exige resposta
quanto à sua natureza e valor. Diversas têm sido as teorias formuladas. Para uns, o sentido
moral é inato (inatista). Se não se manifesta na criança desde início, é inegável que nela
surge sem necessidade de uma aprendizagem prévia. Há um "instinto moral", dizia
Rousseau. Nas manifestações do ludus infantil de regras, verificamos que a criança




                                             372
estabelece normas éticas que, bem verificadas, são imanentes ao ludus e perfeitamente
adequadas a ele.
       Para os inatistas, a consciência moral é infalível. A nossa educação e os nossos
interesses podem nos desviarem da verdadeira rota, mas sentimos quando erramos que
podemos, com justiça, julgar a nós mesmos, quando sós ante nós mesmos. Essa concepção
rousseauniana não é, contudo, aceita por todos os inatistas, pois há divergências. Para uns,
como Scheler, a consciência moral é uma faculdade de natureza afetiva, enquanto para
outros como Dugald-Stewart ela é duplicemente afetiva e intelectual, pois há um juízo e,
após, um sentimento, julga-se e sente-se o que foi objeto de juízo. Se o homem é capaz de
ter uma consciência moral, esta é de certo modo inata nele, pois é nele e não em outros
animais que nós a conhecemos.
       Outra teoria é a do empirismo que afirma não haver diferença essencial entre o
homem e o animal. A consciência moral é, portanto, de qualquer forma adquirida, como o
são as outras faculdades. É assim produto de um longo hábito; tomado este termo em
sentido psicológico. As principais afirmativas são: a consciência moral reduz-se afinal à
faculdade de sentir transformada pela experiência. Por outro lado não pode nos dar um
conhecimento do valor das coisas. O que atualiza é que a educação exerce um papel
importante na modelação da consciência moral, mas daí reduzi-la a um mero produto da
experiência seria atribuir também aos animais a possibilidade de um senso moral, Por outro
lado, é uma tese já demonstrada de modo suficiente que, para que algo sofra uma
experiência, essa tenha a possibilidade de modelar de certo modo quem passa por ela, é
mister que haja, em quem a sofre, uma aptidão para sofrer a marca da experiência. Para que
essa fosse capaz de provocar a consciência moral, impõe-se, previamente, uma emergência
para ela, pois do contrário nada poderia fazer.
       Na teoria empirista temos a posição dos associacionistas, representada por Stuart
Mill, para a qual a consciência moral se explicaria pelas meras associações surgidas na
experiência. Tal teoria seria válida se pudéssemos educar os animais também por
associações, de modo a vê-los praticar atos morais, o que não se dá.
       Para os evolucionistas não tinha o homem, de início, qualquer noção de moral. Esta
é adquirida através de sua evolução, transmitindo posteriormente aos seus descendentes as
suas aquisições. O mesmo argumento, que se opôs ao associacionismo, pode-se opor ao



                                             373
evolucionismo, pois o animal neste caso também seria passível de manifestar atos morais.
Ter-se-á de qualquer modo de admitir que o homem é diferente e, há nele aptidão a adquirir
ou a construir uma consciência moral. Algo portanto é dado com antecedência. E é esse
algo que nos cabe descobrir.
       A escola sociológica de Durkheim, à semelhança do pensamento de Spencer, afirma
que é na sociedade que o homem adquire a noção da moral. Tais princípios são dados pela
educação, não são transmitidos hereditariamente. É a sociedade que fala em nós, quando o
indivíduo fala, eis uma afirmativa dessa teoria, Há nela certa positividade, pois há
inegavelmente uma influência social como também o há no evolucionismo, pois as idéias
morais podem sofrer, e de certo modo sofrem, uma evolução, mas no aspecto variante,
tanto numa como noutra posição. Admitir-se uma consciência coletiva, separada ou à parte
das consciências individuais, é uma tese um tanto perigosa, embora se tenha de reconhecer
que há, no individual, o social, referindo-se aos indivíduos humanos, pois de certo modo
somos coletivos, e nosso eu não é puramente individual. Ademais há choques e oposições
entre o indivíduo e a coletividade, e seria um absurdo ante os atuais conhecimentos de
psicologia, querer transformar a consciência individual num simples reflexo da consciência
coletiva.
       A terceira posição é a racionalista, para a qual a consciência é congênita ao homem,
e a consciência moral é a própria razão, pois esta é especulativa ao captar relações de
semelhança, de diferença, de igualdade, de causalidade, de implicação lógica, e é moral ao
julgar do valor dos atos, da sua conveniência, da sua execução ou não, segundo o bem e o
mal. Esta é, propriamente, a razão prática ou consciência moral. A consciência moral é a
própria razão ao realizar juízos de valor ético. Portanto sua raiz está na razão, e esta não
pode ser explicada meramente pela empiria.
Conscientia - (lat.) = consciência.
Conscientia sceleris - (loc. lat.). Consciência do crime; significando assim o conhecimento
antecipado do crime que, na caracterização da cumplicidade, constitui elemento.
Conscius fraudis - (loc. lat.). Em Direito significa consciência da fraude e serve para
indicar alguém que participa, conscientemente, de um crime ou de um ato fraudulento.
CONSECUÇÃO - a) Em sentido etimológico significa o ato de conseguir, conseguimento.
b) Indica o espaço que decorre entre duas conjunções da lua.



                                             374
c) No sentido mais comum significa sucessão imediata, um termo consecutivo a outro.
d) Também designa os hábitos empíricos da inteligência e da atividade.
CONSECUTIVO - a) Emprega-se no sentido de consecução.
b) (Psicol.). Indica a persistência alucinatória de uma sensação, quando o excitante, que a
provocou, não atua mais.
c) Usado para certos fenômenos da visão, consecutivos à desaparição de uma sensação
porque apresentam o caráter do negativo. Assim o branco é substituído pelo negro, e as
cores pelas suas complementares. Lalande propõe que nesse sentido se empregue o termo
imagem consecutiva.
Consensus    - (lat.) = consentimento. a) Empregado na expressão consensus gentium,
significa o acordo popular. Indica um critério de verdade aceito universalmente pelo povo
ou por um povo como suficientemente verdadeiro.
b) Indica a cooperação e a interdependência das partes do organismo.
c) No sentido de consensus omnium, o acordo de todos a determinadas proposições, é
considerada como prova de sua verdade.
CONSENTIMENTO - a) Genericamente significa assentimento.
b) Empregado também no sentido de consensus.
c) Ato de vontade pelo qual se declara não opor-se a uma ação determinada, tomada por
outro. Comumente empregado neste sentido.
CONSEQÜÊNCIA - Não quer apenas dizer uma consecução (vide) no sentido de sucessão
imediata, mas que há uma implicação do posterior ao anterior. Assim se pode falar de uma
conseqüência ontológica, quando o nexo é ontológico, e lógica, se está ela conexionada às
premissas, como conclusão legítima de um raciocínio. A conseqüência é imediata quanto
tem um termo comum com a hipótese. Assim se dois ângulos são opostos pelo vértice, são
iguais. É mediata quando há diferença entre os seus dois termos "se a terra é imóvel, o sol
dá voltas". Numa proposição hipotética as suas duas partes são chamadas também de
antecedente e conseqüente. Vide Antecedente.
Consequens - (lat.) = conseqüência.
CONSEQÜENTE - a) Como substantivo corresponde a antecedente.
b) Como adjetivo diz-se do que tem conseqüência.
c) Em lógica um raciocínio é conseqüente se obedece as regras lógicas.



                                           375
Consequentia - (lat.) = conseqüência.
CONSISTÊNCIA - ( do lat. cum e sistere, estar com). a) Ontologicamente pode-se dizer
que a consistência é a sistência com, em que um ser tem a sua sistência fundada na essência
ou na natureza.
b) Em lógica é o pensamento firmemente lógico de uma doutrina ou de um argumento.
c) Caráter do que tem solidez e é independente de circunstâncias acidentais, revelando
possuir qualidades de permanência e objetividade.
d) Na filosofia um grande valor, embora pouco usado em sentido ontológico A sistência é o
fundamento das coisas (sistere significa em lat. o que está sob, o sustentáculo de alguma
coisa), daí o termo consistência ter o emprego geral do que tem base, fundamento, solidez.
e) Na ontologia todo o ser tem uma sistência, mas tem consistência o que tem um
sustentáculo, que seja da sua estrutura hilética (física).
CONSONÂNCIA - Etimologicamente o que soa com, sinônimo de conformidade. O
contrário é dissonância. Pode-se falar em consonâncias sociais e doutrinárias e, também,
ressonâncias, isto é, quando alguma atitude ou opinião ressoa; ou seja, provoca uma atitude
qualquer em outros.
CONSTATIVO - Costuma-se opor constatar a apreciar. No primeiro há apenas a
verificação de um fato; daí um juízo constativo ser um juízo de existência, enquanto
apreciar implica uma valoração.
CONSTELAÇÃO - (do lat. cum e stella, estrela). a) Na astronomia nome dado aos grupos
de estrelas que formam diferentes figuras, que se distinguem por nomes especiais.
b) Na psicologia é o agrupamento ou a disposição de idéias que decorrem da atuação das
leis da associação e também das tendências que operam segundo essas mesmas leis, as
quais determinam o curso real das idéias.
c) Conjunto de totalidades tensionais que funcionam segundo uma norma dada pela
totalidade.
CONSTRUÇÃO - (do lat. construere, construir). a) Construir é dar estrutura, edificar, e
construção é ação de construir. Tem esse vocábulo um aspecto dinâmico e um sentido
arquitetônico, material, como a construção de um prédio; e mental, como a de um sistema
ideológico; social, como a construção e reconstrução de uma cidade.
b) Também é o resultado do ato de construir, que é o construído.



                                               376
c) O contrário é destruição e significa decompor, anular um valor, aniquilar uma totalidade.
d) Na filosofia refere-se ao processo mental que consiste em edificar com várias idéias uma
totalidade unitária e harmônica.
e) Indica a dedução que se faz com um princípio ou de alguns princípios de um conjunto de
idéias ordenadas, formando uma totalidade.
Consuetudo secunda natura est - (loc.lat.) = O hábito é uma segunda natureza.
CONSUMAÇÃO - a) Em economia significa não propriamente a utilização das riquezas,
mas a sua destruição.
b) Ato de consumar, de ultimar, de determinar, de concluir. Assim a consumação dos
séculos: o fim do mundo.
CONSUMO (na Economia) - É a aplicação dos bens na satisfação das necessidades, com
o desaparecimento destas. Há bens cuja destruição é imediata, como os alimentos, enquanto
outros têm, pelo uso, um desgaste mais lento, como os vestuários. Há também o consumo
de bens que são empregados para produzir outros. Quanto ao modo de se realizar esse
consumo pode-se estabelecer que os bens podem oferecer um máximo proveito ou não.
Chama-se o consumo de anti-econômico no primeiro caso, quando são desperdiçadas
utilidades, isto é, não aproveitadas.
CONTÁGIO - a) Difusão num grupo social, de uma sugestão que produz a imitação mais
ou menos geral numa espécie de conduta. Também a difusão de uma manifestação emotiva
em todo grupo.
b) Contágio mental patológico consiste numa propagação de uma ilusão ou transtorno
mental, funcional, em todo um grupo ou de um indivíduo para indivíduo.
CONTEMPLAÇÃO - (do lat. contemplare, de cum e templum). Palavra de origem
obscura, mas que significa um lugar limitado, circunscrito, consagrado. Daí a palavra
templo. a) Contemplar significa olhar atentamente, considerar com acuidade, examinar
diligentemente.
b) Na filosofia indica a atitude contemplativa, muito usada na mística, a qual é a que toma
alguém que mira um objeto real ou ideal, no intuito de conhecê-lo teoricamente em sua
verdade, ou de poder admirar a sua bondade, a sua beleza. Se opõe a prático, a poético. Por
isso Aristóteles distinguia    to theorein de to plattein e de to poiein: o primeiro é o
contemplar, o segundo corresponde à atitude prática, e o terceiro à atitude poética ou



                                             377
criadora. Assim se pode distinguir uma vida contemplativa de uma vida prática e de uma
vida poética.
c) Na mística, a contemplatio é o meio de conhecer as coisas na sua própria
individualidade, o que corresponde à intuição da haecceitas, da singularidade das coisas.
Para os místicos havia três graus ou estágios do conhecimento: primeiro a cogitatio, a
cogitação, o raciocínio; a segunda, a meditatio, a meditação sobre as relações, sobre a
classificação, ordenação das idéias, e o mais alto era a contemplatio, que era a captação da
concreção, porque captava a verdade na sua onticidade, dividida em três operações: a
lectio, captação do tema; a meditatio, meditação sobre o tema e oratio, discurso sobre ele.
d) O termo é empregado para referir-se à direção do espírito absorvido no objeto de seu
pensamento, de tal modo que afasta todas as outras coisas.
Contemplatio - (lat.) = contemplação.
Contentio - (lat.) = contenção.
CONTEÚDO - a) Em seu sentido etimológico é o que está incluído num recipiente.
b) (Psicol.). Refere-se aos componentes de qualquer totalidade complexa. Assim se pode
falar num conteúdo da consciência, a qual consiste na totalidade das experiências do
indivíduo, num determinado momento; ou seja, os componentes da experiência.
c) Na Teoria do Conhecimento, nas operações mentais, podem-se distinguir uma forma e
uma matéria. A forma é o esquema universal de que o pensamento participa, e a matéria é o
seu conteúdo; ou seja, as determinações particulares que dão um caráter de concreção a esta
forma.
d) Na lógica emprega-se o termo conteúdo para referir-se à compreensão de um conceito.
Vide Compreensão.
CONTEXTO - a) Conjunto de idéias de uma obra escrita, sua textura, a composição, o
encadeamento da parte discursiva. Daí falar-se na unidade do contexto, usado
juridicamente. Refere-se ao encadeamento das idéias.
b) Emprega-se também para referir-se ao conjunto das circunstâncias que se ordenam em
torno de um fato.
CONTIGUIDADE - a) Diz-se do que tem proximidade imediata, contato.
b) Tipo de associação distinguida por Aristóteles, a qual consiste em que os estados de
consciência que coexistiram no tempo, ou simultânea, ou sucessivamente, são associados



                                            378
um pelo outro, quando um ou outro surgem à consciência: contiguidade no tempo e de uma
contiguidade no espaço. Para alguns associacionistas as outras duas formas de associação
reduzem-se a esta. Vide Associação.
CONTINGÊNCIA - Vide Necessidade.
CONTINGENTISMO - Posição filosófica, fundamentalmente falsa, que afirma que só há
entes contingentes, e nenhum ente absolutamente necessário, senão relativamente. Vide
Necessário.
CONTINUIDADE - É a ligação não interrompida das partes de um todo. Também se
refere à série não interrompida. Diz-se que há solução de continuidade quando não há uma
interrupção. O conceito, assim, significa o que é ininterrupto, sem intervalos, sem
separações. Um corpo é contínuo quando as suas partes não são separadas umas das outras.
Diz-se que um tempo é contínuo quando não é interrompido em sua duração. Uma
grandeza o é quando surge ao nosso espírito como um todo, não sendo composta
atualmente de elementos distintos.
Continuum, itas - (lat.) = continuidade.
CONTRAÇÃO - ( do lat. cum e trahere, no part. pass. contractum, de onde contrato,.
Contração, do lat. contratio, ato ou efeito de contrair; retraimento, encolhimento,
encurtamento, compressão, congregação, etc.). a) Na filosofia operação do espírito, é o
inverso de abstração (vide) e significa tomar, conjuntamente, pela mente o que esta pode
tomar (mentalmente) separado. Assim a animalidade e a racionalidade podem ser tomadas
abstratamente, uma e outra, e podem na definição de homem serem tomadas contratamente,
como "o homem é um animal racional". Neste sentido é o inverso de abstração e distinto de
concreção porque naquela há uma operação que consiste em tomar conjuntamente o que a
mente toma também separadamente. Na concreção (vide) há mais referência à
existencialidade do que à formalidade. Contudo ela é uma espécie de contração mais ampla,
consistente, em sua diferença específica, no considerar o aspecto existencial, ôntico.. Assim
implica a logicidade, a ontologicidade e a onticidade, tomadas contratamente. Por isso o
pensamento concreto, como o expomos em Filosofia Concreta, é mais amplo e mais sólido,
porque nele se incluem os três aspectos.
b) Também empregado para significar a aplicação de um gênero a algumas espécies, ou de
uma espécie a alguns indivíduos.



                                            379
Contractio - (lat.) = contração.
CONTRATO - a) Do verbo contrair que significa apertar, estreitar, escolher, adquirir,
tomar sobre-si, assumir. Daí contrato ser uma promessa aceita, um acordo pelo qual uma ou
mais pessoas se obrigam para com outra ou outras a dar, a fazer, ou a não fazer alguma
coisa.
b) Juridicamente contrato é acordo pelo qual duas ou mais pessoas transferem, entre si,
algum direito ou se sujeitam a alguma obrigação.
         O contrato é unilateral ou gratuito quando uma parte promete e a outra aceita. É
bilateral ou oneroso quando as partes transferem alguns direitos e mutuamente se aceitam.
O contrato é comutativo quando a coisa que cada uma das partes se obriga a dar ou fazer
eqüivale à que tem que receber. O contrato é aleatório quando a vantagem a receber é
unicamente provável e incerta.
CONTRATO SOCIAL - É o acordo tácito e expresso entre o governante e os governados.
J. J. Rousseau em O Contrato Social ou Pacto Social supõe que a própria ordem política é
originada por um contrato, pelo qual os cidadãos fazem o Estado depositário de suas
vontades individuais, fundindo-as numa vontade geral.
CONTRADIÇÃO - a) É a ação de afirmar algo contrário ao anteriormente afirmado. A
contradição dá-se na oposição do sim e do não e consiste na relação que existe entre a
afirmação e a negação da presença de um atributo na mesma coisa, no mesmo tempo, e sob
a mesma espécie. A oposição que há é a de presença e a de privação. Por haver-se
esquecido este aspecto fundamental da contradição, é este termo tão mal empregado na
filosofia, porque na verdade há contradição quando simultaneamente se afirma a presença e
a ausência de um atributo, na mesma coisa e ao mesmo tempo. Assim há contradição
quando se diz que, simultaneamente, A é B ou A não é B; ou seja, quando se afirma a
presença do atributo B, e ao mesmo tempo a sua ausência em A. Só há realmente
contradição quando um atributo afirmado como presente e como ausente é dado como
simultâneo, pois se se afirma ora a presença, ora a ausência, não há propriamente
contradição.
b) Quando se diz que uma proposição é verdadeira e ao mesmo tempo que é falsa, há
contradição. Na lógica, entre as oposições, a contraditória é aquela que existe entre a
universal afirmativa e a particular negativa, e entre a universal negativa e a particular



                                            380
afirmativa, desde que estas proposições tenham os mesmos termos. Assim quando se diz:
"todos os homens são mortais" e          "alguns homens não são mortais", há contradição.
Também há num termo, numa proposição, quando os elementos são incompatíveis,
contraditórios.
c) Há contradição no estado de espírito que afirma contradições e, também, no ato de
contradizer (espírito de contradição).
d) Filosoficamente deve-se evitar a confusão entre contradição e contrário, a fim de que
este termo tenha um sentido unívoco para evitar equívocos.
Contradictio - (lat.) = contradição.
Contradictio in adjecto - Vide In adjecto.
CONTRA-HÁBITO - a) O hábito cuja finalidade consiste em evitar a aquisição ou a
perduração de um outro contrário. Assim, a aquisição de um hábito não prejudicial para
evitar a tendência a um hábito que oferece riscos à pessoa.
b) Egger chama de contra-hábito ao fenômeno que consiste no fato de algumas impressões,
por exemplo, sonoras, que são suportadas cada vez menos à medida que se repetem, às
quais, em vez de se tornarem suportáveis, tornam-se cada vez mais dolorosas ou irritantes.
Este aumento de dor ou de irritação é, para ele, contudo, mórbido; o normal é o inverso.
Contra legem - (loc. lat.). Significa contra a lei e emprega-se para indicar o costume que é
constituído de maneira diversa da estabelecida em lei.
CONTRAPOSIÇÃO - Na lógica, espécie de dedução imediata que consiste na
permutação dos termos de uma proposição ou de uma inferência ao negá-los: assim de
"todo S é P", deduz-se "todo não P é não S". Também "se A é verdadeiro, B é verdadeiro",
deduzem alguns lógicos "se B é falso, A é falso", o que nem sempre é procedente.
CONTRARIEDADE - a) Na lógica qualidade dos juízos que são contrários, os quais
diferem por sua qualidade: afirmativo e negativo; por sua quantidade extensiva universal:
afirmativo e universal negativo.
b) Na psicologia há contrariedade nas atitudes mentais contrapostas entre o aceitar a tese e
a antítese, separadas pela dúvida; entre o prazer e a dor, entre o querer algo e querer o seu
contrário. Referente à vontade, a contrariedade é o que se opõe ao cumprimento de suas
resoluções e, afetivamente, significa as oposições às aspirações e às esperanças humanas.




                                              381
CONTRÁRIO - Diz-se do que é contra, do que se opõe. a) Na lógica é uma espécie de
oposição que se revela entre dois conceitos que fazem parte do mesmo gênero e que
diferem o máximo possível entre si. Assim se diz que o universal afirmativo e o universal
negativo são contrários. Ambos não podem ser verdadeiros, mas podem ser ambos falsos.
Alguns filósofos confundem contrário (contrariedade) com contraditório, o que se deve
evitar.
b) Emprega-se o termo para indicar movimentos em sentidos opostos, e também conceitos
qualitativamente diferentes, cuja oposição é facilmente intuída, como quente e frio, alto e
baixo.
Contrarius - (lat.) = contrário.
CONTRASTE - (do lat. contrastare, o que se coloca opostamente a... ) Relação
complementária à semelhança, que consiste no estado de dois objetos de pensamento
simultâneos ou sucessivos, nos quais as semelhanças diminuem de maneira a formar uma
oposição. Na verdade não há entre os seres oposições absolutas senão relativas à espécie ou
à qualidade em que são tomados. Por isso se, no contraste , há oposição sob um aspecto
formal ou acidental, há outros de semelhança sob outros aspectos. Associação por contraste
um dos três tipos de associação distinguidos por Aristóteles. Vide Associação.
CONTROLAR - a) Na linguagem filosófica significa verificar, colecionar.
b) Por extensão emprega-se para indicar que uma asserção é exata ou que algo é feito como
o devera ser.
c) Também no sentido de exercer um certo domínio, uma certa direção sobre outros ou
sobre coisas.
CONTROVÉRSIA - Debate sobre assuntos intelectuais em geral, no qual há impugnação
dos argumentos apresentados. A locução adverbial sem controvérsia significa
incontestavelmente.
CONVENCIONALISMO - a) Diz-se de toda doutrina que aceita uma verdade a priori, ou
aceita a verdade de proposiçòes lógicas demonstráveis por meios puramente lógicos.
b) Emprega-se também para indicar uma convenção ou que tem caráter de convenção.
c) Poincaré considerava que a esolha dos axiomas era meramente convencional.
CONVENIENTE - ( do lat. conveniens, o que é digno de ser seguido, o que concorda, se
ajusta, é adequado). Há conveniência quando numa realidade ou atividade se encontram



                                            382
valores que não se impõem como necessários, mas que são suficientemente persuasivos.
Nas eleições da vontade encontramos sempre a presença de conveniências ou
inconveniências. E quase sempre a vontade toma o partido que julga mais conveniente ou
concluente, ou mais vantajoso, ou menos desvantajoso, ou menos inconveniente, segundo
os graus de atratividade ou de repulsividade, que possam apresentar.
CONVERGÊNCIA            -   Convergir    significa   dirigir-se   para   um    ponto   comum.
Consequentemente, o que se dirige para um ponto comum é o convergente, e convergência,
o fato ou o ato de convergir. Deste modo tem grande aplicação em todo o campo da ciência
e da filosofia. Assim em física pode-se falar em convergência na esfera físico-química,
como as vibrações ondulatórias e as reações de equilíbrio, e na esfera biológica,
psicológica, social, nas tendências vitais das diversas doutrinas, pontos de vista, etc.
        O contrário de convergência é a divergência ou a oposiçào de tais movimentos,
podendo surgir colisões entre os opostos divergentes.
CONVERSÃO - a) Ação de fazer um movimento de volta; no sentido de transformar,
quando se diz que uma coisa se transforma em outra. Usado na filosofia para indicar a
mudança nas atitudes de uma pessoa, nas suas estruturas formais, as mudanças religiosas,
da irreligiosidade para a religião ( como conversão de pagãos) ou de um tipo de
religiosidade para outro (converter-se ao protestantismo, ao catolicismo, etc.).
b) Na lógica chama-se conversão a que se processa de uma proposição para outra.
Tomando um juízo categórico S é P, vejamos as variações que pode sofrer. Essas são
relativas à quantidade e à qualidade ou à posição dos termos, quer sobre a posição da
cópula, quer sobre qualquer combinação dessas espécies de mutações.
1) Quanto aos termos S e P, segundo a quantidade ou a extensão, temos: " Todo S é P" ou
"algum S é P". O segundo é subordinado ao primeiro e podemos portanto conclui-lo por
subordinação
2) Mudança na posição dos termos: o atributo torna-se sujeito e o sujeito toma o lugar do
atributo (predicado). É o que se chama conversão: "Nenhum S é P; nenhum P é S" .
Conclui-se por conversão simples.
3) Pode-se realizar uma combinação dos dois casos anteriores; ou seja, mudança de
quantidade e conversão. É a chamada conversão acidental: "Todo S é P; portanto, algum P
é S".



                                              383
4) Mudança na qualidade dos termos: um termo positivo torna-se negativo ou
reciprocamente sem modificação da cópula. É a chamada contraposição.
       Conclui-se sob esta forma de uma maneira universal quando as duas noções são
eqüivalentes: "Todo S é P; portanto todo não S é não P". É mister haver equivalência entre
S e P, pois do contrário a contraposição não é regular. Assim quando se diz: "Todo homem
é animal racional; logo, tudo que não é animal racional é não-homem", é verdadeiro porque
homem é equivalente a animal racional. Contudo nestes juízos: "Todo mineral é corpo;
portanto, tudo o que não é mineral é não corpo", é falso, porque na extensão, corpo pode
incluir mais que mineral, pois nos juízos afirmativos, o predicado está tomado
particularmente.
5) Combinação do segundo e do quarto caso; ou seja, conversão e contraposição de termos:
"Todo S é P; portanto, todo não-P é não-S". "Todo chumbo é metal; portanto, todo não
metal é não-chumbo".
6) Quanto à cópula pode mudar a qualidade. Assim um juízo afirmativo pode tornar-se
negativo ou reciprocamente. É uma contraposição que afeta o verbo. Exemplo: "Algum S é
P; portanto, algum S não é P". Mas note-se que é mister que o predicado seja afirmado
somente e apenas em parte. Porque se dizemos: "alguns homens são mortais; portanto,
alguns homens não são mortais" é falso, porque ao afirmarmos que "alguns homens são
mortais", não afirmamos que apenas e somente alguns homens são mortais, pois ao
dizermos que "alguns são P", não negamos ainda que os restantes também não sejam P. É
mister, pois, que o predicado seja única e exclusivamente atribuído à parte, e seja
meramente acidental.
7) Combinação do segundo e sexto caso. Conversão e contraposição da cópula. Assim
"algum S é P; portanto, algum P não é S". Neste caso também é mister obedecer à regra do
caso anterior.
8) Combinação do quarto e do sexto caso; contraposição dos termos e da cópula. "Todo S é
P; portanto, todo P não é não-S ", ou "nenhum S não é não-P". Exemplo: "Todo metal é
corpo; portanto, nenhum metal é não-corpo".
9) Combinação do segundo, do quarto e do sexto casos: conversão acompanhada de
contraposição nos termos e na cópula. Assim: "Todo S é P; portanto, todo não-P não é S"




                                           384
ou "algum não-P é não-S". "Todo chumbo é metal, todo não-metal não é chumbo, ou algum
não-metal é não-chumbo".
10) Combinação do terceiro, do quarto e do sexto casos: conversão acidental com
contraposição dos termos e da cópula. Assim: "Todo S é P; portanto algum não-P não é S".
A conclusão, neste caso, é a mesma do caso precedente, com a diferença que, neste é ela
particular em vez de ser universal: "Todo chumbo é metal; portanto, algum não-metal não é
chumbo".
       Examinemos agora as conclusões que podem ser tiradas de um juízo universal
afirmativo, de um juízo universal negativo, de um juízo particular afirmativo ou negativo.
Tomemos o juízo: "todo S é P". Como nos juízos afirmativos o predicado é tomado
particularmente, ao dizermos "todo S é P", dizemos que S é uma espécie de P. "Todo
chumbo é metal", dizemos que chumbo é uma espécie de metal. Considerando assim
poderíamos dizer "Todo S é algum P", ou seja "Todo chumbo é algum metal". Poderíamos
concluir, portanto:
a) Por subordinação: "algum chumbo é metal". Estamos aqui obedecendo à famosa regra:
dicto de omni..., o que se diz de todos (como totalidade de partes) diz-se das partes;
b) Por conversão acidental : "algum P é S, algum metal é chumbo";
c) Por conversão acidental e contraposição da cópula: "algum P não é S (algum mental
não é chumbo)". Esta conclusão obedece às regras, pois o predicado do juízo afirmativo é
tomado particularmente, salvo quando os termos são equivalentes. Neste caso, se os termos
fossem equivalentes, a conclusão seria falsa. Assim: "todo homem é animal racional;
portanto, algum animal racional não é homem" é falso, porque os termos são equivalentes.
Deve-se, pois, cuidar de examinar bem o valor real das noções dos termos do juízo.
d) Por conversão simples e contraposição dos termos "todo não-P é não-S" (algum não-
metal é não-chumbo).
e) Por conversão acidental e contraposição dos termos: "algum não-P é não-S (algum não-
metal é não-chumbo).
       Vejamos o juízo "Todo S é todo P". Daí concluímos:
a) Por conversão simples: "Todo P é S", pois de "todo homem é (todo) animal racional",
podemos concluir: "todo animal racional é homem". Essas conversões só se realizam nas
definições, porque estas devem ser equivalentes ( ou equipolentes), pois devem dizer



                                             385
apenas o definido e nada mais que o definido. Essa a razão porque se deve ter o máximo
cuidado nessas conversões. Antes de realizá-las deve-se examinar cuidadosamente a
equivalência dos termos.
b) Por contraposição dos termos "todo não S é não P". Só há validez quando os termos são
equivalentes, pois num juízo como este: "todo animal carniceiro é mamífero", daí não se
segue que "todo não-animal carniceiro é não-mamífero", porque há mamíferos que não são
carniceiros. Assim: "todo não-chumbo é não-metal", não é verdadeiro porque o ferro é não-
chumbo e é metal.
c) Por subordinação e contraposição dos termos: "algum não-S é não-P", "algum não-
chumbo é não-metal". É uma conclusão universal do caso precedente. Deste modo se vê
que todas as conclusões tiradas do juízo universal por subordinação se aplicam igualmente
ao juízo universal por equivalência, excetuando a terceira, que é só negativa. Assim o juízo:
"tudo o que é animal racional é homem", pode concluir que "tudo o que é animal racional é
homem", pode concluir que "tudo o que é homem é animal racional", "alguns animais
racionais são homens", "tudo quanto não é animal racional não é homem", "tudo o que é
não-homem não é animal racional", "algumas coisas que não são animais racionais não são
homens". As conclusões válidas, em ambos casos, são necessárias e correspondem à forma
do juízo universal; as outras são possíveis, ou não são exatas, senão num ou noutro caso,
segundo se componha o juízo de noções equivalentes ou de noções subordinadas. Quatro
são necessárias (vi formae = por força da forma), quatro são apenas possíveis (vi materiae =
por força da matéria).
       Vejamos o juízo "Nenhum S é P":
a) Por conversão simples: "nenhum P é S". De "nenhum vegetal é mineral", concluímos
"nenhum mineral é vegetal". É que nos juízos universais negativos o predicado é tomado
universalmente e está universalmente fora do sujeito.
b) Por subordinação: "algum S não é P. Algum vegetal não é mineral", conclui-se: "algum
mineral não é vegetal".
c) Por conversão acidental: "algum P não é S", é a conseqüência da primeira conclusão.
d) Por subordinação e contraposição do sujeito e da cópula: "algum não-S é P" (alguma
coisa que não é vegetal é metal). O juízo negativo contém, portanto, também, um juízo
afirmativo, mas a negação é, então, transportada num dos termos. Assim a negação é



                                            386
apenas relativa. S não é negativo senão em relação a P, e P em relação a S; um e outro são
positivos em si mesmos e supõem ainda outras coisas positivas; de onde se segue que
algumas das coisas que S não é devem ser P. O termo não-S abarca o indefinido ou envolve
tudo quanto é, menos S. Ora nesse indefinido encontra-se também o termo P.
e) Por conversão acidental e contraposição dos termos e da cópula: "Algum não-P é
S"(algum não mineral é corpo) é indefinido e abarca tudo, menos P. Nesse conjunto de
objetos está compreendido, entre outros, o termo S. Tal é o sentido da proposição.
       Do juízo "algum S é P "(se P não é da essência de S), concluímos:
a) Por conversão simples: "algum P é S".
b) Por conversão acidental: "todo P é S".
c) Por subordinação e contraposição do predicado "algum não P é S".
d) Por contraposição dos termos: "alguns S é não-P".
e) Por contraposição dos termos: "algum não-S é não-P". Conclusão geral precedente.
       Do juízo "Algum S é algum P", concluímos:
a) Por conversão e contraposição da cópula: "algum P não é algum S".
b) Por contraposição do sujeito: "algum não S é P".
c) Por conversão e contraposição dos dois termos: "algum não P é S".
       Do juízo "Algum S não é P", deduzimos que por conversão simples e contraposição
do predicado e da cópula: "algum não-P é S".
       A regra escolástica da conversão estabelece que os juízos da forma E e I convertem-
se simplesmente; os juízos da forma A e E convertem-se por acidente e os juízos da forma
A e O convertem-se por contraposição. O verso latino correspondente é:
       Simpliciter fecit (EI) convertitur eva (EA) per accidens.
       Asto (AO) per contrapositionem; sic fit conversio tota.
       Hamilton propôs substituir estas regras dos escolásticos por uma só, cujo enunciado
é: "toda proposição bem determinada converte-se em seus próprios termos". Assim, o
sujeito e o predicado, tomados como todo ou como parte, devem conservar a mesma
extensão após a conversão. Deste modo "todo P é todo S", converte-se em "todo S é todo
P", "algum S é todo P", converte-se "em todo P é algum S"; "todo S é algum P" converte-se
em "algum P é todo S". Contudo esta teoria não destrói a doutrina escolástica. E a razão é




                                            387
muito simples: doutrina das conversões funda-se na vi-formae, na força da forma, enquanto
a de Hamilton funda-se na vi-materiae, na força da matéria do juízo.
Conversio - (lat.) = conversão.
CONVICÇÃO - (do lat. cum e vincere, vencer). a) Convicção é a certeza adquirida em
vista de fatos ou razões, persuasão. Pervicto é o que foi persuadido.
b) Usado juridicamente para significar o reconhecimento do próprio crime, por parte do
réu, que a ele é levado, em vista das provas e dos testemunhos.
c) Emprega-se no sentido de assentimento psicológico, dando um juízo como tese,
discordando, consequentemente da sua antítese. O assentimento sendo uma adesão da nossa
mente a alguma coisa, apresenta graus segundo o grau de adesão. Assim, uma adesão
provável é a opinião; convicção é uma adesão em que há conhecimento, há persuasão
suficiente para fortalecer esta adesão do espírito. Neste sentido a convicção é uma certeza
firme, mas nem por isso quer dizer que seja fundada numa verdade. Daí falar-se nas
convicções humanas, nas convicções íntimas, etc.
d) Deve-se distinguir no termo convicção o fato de convencer ou ser convencido, e também
o juízo pelo que se é convencido. Nele a persuasão pode ser obtida por elementos emotivos
e muitas vezes eivados de erro. Daí confundir-se com a crença, com a fides, com a fé, no
sentido comum.
COOPERACIONISMO - Posição sistemática que propugna a aplicação das formas de
cooperação de toda espécie como meio de resolver o problema social e assegurar aos
homens uma vida mais cristã e de amparo mútuo. Vide Cooperativismo.
COOPERATIVA - Grupo social organizado para atingir a um fim comum. Na ordem
econômica é freqüentemente fundado entre consumidores ou produtores de bens
econômicos que tenham a finalidade de alcançar um fim, que melhor beneficie os membros
que compõem esse organismo.
       A primeira grande experiência foi feita com a cooperativa de Rochedale, sobretudo
sob o aspecto qualitativo e pelas normas instituídas, que continuam sendo as fundamentais.
COOPERATIVISMO - a) Sistema das cooperativas.
b) Teoria política que pretende substituir a ordem da sociedade atual por uma ordem
cooperativa, isto é, a que surgiria da constituição da sociedade que se fundaria em




                                             388
organismos cooperativos, aos quais competiriam não só a atividade econômica, mas de
certo modo a política no bom sentido do termo.
       Análise: É hoje um tema importante da economia política, sobretudo porque as
inúmeras experiências realizadas, os exemplos frutificados, a resistência de forças
reacionárias ao seu desabrochamento (capitalismo monopolista, marxismo, socialismo
autoritário, etc.) mostram sua positividade e permitem que se conclua que, nas formas de
cooperação e no cooperativismo, está-se realmente construindo alguma coisa de novo..
       Alguns economistas determinam a sua zona de ação, isto é, dar-lhe um limite dentro
dos fatos econômicos, de ação limitado, embora interpenetrando em outros campos
econômicos. Por outro lado, ele não é apenas um sistema econômico, mas uma concepção
do mundo e da sociedade, que permite o desenvolvimento de diversas teorias que abrangem
toda a vida social humana.
       Em suas primeiras manifestações foi produto da prática humana. Não o antecedeu
propriamente nenhum estudo filosófico, não nasceu em gabinetes, mas na prática, na luta
social. É uma doutrina portanto de origens genuinamente práxicas. Só posteriormente
compreenderam alguns economistas e sociólogos o alcance dessas experiências e puderam
então justificá-las como Kropotkine.no seu livro O Apoio Mútuo. Enquanto o socialismo
autoritário encontra na prática um desmentido categórico ao que formulou em teoria, o
cooperativismo formula o contrário porque nele a prática antecede à teoria e não esta à
prática. A administração pública obstaculizada pela máquina emperrada do Estado só pode
ser devolvida ao povo através das formas de cooperação, e as promessas do socialismo
autoritário tiveram, na prática, uma negação categórica, processando-se em vez do
perecimento lento do Estado, a agudização de sua força, de seu monopólio de poder, até
atingir o totalitarismo.
       O cooperativismo propõe, e a prática o confirma, conservar a liberdade pessoal,
garantir o respeito a dignidade humana, valorizar o indivíduo ao mesmo tempo que coloca
seus interesses pessoais em benefício da coletividade. As funções públicas, hoje em poder
do mercantilismo e do Estado, poderão ser controladas e administradas pelas cooperativas.
Afirmam os cooperativistas que as leis, as greves, o voto podem oferecer mudanças de
ordem econômica, mas serão passageiras. Uma transformação profunda e permanente da
sociedade só se pode dar através de uma lenta evolução, que se solidifica por seus



                                           389
benefícios imediatos e através das formas cooperativas, porque, do contrário, marcharemos
para uma catástrofe social. É assim, não só uma prática econômica, mas também ética.
       "Uma sociedade cooperativa é uma associação voluntária, na qual o povo se
organiza democraticamente para satisfazer suas necessidades pelo apoio mútuo, e na qual o
motivo do trabalho e da distribuição é o serviço e não o benefício. No movimento
cooperativo a finalidade que se persegue é a criação de uma sociedade capaz de suplantar,
por sua vez, a especulação mercantil e a violência do estado político obrigatório".
(Warbasse)
       O cooperativismo surge para substituir a ação do Estado cujas funções declinam,
enquanto ele permite substituir o Estado pelas organizações cooperativas, que tomam a seu
cargo a administração pública, permitindo que todos, sem exceção, contribuam na
organização da sociedade. A cooperativa não visa lucros, como uma sociedade capitalista,
mas prestar serviços.
       "Um traço distintivo da organização cooperativa é que exercita as pessoas a
empreenderem iniciativas organizadoras, estimula-as a aceitar a responsabilidade da
administração ou da direção, e cria aptos em suas próprias fileiras, capazes de assumirem
encargos de serviços de mútuo benefício. Esta é uma característica de importância
fundamental., Há defeitos inerentes à psicologia social do momento, que se devem ao
espírito do lucro reinante hoje, Possivelmente esse mal irá desaparecendo à medida que a
educação e a co-participação nas cooperativas de consumo progridam e apareçam as novas
gerações, com novas tendências e estímulos psicológicos.
       Um resultado de significação derivado do movimento cooperativo é que ensina o
povo a administrar seus próprios negócios. Isso demonstra já a sua utilidade. Quando o
trabalhador compra em um estabelecimento particular, quem recolhe e ganha a experiência
é o comerciante. Mas quando o operário e seus companheiros põem um armazém de sua
propriedade para satisfazer essas necessidades, são eles mesmos que recolhem essas
experiências, E quando põem em funcionamento seu próprio banco e suas sociedades de
seguros e organizam seus armazéns por atacado e constróem suas fábricas, seus
alojamentos, teatros e escolas, e seus telefones e seu transporte, aprendem então em sua
própria escola. Chegam a ser os donos da indústria. Aprendem a dirigir seus negócios de
acordo com seus próprios interesses sociais. É uma função construtiva ". (Warbasse).



                                           390
       Esses são os principais motivos porque capitalistas e socialistas autoritários são tão
inimigos do cooperativismo.É uma escola de administração popular e dispensa os
dirigentes. Reúne interesses privados. Surge no setor capitalista, mas conserva aspectos do
pré capitalismo (artesanal, exploração agrícola). Não é propriamente uma empresa, nem
pelo fim que ela pretende, nem pela estrutura que admite. (Perroux).
       As cooperativas, por suas condições, opõem-se às empresas capitalistas, além de
serem extremamente heterogêneas. Apresentam alguns aspectos:
1) Quanto ao fim, apesar de múltiplos, tendem a uma clientela particular. Temos
cooperativas de compra de comerciantes varejistas, que permitem adquirir em melhores
condições seus estoques. Há cooperativas de consumo, que distribuem o estoque ao
consumidor final; cooperativas de artesãos, de funcionários, de empregados, etc.
2) A estrutura da organização corresponde ao fim a que tende. Uma cooperativa de
trabalho, uma de consumo, uma agrícola apresentam semelhanças exteriores, mas
funcionam diferentemente, o que têm levado muitos economistas a não poderem
estabelecer os dados específicos das cooperativas, preferindo estudá-las segundo suas
distinções.
       Para Sombart é "a livre reunião pessoal de agentes econômicos pouco afortunados e
pouco poderosos, desejosos de aperfeiçoar a conduta de sua economia, alargando-a sob a
forma da exploração em grande escala". A palavra livre diferencia as cooperativas das
corporações. As palavras "reunião pessoal" as diferenciam das sociedades anônimas ou por
ações. Já as palavras "pouco afortunadas ou pouco poderosas" diferenciam-nas das grandes
unidades capitalistas. É fácil estabelecer quais os traços característicos de toda e qualquer
cooperativa, realmente cooperativa. São eles:
a) Associação de pessoas. Este é um dos aspectos economicamente fundamentais, bem
como o é, também, eticamente. A cooperativa não é uma sociedade de capitais, como a
empresa capitalista, mas sim uma associação de pessoas (diferença econômica), que
considera essas como pessoas e não como representantes de um capital; isto é, inaugura a
nova fase ética da sociedade, a nosso ver, em que os homens valem pelo que são e não pelo
que têm (diferença ética).
       Nela quem tem um vale tanto quanto quem tem dez, porque o homem vale como
pessoa e não como portador de bens. O homem que vota, na cooperativa, "é a tradução do



                                            391
caráter pessoal do agrupamento". Em seu aspecto ético, o capitalismo é uma marcha
constante para o objeto e para a despersonalização do homem. Sua objetividade foi e é um
abandono ao valor do homem como pessoa (Esse aspecto ético do capitalismo intervém
também nas doutrinas socialistas autoritárias - marxismo, fascismo, nazismo, etc. - que
consideram o homem como número, isto é, quantitativamente apenas).
b) Exploração de serviço e não uma exploração de ganho. Uma cooperativa não visa a
distribuir entre seus membros o maior ganho monetário possível, mas apenas assegurar,
principalmente aos seus membros (e eventualmente a elementos exteriores), o melhor
serviço, o mais regular, ao mais baixo preço. Assim ela é movida primacialmente por um
espírito qualitativo. As cooperativas, como atendem aos seus membros, quando
devidamente organizadas, procuram a melhor qualidade, o melhor serviço, a melhor
assistência. Como o ganho não a dirige e sim o prestar bons serviços, é uma escola de
valorização, portanto eticamente superior ao capitalismo que sacrifica a qualidade ao
ganho, porque o capitalismo é sempre quantitativamente orientado. O qualitativo que se
observa como inerente ao espírito artesanal, perdido pelo espírito capitalista, retorna sob
outra forma na exploração cooperativa. Esses dois aspectos são fundamentais de toda
cooperativa.
       Cooperativa de consumo. -É um agrupamento de consumidores que adquirem em
grande escala bens para serem revendidos no varejo, e os benefícios verificados são
repartidos entre os cooperados, em pro-rata de suas operações e compras. É uma
"exploração comercial inteiramente desinteressada". Tem, como finalidade, conseguir
vantagens econômicas, obter e repartir uma utilidade, não tende porém, ao maior ganho
possível. A clientela de uma cooperativa de consumo é mais ou menos extensa. Tende para
satisfazer as necessidades de seus associados e, apenas, dos seus associados. Quando ela se
dirige aos indivíduos, sejam quais forem, é uma cooperativa aberta, porque se dirige a uma
clientela anônima. Neste caso, se aproxima da empresa comercial, porque tem relações com
o mercado capitalista. Quanto à venda, obedecem a certos princípios dados pela prática, que
não são propriamente mais discutidos por eles. (É de salientar-se, que o cooperativismo tem
sua doutrina formada a posteriori, isto é, dependendo da prática. Aqui, mais que em
qualquer outro setor, a experiência tem servido para construir a doutrina, e as normas
adquiridas são comprovadas pela prática).



                                            392
       A cooperativa de consumo vende ao preço de revenda, ao preço corrente, isto é, ao
preço médio. Para muitos tal proceder encerra uma hábil manobra das cooperativas para
não prejudicar a empresa comercial, nem atacá-la de frente, com o intuito de evitar as
reações dos setores economicamente mais fortes. Reconhece que o "preço do mercado
expressa uma tensão real entre as necessidades e as provisões de bens". Um preço mais
baixo aumentaria a procura, sem benefícios reais, senão aparentes. Ora a cooperativa tende
para o serviço (para servir). Junta, coordena fins francamente desinteressados. Educa seus
membros, cria bibliotecas coletivas, presta serviços de ordem social, assistência, etc. Com a
venda ao preço corrente é lhe permitido prestar tais serviços. Por outro lado evita os riscos
que possa incorrer, pois é fraca para resistir aos riscos, Tal não impede, no entanto, que
venda a preços abaixo do corrente, tornando-se, assim, reguladoras do mercado.
       Também existem outras que vendem acima do preço, com finalidade de obter maior
soma de sobras para aplicá-las em fins sociais. Tal proceder exige espírito cooperativo e,
sobretudo, uma educação correspondente. Em geral quem as procura pensa apenas em
adquirir a um preço mais baixo, e considera aquela que assim não procede, desviada de sua
finalidade. E não são poucos os que ao verem a cooperativa vender ao preço do mercado,
dão preferência às empresas capitalistas. Embora tal pareça incrível, essa prática é muito
freqüente. São razões que levam os verdadeiros cooperativistas a compreenderem que a boa
marcha do sistema que defendem exige uma educação prévia muito desenvolvida. O
cooperativismo necessita de uma ampla educação pública, e uma propaganda inteligente,
certas tendências humanas que estão obstaculizadas pelo espírito do capitalismo e por seus
poderosos meios de propaganda e de dissolução. Uma cooperativa que vende ao preço do
mercado ou mais alto, não se pode nem se deve compará-la a uma empresa capitalista. Os
benefícios que nesta se destinam aos capitalistas, naquela se destinam para um emprego
totalmente diferente. A cooperativa de consumo redistribui as sobras aos seus associados,
por meio do retorno ou de obras sociais. Ou ela redistribui em moeda ou no oferecimento
de mercadorias de melhor qualidade, ou dá um crédito ao associado, ou aplica-o a novos
investimentos ou em obras desinteressadas.
       O trabalhador assalariado, empregado numa cooperativa de consumo, vê modificada
a sua situação, deixando propriamente de ser tal. Esta afirmativa é combatida por muitos
economistas, que negam a libertação do salariato por parte do trabalhador empregado na



                                             393
cooperativa. Para Gide o trabalhador que emprega seu trabalho numa empresa capitalista
reserva o benefício que possa dar para particulares, enquanto na cooperativa ele tende para
a comunidade. Os economistas contrários alegam que nem técnica nem filosoficamente tal
afirmativa é procedente. Do ponto de vista técnico o trabalhador é um agente ligado a outro
por via de contrato de trabalho, e percebe         uma remuneração não variável mas
definitivamente preestabelecida, fixada por convenção. Essa situação persiste na
cooperativa como na empresa capitalista.
       Do ponto de vista filosófico, o salariato, mesmo no regime capitalista, implica uma
colaboração de trabalhadores dependentes em vista de serviços gerais distribuídos à
comunidade. Os trabalhadores assalariados produzem bens que são vendidos no mercado
capitalista. Se oferece um benefício ao empresário oferece também à coletividade.
Dispensamos a discussão se tais serviços recebem seu verdadeiro preço ou não. Quer dizer
que, quanto ao modo de organização, a situação é a mesma.
       Os socialistas adversários do cooperativismo encontram aqui bases para seus
argumentos, alegando que a situação do assalariado é sempre a mesma e tanto é assim que
até greves têm surgido nas cooperativas. Por outro lado há sempre uma luta na cooperativa
entre os elementos assalariados e os cooperados. O cooperativismo não é uma doutrina
construída a priori e sim a posteriori. Se tais fatos se verificam obrigam o estudo de
normas que o solucionem. Por isso não são poucas as cooperativas que pagam melhores
salários (o que ainda não implica a desaparição do salário) mas acrescem uma participação
dos trabalhadores, o que o torna variável e não fixo, mas variável para mais, não para
menos, do salário básico.
       O desaparecimento do salário não se pode dar na cooperativa dentro da zona de
influência do capitalismo. Tem o cooperativismo os meios de solucioná-lo, mas somente
quando for mais intenso e extensivo. Só então o salariato poderia ser resolvido e o seria
certamente mais rápido do que o pretendem os socialistas, que reduzem todos a assalariados
do estado, não resolvendo, portanto, de forma alguma o magno problema que ele apresenta.
       A venda nas cooperativas de consumo deve ser à vista, ao contado. Com isso
procuram-se evitar os riscos da venda a crédito e dos abusos que dele decorrem. Em certos
países onde o espírito cooperativista está muito desenvolvido há exemplos de concessão de
crédito por meio de uma caixa de empréstimo, ou por meio de um órgão de distribuição de



                                           394
crédito, a fim de auxiliar os cooperados mais necessitados. Ela não tende ao maior ganho
monetário possível, ilimitado do capitalismo. A repartição não obedece ao regime do
capitalismo, Essa distribuição não é feita segundo a quantidade de capital, nem segundo o
montante das ações, mas segundo a quantidade de compras operadas, segundo os serviços
requeridos da cooperativa.
       Elimina a cooperativa o benefício, o lucro? Se considerarmos como benefício, como
lucro a diferença entre o preço de compra e o de venda, realmente há benefício nela.
Entretanto retiradas as despesas de administração e as despesas gerais, o excedente é
devolvido a quem dela se serviu. Isto é, foi cobrado a mais para fazer face às
eventualidades. Não há propriamente lucro, porque este, no capitalismo, é um fim, e no
cooperativismo não é um fim, é um acidente que quando realizado, é devolvido a quem de
direito. Desta forma, não se deve dizer que há lucro numa cooperativa, porque a diferença
encontrada deve ser devolvida em moeda ou em serviços.
       Tende a cooperativa a eliminar o intermediário? Há os que são necessários e os
desnecessários. Há os que têm uma função econômica e, neste caso, a cooperativa é uma
espécie de intermediário. Os outros, ela tende a eliminá-los, tanto quanto possível.
Cooperativas de produção. São as agrícolas e as de trabalho. Uma cooperativa de
produção é uma associação de trabalhadores, que se encarregam livremente de produzir,
assumindo os riscos e os perigos de sua função. Seu desejo é escapar à ação da empresa
patronal, tornando-se por si mesmos e de si mesmos os empresários.
       Owen, em 1830, pregava a coletividade de trabalhadores com um capital do qual
fossem proprietários. Essas malograram., e só obtiveram êxito no gênero das
construções.devido a dificuldades como: 1) um grupo de trabalhadores não obtém crédito,
por não inspirar confiança aos detentores do capital monetário, sobretudo em países como
o nosso, em que o crédito é ainda mais reduzido em seu âmbito; 2) a clientela, dada a
educação recebida pelo regime capitalista, tem mais confiança numa empresa capitalista do
que numa empresa de trabalhadores.
       Outra espécie de cooperativa de produção é a que reúne trabalhadores sem nenhuma
espécie de capital, em que se agrupam para cumprir uma tarefa com plena liberdade,
correndo os riscos e benefícios que dela advenham. Essas, em certos casos, atingem a um
grau e a um montante de capital que lhes permite contratar especialistas engenheiros,



                                             395
técnicos, etc., para administrarem a produção. Neste caso, não há propriamente nenhuma
semelhança com a exploração capitalista, porque não se processa a divisão entre o trabalho
e o capital, que é aportado pelo mesmo agente. Também a distribuição não obedece à forma
capitalista. Na verdade essas cooperativas não tendem propriamente ao maior serviço, mas
ao maior ganho comunitário. Tende ao máximo de benefício, que é distribuído entre os
membros componentes.
       Pequenos comerciantes e pequenos agrupamentos agrícolas ou artesanais reúnem-se
muitas vezes para conseguir vantagens que beneficiem a todos. Essas podem ser técnicas,
comerciais e financeiras. As técnicas são obtidas através das cooperativas de máquinas, que
põem a disposição de seus membros máquinas e motores. Por meio das cooperativas de
vendas temos as vantagens comerciais. Elas se organizam com a finalidade de dar
escoamento da mercadoria para os mercados conhecidos ou procuram novos mercados. As
financeiras são através das cooperativas de crédito que permitem as explorações artesanais
beneficiarem-se das vantagens da empresa capitalista, bem como favorecem as pequenas
empresas capitalistas.
       Um dos temas que se colocam em face do cooperativismo e do seu desenvolvimento
é o da extensidade possível desse sistema e da sua intensidade, bem como compreende-lo
como um sistema econômico ao lado dos outros ou substituí-los. Está em conflito com o
capitalismo, que tende para o maior ganho possível e ele para o maior serviço possível. Mas
se considerarmos dentro da zona de influência do capitalismo, também tende para o maior
ganho, embora se diferencie na finalidade desse ganho, que em vez de destinar-se ao
particular tende para a comunidade. Pode-se dizer que o cooperativismo tende para o maior
ganho, mas o maior serviço tende a dominar a ponto de reduzir-se aquele em benefício
deste. Isto é, o maior ganho cede em benefício do maior serviço. O ganho impõe-se como
influência direta do capitalismo, mas tende a reduzir-se à proporção que prospera o
cooperativismo. É natural que dentro de um regime preponderantemente capitalista, o
maior ganho se verifique. Mas à proporção que se cooperativiza mais a sociedade, o serviço
cresce em detrimento daquele. Dessa forma, não há aqui um antagonismo prejudicial, mas
estimulativo. O maior ganho permite o maior desenvolvimento da zona cooperativa, que
acaba por abarcar o campo do capitalismo, e oferecer maior serviço Dependente como é do




                                           396
mercado capitalista sofre de início as influências deste. Mas seu desenvolvimento permite
libertar-se do mercado.
       Há fatos importantes, por exemplo, no setor técnico. As relações entre os
trabalhadores e seus dirigentes numa empresa capitalista são diferentes das que se verificam
numa empresa cooperativista. Nesta o trabalhador se encontra numa sociedade de pessoas,
onde pode portanto invocar os seus direitos. A autoridade do chefe é mais forte, porque é
conscientemente aceita, e os conflitos reduzem-se extraordinariamente. A ordem é mais
completa e os casos de sabotagem são quase nulos. Ela sofre, no entanto, de muitos riscos
mais perigosos que os de uma capitalista, que tem outros recursos para solvê-los. No
entanto, graças à experiência adquirida e ao senso administrativo de seus dirigentes, com
experiência teórica e prática, adquirida através da história do próprio movimento, esses
riscos tornam-se facilmente superáveis. É uma forma comunitária de economia. Não é
capitalista nem socialista, no sentido destes termos. É uma forma descentralizada de
exploração, que está em contraposição à centralização preconizada pelos socialistas., Pode
ser empregada num regime socialista para proceder uma descentralização, mas sempre está
condicionada ao Estado. Oferece um campo de educação moral. Cultiva o senso da
responsabilidade e o da sobriedade. A sociedade capitalista tende para a rentabilidade,
enquanto a cooperativista tende para o maior serviço possível.
       Se estamos numa época de transição, o capitalismo como denominador comum,
deverá ser substituído por outro sistema econômico. Naturalmente há os que acreditam que
ele é eterno. Resta saber se o capitalismo, assim como não impediu que outras formas
econômicas pré-capitalistas permanecessem em sua zona de domínio, permanecerá também
quando perder esse domínio, dentro da nova zona formada. Para muitos cooperativistas,
este virá substituir o capitalismo por uma série de razoes que procuraremos sintetizar.
       Os defeitos do capitalismo, o desejo de lucro desenfreado foi possível até certo
momento, trazendo mais males do que benefícios. Além disso, ele não pode conservar o
Estado separado da economia. As lutas travadas na sociedade, os choques de interesses
exigiram que o Estado interviesse como mediador. Mas, quando chamado para
intermediador, precisa de poder para impor sua resolução, exige portanto máximo poder.
Conseqüência: o intuito de transformar apenas o Estado em juiz, transformou-o, a pouco e
pouco, em senhor da situação. Dessa forma hoje ele separa-se das classes dominantes



                                             397
tornando-se senhor da situação e impondo-se como monopolizador do poder, intervindo
consequentemente na própria vida econômica que lhe fica subsidiária.
       O Estado assumiu a direção da administração pública, que pertencera ao povo e às
suas organizações e não as devolverá por si mesmo e transformar-se-á num monstro de
poder, dominador absoluto de todos, patrão e empresário de todas as empresas. Se
examinarmos o aspecto econômico verificamos que o indivíduo, senhor dos meios de
produção e do produto foi, a pouco e pouco, perdendo os mesmos em benefício de outros. E
tal não se deu propriamente por uma divisão do trabalho, como pensam tantos, mas por
uma polarização do poder, que desviou os maiores proventos para o mais forte, que se
tornou o mais aquinhoado.
       Os primeiros chefes militares acabaram tornando-se, com o prosseguimento das
guerras, senhores absolutos. E os vencidos, tornados escravos, passaram a ser apenas força
motriz do trabalho, sem direito os meios de produção nem aos produtos, de que só
parcialmente percebiam. Dessa forma - e é esse o nosso pensamento - foi o poder privar de
liberdade que gerou as grandes injustiças sociais. E esse poder teve nascimento na luta, na
guerra das tribos, na guerra dos povos. Estabeleceram-se os privilégios dos mais poderosos,
dos que tinham ao seu lado forças suficientes (morais religiosas ou físicas) para impor o
reconhecimento desses privilégios. A autoridade de que foram investidos tornou-se-lhes
inerente, e sobre ela construíram o poder que sempre exigiu mais poder. Ora, a cooperação
existiu sempre na sociedade humana. Mas os resultados obtidos não cabiam a quem os
realizava, mas a quem tinha direito a eles. O cooperativismo, em suas bases filosóficas,
funda-se no apoio mútuo próprio de todos os animais bissexuais, cujo tema biológico foi
estudado por Kropotkine. Warbasse estudou os temas do socialismo libertário de
Kropotkine, e aproveitou de sua doutrina os pontos fundamentais para justificar o papel do
cooperativismo como sistema econômico capaz de solver as injustiças sociais e não
substituir uma injustiça particular (a do capitalismo individualista) pela injustiça universal
(a do socialismo estatista, absolutista).
       Criticando os métodos revolucionários do socialismo, bem como os eleitoralistas,
ele diz: "Não se transforma um sistema econômico votando nas eleições. Os sistemas
econômicos se transformam só pelo curso natural da evolução. A revolução pode aparecer
como um incidente no curso desse câmbio, como conseqüência do colapso, do regime



                                             398
existente, mas um câmbio permanente não se produz por decretos de ministros, mas por
declaração de votantes. Nem as mais fervorosas idéias qualificam ou predispõem os
operários a dirigir os assuntos econômicos de um país. Requer-se algo mais do que meras
teorias. O socialismo que se impôs na Rússia pela força, consiste essencialmente na
substituição de uma multidão de pequenos capitalistas por um grande capitalista - o Estado
- a favor de um governo autocrático que ainda perdura".
       Crêem esses cooperativistas que se possa organizar a sociedade humana sobre bases
cooperativistas permitindo assim que o povo tome outra vez a administração em suas mãos.
Para Warbasse: "Na falta de outra organização, o Estado é o que toma a si o encargo de
atender certas necessidades. O povo deixa ao governo a construção de pontes, o
subministrar luz e energia elétrica, atender os faróis, dar informes meteorológicos, prevenir
epizootias, regular o tráfego, controlar as quarentenas, e fazer outras mil coisas boas. O
povo necessita do Estado e de seu governo pela simples razão de que não se acha
organizado para fazer as coisas por si mesmo. Mas pode muito bem fazer todas essas coisas
sem precisar do Estado, basta apenas que saiba fazê-las. O povo mantém o Estado tal como
é; sobrevive com sua aprovação e lhe serve de tal modo que ao povo lhe agrada, ou pelo
menos como o merece. Tem defeitos devidos mais que tudo à apatia e às indiferença da
maioria, que à malevolência da minoria. Seu defeito fundamental consiste em que pode ser
controlado por uma minoria e utilizado em interesse dessa minoria. Mas isso poder-se-ia
dizer de qualquer instituição onde as maiorias são indiferentes. Três atitudes existem ante o
Estado que interessam diretamente a esta discussão: do capitalismo e o Estado estático, a
do socialismo e a expansão estatal, e a do cooperativismo e a desaparição paulatina do
Estado. O problema importante é que se temos uma decadência progressiva do Estado,
devemos contar com uma organização eficiente do povo para substituí-lo. À medida que a
estrutura cooperativa avança, o Estado tem menos coisas a fazer. Se a sociedade
cooperativa oferece condições mais justas, uma vida melhor e uma cultura superior, as
funções do Estado devem diminuir, e o ponto em que comecem a desaparecer suas
prerrogativas assinalaria a pacífica finalidade para a qual deve dirigir-se a sociedade".
       É o cooperativismo uma filosofia de consumidores. Todos o são e todos os
produtores também, embora nem todos consumidores sejam produtores. O Estado tem
como papel moral defender os interesses dos consumidores contra a avidez dos produtores.



                                              399
Mas se ambos se reunissem, tudo se modificaria. O que se vê no mundo? O que interessa a
nós, o que nos diz respeito mais diretamente, não controlamos. São estranhos a nós e ao
nosso consumo. Essa a razão porque há tanta fraude, tanta falsificação, porque quem
frauda, quem falsifica não vai usar o falsificado, nem sofrer em si mesmo as conseqüências
da fraude. Por isso o Estado tornou-se necessário para tais fraudes e tais abusos. Mas se os
consumidores são os produtores, se eles consomem o que produzem, é natural que
procurarão o melhor, Não há outro exemplo na ação das cooperativas. Além disso o
encarecimento torna-se mais difícil pela simples razão de que quem consome quer
consumir com menos onerosidade possível e tudo fará para reduzir os gastos, as despesas,
procurará em benefício coletivo a máxima de "menor esforço, maior proveito".
       Ora essas afirmativas dos cooperativistas não são teóricas. Não surgiram de
deduções nem de prévios estudos a priori, mas estão fundadas na experiência, em fatos
registrados através das centenas das organizações cooperativistas do mundo inteiro. e dão
força aos cooperativistas, para afirmarem que é ele um sistema econômico que pode tomar
uma forma política; isto é, que é possível organizar-se cooperativamente a sociedade com o
crescente deperecimento do Estado, e que se dá evolucionariamente, sem sangue, sem
ódios, através do cooperativismo democrático.
       O campo de atividade dos cooperativistas não é o da política. Consideram esse
campo, sobretudo o eleitoralista, o pior possível, porque nele o cooperativismo se afasta do
seu verdadeiro fim. A política cooperativista não é a estatista eleitoralista, mas a
organizadora da sociedade. Sua luta está na organização dos consumidores de todo o
mundo, que resolvem "guardar" para si o lucro dado aos "intermediários encarecedores" e
com esse lucro conquistarão o mundo, sem necessidade de derramar sangue nem dividir os
homens. Ao contrário, os unirá.
       Há razões de ordem moral em seu favor. É que é uma escola de apoio-mútuo, de
aproximação, de solidariedade humana e não de competição desenfreada, geradora de
ódios. Por outro lado, o progresso verificado através da influência do capitalismo, que se
considera como decorrência do estímulo do lucro, encontra no cooperativismo um
desenvolvimento igual, superando ainda em qualidade. Dessa forma, os grandes
argumentos dos capitalistas encontram uma resposta prática, real, observada através dos
fatos pelas experiências cooperativistas. Não se julgue, porém, que os seus doutrinadores



                                            400
não reconheçam também defeitos. Seria negar o caráter humano de sua obra. Há defeitos,
mas solúveis,. Exemplos: o pessoal administrativo das empresas tem, naturalmente,
tendência para o burocratismo e a autocracia. Dá-se assim também nas cooperativas,
embora em grau menor, o que se observa em grau maior na zona capitalista e na do Estado.
Mas enquanto nestas tal defeito é inevitável, no cooperativismo tal se dá pela indiferença
dos cooperados, os quais não exercem devidamente seus direitos, nem sua ação de controle.
Nas zonas cooperativas, onde há maior consciência e cultura e onde os cooperados sabem
que têm direitos, mas também deveres, tais fatos já não sucedem, ou sucedem em escala
menor. Se hoje o cooperativismo conquistou seus direitos, nem sempre foi assim, Muitas
vezes o Estado o perseguiu impiedosamente e ainda por meios encobertos e indiretos, o faz
apesar de todo apoio que proclama. O cooperativismo tem o grave defeito para os estadistas
de ensinar o povo a administrar o que é seu.
       O capitalismo é um sistema de desgaste. Dependendo da solvabilidade do
consumidor, assistimos às grandes crises, quando o consumidor não a tem. Fábricas paradas
porque não há mercado. A intervenção do Estado, nesses casos, é apenas um paliativo, não
uma solução. Alivia a crise de hoje que rebentará mais forte amanhã. "O atual sistema
econômico, movido pelo interesse do lucro, está desafiando as leis da natureza; trabalha
para a sua própria destruição "(Warbasse).
       E continuando: "Se um rei das selvas controlasse as árvores de nozes e de azeitonas,
e os peixes do lago, e todos eles fossem produtos abundantes, e não permitisse ao povo
faminto saciar seu apetite enquanto não reunisse suficiente quantidade de penas de beija-
flor, as nozes, as azeitonas e os pescados seriam escassos para o povo. A luta pela vida
deixaria de orientar-se `à produção das coisas realmente necessárias à existência, como é a
obtenção de nozes, azeitonas ou pescados, e se aplicaria nada mais do que a buscar penas
de beija-flor. O povo chegaria a fazer guerra para assegurar de todos os modos as
apreciadas penas de colibri, e dessa forma passaria fome e os alimentos apodreceriam e
também os frutos do país nos depósitos. E é isso precisamente o que ocorre quando se
busca o dinheiro em lugar daquelas coisas e serviços que são necessários para a sociedade.
       Os economistas acadêmicos sustentam a teoria de que o dinheiro é 'riqueza
armazenada'. Mas é algo mais. É uma ordem de embargo, selada e firmada pelo governo e
defendida pela polícia, autorizando ao que a tenha, a tomar para si os produtos do trabalho



                                               401
alheio e também até aquelas coisas que amanhã hão de produzir pessoas que ainda nem se
quer vieram ao mundo... Com o dinheiro se tem o controle da vida do próximo, e o que tem
está colocado na mesma situação do senhor de escravos" . (Warbasse).
        Os cooperativistas mais conscientes não querem privilégios para o seu movimento,
para que ele não caia na mediocridade e na dissolução, que é comum a todos os
monopolizadores do poder. Assim se distingue o cooperativismo do capitalismo, que é
imperialista, além de expansionista. O cooperativismo é expansionista, não imperialista.
Não quer monopólio de poder, como o capitalismo, o fascismo, o socialismo autoritário e
todas as formas de estatismo. Enquanto o capitalismo trabalha para ganhar dinheiro, o
cooperativismo trabalha para satisfazer as necessidades humanas. O comércio privado usa
de recursos para ganhar mais à custa dos consumidores, não podem ser usados pela
cooperativa, porque ela não tende para o maior lucro, mas para o serviço, porque elas não
podem explorar a si mesmas (as pessoas que compõem uma cooperativa); só podem tender
a diminuir gastos, a reduzir preços.
       Muitas sociedades têm malogrado e apontamos as seguintes causas: estabelecimento
com capitais excessivamente reduzidos; concessões de créditos; compras a crédito; defeitos
das contas e deficiente sistema de contabilidade; pagamento de retornos economizados
antes de haver desenvolvido reservas; preços demasiadamente baixos; sócios não
familiarizados com a cooperação; falta na educação e dos trabalhos sociais; antagonismos
entre os associados; negócios mal instalados; sortimento mal selecionado; administração
incompetente; indiferença de parte dos sócios; descuido na forma de satisfazer certas
necessidades; vendas a baixo preço para fazer competência; satisfazer-se em vegetar em
vez de progredir; violação dos princípios de Rochdale.
       O movimento cooperativista deve construir tudo com suas próprias forças e não
"saltar" estágios. Todo revolucionarismo aqui é prejudicial, enquanto a marcha regular e
prudente é benéfica. Exigindo como base a educação dos cooperados, não deve querer
construir grandes organismos, enquanto não tenha elementos suficientes para mantê-los.
Por isso a educação é imprescindível.
       As relações entre o movimento proletário e o cooperativismo são estudadas por
Warbasse. O que se depreende de sua crítica é que o movimento operário, dadas as suas
características de classe é unilateral e em muitos aspectos prejudiciais à sociedade,



                                            402
enquanto o cooperativismo, por estar ligado ao consumidor, que são todos pode evitar tais
males e produzir efeitos mais benéficos.
COORDENAÇÃO - a) Dispor em certa ordem, organizar, arranjar; daí coordenação ser a
ação que dispõe as coisas segundo um método, uma ordem ou lei.
b) Na lógica é a relação de dois ou mais conceitos pertinentes a uma mesma classe ou série,
como nas classificações por ordem de generalidade. Os conceitos que estão nesta situação
chamam-se coordenados.
         Emprega-se, também, o termo para referir-se à ordenação geral de uma esfera do
conhecimento. Os vetores, os elementos predisponentes de uma determinada circunstância
ambiental chamam-se coordenadas ambientais, assim como na geometria as abcissas e
ordenadas de um ponto, de uma linha, de uma superfície, chamam-se coordenadas. A física
usa este termo ao falar das coordenadas cronotópicas ou tempo-espaciais.
CÓPULA - a) Propriamente, junção.
b) União ou ajuntamento sexual.
c) (Lóg.). O verbo ser, que liga ou não o predicado ao sujeito. Na cópula é que está a
afirmação ou a negação do predicado. Também se dá a toda asserção que constitui
propriamente o juízo. Corresponde ao papel do verbo, na proposição verbal.
COPULATIVO - a) Juízo categórico que possui diversos sujeitos e um só predicado, de
maneira que afirma ou nega este predicado de cada um dos sujeitos.
b) Adjetivo que liga uma coisa com outra.
CORAÇÃO Na filosofia emprega-se raramente para indicar a inteligência intuitiva, oposta
ao entendimento, ao raciocínio discursivo. Em regra geral é empregado para indicar as
patências.
CORAGEM - Vide Cardeais, Virtudes.
COROLÁRIO - a) Proposição imediatamente conseqüente a um teorema, derivada de
outra.
b) Chamam-se também as proposições de menor importância ou extensão, deduzidas de
uma proposição principal.
CORPO - Diz-se de todo objeto que é constituído de elementos materiais, que se dá
independentemente de nós, situado no espaço e que sucede no tempo. A
tridimensionalidade é uma propriedade fundamental dos corpos. Todo corpo é móvel e



                                            403
desloca-se de um lugar para outro. Não há, consequentemente, corpos infinitos, de extensão
infinita.
CORPORATIVO - Em sociologia é a associação de pessoas que têm regras, obrigações,
direitos, deveres e privilégios comuns. Daí falar-se em corporações religiosas, etc. O que é
relativo à corporação é o corporativo. O regime corporativo é aquele no qual a vida política
e econômica é regulada por meio de associações das mais variadas espécies. O
corporativismo na Itália fascista era fundado em corporações de empregadores e de
empregados, que funcionavam juntas. Umas das diferenças entre o regime fascista italiano
e o nazista alemão é que o primeiro fundava-se em corporações e o segundo em sindicatos.
CORPOREIDADE - Característica do que é corpo, da tridimensionalidade espacial
(altura, largura, profundidade). A corporeidade é esta qualidade dos seres físicos, os que
acontecem no tempo e no espaço. O corpo é limitado por superfícies.
CORRETIVO - a) Corrigir significa emendar, reformar, melhorar, atenuar defeitos.
Correção é a ação de corrigir, de retificar, também a qualidade do que é correto, puro.
b) Corretivo é o que tem a virtude de corrigir, o que realiza uma correção. É empregado nas
diversas esferas, inclusive para referir-se às normas de cortesia da vida social.
c) É também uma retificação do que é defeituoso, do que tem falhas, no intuito de subsaná-
las,
d) Na moral e no direito fala-se na correção do delinqüente, com o intuito de evitar
reincidências, com a intenção de, por via educativa, evitar repetições de atos moralmente
condenáveis. Empregado sempre no intuito de retificar erros, defeitos, etc.
e) Filosoficamente a correção significa a constância da pureza e da coerência filosóficas,
bem como toda e qualquer ação tendente a alcançá-la.
CORRELAÇÃO - Diz-se que são correlativas as coisas que têm relação entre si. Assim
pai e filho são correlativos, porque pai é pai do filho, e filho é filho do pai. A correlação é
essa relação mútua de termos nos objetos correlativos. Senhor e escravo são correlativos,
pois a existência de um depende da de outro, e vice-versa. Empregado nas diversas esferas
do conhecimento humano para apontar sempre o caráter de duas coisas, que variam ou
existem por mútua dependência.
CORRESPONDÊNCIA - Duas coisas correspondem quando convêm, quando se
pertencem ou pertencem a algo. A idéia de correspondência implica a idéia de uma



                                              404
correlação. Assim, na lógica, dado um certo termo, quando diversos outros são exigidos por
uma adequação com o primeiro diz-se que há correspondência ou que correspondem. Daí
dizer-se que é unívoca quando a cada antecedente corresponde um só conseqüente,
recíproca se cada conseqüente tomado como antecedente tem por conseqüente, por sua vez,
um termo que era seu antecedente, etc. Vide Relação.
CORRESPONDÊNCIAS (Teoria das) - É a doutrina pela qual o universo é considerado
como um composto de numerosas esferas análogas umas às outras, cujos elementos
respectivos correspondem entre si, de modo a poderem servir de símbolos uns dos outros.
       Teoria correspondente da verdade é a teoria de que a verdade das proposições
decorre da existência de alguma correspondência entre os termos dessa proposição com os
fatos. Esta concepção funda-se na teoria epistemológica de que os nossos juízos são
capazes de representarem a realidade.
CORRUPÇÃO - ( do lat. cum e rumpere, romper com). Diz-se do que é rompido, separado
de suas partes, cuja separação e modificações respectivas levam à transformação da
totalidade, que era anteriormente, que deixa de ser o que era. Para Aristóteles, como para os
escolásticos, o que se corrompe é. O nada não pode corromper-se, porque o nada não é. O
que se corrompe transita de um contrário a outro contrário. A corrupção dá-se do ser (ex
esse) que é, para não ser o que era. Ela implica, portanto, o não-ser, que é o seu terminus ad
quem. Há nela uma afirmação da negação, e consiste na privação de uma forma da
substância, ou seja, uma mutação de ser para não-ser. E tal não se dá no tempo, pois é
instantânea. O contrário das corrupção é a geração (vide), pois a corrupção de um ser é a
geração de um outro. Mostram ainda Aristóteles e os escolásticos que a corrupção é
dúplice: simpliciter e secundum quid. A primeira (a absoluta) é a que parte de um ser
substancial para o não-ser, a segunda (a relativa) é mutação na negação oposta, no mesmo
que é afirmado, como a do branco em não-branco (que se dá na cor).
Corruptio - (lat.) = corrupção.
COSMODICÉIA - ( do gr. khosmos, mundo e dikhaia, justiça). A disciplina filosófica que
buscaria a justificação (justiça do mundo, cosmos), enquanto teodicéia é a disciplina
teológica que estuda a justiça divina. Para Renouvier, antes de estudar-se a teodicéia, dever-
se-ia estudar a cosmodicéia. Ante a Filosofia Concreta, essa via não traria melhores
resultados, porque não se justifica, nem se compreende, nem se explica o superior pelo



                                             405
inferior e, ademais, o contingente não é a melhor via para alcançar o necessário. O inferior
só induz o superior por via analógica. Neste caso é a teodicéia que explica a cosmodicéia, e
não o inverso.
COSMOGONIA - (do gr. khosmos, mundo e goné, gerar).a) Ação de engendrar, ato de
gerar.
b) Disciplina que estuda as origens e a formação do mundo.
COSMOLOGIA - a) Nome dado por Wolff à disciplina que estuda as leis gerais e a
constituição do universo, quer sob o ponto de vista experimental, como sob o metafísico.
b) Para Kant, Cosmologia racional é o conjunto dos problemas referentes à origem e
natureza do mundo. São esses problemas que engendram as antinomia kantianas.
         Objeto da Cosmologia - É do objeto da metafísica examinar e discutir a existência
ou não de diversos tipos de realidade. Se um cosmos (do gr. khosmos, universo organizado,
em oposição a khaos) tem realmente uma ordem, se é um e único, se há vários, se entre eles
há pontos de contato ou não, se forma uma unidade ou uma pluralidade, se essa unidade é
homogênea ou o produto de uma pluralidade, heterogênea portanto, que se unifica, etc.
Perguntas que cabem à metafísica responder.
         Desde logo se vê que, para enfrentar tais temas em suas raízes, fundadas em muitas
disciplinas científicas, não podemos prescindir dos estudos que a ciência oferece. E esta é a
razão porque as posições de divórcio da filosofia e da ciência não se sustentam mais, senão
para os que fazem literatura da filosofia que, por deficiência de um método, capaz de unir
as elevadas intenções uma e de outra, não compreendem a cooperação que deve haver e há
em todo saber epistêmico, em benefício do próprio homem.
         Não pode, por sua vez, o cientista impedir que os problemas filosóficos lhe invadam
o campo de estudos. Todas as grandes dificuldades, todas as aporias de cada ciência, vão
verter sobre o campo da filosofia. E o cientista quando investiga, quando oferece hipóteses,
quando penetra no terreno do desconhecido, usando do conhecido, realiza filosofia. E no
conjunto das grandes interrogações ressalta as que se endereçam aos problemas do nosso
cosmos.
         Cosmologia é a disciplina filosófica que usa métodos metafísicos para estudar os
magnos problemas que surgem da visão do cosmos. Entre os gregos, o problema
cosmológico foi colocado desde as origens, como na filosofia hindu, chinesa e egípcia.



                                             406
Podemos considerá-la como: a) cosmologia científica - a que estuda as diversas hipóteses
sobre a ordenação do mundo; b) cosmologia filosófica (especulativa e metafísica) - a que
examina tais hipóteses e estabelece especulações fundadas apenas em métodos metafísicos.
Esta classificação, porém, é mais arbitrária que real, pois as diferenças entre as duas não é
tão grande que se possa, com nitidez, fazer uma separação. São como dois círculos
intersecantes, cujos centros quase se confundem, pois a cosmologia realizada por cientistas
ou por filósofos não pode deixar de penetrar no terreno que lhes são próprios. Costumam
também os filósofos especificar o conceito de cosmologia como sendo a parte da
metafísica, que tem como objeto determinado o estudo da natureza e da origem do mundo.
       Poderíamos, para distinguir a cosmologia científica de a filosófica, indicar que a
primeira, em suas observações, pode comprová-las, empregando até certo ponto os métodos
da ciência, enquanto a metafísica baseia-se nos métodos filosóficos para estudar o cosmos.
As verdades ontológicas, lógicas e formais, que a filosofia estabeleça, não podem
prescindir de, e devem buscá-las, tanto quanto necessário, as verdades materiais que a
ciência estabelece. Só dessa soma poderá surgir uma verdade concreta. A cosmologia
pretende explicar e não descrever, como o faria a cosmografia. Portanto é a ciência
filosófica que estuda a origem, determinação, significação e destino do mundo.
COSMOLÓGICAS (Ciências) - No estudo da ciência, Ampère propôs a divisão em dois
grupos: ciências cosmológicas, as que concernem às coisas do universo, e ciências
noológicas, as que concernem às coisas do espírito.
COSMOLÓGICO (Prova, argumento cosmológico) - É o argumento que pretende
provar a existência de Deus, fundando-se na existência do cosmos, também chamada prova
a contingentia mundi (prova da contingência do mundo). Kant opõe-na à prova ontológica e
à físico-teológica. Vide Deus.
COSMONOMIA - ( do gr. khosmos, mundo organizado e nomos, número, norma,
conjunto das leis cósmicas). Disciplina que se dedica ao estudo das leis e constantes que
presidem a ordem cósmica.
COSMÓPOLIS - (Cosmopolitano). Doutrina da Cosmópolis (Cidade mundial), derivada
dos cínicos gregos, que proclamavam que a família e a cidade são artificiais e que o homem
sábio é cosmopolita. Defendida também pelos cirenaicos e pelos estóicos gregos, não,
porém, pelos estóicos romanos.



                                            407
COSMOS - (do gr. khosmos, ordem). Foi empregado por Pitágoras e os pitagóricos para
significar o mundo. Significou posteriormente a ordem das coisas. Vide Ordem.
COSMOSOFIA - (do gr. khosmos, mundo ordenado e sophia, saber). Estudo místico do
universo.
COSMOTEÍSMO - Vide Panteísmo.
COSMOVISÃO - Da soma geral dos conhecimentos, os filósofos organizaram
sistematicamente ou não, uma perspectiva geral do mundo, uma espécie de panorama geral
de todo o conhecimento, formando uma totalidade de visão, uma coordenação de opiniões
entrelaçadas entre si.
a) Com essa sistematização lhes é possível formular, não só uma opinião geral de todo o
acontecer, mas também compreender e relacionar um fato individual com a visão geral
formada do todo.
b) Nome dado à visão geral do universo, estabelecida por um indivíduo ou um grupo social,
maior ou menor, inclusive por um ciclo cultural, uma era.
COSMURGIA - Criação do universo.
COVARIAÇÃO - De covariar, muitas vezes confundido com correlação. A covariação se
dá quando duas ou mais coisas variam simultaneamente, com maior ou menor regularidade.
Neste caso verifica-se haver uma "correlação". A diferença que há entre a covariação e a
correlação consiste em que, enquanto nesta a existência de uma depende da de outra, na
covariação o nexo de dependência não é marcado por uma necessidade. Assim, a
covariância entre a divisão do trabalho e a densidade da população não tem um nexo de
necessidade, embora muitas vezes ou quase sempre esta densidade influa na variação da
divisão do trabalho.
       Nos correlativos o desaparecimento de um implica automaticamente o de outro,
porque a existência de um correlativo é necessariamente dependente da existência do outro.
Toda vez que numa correlação não há este nexo necessário de dependência, prefira-se
covariante.
CRÁTICAS (Fases cráticas na História) - Não há sociedades humanas eternas, assim
como os elementos que a compõem, A perdurabilidade maior ou menor de uma forma
social não implica um eternizar-se, que é incompatível com o cósmico, que sucede
atravessando ciclos de formas, que embora se repitam e possam afirmar, no campo formal,



                                           408
um indício de eternidade, não impedem a transitoriedade do individual, do singular, que
realiza uma vida, como vemos demonstrada em todo o cósmico, desde a esfera físico-
química à sociológica. Consequentemente, a história não escapa à regra (lembremo-nos da
anankê dos gregos, do dharma dos hindus, o "ciclo dos egípcios", etc.). A presença do
cratos na constituição social, como força de coesão, coerenciando a tensão social, é
inevitável na história. Mas convém distinguir, pois a falta de uma nítida distinção leva,
como tem levado, a interpretações falsas, que correspondem aos desejos e às opiniões de
grupos ideológicos, interessados em justificar atitudes e práticas.
       Se considerarmos o cratos como força de coesão social, como super-individual e
acima de grupos, devemos tomá-lo:
a) como correspondente à coesão (tonós arithmós pitagórico) como o que dá coerência
(cum- haerens, de haereo, estar pegado, perfeitamente unido, junto, daí herança) à
sociedade, tomada como tensão;
b) como estruturada num organismo político (à parte) que surge na história, desde as
formas mais simples de centralização de poder (conselhos dos velhos, etc.) até o Estado
moderno.
       No primeiro caso, a coesão (tonós) dá força à sociedade; no segundo, a força dá a
coesão. Há exemplos médios de participação de ambos. Há uma inversão de vetores, cuja
mudança apenas da ordem permite uma distinção já nítida. Na sociologia há diversos
modos de surgirem as forças de coesão, como as formas de persuasão (religiões, etc.), as
formas de constrangimento (Estado em todas as suas modalidades: a moral, sob alguns
aspectos, etc.) e as trocas de vantagens (interesses comuns criados, relações de parentesco
em parte, etc.).
       O cratos (kratos) estruturado num órgão centralizador de poder (com graus de
centralização, que correspondem à alternância do processo histórico dos ciclos culturais, é o
que caracteriza propriamente a cracia, que realiza a crátesis, a ação de dominar
politicamente, dominar sobre diversos estratos da estrutura social. O cratos estrutura-se
porém em formas diversas, configurativas, que têm nascimento, desenvolvimento e
deperecimento, segundo os ciclos históricos.
       Se considerarmos, por exemplo, os quatro períodos dos ciclos históricos,
estabelecidos por Spengler, podemos incluir neles três fases cráticas correspondentes. No



                                             409
período juvenil de formação de uma cultura, temos três fases cráticas, nitidamente
distinguíveis na história, apesar de suas raízes e prolongamentos intereseccionarem-se com
outras. Neste primeiro período temos a:
1) Teocrática -Toda cultura quando se estrutura tensionalmente, o faz sob uma forma
teocrática. A divindade dá as leis que regulam a ordem social. Um iluminado, figura que se
torna mítica e que se esfuma entre o histórico e o lendário, recebe da divindade a lei
aplicável à nova sociedade. Essa figura humana pode ser divinizada. Aparece como um
Deus ou um homem que ascende a privar com a divindade. Rama entre os árias, Maomé
entre os árabes, Moisés entre os judeus, Cristo entre os cristãos, Thot (ou Hermes
Trismegistos) entre os egípcios, são homens divinos ou divindade incarnadas que dão a
nova lei, a nova ordem. A sociedade estrutura-se numa coesão dada pelo consensus. O
cratos é usado pelo guia sem restrições. É uma forma de absolutismo aceita e não
totalmente imposta, porque se funda no consensus e no reconhecimento da divindade, que
escolhe um intérprete, que traduz em língua humana a vontade divina. Em torno dessa
personagem divina, presente muitas vezes em corpo ou em espírito, estrutura-se uma ordem
de homens hieráticos, santificados, que cumprem e fazem cumprir a lei. É aqui que
estrutura-se a segunda fase crática:
2) Hierocracia (hieros = santo). Os homens santificados (sacerdotes) estruturam o cratos
social. São os representantes e cumpridores da lei. Neste período ( o dos brahmanin, nos
hindus; dos grandes sacerdotes, no Egito, com correspondências em todas as altas culturas,
o que é dispensável citar), que se prolonga por um tempo maior ou menor, surgem os
grandes choques entre os ortodoxos e os heréticos (lembremo-nos dos charvakas, na Índia,
dos gnósticos e heréticos no cristianismo, etc.). Essas heresias conhecem toda a gama de
afirmações, desde as mais intransigentemente puristas da lei até as que a negam. É nesse
período que surgem movimentos de opinião destrutiva da própria lei. Idéias materialistas,
movimentos anticlericalistas atuam de forma eficiente e enérgica aqui.(conhecemos essa
fase na nossa cultura, em outras culturas, como na hindu, com a luta dos charvakas,
budistas, dos materialistas como Keshakambalim, dos indiferentistas de Kasyapa, que
provocaram a ênfase ética dos jainistas). Impõe-se nesse momento de refluxo da coesão
religiosa, um movimento de fluxo ético, de espiritualidade mais agressiva para manter a
ordem de coesão. Os jainistas, os rhsis da Índia, o ascetismo ocidental são exemplos, com



                                           410
correspondências em todas as culturas. Essa atividade gesta a formação de uma terceira fase
crática:
3) Aretocracia (aretê, virtude). O cratos é dominado pelos homens virtuosos (sentido grego
do termo), corajosos, impetuosos na fé, que unem a força material à força da fé. Já não é o
poder apenas dos sacerdotes (dos homens dotados de sacer, de sacralidade), em sentido
puramente regular, mas de sacralidade que a vida temporal também aponta pelo
cumprimento dos princípios ético-religiosos: os virtuosos. Essa passagem do poder
religioso ao temporal, em que ambos se estruturam já com o germe da separação) que se
processará crescentemente, impele as classes economicamente dominadoras, ainda sem o
domínio político, a disputá-lo. E surge a primeira revolução iniciando-se o segundo período
com a
1) Aristocracia (aristós, os melhores). Eles exigem mais direitos e apossam-se a pouco e
pouco do poder temporal. Os choques entre estes e os sacerdotes são inevitáveis, e a figura
centralizadora do poder, que é referida desde as três primeiras fases por um representante
supremo é o Grande Sacerdote, escolhido entre seus pares. Inicia-se neste período a
preparação crescente da primeira grande revolução social, a aristocrática, que cria restrições
ao poder. Os choques são inevitáveis, e dá-se, ora o predomínio de sacerdotes sobre
aristocratas, ora destes sobre aqueles. É um período agitado que obriga a uma centralização
de poder, mas temporal, cada vez crescente. Os aristocratas escolhem o seu rei (rex, rajah,
etc.). Este porém ainda é ainda um par, escolhido entre pares. Os autocratas ocupam, então,
os cargos hierarquicamente superiores do sacerdócio. As perturbações que se observam
neste período, provocadas pela ascensão de nova classe dos nobres, exige a hipertrofiação
do cratos político. Por isso o dirigente apoiado num grupo pequeno mas unido estrutura a
2) Oligocracia - O cratos é exercido pelo monarca, apoiado num grupo escolhido (oligós),
pequeno, de senhores. Neste período a separação entre o poder temporal e o religioso se
processa de tal forma, que este último perde o seu papel de subordinante para o de
subordinado. Os sacerdotes falam mais às coisas do espírito e subordinam-se, a pouco e
pouco, aos interesses das novas castas dominantes. Nesse período surge o absolutismo, e
temos a
3) Monocracia - Ela maneja o poder sob o título de um rei poderoso, mas que na verdade se
apoia num grupo. Os desmandos supervenientes neste período provocam as ambições das



                                             411
novas classes, já detentoras do poder econômico e que aspiram ao político, como a classe
dos mercadores (burgueses, vasyas, etc.), que através dos ideais republicanos (a coisa
pública, res publica) provocam a segunda grande revolução social, que inicia o terceiro
período com a
1) Democracia. Com esta se encerra o segundo período do ciclo cultural, o período
clássico, para entrarem as fases já em declínio da sociedade. A separação entre o cratos
político e o cratos religioso é completa. A ascensão dos homens das classes inferiores leva
ao poder os representantes dos interesses econômicos. Não estamos mais na fase em que
vale uma aristocracia espiritual, nem uma aristocracia do sangue, mas uma aristocracia do
dinheiro. Por isso a democracia se transforma numa
2) Plutocracia, o cratos dos plutoi, dos ricos. Os homens de negócios, vindos muitos da
própria aristocracia, que são a base e o fundamento do cratos plutocrático terminam por ser
dirigidos pelos interesses dos homens mais ricos, dos dominadores do dinheiro, e temos a
3) Argirocracia (argyros, prata). O dinheiro é o dominador comum de todas as coisas. E os
homens de negócio acabam por transformar o Estado numa empresa meramente econômica,
num amplo negócio e as desmoralizações conseqüentes provocam grandes agitações, que
levam à terceira grande revolução social. Inicia-se o quarto período:
1) Oclocracia (oclos, a massa das ruas). O domínio das "vontades" populares, das massas,
da desordem destruidora, que avassalando tudo em sua voragem, encerra o terceiro período
do ciclo cultural, e abre a fase final da decadência da cultura. A desordem exige a ordem, a
2) Cesariocracia. Nela o cratos entregue a homens poderosos, apoiados nas forças
militarizadas da sociedade, impostos como único meio de salvação à catástrofe inevitável.
Período de guerras sangrentas com outros povos que levam à destruição final do cratos
político ou da invasão de povos, que é fácil, e apoiada pela degenerescência interna da
sociedade, corrompida pelas constantes depurações entre partidários. Sobrevem aos poucos,
após longa degeneração, a fase final de
3) Acracia. Não há mais o poder centralizado, mas ou um poder atomizado e disperso em
pequenas unidades ou, então, a substituição por uma nova ordem imposta do exterior e a
transformação do povo que representava a cultura, à situação de felah, no pior dos casos.
       No decorrer dessas fases finais, em que há súbitos retornos a diversas crenças do
passado, surge um novo ideal, sob base cooperacional, pelo consensus, que articulado com



                                             412
outros povos se estrutura para dar nascimento a uma nova tensão cultural, com suas
possibilidades novas, incarnadas na figura de um grande santo, do presente ou do passado,
que inaugura outra vez a teocracia. E o ciclo da tensão cultural prossegue, conhecendo os
mesmos avatares do cratos, cumprindo o ciclo das formas viciosas.
       Não podemos esquecer a variância e a invariância na história, pois sabemos que se
essas formas se repetem por entre fluxos e refluxos, por entre a alternância de afirmativas
positivas e opositivas, como a luta entre os partidos ou as perspectivas evolutivas e as
conservadoras, entre revolutivas e involutivas, que em cada momento surgem para dominar
os acontecimentos, que elas, em sua variância, não se repetem, como singularidades
tipicamente históricas, com suas características peculiares, com suas notas diferenciais, que
estruturam a sua unicidade no acontecer humano.
       No período democrático não há, por exemplo, necessidade de um republicanismo
nítido, pois um monarca pode, como já tantas vezes aconteceu, representar o interesse das
classes possuidoras dos bens móveis, comerciais e industriais, etc. Também se verificam na
história períodos de restauração de formas anteriores, em conseqüência dos azares dos
acontecimentos, mas quase sempre de curtíssima duração. Os fluxos e refluxos do
absolutismo podem ser compreendidos ao dar-se a ascensão de novos grupos dirigentes,
que sempre estabelecem maior liberdade aos seus pares, restringindo a dos adversários. Por
sua vez, a conjunção dos fatores emergentes e predisponentes, formando seus verdadeiros
arithmoi plethoi, condicionam situações diversas que nos podem explicar a grande
variância dos fatos históricos.
       Em definitivo deve-se olhar estas formas cráticas como formas e considerá-las como
analógicas nos diversos ciclos culturais, nunca esquecendo a presença dialética da
variância (singular) ao lado da invariância (formal). Esses quatro períodos, com suas três
fases, observados na história, têm um fundamento na emergência humana. Em toda e
qualquer sociedade, independentemente da sua estrutura econômica ou social, podemos ver
fundados no temperamento humano e nos aspectos caracterológicos, que há sempre lugar
para a classificação, que decorre como efeito, do fato de ser o homem um ser inteligente:
1) aqueles que têm uma tendência acentuada para o transcendental, para o místico, para ver
além das coisas o que as coisas calam e, consequentemente, com acentuado impulso
religioso, com manifestações virtuosas muito mais intensas que outros; homens virtuosos,



                                            413
ascéticos, sacerdotais, etc., eminentemente virtuosos. Por ser inteligente o homem é capaz
de ver além do sensível;
2) aqueles que revelam acentuadamente um ímpeto agressivo, empreendedor de façanhas
desinteressadas, amando mais a ação pela ação, desejosos de realizar atos que estão além
dos interesses utilitários, orgulhosos de sua força, de sua combatividade, de sua
agressividade (guerreiros, pioneiros, cavaleiros andantes, caçadores, que mais se orgulham
do que fazem do que propriamente dos proventos obtidos, etc.) eminentemente aristocratas.
O homem, por ser inteligente, valora e valoriza.
       Nesses dois tipos reconhecemos que a escala de valores é hierarquicamente
diferente. Aos primeiros sobressaem os valores de ordem religiosa e ética, enquanto aos
segundos os valores de ordem ético-aristocrática equiparam-se e confundem-se com os
primeiro.
3) daqueles em que predominam os valores utilitários, que tendem a organizar a produção e
as trocas mais hábeis para as realizações econômicas e à ordem não propriamente guerreira,
mas a de trabalho, que assumem a direção da produção ou da distribuição e trocas com
outras coletividade; e finalmente
4) a daqueles que acentuadamente obedecem, prestam serviços, executam ordens, e que
revelam certa incapacidade para autonomizar-se e tendem a ser servidores dos três
primeiros.
       Em todos os seres humanos há essa emergência e individualmente, em cada um, ela
se dá com graus intensistamente menores ou maiores. Somos esses quatro tipos, com graus
diferentes. E a acentuação deles revela o que somos. Tal não impede que muitas vezes
alguém esteja numa função social que não corresponde perfeitamente à sua tendência
principal. Estamos em face de marginais, de inadaptados, de extraviados, que subitamente
se rebelam, revelando o que são, dadas certas circunstâncias predisponentes.
       A estruturação das classes sociais se processa pela precipitação provocada pela
predisponência. Nesta, incluímos o histórico-social, o que nos permite compreender a
variância das atualizações históricas. Em suma, a emergência se atualiza nas modais
proporcionais à predisponência. E esta é a razão porque uma explicação meramente
materialista-histórica, como a que efetua, por exemplo, o marxismo, não alcança




                                            414
concretamente a gestação das classes sociais, porque as vê como produto de uma estrutura
meramente econômica, desprezando o papel importante que exerce a emergência,
       A fundamentação dessa tese contribui, de modo eficiente e decisivo, para que se
construam os alicerces de uma historiologia, os quais favorecerão a melhor solução dos
problemas sociais, pois as soluções sempre apresentadas, por não considerarem tal
emergência são parciais, abstratas e, consequentemente, utópicas, falhando ao dar-se a sua
aplicação, porque não se fundam numa realidade, que é por muitos escamoteada.
       Essas fases cráticas não obedecem a uma exatidão mecânica. Sabemos que podemos
matematizar os fatos da físico-química quando no plano macroscópico, pois na microfísica,
a ciência atual encontra uma certa dificuldade para uma matematização em sentido
meramente quantitativo, O átomo já revela, na sua íntima constituição, a presença de
aspectos intensistas, que não podem ser reduzidos a números quantitativos. Se passarmos
para a esfera da biologia, verificamos que a vida não pode ser reduzida a números também
quantitativos, e muito menos se quisermos estudar as esferas da psicologia e da sociologia.
Se as ciências naturais podem usar, com certo êxito, a matemática quantitativa, nas ciências
culturais, esta já não oferece a mesma exatidão e pode existir um maior ou menor rigor, que
corresponderia, analogicamente, à exatidão matemática das primeiras. Se a história humana
sucedesse como sucedem os fatos físico-quimicos, excluiríamos dela o bionômico e o
psicológico, nos quais há lugar para a liberdade como também para o imprevisto. Por isso,
essas fases cráticas não sucedem exatamente numa seqüência mecânica, mas apresentam
fluxos e refluxos, acelerações e retardamentos, graus de intensidade diversos, que impedem
considerá-las exatas, mas apenas rigorosas. Nota-se, na verdade, que os detentores do
cratos conhecem seus períodos de decadência no preciso instante em que se tornam
absolutistas, provocando o desenvolvimento das oposições. A lei da alternância está
presente nos fatos da história.
       Dá-se o absolutismo naquele momento em que a força natural de uma doutrina ou
de uma forma crática vacila, e o emprego dos meios para dar-lhe a coesão facilita o
ingresso de representantes menos categorizados. Se observarmos os nossos dias veremos a
riqueza de exemplos que eles nos oferecem. Toda forma crática, que se apresenta para
orientar a sociedade, em seu início, é ela encabeçada por verdadeiros idealistas que atuam
em toda a sua pureza formal. Com o decorrer do tempo, há sempre um marchar para as



                                            415
formas inferiores, e daí surgirem as frases que constantemente se repetem: "Não é essa a
forma que eu sonhara". E tal se dá, porque a posse do poder é acompanhada de certos
benefícios que atiçam a ambição de muitos, que o olham mais como fim do que como meio,
e aspiram ao poder para usufruí-lo. A política, que é uma técnica de harmonizar os
interesses individuais com os sociais, passa nesses momentos, a ser uma técnica de
conquista do poder e de conservação do mesmo. E nesse instante os meios substituem os
fins, e a marcha para a decadência é inevitável. Por isso há sempre uma crise histórica,
porque há sempre separação entre os que governam e os governados, e a luta pelo poder é
um constante agravamento da crise. Ela está imersa na vida histórica dos povos, e conhece
seus momentos em que é maior a intensificação do agravamento da diácrise entre os
antagonistas e da síncrise muitas vezes forçada dos partidários. Eis porque a história é o
grande campo da crise.
CRATOCRACIA - (do gr. kráteros, forte). É o governo que é exercido pelos mais fortes,
ou quando um grupo de homens, pela força, toma o poder e impõe a sua autoridade.
CRATOS - (do gr., significa poder político). Se consideramos o cratos como força de
coesão social, como super-individual, e acima de grupos, devemos tomá-la: a) como
corresponde à coesão (arithmós tonós pitagórico) como o que dá coerência (cum-haerens,
de haereo, estar pegado, perfeitamente unido, junto, daí herança) à sociedade tomada como
tensão; b) como estruturada num organismo político (à parte), que surge na história desde
as formas mais simples de centralização de poder (conselhos dos velhos, etc.) até o Estado
moderno.
       No primeiro caso, a coesão (tonós) dá força à sociedade; no segundo, a força dá a
coesão. Há exemplos médios de participação de ambos. Há uma inversão de vetores, cuja
mudança apenas da ordem permite uma definição já nítida. Na sociedade há diversos
modos de surgirem as forças de coesão, como as formas de persuasão (religiões, etc.), as
formas de constrangimento (Estado em todas as suas modalidades; a moral, sob alguns
aspectos, etc.) e as trocas de vantagens (interesses comuns criados, relações de parentesco
em parte, etc.).
       O cratos, estruturado num organismo centralizador de poder com graus de
centralização que correspondem à alternância do processo histórico dos ciclos culturais, é o
que caracteriza propriamente a cracia, que realiza a krátesis, a ação de dominar



                                            416
politicamente, dominar sobre diversos estratos da estrutura social. O cratos estrutura-se,
porém, em formas diversas, configurativas, que têm nascimento, desenvolvimento e
deperecimento, segundo os ciclos históricos.
Creabile - ( lat.) = criável (o ente que é possível de ser criador). Vide Matéria e Forma.
Creatum, creatio, creator - (lat.) = criatura, criação e criador.
CRÉDITO - a) Em seu aspecto genérico é sinônimo de fé, de crença, pois indica a
confiança ou segurança na verdade de alguma coisa.
b) Emprega-se para indicar o assentimento a um juízo lógico, sobretudo quando há algum
resíduo de dúvida, de probabilidade.
c) É o assentimento que decorre da influência da autoridade pessoal de alguém, em que se
crê e daí dar crença ao que afirma.
d) Serve para indicar a disposição favorável à crença (credibilidade e credulidade). A
credulidade é o lado subjetivo da crença, enquanto a credibilidade é o lado objetivo.
e) Nas religiões refere-se ao assentimento ou à plena adesão ao que é aceito por elas.
f) Na economia e finanças indica a confiança que merece uma afirmação ou promessa de
ordem econômica.
g) Em sentido jurídico o que é titular de um direito.
h) Em sentido ético refere-se à fama ou reputação moral de uma pessoa, falando-se crédito
em quando em sentido positivo, e descrédito em sentido negativo.
CRÉDITO (na Economia) - Quando um bem passa de um agente para outro agente na
circulação, entregando este, outro bem em compensação, há troca. Esta é imediata ou
mediata e, neste caso, pode mediar, entre a operação de entrega e a de recebimento em
troca, algum tempo, maior ou menor. Desta forma há uma entrega atual de uma parte e uma
entrega futura da outra. Há um prazo de entrega. O prazo é combinado e aceito pelas partes,
o que marca o seu aspecto psicológico, ao lado do aspecto cronológico. Essa operação em
que há uma concessão de prazo é uma operação de crédito.
       Temos: a) o tempo que medeia; b) a confiança de que o adquirente, dentro do prazo
estipulado, dêem troca o que está combinado. É necessário, portanto, que o primeiro creia,
confie, acredite no outro; c) o acordo estabelecido entre as partes.




                                              417
       Definição de Perroux: "O crédito é a troca livre e intencional da disposição efetiva e
imediata de um bem econômico em vista de uma contraprestação, que tem lugar após um
intervalo de tempo e consistente em um bem análogo ao bem trocado". Então temos:
1) O crédito é uma troca onerosa, pois do contrário não seria um fato econômico. Exige
uma contraprestação, uma restituição;
2) O intervalo de tempo já acentuado é um aspecto característico da operação de crédito,
pois do contrário seria apenas uma operação de troca à vista. Mas pode dar-se aqui uma
variante, quando tanto a prestação como a contraprestação são contemporâneas no futuro,
Neste caso temos uma operação a termo, a prazo. Só há operação de crédito, propriamente,
quando medeia um tempo entre a prestação e a contraprestação. E essa a característica
diferencial do crédito e que levou Knies a defini-lo assim: "Crédito é uma troca dividida no
tempo". No entanto há economistas que não perceberam tão bem essa característica
essencial e procuram definir o crédito de outra forma.
3) É necessário que se dê a transferência da disponibilidade efetiva do bem; isto é, que o
alienante transfira a disponibilidade efetiva que tem do bem ao adquirente. Se um
empresário, por exemplo, confia máquinas, instrumentos a um trabalhador assalariado, não
há crédito, porque não há a transferência da disponibilidade efetiva da propriedade no
sentido econômico do termo.
4) O prazo, o tempo intercalado, deve ser aceito pelas partes, isto é, deve ser
intencionalmente estipulado e expressamente querido pelas partes.
       Quando o Estado faz um empréstimo forçado não há propriamente uma operação de
crédito. É semelhantemente a um imposto. O Estado compromete-se a pagar dentro de um
prazo, a reembolsar mais tarde a soma pedida. Não há aqui uma troca livre, mas imposição
de uma decisão do emprestador. Falamos acima na confiança que se verifica numa
operação de crédito. Mas a confiança é um ato psicológico, portanto intensivo e,
consequentemente oferece graus. Há confiança quando o crédito é pessoal; isto é, quando o
alienante tem confiança na pessoa do adquirente, quando esta inspira confiança àquela.
Quando, porém, a confiança se apoia no bem ou bens que o adquirente oferece em garantia
da operação (garantias imobiliárias, hipotecas, etc.) a confiança não está mais colocada na
pessoa, mas nos bens empenhados. Observado o crédito como o fizemos até agora, vemos




                                            418
facilmente que expusemos apenas os caracteres que se dão em qualquer sistema econômico
(fechado, artesanal ou capitalista).
       Crédito no capitalismo: O crédito no capitalismo apresenta aspectos característicos,
que podemos classificar entre a forma e os órgãos. As formas do crédito modificam-se
constante e radicalmente na economia capitalista. No início as empresas funcionavam
financiadas por si mesmas; forneciam a si mesmas (autofinanciavam-se), com seus próprios
capitais. Quando uma firma recorria a emprestadores, tal fato atuava contra o prestígio da
firma, era uma demonstração de falta de solidez. Mas essa prática e a mentalidade que
contemporaneamente a acompanhava, com o desenvolvimento do capitalismo, teve de ser
posta de lado. E tal se compreende facilmente pela necessidade de inversão de maiores
somas de moeda, que obrigavam os capitalistas a recorrerem a emprestadores. O
desenvolvimento da técnica, a necessidade de máquinas, instalações, estabelecimentos
apropriados e a impossibilidade de obter o retorno imediato do capital empregado, em
moeda, implicavam e exigiam fundos especiais, obrigando o capitalista a recorrer aos
emprestadores. No capitalismo a técnica é móvel, em constante transformação. O ritmo
dessa é acelerado, em contraposição ao ritmo que se observa nos outros sistemas, tais como
o artesanal e o de economia fechada. Toda transformação na técnica obrigava a
transformações capitais na indústria, sob pena de emperrar a produção, encarecê-la. Tais
acontecimentos obrigavam a procura de capitais novos para enfrentar essas transformações.
Daí a necessidade de apelar ao crédito. Não eram apenas tais fatos, mas também a
necessidade constante de crescimento da empresa o que obrigava a novos investimentos,
que nem sempre eram passíveis de ser atendidos com os recursos próprios do empresário.
Havia necessidade de coletar capitais monetários para serem acumulados. Mas, para tal,
eram necessários órgãos de coletação. Dava-se a procura de capitais e, consequentemente,
ofertas correspondentes. Desta forma surgem as empresas de coletação e de financiamento,
os bancos, em suas diversas modalidades. O crédito destinava-se, assim, quer à produção,
quer à circulação. No primeiro caso, temos uma operação a longo prazo, porque aqui há
uma inversão produtiva, um investimento de capitais para favorecer a produção. No
segundo, os prazos são naturalmente menores.
       Vejamos como se processavam e se processam, em seus aspectos essenciais,
portanto gerais: O alienante, não sendo imediatamente pago, tendo de conceder um crédito,



                                           419
concede automaticamente um prazo. Documentado da operação que faz, esse título declara,
em linguagem escrita, a operação de crédito combinada. É uma carta (letra) na qual se
declara a troca feita (câmbio). Esse documento, representativo da operação, é a letra de
câmbio. O alienante dirige-se ao banco e deste recebe, imediatamente, uma soma vizinha da
que é representada no documento e que deve ser recebida mais tarde. Ele então desconta o
documento. E dessa forma o crédito permite que se dê a circulação dos bens e da moeda.
       A criação desse crédito à produção e à circulação permitiu o desenvolvimento
extraordinário da economia capitalista. E isso se deu porque favoreceu o equipamento das
empresas, a construção de meios de comunicação, de transporte que, embora não dando
rendimento imediato, facilitavam o desenvolvimento da circulação e, portanto, de
rendimentos maiores futuros. Essas operações permitiam que "o futuro se colocasse já no
presente", aumentando a produção.
       O desenvolvimento do capitalismo na Europa, sobretudo a partir do século XVI em
diante, com a formação dos grandes estados nacionais, condicionou uma segurança maior
nas transações econômicas que, por isso, cresceram de proporção. Tais condições
permitiram a despersonalização do credito, bem como sua desconcretização, pois a
operação deixou propriamente de ser feita sobre determinado bem em concreto para
expressar apenas um valor. O título usado era a letra de câmbio, documento pelo qual um
credor ou emitente prescreve ao seu devedor pagar em determinada data certa soma a uma
pessoa designada, que toma o nome de beneficiária. A base da letra de câmbio é uma
operação comercial. O beneficiário, comumente chamado tomador, pode conservar a letra
de câmbio em seu poder ou descontá-la num banco ou endossá-la a um dos seus credores. É
a letra de câmbio um instrumento de pagamento, um instrumento de crédito a prazo curto.
São também usadas a duplicata e a nota promissória. Quando um credor quer mobilizar os
depósitos que têm em sua conta, isto é, o seu crédito disponível, usa um documento em
forma de mandato de pagamento, quer em seu favor, quer em favor de um terceiro, que
ordena a retirada do todo ou parte dos fundos que dispõe. Temos, então, o cheque, que é a
base fundamental do crédito no capitalismo.
       A complexidade da vida comercial levou à realização de diversos documentos que
facilitassem as operações. Temos entre eles certos documentos representativos de direitos
reais, como o warrant. A complexidade da vida econômica levou à criação e organização



                                              420
de armazéns gerais, que são estabelecimentos colocados sob a vigilância do Estado, nos
quais os comerciantes podem depositar suas mercadorias. O warrant sobre o qual é anotado
o preço da mercadoria é um título de penhor, o qual permite um empréstimo sobre a
mercadoria. Vê-se como se processa constantemente no capitalismo e de modo crescente a
despersonalização do crédito. Com essa dá-se consequentemente uma maior extensão
àquela. No início desse sistema os capitalistas aprovisionaram-se de capitais junto aos
amigos e parentes. Mas com a despersonalização do crédito, que passa a ser objetivado pela
mercadoria, o mercado de crédito aumenta, amplia-se, já não abrangendo o círculo das
relações do capitalista, mas toma âmbito nacional e até internacional.
       Os órgãos de coletação e de distribuição são institutos especializados; fruto de um
trabalho secular. Surgem os bancos que têm por objeto fornecer às empresas capitais de que
necessitam para a sua constituição. São institutos de investimentos. Outros porém,
distribuem capitais a prazo curto. Temos, no primeiro caso, os bancos de investimentos e,
no segundo, os bancos de depósito. Essa diferenciação não é única, porque, segundo as
funções, elas se tornam mais complexas e mais diferenciadas.
Credo quia absurdum - (loc. lat.) = Creio porque é absurdo. Frase atribuída a Tertuliano e
que significa que a crença funda-se numa grande fé, que supera o mais firme raciocinar,
enfrenta o absurdo e até porque (quia) é absurdo. Tal posição é rejeitada pela filosofia
católica.
Credo ut intelligam - (lat.) = Creio a fim de poder (para) entender. É a posição dos que
afirmam que a filosofia exige a precedência de um ato de fé, ou seja: que o homem inicia a
compreender as coisas, quando é assistido pela fé. É a posição de Santo Agostinho, Santo
Anselmo, Duns Scot e muitos outros. Vide Fideísmo.
CREMATÍSTICA - a) É a arte de produzir riquezas.
b) Nome que desde os gregos dava-se à economia.
CRENÇA - a) Em sentido lato significa a persuasão de ser verdadeira uma idéia. Há duas
opiniões clássicas que procuram explicar as causas da crença:
       A teoria voluntarista de Descartes afirma que o entendimento é puramente
receptivo, passivo. Percebe argumentos, porém não julga. A vontade é que põe em
movimento a seleção definitiva e põe fim à indecisão. Dessa forma, para Descartes, o juízo




                                            421
é um ato livre. Essa teoria tem retornado na filosofia sob o apoio de filósofos com o nome
de fideísmo. Assim todo juízo seria um ato de fé.
       A teoria do intelectualismo, exposta por Spinoza: "As idéias não podem comparar-
se a pinturas mudas, traçadas sobre uma tela, que contemplamos com indiferença. Não são
inertes. Elas envolvem uma afirmação ou uma negação. Ademais, a vontade não é alguma
coisa exterior às nossas idéias para que possa unir-se a uma outra para transformá-la em
crença"... "Não há na alma nenhuma volição, isto é, nenhuma afirmação e nenhuma
negação, fora da que envolve a idéia enquanto idéia".
       Os partidários desta teoria afirmam que podemos aceitar ou não uma idéia
arbitrariamente, pois os princípios lógicos coordenam os nossos pensamentos, e nos levam
à impossibilidade de aceitar duas proposições quando contraditórias. Um desejo, um querer,
não bastam para tornar forte uma idéia e não acreditamos no que desejamos. Se forçamos,
aumentamos a dúvida.
       Os argumentos pró e contra, tanto de uma como de outra teoria têm seu valor, pois
ambas pecam por tomarem abstratamente a gestação da crença. A voluntarista patenteia um
sentido intensista, atualiza o diferente, faz intervir a vontade individual, a individualidade, o
impulso pessoal, próprio; enquanto a intelectualista funda-se no geral, no extensista, nos
princípios, nas normas. Se examinarmos todas as crenças veremos que nelas intervêm
fatores que participam tanto duma como de outra. Há nelas um fundamento irracional,
intuitivo, individualizante, diferente, místico, e uma contribuição lógica, racional, reflexiva.
Toda crença procura justificar-se. Parte de um impulso voluntarioso, mas apela também
pela base lógica que a fundamenta, que lhe dê uma razão suficiente. Por outro lado, o
grande erro na sustentação dessas doutrinas consiste em considerar a vontade como algo
que se dá simples, acabado, um todo independente na vida psicológica, quando é ela o
nome que freqüentemente se dá à parte ativa da tensão psíquica em seu tender para... E
essa atividade está coordenada com paixões, sentimentos, memorizações, representações,
imagens, instintos, impulsos, etc. Não há um ato de vontade simples no homem
psicologicamente considerado.
       Não se pode esconder a ação dos sentimentos nas crenças. A sensibilidade de uma
época influi na formação do complexo de suas crenças. A biotipologia mostra-nos como os
diversos tipos humanos encontram plena justificação para as suas tendências, e a



                                              422
psicopatologia oferece elementos poderosos para a explicação de muitas das atitudes dos
homens. Ambas contribuem para a explicação do problema da crença com um grande
contingente de razões poderosas, mas pecam quando se excluem mutuamente.
Coordenando-as ainda não temos uma visão concreta da realidade da crença. É que a
verificabilidade de que são verdadeiras entra como um elemento poderoso sobre a nossa
vontade ou o nosso intelecto. Assim esse terceiro elemento, juntando-se aos outros, pode
nos dar um sentido concreto da crença, o qual revela o antagonismo no choque das duas
tendências: uma que deseja afirmar, outra que contradiz o desejo pela afirmação do que é
julgado como norma, e o resultado que prepondera, quase sempre é a verificação
observada, de indivíduo para indivíduo, de que possam dar-se divergências palpáveis, bem
como a atualização de uma tendência em prejuízo da outra, que se virtualiza. Em muitos, a
vontade prepondera e dá a orientação, enquanto noutros, o aspecto lógico é preponderante
e, para alguns, é a verificação que dá a última palavra.
b) Nome dado aos diversos assentimentos firmes da mente humana a juízos ou constelações
de juízos, não totalmente verificados e comprovados como evidentes e certos, e que ainda
guardam uma margem sobre a qual podem outros fundar a possibilidade de uma posição
contrária, inversa ao do crente: crenças religiosa, políticas, filosóficas, etc.
CRIAÇÃO - O conceito toma três acepções distintas:
1) Como produção de um novo ser, que se faça ele do nada ou de um ser preexistente.
Sentido usado pelo criacionismo católico;
2) Produção original de uma obra artística, ou elevação de uma pessoa a um alto cargo; ou
dar uma nova ordem a elementos diversos, que terminam por constituir uma nova unidade.
3) Como substantivo, significando o conjunto dos seres criados por Deus.
       Para os criacionistas o conceito teológico é: "Criar, falando com propriedade, não é
fazer de uma coisa outra, porque isto se chama geração, mas é fazer de nada
algo"(Granado).
       "O que é produzido, diz Tomás de Aquino, não pode supor-se anterior à produção.
Assim, quando se produz um homem, não era antes homem, mas do não-homem se faz o
homem, como o branco do não-branco. Decorre daí que, se se considera a emanação da
universalidade dos seres de seu primeiro princípio, é impossível pressupor ente algum
anterior à emanação, pois ser nada é o mesmo que não ser ente. Logo, assim como a



                                               423
geração do homem se faz do não ente, que é o não-homem, de igual modo a criação, que é a
emanação de todo ser universal, se faz do não-ente, que é o nada".
       Para Muñiz: "A criação pode ser considerada sob quatro aspectos distintos, que
respondem às suas quatro causas ou elementos constitutivos intrínsecos e extrínsecos,
segundo os quais costuma dar-se dela estas quatro definições:
1) Atendendo à sua causa material, terminus a quo, ou ponto de partida material, se define:
Productio ex nihilo, quer dizer, produção que se faz do nada ou sem que exista matéria
alguma da qual se produza o novo ser.
2) Por ordem ao fim de execução, terminus ad quem ou de chegada, se define: Productio
rei secundum totam substantiam, quer dizer, produção de todo o ser, matéria e forma.
3) Considerando-a por parte de sua causa eficiente própria se define: Emanatio totius entis
a causa universali, quae est Deus, produção de todo ser pela causa universal, que é Deus.
4) Considerando a ordem entre o termo ad quo e o termo ad quem, se define: Transitus de
non ente simpliciter ad ens simpliciter (trânsito do não ser em absoluto ao ser subsistente).
Acrescenta Tomás de Aquino ainda outra definição descritiva, mediante uma propriedade
essencial da criação: Prima actio quae circa rem exercetur, a criação é a primeira ação que
pode exercer-se sobre qualquer ser, posto que por ela começa a existir integralmente o ser,
e toda outra ação supõe já o ser existente de algum modo. Refundindo todas estas
definições, a criação se define: "Primeira produção de todo o ser, feito do nada (ex nihilo)
pela causa universal, que é Deus".
       Partamos primeiramente do exame do termo ex nihilo. A preposição ex (em nossa
língua, de) significai, diz Tomás de Aquino: a) a negação de toda matéria ex qua, da qual se
faz o novo ser, ou b) simplesmente a ordem de sucessão entre o nada e o novo ser
produzido, da mesma forma como dizemos que, da manhã faz-se o meio-dia. Fieri ex nihilo
nos diz que não há, como termo a quo, de partida, nenhum material positivo. Mas tais
termos podem significar: a) não fazer-se em absoluto, como do que cala dizemos que nada
fala; b) fazer-se do nada, como quando se diz que se faz de matéria positiva preexistente,
como a mesa se faz da madeira; c) fazer-se do nada integral ou absoluto, quer dizer, sem
matéria e sem causa eficiente; d) fazer-se sem que haja algo positivo, como matéria da que
se faz o novo ser. É só neste sentido que se toma o termo criação.




                                            424
       Em forma alguma se pode admitir a atribuição de ação criadora a criatura alguma,
nem por virtude própria, nem como instrumento ou ministerialmente. Ao criar, produz-se
"todo o ser", "o ser enquanto ser ou em absoluto". Para tal se exige uma causa infinita e
universal, uma causa cuja propriedade de ser e de operar seja o próprio ser, e que possa
salvar a distância infinita que há entre nada e o ser. Todas as causas particulares ou criadas
produzem sempre algo de algo e produzem somente algo do seu efeito; originam um novo
ser, que não existia como tal, mas que já existia sob outra forma, não fazendo mais que
transformar a matéria existente. Nesta ordem de causas é verdadeiro que ex nihilo nihil, do
nada nada se faz, e que, na natureza, nada se origina nem se destroi totalmente.
       Como a ciência pertence a esta ordem, ordem do imanente, nada pode dizer dela,
nem tampouco negar o que é da ordem transcendente, sob pena da ciência deixar de ser do
imanente para tornar-se transcendental ou metafísica. No entanto a ciência tange este
problema, mas porque o faz, não tem meios, dentro dos seus quadros de tomar uma posição
dogmática.
       Para os criacionistas, o modo de operar da causa divina é outro que o de todas as
causas particulares. Sendo este o ser por excelência, pré-contem em si todo o ser e por isso
pode produzi-lo em participações potencialmente infinitas. Sua causalidade estende-se a
tudo o que pode haver de ser em qualquer efeito. E esta causa é Deus. Por ser o mesmo ser
e todo o ser, esta causa exclui qualquer possibilidade de multiplicação. A existência de
outra já mostramos ser infundada.
       Não pode a criação realizar-se por uma causa instrumental, porque toda ação
instrumental é sempre anterior à da ação da causa principal e se limita a preparar a matéria
para o efeito desta. A criação é absoluta e necessariamente a primeira ação que se pode
exercer sobre o efeito criado. A causa exemplar da criação só pode ser Deus, pois antes da
criação não havia nenhum exemplar fora de Deus. Este modelo ou exemplar é um em si
mesmo, por identificação da essência divina com o entendimento divino. O ser reproduzido
em imitações parciais, distintas e múltiplas, mostra-nos toda a heterogeneidade dos seres
criados que integram o universo.
CRIAÇÃO AB AETERNO (criação desde todo o sempre) - Na concepção criacionista, a
potência ativa do Ser Supremo, em sua operatio (operação), implica a potência infinita da
determinabilidade. E sem dúvida, e com rigor ontológico, pois podendo o Ser Supremo



                                             425
realizar tudo quanto pode ser, tudo (quanto não é intrinsecamente contraditório) é possível
de ser realizado. A potência infinita ativa, o poder sem limites e sem dependência de poder
atuar, criando, exige uma determinalidade correspondente, já que o fazer é, ao mesmo
tempo, o fazer-se, porque se se faz algo, algo é feito; quando se atua, algo é atuado.
Corresponde, assim, a infinita potencialidade passiva à infinita potencialidade ativa.
       A infinita potencialidade passiva é, pois, ingenerável e incorruptível. É ingenerável,
porque é do poder de atuar do Ser Supremo, e incorruptível porque se a infinita
potencialidade passiva se corrompesse, tornar-se-ia outra, contrário ao que é e, neste caso,
seria uma resistência ao poder do Ser Supremo, o que ofenderia as teses criacionistas.
Consequentemente, é ela ingenerável e incorruptível. E ainda o é mais, porque o que é
corruptível vem de seu contrário, como o demonstrou Aristóteles, e a potência passiva
infinita não tem o seu contrário na infinita potência ativa, como poderia parecer à primeira
vista, pois, como poderia haver a infinita potência ativa sem a infinita potência passiva? Se
o racionalismo encontra aqui dificuldades insuperáveis, pela oposição formal dos conceitos,
não o encontra a dialética ontológica da filosofia concreta, porque a infinita potência
passiva não é a privação da infinita potência ativa. A afirmação de uma exige a outra, pois
como haver uma infinita potência passiva sem uma infinita potência ativa, e vice-versa? A
presença ontológica de uma implica, necessariamente, a outra e, onticamente, a presença de
uma exige a presença da outra.
       Ante as dificuldades teóricas, que surgem sobre este tema, podemos examinar o
pensamento de Tomás de Aquino reproduzindo as suas palavras para depois voltarmos aos
nossos argumentos dialético-concretos. São Tomás observa (Summa Theologica I - A. 46,
A.1): "Parece que o conjunto das criaturas, o que entendemos hoje por mundo, não
começou a existir, mas existiu ab aeterno. Tudo o que começou a existir, antes de existir, já
tinha possibilidade de existir, porque de outro modo, seria impossível que existisse. Se,
pois, o mundo começou a existir, era possível que existisse antes de existir. Pois bem, o que
tem possibilidade de existir é a matéria, que está em potência para existir pela forma e para
não existir, pela privação da mesma,. Logo, se o mundo começou a existir, antes dele havia
matéria. Mas a matéria não pode dar-se sem alguma forma, e a matéria do mundo, junto
com alguma forma, constitui o mundo. Logo haveria mundo antes de que este começasse a
existir, o qual é uma contradição".



                                             426
        Segunda dificuldade: "Nenhum ser, com potência para existir sempre, pode existir e
não existir alternativamente, porque, naturalmente, cada ser existe tanto quanto pode. Mas
todo incorruptível tem potência para ser sempre, pois não a tem determinada a um tempo
limitado de duração. Logo, nada incorruptível é e não é alternativamente. Por outra parte,
tudo o que começa a ser, às vezes é, e às vezes não é; logo, nada incorruptível começa a
ser".
        Ora, havendo pois, coisas incorruptíveis no mundo, este nunca começou a existir,
porque nada ingênito começa a existir. E se a matéria é ingênita também o mundo nunca
começou a existir, e existe, pois, ab aeterno, desde a eternidade, embora sempre
heterogêneo em seus aspectos secundários, mas sempre ele mesmo em seu hipokeimenon,
em sua última substância e suporte. É o que levaria a alcançar, se nos colocamos dentro
dessas dificuldades, aceitando-as. Contudo, Tomás de Aquino procura responder com
soluções dialéticas:
1) "O vazio é um lugar onde não há nenhum corpo, mas pode tê-lo. Mas, se o mundo
começou a existir, onde está agora a massa do mundo não havia corpo algum e, não
obstante, podia tê-lo; de outro modo, não o teria tampouco agora. Por conseguinte, havia
vazio antes do mundo, o que é impossível".
2) "Nada começa a mover-se de novo sem alguma mudança do motor ou do móvel. Mas o
que muda se move. Logo, antes de todo movimento, que começa de novo, havia algum
movimento e, portanto, sempre houve movimento. Logo, sempre houve também móvel,
porque não é possível movimento sem móvel".
3) "O que está sempre no começo e sempre no fim, não pode nem começar nem cessar;
porque o que começa não está em seu término, e o que cessa não está em seu começo. Mas
o tempo está sempre em seu princípio e em seu fim, porque não há mais tempo que o
momento presente, que é o fim do passado e começo do futuro. Logo, o tempo não pode
nem começar nem cessar, e portanto tampouco pode o movimento, cuja numeração é o
tempo".
4) "Deus é anterior ao mundo, ou com prioridade de natureza somente, ou com prioridade
de duração. Se é o primeiro, sendo Deus eterno, também o será o mundo; se o segundo, o
antes e o depois, em razão de duração, constituem o tempo; logo houve o tempo antes de
existir o mundo, o que é inadmissível".



                                             427
5)"Posta a causa eficiente, põe-se o efeito; porque uma causa, à qual não se segue o efeito,
é uma causa imperfeita, que necessita algo para que decorra o efeito. Pois bem, Deus é
causa eficiente do mundo: causa final suficiente, por razão de sua bondade; causa exemplar
suficiente, por razão de sua sabedoria, e causa efetiva suficiente, por razão de seu poder,
como está claro pelo que foi dito anteriormente. Logo, existindo Deus ab aeterno, também
o mundo existiu ab aeterno. Aquele, cuja ação é eterna, também seu efeito é eterno. Mas a
ação de Deus é sua mesma substância, que é eterna. Logo, o mundo é também eterno".
       É, contudo, de fé que o mundo teve um princípio, o que exige o esforço dialético de
Tomás de Aquino para responder a essa dificuldade:
       "Não é necessário que haja existido algo ab aeterno, exceto Deus. Afirmar isto não
implica nenhuma contradição. Demonstrou-se, com efeito, que a vontade de Deus é a causa
das coisas. Logo, uma coisa será necessária quanto é necessário que Deus a queira, já que a
necessidade do efeito provém da necessidade de sua causa, segundo diz Aristóteles. Do
mesmo modo se demonstrou que, falando em absoluto, não é necessário que Deus queira
algo, exceto a si mesmo; não é, pois, necessário que Deus tenha querido que o mundo haja
existido sempre, mas que o mundo exista enquanto Deus quer que exista, porque a
existência do mundo depende da vontade de Deus como de sua causa. Logo, não é
necessário que o mundo haja existido sempre e, portanto, tampouco se pode demonstrar sua
existência eterna".
       Conclui Tomás de Aquino que a existência ou não ab aeterno do mundo não
entranha contradição, pois tanto poderia ser como não ser, sem que a aceitação de um ou de
outro repugnasse ao espírito humano. Ora, sem dúvida se vê, que ele se coloca numa
posição em que logicamente parece-lhe que tanto uma como outra hipótese podem ser
verdadeiras. Mas serão ambas verdadeiras como diz? Serão possibilidades igualmente
válidas? Não haverá, numa ou noutra, maior ou menor validez?
       Examinando os argumentos de Aristóteles, ele conclui por afirmar: "O próprio
Aristóteles afirma expressamente que há certos problemas dialéticos sobre os quais não
temos provas demonstrativas e entre estes menciona o problema de se o mundo é eterno".
       A concepção de Aristóteles sobre a eternidade é um tanto decepcionante. O eterno,
aqui, é o que dura perenemente, o que perdura através do tempo, não tendo tido um antes de
ser, mas tendo sido sempre. Neste caso, o tempo de tal mundo se identificaria com a



                                            428
eternidade. A eternidade é tota simul, e é intensistamente em si mesma. Não é algo que
sucede, é algo que apenas e simplesmente é. Ora, o tempo é, no mundo, algo que sucede,
algo que transcorre, mas perdura através das transcorrências. O tempo é uma pálida
imitação da eternidade, e não é ela. Se o tempo não é a eternidade, o afirmar que o mundo
se dá num tempo que não teve princípio nem terá fim, ainda não se afirma que ele é eterno
dentro da estrutura ontológica desse conceito, mas apenas do modo simplesmente
analógico. Assim sendo, consideremos tal expressão analógica uma atitude que está certa
em face do que já foi examinado. Mas há outros reparos a serem feitos; porém, para que
sejam eles profícuos, impõe-se primeiramente examinar o resto da argumentação de Tomás
de Aquino.
         "Antes que o mundo existisse era possível sua existência; mas esta possibilidade não
se fundava em alguma potência passiva, qual é a matéria, mas na potência ativa de Deus, e
na potência lógica ou objetiva, que não é nenhuma potência real, mas a mera relação de
dois termos, que não se excluem entre si, no sentido em que se opõe o possível ao
impossível, segundo consta pelo Filósofo".
         `" O que tem potência para existir sempre, não é possível que exista às vezes e às
vezes não exista desde que tem tal potência; contudo, antes de tê-la não existia. De modo
que esta razão, aduzida por Aristóteles, não prova absolutamente que os seres incorruptíveis
não tenham começado a existir, nem que não tenham podido começar a existir, mas sim que
não começaram a existir pelo modo natural como começam os seres generáveis e
corruptíveis". "Aristóteles prova que a matéria é ingênita, porque não tem sujeito de que se
faça".
         "Para o conceito completo de vazio não basta que não haja nada; requer-se um
espaço capaz de conter algum corpo sem contê-lo de fato, segundo consta por Aristóteles.
Pois bem, nós dizemos que antes do mundo, não havia nenhum lugar nem espaço". O
espaço seria apenas imaginário, como o que podemos imaginar agora, desde que dele
retiramos, pela nossa mente, todas as coisas. Esse espaço não tem nenhuma realidade, pois
é apenas imaginário.
         "O primeiro motor permaneceu sempre imutável; não assim o primeiro móvel, que
começou a existir, depois de não haver existido. Contudo, não se verificou isto por
mutação, mas por criação, que não é verdadeira mutação, como se disse. É, pois, evidente



                                             429
que o raciocínio de Aristóteles dirige-se contra os que supunham coisas eternas movíveis,
sem admitir movimento eterno, como era o caso de Anaxágoras e Empédocles. Mas nós
afirmamos que, desde que começaram os seres móveis, houve sempre movimento".
       "O primeiro agente é um agente voluntário e, embora haja tido eternamente a
vontade de produzir algum efeito, nem por isso produziu efeito algum eterno, E não é
necessário supor mudança alguma, nem sequer em relação à representação do tempo;
porque é preciso conceber de distinto modo o agente particular, que pressupõe sempre algo
ao causar qualquer coisa, e o agente universal, que o produz totalmente. Como o agente
particular produz a forma e pressupõe a matéria, necessariamente aplica a forma com
proporção à matéria determinada; pelo qual, com razão, se supõe que aplica a forma a tal
matéria e não a outra, em virtude da diferença que há entre matéria e matéria. Mas não há
razão para supor isto mesmo no agente, que produz, simultaneamente, a forma e a matéria;
ao contrário, neste se deve supor, razoavelmente, que ele mesmo produza a matéria com
adaptação à forma e ao fim. O agente particular supõe o tempo, como supõe a matéria; pelo
qual se deve atender que tal agente opera no tempo posterior e não no anterior, segundo a
representação de sucessão entre tempo e tempo. Mas a respeito do agente universal que
produz o ser e o tempo, não se pode supor que opere agora e não antes, segundo a
imaginação de um tempo após outro, como supondo algum tempo anterior à sua ação; mas
que é preciso pensar que ele mesmo deu tempo a seu efeito, enquanto quis, e segundo era
conveniente para manifestar o seu poder. Pois bem, a maneira mais manifesta conduz ao
conhecimento do poder divino criador, que preferentemente o mundo não haja existido
sempre que o contrário; porque é evidente que tudo o que não existiu sempre teve causa e,
ao contrário, não é isto tão manifesto do que existiu sempre.
       Como diz Aristóteles, no tempo há antes         e depois, do mesmo modo que no
movimento, e portanto o princípio e o fim é preciso concebê-los também no tempo, como
no movimento. Pois bem, suposta a eternidade do movimento, necessariamente cada
momento que se tome dele é princípio e fim do mesmo; não há, porém, necessidade se se
supõe que o movimento começa. E o mesmo se deve dizer quanto ao tempo. É, pois,
evidente que o conceito de um instante presente que seja sempre princípio e fim do tempo
pressupõe a eternidade do tempo e do movimento. O próprio Aristóteles aduz este




                                             430
argumento contra aqueles que afirmavam a eternidade do tempo e negavam a do
movimento´.
       Comentando esta passagem diz a nota 29 (Summa Theologica): "Se o tempo fosse
eterno, todos os seus instantes seriam ao mesmo tempo término do instante precedente e
princípio do seguinte; se não é eterno, o primeiro instante é só princípio do seguinte, e o
último é só término do anterior, sendo todos os outros instantes término e princípio ao
mesmo tempo".
       Prossegue Tomás de Aquino respondendo às ultimas objeções: "Deus é anterior ao
mundo em duração; mas esta prioridade de duração não é prioridade de tempo, mas de
eternidade. Ou, então, pode dizer-se que a prioridade se entende a respeito de uma
eternidade de tempo imaginário, e não existente na realidade; como dizer que sobre o céu
não há nada, entende-se pela palavra sobre um lugar somente imaginário, enquanto é
possível imaginar que às dimensões dos corpos celestes se acrescentam outras. Do modo
como o efeito segue a causa, que opera naturalmente de conformidade com sua forma,
assim o efeito da causa, que opera pela vontade, segue-se dela conforme à forma
preconcebida e determinada por esta causa como se disse anteriormente. Portanto, embora
Deus tenha sido, desde toda eternidade, causa eficiente do mundo, não é necessário supor
que o mundo tenha sido produzido por Deus, senão em conformidade com o que
predeterminou sua vontade, isto é, que o mundo recebera a existência depois de não ter
existido, para que assim evocasse, de uma maneira mais patente, o seu autor.
       Posta a ação, segue-se o efeito, mas em conformidade com a natureza da forma, que
é princípio da ação. Nos agentes voluntários porém, o que foi preconcebido e determinado
toma-se como forma, que é princípio da ação. Da ação eterna de Deus não se segue, por
conseguinte, o efeito eterno, mas tal qual Deus o quis, a saber, que tenha o ser depois do
não ser".
       Ora, o Ser Supremo é eterno, pois é puro ato. Seu operar ad extra surge em sua
eternidade. Não há nela um antes nem um depois, A operatio do Ser Supremo é ele mesmo,
idêntica a ele mesmo. Ora, pela fé cristã, a criação teve um princípio. Mas revela Tomás de
Aquino que não há nenhuma contradição se a criação é ab aeterno ou não, isto é, se teve
um princípio. Essa é a resposta da filosofia, que em nada ofende a fé, pois ademais há a




                                           431
favor desse princípio razões diversas, que passaremos a expor a seguir, e que foram
manejadas pelos escolásticos, através das grandes discussões que este tema suscitou.
       É questão de fé, para a escolástica, que o mundo não tenha existido sempre; ou
melhor, que a criação não seja ab aeterno. Reconhece, ademais, Tomás de Aquino que não
é possível provar apoditicamente que uma vez tenha começado a ser. E a razão está que o
começo do mundo não pode ter uma demonstração tomada da natureza da própria criação.
E Duns Scot justifica a sua posição que, neste ponto, é idêntica à de Tomás de Aquino,
porque jamais encontraremos uma razão necessária para justificar a priori um ato
contingente.
       Por outro lado, uma coisa considerada em sua espécie, e enquanto tal, não se pode
dizer que não tenha existido sempre, pois o que é ou pode vir-a-ser, de certo modo, já é na
ordem do Ser, pois, do contrário, viria do nada, o que é absurdo. A grande dificuldade que
surge para a aceitação de uma criação ab aeterno provém do seguinte dilema: ou o Ser
Supremo criou livremente ou criou por necessidade. A criação só poderia ser livre, pois já
está demonstrado que aquele é absolutamente livre. Seu ato criador é, pois, absolutamente
livre. Se, por necessidade, importaria um exame rigoroso. Se entendemos que essa
necessidade é de natureza, que o Ser Supremo é forçado a criar por ser infinito, nesse caso
não lhe restaria o poder não-criar, o que o tornaria não-livre.
       Mas cremos haver aqui ante os escolásticos uma dificuldade, que nos parece ser
facilmente resolúvel, fundando-nos em argumentos apodíticos. Não se pode atribuir a
criação à necessidade. Mas impõe-se examinar o que se entende ontologicamente por tal.
       Uma criação ab aeterno duraria uma duração infinita a parte ante, ou seja, jamais
haveria o primeiro dia (tomado aqui em sentido simbólico). Não se encontra o nexo de
necessidade para a criação ab aeterno, partindo do contingente, que é a criatura, pois esta
depende de outro, e da parte do Ser Supremo essa necessidade seria a afirmação da carência
da liberdade nas ações ad extra, o que é absurdo. A única necessidade encontrada é a da
criatura que necessariamente, para ser, pois é um ser dependente, exige o ser que lhe dá o
ser. A necessidade está na criatura, não no criador. Ademais é tese já demonstrada que a
ação transitiva não muda o agente enquanto tal. A criatura, por ser necessariamente
dependente, implicaria a necessidade do ato criador, do Ser Supremo operar ad extra,
realizando a criação.



                                              432
       Não procedem os argumentos de que o Ser Supremo, ao criar, sofre uma mutação, e
como não pode sofrê-la, a criação deve ter sido ab aeterno, porque se trata de uma potência
ativa e não passiva, pois é da sua essência o ato puro. Ademais não caberia também a
alegação, dizem os escolásticos, de que sendo a sua essência ativa, tem de criar sempre. O
ativo é entitativo e não terminativo. Ademais a ação eterna é imanente, e essa é eterna, não
a transitiva. Aquela é da essência do Ser Supremo, é o próprio Ser Supremo.
       Resta saber se, para a escolástica, é a criação ab aeterno possível. Ora, vimos que
para Tomás de Aquino ela o é, sob o ângulo filosófico. Vasquez e também muitos tomistas
aceitam essa possibilidade. Entre os que a julgam impossível encontramos Billot, Tongiogi,
São Boaventura, Sylvester Maurus, Alberto Magno, Henricus Gandavensis, Toledo,
Valentia e muitos outros. Para Suarez e os suarezistas é esta a tese que deve ser mantida.
       E entre os principais argumentos temos: É impossível a criação ab aeterno das
coisas sucessivas, porque teríamos um número infinito quantitativo das coisas seriadas, o
que é absurdo. Esse infinito quantitativo seria o infinito numérico, porque a alegação contra
essa tese, de que haveria um infinito quantitativo atual não procede, pois esse infinito
quantitativo não seria atual, já que o passado não é atual. O passado não existe em ato. E
assim como podemos admitir um infinito quantitativo potencial a parte post, pois sempre
há um outro dia após outro dia, pode-se conceber um infinito quantitativo potencial a parte
ante um dia antes de outro dia, ou em linguagem menos simbólica, um agora depois de um
agora, e um agora que já foi, que antecedeu a outro agora. Ao que foi e deixou de ser, sendo
sempre o que era, chamamos de infinito potencial epimeteico, e ao que é deixando de ser
sendo o que é, para ser o que ainda não é, constitui o infinito potencial prometêico. Ora, tal
infinito quantitativo potencial epimeteico é tão possível quanto o outro. Se o primeiro não é
alcançável jamais, também não é o segundo. E não se diga, para argumentar contra, que
havendo um início, o dia um, haveria um número limitado de dias, porque a análise
matemática nos mostra que poderíamos dividir esses dias em agoras, e jamais atingiríamos
a um tempo que não fosse matematicamente divisível.
       Estas são as razões apresentadas por alguns tomistas em defesa da tese da ab-
aeternalitas, que julgam perfeitamente justificável. Assim um dia reduzido a instantes teria
um número quantitativo potencialmente infinito. O argumento contra a criação ab aeterno
parece assim frágil. Na matemática pitagórica a criação, como tal, é um número. Mas



                                             433
quantitativamente qualquer quantidade pode ser reduzida sempre a um número quantitativo
potencialmente infinito. Já o não pode quanto à matemática qualitativa, porque o número
qualitativo não se presta à divisão. As qualidades revelam graus, e se esses graus são
contáveis, de modo a atingir um infinito potencial quantitativo, não o é a espécie, dos quais
os graus são graus. Na matemática aplicada aos eide, às espécies, já essas são perfeições
absolutas, pois os graus que as coisas revelam de participação da perfeição absoluta,
permitem uma medida com aquela, mas aquela é sempre a unidade de medida, o que não se
verifica na quantitativa porque nesta a medida é um minimum de quantidade, enquanto
naquela é um maximum A criação assim uma, mas potencialmente infinita na
heterogeneidade dos graus e dos modos de ser dos entes diversos. Desse modo, o infinito
quantitativo potencial a parte ante não é um absurdo, e fica perfeitamente clareada a sua
aceitação, prosseguem argumentando os defensores da tese..
       É preciso que entendamos bem o conceito de ab aeterno, usado pelos escolásticos.
Já vimos que significa que a criação dura de duração infinita as parte ante. Na concepção
da criação ab aeterno, entende-se que a emanação da coisa criada parte de Deus, por Deus
ser Deus, ou em outras palavras: não há nenhuma prioridade do tempo entre Deus e o efeito
criacional. O nada precedeu a criação, mas apenas indica que esse nada era nada do que
existe agora; isto é, o que existe agora tem a sua razão de ser em Deus e antes de ser o que
é, era nada do que é agora. Antes da criação não havia algo que pudesse ser informado por
Deus para tornar-se a criatura. Mas esse antes não é um antes temporal, pois antes de haver
a criação não havia o tempo. Falar aqui de um antes, não é falar de um antes temporal real,
mas apenas imaginário. A antecedência ontológica, axiológica e divina de Deus na criação,
concebida desse modo, está perfeitamente salva, para os defensores desta tese.
       Resta agora saber se admitindo a criação ab aeterno e, portanto, como algo que
emana da operação divina criadora, dele emana por necessidade de sua natureza ou não; em
suma, se a criação é necessária ou contingente. E se a aceitação de que a criação é
necessária ofende ou não a liberdade de Deus. Para a escolástica, a solução é uma só: a
criação é contingente, pois ofenderia a liberdade divina.
       A idéia de necessidade implica o que não pode ser de outra maneira, o que
inevitavelmente tem de ser, e seu oposto contraditório é o impossível, o que de modo algum
pode ser. Mas assim como a impossibilidade pode ser relativa, também o pode ser a



                                             434
necessidade, pois pode-se falar na impossibilidade disto ou daquilo, aqui e agora, sem que
haja a impossibilidade total de ser isto ou aquilo, ali ou depois, Se a macieira é impossível
no Sol, não o é em nosso planeta. Essa impossibilidade é condicionada. Assim também a
necessidade pode ser relativa, quando condicionada a coordenadas, sem as quais perderia a
sua inevitabilidade. Desta forma, a necessidade absoluta seria incondicionada, também
incondicionada seria a impossibilidade absoluta. O nada absoluto é incondicionadamente
impossível, enquanto o Ser é incondicionadamente necessário, pois é incondicionadamente
necessário que alguma coisa exista.
       A necessidade absoluta é chamada de metafísica e funda-se nas relações de
essências que se incluem ou se exigem reciprocamente. Se há criador, há criatura. Mas o
nexo de necessidade liga a criatura ao criador, pois aquela exige, necessariamente, este e
não inversamente, pois Deus pode criar, porém não seria necessário absolutamente que
criasse. É precisamente aqui que surge a aporia que atravessa o tempo, e que exige sempre
o maior cuidado por parte dos filósofos. Criou Deus por necessidade de sua natureza? Não
é por ser ele infinitamente poderoso que podia criar?
       Por ser infinitamente poderoso ele cria. A ordem é evidente, mas não o é a de que
ele crie necessariamente, porque é infinitamente poderoso. Deus, não criando, nada perde
de seu infinito poder, pois a criação é uma emanatio, uma ação transitiva, não significando
a sua ausência nenhuma negação à sua infinita potencialidade ativa, assim para não
movermos este objeto agora não implica absolutamente nenhuma diminuição na nossa
potencialidade ativa de poder movê-lo. Mas a comparação poderia ser julgada falha, porque
há uma infinita distância entre criar, entre criação divina e o ato de mover ou do criar
humano, que se realiza através da ordenação de elementos já existentes, que antecedem à
criação. Naquele não há tal. O ato criador é só de Deus, é necessariamente só de Deus, só
ele pode criar.
       Ontologicamente a idéia de criação exige, necessariamente, o ser infinitamente
poderoso. A criação não pode ter outra causa. Mas, por ser Deus infinitamente poderoso,
deve inevitavelmente criar? Não poderia permanecer apenas como Deus, sem criar? Em
face dos argumentos, jogados logicamente, a tese de que a criação é um possível, que a
potência ativa de Deus livremente torna real, é absolutamente segura. É rigorosamente
lógica. Mas o será rigorosamente ontológica?



                                            435
       A pergunta não é descabida; impõe-se e exige resposta. Temos de respondê-la
dentro das nossas possibilidades. A ação transitiva é aquela que faz, porque pode fazer. Se
faz, é porque pode e, se pode fazer, faz, e o fez. Decorre necessariamente do Ser Supremo o
infinito poder de fazer. É da essência do Ser Supremo a infinita potência de operar. Esta
necessariamente decorre daquela. Ora a criação só pode surgir de uma ação transitiva, diz-
se, de uma emanação ad extra, e não contradiz o Ser Supremo. Necessariamente, portanto,
a criação é um possível que lhe pertence. Só o Ser Supremo poderia criar, e só há criação se
partir dele. O poder criar dele é ato, está fundado em seu infinito poder. Se não criasse,
permaneceria em eternidade apenas no ato de si mesmo, Mas essa eternidade não é tempo.
O tempo só surge com a criação. E se o tempo só surge com a criação, não há necessidade
do dia um. Um antes, aqui, um antes temporal, é apenas imaginário e não real. Portanto se a
criação é dependente, ela pode ser ab aeterno, sem modificar em nada o Ser Supremo, que
permanece, na eternidade, o que é.
       Se ele necessariamente cria, essa necessidade deve ser compreendida dentro da
eternidade. Para absolutamente criar é necessário ser absolutamente infinito, onipotente.
Um nexo de necessidade antes é absurdo, porque não há o antes. A pergunta, portanto, de
se Deus cria por necessidade de natureza é falsa, é uma pseudo-pergunta, porque não tem
sentido. O nexo que procuraríamos seria o mesmo que procurarmos nas coisas finitas e
finitamente potentes. Nele não o poderemos encontrar, porque sendo eterno e onipotente,
não há um antes entre Deus e a criação. A criação começa quando começa, isto é, só há
começo onde há finitude; no infinito onipotente não se pode falar em começo, nem em
contingência, porque necessidade ou contingência surgem como opostos nas coisas finitas.
       A necessidade é revelada no dependente. A criação exige necessariamente o Ser
Supremo, mas essa necessidade é da criatura não daquele. A única necessidade do Ser
Supremo é a de existir, e é a simpliciter. A da criatura é a necessidade hipotética relativa.
Para que a criatura exista é necessário o criador. Aqui a necessidade é hipotética. Porque
existe o Ser Supremo deve existir a criatura, e para dizer-se tal, ter-se-ia de admitir que sem
a criatura o Ser Supremo não seria. Neste caso, a necessidade dele seria hipotética e não
simpliciter, o que seria absurdo. Não se pode inverter a ordem. Há necessidade, para que
algo finito (criatura) seja, haver o ser infinito onipotente, que é necessário por isso, que não
pode não ser para que alguma coisa seja, porém não se pode inverter o nexo de necessidade,



                                              436
porque da parte de Deus não há antes ou depois, há o eterno, e o eterno não permite a
prioridade disto àquilo. Assim, no Ser Supremo, os atributos não têm prioridade real, mas
apenas a prioridade que nós captamos, por sermos temporais e sucessivos.
       Os nexos ontológicos são simultâneos. Em Deus todos os atributos, todos os seus
predicados são simultâneos. Se a nossa operação intelectiva extrai, deduz uns de outros,
essa extração, essa dedução, processa-se em nossa mente, porque é de sua natureza
proceder assim, mas tal não quer dizer que, nele, haja antecedentes ou conseqüentes. Nele,
há apenas a eterna presença infinita de onipotência. Por esta razão não há um antes da
criação. E esta não pode ter tido um começo no tempo. O tempo começou com ela, porque
é algo que começa, e esse tempo, que nós procuramos ingenuamente dividir em dias, em
meses, em séculos, na criação, não se divide essencialmente em tal, mas é absolutamente
divisível potencialmente, portanto, é infinitamente potencial.
       A criação é assim ab aeterno, porque ela começa ab aeterno, porque só o eterno a
antecede sempre. Não teve um antes, ela começou           quando começou, sem um antes
temporal. Só nesse sentido ontológico podemos compreendê-la. E nesse sentido ela
absolutamente não contradiz a fé cristã.
CRIACIONISMO - Posição sintética entre o panteísmo e o dualismo. Afirma que todas as
coisas foram e são criadas por um ser todo poderoso. Criar é um conceito, cujo
esclarecimento não está isento de certas dificuldades. Mas, para os criacionistas, tem um
sentido restrito e definido: criar é produzir uma coisa nova, que totalmente ainda não era. O
criar que conhecemos no mundo do existir é apenas dar uma ordem nova a elementos
dispersos, que se estruturam numa forma nova, como a imaginação criadora, na psicologia,
que é a estruturação nova dada a um conjunto de imagens. A figura tem um conteúdo
extensistamente considerado, conteúdo quantitativo, enquanto a estrutura formal, o número,
pitagoricamente considerado (arithmos), esquematiza algo novo. Há, aí, um criar, mas esse
é apenas a atualização de uma possibilidade já contida nos elementos componentes, a qual
se atualiza.
       Muitos consideram criação a transformação de coisas preexistentes que recebem
nova forma. Essa forma de criação é o que os escolásticos chamavam de creatio ex nihilo
sui non subject como a criação do artista, por exemplo, pois neste caso a coisa criada não o
é substancialmente criada, mas apenas uma nova disposição dos acidentes. A criação, sem a



                                             437
presença de elementos preexistentes, que os escolásticos chamavam de creatio ex nihilo sui
et subjecti, que é a verdadeira criação, implica não só a ordenação dos acidentes, mas a
positivação da própria substância, é uma criação substancial, enquanto a primeira é apenas
acidental. Na creatio ex nihilo, a matéria não é preexistente, modelada pelo criador, o que
levaria à posição dualista. O ato criador precede à criatura. Spinoza para evitar a
dificuldade que surge aqui de uma anterioridade de Deus e de uma posterioridade da
matéria criada ex nihilo, definia a criação da seguinte maneira: "A criação é uma operação à
qual não concorrem outras causas que a eficiente, isto é, que uma coisa criada é uma coisa
que, para existir, não supõe antes dela senão Deus".
       Os seres finitos têm, assim, Deus como causa de sua criação. Não são um emanação
de Deus, como o pretendem os panteístas, pois só há emanação quando há decorrência do
poder criador, que é algo da criatura. O criador, portanto, ao criar, não tira de si a criatura,
mas cria-a simplesmente.
       Todas as aporias em que se colocam o dualismo e o panteísmo provocaram a
formação da concepção criacionista. O panteísmo leva-nos à aporia da emanação e,
consequentemente, ao problema do mal, ao problema da imperfeição. O dualismo leva-nos
à aceitação de um ser separado. Ora Deus é fonte do ser; portanto o ser criado só pode ser
subsistente em Deus, que é o único ser que é a se, que tem aseidade. É a criatura uma
realidade distinta da realidade de Deus, mas é nesta que encontra a sua subsistência. Mas
surgem, no entanto, muitos problemas ao dar-se a aceitação desta posição, cujas aporias
passamos a examinar.
       O criacionismo oferece um "impasse" para a inteligibilidade. Se a razão, em sua
última providência abstratora, alcança o nada, não pode, por sua vez, compreender como o
nada se concretizaria, de modo a dar surgimento a algo, ou como dele seria possível extrair
alguma coisa, pois de zero ( e este é o argumento mais caro dos ateus) como poderia sair o
alguma coisa?
       Desta forma, a tese criacionista é ininteligível. As concepções criacionistas, por
exemplo, na paleontologia, não podem deixar de aceitar que há uma solidariedade com o
passado de todos os seres vivos para que se possa compreender o surgimento de uma nova
espécie. Não se pode aceitar aqui uma exceção, pois do contrário ter-se-ia de admitir uma
creatio ex nihilo o que é absurdo, afirmam os opositores do criacionismo.



                                              438
       Contudo, retrucam os criacionistas: se o mundo é feito ex nihilo, não foi precedido
por um nada absoluto, mas sim pelo Criador, Deus, que é ser absoluto. O nada é criatural e
não do ser. Se a criação é ininteligível, por ser impensável, dizem, também o é a potência, a
causalidade, etc. A deficiência da nossa razão não pode ser um argumento definitivo; se
não podemos aceitar o criacionismo, considerando o existente como causa eficiente, tal não
implicaria nenhum absurdo, quando compreendemos, na idéia de Deus, um poder absoluto,
que ultrapassa totalmente as nossas possibilidades pensamentais, pois de Deus só podemos,
quando muito, construir idéias analógicas, e não captá-lo em toda a sua imensidade, o que
nos tornaria, neste caso, iguais a ele.
       É a prova da nossa finitude e, portanto, a afirmativa da infinitude, essa mesma
impossibilidade de intelecção. Por não podermos compreender é que o "incompreensível"
se afirma, pois como compreender, como prender, com os nossos esquemas, o que
ultrapassa a toda esquematização, a toda limitação?
       Objetam, porém, os adversários que a admissão da criação implicaria um antes e um
depois. E sendo Deus infinito, nesse antes não teria criado, não teria sido ativo, para o ser
depois, o que implicaria, automaticamente, no antes, uma possibilidade de criar, que só se
atualizaria depois. Ora se em Deus havia possibilidades, não era totalmente ato, isto é, ato
puro, o que implicaria numa limitação e, portanto, a negação da sua infinitude.
       Mas os defensores do criacionismo alegam que a aceitação de uma criação ab
aeterno resolveria facilmente a dificuldade oferecida pela objeção, pois Deus cria
coeternamente, e antecede, axiológica e não cronologicamente, à criatura. A criação é
atividade Deus e não há precedência cronológica qualquer, porque o tempo implica a
criação. É ela coeterna com o ato de criar, mas por dignidade e valor, o poder de Seus a
antecede. O tempo só tem realidade para nós, e ante a eternidade ele se esfuma. O ato
criador é eterno como essência divina. Os efeitos, que são exteriores a esse ato, situam-se
no tempo, porque sucedem, acontecem, mudam. Deus não sucede nem acontece; Deus é.
Assim o mundo é ab alio, tem abaliedade, vem de outro, de Deus, que é a sua origem, não
por emanação, mas por criação.
       Esta tese, porém, encontra também seus objetores, pois desta forma cairíamos no
panteísmo. Se as criaturas não têm um ser próprio, elas o tem de Deus, que lhes dá
subsistência e razão de ser, pois desde o momento que faltasse esse apoio, o que é



                                            439
existencialmente como sistência prefixada, o mundo do criado, o cosmos deixaria,
automaticamente, de ser. Portanto, o ser do mundo é Deus, afirmam os objetores. A criação
contínua de Deus leva-nos a esta nova aporia, pois a coloca no campo do panteísmo. Mas
respondem os criacionistas: essa tese não procede, porque ela peca de saída, pois funda-se
na univocidade do ser, e o ser não é unívoco, mas análogo. O ser da criatura é um ser
participado, e a criação é a continuação dessa participação. O ser criado é um em si, não
porém o é por si.
CRIATIVA (Teoria da percepção) - Contrária à teoria seletiva, pois afirma que os dados
dos sentidos são criados ou constituídos pelo ato de percepção, e existem apenas no
momento, e sob as condições da percepção atual. As teorias da percepção de Descartes
Locke, Leibniz, Berkeley defendem a teoria da percepção criativa.
CRIATURA - Diz-se do que é criado. A criação implica o ente deficiente, pois criar a
plenitude absoluta de ser é ser o Ser infinito, o Ser Supremo. A criatura, por ser dependente,
não poderia ser o Supremo Ser. A criatura infinitamente perfeita é uma contradição formal;
não é nada nem no pensamento nem na realidade a dizer-se que Deus não pode realizá-la ,
como o mostra Tomás de Aquino, pois criatura implica dependência. A criatura é, assim,
dependente e participante do Ser Supremo, não apenas formalmente, mas concretamente,
procedente que é do ser criador. Dependentes do Ser Supremo são todos os seres finitos, e
o mais elevado e o mais ínfimo, por maior que seja a distância que os separa daquele, nunca
estão divorciados por um abismo insuplantável. Eis porque, em algo, tudo a ele se
assemelha, porque tudo dele participa. Há um logos analogante que unifica todas as coisas,
no qual elas se univocam.
       Se verticalmente os entes finitos se diferenciam e são heterogêneos horizontalmente,
se identificam no ser. Se se distinguem pelas escalas de perfeição, há uma que os identifica:
o serem ser e não nada. E este ser não podia vir do nada e sim do Ser Supremo. Vide
Criação.
CRIME - (do lat. cerno, cernire, separar, de onde o nosso concernir, concernente, da raiz
cer, do gr. kri, daí krino, separar, daí krisis, a ação ou faculdade de distinguir, de escolher,
de decidir, etc.). a) Diz-se de toda infração grave da lei ou da moral.. Assim, no termo
crime está incluso um ato de escolha; é a falta mais ou menos grave que revela a
culpabilidade.



                                              440
b) Juridicamente é a grave infração da lei, passível consequentemente de uma pena aflitiva
ou infamante, e não apenas correcional. O que é passível de uma pena correcional é o
delito.
c) O termo é empregado sempre que se comete alguma infração às leis, daí crime contra a
natureza, crime político, crime de Estado, etc.
CRIMINOLOGIA - Ciência que se dedica ao estudo da criminalidade, não só quanto à
sua ocorrência, mas também quanto às influências psicológicas que o geram, bem como às
conseqüências que os crimes podem ter junto à ordem social e histórica.
CRIPOESTESIA - (do gr. kryptos, oculto e aisthesis, sensibilidade). Sensibilidade
supernormal.
CRIPTOLÓGICO - (do gr. kryptos, oculto). Ampère classificou as ciências segundo
quatro pontos de vista: autopítico, que é dos fatos ou das relações estáticas, que aparecem
imediatamente à simples inspeção do objeto estudado; criptorístico, que têm por caráter
descobrir o que está oculto; troponômico, que consiste em estudar as mutações para
determinar-lhe as leis; criptológico, que termina por descobrir o que há de mais alto no
objeto. Assim as artes, na opinião de Ampère, pertencem ao ponto de vista criptológico
(Lalande).
CRIPTOPOPSÍQUICO - (do gr. kryptos, oculto e psykhikôs, psíquico). Chamam-se
fenômenos criptopsíquicos, os psíquicos inconscientes.
CRISE - (do gr. krisis, separação, abismo e também juízo, decisão, etc.). Há, em todo
existir, um separar-se, uma crise, quer pela forma, quer pela separação física das coisas.
Mas estas não se separam, porém absolutamente, porque do contrário haveria rupturas no
ser, o que é absurdo ante uma concepção que não aceita qualquer dualismo nem pluralismo
principal. E se a verdade do mundo fosse o pluralismo, a crise se instalaria ainda em maior
escala, porque haveria seres absolutamente separados e infinitamente distantes uns dos
outros.
          Há de qualquer forma, de modo absoluto ou não, um separar-se entre as coisas. E é
a crise que leva o homem à crítica, ao trabalho analítico, ao exame das partes de um todo,
para apreender mais concretamente o todo. Há nela um dualismo vetorial: a diácrise, que é
a separação constante, intensiva, e a sincrise, que é a reunião dos elementos dispersos. A




                                             441
crítica que é a aplicação da inteligência no exame da realização de crise, que é todo objeto
finito de exame, realiza a diácrise de início, para proceder, afinal ,a síncrise.
       Emprega-se o termo para indicar as situações instáveis e oscilantes entre impulsos
antagônicos, entre forças contrárias, quando a oposição cria a diácrise. Deste modo, em
todos os campos do conhecimento, e em todos os setores da vida humana, encontramos
sempre instalada a crise. Daí poder-se falar em crise intelectual, em crise econômica, em
crise política, em crise ética, em crise moral, etc.
CRISTALIZAÇÃO - a) Ação de cristalizar. Fenômeno que realiza a formação dos cristais,
ou seja, o corpo que passa do estado fluídico para o sólido, tomando a forma regular
poliédrica.
b) Emprega-se o termo, algumas vezes, na filosofia, para indicar o conjunto de idéias, que
se coordenam numa sistematização, consequentemente, estável.
CRISTIANISMO - É a doutrina de Cristo, segundo a interpretação que dela fazem seus
partidários. Deste modo é considerado o movimento religioso que se fundamenta nos
preceitos de Cristo, segundo os Evangelhos, que compendiam a ação do homem em relação
aos seus semelhantes, a si mesmo, e a Deus, indicando-lhe o caminho de sua salvação nesta
vida, e noutra vida post-mortem.
       Como doutrina não é uma filosofia, nem partiu dela para consolidar-se, e até a
desprezou por lomgo tempo, apesar da preocupação filosófica de alguns panegiristas e
famosos patrólogos que procuraram fundar, filosoficamente, no pensamento grego, os
postulados cristãos. No Ocidente, sobretudo, buscaram os cristãos encontrar na filosofia
não a prova propriamente dos seus fundamentos religiosos, mas a demonstração negativa
de que tais fundamentos não são absurdos, por não serem contraditórios e, ainda, por serem
devidamente possíveis em face daquela. O grande trabalho da escolástica, e de toda a
filosofia medieval de inspiração cristã, exerceu esse papel, bem como buscou fortalecer os
pontos vacilantes da fé com o apoio de argumentos de ordem filosófica. Por outro lado, em
face das heresias e de doutrinas que subvertiam os fundamentos do cristianismo, os
filósofos medievalistas iniciaram o período das famosas questões disputadas, que
estimularam os estudos filosóficos e trouxeram contribuições definitivas.
       Aqueles que julgam que a filosofia pode fundir-se ao cristianismo, ou a daqueles
que julgam que há um abismo entre ambos, pecam por excesso, porque não é impermeável



                                               442
o cristianismo ao pensamento filosófico (que até o estimulou), como também não se reduz à
à filosofia, pois os dogmas cristãos não encontram nesta demonstrações positivas, mas
apenas negativas, ou seja, ante a filosofia bem fundada não são absurdos nem
incongruências.
CRISTOLOGIA - Conjunto das doutrinas teológicas que tratam da natureza e da
personalidade de Cristo. Nela discute-se a promessa do Salvador, a divindade ou não de
Cristo, o exame de sua vida, de suas obras, bem como a análise das decisões dos diversos
concílios da Igreja que estabeleceram normas sobre temas cristológicos, incluindo-se as
interpretações realizadas pelos teólogos sobre tais decisões.
CRITERIOGOLOGIA - Vide Teoria do Conhecimento.
Criterium - (lat.) = critério.
CRÍTICA - a) Crisis é a abertura, a separação, o exame, a análise. Crítica é o exame, a
atividade que tende a captar os valores, segundo um critério para compará-los, para medi-
los. Na crítica há o exame específico, teórico e prático do que o homem realiza.
b) A crítica de Kant, mais conhecida por criticismo, no exame da crise do conhecimento,
estabelece os limites da percepção e da experiência, que são elaboradas com formas a
priori e tenta estabelecer uma posição para a metafísica, que ele julgava a única verdadeira.
c) No sentido escolástico, crítica é o inquérito científico sobre o valor e o âmbito verdadeiro
e certo da cognição. É uma investigação filosófica que cientificamente investiga as últimas
causas e razões do valor do âmbito do conhecimento humano, a Lógica Maior. Por estudar
a existência das cognições verdadeiras e certas, para alguns é a Ideologia; e como estuda a
mais íntima natureza da verdade e da certeza, é chamada também de Criteriologia.
CRÍTICA DO CONCEITO DE FORÇA - No dinamismo integral (vide) a força ou o
poder (dynamis) é o fundamental de todas as coisas de onde todas as coisas surgem, sendo
toda realidade uma manifestação dessa dynamis. O conceito de força é por nós elaborado
através da abstração que fazemos das experiências que temos da força física da mecânica.
A força, em sua própria essência, exige ou implica uma limitação, uma finitude, porque é
um conceito quantitativo. Uma quantidade infinita em ato é simplesmente absurda.
Consequentemente, uma força infinita em ato também o seria. Se a força é o princípio de
todas as coisas, ou ela é simples ou ela é composta. Se composta, não é o princípio de todas
as coisas; portanto, tem de ser absolutamente simples. Se é absolutamente simples, não



                                             443
podendo ser infinita quantitativamente em ato, só o pode ser finitamente, portanto será
limitada. Limitada por outro é impossível, se postulamos que é o princípio de todas as
coisas. Se limitada por si mesma, não seria absolutamente simples, Portanto seria
quantitativamente infinita em ato, o que é absurdo; logo a força não pode ser quantitativa
nem qualitativa, nem substancial, porque a substância é portadora de acidentes e, portanto,
de limites. Ela seria, assim, absoluta e infinitamente ela mesma; então ela seria essencial e
existentemente ela mesma, pois sua essência seria o existir dela mesma. Neste caso, ela
estaria sendo nada mais, nada menos do que um nome para substituir o do Ser Supremo. E
com grande desvantagem: a de incluir, em si mesma, uma contradição, porque o conceito
de força implica finitude e essa fora do dinamismo integral seria infinita. Seríamos, por
esses argumentos, levados ao que os escolásticos chamavam de ductio per contradictoriam
propositionem sive per impossibile      ou seja, a uma proposição contraditória, ou por
impossibilidade. E também seria uma contradictio in adjecto, pois haveria contradição nos
termos, no qual o atributo é a negação do sujeito, porque infinito, no seu atributo, negaria
conceitualmente a força que é finita, e teríamos o exemplo de um predicado ter mais
realidade que o sujeito, isto é, teria mais ser que o sujeito, o que é logicamente absurdo.
Consequentemente, os dinamistas nada mais fizeram do que realizar um golpe teatral,
fazendo surgir um novo deus ex machina (vide).
CRITICISMO - Investigação da natureza e dos limites do conhecimento com o intuito de
evitar as posições dogmáticas e cépticas. Como Kant, na Crítica da Razão Pura
empreendeu essa crítica, o termo criticismo, geralmente, quer significar a posição kantiana.
CRONOLOGIA - a) Ciência que trata das diversas divisões do tempo e de determinar a
ordem dos acontecimentos.
b) Ordem dos acontecimentos de alguma coisa na ordem temporal.
CRONOTÓPICO - (do gr. khronos, tempo e topos, lugar). Tempo-espacial. Vide Tempo e
Espaço.
CRUCIAL - a) Etimologicamente significa o que tem forma de cruz.
b) Empregado por Bacon para significar a experiência (daí experiência crucial) instantia
crucis, para indicar aqueles instantes em que o espírito detém-se suspenso entre duas
causas, ao deparar com o fato que elimina ou que aponta nitidamente uma dentre elas.




                                            444
c) Aponta toda experiência decisiva, pró ou contra uma hipótese. Usada na ciência para
indicar certas experiências, que marcam ou podem marcar, a validez ou não de hipóteses;
por exemplo: as experiências feitas para a comprovação da teoria da relatividade.
d) Sociologicamente para indicar aqueles momentos sociais em que o espírito humano
detém-se ante duas possibilidades, das quais decorreriam situações distintas e até opostas.
e) Como sinônimo emprega-se o termo encruzilhada. Aliás o sinal cruces era, como ainda
é, empregado para significar a presença próxima de encruzilhadas.
Cuique suum - (loc. lat.). Significa ä cada qual o que lhe pertence": Namine ledere,
honeste vivere, suum cuique tribuere: "a ninguém prejudicar, viver honestamente e dar a
cada qual o que lhe pertence" é a máxima da justiça.
CULPA - Ato ou omissão repreensível ou criminosa, crime, e a responsabilidade por
algum ato dessa espécie. Significa o não cumprimento do dever moral ou jurídico por uma
vontade capaz de cumpri-lo. A culpa implica a escolha da vontade, daí as atenuações de
agravações que ela pode ter.
CULTO - a) Homenagem religiosa tributada à divindade ou divindades. O termo latria
significa o religioso e combina-se com outras palavras, como idolatria, que é a homenagem
e adoração prestada à divindade. Estes cultos se manifestam por ritos exteriorizados em
orações e, até, em sacrifícios de coisas ou animais.
b) Emprega-se também por extensão para indicar a homenagem profana que se presta a
alguém: cultivar, homenagear a memória de alguém.
c) Sentido de cultivado, civilizado, ilustrado.
CULTURA - (do lat. colere, cultivar).a) Neste sentido é empregado para indicar o
aperfeiçoamento do saber e do poder humano (cultivo do espírito) e é também empregado
no primitivo sentido latino (cultivo dos campos). Na Antigüidade e na Idade Média esse
processo era Humanitas e Civilitas.
       Se considerarmos os seres da natureza, a cultura se realiza toda a vez que o ser
humano dá uma marca da sua pessoa e da sua presença e da sua ação num bem da natureza.
Assim uma pedra, na montanha, é um bem da natureza, mas, no calçamento de uma rua ou
na parede de uma casa passa a ser um bem da cultura.. Os bens culturais são, pois, todos
aqueles que trazem a marca do homem, que o homem produz, que o homem realiza. O
homem é, assim, um criador da cultura e, como tal, pode aperfeiçoá-la. Na verdade, a



                                              445
finalidade da cultura é o aperfeiçoamento do homem. E toda a vez que o homem falseia
essa finalidade, realiza uma pseudo-cultura.
b) Para Spengler, a cultura é a alma viva de um ciclo histórico, é o produzir-se de um povo,
de que a civilização é o produto, o resultado da sua realização criadora.
c) Pode-se empregar o termo no sentido também de coordenação e aumento de
conhecimentos, do saber teórico e cultivado. Daí poder-se falar em culturas individuais.
       A civilização é, em suma, a exteriorização da cultura e, também, a estratificação dos
resultados obtidos; ou melhor, o que a cultura pode transmitir por herança, já que os bens
interiores (o saber, o gosto, a capacidade criadora e executora, etc.) deverão ser obtidos
pelas gerações que sobrevêm. Para manter a posse da cultura é imprescindível o trabalho
constante, o trabalho cultural, a transmissão continua do saber adquirido aos vindouros. A
cultura surge do esforço comum, sem dúvida, mas deve muito ao esforço individual de seus
gênios criadores.
CULTURA (Mudança na) - Tendência a alterar, qualitativamente, os traços culturais no
decorrer de tempo. Enquanto a evolução cultural tem um vetor uniforme, desde a origem
até às manifestações mais altas, a mudança cultural refere-se, propriamente, à alteração de
aspectos qualitativos. Nesse sentido é que deve ser empregado o termo, e não no de
mutação de formas, pois esta palavra deve ser usada apenas no seu sentido filosófico, e não
no sentido vulgar de aspectos diversos que uma coisa pode manifestar.
CULTUROLOGIA - Disciplina que tem como objeto as culturas, consideradas como
objeto formal. Termo criado por Ostwald, filósofo e químico alemão, no princípio deste
século. Mas o sentido de ciência da cultura, examinada coextensivamente com a sociologia
e a-psicologia social é recente, e foi dado por Leslie A. White.
Cum fundamento in re - (lat.) = com fundamento na coisa. Diz-se do que é afirmado pela
mente humana, o qual tem um correspondente real na coisa, acidentalmente ou não.
CUMPLICIDADE- Cúmplice é o que toma parte, por ação ou omissão, conjuntamente
com outro ou outros, num ato delituoso ou criminoso. Cumplicidade é a qualidade de ser
cúmplice. Por analogia indica o colaborador, o coadjutor. Assim se pode falar na
cumplicidade de alguém em desvirtuar, com outro, um pensamento alheio, colaborando
para a má inteligência do mesmo.




                                               446
CUMPRIMENTO - Cumprir é tornar efetiva as prescrições, é executar. Cumprimento é,
portanto, a ação ou efeito de executar as observâncias. Fala-se no cumprimento de um
dever moral ou jurídico, por omissão ou por comissão (cometimento).
Cur - (lat.) = por que?. Vide Ontologia (conceito de).




                                            447
D - Esta letra, quando colocada na frente de um nome de silogismo, indica que o mesmo
pode ser reduzido a Darii.
DABITIS - Nome dado a Dimaris, quarto modo direto da 1ª figura, que resulta de Darii,
por conversação da conclusão.
       Todo M é P;
       ora, algum S é M;
       logo, algum P é S.
DADO - a) O que é imediatamente presente ao espírito, antes de ter sido elaborado pelo
exame da razão, pela inferência, pela interpretação, etc.
b) Na lógica, notas que permitem delas inferir alguma coisa.
c) Na gnosiologia, os elementos apresentados ao espírito, oferecidos pela sensação, que
formam, propriamente, o conteúdo daquela.
DADOS - Designam-se com esta palavra as hipóteses, postulados aceitos para o exame de
um problema ou, então, os fatos que são aproveitados para o exame do mesmo problema. E,
também, os fatos indiscutíveis, dentro do âmbito de uma ciência, que servem de ponto de
partida para o exame científico.
Daemones (lat.) = demônios.
DALTONISMO - Nome dado por Dalton, o primeiro a notar essa anomalia, que consiste
em confundir duas cores, comumente o verde com o vermelho. Chama-se daltônico o que
padece dessa confusão. Vide Acromatopsia.
Damnum (lat.) = dano
DANÇA - Arte de caráter sucessivo, portanto essencialmente temporal onde predomina o
ritmo, com o movimento do corpo humano. É considerada a arte mais elementar, porque é
uma manifestação em que aquela não se separa do artista, não se destacando do seu corpo.
Dandaniti (sânsc.) Ciência política
DAR - a) É o ato físico de transferir, de ceder, de uma pessoa para outra. Essa é a acepção
meramente comum. Há, contudo, no ato de dar, um ato psicológico, que é o assentimento e
a deliberação de ceder a outrem alguma coisa.
b) O termo é empregado, juridicamente, sobretudo com a palavra doar, daí doação, para
indicar a transferência de um direito real de uma pessoa, que o doa a uma pessoa que o
recebe (donatária), que pode ser gratuitamente (donativo) ou onerosamente.


                                             448
c) Emprega-se, também, para indicar o ato de ceder valores espirituais. Quando é a
divindade que dá, e o dá gratuitamente, toma o nome de graça (Kháris). Vide Graça.
DARAPTI - Modo da 3ª figura, que se refere a Darii, pela conversão parcial da menor:
       Todo M é P;
       ora, todo M é S;
       logo, algum S é P;
DARII - Terceiro modo da 1ª figura;
       Todo M é P;
       ora, algum S é M;
       logo, algum S é P.
Dársana - (sânscr.) = visão. Posição filosófica, sistema filosófico. Termo usado pelos
hinduístas para significar, na língua sânscrita, como o que melhor corresponde à palavra
filosofia. Seis sistemas filosóficos (saddársama) são os reconhecidamente ortodoxos na
tradição védica.
DARWINISMO - A doutrina de Charles Darwin, que se opõe ao evolucionismo, pois
postula o transformismo, segundo a qual as espécies surgem umas das outras. Foi o que
expôs em sua famosa obra A origem das espécies, na qual deixou afirmado, em linhas
gerais, que o homem surge de uma descendência animal. Esta hipótese opõe-se ainda à
teoria de Lamarck e de Spencer, que defendem a adaptação pelo exercício e a
hereditariedade, pois o transformismo de Darwin, ao contrário, afirma que a transformação
das espécies deve-se, essencialmente, a uma seleção natural.
Dassein - (al.). Vide Existência..
DATISI - Modo da 3ª figura, que se reduz a Darii, pela conversão simples da menor:
       Todo M é P;
       ora, algum M é S;
       logo, algum S é P.
DEANTROPOMORFISMO - (de privativo e gr. anthropos, homem). Indica a tendência
filosófica, de origem cínica, que pretende explicar as atitudes humanas como meras
manifestações anímicas: "Se os animais escrevessem..., ou seja, se os animais se
expressassem, teriam uma filosofia própria. A nossa nada mais é que uma manifestação
direta do que o homem é. Os nossos postulados e princípios são apenas adequados ao que



                                           449
somos, e não o que a verdade é em si mesma." Contudo, este argumento dos cínicos padece
de paridade, porque os animais distinguem-se, fundamentalmente, dos homens que são
racionais, enquanto aqueles não o são.
De auditu - (loc. lat.) que significa "de ouvido", ou "por ouvir dizer".
DEBILIDADE - a) Indica fraqueza, falta de forças. Não só se aplica às forças físicas, mas,
também, às intelectuais.
b) Diz-se que há debilidade numa doutrina, quando ela apresenta demasiadas aporias, e
oferece soluções insatisfatórias e logicamente falhas.
DÉCADA - Para Pitágoras, "a Mãe de Todas as Coisas é a Tétrada (o Um, o Dois, o Três e
o Quatro; 1, 2, 3, 4, cuja soma final é Dez, a Década Sagrada) e dela provém todas as
coisas que são e as que poderão ser". As chamadas dez leis de Pitágoras constituem a
Tetracyts, a Década Sagrada, Mãe de todas as coisas, porque é do Dez, das dez leis, que
todas as coisas são geradas e dão surgimento.
       É o número 1 símbolo do Um, mas também da unidade em geral, pois toda unidade
é 1. Na simbólica pitagórica significa a Lei da Unidade - É a lei da integral, pois todas as
coisas que são, seja de que modo forem, constituem uma unidade. Ser, de qualquer modo, é
unidade, é ser um. Só o nada não é unitário, porque o nada não é. A lei da unidade preside
todos os seres que participam da unidade suprema do ser, num grau intensistamente mais
baixo, proporcionado à sua natureza. A máxima unidade é a unidade de absoluta
simplicidade, do Ser, que é apenas ser e sem deficiência; portanto, todo o ser, o Ser
Supremo, o Um. Porque todas as coisas estão "como numa prisão" no Ser Supremo, todas
participam dessa lei, que rege todas as coisas. Tudo quanto é finito é unitariamente o que é,
e tende a tornar-se parte integrante de uma unidade. Nada se dá que não seja unitariamente,
segundo os graus intensistas da unidade. Essa lei preside todas as coisas. Deste modo, o
número aritmético 1 simboliza a Unidade e, por isso, pode simbolizar tudo quanto é e de
que modo for um.
       O Ser Supremo, Um, como forma, é o Pai, gera o Um como operatio, como
operação, através de uma processão in intra, pois o Um criador é o Filho, gerado por
aquele. Nas religiões, o Pai e o Filho surgem como símbolos da correlação mais estreita,
pois o Filho é filho do pai e o Pai é pai do filho, de modo que a afirmação de um é a
afirmação do outro. Transferindo-se para a linguagem filosófica, em sentido pitagórico, o



                                             450
Hen Prote é existencial e essencialmente ele mesmo, imutável e eterno, porque o Ser,
enquanto o Ser, é absolutamente Ser. Mas esse ser é ativo, atua, realiza, opera. E o operar
implica a escolha, a intelecção (o intelecto). O Hen Prote é Vontade, como querer, palavras
que nos podem simbolizar a onipotência do Ser Supremo, que pode tudo quanto pode ser.
Mas, ao realizar algo, seu operar é intelectual, escolhe o que será atualizado. O Ser
Supremo, como operação, é o Hen que gera a Diada indeterminada, que corresponde ao ato
formativo e à potência material, para permanecermos, de certo modo, na linha do
aristotelismo, ou melhor, aproveitando a terminologia aristotélica para auxiliar a exposição
do pensamento pitagórico, naturalmente conservando a estrutura formal do seu pensamento,
pois o ato formativo, o determinante, e a potência materiável, a determinabilidade, são
apenas vetores, que surgem simultaneamente do ato criador do Hen-Dyas aoristos, pois é o
Filho, que é o Criador, porque é o Ser, quando opera, que cria. Mas uma não se separa
abissalmente da outra, porque a determinação implica a determinabilidade. Nossa mente,
que é abstrativa, separa em conceitos o que é um só na realidade, mas que apenas se
distinguem formalmente, pois o Logos do Um criador gera, em seu atuar, a ação da díada
indeterminada, cujo Logos é dual, pois a ação implica o atuado, pois esta se dá inerente ao
atuado e dele não se separa, como muito bem o mostrou Suarez. Dessa forma, na criação,
esta pertence à criatura, que surge da Díada. O Hen (Filho) atua, realizando a ação, mas esta
é uma modal absolutamente inerente ao atuado. Assim, mais próximo de nós, a ação do
movimento de uma roda é inerente de modo absoluto à roda. A ação não é uma modal do
Ser Supremo. Se fosse, ele sofreria mutações. Seu atuar consiste em realizar a ação, e a
ação é determinadora de uma determinável. A criação é da criatura e não do criador.
       É com o dois que surgem as coisas finitas, e o dois, aqui, simboliza a Díada. Na
díada indeterminada, temos como positividades formalmente distintas:
       a determinação indeterminada = o poder (potência ativa), de determinar
ilimitadamente; e
       a determinabilidade indeterminada = o poder (potência passiva) para ser
determinado ilimitadamente.
       O ato pode sempre determinar, e a potência é sempre determinável. Mas uma
determinação absoluta é impossível, porque seria um ato, e haveria uma contradição in
adjecto, pois o infinito é o poder sem fim de determinar, e se tudo fosse já determinado, o



                                            451
determinado haveria alcançado o limite de sua determinação. E, ademais, um ser
determinante, enquanto tal, atualizado plenamente no ato de determinar, alcançaria o
quantitativo em ato, o que é absurdo. Portanto, o ato de determinar implica um limite, o
limite da determinação, e ele limita a coisa determinável. Mas o que está determinado é,
ilimitadamente, o que está determinado, portanto o que recebeu uma determinação é,
enquanto tal, ilimitadamente ele mesmo, mas limitado, pelo que não é ele, e também pelo
que é ele, pois o é até onde é o que é. Desse modo, a ação criadora, a criação, realiza um
limitado, que é, enquanto ele mesmo, ilimitadamente ele mesmo, embora limitado pelo que
não é ele, pois limitado pelo que não é ele, que é o que é até onde é o que é, e o ser, que lhe
é ulterior, não está contido em sua natureza. Assim, a díada indeterminada é potencialmente
infinita e é tudo quanto pode ser determinado: é, simultaneamente, o infinito potencial de
determinar e contém o infinito potencial determinável. Neste caso, o ato-formativo pode
determinar sem fim tudo quanto pode determinar, e a potência objetiva determinável
(Meon) pode ser determinada sem fim em tudo quando pode ser determinado. Aqui se
aplica, pois, o infinito potencial quantitativo, e não o atual. Enquanto este é absurdo, não o
é aquele.
       Ora, a díada indeterminada não tem limites em si, é ela indeterminada, ilimitada
enquanto tal, mas é limitadora em seu atuar. Não são ambas absolutamente independentes,
pois são criados pelo Hen. Dele dependem; por isso não tem a absoluta simplicidade do Ser
Supremo, nem a sua infinitude, que é eterna, nem a infinitude atual, mas a infinitude
potencial, o poder ser ativo e passivo sem fim.
       E é aqui que está o fundamento da criação ab-aeterno dos pitagóricos. A díada
indeterminada não tem um princípio no tempo, pois implicaria a determinação e coisas
determinadas. O tempo começa quando o ato formativo modela a potência materiável. O
tempo é das coisas determinadas limitativamente. Desse modo, a díada, que não é eterna,
pois não é a duratio tota simul, porque uma limita a outra e, portanto, dão-se entre elas
relações das mais diversas, e como não é temporal, porque o tempo se dá na sucessão das
coisas determinadas, que são por aquela díada gerada, ela pertence a uma duração que não é
apenas tota simul, totalmente simultânea, a qual determina a sucessão que é o tempo. A
duração da díada é também eviternidade, é aevum, é a presença divina do Hen dyada
aóristos na criação. Há, assim, duas díadas: o Hen-Dyas Aóristos, que é eterno e atua



                                             452
eviternamente, e a díada criacional, temporal, que equivale ao ato-potência de Aristóteles,
que é a substância universal de que falam os pitagóricos. Mas, tanto uma como outra (o ato
formativo e a potência materiável) são positividades e não meros nadas.
       O Hen-dyas é o criador da substância universal. Na linguagem aristotélica, a matéria
é a substância primeira (ousia prote), e a forma é a substância segunda (ousia deutera). Um
ser finito é a composição dessas duas positividades. Pois essa é a tese pitagórica, com a
distinção que a díada na coisa, mas formalmente distintos os seus componentes, o logos de
um é distinto do outro.
       Desse, modo, tudo quanto há finito é produto dessa oposição. E é essa a razão
porque se a substância é a primeira categoria pitagórica, é a oposição a segunda, porque é
da conjunção das duas positividades ato-formativo e potência-materiável, que surge
qualquer ser finito.
       A lei da oposição (lei diádica) - Tudo quanto é finito é produto dessa oposição.
Estamos, pois, em face da lei da oposição, cujo símbolo é o dois. Todas as coisas finitas
são compostas de duas ordens de ser, no mínimo. E, na coordenação dos elementos que a
compõem, formam eles díadas opositivas, que são expressadas através de todos os pares de
contrários, que constituem os pólos, não só de todo o filosofar, como também de todas as
mais primárias classificações e divisões humanas.
       Da oposição entre o princípio ativo-passivo do determinante e do passivo-ativo do
determinável surge toda a heterogeneidade dos seres finitos. A determinação estabelece o
limitado-ilimitado, pois todas as coisas são formalmente ilimitadas, mas materialmente
limitadas. Podem todas as coisas ser visualizadas como uma unidade, como uma totalidade,
e podem ser visualizadas como um feixo de oposições dos contrários, afirma o pitagorismo.
Nenhum conhecimento é perfeito sobre alguma coisa que não a examine como uma
totalidade (unidade) de aspectos opostos, classificáveis diadicamente.
       Tudo quanto é criatura apresenta essa oposição, que rege todas as coisas. Duas leis
foram, especificadas: a lei da unidade e a lei da oposição.
       Mas os opostos são imprescindíveis (os opostos do ato-formativo e da potência-
materiável), pois nenhum ente finito deles se exclui, pois são eles os elementos
fundamentais. Também a oposição fundamental, que se manifesta em todos os seres, é o
princípio de todos os entes finitos. É por essa razão que a oposição é a segunda lei



                                             453
categorial dos pitagóricos. Mas os opostos estão frente a frente, um é referido ao outro,
correlativos ambos no sentido pitagórico, porque o ato formativo é o ato formativo da
potência-materiável, como a potência materiável é a potência materiável do ato formativo,
ambos tendo sua base, seu kipokeimenon, em sentido grego, sua última subsistência na
substância universal.
       Da referência que se forma entre um e outro desse re-latum, desse estar entre outro,
necessariamente, desse referir-se a outro, ad áliquid, surge a relação, que constitue lei de
todas as coisas criadas, a lei da série.
       A lei da relação (lei triádica) - Os opostos correlativos são imprescindíveis um ao
outro, e como a potência materiável tem sempre uma forma, esta ou aquela, para ser, exige
o ato-formativo, a determinação, pois o determinante só é tal quando há o determinável,
pois como pode algo realizar a determinação, sem algo que seja determinável para ser
determinado?
       A lei da relação é, pois, fundamental dos seres criados, pois estes não são sem a
correlação entre os opostos. E é dessa correlação que surge algum ente finito, porque este
tem uma forma e uma matéria, para usarmos as expressões aristotélicas. Mas essa relação
não é como as relações acidentais que o ente depois manterá com outros seres, aos quais se
refere. Essa relação é principal, pois, sem ela, o ser não surge. É por essa razão que a
relação é a terceira lei (logos) pitagórica. E nenhum ser pode ser devidamente conhecido se
não for considerado do ângulo da unidade, das oposições intrínsecas e das relações entre as
oposições, que lhe dão origem e ser.
       Nas relações que se formam entre os opostos principais surge o arithmós in re, pois
a coisa surge da sua proporcionalidade intrínseca, da cooperação da forma e da matéria. A
coisa finita, considerada como forma in re, imita a forma eidética, que é do poder do ser,
pois tudo quanto há, houve ou haverá, repete, de certo modo, uma perfeição do ser. Por essa
razão, as coisas criadas participam das perfeições das formas exemplares na ordem da
eternidade, das formas eternas.
       Nas relações que se formam entre os opostos principais, surgem o desequilíbrio e o
equilíbrio, porque ao ser informada uma matéria, há graus de proporcionalidade que
caracterizam o modo de ser específico da coisa quanto à sua perfeição específica. O
equilíbrio e o desequilíbrio surgem como categorias pitagóricas, subordinadas à oposição,



                                            454
são por isso sub-categorias. Também o Mega e o Micron (o Grande e o Pequeno, de Platão)
são sub-categorias da oposição, pois o grande refere-se à máxima determinação e à máxima
determinabilidade, e o pequeno à mínima determinação e à mínima determinabilidade, pois
os seres criados estão mais ou menos em relação à perfeição específica do eidos exemplar.
É por essa razão que Platão falava no Grande e no Pequeno da Díada indeterminada, que é
a díada menor, pois a grande díada é a do Hen-Prote e do Hen-Deuteron, no Segundo Um,
que é o Hen-Dyas aóristos e finalmente, o Um-e-Múltiplo da substância universal criada.
       Nas relações, que se estabelecem entre os opostos, há uma interatuação entre eles,
pois o ato-formativo, ao informar a potência materiável, e que tem o papel do demiurgo
platônico, limitado pela matéria, pois só pode informar proporcionalmente à sua natureza
de causa eficiente, mas também proporcionalmente à capacidade de determinabilidade da
potência-materiável. Esta, por sua vez, sofre a ação daquele, mas exerce uma resistência
àquele. Tal resistência é fácil de verificar, e aqui serve, como exemplo, quando tomamos a
matéria já informada, como o barro que, como matéria do tijolo, exerce uma ação
delimitante à forma que lhe procura imprimir a causa eficiente.
       Há, assim, uma interatuação entre ambos, o que levou os chineses a conceituar o
Yang, como ativo-passivo, e o Yin, como passivo-ativo. Dessa interatuação, surge a quarta
grande lei pitagórica - a lei da reciprocidade.
       A lei da reciprocidade (lei quaternária) - Em todos os entes, considerados em sua
oposição intrínseca e extrínseca, nas relações que se formam entre os opostos, há uma
interatuação, uma reciprocidade interatuativa. Estamos aqui no mundo das coisas que
compõem o nosso cosmos, que é chamado por muitas doutrinas a esfera do quaternário,
cujo símbolo é o quatro.
       Se todas as coisas podem ser vistas unitariamente, podem também o ser
diadicamente, ternariamente (como feixe de relações, e também como tendo um começo,
meio e fim, etc.), e quaternariamente como resultado da interatuação dos opostos. Se a lei
da relação é a que rege os seres como séries, a lei da reciprocidade rege a evolução
primária e fundamental dos entes finitos. É também a lei da evolução fundamental para o
pitagorismo. Mas esse interatuar dos opostos não surge apenas quando o ser principia, mas
também no decorrer do processo de sua duração, de seu existir, pois, enquanto o ente é,




                                              455
nele há um polemós, uma luta constante entre os opostos, os quais se determinam
mutuamente, de modo diverso, o que gera a heterogeneidade intrínseca do ser singular.
       Mas a reciprocidade que se dá entre os opostos, realiza-se dentro de uma lei de
proporcionalidade intrínseca do ser, pois seu atuar e seu sofrer são proporcionados à sua
natureza. E eis aqui a quinta lei pitagórica, que rege todas as coisas - A lei de
proporcionalidade intrínseca ou lei da forma concreta.
A lei da forma (lei quinária) - Todas as coisas são determinadas como tais pela forma que
tem. Esta em conjunto com a sua matéria, é constitutiva da natureza da coisa. Uma coisa é a
sua forma, mas existencialmente, onticamente, é o conjunto dos opostos principais.
       Ela atua e sofre na proporção dessa natureza. A reciprocidade, que se dá entre os
opostos, dá-se dentro de limites estabelecidos, que são a forma da coisa, a forma concreta, a
forma in re, pois, do contrário, a coisa realizaria ou sofreria desproporcionadamente à sua
natureza, o que é absurdo, como o mostramos em Filosofia Concreta. Uma coisa, para ser
devidamente conhecida, exige que seja quinariamente considerada segundo a sua lei de
proporcionalidade intrínseca, pois as suas possibilidades, bem como o seu atuar são
proporcionais à forma concreta que ela tem.
       Essas cinco leis regem contemporaneamente todo ser; regem-no simultaneamente,
porque qualquer ser finito tem uma forma, tem uma reciprocidade, que surge das relações
entre os opostos, que constituem os aspectos manifestáveis de sua última subsistência, do
seu hipokeimenon, que é dada pela substância universal, criada pelo Hen-Dyas aóristos.
       A forma é, assim, o arithmós eidetikos in re da coisa, que é simbolizada pelo 5, daí
a estrela de cinco pontas ser o símbolo do Homem, porque este é capaz de captar as formas
das coisas, embora intencionalmente; isto é, proporcionadamente à sua esquemática.
Conhecer um ser formalmente, e a reciprocidade que decorre da interatuação dos opostos
relacionados, que constituem a sua substância, é ter o mesmo uma visão quinária e,
portanto, mais ampla.
       Todos ser finito constitui uma unidade formada por sua totalidade, o arithmós
plethos, número da sua totalidade. Esta tem uma coesão, que coerencia as suas partes, os
elementos constitutivos, diadicamente opostos. Como totalidade, há uma função principal, a
que pertence ao todo, à qual se subordinam as subsidiárias dos opostos, que se analogam na
substância universal, que é o hipokeimenon do ser. As funções subsidiárias subordinam-se à



                                              456
principal, que é obediente ao interesse da totalidade. Quando o funcionar de todas as partes,
com as respectivas subsidiárias, subordinam-se à normal dada pela totalidade, temos então,
a harmonia do ser.
       A lei da harmonia (lei senária) - A sexta lei, simbolizada pelo hexagrama, é a lei da
harmonia. Não é o resultado de uma simetria dos opostos, mas a subordinação das funções
subsidiárias dos opostos analogados à normal dada pela função principal, que é do interesse
da totalidade. Não só os entes formam conjuntos harmônicos nesse sentido, como são eles,
por seu turno, elementos componentes de totalidades, de estruturas maiores, às quais eles se
subordinam. A lei da harmonia impera em todas as coisas, e quando uma coisa rompe essa
lei, tal rompimento é apenas aparente, porque, propriamente, rompe a harmonia de um
conjunto, para integrar-se na harmonia de outro. Mas a lei da harmonia, que rege o
universo, proclama que as funções subsidiárias dos elementos componentes, ordenados no
conjunto das oposições, funcionam obedientes a uma normal, que é dada pela totalidade.
Mas como entre as coisas finitas há graus de ser, há consequentemente graus de harmonia,
e a desarmonia se dá quando há quebra ou deficiência da normal principal, pela ação
contrária das funções subsidiárias. A harmonia implica, assim, a desarmonia entre os entes,
pois estes não permanecem sempre dentro da mesma totalidade, mas passam a integrar
outras. Há mutações substanciais, mutações das formas das coisas, bem como da matéria
delas, provocando saltos específicos, qualitativos. É a lei do sete - A lei da evolução
cósmica.
       A lei da evolução cósmica (lei setenária) - Os entes finitos não permanecem sempre
dentro de uma normal, pois são constantemente, segundo graus, transmudados de uma
ordem para outra, de um conjunto para outro, de uma tensão esquemática para outra.
Assim, há um acervo que corresponde às possibilidades latentes não atualizadas, quando de
um aspecto formal, e que são disposições prévias a futuras informações. O que um ser é,
atualmente, em sua forma, não é tudo quanto ele o é um sua virtualidade. Este conjunto de
sais minerais, que se torna uma maçã, não é, como maçã, tudo quanto é, pois há, em seu
ser, disposições prévias para ser outras formas, que não a da maçã. Cumprida a sua função,
esgotadas as suas possibilidades, que estão constituídas no seu processo, por dissolução
intrínseca ou por fatores extrínsecos, torna-se outra coisa, e-volve para outra forma.




                                             457
        Todas as coisas do mundo cósmico conhecem essas e-voluções, que rompem o
ajustamento e a ordenação anterior dos opostos (harmonia), para sofrerem saltos
qualitativos e específicos. Na simbólica das religiões, é sempre símbolo dessa evolução,
como nos sete sacramentos, nos sete mistérios, nas sete solidões, nas sete cores, nas sete
notas musicais, nos sete dias da semana, nos sete animais puros de Noé, nos seus sete
filhos, etc.
        Assim como há uma evolução elementar no quatro (na reciprocidade) há uma
evolução superior no sete. Toda unidade é o produto de uma polarização de opostos, que
em seus relacionamentos se interatuam, realizando uma forma, que dá a normal para as
funções subsidiárias dos elementos componentes, que tendem a novas formas, que
evolvem.
        A lei da evolução superior (lei octonária) - Mas as evoluções tendem a uma
evolução superior, que é a oitava lei, que é o alcançar de um novo equilíbrio acima do
anteriormente vivido. (Por nós chamada lei da assunção). Ela é simbolizada, nas religiões,
pela ressurreição, porque é a salvação do ser do ciclo da evolução, e o alcançar do estágio
superior, pois todas as coisas tendem para um bem que está além delas, o bem superior do
Ser Supremo. Todas estão integradas no grande Todo (Pan). Tudo está integrado no Todo,
pois não há rupturas no ser. É a grande lei unitiva de todos os seres cósmicos - A lei da
integração universal, simbolizada pelo nove.
        A lei da integração universal (lei novenária) - Todas coisas, integradas no Todo,
seguem em direção ao Bem que lhes é transcendente, a Unidade Transcendental à Ordem
Cósmica, ao Todo, que é a do Ser Supremo, que é a lei suprema do Universo - A lei da
unidade transcendental (lei decenária).
        É a lei da participação, porque todas as coisas que são, e no que são, o são por
participarem do infinito poder daquele que é a suprema e primeva origem de todas as
coisas, o hen-prote, a cujo poder todas as coisas estão "como numa prisão" na linguagem
metafórica do pitagorismo, e que é a Lei das Leis (o Logos do logos).
DECADÊNCIA - Período de transformação destrutiva dos valores predominantes
anteriormente, numa época considerada superior. Há decadência em qualquer aspecto desde
que haja destruição dos valores superiores. Podemos falar de uma decadência cultural num
povo em que os valores superiores e mais aptos para a boa ordem da sociedade, são



                                            458
destruídos e substituídos por valores mais baixos. As virtudes cardeais são fundamentais à
boa ordem social. Quando estes valores são substituídos por suas variantes viciosas, o povo
entra em decadência. Muitas são as teorias apresentadas sobre a decadência. Para Spengler,
ela é inevitável, porque os organismos culturais são análogos aos organismos vivos, e assim
como tem a força da juventude e o esplendor da maturidade, conhecem a velhice, a
descreptitude, para caírem, afinal, no aniquilamento. Vide em História a concepção de
Spengler e de Toynbee sobre a decadência.
DECADIALÉTICA - (do gr. deka, dez e dialéktikê, arte de esclarecer através das idéias) -
Chamamos de decadialética o nosso método, aplicável à filosofia prática, que consiste em
examinar cada tema, seguindo a ordem de análise que percorre dez campos, que são os
seguintes: analisar do ângulo do sujeito e do objeto; ou seja, tomar o tema em estudo do
ângulo subjetivo, da influência que pode exercer a nossa subjetividade no exame em
questão e colocá-lo, a seguir, de modo objetivo. Subjetivamente devemos atentar para as
influências da esquemática intuitiva e da esquemática racional, pois ambas influem em
nossas assimilações. Cada uma deve ser considerada sob os aspectos que atualiza e os que
virtualiza, pois tendemos a anotar certos aspectos e a desprezar outros, e essa
intencionalidade muitas vezes ultrapassa a nossa consciência. Examinando um tema
objetivamente, é conveniente observar o aspecto intensista e o extensista do mesmo, bem
como ambos serem visualizados, segundo as atualizações e virtualizações, ou ainda sob os
aspectos de atualidade e possibilidade, que apresentam, a fim de relacioná-lo
completamente com a concreção da qual faz parte. É preciso salientar os aspectos variantes
e os invariantes, para poder classificá-los segundo as diversas categorias, e poder captar a
essência da coisa, e o que nela é meramente contingente e acidental.
       A decadialética    e a pentadialética constituem algumas das providências, que
compõem a nossa dialética concreta exposta em Filosofia Concreta e em Métodos Lógicos
e Dialéticos.
DECEPÇÃO - Indica engano, logro, desapontamento, quando o que era esperado não
corresponde ao previsto; quando o que sucede é desfavorável ao desejado. É um logro
desagradável. Há decepção, quando, levado até às últimas conseqüências lógicas e
ontológicas, verifica-se que um postulado, julgado certo, termina por alcançar um completo
absurdo.



                                            459
DECISÃO - (do lat. scindere, que significa cortar). a) Decidir é determinar, deliberar,
resolver. Decisão é o ato de decidir, de resolver-se, determinar-se.
b) Na filosofia é empregada sempre como a resolução tomada por uma vontade ao escolher
o caminho a seguir, daí a expressão "tomar uma decisão". Na decisão, a vontade delibera e
se dispõe a tomar uma resolução. Quando ela se detém com falta de força para decidir-se,
temos a indecisão.
c) Emprega-se, também, o termo para indicar coragem e intrepidez, que não titubeia na
realização do que foi decidido, deliberado.
DECLINAÇÃO - a) Declinar é desviar-se de um ponto fixo, aproximar-se do fim.
b) Fala-se de declinação na filosofia epicurea, para referir-se à ênclise, parênklises, à
declinatio, clinamen, que é o desvio espontâneo dos átomos.
c) Emprega-se o termo declinar no sentido de recusar, não admitir, rejeitar, eximir-se de
alguma coisa.
d) Sistema das flexões das formas nominais e pronominais.
e) Distância angular de um astro ao equador celeste.
DEDUÇÃO (do lat. deducere: conduzir para fora, tirar) - a) Deduzir é tirar, diminuir,
subtrair, e dedução é a ação de deduzir.
b) Na lógica é um modo ou processo de raciocínio, por meio do qual se infere uma
conclusão que decorre, necessariamente, do que é dado nas premissas. Deduz-se, tira-se do
que já está dado.
c) Na filosofia é um modo ou processo de raciocinar em que se parte da causa para os
efeitos, do princípio para as conseqüências, do geral para o particular. Na dedução há o ato
de retirar o que já se encontra, o que já está contido.
d) Na psicologia é o raciocínio analítico que parte do geral para o particular, ou menos
geral.
e) Também é chamada de dedução, a conclusão ou conclusões que se tiram de certos
postulados. Vide Raciocínio, Demonstração, Análise.
DEDUÇÃO TRANSCENDENTAL - Esta palavra tem na filosofia de Kant, um sentido
especial, sob o nome de dedução transcendental, que consiste na aplicação dos conceitos a
priori aos objetos da experiência, e que é distinta da dedução empírica, que se processa por
meio de uma reflexão sobre a experiência.



                                               460
Deductio (lat.) = dedução.
DE FATO - Loc. adv., usada na filosofia, no sentido de: com efeito, na verdade, na
realidade, realmente. Quer sempre expressar que o afirmado tem condições concretas.
DEFICIENTE (causa) (do lat. deficiens, que vem de de facio, que significa: separar-se,
fazer defecção; por sua vez, falta, esgotamento, deserção). - Deste modo, deficiência
significa sempre: perda, falta de alguma coisa (de valores, quantidades, etc.). Na filosofia,
tudo em que há falta, carência, incompletude. Na escolástica, fala-se em "causa deficiente",
que é aquela que age por ausência, abstenção. São as causas que não tem eficiência. O mal,
quando atua, é uma causa deficiente e não eficiente.
DEFINIÇÃO - A definição é o oposto da descrição, porque, enquanto nesta enumeramos o
que aparece, surge de uma coisa, na definição apenas se enunciam os atributos e as
qualidades próprias e exclusivas das coisas, de modo a distingui-las, totalmente, das outras.
Para dizer-se o que uma coisa é, temos que nos referir ao que já sabemos, e a primeira
providência é dizer de que ela é feita, seu gênero, depois o pelo qual ela é o que ela é, e não
outra coisa, o que a diferencia especificamente das outras, diversas que ela. Por isso, na
lógica aristotélica, a definição é aquela operação do espírito, que consiste em determinar o
conjunto de notas à compreensão, que caracteriza o objeto; ou seja, o gênero e a diferença
específica do mesmo. O gênero é o de que a coisa é feita, e a diferença específica o pelo
qual ela é o que é e não outra coisa. A definição é, assim, um juízo determinativo, de
máxima determinação. O homem, genericamente, é animal; daí a clássica definição: o
homem é um animal racional. Tem em comum com os outros animais a animalidade.
Filosoficamente considerado, é ele um animal, que dos outros se distingue por ser racional.
Longa é a polêmica em torno dos fundamentos da definição, e a que acima demos é um
exemplo de definição formal, também chamada metafísica, porque apenas aponta os
aspectos formais. Apesar das diversas contribuições feitas por lógicos modernos ela
continua encontrando a sua melhor expressão na definição formal clássica, que é
equacional, e que permite uma reversão, pois ao dizermos que o homem é um animal
racional, podemos inverter, dizendo que o animal racional é homem.
       Podemos salientar que a definição responde à pergunta "que é isso?", mas oferece
uma resposta com sentido de determinação, de máxima determinação. Ela quer responder
àquela pergunta, não com qualquer resposta esclarecedora, mas com a resposta que



                                             461
determine, que complete, que seja uma igualdade, a delimitação precisa do definindo, isto,
é do que se quer definir, uma resposta suficiente para que saibamos o que é aquilo sobre o
qual se formulou a pergunta;
            A definição é um juízo, pois enuncia uma afirmação sobre o ser do objeto, delimita-
o, diz o que é, e ao mesmo tempo o separa do que não é ele, ou seja, exclui o que não é ele.
            Pode-se propor esta classificação das definições, mais consentânea com os estudos
clássicos, cujo esquema emprestamos de Salcedo:


                                  simbólica
                   nominal        comum
                                  arbitrária ou privada


                                                                Física
Definição                         essencial
                                                                Metafísica
                   real
                                                                Própria
                                  descritiva                    Acidental
                                                                Causal
                                                                Genética



            A nominal        é aquela proposição que explica brevemente a significação dos
vocábulos. Esta será puramente nominal, se explica apenas o vocábulo ou alguma acepção
ignorada. Esta definição é importante como ponto de partida para o exame de alguma
distinção. A definição nominal pode ser comum ou privada. Comum é a que declara que o
vocábulo é de uso comum entre os homens. Privada ou arbitrária, quando tomada segundo
alguma significação que lhe é dada. Simbólica diz-se da definição que declara a
significação de algum símbolo.
            Definição real é a proposição que define a coisa por suas notas reais, que se
distinguem de todas as outras. Esta pode ser essencial ou descritiva. Essencial, quando
explica a coias pelas notas que constituem a sua essência. Esta pode ser física, se define a
coisa pelas notas essenciais que, real-realmente, se distinguem na coisa. Assim o homem é
um composto do corpo orgânico e de uma alma racional. Será metafísica, se explica a coisa
por notas que se distinguem apenas por razão, como a definição, que é feita pelo gênero




                                                          462
próximo e pela diferença específica, proposta por Aristóteles. Ex.: homem é animal
racional. Esta é a definição que se deve preferir na lógica e na filosofia.
       Definição descritiva, a que explica a coisa, não por sua estrita essência, mas pelas
propriedades, ou pelos acidentes, ou pelas causas ou por qualquer outro modo, que seja pela
enumeração de diversas notas não essenciais. Será, pois, própria, se explica a coisa pelas
propriedades que se dizem emanar da essência da coisa, como as definições que
encontramos nas ciências naturais, porque lhes escapa a essência íntima das coisas, embora
se fundem nas propriedades captadas nas coisas.
       Definição acidental explica a coisa pelo complexo dos seus acidentes.
       Definição causal, quando a coisa é explicada por suas causas externas
(predisponentes), como a eficiente, a final. "O relógio é um instrumento para indicar as
horas" (causa final).
       Definição genética, a que explica a coisa, indicando o modo e a razão de sua gênese,
como se vê na geometria. O que a distingue da definição causal é que não indica apenas a
causa, mas também o modo como é gerada. Verifica-se que algumas são perfeitas e outras
imperfeitas. Diz-se que é perfeita a definição que não admite outra maneira de definir. Na
disputa filosófica são importantes as definições, pois facilitam a melhor compreensão das
questões e do estado das mesmas.
       Muitos filósofos distinguem a definição real de a conceitual, deixando para esta,
preferentemente, o objeto formal, que é a parte do objeto total. Muitos consideram as
nominais idênticas às formais, e as reais às materiais. Entretanto, a definição formal é
propriamente uma definição conceitual.
       Tais divisões são arbitrárias, e por essa razão alguns filósofos oferecem outras:. a
definição genética, que define o objeto, expondo a sua formação, a sua gênese. Por ex.:
queremos definir um círculo e dizemos "o círculo é a figura descrita por um segmento de
reta, que gira ao redor de um dos extremos". Embora tais definições sejam muito usadas na
matemática, como a que diz "a linha é o resultado de um ponto em movimento no espaço",
muitos filósofos julgam-nas inaceitáveis. No entanto, como o salientam Hamilton, Krug e
Blondel, essas definições consideram o definido em seu progresso ou devir (vir-a-ser), pois,
como diz Blondel, é o fieri (devir), que aclara o esse (ser)."




                                              463
       Para ser rigorosa, constrói-se a definição com o auxílio do gênero próximo e da
diferença específica. O primeiro assinala o gênero mais próximo ao qual pertence o objeto
que se quer definir (por exemplo, "o pentágono é um polígono"). A segunda separa o
pentágono de todos os polígonos (por exemplo, "é uma figura de cinco lados"). A
enunciação final será: o pentágono é um polígono de cinco lados.
       Não se deve confundir a explicação com a definição. Aquela enuncia alguma coisa
que vai além da definição com o intuito de aclarar, mostrando as propriedades, as
características. Quando dizemos que o homem é um bípede, que vive em sociedade, que
escolhe, aprecia valores, preocupa-se, tem noção de suas possibilidades, conhece a morte,
cria modos diversos de viver, tudo isso seria explicativo, aclarativo, não definição.
       Há algumas definições que são chamadas de negativas. São aquelas que se
caracterizam por negar ao definido alguma determinação. Por exemplo, quando se diz:
"imortal é o que não perece". Na realidade, a negatividade dessas definições é apenas
aparente, pois supõe a determinação positiva do correspondente conceito positivo.
       Chama-se definição essencial aquela que se enuncia, assinalando os caracteres que,
sem eles, o definido deixaria de o ser. Definição acidental, a que se atém a uma
determinação acidental, como "Pedro é aquela pessoa que está sentada junto à porta".
       Se afirmamos que a definição, para ser rigorosa, deve obedecer à regra clássica; ser
construída com o auxílio do gênero próximo e da diferença específica, chegamos à
conclusão que o gênero último é indefinível, pois não pode ser referido a outro. É o que
sucede quando vamos, de gênero a gênero, até alcançar o último gênero. Assim podemos
referir este livro ao ser; mas ser é indefinível, pois não podemos referi-lo a um gênero
superior, pois é aquele o superior. Por outro lado, são indefiníveis o que nos é dado como
singularidade individual. O fundo último de toda definição é o indefinível, pois se
definimos homem como um animal racional, definiremos animal como um ser vivo, ser
vivo como ser, e chegaremos, finalmente, a um indefinível (ser). Assim se vê também que
as demonstrações fundam-se em alguns axiomas, os quais são indemonstráveis, o que,
porém, não impede que se mostrem como verdadeiros de per se.
       Gênero: é o grupo, no qual todos os indivíduos em número indefinido, isto é, não
determinado, e dotados de certos caracteres comuns, estão idealmente reunidos. Chama-se
de gênero supremo o que contém todos os outros.



                                             464
       Espécie: Quando dois termos gerais estão contidos em extensão um no outro, o
menor se chama espécie, assim como se chama gênero ao maior. Por exemplo: o triângulo é
uma espécie do gênero polígono. Homem é uma espécie do gênero animal.
       Propriedade é o que pertence à espécie ou ao gênero, por isso pode ser específica
ou genérica. Assim risível é uma propriedade específica do homem, mas mortal é genérica.
       Diferença específica é o caráter pelo qual uma espécie se distingue das outras que
pertencem ao mesmo gênero. Assim, racional é uma diferença específica da espécie
homem, que a distingue das outras espécies animais.
       Acidente é o que sobrevem, o que não é nem constante, nem essencial ao sujeito da
definição. Por ex.: quando dizemos que "Pedro é aquela pessoa que está sentada junto à
porta", o estar-sentado-junto-à-porta é apenas um acidente que ocorre àquela pessoa, porém
não é essencial nem constante à mesma.
       Leis da definição: Ela será mais clara quanto mais clara for o definido. Para tanto,
devem evitar-se:
       a) que os vocábulos, que entram na definição, sejam obscuros, vagos, metafóricos,
           pois não se pode definir o que não se conhece pelo que se desconhece.
       b) deve-se evitar o círculo vicioso; ou seja, definir o mesmo pelo mesmo, como
           repetir, na definição, o termo a ser definido. Por ex.: definir a psicologia como
           ciência dos fatos psicológicos.
       A definição deve ser a mais breve possível.
       Ter a máxima clareza.
       Devem-se evitar todos os termos desnecessários e inúteis.
       Ser recíproca com o definido. "Assim homem é animal racional", "animal racional é
homem".
       Não ser meramente negativa, porque impede a reciprocidade. Há definições que são
aparentemente negativas. Assim o ser infinito é o que absolutamente não é composto, pois
o ser absolutamente não composto é o absolutamente simples.
       Do emprego da definição: Se tentássemos definir tudo, chegaríamos ao círculo
vicioso. Há, pois, muitas coisas que não são definíveis, porque são irredutíveis a outras por
serem simples. Consequentemente, nem todas as coisas podem ser definidas. Nem todas as
coisas podem ser definidas por definição essencial e até metafísica. Tal se dá pela



                                             465
simplicidade da coisa, como são os conceitos transcendentais, os gêneros supremos para
Aristóteles, porque não constam de um gênero próximo e de uma diferença específica.
Outras coisas não podem ser definidas em conseqüência da deficiência de nossa mente,
como se dá ao tentarmos definir os indivíduos, os quais apenas podemos descrever. A
definição alcança a perfeição na proporção do exame cuidadoso e longo. No uso vulgar,
elas são apenas descritivas. O ideal filosófico é alcançar as definições mais perfeitas. O
melhor método para alcançarem-se definições rigorosas consistem em:
        a) evitar termos equívocos;
        b) se substância, defini-la por si; se acidente, defini-la em relação à substância à
qual inere;
        c) se for um hábito ou uma potência, defini-la pelo ato; o ato, pelo seu objeto
formal; se relação, pelos termos correlatos;
        d) se são privações ou negações, defini-las pelos opostos positivos.
        Via da definição: Pode ser realizada pela via analítica ou ascendente. Consiste a via
analítica na análise; ou seja, na separação das diferenças, partindo-se do todo para as partes.
Diz-se que é uma via ascendente, porque, na árvore de Porfírio, ascende-se dos inferiores
para os superiores, assim, do indivíduo, sobe-se à diferença específica, desta à espécie, da
espécie ao gênero próximo, deste aos remotos, anotando-se as diferenças que se dão entre
eles.
        Pela via sintética ou descendente, ao contrário, se vai da parte para o todo, dos
componentes à componência. Diz-se descendente (descensus), porque dela se desce aos
inferiores, do gênero às espécies, destas às diferenças específicas, destas aos indivíduos.
        A via analítica era pelos antigos chamada de collectivam logice, logicamente
coletiva, enquanto a sintética era chamada de divisam logice, logicamente divisa, porque,
na primeira, tende-se a coligir, e, na segunda, a dividir. Não é, pois, de admirar que se dê
em ambas, diferenças de inversão na extensão e na compreensão das idéias.
        Comentários dialéticos: Ora, como sabemos, todo ente pode ser visualizado
segundo os fatores emergentes e predisponentes que cooperam para que ele seja. A
definição aristotélica, que é a definição metafísica, fundamenta-se apenas nas causas
intrínsecas do ser (fatores emergentes), que são a matéria e a forma de um ser, o de quem
um ser é feito e o pelo qual um ser é o que ele é. Procurando-se ao que analogicamente



                                               466
corresponde à matéria e à forma, encontramos a definição de qualquer coisa ou objeto do
pensamento.
       De que é feito o homem? De animalidade. O pelo qual o homem é homem? Pela
racionalidade. Consequentemente: homem é animal racional.
       De que é feita a prudência? De virtude. Pelo qual a prudência é o que é? Por ser a
capacidade de saber escolher os meios para determinados fins. Logo, a prudência é a
virtude que consiste na capacidade de saber escolher os meios para determinados fins.
       A pergunta pelo de que é feito, ou de que consiste, não quer apenas, como resposta,
a matéria próxima, mas a formalidade dessa matéria, e a forma que tem ou lhe dão. O avião
é um veículo a motor; seu gênero próximo, pois, é classificado entre aqueles cuja forma,
por ser um artefato, é indicado pela funcionalidade de sua constituição tendente para um
fim: voar. É portanto um veículo a motor para voar. Para alcançar-se a definição, busca-se
primeiramente o gênero próximo, que é a classe, na qual está incluído o conceito e, depois,
o que o diferencia, especificamente, dos outros. A definição aristotélica é uma definição
metafísica e apenas descreve os fatores emergentes. Uma definição dialética concreta
incluiria também os fatores predisponentes necessários previamente para dar ser ao ente.
Aristóteles não ignorava tal coisa, pois dizia que a melhor definição seria aquela que
incluísse todas as suas causas. Contudo, julgava-se fraco para alcançá-la, e esperava que
"outros mais robustos que eu possam, no futuro, realizá-la."
Definitio (lat.) = definição.
DEFLAÇÃO - Vide Inflação.
DEFLEXÃO - Termo usado na psicanálise para indicar o processo, em geral inconsciente,
pelo qual os pensamentos são alijados da atenção consciente.
DEFORMAÇÃO - a) Desvio assinalável de uma norma, ou desproporcionalidade entre as
partes de uma unidade formal.
b) Emprega-se para indicar, figurativamente, os desvios anormais de um caráter.
DEGENERESCÊNCIA - a) Degenerar é perder mais ou menos o tipo de sua geração; é
abastardar-se. Degenerescência é o ato ou o resultado de degenerar, da degeneração.
b) Pode-se falar, pois, de uma degeneração orgânica, no campo vital, a qual consiste na
aquisição de formas de vida, inferiores às que possuía anteriormente o indivíduo ou seus
descendentes.



                                            467
c) Pode empregar-se quanto à vida mental, quando há o abastardamento das idéias, do
processo intelectivo e judicativo, e também na vida moral e social, quando se processa a
degradação, dos atos e atitudes morais e, socialmente, nos graus sociais e econômicos.
DEGRADAÇÃO - Degradar é privar alguém de seus graus, de sua dignidade, de seu valor.
Degradação é a destituição de um grau, é um abaixar-se nos graus (degraus). Daí o
emprego do verbo degradar sempre nesse sentido, e também o uso de expressões como
degradação social, moral, etc.
DEGRADAÇÃO DA ENERGIA - Introduzida na Física por Jouffret para referir-se à
propriedade que tem a energia, embora permanecendo quantitativamente a mesma de
repartir-se entre os corpos, de uma maneira cada vez mais uniforme, tornando-se, deste
modo, cada vez menos perceptível e menos utilizável pela ação. Kelvin chamava a esse
fenômeno de dissipation of energy, mas a expressão do verbete é a mais usada.
       Esta tese física tem substituído modernamente, a concepção exposta no verbete
Energia (Princípio da conservação da energia).
Deiknynai (gr.) = demonstrar.
DEÍSMO - Tem dois usos comuns. Para alguns, Deus não tem uma relação imediata com o
mundo, razão pela qual é inútil pedir-lhe ação através de súplicas. Essa concepção não tem
qualquer valor filosófico, e apenas consta aqui como ilustração. Outra concepção afirma a
existência de Deus, autor da natureza, não porém, providente, sem atributos morais, e que
não é merecedor de um culto especial, nem se manifestou ao homem pela revelação. A
diferença fundamental que há entre o deísmo e o teísmo é que, para o primeiro, Deus ou
confunde-se com a natureza, como no panteísmo, com a qual se identifica, ou exclui-se e
separa-se dela, como no dualismo diacrítico, sem interferência de qualquer espécie, junto a
esta ou, enfim, é um ser neutro, como o it is da Teosofia (vide), enquanto, no teísmo (vide)
Deus é pessoa.
DE INTERPRETATIONE - Termo pelo qual se nomeia o segundo tratado do Organon,
de Aristóteles (Peri hermeneias), no qual ele examina a análise lógica dos juízos e das
proposições.
De jure (lat.) = de direito.
Dekas (gr.) = a década.
Dekesthai (gr.) = receber.



                                            468
DELIBERAÇÃO - Deliberar é resolver, é refletir, é a ação, a decisão que decorre de uma
reflexão e que pretende realizar-se. Na deliberação, havendo o sopesamento das razões, há
avaliações de valores, o exame da compatibilidade ou da incompatibilidade dessas ou
daquelas perspectivas. É a ação e o efeito do ato de deliberar. Opera-se com deliberação,
quando a resolução tomada é fruto de uma reflexão.
DELÍRIO - Perturbação passageira das faculdades intelectuais e dos estados de
consciência, que se caracteriza por desordens e confusão nas idéias e nas imagens,
tornando-se, muitas vezes, alucinatórias, levando a atos anormais e até à violência. Entre as
maneiras mais comuns de manifestar-se o delírio temos o de autoexaltação, também
chamado megalomania, o de humilhação (micromania), o de perseguição, o de uma
personalidade alheia (mitomania), o de prosperidade, o de grandeza, o religioso, etc.
Emprega-se, também, o termo para significar exaltação do espírito, grande entusiasmo.
Delós (gr.) = evidente.
DEMAGOGIA (do gr. demos, povo, e gogia, condução). Eram os demagogos, na antiga
Grécia, os condutores, os líderes do povo. Mas o termo, devido à constante tendência que
há dos líderes populares servirem-se mais das massas que servirem-na, passou a tomar um
sentido pejorativo, que hoje predomina, e indica propriamente a atividade do demagogo,
que é, em geral, oportunista. Mas a palavra é usada, sobretudo, para indicar os modos de
agir na política e também no âmbito social e até intelectual, que consiste em explorar os
baixos sentimentos, os baixos valores, aviltando as consciências, e delas se aproveitando
para alcançar seus desígnios. A demagogia é sempre um sinal de decadência e o seu
domínio ou a sua vitória é um índice seguro de um refluxo no desenvolvimento ético de
uma sociedade.
DEMÊNCIA - Perturbação duradoura da memória e do juízo, com atrofia orgânica ou
transtornos estruturais no cérebro por motivos constitutivos.
DEMIURGO (do gr. demiourgos, artesão). Termo empregado por Platão, no Timeu, para
apontar o ser divino, construtor do universo. Já fora empregado por Sócrates através do
testemunho de Xenofonte e, posteriormente, por Plotino, ao referir-se à Alma do mundo
(vide), seguindo, assim, uma tese platônica. Com os gnósticos, o demiurgo é apenas um
construtor do mundo, e não o Ser Supremo, que é dele distinto e do qual aquele depende.




                                             469
         O demiurgo de Platão e o pitagorismo - Tema que tem provocado grandes debates
entre os exegetas, e servido de apoio para as críticas menos justas dos adversários do
platonismo. Quem é esse demiurgo, esse artesão, esse ser que opera a realização das coisas,
olhos voltados para as formas imutáveis, e que modela a matéria amorfa para dar-lhe uma
forma?
         O mito do demiurgo, como surge na obra platônica, é sem dúvida didático. Não se
deve, porém, levar esse didatismo ao extremo, pois graças à dialética simbólica nos é
possível penetrar no seu verdadeiro significado. Uma passagem de Proclo nos poderá
facilitar a mais nítida compreensão do mito, que Sócrates, no Timeu, revela que é um "mito
verossimilhante", isto é, que imita a verdade, sem ser a verdade, mas suficiente para dar
uma compreensão didática aos ouvintes. E é ele mesmo quem ainda acrescenta que são
poucos, muito poucos, os capazes de entendê-lo em seu verdadeiro sentido.
         "Descobrir esse Demiurgo do universo é difícil", diz Platão, "Com efeito, a
descoberta se obtém de duas maneiras: uma procede a partir dos Primeiros pelo caminho da
ciência; a outra, a partir dos Segundos pelo caminho da reminiscência. Ora, é mister dizer
que aquela que procede a partir dos Primeiros; difícil, porque a descoberta das propriedades
intermediárias está ligada à doutrina mais alta. Quanto à descoberta, a partir dos Segundos
pouco me falta para dizer que ela é ainda mais difícil. Pois, é a partir desses Segundos que
nos propomos ver a essência do Demiurgo e o conjunto de suas propriedades; é preciso
considerar, em sua totalidade, a natureza dos seres produzidos por ele, todas as regiões
visíveis do mundo e tudo o que há de potências naturais invisíveis, que fundam a existência
das simpatias e das antipatias do universo: e antes disso, as regras fixas, que presidem à
natureza e às próprias naturezas, enquanto universais e particulares, tanto imateriais como
materiais, as divinas, as demoníacas e aquelas dos viventes mortais: ademais, os gêneros de
seres, que entram na categoria da vida, uns imortais, outros mortais, uns não manchados de
matéria, outros mergulhados na matéria, uns tendo valor de totalidade, outros de partes, uns
dotados de razão, outros sem razão: e também os seres de complemento mais perfeito que
nós, graças aos quais toda a região intermediária entre os deuses e a natureza mortal é bem
ligada ao conjunto; e as almas de todas as espécies, a multidão dos deuses que se
diversificam segundo as diferentes porções do universo, as conexões exprimíveis e
inexprimíveis, que põem o mundo em relação com o Pai. Sim, se se considerarem essas



                                            470
coisas, aquela que se dirige para o Demiurgo permanece bastante imperfeita para conceber
o Pai: ora, não é permitido que nada de imperfeito tenha contato com o Todo Perfeito
(Oniperfeito).
       Mas é preciso, ademais, que a alma, tornada um mundo inteligente, tendo-se
tornado semelhante tanto quanto lhe é possível, à totalidade do mundo inteligível,
aproxime-se do Criador do Universo; que, em virtude dessa aproximação, ela se familiariza
um pouco com ele pela aplicação contínua do espírito - pois a atividade do pensamento,
interrompido relativamente a um objeto dado, desperta e vivifica nossas faculdades
racionais - ; que graças a essa familiaridade, tendo-se instalado à porta do Pai, ela entra em
união com ele. Eis o que é a descoberta de Deus: ir ao seu encontro, não fazer-se senão um
com ele, gozar de sua presença, só a só, obter que ele se mostre em pessoa, quando a alma é
"arrebatada" para longe de toda atividade, e que ela tenha por fábulas os discursos
científicos, porque é ela unida ao Pai, que ela se alimente, no mesmo festim que ele, da
verdade do ser, e que, no lampejo de uma luz pura, ela é iniciada para visões perfeitas, e
que não mudam nunca.
       Sim, eis o que é encontrar Deus... Não é descobri-lo pelo caminho da opinião (pois
esta é incerta, pouco afastada da vida irracional), nem pela voz da ciência (pois esta
procede por inferências e pelas cadeias das razões, pelas quais não alcança imediatamente a
essência intelectual do Intelecto demiurgo). É encontrá-lo por uma intuição que permite vê-
lo, face a face, pelo contato com o inteligível, pela união ao intelecto do Demiurgo. E,
verdadeiramente, esta descoberta pode-se bem chamá-la de "puro trabalho" no sentido
próprio; ou porque é ele penoso, desagradável de obter, já que o objeto não se faz ver às
almas senão quando elas atravessaram toda a hierarquia dos seres vivos, ou porque eis aí o
verdadeiro combate das almas: pois é após as vãs corridas no criado, após a purificação,
após as iluminações da ciência, que se ascende afinal à atividade intelectual, e o intelecto
que está em nós, que leva a alma ao porto, no Pai, que a instala, longe de toda mancha, nos
pensamentos do Demiurgo, e que junta luz à luz, não somente a luz da ciência, mas ainda
uma outra mais bela, mais inteligente, mais semelhante à unidade do que essa. Pois é ali o
porto do Pai, a descoberta do Pai, a união imaculada com o Pai".
       Quanto às palavras: "Quando se encontra a Deus, é impossível dize-lo", poderiam
bem manifestar, à semelhança dos Pitagóricos, que guardavam em segredo a doutrina das



                                             471
coisas divinas, e recusavam discutir diante de quem quer que seja: "pois os olhos do Vulgar
não tem força para manter seu olhar fixado sobre o verdadeiro", diz o Estrangeiro de Eléia.
Mas pode-se dizer também que essas palavras ensinam uma doutrina que é impossível,
quando se encontrou a Deus, dizer as coisas como foram vistas. Pois a descoberta não teria
consistido para a alma em dizer alguma coisa, mas a ser iniciada num mistério e a ser
submetida à influência da luz divina..., e ela, mantendo-se no que poderia chamar o seu
silêncio. De fato, agora que ela não é de natureza a captar a essência das outras realidades
pela denominação, definição ou demonstração científica, e que só é atingida pelo
pensamento, como Platão o diz em suas Cartas (VII 342 s), como poderia descobrir a
essência do Demiurgo de outro modo de uma maneira puramente intelectual? E como
poderia ela, tendo assim encontrado, divulgar o que ela viu por meio de palavras e de
verbos, e de fazê-la conhecer pelos outros? Pois é impossível ao raciocínio discursivo, que
procede por composição, descrever a natureza essencialmente uniforme e simples.
       Mas qual, dir-se-á, não é verdadeiro o que discursamos longamente tanto sobre o
Demiurgo como sobre os outros deuses e sobre o próprio UM? Sem dúvida. Mas se
discorremos sobre essas realidades, não definimos nenhuma em sua própria essência.
Podemos argumentar sobre ela, não podemos expressar a intuição que dela temos: pois é
"encontrá-la" como se disse. Ora, se a alma não a "encontra" senão quando ela se cala,
como o fluxo de palavras vocais seria suficiente para expressar o objeto "encontrado" tal
qual é?"
       Quem é o demiurgo, então? O Hen-Dyas, o Um, cria a díada indeterminda-
determinável, e cria a determinação, o ato formativo e a potência informável, pois fazer
implica simultaneamente o que é feito, e criar, o que é criado. A criação não antecede a
criatura; pois, onticamente, a criação é dar surgimento à criatura.
       O demiurgo é, em suma, o ato formativo, o determinante que determina, e este
determinante, ao dar forma à matéria, nesta realiza uma imitação das formas eternas. É
cotejando-as que realiza as coisas finitas. A simbólica é fácil. Os seres finitos imitam as
perfeições das formas eternas, por isso as coisas delas participam. E como as coisas são o
que são através das formas que as informam, exigem elas uma causa eficiente que as
realize. O demiurgo é a causa eficiente universal: o determinante, o ato formativo. Vide
Década.



                                             472
DEMOCRACIA - Em sentido de organização política é o sistema no qual os cidadãos,
independentemente de castas, classes, estamentos, exercem a autoridade, quer por si
mesmos (democracia plebiscitária) quer por intermédio de delegados ou representantes do
povo (democracia eletiva). O voto pode ser direto ou indireto, por meio de delegados, com
funções específicas para eleger os mandatários dos altos postos. A votação pode ser secreta
ou a descoberto, e os eleitores podem ser todos em idade determinada (sufrágio universal)
ou selecionados (sufrágio restringido, voto qualitativo), admitindo o voto plural, concebido
aos eleitores mais capazes, numa ordem hierárquica. A representação é baseada num
critério de maioria ou de proporcionalidade. Pode ser realizada por circunscrições
geográficas, com ou sem partidos organizados.
           O Corpo Legislativo pode ser unicameral ou bicameral ou mais. O Poder
Legislativo deve proceder somente dentro dos limites dados pelo mandato popular ou,
discricionariamente, se assim for concedido dentro dos princípios da organização
democrática. O Poder Judiciário pode sofrer a influência do eleitorado na escolha dos
jurados, e até dos juizes de instância inferior. O Poder Executivo pode depender do
Legislativo, como no regime parlamentarista, ou pode ser autônomo, como no
Presidencialista, embora harmônico com os outros na obediência da constituição
estabelecida.
           A essência da democracia é um dos temas que mais discussões tem provocado
ultimamente, já que regimes dos mais heterogêneos intitulam-se também democráticos,
como nas chamadas "democracias populares", criadas pelos comunistas em vários países,
dominados pelo poder do exército e da polícia vermelha. Em sua essência, diz que é um
governo escolhido livremente pelo povo, sob a base da maioria, sem desrespeito das
minorias. A essência consiste em ter o poder sua origem na vontade popular. Ora, essa
vontade, se não tem a espontaneidade de uma origem, e não é produto de deliberações, não
é livre.
           A deliberação implica reflexão e, consequentemente, sopesamento de valores e
razões. Neste caso, a escolha (eleição) deve ser precedida de ampla discussão das
perspectivas, e a escolha tem de proceder-se dentro da maior liberdade, da maior isenção de
pressões de qualquer espécie. Nenhum desses aspectos se deram nas chamadas
"democracias populares", que foram instituídas sob a força das armas, e não por livre



                                            473
escolha, através do processo democrático da discussão prévia e da eleição posterior, pois
em nenhuma das fases houve o que é essencialmente democrático: liberdade, isenção,
ausência total de qualquer pressão, e também da própria demagogia, pois os métodos
demagógicos são antidemocráticos e revelam, em toda a história dos regimes dessa espécie
que são o prelúdio das ditaduras, do cesarismo, e primeiro passo das grandes derrocadas
sociais.
       É da essência da democracia, pois, a aceitação de que o poder repousa
proximamente, pelo menos, na vontade popular que deve ser esclarecida e que livremente
deve manifestar-se nas eleições, dela partindo sempre toda e qualquer modificação
qualitativa e não substantiva do regime. Para o seu esclarecimento e fortalecimento impõe-
se a liberdade aos adversários, para que o diálogo entre todos se processe, sempre obediente
ao princípio da liberdade e ao respeito à livre manifestação do pensamento. Ela é, em suma,
o sistema de organização social e estatal, que se funda na vontade popular livre, livremente
manifestada e deliberada, cuja ação tende ao bem comum e ao individual, dentro do âmbito
que abrange a liberdade coletiva e individual, retamente entendidas. Tudo quanto ofenda a
tais notas, compreendidas nesse enunciado, ou que a elas se oponha, ou que com elas
colida, exclui-se da democracia, e só por falsificação significativa pode receber o nome de
democrático.
DEMÔNIO (do gr. dáimon, de daio, iluminar, fazer brilhar o fogo, uma chama) - a) Nome
que se dava a entidades espirituais, inferiores aos deuses, mas superiores aos homens.
Tinha, para os gregos, um sentido positivo.
b) No Antigo e no Novo Testamento, é tomado como sinônimo de maligno. Desde então
empregou-se para indicar os maus espíritos e, figurativamente, indica tudo quanto é
prejudicial ao homem. Vide Diabo.
DEMONOLATRIA - Adoração do mal, do demônio, dos valores mais baixos e dos
desvalores, através de um culto manifestado exteriormente.
DEMONOLOGIA - Estudo da presença e da influência do mal, também das idéias
religiosas que se referem às forças hostis ao homem, vindas de outros seres e dele mesmo.
Há estudos de demonologia entre egípcios, babilônios, os povos mesopotâmicos (em geral),
gregos, judeus e gnósticos, atingindo nos dias de hoje uma considerável evidência.




                                              474
DEMONSTRAÇÃO - Mostração da verdade é a iluminação da mesma, que se revela de
per si (per se notas) ao exame de um juízo, que a exibe pela intuição imediata de seu
objeto. A demonstração já é o processo lógico pelo qual a verdade se mostra por meio de
outra, da qual é inferida. Exige, pois, o termo médio. Ao examinar a adequação entre os
juízos e os fatos do mundo, nem sempre se estabeleceu um estado de certeza, que
satisfizesse ao ser humano.
       Na certeza encontramos estes caracteres: um ato mental de adesão, e um ato de
firmeza sem o mínimo temor de erro. O espírito adere firmemente ao juízo, que enunciou.
Mas pode dar-se um ato mental de adesão que, porém, admite a possibilidade de ser
verdadeiro um juízo contrário. Estamos em face da doxa, da opinião. Quando o ato mental
não é adesivo, não é firme, e teme-se errar, estamos em plena dúvida. Para que a
demonstração satisfaça, deve oferecer uma certeza, a firme adesão ao juízo enunciado.
       Na dúvida, a adesão da mente está em suspenso, pois teme-se que não seja
verdadeiro o que é enunciado pelo juízo. Antes de examinar a conveniência ou não dos dois
vetores seguidos para a demonstração dos postulados filosóficos, precisamos estabelecer se
é ou não possível ao ser humano provar apoditicamente alguma coisa Estabelecida esta
possibilidade, deve-se ver se ela cabe ao campo da filosofia e, se, finalmente, é aplicável
num daqueles dois vetores. E se não é, que outro caminho se pode oferecer à especulação
filosófica, na sua busca da apoditicidade?
       Vejamos primeiramente as razões pró e contra a possibilidade da demonstração. A
posição clássica contra a possibilidade da demonstração é a céptica, que estabelece ser
impossível um conhecimento cientificamente objetivo e certo. Outra posição, a idealística,
estabelece que não podemos saber o que as coisas são em si; não podemos inteligir o que
elas são em si, nem poderíamos comprovar os nossos conhecimentos. A posição relativista
estabelece que o nosso conhecimento é mutável e relativo às diversas fases do
desenvolvimento intelectual do homem. É comum hoje, na filosofia, o ponto de vista de
que não é possível a demonstração que resolva, legitimamente, não só o problema crítico,
como também, o conhecimento exato, a certeza. As razões desta posição: toda
demonstração é uma argumentação legítima, que decorre de premissas certas e evidentes;
isto é, ela parte de princípios aceitos como certos. Portanto, toda demonstração supõe,
necessariamente, uma verdade aceita, cuja demonstração é impossível, porque, do



                                             475
contrário, teria de ser reduzida a outra verdade, a qual deveria ser aceita sem demonstração.
Desta forma, o fundamento da demonstração reduz-se, em última análise, à fé numa
verdade não demonstrada. Outro argumento é aquele que admite a demonstração e a exige
para a filosofia, deverá demonstrar suas premissas, e assim sucessivamente, o que o levará,
fatalmente, à aceitação de uma verdade prévia indemonstrável. Foi em parte este o
pensamento de Aristóteles, quando afirmava que nenhuma ciência particular pode
demonstrar os seus fundamentos; contudo não afirmou que fossem indemonstráveis.
       Convém distinguirem-se os termos mostrar e demonstrar. O que se mostra faz-se
imediatamente, sem termo médio; o que se demonstra, faz-se mediatamente, com termo
médio. A demonstração, portanto, implica este termo médio, mas este não implica um
outro, porque ele poderia ser evidente de per si, e servir como termo médio para as
demonstrações posteriores.
       O meio de combater a demonstração é sofismático, porque a operação
demonstrativa tem seu início quando ela se realiza. Ela não é gerada por uma forma, que é
transmitida. A demonstração gera-se da demonstração; portanto, não se poderia pedir um
círculo vicioso, como o de demonstrar as premissas que serviram de ponto de partida para
ela, e assim sucessivamente, porque ela não exige uma causa unívoca para ser suficiente,
pois em última análise consiste na comparação que se faz entre um juízo evidente,
verificando-se quais as semelhanças e as diferenças entre ambos. Não é a demonstração que
gera a demonstração. É o ato intelectual da comparação entre o que ainda não se sabe como
verdadeiro, como algo já dado como verdadeiro. Só se poderia negar validez à
demonstração se se provasse, com absoluta validez, que o homem nada pode provar com
absoluta validez. E tal providência a provaria. Ela não alcançaria sua finalidade se um
cepticismo absoluto representasse a única verdade gnosiológica. E estaria justificada, se
mostrássemos algo de validez universal, sobre o qual não pudesse pairar nenhuma dúvida.
       Aristóteles a definia como o silogismo que é eficientemente conhecido. Saber era
conhecer nitidamente a causa de onde surge alguma coisa, e que não pode ser outra.
Impunha-se, assim, para completar a demonstração: conhecer a causa da qual decorre uma
coisa; conhecer essa causa formalmente, enquanto causa da coisa e, finalmente, descobrir o
nexo que há entre a causa e o efeito, nexo necessário e indefectível, ou seja, o que indica
que a causa, ao causar, é necessária e indefectível.



                                              476
       Sendo a ciência a cognição certa pelas causas, não pelas causas in cognoscendo,
mas in essendo, não as que nós podemos construir em nossa mente, mas as que se dão
realmente, só há ciência onde tais causas são achadas, causas indefectíveis, sem as quais os
efeitos não poderiam surgir, mas causas adequadas, proporcionadas e congruentes, não
prováveis, mas seguramente certas, como as que realmente determinam o surgimento dos
efeitos. Deste modo, toda ciência exige a demonstração, sem a qual é ela incompleta. E não
basta apenas revelar as causas, mas, sim, as causas in essendo, as que realmente se dão na
coisa. Ela apresenta variedades. Contudo, há duas maneiras gerais de demonstrar: a
demonstração pelas causas, demonstratio quia (óti), e a demonstração segundo a essência
do sujeito demonstratio propter quid (dióti). Todo conhecimento dado ou recebido pela via
do raciocínio vem de um conhecimento preexistente, afirmava Aristóteles nos Segundos
Analíticos. A demonstração, para ele, reduz-se à dedução silogística.
       Possuímos a ciência: a) quando cremos conhecer a causa pela qual a coisa é; b)
quando sabemos que essa causa é a da coisa; c) quando, ademais, não é possível que a coisa
seja outra do que ela é. A causa da coisa é o meio termo, razão da conclusão, que é a da
primeira condição. A relação entre a causa e o efeito é da segunda e, finalmente, a
conclusão deve ser necessária e impossível de ser de outro modo, que é da terceira
condição, como nos mostra Tredelenburg.
       Afirma Aristóteles (e com fundamentos) que o "objeto da ciência, em sentido
próprio, é algo que não pode ser outro do que é, ou seja: o objeto da ciência é o necessário."
E prossegue: "Por demonstração, considero o silogismo científico, e chamo de científico
um silogismo cuja posse constitui para nós a ciência." Impõe-se, assim, partir de premissas
verdadeiras, primeiras, imediatas, mais conhecidas que a conclusão, e anteriores a ela, e que
são sua causa. São anteriores e mais conhecidos de nós os objetos mais próximos da
sensação, e anteriores, e mais conhecidos de maneira absoluta, os objetos mais afastados
dos sentidos. As causas mais universais são as mais afastadas dos sentidos, enquanto as
causas particulares são as mais aproximadas; essas noções são opostas umas às outras.
Aristóteles identifica premissa primeira e princípio.
       Um princípio de demonstração é uma proposição imediata, e é imediata aquela à
qual nenhuma outra é anterior. Uma proposição é uma e outra parte de um enunciado,
quando ela atribui um só predicado a um só sujeito: ela é dialética, e ela toma,



                                             477
indiferentemente, qualquer parte; ela é demonstrativa, se ela toma uma parte determinada,
porque esta parte é verdadeira. A contradição é uma oposição que não admite por si
nenhum intermediário. Deste modo, a parte da contradição que une um predicado a um
sujeito é uma afirmação, a parte que retira um predicado de um sujeito é uma negação. A
tese é suscetível de demonstração, ou não. E quando ela se torna indispensável e impõe seu
espírito como uma proposição que envolve a existência, é um axioma. Tornar axiomáticas,
no sentido moderno, as teses da filosofia, foi sempre um desejo dos filósofos de todos os
tempos. Hipótese é aquela tese que põe a existência ou inexistência de uma coisa.
       Examina Aristóteles a divergência que há entre os que admitem que todas as
verdades são susceptíveis de demonstração, e os que afirmam o contrário. Ambos pecam
pelos excessos, e demonstra Aristóteles a sua falta de fundamento. Pois uma afirmaria que
tudo pode ser conhecido por demonstração, e outra que nada pode ser conhecido. Esta
última posição funda-se em que a demonstração dos posteriores exige o conhecimento dos
anteriores, e chegaríamos, afinal, a princípios incognoscíveis, por não serem mais
suscetíveis de tal. Não nos seria pois possível conhecer as premissas primeiras e, deste
modo, as conclusões que delas decorrem, não constituiriam objeto de uma ciência em
sentido absoluto; o conhecimento seria apenas fundado na suposição de serem verdadeiras
as premissas. Demonstra Aristóteles que há proposições imediatas, cuja verdade é
alcançada, independentemente da demonstração. Há, assim, um conhecimento superior, que
é superior à demonstração, que é o conhecimento intuitivo dos princípios pelo espírito.
       O que é conhecido pela ciência demonstrativa deve ser necessário, já que necessário
é o que não pode ser de outro modo, diferente do que é. Ora, uma demonstração necessária
constitui-se a partir das premissas necessárias, pois, do contrário, a conseqüência não podia
ser necessária. Para que ela atinja uma conclusão necessária, impõe-se que se faça por um
meio termo necessário, nem por que a conclusão é necessária, nem mesmo se ela o é.
       Só há ciência do universal; mas para Aristóteles o universal existe no próprio
sensível; é simplesmente a possibilidade da repetição do mesmo atributo em diversos
sujeitos. Só há o universal quando o mesmo atributo pode ser afirmado de sujeitos diversos.
Se não há o universal, não há termo médio, nem, por conseguinte, demonstração.
Acrescenta Aristóteles que é mister que haja alguma coisa de um e idêntico, que seja
afirmado da multiplicidade dos indivíduos, de maneira não equívoca. Há princípios que não



                                            478
são coisas demonstráveis, conhecidos imediatamente por uma intuição do "nous" (espírito),
cujo conhecimento daí resultante é de natureza superior à da demonstração. Prova-se, não
só demonstrando, mas mostrando.
       A demonstração é ora universal, ora particular e, ademais, afirmativa e negativa.
Examina Aristóteles qual delas é a melhor, e se há superioridade entre a direta e à da
redução ao impossível. À primeira vista, parece que a demonstração particular é a melhor
pelas seguintes razões: nos permite conhecer mais, e conhecemos mais uma coisa quando
dela sabemos por ela mesma do que quando dela sabemos por intermédio de outra coisa, e
exemplifica que conhecemos melhor o músico Corisco, quando sabemos que aquele é
músico, do que quando sabemos que o homem é músico. A demonstração universal prova
somente uma outra coisa que não o sujeito, e não propriamente o sujeito. Assim, quanto ao
triângulo isósceles, prova somente que é um triângulo, e não que o isósceles possui tal
propriedade, pois o triângulo isósceles tem três ângulos iguais a dois ângulos retos, não
porque é isósceles, mas porque é triângulo. No entanto, a demonstração particular prova
que o próprio sujeito tem tal atributo. Tais aspectos dariam maior valor à ela do que à
universal e, em abono dessa posição, considere-se ainda que se o universal não é senão uma
coisa que existe fora dos casos particulares, o que é, é particular, e o universal é o que não
é. Contudo, mostra-nos Aristóteles a superioridade da demonstração universal, porque o
que conhece um atributo universal, conhece-o mais por si, que aquele que conhece o
atributo particular. As coisas incorruptíveis fazem parte dos universais, enquanto as coisas
particulares são mais corruptíveis. E, para Aristóteles, não se impõe que se suponha o
universal como uma realidade separada das coisas particulares e, ainda, se a demonstração
é um silogismo que prova a causa e o porquê, é o universal que é mais causa.
Consequentemente, a demonstração universal é superior, porque prova mais a causa e o
porquê, pois a demonstração que mostra a causa e o porquê é sempre melhor. Por outro
lado, a demonstração tornada particular cai no infinito, enquanto a universal tende para o
simples e para o limite. Enquanto infinitas, as coisas particulares não são cognoscíveis; só
quando finitas é que elas o são. É, pois, enquanto universais e não particulares, que nós as
conhecemos. Os universais são, consequentemente, mais demonstráveis, e quanto mais as
coisas são demonstráveis, mais a elas se aplica a demonstração.




                                             479
       E corroborando afirma que se deve preferir a demonstração que nos faz conhecer a
coisa, e uma outra coisa ainda, do que a que nos faz conhecer a coisa somente. Ora, o que
possui o universal conhece também o particular, enquanto quem conhece o particular não
conhece o universal. E pode-se demonstrar melhor o universal, porque é ele demonstrado
por um termo médio, que é mais próximo do princípio, e o que é mais próximo é a premissa
imediata que se confunde com o princípio. E já que a demonstração, que parte do princípio,
é mais rigorosa que a que dele não parte, a demonstração, que adere mais estreitamente ao
princípio, é mais rigorosa que a que lhe é menos estreitamente ligada. E sendo a
demonstração universal caracterizada por uma estreita dependência ao seu princípio, é ela a
melhor. Se conhecemos a proposição anterior, conhecemos a que lhe é posterior, pelo
menos em potência. No entanto, ao conhecer a posterior, não conhecemos ainda, de modo
algum, a universal, nem em potência nem em ato. E, para finalizar, diz Aristóteles que a
demonstração universal é integralmente inteligível, enquanto a particular é conhecida
apenas, e termina pela e na sensação.
       Há, ainda, superioridade da demonstração afirmativa sobre a negativa. E sendo a
afirmativa anterior à negação, já que a negação é conhecida pela afirmação, e a afirmação é
anterior, como o ser o é ao não-ser, resulta daí que o princípio da demonstração afirmativa é
superior ao da demonstração negativa. Ora, a que emprega princípios superiores, é
consequentemente     superior. Não há demonstração negativa, sem que se apoie numa
afirmativa. Há superioridade ainda da demonstração direta à da reductio ad absurdum. Se a
afirmativa é superior à negativa, evidentemente é superior à reductio ao impossível.


                                           ***


       Ciência é um conhecimento certo, adquirido através de demonstrações. Esta é a
argumentação na qual, partindo-se de premissas certas e evidentes, infere-se uma conclusão
certa e evidente. Sabe-se uma coisa quando conhecemos suas causas. E está no
conhecimento dessas causas e na sua proporção a proporção do saber que temos dela. O
conhecimento de sua emergência e de sua predisponência nos dá, em sua gradação, a
gradação do saber sobre a coisa.




                                            480
          Aristóteles definia a demonstração como "saber o silogismo eficiente", "o de
conclusão fundada em verdades primeiras, imediatas, a priori, de máxima noção das
causas". As demonstrações se dividem para ele em demonstração propter quid (dióti), e
demonstração quia (óti). Enquanto a primeira prova o que compete provar ao sujeito,
fundando-se na essência do mesmo, a segunda prova por suas causas, partindo dos efeitos
para alcançar as causas. Tais causas não são sempre tomadas in essendo, mas in
cognoscendo, ou seja, como nós as conhecemos (quoad nos), e muitas vezes tomadas
virtualmente ou metafisicamente.
          Para uma proposição ser demonstrável são requeridas duas condições: 1) que verse
sobre matéria necessária; 2) que seja provada e esclarecida por algum termo médio.
          A proposição per se nota, evidente de per si, dispensa termo médio, dele carece. Por
sua vez a razão da necessidade opõe-se à opinião (doxa); a razão do termo médio opõe-se
ao da proposição per se nota.
          Estabelecia Aristóteles que a demonstração deve ser fundada no necessário e no
per se.
          Perguntar-se-ia, portanto, se é possível demonstrações fundadas em proposições
contingentes. A demonstração a posteriori é uma demonstração imperfeita, alega-se.
Contudo, tais demonstrações não estão alheias, muitas, a um resultado rigoroso, como se
pode ver na física. Contudo, tal resultado não é absolutamente evidente e certo, enquanto
não se fundar na demonstração propter quid, que dialeticamente combinada com a
demonstração quia (mais adequada à ciência natural), pode permitir o rigor desejado pela
dialética concreta, que é a nossa. É mister alcançar as conexões necessárias entre os
continentes, do contrário nada de evidente se pode alegar.
          Muitos confundem a demonstração propter quid com a demonstração a priori, e a
quia com a posteriori. Se realmente toda propter quid é a priori, nem toda a priori é
propter quid. Por sua vez, também, nem toda quia é a posteriori, ou seja, fundada no efeito,
mas pode fundar-se em algo anterior, uma causa remota. Contudo, a propter quid é sempre
a priori.
          A demonstração quia ou funda-se na causa remota, ou no efeito ou em qualquer
outra coisa com a qual tenha conexão. A demonstração propter quid é a que decorre do
conhecimento da sua própria causa e pela raiz conhecida como tal.



                                              481
         Já uma demonstração a priori ou a posteriori pode ser realizada por algo que não é
nem prius nem posterius, mas apenas concomitante, simultâneo com algo, como se vê nos
correlativos, que por um se demonstra o outro (se há o pai, há o filho; se há o filho, há o
pai). Tais proposições são comuns na matemática, onde as correspondências são comuns,
como se vê na geometria (entre raios e diâmetros, circunferências e diâmetro, entre ângulos,
etc.).
         Para a distinção que posteriormente se tem de fazer nas demonstrações, é mister
distinguir a causa remota da causa próxima. A causa próxima é a que se converte com o
seu efeito (a que mana no efeito), a causa remota é a que não se converte com o seu efeito.
A causa, que não se converte adequadamente com o efeito, é uma causa remota. Assim,
animal é causa remota da respiração, não próxima. A causa próxima é a que se converte
com o seu efeito.
         Toda demonstração, que não conhece a causa de uma coisa, não dá o saber da coisa.
É por essa razão que é mister a demonstração propter quid ao lado da demonstração quia
para alcançar-se um saber genuinamente científico. Não basta saber que é (an est, an sit),
mas saber também quid si, o que é, a sua qüididade.
         Não se demonstra uma coisa quando a base da demonstração não é adequada. Assim
quando se diz que esta pedra existe, porque a vemos, porque a tocamos, porque a pesamos,
não fizemos uma demonstração cabal e rigorosa, porque nem o ver, nem o tocar, nem o
pesar são causas da existência da pedra, ou seja: a existência da pedra não depende
realmente apenas da nossa sensação. Desse modo, apenas a nossa sensação não assegura de
modo suficiente a evidência da existência desta pedra, a existência pelo menos extra
mentis, extra nobis (fora de nós).
         A demonstração desejada tem de ser propter quid e quia, que dialeticamente reuna a
ambas. Tal não quer dizer que haja uma demonstração intermédia entre elas. Toda
demonstração propter quid inclui sempre, virtual e eminentemente, uma demonstração
quia.
         Demonstrada a causa da verdade, a fortiori demonstra-se que se dá tal verdade e que
o contrário é falso. Mas se apenas se demonstra que se dá a verdade não se demonstra a sua
causa ainda.




                                             482
       Se se diz ad impossibile por causas de tal impossibilidade, temos uma demonstração
propter quid; se se demonstra a impossibilidades pelos efeitos, temos uma demonstração
quia. Se se diz: um cão discorre, logo é racional, procede-se pelo efeito; se se diz um ser é
vivo, logo se move (note-se que o movimento, aqui, é tomada no sentido da auto suscepção,
como também a tem a planta, o auto-crescimento), temos uma demonstração propter quid.
       A demonstração propter quid é uma demonstração simpliciter (absoluta); enquanto
a quia não o é. E a razão está em ter, a primeira, premissas simpliciter, necessárias,
enquanto a segunda não as tem. As premissas ou são causa remota ou efeito. Ora, a causa
remota não tem conexão necessária com o efeito. Há uma certa falibilidade deste em
relação àquela.
       A ciência quia é uma ciência imperfeita. Apenas alcança ao an sit (se é), e não
atinge ao quid, e a mente humana só se aquieta ao alcançar o quid. Só a demonstração
propter quid assegura a absolutuidade, a perfeita ciência.
       A causa remota não é bastante nas proposições negativas, quando ela não se
converte com o efeito. "Não é animal, logo não é racional", é falso. Se se converte, então
ela vale. "Respira, então é animal." Na demonstração negativa, a negação da causa remota
não produz uma demonstração propter quid. Assim se se diz que "a pedra não respira
porque não é animal" não é uma demonstração propter quid, porque se animal respira não
se pode afirmar que tudo quanto respira é animal.
       Uma afirmativa é certa quando não há lugar à dúvida, quando há assentimento da
mente ao que expressa sem o menor temor de errar, e, também, cuja contradição é
consequentemente falsa.
        Na lógica ela pode ser a priori e a posteriori. É a priori, se as premissas contem a
causa da coisa. Mas, nas demonstrações a priori, há ora uma razão propriamente dita,
quando as premissas podem ser pela razão adequadamente distinguidas da conclusão, e
impropriamente dita, quando as premissas são, pela razão, imperfeitamente distinguidas da
conclusão como acontece quanto aos atributos do Ser Supremo. Diz-se que a argumentação
é a posteriori, quando contém as premissas, ou o efeito da coisa, que está na conclusão; isto
é, quando partimos dos fatos para provar uma lei (logos), quando dos fatos podemos provar
a realidade da conclusão, quando dizemos porque A é, sua causa B é.




                                             483
       Na escolástica, para as provas da existência de Deus, prevalecem as demonstrações
a posteriori, enquanto as a priori são em geral desprezadas por deficientes. Dessa forma, o
chamado argumento ontológico de Santo Anselmo é repelido por quase todos os grandes
filósofos.
       Na teologia e na teodicéia predominam os argumentos a posteriori, e quando se
usam os a priori, usam-se os impropriamente ditos, ao estabelecer, por exemplo, os
atributos de Deus. O principal fundamento para rejeitar os argumentos a priori
propriamente ditos está em que, não tendo Deus uma causa de si, nem uma razão a priori
de sua existência, tal demonstração não pode ser feita. Pode haver uma razão formal
intrínseca de sua existência, não, porém, uma razão a priori da mesma.
       Há aqui uma importante distinção. A demonstração a priori ontológica distingue-se
da demonstração a priori lógica. A definição, que demos há pouco, aceita e expressa pelos
escolásticos, refere-se à esfera lógica. Quanto à esfera ontológica, não há propriamente a
relação de causa e efeito.
       Não é a demonstração ontológica a priori fundada no conter as premissas as causas
da coisa. As razões ontológicas são simultâneas, e entre elas não há relação de causa e
efeito, mas sim, a de necessidade. Consequentemente, não é de necessidade ontológica que
uma demonstração ontológica a priori implique a presença, nas premissas da causa da
coisa; o que se exige é que, nas premissas haja a razão ontológica do antecedente e do
conseqüente.
       Princípios fundamentais da demonstração: "O verdadeiro enunciado do princípio
de identidade não é A é A ou ente é ente, ser é ser. Se dizemos que A é A, realizamos uma
mera tautologia, sem nenhuma utilidade filosófica. O melhor enunciado é o seguinte: A é A
necessariamente, mas só enquanto é A. Em outras palavras, enquanto A é A, não pode ser
simultaneamente, não-A.
       O princípio de contradição pode ser considerado ontológica e logicamente.
Ontologicamente, o enunciado é este: é impossível que algo simultaneamente seja e não
seja sob o mesmo aspecto. Logicamente: impossível é afirmar e negar o mesmo de algo sob
o mesmo aspecto, e simultaneamente.
       O princípio do terceiro excluído enuncia-se assim: ou algo é, ou algo não-é.
Também se chama de princípio de distinção, pois indica que, para certa coisa, é necessário



                                           484
que valha a afirmação ou a negação. Se disséssemos que A é B ou não é B, neste caso seria
falso que A é B como também seria falso que A não é B, o que violaria o princípio de
contradição.
       São esses três princípios fundamentais para a validez da demonstração. Em torno
deles tem surgido uma grande problemática. Entende-se por princípio, em linhas gerais, o
ponto de partida de onde alguma coisa é (de onde principia), ou é conhecida. Os acima
estudados são considerados classicamente como princípios demonstrativos, proposições
comuníssimas, imediatas, que adquirimos por impulso nativo de nossa inteligência, na
simples cognição dos termos. Não há necessidade de nenhum outro termo objetivo para
alcançar a sua validez e evidência; a verdade deles esplende da própria cognição dos
termos. Bastou a nossa experiência, a força nativa da nossa intelectualidade para alcançá-
los. São eles fundamentos de toda argumentação. Sem eles seria impossível fundar um
saber culto, e foram sempre considerados como válidos por mostração, e não por
demonstração, pois a sua evidência era de per si suficiente.
       O princípio de causalidade eficiente:
       Que se entende por causa eficiente? O enunciado suarezista é claro: é o princípio
por si que influi ser, por sua ação, em algo adequadamente distinto. O eficiente faz a ação
que se dá no paciente. Agente e paciente são adequadamente distintos. Dá ele o ser (influi o
ser). O efeito é o novo ser, o que existe pela ação do agente, adequadamente distinto do
produtor, do que o produz.
       O enunciado clássico do princípio de causalidade eficiente é o dado por Aristóteles:
o que se move é por algo movido (na expressão escolástica: quidquid movetur, ab alio
movetur). Mas esse enunciado não abrange a totalidade do princípio, pois apenas se cinge
ao efeito ou forma, que é produzido pela moção. Afirma ele que a moção não pode ser o
próprio móvel; ou seja, que o móvel nunca pode ser causa de seu próprio movimento, o que
afirma, por sua vez, a adequada distinção entre móvel e movente, entre paixão (passum) e
agente. São teses controvertidas, que exigem uma análise ontológica.
       Para Aristóteles, a moção se dá de um estado para outro estado. Resta saber se é
essa apenas a única moção que se pode dar. Para o racionalismo filosófico, dada a causa
eficiente, segue-se, necessariamente, o efeito, mas, nessa concepção, a causa eficiente opera
necessariamente, e não inclui a causa livre; por isso, padece de erro. Segundo Hume, a



                                             485
causa eficiente é antecedente, da qual necessariamente segue-se algo, que é o efeito. Falta
aí o nexo causal, pois atualiza apenas a antecedência. Dizer-se que todo efeito tem uma
causa é mera tautologia.
        O que começa a ser (incipiens) tem uma causa eficiente, realmente distinta do
incipiente. O que começa a ser, antes de ser, é relativamente nada disto ou daquilo. É
impelido à existência por algo que não pode ser nada, mas alguma coisa, e eis a causa
eficiente. Este enunciado, como o afirmam os suarezistas, é mais sólido que os outros, e
com razão o fazem; contudo, não é ainda suficientemente claro e verdadeiro, por não ser
universal. Pois as coisas que são ab aeterno, que não tiveram nenhum princípio, excluem-se
de tal enunciado. Expressa algo verdadeiro tal enunciado, contudo não indica toda a
verdade, daí propor-se esta fórmula: o contigente tem uma causa de si mesmo realmente
distinta de si.
        Esta fórmula oferece o caráter de universalidade e de verdade. O que é contingente
não tem a causa em si mesmo, isto é, não existe por força de si mesmo. Aponta a um nada
atual, que, como nada, permaneceria se não houvesse o influxo de algo que o atualizasse. O
que o atualizaria seria em ato, portanto realmente distinto dele. Daí Suarez substituir a
primitiva fórmula aristotélica por esta: o que é produzido, de algo realmente distinto de si é
produzido. O que é nada perseveraria no nada, se algo, que é, não lhe desse o ser atual. Para
ser, portanto, existe algo que lhe seja distinto realmente, que o impila à existência, o que
leva a afirmar que o que é produzido necessita de algo realmente distinto que o produza,
pois o que não existe não pode ter força para produzir-se.
        Daí surge um corolário da filosofia concreta: O que é produzido não tem em si a
razão para produzir-se, mas é produzido por outro, atualmente em ser, que lhe é realmente
distinto.
        Princípio de razão suficiente: É entendido em dois sentidos: lógico e real. Em
sentido lógico, expressa-se dizendo que nada se afirma, nada é afirmado sem uma
suficiente razão de conhecimento, ou sem uma suficiente prova. Afirmar-se alguma coisa
sem suficiente conhecimento, é afirmar-se irracionalmente, em sentido ontológico.
Enuncia-se assim: nenhuma operação há sem razão suficiente de uma causa para agir. Em
suma, nada é sem razão suficiente.




                                             486
       A razão suficiente pode ser intrínseca ou extrínseca. A intrínseca é constituída dos
elementos que compõem a coisa em certa ordem, como a da essência, da existência, da
inteligibilidade, etc. A extrínseca é constituída das causas extrínsecas, como a eficiente, a
final, etc. Quando se fala da razão suficiente de alguma coisa, é preciso considerá-la
intrínseca e extrinsecamente. O Ser Supremo tem uma razão suficiente intrínseca de ser,
mas o ser finito tem, simultaneamente, uma razão intrínseca e extrínseca de ser, como o
mostramos em nossas teses.. A prova da validez do princípio da razão suficiente está nesta
argumentação negativa: se o ente não tivesse razão suficiente para ser o que é, nada
requeresse para ser o que é, tanto para ser como para não-ser, evidentemente não seria o
que é, o que é contraditório. A razão suficiente do Ser Supremo é a sua essência; ele é de
per si subsistente, é o próprio ser de per si subsistente.
       Princípio de inteligibilidade:
       Enuncia-se: todo ser é inteligível. Sendo, pois, o nada absoluto ininteligível, e
contradição do ser, o que se predica a um, não se pode predicar a outro; assim se se predica
a ininteligibilidade ao nada absoluto, predica-se a inteligibilidade ao ser. Todo ser é,
portanto, inteligível. Essa inteligibilidade, contudo, é tomada em sentido amplo, pois,
restritamente, uma inteligência pode inteligir estes ou aqueles seres, e não outros. Ora, se o
ser é inteligível, essa possibilidade seria nada se, de certo modo, não se atualizasse. Por um
rigor ontológico, tem de haver uma inteligência capaz de abranger a inteligibilidade total do
ser. E essa inteligibilidade total do ser só a pode ter o Ser Supremo. E como ele é o ser em
sua absolutuidade, sua inteligência é absoluta. Consequentemente, nele ser e inteligir se
identificam.
       Princípio de finalidade: Enuncia-se todo agente atua segundo o fim. Sem o fim não
poderia haver uma operação, porque a operação tende para algo. Os seres atuam
proporcionadamente à sua natureza; isto é, por motivos intrínsecos e também por motivos
extrínsecos.


                                              ***


       Da prova: Chama-se qualquer processo da mente pelo qual adquirimos de alguma
coisa uma certeza. Nesse sentido incluímos as espécies racional, irracional, etc. A prova



                                               487
racional, também chamada intelectual, é um processo da razão, que decorre da experiência
imediata, quer interna, quer externa, através da análise dos termos, dos princípios do
raciocínio, por meio dos quais adquirimos a certeza de algo. A prova irracional não se
funda propriamente em conceitos ou juízos, mas no sentimento, na ação, na simpatia, etc.
       A racional pode ser imediata e mediata. A imediata é aquela por cujo processo
adquirimos a certeza de alguma coisa que se manifesta por si mesma à nossa mente, como a
que surge da análise imediata dos conceitos e dos fatores. A mediata não se manifesta por
si mesma ao intelecto, mas é aquela que captamos através do processo intelectual, pelo
emprego de meios, como se processa no raciocínio, na argumentação, na demonstração. A
mediata é, propriamente, a demonstração, a qual pode ser direta ou indireta. É direta
quando adquirimos a certeza de alguma coisa, não que ela se manifeste de per si ao
intelecto. A indireta é a que usa outro processo, como seja o emprego das negativas, dos
contrários, etc.
       A demonstração direta pode ser indutiva e dedutiva. É indutiva quando de algumas
coisas singulares deduz-se uma conclusão universal; e dedutiva quando de princípios
universais deduz-se algo menos universal ou então singular. A dedutiva pode, por sua vez,
ser a priori, a posteriori, a concomitante e a simultâneo.
       A demonstração a priori é a argumentação na qual a conclusão é deduzida das
premissas, que contêm causas verdadeiras ou a razão suficiente delas, a qual está na
conclusão. Assim, se partirmos da aceitação de que a alma humana é espiritual, deduz-se a
priori que ela é intelectiva.
       A demonstração a posteriori é quando estabelecido o rigor ontológico de um
conceito, dele deduz-se a priori o que nele ontologicamente está incluído. Assim, quando
dizemos que antecedente é o que tem prioridade em qualquer linha, vetor, etc., a outro, que
lhe é conseqüente, deduzimos a priori que necessariamente há, a todo conseqüente, um
antecedente, e que a antecedência é absolutamente necessária àquele.
       A demonstração a concomitante é aquela na qual a conclusão é deduzida das
premissas que contêm o efeito ou propriedade da coisa que está na conclusão. Assim, da
existência de coisas contingentes e causadas, deduz-se existir uma causa incausada delas. A
conclusão é deduzida das premissas, que não contêm a causa nem o efeito da coisa, que está




                                             488
na conclusão, mas tanto a coisa, que está na premissa, como a que está na conclusão, estão
inseparavelmente conjugadas, por dependerem do mesmo princípio comum.
       A demonstração a simultâneo, que é considerada como não sendo propriamente
uma argumentação, nem demonstração, é uma cognição imediata, na qual a conclusão é
inferida, não de outra coisa que seja causa ou efeito dela, nem de alguma coisa que dela se
distingue, segundo uma razão de distinção perfeita, mas de alguma coisa que, implícita ou
formalmente, já contém a conclusão. Assim: se é homem, é vivente. Não há aí propriamente
demonstração, mas a explicitação do que está implicitamente no antecedente.
       A demonstração indireta é o processo da razão pelo qual adquirimos a certeza de
alguma coisa, não porque ela se manifeste por si mesma ao intelecto, nem porque tenha
conexão positiva ou intrínseca com alguma coisa que captamos imediatamente, mas por
decorrer do absurdo dos contraditórios (ab absurdum), ou porque não se provam os
contraditórios, ou porque se deduz do que é concedido pelo adversário (argumentum ad
hominem), ou porque a conclusão é dada por autoridades fidedignas (argumentum a
testimonio).
       A demonstração na ciência: Mathesis, etimologicamente, vem do radical ma e de
thesis, que significam: pensamento, medida, o primeiro, e positividade o segundo; portanto,
a positividade pensada, medida, refletida, ciência. Daí, em suas origens, o termo significar
o objeto do conhecimento, da ciência, do saber culto. O conteúdo do conhecimento é
mathema, no genitivo, mathématos, de onde mathematiká, hoje tomada como a ciência da
extensão abstrata, ou, para outros, meramente a ciência da quantidade, contínua e
descontínua, como, para Descartes, é a ciência da "ordem" e da "medida", a topológica e a
métrica.
       A aritmética é a ciência da quantidade descontínua ou discreta (de discerno, eu
distingo), enquanto a geometria o é da quantidade contínua. As relações entre a quantidade
contínua e a quantidade descontínua é matéria da geometria analítica e também do cálculo
infinitesimal.
       Classifica-se a matemática em:
       1) a aritmética ou ciência dos números, incluindo a álgebra, que considera a
           quantidade abstratamente, sendo a disciplina em que se encontra a abstração no
           grau mais elevado;



                                            489
       2) a geometria, cujo objeto é a quantidade extensa; ou seja, a que acrescenta à
           quantidade a extensão;
       3) a mecânica que, ao estudo da quantidade e da extensão, acrescenta o da força, e
           estuda o movimento e suas causas.
       Entre os matemáticos há a presença de dois espíritos: o dos intuitivos e dos
discursivos, ou seja, dos que revelam possuir uma intuição apofântica, desveladora, e os
dos que obtêm conhecimentos através de uma especulação mais ou menos demorada. Sem
dúvida, a intuição tem um papel importante na formação das teorias matemáticas e,
sobretudo, no trabalho matemático em geral. Há exemplos da influência importante e
inegável da intuição sensível na formulação dos mais importantes enunciados da
matemática, sem que se possa negar o papel que exercem a intuição apofântica e a
adivinhatória, além da intuição intelectual.
       A demonstração oferece, na matemática, os meios seguros para fixar a certeza de
um fato físico, e comprovar as suas bases, bem como permite sujeitar a um rigoroso
controle as intuições sujeitas a ilusões freqüentes, pois em suas demonstrações funda-se em
axiomas, que são evidentes, indemonstráveis e válidos para toda quantidade. Caracteriza-se
o axioma a impossibilidade de pensar em sua não-validez. O estudo filosófico dos axiomas
cabe à axiomática.
       A demonstração é uma espécie de prova. Com esta se dá o testemunho do que se
afirma, fundado em bases seguras, mas a demonstração surge da dedução que firma a
verdade de uma proposição ao mostrar que ela decorre, necessariamente, de premissas já
dadas como verdadeiras.
       Na matemática, ela pode ser direta ou indireta, dando-se preferência à primeira, e
só se usa a segunda quando a primeira se torna impossível. A direta funda-se no princípio
de identidade e a indireta no princípio de contradição. Na indireta, prova-se que são
absurdas todas as hipóteses possíveis, menos uma, a qual, por essa razão, tem o seu
fundamento, pois é demonstrada pela exclusão de todas as outras. Usa-se, ainda, na
matemática, em grau menor, a demonstração pelo absurdo, que consiste em provar a
verdade de uma proposição ao demonstrar que a posição contraditória leva a proposições
evidentemente falsas.




                                               490
       Muito se tem discutido se a forma de demonstração matemática é fundada no
raciocínio dedutivo ou no indutivo, ou se é fundada numa outra forma de raciocínio
irredutível a qualquer dos dois primeiros.
       O silogismo, como se sabe, é um raciocínio dedutivo. Se volvemos para o passado,
notamos que a opinião geral foi sempre de que as demonstrações matemáticas fundam-se
no silogismo, expressando-se por meio de polissilogismos e sorites. Entretanto, alguns
lógicos tem buscado uma posição outra, antitética à primeira. Há diferenças que salientam
entre a matemática e a lógica. Esta, por exemplo, classifica os conceitos em gênero e
espécie, diferenças, categorias, etc., enquanto a matemática trabalha com objetos puros,
formalmente puros, como por exemplo o triângulo, que é um só, segundo a sua definição,
cujo exame permite conhecer as leis de todos os triângulos, estes ou aqueles. Contudo,
pode-se objetar que o triângulo isósceles é uma espécie do gênero triângulo, como o são
também o equilátero, o escaleno, etc. A confusão surge de se ter considerado o conceito
apenas em sua extensão, e não em sua compreensão. Ante a lógica clássica, essa diferença,
que os modernos querem salientar, não tem procedência, porque ao dizermos: o triângulo
é... referimo-nos a todos os triângulos, se o que enunciamos se refere apenas à essência do
triângulo.
       Outra acusação consiste em afirmar que a lógica de Aristóteles apenas conhece as
proposições de inerência, que afirma a existência, ou não, de uma realidade, de uma
propriedade, de um atributo em suma, e não as relações para exemplificar: João é um
homem alto é um enunciado aristotélicos, não porém que João se encontra ao lado de
Pedro... Essa afirmativa é simplesmente ingênua, não só em referência a Aristóteles como
aos escolásticos, pois é simplesmente pueril pensar que estes não soubessem que há juízos
como Londres é maior que Paris; Paris acha-se sobre o Sena, etc. Ademais as regras do
silogismo de Aristóteles não impediram o progresso lógico que a escolástica realizou. Tais
afirmativas revelam apenas a ignorância que há da parte de alguns quanto às contribuições
da escolástica.
       Na verdade Aristóteles distinguia o juízo da mera proposição, não classificava entre
os juízos as proposições em que não há o assentimento da mente que julga. Há, entretanto,
uma diferença: é que a igualdade matemática aponta uma identidade quantitativa, e permite,
devido à equivalência, a reciprocidade: A = B e B = A. Contudo, é de convir que, no juízo,



                                             491
o predicado é atribuído ao sujeito, ou não, e na proposição matemática é afirmada, ou não, a
equivalência entre os termos. Como naturalmente a matemática trabalha com a quantidade
abstrata, as relações entre o predicado e o sujeito são extensistas e um termo não é atribuído
ao outro, mas apenas é salientada a relação que se dá entre eles, como igualdade,
desigualdade, identidade, diferença, inclusão, etc. No silogismo, conclui-se apenas do geral
ao particular, do gênero à espécie, da espécie ao indivíduo; na matemática, do princípio a
uma conseqüência. Contudo, se se consideram os termos da premissa lógica em sua
compreensão, e não em sua extensão, também se conclui assim.
       Henri Poincaré afirmou que, na matemática, usa-se o raciocínio por recorrência,
que é indutivo. Consiste em estender a uma série indefinida de casos o que foi observado
em um caso. Verificado o que se dá com n, busca-se demonstrar que é verdadeiro também
para n + 1; daí, prosseguindo-se, conclui-se que é verdadeiro para todos os números
inteiros. A indução é, contudo, aparente, porque só se concluirá que é válido para toda a
série se for da essência do número; do contrário, não se poderá concluir que é válido para
toda a série. Ora, tal raciocínio implica uma dedução de que o que é da essência específica
é de todos os indivíduos da espécie.
       A tendência dos logísticos é não afastar a matemática da lógica. Se, na verdade, ela
não é apenas uma lógica dos números, nem a lógica apenas uma matemática de conceitos,
há, contudo, um ponto de identificação de ambas que, para nós, seguindo a linha pitagórico-
platônico, é a Mathesis, que é uma meta-matemática, pois, nesta, é que há a raiz comum
que analoga as semelhanças entre ambas.
DEMONSTRAÇÃO A CONCOMITANTE - Vide Demonstração.
DEMONSTRAÇÃO A SIMULTÂNEO - Com referência à prova da existência do Ser
Supremo, muitos filósofos são de opinião que as demonstrações a concomitante e a
simultâneo são inaceitáveis, como Tomás de Aquino e quase todos os tomistas, Suarez e
muitos molinistas, Kant, etc. Por outro lado, admitem a suficiência do argumento a
simultâneo Santo Anselmo, Vásquez, Leibniz, Scot, Descartes, etc.
       No entanto, estão todos de acordo em que não se aplica, de modo algum, a
demonstração a priori, porque não tendo o Ser Supremo uma razão de ser fora dele, não
poderíamos partir de uma premissa que encerrasse a causa da sua existência. Como já
vimos, no argumento a priori, a conclusão é inferida de premissas, que contêm a causa real



                                             492
daquela, ou a razão suficiente daquela, e como tal antecedente. Ora, tal não poderia haver
no Ser Supremo, pelo menos não poderia haver uma razão suficiente adequadamente
distinta dele, que fosse sua razão. Contudo, podem-se inferir os atributos a priori, mas
estamos aí numa explicitação do que já está nele contido, porque não há distinção real-
física entre os atributos do Ser Supremo.
       Também se nega a possibilidade de uma demonstração a concomitante, porque,
nesta, deduz-se a conclusão de algo inseparavelmente conexionado, cujas premissas estão
inseparavelmente conjugadas, por dependerem de um princípio comum. Ora, o Ser
Supremo não pode depender de nenhum outro ser, razão pela qual não cabe na
demonstração a concomitante.
       Argumentam ainda os que negam a demonstração a simultâneo, que esta, além de
não ser propriamente uma demonstração, caracteriza-se, ademais, por ser a conclusão
inferida, não de outra coisa que seja causa ou efeito dela, nem de alguma coisa que dela se
distinga segundo uma razão de distinção perfeita, mas de alguma coisa que, implícita e
formalmente, já contém a conclusão. Há aí mera explicitação como se pode proceder
quanto aos atributos do Ser Supremo.
       Considera-se, assim, o argumento anselmiano (argumento a simultâneo ou também
chamado ontológico) como inválido para o fim que pretende. E reduzem-no à seguinte
forma silogística: Deus é o que nada de maior se pode cogitar; ou seja, o máximo
excogitável; ora, o máximo excogitável existe; logo, Deus existe. Os adversários desse
argumento acusam-no de uma ilegítima passagem da esfera meramente lógica para
ontológica, porque não se prova ainda a existência de Deus ao afirmar que é ele o que de
maior se pode cogitar.
       A premissa maior é convencional, já que muitos podem conceber Deus, não como o
ser maior que existe. Mas poder-se-ia objetar que, de qualquer forma, há sempre a admissão
da existência de um ser, que é o maior que se pode cogitar. E, ademais, uma concepção de
Deus, que não lhe atribuísse tal eminência, seria falha. De qualquer forma, pode-se partir de
que, em qualquer pensamento culto, a idéia de Deus implica sempre a do ser de maior
poder que se pode cogitar. Se ele não existe, poder-se-ia cogitar de outro que existisse, e
esse seria maior, e seria, consequentemente, Deus. Pois, do contrário, o máximo
excogitável, que seria o primeiro, não seria o primeiro, o que é contraditório.



                                             493
       A argumentação contrária afirma que, pelo fato de ser excogitado, não se prova que
se dê a existência exercitada, em seu pleno exercício, fora da mente (extra mentis). Prova-
se que a existência é meramente excogitada, não que exista no pleno exercício de seu ser, o
que exigiria outra prova. A contradição é meramente lógica, e não prova ainda a existência
extra mentis. Também é inválido o argumento modificado por Descartes, que se pode
reduzir silogisticamente à seguinte forma: O ser necessário necessariamente existe; Deus é
o ser necessário; logo, ele necessariamente existe. A resposta é contida na objeção de que o
ser necessário necessariamente existe, se existe. Não se prova ainda a sua existência.
Também é acusada de invalidez a forma leibnitziana, redutível ao seguinte silogismo: O
oniperfeito existe, se é possível; ora, o oniperfeito é possível; logo existe. Se fosse
impossível não existiria. Também não pode existir nem feito por si, pois existiria antes de
existir, nem feito por outrem, porque então não seria o oniperfeito e independente que é. O
oniperfeito não contém negação de qualquer espécie, mas só perfeição, nem tem partes
compossíveis, porque é simplicíssimo, do contrário não seria o oniperfeito. Não há, pois,
nenhuma contradição ou impossibilidade no conceito de oniperfeito.
       A objeção sintetiza-se dessa forma: que o oniperfeito é positivamente possível não
há que duvidar, mas também é possível negativamente. Impõe-se provar a posteriori a sua
existência. O simples fato de não percebermos contradição não é ainda suficiente, pois ela
pode existir ocultamente. Ademais, o silogismo peca contra as regras da lógica, porque o
predicado tem mais realidade que o sujeito, o que é falso. A realidade, que tem, é a
meramente cogitada, e não a realidade extramental. Para afirmar esta, é preciso provar a
posteriori.
       Todos esses argumentos, o de Santo Anselmo, como o de Descartes e de Leibniz
são assim impugnados.
       Em resumo, a crítica afirma: a existência de Deus, do ser que nada de maior se pode
cogitar, na forma anselmiana, é meramente cogitada, e não demonstra a sua realidade
extramental. Um anselmiano poderia dizer: se julgas que o máximo excogitável só pode
existir na mente, não é ele o máximo excogitável. Mas a resposta viria imediata: a
existência provada é apenas a mental. Concede-se esta, sem que, por aceitar-se a validez
desta, se possa afirmar a validez da existência extramental.




                                             494
       Mas pode-se cogitar que o máximo excogitável não existe? Que é apenas um ser
fictício? Na verdade, pode-se cogitar de que não existe o de que se pode cogitar que não
existe. Mas o máximo excogitável não se pode cogitar que não existe. Portanto, ele existe.
Mas acaso, respondem os objetores, inclui o conceito do máximo excogitável,
essencialmente, a existência? Ademais, a contradição alegada não procede, porque não se
nega a existência cogitada, mas apenas se nega a prova da existência extramental.
       Também o argumento leibnitziano é falho, porque se a oniperfeição não tem
imperfeição nem carência, não o tem quando cogitada, mas daí a afirmação da sua
existência, sem prova a posteriori, é improcedente.
       Além desses argumentos e o de Descartes, apresentam alguns neo-escolásticos o
seguinte: O ente necessário existe ou não existe; ora, seria contraditório que o ente
necessário não exista; logo, ele existe. Mas a contradição estaria em não existir enquanto
cogitado. Ele só existe se existe.
       Há outro argumento dos neo-escolásticos, e o mais importante, que poder-se-ia
sintetizar assim: repugna metafisicamente que o ser não seja; portanto, é necessário que o
ser seja; ora, o ser necessário é Deus, logo repugna metafisicamente que Deus não seja,
como decorrência da consideração que ser é ser. Seria contraditório afirmar que ser não é
ser. Os objetores desse argumento diriam que concordam que há algum ser, mas que exista
absolutamente impõe-se uma distinção. Se a existência desse ser é demonstrada a posteriori
concordam, mas que seja demonstrada a priori negam.
       Julgamos que a síntese que fizemos dos argumentos contrários é suficientemente
clara; contudo impõem-se alguns reparos imprescindíveis. O possível argumentam alguns,
implica o necessário, pois o que venha a ser, necessariametne foi um possível que não
podia deixar de ser, um possível que inevitavelmente será. Contudo, não há coincidência
entre o possível e o necessário, daí não se poder dizer que tudo que é necessário é possível
naquele sentido já exposto. É verdade que o possível implica o necessário, sem o qual o
possível não seria.
       É preciso, pois, distinguir o possível ontológico de o possível lógico. O possível
ontológico    implica,   necessariamente,   o   necessário,   e   não   inversamente.   Ora,
ontologicamente, é possível em si mesmo tudo o que não contradiz o ser. O ser, que é o
máximo excogitável, é possível em si, pois não contradiz o ser. Se ele fosse meramente



                                            495
possível, e não existisse, seria possível em outro, o qual seria maior que aquele. Ora, como
ele está acima de tudo quanto é sua possibilidade, implica, necessariamente, a sua
existência. Deve-se notar que é possível o que pode ser, e não propriamente o que pode e
não pode ser, já que o necessário prova que pode ser, e repele o poder não-ser.
       Considerando-se o conceito de possível, tomado ontologicamente como o que pode
ser, o ser necessário pode ser porque é. Para negar-se a existência do ser necessário, ter-se-
ia que provar que ele é impossível, o que é absurdo. O ser necessário não só exige a sua
possibilidade, como em seu logos implica a existência. Ora, os possíveis são possíveis em
outro; o ser absolutamente necessário não poderia ser possível em outro, pois não seria,
então, absolutamente necessário, pois, para ser tal, tem de ser em si mesmo. O ser
necessário não contradiz, portanto, o ser.
       Quando Descartes declara que o ser necessário necessariamente existe, esta
premissa já era a conclusão de uma argumentação implícita, que prova a necessidade da
existência do ser necessário. Ademais, se não existisse o ser necessário, os possíveis seriam
possíveis em seres possíveis, o que levaria ao absurdo. Ontologicamente, há possíveis,
porque há um ser necessário. A possibilidade é aptidão para ser. Ora, essa aptidão para ser
não pode ser dada pelo nada, mas sim por um ser. E se os seres antecedentes, que dão a
razão de ser possível aos seres possíveis, fossem, por sua vez, apenas possíveis por si
mesmos, nunca viriam a existir.
       A existência do ser necessário decorre de uma necessidade ontológica, e não lógica.
Note-se que Santo Agostinho, pela sua filiação filosófica platônica, não construia o seu
filosofar sobre razões lógicas, pois a posição platônica coloca o lógico num grau
hierárquico inferior ao ontológico. É este que dá razão àquele, e não vice-versa.
       Não é o homem, com seus esquemas mentais, que justifica e dá razão ao mundo,
mas são as estruturas ontológicas que dão o fundamento às estruturas esquemáticas do
homem. Não é porque nós podemos pensar num ser oniperfeito, que esse pensamento dá
existência a esse ser. A validez do nosso pensamento é dada pela inteligibilidade do ser,
mas essa inteligibilidade não é um mero produto do homem, mas sim este, por participar da
perfeição divina, é capaz de cogitar a oniperfeição. E torna-se isso evidente, porque, sem o
ser necessário, afirmamos possíveis dependentes de possíveis, o que nos levaria à




                                             496
niilificação de tudo. Se logicamente chegamos ao necessário, partindo do possível,
ontologicamente a razão do possível está no ser necessário.
       Ademais, se o ser necessário, que é possível à nossa mente, não existisse extra-
mentalmente, abismar-nos íamos em o nada. A sua existência decorre de modo necessário,
porque a sua possibilidade prova a não-contradição com o ser, mas simultaneamente afirma
a sua existência, porque, do contrário, o ser estaria negado. A análise ontológica demonstra,
concomitantemente, que o conceito de ser implica o do ser necessário, isto é, aquele que
não pode não-ser. Ora, aquele ser que é, e não pode não-ser, é o primeiro, pois sem ele
nenhum outro poderia ser. Ontologicamente, chegamos à conclusão de que há
necessariamente um ser necessário primeiro, independente de qualquer outro, que é a razão
do ser dos outros.
       O que se tem pensado sobre o Ser Supremo em todo o pensamento culto da
humanidade é esse ser, o qual necessariamente existe. Logicamente, pode-se dizer que o
conceito de possibilidade não inclui o de necessário ou o de necessidade. Podemos pensar
na possibilidade separadamente da necessidade. Mas se a mente humana tem essa
capacidade de excluir, e de separar os aspectos da realidade, em qualquer esfera, o mesmo
já não se dá quando, superando os anteriores limites da nossa razão, trabalhamos
ontologicamente, pois, nessa esfera, a possibilidade é falsa sem a necessidade.
       Na verdade, a matematização do pensamento filosófico só se poderia dar,
libertando-se o homem dos conceitos estanques que a sua razão constrói, ao separar os
fragmentos da realidade em séries abissalmente diacríticas, como distantes umas das outras
por uma contigência utilitária, para melhor compreensão do mundo.
       Comentários sobre a prova de Santo Anselmo: É possível em si mesmo tudo o que
não contradiz o ser. O quod majus est... é possível em si, pois não contradiz o ser. Se fosse
um meramente possível, e não existisse em ato, seria um possível em outro. E esse outro,
ou seria o majus, ou não o seria. Se não fosse, seria absurdo que um ser contivesse em si a
possibilidade de ser mais do que a sua natureza. Ora esse mais é ser absolutamente em ato e
independente de qualquer ser. A independência, assim, viria da dependência, o que é
absurdo. Ademais, a potência ultrapassaria a natureza do ser, que não é ainda o majus, mas
que poderia sê-lo. E esse excesso de ser, se é dele, tem de nele ser ato, pois em potência




                                            497
seria absurdo e, neste cso, a potência teria mais ser que o que é em ato, e o infinito atual
seria potência, o que é abusrdo.
       Se admitíssemos que ultrapassa a natureza do que é, teríamos um ser sobrenatural e
transcendente, ao qual negaríamos a realidade de ser em plena eficienticidade, o que seria
ademais absurdo. Resta apenas que o majus é, e não pode deixar de ser; em suma, que
necessariamente é, e é necessariamente. É possível em nossa mente, mas que
necessariamente é, resta-nos saber. Não podemos dizer dele, que se é, é o majus, mas temos
de dizer dele que é, e necessariamente é. A possibilidade está em nós, e não nele.
       O argumento de Santo Anselmo era ontológico e não lógico. Se fosse apenas lógico,
haveria razão de afirmar que nele havia um salto indevido de uma esfera para outra, da
lógica para a ontológica. Mas, na verdade, o seu raciocínio pairava na esfera ontológica,
embora partisse, como não podia deixar de ser, da conceituação humana, mas para alcançar
uma conceituação ontológica, que só pode ser o que é (monovalente, portanto).
       Ademais, não podendo ser em si uma potência, a possibilidade que nossa mente
capta do majus leva-nos a reconhecer que ele necessariamente existe. Como poderia o
menos conter o mais? Partimos, não há dúvida, da não contradição entre o majus e o que é
contingente e dependente de nossa experiência. Restaria apenas um ponto objetável: que
erramos ao admitir a sua possibilidade. O majus não seria possível, mas impossível.
Emprestaríamos possibilidade a uma ficção nossa. Resta examinar se é realmente uma
ficção. Conceituamos o majus por oposição ao contingente, diriam. Mas, na verdade,
verificamos pelas operações iterativas ontológicas, que o ser independente e oniperfeito é
absolutamente necessário. É a nossa mente que pode julgar que é possível, embora seja real
extra mentis. Mas, pelos caminhos da dialética ontológica, sua necessidade esplende pela
própria glória do ser. Já vimos que só há contradição ao ser quando a sua afirmação implica
a negação da sua natureza. E a contradição do ser é o nada. Dizer-se que um ser é
oniperfeito, não é predicar-lhe o nada. O verdadeiro conceito ontológico de possível é o que
pode ser, e não o que pode ser e pode não ser, já que o que pode não ser é uma espécie de
possível, que é apenas o que pode ser.
       A interação dialética ontológica mostrou-nos que o Ser Supremo pode ser. Não
podemos dizer dele que pode e pode não ser, porque o não poder ele ser é absurdo. Ele




                                            498
pode ser e, porque só pode ser, é. Sendo ele necessário, prova que pode ser, e repele o
poder não-ser.
       O majus é o ser oniperfeito e independente. Se se admite um ser que não é
oniperfeito e independente, ele não é o majus. Além disso, haver um ser que contenha toda
a perfeição de ser, e que não venha de outro, não é mera possibilidade (pois como
possibilidade é captado num estágio ainda primário da nossa operação psíquica), mas é uma
necessidade absolutamente simples, é simpliciter absoluta. Além de não conter a sua
existência contradição, ela ainda se impõe ontologicamente. Portanto, a admissão de que o
majus é o ser oniperfeito, subsistente por si mesmo, independente portanto, não é apenas
lógica, mas também ontológica.
       Ora, o que se entendeu sempre por Deus? No pensamento elevado e mais culto do
homem, é esse ser onipotente, oniperfeito, subsistente por si mesmo, cuja essência é a sua
existência, ou cuja existência é a plenitude de ser de sua essência, ou o ser cuja essência é
existir plenamente. Se se conclui, como o faz Santo Anselmo, que existe necessariamente,
não há salto do lógico para o ontológico, porque a premissa maior não é apenas lógica, mas
ontológica também. E não é do seu aspecto lógico que ele conclui a existência, mas do
ontológico, porque não é o lógico que afirma a existência mas sim o ontológico. Já vimos
que o juízo lógico afirma uma possibilidade de ser, mas o juízo ontológico afirma
necessariamente a existência, e o faz apoditicamente. A premissa maior do silogismo de
Santo Anselmo é um juízo ontológico, no sentido que expomos. Não há, assim, nenhum
salto indevido, porque há um ser que nada de maior pode ser cogitado.
       Deste modo, a prova ontológica de Santo Anselmo é, na dialética ontológica,
absolutamente rigorosa, desde que provada a premissa menor, ou seja: "o máximo
excogitável existe". Duns Scot, por outros caminhos, prova a validez da menor.
       Rigorosamente, o verdadeiro possível é o que não é realizado em ato. E possível é o
que pode atualizar-se em ato. Podemos, assim, tomar especificamente o possível:
       a) como o que pode ser, o possível tomado genericamente (generatim);
       b) o que pode vir a ser e ainda não é (é o possível distinto do ato);
       c) o que é e, por isso, pode ser (é o possível junto ao ato);
       O ser que, se é, é necessário, é o ser hipoteticamente (hypotetice) necessário. Assim,
se algo, na esfera das coisas físicas, existe, podemos encontrar a necessidade de sua



                                             499
existência, por estas ou aquelas causas coordenadas. Se existe, é necessária a sua existência,
mas dependente.
       Mas o ser absolutamente necessário simpliciter não é aquele que se pode ser, pode
se é. A condicional não cabe, porque sua existência não é necessária por ser efetivada, mas
é necessária, porque, do contrário, nada é. Ele não pode não-ser. É necessariamente, pois
sem ele nada é. Sua existência pode, logicamente, ser alcançada a posteriori, partindo da
contingência, como se procede na escolástica em geral, mas pode ser alcançada pelo rigor
da simultaneidade ontológica, como exemplifica a prova de Santo Anselmo. Que o ser
humano possa alcançá-lo pela iteração lógica nada impede que também possa alcançá-lo
pela iteração dialética ontológica. Já provamos que há seres contigentes, porque há um ser
necessário, absolutamente necessário. E é este que dá a razão suficiente ontológica aos
outros. Podemos partir reversivamente da nossa experiência intelectual, como se procede
nas provas a posteriori. Mas podemos também alcançá-lo pela simultaneidade da prova
ontológica, beirando já a eternidade das razões ontológicas, que são coeternas. A primeira
prova revela apenas a contingência humana, da qual decorre. É ainda o produto da razão no
afanar-se em alcançar a verdade. A segunda revela um estágio mais elevado dessa razão,
que já penetra no que é.
       Pode-se ainda dar validez ao argumento de Santo Anselmo e às variantes de
Descartes e Leibniz, usando as seguintes demonstrações:
       Necessariamente existe o ser absolutamente necessário, porque             nenhum ser
contingente é razão de ser suficientemente absoluta do que é. O máximo excogitável pelo
homem é o ser absolutamente necessário, aquele sem o qual nenhum outro seria possível.
Ora, se nenhum outro ser poderia ser, sem o ser absolutamente necessário, o máximo
excogitável existe. Existe não porque é o máximo excogitável, no sentido do que é criado
pelo homem, mas é o homem que, em sua máxima excogitação, alcança a necessidade da
existência do ser maximamente excogitável, que é o ser absolutamente necessário.
       Ora, o que se entende por Deus, na exposição anselmiana, é o que se entende por ser
absolutamente necessário, que é o máximo ser excogitável pelo homem e que nenhum outro
pode ser excogitado além dele, pois é a fonte de todos os outros, a razão de ser de todos os
outros. Consequentemente, Deus existe, porque Deus é em todos os pensamentos cultos o
ser máximo excogitável como ser absolutamente necessário para que algo haja. Ademais,



                                             500
esse ser absolutamente necessário, se quiséssemos partir da lógica, pondo de lado o logos
ontológico, que dá rigor à tese de sua afirmação, não contradiz o ser, pois não contradiz o
ser um ser absolutamente necessário, pois só contradiz o ser o nada absoluto, porque um
afirma a posse do ser, e o outro a total e absoluta privação do ser.
       Se o ser absolutamente necessário não existisse, permaneceríamos em pleno
contingentismo, e teríamos que negar validez de existência ao que o homem havia
alcançado em sua máxima excogitação, que é a necessidade de existência de um ser
absolutamente necessário. Ora, como é imprescindível a existência de tal ser, o ser
necessário, que julgamos poder não existir, não é mais o ser absolutamente necessário, mas
sim um ser contingente; não é, portanto, o máximo excogitável. Estaríamos falando não
propriamente do que desejávamos falar. A necessidade da existência do ser absolutamente
necessário não é uma criação lógica. Sua necessidade não é dada pela nossa esquemática. O
que se verifica é que ele é ontologicamente necessário, e o homem, em sua excogitação,
alcança a existência desse ser, que é, ademais, o máximo excogitável. Não é, pois, a
existência lógica que lhe dá a existência ontológica. É a sua existência ontológica que dá
validez, rigor e conteúdo à existência lógica.
       Ainda poder-se-ia argumentar que era o máximo excogitável, para Santo Anselmo,
o ser absolutamente necessário, depreende-se claramente dos argumentos que apresenta a
seu favor em sua resposta às objeções de Gaunillon. Este havia afirmado que o simples fato
de pensarmos nas Ilhas Bem-aventuradas, onde toda a riqueza terrena pudesse existir, e que
seriam assim perfeitas, não provaria, em nada, a sua existência. Santo Anselmo responde
que não há paridade na objeção ao seu argumento, porque as Ilhas Bem-aventuradas seriam
um ser contingente, que poderia, portanto, existir ou não, enquanto o máximo excogitável
não é o ser contingente. Portanto, para Anselmo, é o ser absolutamente necessário. Se
somos capazes de alcançar, pela excogitação, o ser absolutamente necessário, tal demonstra
que a afirmação deste é realizada através de uma especulação, de uma cogitação demorada.
Deus nada mais é que o ser absolutamente necessário. Portanto, ambos se identificam. O
ser absolutamente necessário tem de existir, pois, do contrário, não seria o ser
absolutamente necessário. A existência de um ser absolutamente necessário não pode
depender de nossa mente, pois, então, seria um ser dependente desta. Tem de ser por razão
de si mesmo. Ora, se tal ser é possível para nós, e não implica contradição, tal demonstra



                                              501
que há, virtualmente, para nós, e que o pode alcançar a nossa mente, quando retamente
conduzida. Sua existência evidencia-se por si mesmo e não por nós. Qual a prova desta
afirmação? É a seguinte: a possibilidade de um ser contingente é contingente. A
possibilidade de um ser absolutamente necessário é necessária. Se somos capazes de
alcançar pela excogitação, tal nos prova que ele existe, pois, do contrário, o ser meramente
contingente conteria, confusamente em si, a possibilidade de ser absolutamente necessário,
o que seria afirmar que o menos conteria o mais. Se a nossa especulação filosófica pode
alcançar ao ser absolutamente necessário, sem contgradição, de onde viria a razão desse ser
senão dele mesmo? Tudo quanto é possível nos ser absolutamente necessário, é. Se a sua
existência é possível, ela é necessariamente. A captação da sua possibilidade é apenas de
nossa parte, não que ele seja apenas um possível.
       Demos acima alguns dos argumentos em favor da posição de Santo Anselmo,
tendentes a dar-lhe validez ontológica.
Demonstratio - (lat.) = demonstração.
DEMOS - (do gr. povo) - Indica propriamente o agrupamento social, e serve de prefixo
para muitas palavras, como: democracia, demagogia, demografia, etc.
DE NIHILO, NIHIL - (loc. lat.) = de nada nada. O sistema de Epicuro pode resumir-se
nesta frase: "De nihilo nihil, in nihilum nihil posse reverti", nada vem do nada e nada ao
nada pode voltar, em suma, nada pode ser (simplesmente) criado nem pode ser
(absolutamente) destruído.
Denken - (al.) = pensamento.
DENOMINAÇÃO - Denominar significa nomear, por nome em alguma coisa. A
denominação é a designação e o nome com que se aponta ou indica alguma coisa.
Denomina-se, substancialmente, alguma coisa, ou derivando-se o seu nome de um acidente
( denominação extrínseca), ou indicando algum aspecto da sua forma ou propriedade desta,
( denominação intrínseca) da coisa.
Denominato (lat.) = denominação.
DENOMINATIVOS (antepredicamentos). Diz-se daqueles antepredicamentos, cuja única
diferença parte do nome, não da apelação, como homem e humanidade, forte e fortaleza.
DENOTAÇÃO - Costuma-se confundir denotação com extensão (extensivo) de um
conceito (vide Conceito), que muitas vezes são sinônimos. Mas pode-se fazer, em alguns



                                            502
casos, uma distinção que é a seguinte: a extensão significa as sub-classes da classe
determinada pelo termo, enquanto a denotação indica as várias instâncias individuais,
tendo, assim, uma significação menor que aquela.
DEONTOLOGIA (do gr. deon, deontos, dever de habeo, ter de), o que é preciso ser, o
que convém que seja. Deontologia é a ciência prática do dever-ser, do dever humano em
geral e de seus deveres em particular. Daí falar-se numa deontologia médica (dever do
médico), deontologia moral (dever moral), etc. Vide Moral e Ética.
DEPENDÊNCIA (do lat. dependere, de-pender, pender de). a) É a relação que há entre
dois ou mais objetos, que faz que um ou uns não possam existir sem outro ou outros. Se o
dependente surge da necessidade da existência de o do qual depende, este, necessariamente,
existe ou existiu, se existe ou existiu o dependente. O ser dependente é aquele que não tem
em si mesmo sua razão de ser, e necessita de outro para ser, do qual depende, pende de...
Quando a dependência é mútua; isto é, um depende do outro para ser, temos a
interdependência.
b) É também sinônimo de conexão, pois onde há dependência, há nexo que liga o
dependente de o de que depende. Se são seres reais-reais, ela tem de ser real-real; se são
seres ideais, a dependência é ideal.
DEPRECIAÇÃO - a) Diz-se da perda de valia de alguma coisa por toda e qualquer causa.
b) Por extensão aplica-se à toda redução de valor a qualquer construção pensamental,
doutrina, postulado, etc.
DEPRESSÃO - Emprega-se a toda baixa do estado emotivo, aquém do normal, quando de
origem patológica. Se não tem essa origem patológica, deve-se preferir abatimento.
Contrário é mania, que é um estado emotivo forte, extremado.
Derelictio - (lat.) - Vide.Abandono.
DERIVAÇÃO - (do lat. derivare, de de e rivus, desviar as águas de um rio, rivus). a)
Derivar no sentido de desviar, ou de originar, descender. Derivação é a ação e o efeito de
deriva, e emprega-se .no sentido de formar trocadilhos, derivações.
b) Também se emprega no sentido de resultar, de tirar a origem de..., como, na lingüística,
as palavras derivadas.
c) Na teoria transformista emprega-se na expressão derivação das espécies, no sentido de
apontar as formas orgânicas que derivam de outras.



                                            503
d) Sinônimo de caricatura, sobretudo na filosofia, quando de uma doutrina são derivados
certos postulados indevidos que favorecem, posteriormente, a censura e a refutação
aparente dos adversários, aparente porque são refutados apenas os aspectos derivados, não
propriamente a doutrina.
DESAGREGAÇÃO PSICOLÓGICA - (do gr. grex, gregis, juntar, arrebanhar, pois grex
significa rebanho). Agregação é a ação e o efeito de agregar. A ação e o efeito contrário é a
desagregação. Agregação é, pois, associação, enquanto desagregação é a dissociação, a
decomposição. Eis por que se pode falar em uma desagregação psicológica, como o fez,
pela primeira vez, Pierre Janet, para tornar compreensível as anestesias, as paralisias, os
casos chamados de múltiplas personalidades, que surgem nos histéricos, etc. Em suma, toda
e qualquer ruptura na tensão do Eu manifesta-se semioticamente (por sinais, sintomas) em
desagregações psicológicas.
DESCOBRIR - É por à vista, destapar o que oculta alguma coisa. Expor aos olhos,
inventar, achar de novo. Esta variedade de acepções chama-se descoberta, ação de
descobrir, de fazer conhecer o que não era conhecido, e também descobrimento, que alguns
puristas da língua acham que se deve aplicar, quando se trata de descoberta de terras. O
conceito de descoberta implica a admissão de que em nosso mundo, no âmbito de ação do
homem, há coisas encobertas e, destas coisas, há aquelas que podem revelar-se a ele, por
uma casualidade ou, então, por uma prévia ação de investigação, mais ou menos metódica,
com o intuito de encontrar determinados aspectos (que é propriamente a invenção), ou
conseguir explicar o que está implicado na realidade. É orientação da psicologia em
profundidade dos nossos dias buscar métodos que nos permitam realizar descobertas dentro
da alma humana.
DESCRIÇÃO - É a ação e o efeito de descrever, de representar algo, em suas minúcias,
por meio de palavras ou quaisquer outros meios sensíveis. Na descrição narram-se as
circunstâncias, enumeram-se caracteres. Deve-se distinguir a descrição de a definição
(vide). Esta é um juízo determinativo de máxima determinação, apontando apenas o que é
da essência, a qüididade de uma coisa (vide qüididade). Na descrição enumeram-se, além
da essência, os acidentes de toda espécie, inclusive circunstâncias exteriores. Se é mais
ampla em notas, é, contudo, menor em explicação. A definição diz a essência da coisa, a




                                            504
descrição refere-se mais à sua existencialidade, onticidade; ou seja, à coisa vista como
singularidade, enquanto aquela a vê em sua especificidade.
DESEJO - Filosoficamente, o termo não deve ser confundido com o emprego comum. Em
seu sentido amplo, significa tender a um fim apetecido. Ou o apetite provocado por algo,
que corresponde à tendência de um ser animal. O oposto é a aversão, que consiste no
desviar-se do que é contrário aos nossos desejos ou tendências.
Desiderium - (lat.).= desejo.
DESIGNADO - É a palavra ou o símbolo que pode usar-se para apontar um objeto abstrato
ou concreto, do qual é sinal ou é símbolo.
Designatum - Na escolástica é o termo ou símbolo que designa alguma coisa. Na logística,
é empregado para referir-se à extensão do conceito. Assim homem designa os indivíduos
classificados no conceito (aqui, propriamente, termo ou palavra) homem. Distingue-se de
significado, porque este se refere à compreensão do conceito homem (conotação ou
intensio) e, neste caso, refere-se por ex.: a animal racional, que é homem, tomado em sua
compreensão lógico-metafísica.
DESINTEGRAÇÃO - Integrar significa inteirar, completar. A ação e o efeito de
desintegrar é a desintegração. É o inverso de integração (vide).
DESLOCAMENTO - Transladação de um objeto de um lugar para outro. Na psicanálise,
transladação de um afeto, de uma idéia para outra, em geral de uma idéia lógica e
congruente, conscientemente, para outra, que é adequada ao inconsciente.
DESONESTIDADE INTELECTUAL - Atitude que consiste em negar que o próprio
raciocínio é influído por razões que contradizem as teses aceitas, ou as conclusões aceitas.
DESTINAÇÃO - Destinar é dispor de uma coisa para certo fim. Destinação é a ação ou o
efeito correspondente.
a) Toma este termo, portanto, o sentido específico, segundo a disposição para certo fim. Se
for jurídica, temos a destinação jurídica; se for econômica, econômica, etc.
b) Na teologia emprega-se para indicar a disposição que têm as criaturas humanas, tomadas
especificamente, para certos fins. O termo vocação tem essa mesma destinação, quando
considerada individualmente. Somos destinados a desejar o superior, mas temos vocação
para a música ou para a matemática. Na vocação somos chamados para; na destinação
estamos dispostos para...



                                             505
DESTINO - a) No sentido geral significa a fatalidade, à qual estão sujeitas todas as pessoas
e as coisas do mundo. Aponta a necessidade futura, ou seja, o que vem a acontecer não
poderia não acontecer. Deste modo, desaparece a contingência para afirmar-se apenas a
necessidade. O destino seria, assim, uma lei férrea, que dirige toda a atualidade e as
atualizações, e predeterminaria o curso inalterável dos acontecimentos. A sua aceitação
decorre da negação da contingência. Como conseqüência, a personificação do destino
torna-se inevitável. Pois ele seria algo fora do cosmos, ordenando-o, e independente deste,
pois este, no seu suceder, depende daquele, que não depende do suceder das coisas.
Inevitavelmente tende a confundir-se com a divindade, porque se aquele, que o aceita,
negar-lhe a divindade, seria considerá-lo como determinado por um super destino, um
destino que destinaria um destino. E a primeira lei ordenadora, que é a lei do destino, teria
de emanar de um ser livre e absolutamente livre, e primeiro, e absolutamente primeiro e
todo-poderoso.Identificar-se-ia com o que se concebe por Deus. Deste modo, a aceitação do
destino leva a identificá-lo com a divindade. Deus pre-ordenaria, de modo inevitável e
inalterável, o curso dos acontecimentos. Colocado neste âmbito, passa o destino a ser tema
de teologia.
       b) O termo, contudo, tem outros empregos. Assim é usado para indicar aqueles fatos
ou acontecimentos, que são inevitáveis; também para indicar a direção dos acontecimentos,
como destina-se a..., e ainda para apontar o que segue ao acaso, como se vê na expressão
sem destino. Usa-se, também, para indicar a sorte de alguma coisa, o destino deste objeto.
São termos sinônimos: fado, moira, fatalidade, fatum. Vide Azar..
DESVIO (do lat. des e via, desviar, mudança de direção, afastamento) É a ação que leva a
desviar, ou o local desviado. a) Surge de um erro ou no cumprimento de algum dever ou na
não observância de alguma regra.
b) Na filosofia significa sempre o afastamento da direção teórica estabelecida, da coerência,
ou também a procura de sinuosidades, que se afastam do tema tratado. Em regra geral
significa a direção viciosa no tocante a uma doutrina.
DETERMINAÇÃO - (do lat. determinare, dar termo, limitar). a) Dar limites a uma
realidade ou a um pensamento mais estreitamente do que no seu aspecto original.
b) Na filosofia medieval, a atualização realizada pelo ato sobre a potência.




                                             506
c) Na filosofia de Spinoza, a determinação realiza-se pela negação, pois negando este ou
aquele aspecto, determina-se a coisa em estudo.
d) Na psicologia, no sentido de decisão da vontade (no sentido de resolução).
e) Na física, no sentido de causar, produzir.
f) No sentido comum, provocar alguma coisa que se efetue.
g) Filosoficamente também usado no sentido de estabelecer uma precisão. Tomar um
aspecto determinadamente, sinônimo de atribuição.
DETERMINAÇÃO ATRIBUTIVA - (o gr. epithetos, de epithesis, ação de por ao lado,
daí epithetos significar a palavra que ajunta ao nome uma designação particular).
       Entre eles podemos distinguir os atributos dos adjetivos. O adjetivo determina, dá
limites. Enquanto o atributo é o que se afirma ou nega a um sujeito. Assim, atribuem-se
valores puros, que são relativamente infinitos, quando se diz João é sábio. Sábio é um
atributo infinito secundum quid (relativamente). Os atributos propriamente não limitam,
enquanto os qualificativos são determinantes. Assim, uma qualidade é um acidente, e o
acidente dá determinações à substância. Um atributo não é acidental, mas apenas mostra
um dos aspectos pelos quais se pode considerar uma coisa. Esta distinção nítida entre
atributo e qualificação evita muitos erros que se cometem na filosofia. Propomos esta
distinção, para que melhor sirva à especulação filosófica. Quando Suarez repele a
afirmativa escotista de que a infinitude é a essência do Ser Supremo, toma esta por um
acidente, quando propriamente a infinitude não é um qualificativo, não é algo que acontece
a uma substância, que a determine, mas sim um epíteto que aponta a um valor puro.
Propomos empregar o termo atributo aos valores puros, e qualidades às qualificações
determinantes.
       O atributo torna-se, tende a tornar-se determinante, quando é sincategoremático,
isto é, quando é precisado por adverbiação. Quando se diz João é sábio, toma-se sábio em
sentido infinito, quando se diz João é mais ou menos sábio, relativamente sábio, a
atribuição é precisada adverbialmente, isto é, sincategorematicamente. João é sábio é um
atributo categoremático. Vide Categoremático.
DETERMINAÇÃO FORMAL E ÚLTIMA - Vide Modos (Teoria modal)..
DETERMINISMO - a) Doutrina que se opõe ao indeterminismo. Doutrinariamente
considerado, afirma que todos os fatos do universo são guiados inteiramente por



                                                507
determinantes, segundo certas leis. Assim, no atomismo de Demócrito, os átomos são
determinados por causas mecânicas.
b) O determinismo em geral, no campo psicológico, afirma que todas as direções da nossa
vontade estão determinadas de modo unívoco por um conjunto de motivos atuantes. A
doutrina indeterminista, levada aos seus exageros, defendeu a liberdade da vontade como
uma força dirigida a um querer sem causa nem motivo e provocou a reação da doutrina
determinista. O determinismo invoca sempre a lei da causalidade, sem contudo exigir para
essa uma causa suficiente. (Vide Causalidade e Princípio).
       Para essa concepção, todo fato está univocamente predeterminado em sua causa..
Para as concepções deterministas na psicologia, a consciência da liberdade é apenas uma
ilusão, por desconhecer as tendências determinantes, os móveis inconscientes. Entretanto,
esquecem que os defensores da liberdade da vontade não negam tais processos
inconscientes, nem tampouco afirmam um querer sem causa nem motivo. Os deterministas
dizem que, no estudo mais aprofundado que o homem possa fazer de sua vida psíquica,
encontraria ele uma regularidade, que revelaria as leis que operam em seus atos. Entretanto,
os defensores da liberdade sabem que não há nenhum querer sem motivo. São deterministas
o materialismo, o panteísmo, o positivismo, o pragmatismo, o racionalismo, o biologismo,
etc. Vide Arbítrio, livre.
       Análise: Não exporemos a longa polêmica entre os deterministas e os livre-
arbitristas. Esse problema se desloca desde o momento que compreendamos que o
determinismo é um conceito da razão, e a idéia da liberdade nos é dada pela intuição, pela
intuição direta, que cada um de nós tem de sua própria experiência.
       Para Goblot: "Doutrina segundo a qual todo fenômeno é determinado pelas
circunstâncias nas quais ele se produz, de forma que, dado um estado de coisas, o estado de
coisas que lhe segue, dele resulta necessariamente."
       A fórmula do determinismo é causa aequat effectum, causa = efeito, ou efeito =
causa, ou ainda: a soma dos antecedentes = conseqüente, ou conseqüente = soma dos
antecedentes. Mas a causa e efeito sucedem no tempo, e eis aqui um elemento importante
que modifica tudo: causa + tempo = efeito; ou soma dos antecedentes + tempo =
conseqüente




                                            508
       Já não podemos reverter a fórmula porque o tempo é irreversível, porque o tempo
não é um elemento estático, transportável. Deste modo, não há semelhança qualitativa entre
causa e efeito, mas apenas uma semelhança quantitativa. Ora, como a razão dos
racionalistas prefere sempre a quantidade, e quer reduzir tudo a esta, julga que pode reduzir
o efeito à causa, igualizando-as. Mas essa igualização é apenas abstrata porque, se
examinarmos bem, também não procede, porque há mutação qualitativa.
       Se dizemos: H2 + O = H2O (água), realmente parece estar no segundo termo tudo
quanto continha o primeiro. Tudo que tinha no antecendente está no conseqüente, mas
sucede que o conseqüente é qualitativamente diferente. Dois átomos de hidrogênio com um
de oxigênio, formam uma molécula de água. Mas a água é especificamente diferente. O
efeito é igual à causa apenas quantitativamente.
       No axioma de Clausius: "O calor passa de um corpo quente a um corpo frio e não
em sentido inverso". Toda a natureza nos mostra a irreversibilidade dos fenômenos. A
mudança se faz num única direção. Não podemos reverter a história, e esse é o sentido que
hoje toma toda a ciência e todo o saber: o reconhecimento da historicidade de tudo quanto
sucede.
       A noção de causa e efeito é dada pela experiência, mas a sua ligação necessária é
dada pela razão, através do princípio de razão suficiente que domina no mundo lógico. O
princípio de identidade, aplicado ao tempo, gerou o princípio de causalidade.
DETERMISMO CULTURAL - É a teoria que afirma que a conduta do indivíduo é
modelada pela cultura ou tipo de sociedade, a qual prescreve os limites e até o caráter de
suas ações.
DETERMINISMO ESTATÍSTICO - É a determinação mais ou menos provável de um
acontecimento futuro fundado no cálculo das probabilidades.
DEUS (Do gr. theos, o que vê). A palavra tomou a significação de princípio de explicação
de todas as coisas, da entidade superior, imanente ou transcendente ao mundo (cosmos), ou
princípio ou fim, ou princípio e fim, ser simplicíssimo, potentíssimo, único ou não, pessoal
ou impessoal, consciente ou inconsciente, fonte e origem de tudo, venerado, adorado,
respeitado, amado nas religiões e nas diversas crenças. Deste modo, em toda a parte onde
está o homem, em seu pensamento e em suas especulações, a idéia de Deus aflora e exige




                                            509
explicações. É objeto de fé ou de razão, de temor ou de amor, mas para ele se dirigem as
atenções humanas, não só para afirmar a sua existência, como para negá-la.
        Exame do tema de Deus - O nosso saber dos objetos varia segundo a funcionalidade
do nosso espírito (nous). Na função da intelectualidade há: um saber da singularidade, que
nos é dado pela intuição sensível, diretamente, imediato; e um saber mediato, discursivo,
operatório, judicatório, que é o racional. A nóesis, na intelectualidade, realiza-se com o
objeto, é gnósis, é cum-noscere, com-hecer, a qual nos dá um conteúdo, um noema,
imagem (imago). Este é singular, por referir-se ao singular, que é próprio da intuição
sensível. Há, ademais, um noema racional. O conteúdo noemático é fáctico no primeiro
caso; é eidético (indicando a generalidade), no segundo. A nóesis intelectual desdobra-se,
portanto, em nóesis intuitiva e nóesis racional. Toda intuição oferece, num grau maior ou
menor, uma nóesis racional, a qual a operação racional (com funções discursivas e
judicatórias) reduz ao esquema abstrato-eidético, da razão.
        A intelectualidade funciona como um todo. Há um saber sensível, da sensibilidade,
objetivo-subjetivo, pois é um saber com, um conhecer, que é assimilado aos esquemas do
sensório-motriz, do mesmo modo que são assimilados os conhecimentos da intelectualidade
aos esquemas intelectuais. Esse saber da sensibilidade, ao tornar-se consciente, pode ser
intelectualizado, e serve, portanto, de objeto de conhecimento à operação cognoscitiva
intelectual.
        Há um saber vivencial, páthico (de pathos), a afetividade, em que a polaridade
sujeito + objeto se esfuma para permitir uma maior fusão na vivência, que é um viver com,
um saber vivencial das coisas, mas um saber consigo mesmo, em que a vivência é a
vivência de si mesma, em que sujeito e objeto se fusionam na frônese, ato de saber
vivencial, páthico. Este, que se revela, que se transmite através de símbolos, assim como o
intelectual através de conceitos, juízos, etc., nem sempre nos provoca confiança, não nos
dá uma evidência objetiva (de vidência, de ver, função que tanto influi sobre a razão), mas
oferece uma patência, uma certeza vivencial, uma evidência subjetiva, que é mais uma
certeza, com toda a sua gama afetiva. Assim como todo conhecimento da singularidade é
intransmissível, pois os conceitos apenas poderão transmitir o geral e não o singular, o
saber vivencial páthico é intransmissível em sua singularidade, e é "transmitido" pelo




                                            510
símbolo, que é um veículo para a assimilação aos esquemas simbólicos, do intransmissível,
do vivencial.
        Vejamos as respostas à pergunta teológica: Como conhecermos a Deus?
        Não temos um conhecimento sensível, uma intuição imediata sensível da divindade.
Deus pode ser captado através dos símbolos, que são todas as coisas. Mas lembremo-nos
que o símbolo, quando captado, não é sempre captado como tal. Para saber que algo é
símbolo, é necessário saber que tem uma significação. Por isso muitos deles não captados
como tais, expressam apenas a sua natureza, valem de per si, nada significando senão a si
mesmos, e não representando ao cognoscente o papel de quem está em lugar de... Ora, o
símbolo não nos dá a presença atual do simbolizado, mas somente a presença virtual, pois
não é ele o simbolizado, mas apenas contém nota ou notas do simbolizado, com o qual se
analoga. Portanto, mesmo que se considere o existir como símbolo da divindade, não é o
existir, como tal, a divindade, mas apenas um apontar desta. Mas como todo símbolo é
análogo ao simbolizado, há entre eles um ponto de identificação não muito remoto. E se
não há, o símbolo não é símbolo, mas apenas um pseudo-símbolo.
        Por isso poder-se-ia perguntar se há um conhecimento simbólico de Deus através do
sensível, já que não se admite a objetivação de Deus como cognoscível através dos
esquemas do sensório-motriz. Assim no plano da sensibilidade, como conjunto dos
esquemas do sensório-motriz, como funcionamento primário do que em biologia se chama
organização, não há tal conhecimento.
        Vejamos o símbolo onde pode ser colocado quanto à sua apreensão: na polaridade
intelectualidade-afetividade. Examinemos as opiniões sobre o conhecimento humano de
Deus.
        Restariam dois caminhos para alcançar a Deus: o da intelectualidade e o da
afetividade. O primeiro permitiria um conhecimento racional ou intuitivo-empírico, e o
segundo, apenas afetivo. Pascal, por exemplo, quando diz: "é o coração que sente Deus e
não a razão; eis o que é a fé: Deus sensível ao coração e não a razão", coloca-se na posição
afetiva. Toda a vez que alguém afirma que o conhecimento de Deus pelo homem se
processa pela afetividade, por uma experiência páthica, é classificado como partidário de
uma experiência mística de Deus. Os termos mística e místico tem origem no verbo myein,
estar fechado, dái myô, eu oculto, mystos, o que penetra no oculto, mystagogos, o que



                                            511
conduz ao oculto. De místico vem mistério (mysterion), o que permanece oculto, o que é
segredo, o que não é revelado, o que exige que alguém procure, comece a procurá-lo, inicie
a sua busca, que é o iniciado, o mystos, o que começa a procurar o mistério.
       Na linguagem vulgar emprega-se o termo em outro sentido e considera-se místico o
que está afetivamente preso a uma idéia qualquer, a qual não é justificada por meio
operatórios, racionais. Também se considera como tal a atitude que nega valor à realidade
sensível, para devotá-lo totalmente a uma idéia, a um desejo, etc. Em sentido teológico é o
que tem um conhecimento direto e experimentalmente afetivo da divindade. É uma
intuição, portanto, um captar direto da divindade, vivido; e não um conhecimento
operatório, mediato, como o racional. Chama-se de teologia mística a ciência cujo objeto é
a experiência mística da divindade, a qual estuda as comunicações diretas entre a alma
humana e a divindade.
       O conceito de mística: O estético nos é revelado através dos sentidos. Esta era a
acepção clássica do termo, pois toda arte é um endereçar-se aos sentidos. Os meios de
captação do mundo sensível são meios estéticos (ou estésicos, desde que se dê ao termo
estético o sentido que lhe dão os estudos sobre a arte). Pode-se ampliar o conceito de
estético incluindo em sua extensão tudo quanto tem para nós uma presença atual e que,
como tal, o captamos. O símbolo, por exemplo, é uma presença atual para nós, não porém o
simbolizado por ele referido, que se nos oculta. Enquanto objeto, pode ser objeto da
intuição sensível, mas como símbolo é um significante. Ao saber que algo é símbolo, já se
capta, de certo modo, o oculto, pois tem uma linguagem de referência, significativa. A
estética é, assim, uma mística, pois ela, em suas manifestações, procura penetrar nos
símbolos. É uma mística do símbolo. Mas a mística é um aprofundar-se, cada vez mais, no
simbolizado. O caminho através dos símbolos sensíveis ao simbolizado, o qual escapa aos
sentidos, é uma via mística. E uma visão mística é sempre um penetrar no oculto, no
mysterion. A mística é um sentir do mistério, é uma estética do simbolizado.
       Características da experiência mística: Na forma como é compreendida em geral, é
antecedida pela passividade de quem a experimenta. Surgem naqueles que levam uma vida
de purificação, produto de uma ascese (exercício) de despojamento de tudo quanto é
material, mundano, comum. Falam os místicos em "luz invisível", "treva luminosa", que
consistem mais em estados de alma do que em visões intelectuais; são mais afetivos.



                                            512
       Explicações da experiência mística: Todo aquele que não experimenta estados
místicos tem naturalmente a tendência a não admiti-los. Falta-lhe a experiência viva da
realidade mística para que ela se torne subjetivamente evidente. Como não é possível negar
que os místicos conhecem estados especiais, deve-se procurar explicá-los.
       Charcot e Janet classificavam o misticismo como histeria, o que não teve grande
êxito científico senão por algum tempo graças às respostas precisas de Babinski. Janet,
posteriormente, explicava os estados místicos pela psicastenia e, desta maneira, o místico,
quer moral, quer fisicamente, não passava de um deprimido constitucional, com o campo
retraído ao monoidismo. Os freudistas viram no amor místico apenas um desvio do amor
sexual. Estes argumentos procedem nos casos patológicos, de certos doentes mentais, que
realmente revelam tais fraquezas físicas. Mas há casos, como o de Santa Tereza de Ávila, a
qual não apresentava fraquezas físicas, pois era saudável, assim como vários místicos do
cristianismo não mostravam tais fraquezas. Outros explicam o estado místico por ação do
subconsciente que revela, em certos momentos, o trabalho que realiza e invade o
consciente, dando a ilusão de uma força que penetra no ser humano.
       Por que o subconsciente opera assim em uns e não em outros?
       A tendência que consiste em querer reduzir o superior ao inferior, característica dos
séculos XVIII e XIX, e ainda deste, não soluciona nada, pois não se pode explicar o mais
pelo menos. É preciso compreender que, na ascese mística, e nos estados páthicos do
místico, há algo mais que um mero estado físico comum; há um penetrar onde não penetra
o mais inferior, e não estamos sempre em face de deficiências e sim de proficiências.
       Para William James os estados místicos, que pertencem à ação do subconsciente e
do inconsciente, não tem apenas uma explicação somática, pois são um penetrar, um entrar
em comunicação com outro mundo. Desta maneira, os fatos místicos são irredutíveis aos
fatos estudados pela psicologia. "O homem vê claramente que seu eu superior ou potencial
é o seu verdadeiro eu. Chega a compreender que esse eu superior faz parte de alguma coisa
de maior que ele, mas da mesma natureza; alguma coisa que atua no universo fora dele, que
pode vir-lhe em auxílio e oferecer-se a ele como um refúgio supremo, quando seu ser
inferior naufraga"
       Outro não é o pensamento de Fechner, que William James acompanha e apoia. E em
seus estudos sobre a experiência religiosa, prossegue William James: "a) os estados



                                            513
místicos, chegados ao seu pleno desenvolvimento, se impõem, de fato e de direito, com
uma absoluta autoridade aos que os experimentam. b) por outro lado, nada obriga aos que
não os experimentam a aceitá-los sem crítica. c) eles se opõem, contudo, à autoridade da
consciência puramente racional, fundada unicamente no entendimento e nos sentidos,
provando que não são mais que modos da consciência. Abrem uma perspectiva sobre
verdades de outra ordem, as quais somos livres de crer, na medida em que correspondem à
nossa vida interior."
        A experiência natural de Deus: Ante a crítica ao racionalismo, muitos concluíram
que não era possível ter um conhecimento de Deus através da razão, pois se esta nos
demonstra que a existência de Deus é uma realidade, nada nos diz sobre a sua essência,
nem pode nos mostrar o que ele é. Alcança-se, assim, a uma afirmativa agnóstica quanto às
possibilidades de conhecimento racional; ou seja, da nóesis meramente racional.
        Um axioma escolástico diz: quidquid recipitur ad modum recipientis recepitur, o
que é recebido o é segundo as disposições do recipiente. Chegamos a Deus, porque já o
temos, do contrário nunca o captaríamos. Portanto, ele nos é imanente. É a opinião de
Blondel e de Edouard Le Roy, que acrescentam ainda que Deus está presente em todas as
ações profundas do homem. Para Le Roy, as provas clássicas da existência de Deus são
ineficazes, pois quem crê em Deus não crê porque racionalmente o encontra, mas por que o
vive numa experiência interior, através da tomada de consciência dos dados obscuros,
implicados nas exigências da vida e da prática.
        O pensamento concreto implica a crença em Deus. E eis como Le Roy o prova:
"Afirmar o valor absoluto do pensamento é afirmar Deus: ora, toda certeza implica esta
afirmação: logo todo pensamento implica a afirmação de Deus." Poder-se-ia acusar a esta
tese de pretender considerar como imediato o que o nosso subconsciente realiza através de
operações discursivas complexas, numa rapidez tal, que não podemos perceber. Já Blondel
reconhece o valor e a necessidade das provas racionais, mas afirma que só a ação nos pode
conceder um verdadeiro conhecimento de Deus, porque ultrapassa a frialdade da razão, que
consiste numa tomada de consciência. Desta maneira, só através de uma colaboração
constante do pensamento discursivo e do intuitivo, podemos ter uma verdadeira idéia de
Deus.




                                            514
       Crítica: A verdadeira experiência mística não é a patológica, mórbida. A penetração
no oculto, no que fica além do símbolo, oferece uma escalaridade; tem graus.
       A crítica ao místico, realizada pelos freudistas, e pelos que ainda seguem a linha de
Charcot e de Janet, é válida apenas nos casos patológicos. Se há seres, que ao sofrerem
estados de deficiência física, julgam ter atingido o mais profundo, o verdadeiro místico é
proficiente, porque pode alcançar, através do existir, os simbolizados mais ocultos.
       Assim há uma positividade no místico, na concepção pragmatista de William James,
no intuicionismo bergsoniano, na teoria da ação de Blondel, no imanentismo dos
modernistas, como na teoria da ação de Le Roy, e como ainda nas concepções do
ontologismo de Thomassinus, de Gioberti, dos representantes do ontologismo mitigado,
como Ubaghs, Hugonin, etc., que admitem que temos um conhecimento imediato e
intuitivo, direto de Deus. Também são intuicionistas Max Scheler, Rudolf Otto, K. Adam,
J. Hessen, M. Laros, O. Grundler, na Alemanha. Todos admitem que alcançamos a
divindade, através de caminhos irracionais, através de experiências religiosas. Os filósofos
da igreja católica negam tal intuição, que só a admitem de modo sobrenatural pelos
beatificados, mas fora desta vida.
       Podemos no entanto dizer que as posições defendidas pelos místicos e pelos
intuicionistas, que se fundam na frônese afetiva ou no conhecimento do singular, intuitivo,
baseiam-se em parte na capacidade mística que tem o ser humano, em raros casos, de captar
através dos símbolos, os simbolizados, até o simbolizado supremo, que não é nem pode ser
objeto de uma intuição sensível ou meramente intelectual. Tangê-lo, no entanto, através da
mística do despojamento dos símbolos, é algo que se realiza através do estado beatífico que
invade subitamente um campo, onde sentimos desaparecer os limites e um penetrar no
ilimitado. É um misto, portanto, de plenitude e de exaltação, que oferece à alma humana
satisfações desconhecidas aos que apenas se ligam ao mundo do estético, e muito menos
ainda aos que apenas se prendem ao mundo do estésico, que não tem outro significado,
senão o de sua presença, mas que não pode negar o prazer supremo que nos dá a invasão no
desconhecido, satisfação da qual muitos tem uma leve experiência, quando conseguem
resolver um problema, ou descobrir algo oculto, ou desvendar um enigma. Essa satisfação
nos pode, de leve, mostrar a que experimentam aqueles que penetram no mais profundo e
ao alcançar, nessa marcha, a singularidade da unicidade, alcançam aqueles momentos de



                                             515
intuição pura, que só os conseguimos em raros estados estéticos, quando captamos uma
singularidade em toda a sua pureza, em sua unicidade, sem assimilação ao geral. Ao
captarmos, ao percebermos algo, em que o fato é sentido por nós em sua extrema unicidade,
sem que se dê sua imediata assimilação aos esquemas eidético-noéticos, gerais ou aos
estruturais, temos uma sensação de novidade, de unicidade; do único, em suma.
       Toda universalização é um virtualizar a unicidade e, portanto, um embotar a
capacidade de sentir o único e de ter, nesse momento, a presença viva da singularidade com
a satisfação que não pode ser transmitida por conceitos, mas que cada um conhece em raros
instantes de sua vida, como o sente o grande artista quando capta o eternamente atual. A
penetração no simbolizado oferece-nos momentos como tais, instantâneos. Há uma
profunda experiência que o místico conhece, na qual goza o prazer imenso da comunicação
com o Ser Supremo. Para os que se colocam na posição intelectualista, o conhecimento
sólido de Deus nos é dado pelo intelecto, que é o mais análogo a ele e, portanto, o que
melhor está aparelhado para captá-lo. Não negam os intelectualistas o valor da fé, nem a
intuição da existência divina. Mas negam que nós, como seres humanos, possamos ter, de
Deus, uma intuição de sua essência. Se tivéssemos uma intuição imediata de Deus,
teríamos um conhecimento dele, e teríamos consciência desse conhecimento. Mas, na
verdade, não temos nenhuma consciência dessa cognição; portanto, não temos um
conhecimento imediato de Deus.
       Da existência de Deus: Por não ser suficiente a muitos a nóesis páthica (a frônese),
com a divindade, e por não terem estes, consequentemente, uma vivência de Deus, a prova
de sua existência exige outros meios, os intelectuais, para fundamentá-la.
       São inúmeras as provas apresentadas, bem como os argumentos opositivos e podem
ser divididos em: 1) a priori e 2) a posteriori. Outros costumam dividi-las em provas
metafísicas, provas físicas e provas morais. Mas o que nos interessa não são as
classificações, mas as provas. As a priori são as que parte de noções que incluam uma
existência, e não de um fato de experiência, como procedem as a posteriori. As a priori
fundam-se no princípio de identidade, enquanto as outras fundam-se no de razão suficiente.
       Antes de procedermos a análise das diversas provas e suas refutações, teríamos que
partir da solução de um dilema: Ou Deus é evidente, ou não é. Se é evidente, não há




                                            516
necessidade de provar a sua existência. Se não é, convém prová-la. Mas é demonstrável a
existência de Deus? E se é, que é, em suma, Deus?
       Vejamos a primeira pergunta: se a existência de Deus é verdade de evidência
imediata.
       Diz-nos Tomás de Aquino que uma proposição pode ser evidente de duas maneiras:
       1) em si mesma (secundum se ou quoad se) e quanto a nós (quoad nos); ou
       2) só em si mesma e não quanto a nós.
       Uma proposição é evidente quando o predicado está incluído no conceito do sujeito,
como por exemplo "o homem é animal", porque animal entra no conceito de homem. Por
isso ele acrescenta: "Se, pois, todos conhecessem a natureza do sujeito e a do atributo de
uma proposição qualquer, esta seria evidente para todos, como o são os primeiros
princípios, cujos termos, ser e não-ser, todo e parte, e outros parecidos, são coisas tão
sabidas, que ninguém as ignora. Mas se há quem ignora qual é a natureza do sujeito e a do
predicado, a proposição em si mesma será, sem dúvida, evidente, mas não o será para
aqueles que ignoram tais extremos: e por isso sucede, como diz Boécio, que há conceitos
comuns, que só são evidentes para os sábios; por exemplo, que o incorpóreo não ocupa
lugar. Por conseguinte, digo que a proposição Deus existe, em si mesma, é evidente, porque
nela o predicado se identifica com o sujeito, já que, Deus é o seu próprio ser. Mas quanto a
nós, que desconhecemos a natureza divina, não é evidente, e sim precisa ser demonstrada
por meio de coisas por nós mais conhecidas, embora, por sua natureza, sejam menos
evidentes, quer dizer, por seus efeitos."
       Aceita Tomás de Aquino que temos certo conhecimento confuso da existência de
Deus. Ele é sentido como a felicidade, que o homem anela. Mas não é tal coisa conhecer a
Deus, pois muitos podem acreditar que a sua felicidade esteja nos prazeres, nas riquezas, ou
em qualquer outra coisa. Desta forma conclui que a verdade, em geral, existe, o que é
evidente; não é, porém, evidente para nós que exista a verdade suprema.
       Portanto, precisamos demonstrar a existência de Deus, porque pelo simples conceito
da essência divina, não podemos ver se a existência real lhe convém. Ora, o predicado não
pode ter maior realidade que o sujeito, "Deus existe": nesta proposição, e tem uma
realidade de representação não de intuição, desta forma o predicado aqui convém a Deus




                                            517
em cogitação, em idéia, não em realidade; portanto, a prova da realidade de Deus exige
outros caminhos que não o simples enunciado da proposição "Deus existe".
       É possível demonstrar a existência de Deus? Não se aceita Deus pela fé? E o que é
de fé não se pode provar, porque só podemos ter fé no que não vemos, pois crer no que se
vê não é ter fé. Além disso, não podemos saber o que ele é, mas apenas o que não é.
Portanto, como é possível demonstrar a sua existência? Além disso, só poderíamos tentar
demonstrar a sua existência por seus efeitos. Mas estes são parciais, e não têm nenhuma
proporção com ele, já que o consideramos infinito e os efeitos são finitos; e que proporção
pode haver entre o finito e o infinito? Da mesma forma que não se pode provar uma causa
por um efeito que lhe é desproporcionado, como é possível provar a existência de Deus?
       Ante tais objeções surgem diversas respostas.
       Há duas espécies de demonstração, esclarece Tomás de Aquino: uma, que se baseia
na causa e discorre partindo do que em absoluto é anterior em direção ao que é posterior
(argumento a priori); a outra parte do efeito, e se apoia no que é anterior unicamente com
respeito a nós (a posteriori). Desta forma, partindo de um efeito, podemos chegar ao
conhecimento da causa e da sua existência.
       Quanto à demonstrabilidade da existência de Deus encontramos as seguintes
posições: 1) nega-se, porque não há nexo de causalidade entre Deus e o mundo; há uma
falta de meio objetivo;
       2) se há esse meio, o homem não é capaz, por falta de luz e forças, de partir dos
efeitos para alcançar a causa.
       O primeiro argumento é o dos agnósticos. Os tradicionalistas, que se apoiam na fé,
usam o segundo argumento, bem como os kantianos e os modernistas que aceitam apenas o
sentimento, a vivência de Deus, não sendo, portanto, ateístas.
       Sabemos que o efeito é semelhante ao agente que o realiza, segundo a forma como
opera. O efeito subordina-se e depende da causa que o produziu. "O conhecimento do efeito
leva, logicamente, ao conhecimento da causa; o conhecimento da subordinação e da
dependência atual do efeito, ao conhecimento, ao conhecimento perfeito ou imperfeito, mas
próprio, da natureza da causa, segundo se trate de efeitos unívocos ou análogos. A
dependência atual de um efeito nos descobre a existência de sua causa; e a semelhança mais




                                             518
ou menos perfeita, que tem com a causa, nos manifesta, com maior ou menor perfeição a
natureza da mesma" (Francisco Muñiz).
       Numa demonstração a posteriori, o efeito, como dependente e subordinado de uma
causa, é por nós melhor conhecido que esta, que será conhecida por aquele e o inverso se
dará numa demonstração a priori.
       Para que uma causa seja demonstrada por seus efeitos se impõem os seguintes
requisitos:
       1) que essa causa tenha efeitos;
       2) que esses efeitos, formalmente considerados sob a razão de dependência e de
subordinação, sejam mais conhecidos que a causa.
       Tomás de Aquino, por ser realista, aceita que a existência de Deus não pode ser
demonstrada a priori (porque não é um efeito de uma causa, pois é incausado, e existe por
virtude de sua própria essência), mas apenas a posteriori, porque tem efeitos, e estes são
mais conhecidos, e destes podemos partir para alcançar a sua existência. E pelo princípio de
causalidade que chegaremos à prova da sua existência. Combater esse princípio é atirar-se
no agnosticismo. Admiti-lo é alcançar Deus inevitavelmente.
       Diz Tomás de Aquino: "Embora pelos efeitos desproporcionados a uma causa, não
se possa ter um conhecimento perfeito dela, contudo, por um efeito qualquer, pode
demonstrar-se, sem caber dúvidas, a existência de sua causa, e deste modo é possível
demonstrar a existência de Deus por seus efeitos, embora estes não possam dar-nos a
conhecer tal como é em sua essência".
       O princípio de causalidade pode nos levar a saber que Deus existe, e é a primeira
causa e último fim de todos os seres do universo. São estes os preâmbulos da fé (preambula
fidei) de Tomás de Aquino.
       Todo o ente é inteligível. Admitida a entidade de Deus, está admitida a sua
inteligibilidade. Mas a sua entidade é infinita, portanto a inteligibilidade será infinita. Mas a
idéia de inteligibilidade implica escolha, separação. Uma inteligibilidade infinita excluiria
escolha, separação. Consequentemente, Deus não ofereceria para nós uma inteligibilidade
proporcional à sua entidade.




                                              519
       Ora Deus, em si, é suma inteligibilidade (quoad se), mas quoad nos (para nós), é
preciso então distinguir: se em proporção a nós (na proporção dos nossos esquemas)
concorda-se; mas com um conhecimento perfeitamente adequado a ele, nega-se.
       Neste caso, surge uma pergunta: qual o nosso conhecimento de Deus?
       A adequação do nosso conhecimento depende de nossos esquemas. Portanto, há
uma adequação quoad nos omnes (quanto a nós todos), isto é, captável a todos, e uma
adequação quoad nos sapientes tantum (para alguns de nós, os sábios). A evidência de uma
verdade é assim proporcionada a quem a tem, ou a quem a capta. A verdade de Deus, para
Deus, é infinita, porque é em si (quoad se); para nós (quoad nos) é proporcionada.
       Colocado o tema até aqui, dispomo-lo em dois lados: é possível a demonstração da
sua existência (posição de Tomás de Aquino); não é possível (a dos agnósticos em geral).
       Os argumentos expostos mostram-nos que há uma possibilidade proporcionada
entre nós e Deus. É uma proporção de símbolo e de simbolizado. Partimos do efeito-
símbolo para alcançar o simbolizado. Nas relações entre causas e efeitos unívocos, isto é,
em que o efeito é igual à causa, causa aequat effectum, há identificação. Na relação
análoga, que pode surgir apenas de causa fit effectus (causa torna-se efeito), há
transmutação, transformação.
       Na relação causa est effectus (causa é efeito), estamos em face da analogia. A causa
é parcialmente o efeito, pois este tem um ponto de semelhança com a causa e outro de
diferença. Os efeitos que conhecemos são finitos, e a idéia de Deus implica infinitude;
portanto, os efeitos de Deus (estes que "aqui e agora" conhecemos) são consequentemente
análogos e não unívocos. Aceitar a univocidade seria cair no panteísmo.
       Se o símbolo se identificasse com o simbolizado, teríamos a presença atual do
simbolizado. Ora, o símbolo não é totalmente o simbolizado. Neste caso, o símbolo é
simbolicamente (análogo, portanto) proporcionado ao simbolizado. Podemos chegar ao
simbolizado graças ao símbolo. E se tal podemos, partindo dos efeitos, que são sinais mais
proporcionados, podemos chegar proporcionadamente à causa. Se o simbolizado (Deus, no
caso) é infinito, e os símbolos são, quoad nos, finitos, estes nos podem dar um
conhecimento proporcionado de Deus e não o conhecimento quoad se de Deus, que só Ele
poderia ter e não nós, porque conhecer, para nós, é intelectualmente delimitado. O mesmo
se daria na relação causa e efeito. Só a fusão com Deus, o bakhti yoga nos hindus, a



                                            520
beatitude dos místicos, nos levaria a ele e ao conhecimento beatífico, por fusão, frônese
mística com ele, o que a Igreja nega ser possível ao homem, enquanto tal, pela limitação de
sua própria natureza.
       Das provas "a posteriori" - As cinco "vias" de Tomás de Aquino: Os argumentos a
posteriori da existência de Deus - os que partem de fatos da experiência e não apenas de
noções, e que se apoiam no princípio de razão suficiente - são classificados em:
       a) provas cosmológicas;
       b) provas psicológicas;
       c) provas morais.
       As provas cosmológicas fundam-se nos fatos de experiência externa, por meio da
qual conhecemos o mundo exterior. É sobre tais fatos que Tomás de Aquino construiu suas
provas, através de cinco vias.
       A primeira via - A via do movimento: "A primeira e mais clara se funda no
movimento. É inegável, e consta pelo testemunho dos sentidos, que no mundo há coisas
que se movem. Pois bem, tudo o que se move é movido por outro, já que nada se move
mais que enquanto está em potência a respeito daquilo para o qual se move. Mas, mover
requer estar em ato, já que mover não é outra coisa que fazer passar algo da potência ao ato,
e isto não pode fazê-lo senão o que está em ato, à maneira como o quente em ato, por ex., o
fogo faz que uma lenha, que está quente em potência, passe a estar quente em ato. Muito
bem: não é possível que uma mesma coisa esteja, ao mesmo tempo, em ato e potência a
respeito do mesmo, senão a respeito de coisas diversas, o que, por ex., é quente em ato, não
pode ser quente em potência e sim que, em potência, é ao mesmo tempo frio. É, pois,
impossível que uma coisa seja por isso e da mesma maneira motor e móvel, como também
o é o que se move a si mesma. Por conseguinte, tudo o que se move é movido por outro.
Mas, se o que move a outro é, por sua vez, movido, é necessário que o mova um terceiro, e,
este outro. Não se pode, porém seguir indefinidamente, porque assim não haveria um
primeiro motor e, por conseguinte, não haveria motor nenhum, pois os motores
intermédios, não movem mais que em virtude do movimento que recebem do primeiro, da
mesma forma que um bastão nada move a não ser que o impulsione a mão. Por
conseguinte, é necessário chegar a um primeiro motor, que não seja movido por ninguém,




                                            521
e este é o que todos entendem por Deus" (Tomás de Aquino, "Suma Teológica", I, q. 2, 2.3,
primeira parte).
       Crítica do argumento: São bastante conhecidas as objeções que se tem oferecido a
esta via. Mas todas elas podem ser sintetizadas em poucas palavras.
       1) Tomás de Aquino parte de um postulado, para ele apodítico, que é o princípio de
causalidade. Todo efeito tem uma causa, o que forma um nexo de antecedente com o
conseqüente. Pode a ciência, como o faz hoje, abandonar a rigidez que a razão emprestara
ao conceito, para substituí-lo por fator, vetor, condição, função, o que seja. Mas o sentido
genuíno do termo, e como o emprega Tomás de Aquino, cabe de qualquer forma à filosofia
como à ciência.
       Causa, para a escolástica, é o que produz ou deixa produzir o efeito, no todo ou na
parte, ou impele outro a produzi-lo. A relação causa e efeito é inseparável. Onde há efeito,
há causa, e vice-versa. Remontando-se do efeito à causa, chegar-se-ia a uma causa
primeira, causa prima, causa eficiente das coisas, a qual, por sua vez, não seria causada por
outra; seria, portanto, incriada. Seria um ente necessário, existe de per si, em que essência e
existência se identificariam, não dependendo de outro qualquer.
       Os objetores de Tomás de Aquino, partem da seguinte posição: se for negada a
causa prima, ipso facto caem por terra todos os seus argumentos, pois todas elas (as cinco
vias) fundam-se nesse postulado apodítico para ele.
       Ora, podemos conceber que causas e efeitos formem uma ordem sem princípio nem
fim, como uma seqüência circular, em que umas fossem causas de outras, e estas, por sua
vez, causas das subseqüentes, até um retorno, que a última se tornasse causa da primeira,
etc.
       Essa objeção leva a situações aporéticas:
       a) a aceitação de um eterno retorno;
       b) admitir, finalmente, uma causa sui, uma causa de si mesmo, pois o efeito
           terminaria por ser causa de si mesmo.
       Teríamos, então, de concluir, que o que atribuímos às partes de um todo, temos de
atribuir ao todo, pois se tudo é causa, e como o efeito é subseqüente à causa, há sempre
uma causa prima, pois o todo, enquanto tal, é causa de si mesmo. Teríamos de reconhecer,
com antecedência, no ser, o poder de ser causa, e como subseqüencia o de ser efeito, e o



                                              522
todo, enquanto tal, causa de si mesmo (causa sui), que é efeito de sua mesma causa. Não
teríamos, portanto, de forma alguma, anulado o postulado tomista, que continuaria em pé,
quanto à aceitação, até aqui, de que há uma causa prima.
       2) A outra objeção, que se faz, é referente ao primeiro motor. Costumam os
objetores abandonar o amplo aspecto em que esta prova é mostrada por Tomás de Aquino,
e apenas acercar-se do da matéria. Então argumentam: se a matéria é absolutamente inerte,
exigiria a presença de um motor para movê-la. mas a matéria não é absolutamente inerte,
alegam, pois a ciência o mostra.
       Em primeiro lugar, estamos em face de um deslocamento da prova que se dá em
terreno metafísico, sobremaneiramente ontológico, para apenas referir-se ao físico (à
matéria física). A matéria é ou não é absolutamente inerte? Não se pode desconhecer a
inércia da matéria. Neste caso, concordam os objetores, mas logo retrucam: sim, mas é
relativa e não absoluta. A matéria é ativa.
       Mas, quando da criação e da exposição do argumento de Tomás de Aquino, logo se
vê que ele não aceita fosse a matéria incriada, mas criada simultaneamente no mesmo ato
criador com a forma (ato e potência). O que encontramos de ativo na matéria é o ato que a
produz, é o ser de que ela participa, e esse ser é o que a move. A diferença está em o
conceito de matéria significar apenas a parte passiva da existência, enquanto o de forma se
refere à parte ativa da existência, cuja oposição fundamental explica todo o existir.
       Há um vetor ativo e um vetor passivo no existir finito. Mas nenhum é absolutamente
ativo nem absolutamente passivo, pois ambos se interatuam, e assim como a forma modela
a matéria, a matéria restringe a ação da forma. A evidência de ato e potência nos explica. E
o pensamento tomista é mais concreto que o pensamento meramente materialista, que daria
à matéria uma total e absoluta atividade, que implicaria outras aporias. Portanto, o que dá
movimento à matéria é um ato. Se a matéria é primeva, a arquê, como o pretendem os
materialistas metafísicos, se distinguiria como ato e potência. E como ato seria puramente
ato, sem mescla, e antecederia ontologicamente à parte passiva de seu próprio ser, a
potência. O materialismo metafísico não resolve de forma alguma o problema, e muito
menos ainda o materialismo vulgar. A antecedência de um primeiro motor é inevitável,
mesmo aos objetores, desde que levem corretamente o seu pensamento até as últimas
conseqüências. O que nenhum deles, fundado logicamente sem apelos ao absurdo pode



                                              523
afirmar, é que o passivo seja ao mesmo tempo, e sob a mesma razão, ativo. E, neste caso, a
matéria seria puramente ato e puramente potência e sob a mesma razão, o que é absurdo.
          A prova de Tomás de Aquino, estabelece sem dúvida, a anterioridade ontológica do
ato puro à potência; do motor ao movido. Esta aceitação leva a todas as conseqüências que
são apresentadas na argumentação. Muitos objetores a esta prova tentam derruir o princípio
de causalidade.
          Todas as coisas tem inevitavelmente um princípio, ou do contrário viriam do nada
absoluto. Um ser antecede a todas as modalidades de ser, e o antecede ontológica, lógica e
axiologicamente. Se as causas na física, na sua relação com os efeitos, não surgem
nitidamente distintas, tal não impede que tudo quanto sucede sobrevenha de algo que o
antecede, de algo de onde principia e que deve poder tudo quanto é e será, pois, do
contrário, não vindo de um ser, viria do nada, o que é um absurdo.
          Ademais, convém salientar que os ataques feitos ao princípio de causalidade se
devem a uma caricatura que se tem feito do mesmo, para facilmente derrui-lo. Na verdade
não há na filosofia nenhum tratado apodítico contra tal princípio, cuja validez derruída,
forçaria a aceitar um absurdo como princípio: o nada absoluto seria o criador de todas as
coisas.
          Outros alegariam que há uma evolução da matéria, de menos perfeita para mais
perfeita. Tal argumento é simplesmente infantil! Se a matéria conhece uma evolução
perfectiva, o acrescentamento de valor, de perfeição, ou viria dela mesma, que já a conteria,
ou não. Se a contém, a evolução é apenas relativa. Se não a contém, esse suprimento de
perfeição viria do nada, e instalar-se-ia, mais uma vez, o absurdo.
          A segunda "via" - A subordinação das causas eficientes:
          "A segunda via se funda na causalidade eficiente. Achamos que neste mundo do
sensível há uma ordem determinada entre causas eficientes; não achamos, porém, que coisa
seja sua própria causa, pois em tal caso haveria de ser anterior a si mesma, e isto é
impossível. Muito bem, tão pouco se pode prolongar indefinidamente a série das causas
eficientes, porque sempre que há causas eficientes subordinadas, a primeira é causa da
intermédia, quer seja uma ou muitas, e esta, causa da última; e posto que, suprimida uma
causa, suprime-se seu efeito, se não existisse uma que fosse a primeira, tampouco existira a
intermédia nem a última. Se pois, se prolongasse indefinidamente a série de causas



                                             524
eficientes, não haveria causa eficiente qualquer, e, portanto, nem efeito último, nem causa
eficiente intermédia, coisa falsa desde logo. Por conseguinte, é necessário que exista uma
causa eficiente primeira, a que todos chamam Deus." (S.T. I, q. 2, a. 3).
       Objeções ao argumento: As objeções, que se costumam fazer a este argumento já
foram estudadas no exame do argumento da primeira via. Vejamos, porém, outras razões
apresentadas: Argumenta Lachelier: "Se pretendo inferir a existência de Deus da
consideração do universo, como, por ex., o físico, que conclui do efeito à causa, cometo um
paralogismo. Sem dúvida, todo efeito supõe uma causa, mas uma causa da mesma ordem
que ele, segundo as leis do nosso entendimento."
       Em primeiro lugar, não se deve confundir o ato da criação com o de qualquer
relação de causa e efeito, que encontramos na nossa experiência. Ademais, não se pode
concluir que a causa primeira seja da mesma ordem que a causa segunda, quando há entre
elas apenas uma analogia. Não se pretende, além disso, explicar univocamente a causa
primeira pelos caracteres dos seus efeitos. Os fatos da nossa experiência só nos podem dar
uma idéia analógica do que é o ato da criação.
       A terceira "via" - Da contingência dos seres:
       "A terceira via considera o ser possível ou contingente, e o necessário, e pode
formular-se assim. Achamos na natureza coisas que podem existir ou não existir, pois
vemos seres que se produzem, e seres que se destroem, e, portanto, há possibilidade de que
existam e de que não existam. Muito bem. É impossível que os seres de tal condição
tenham existido sempre, já que o que tem possibilidade de não ser teve um tempo em que
não foi. Se, pois, todas as coisas tem a possibilidade de não ser, houve um tempo em que
nenhuma existia. Mas se isto é verdade, tampouco deveria existir agora coisa alguma,
porque o que não existe, não começa a exisitr, a não ser em virtude do que já existe, e,
portanto, se nada existia, foi impossível que começasse a existir qualquer coisa, e, em
conseqüência, agora não haveria nada, coisa evidentemente falsa. Por conseguinte, nem
todos os seres são possíveis ou contingentes, mas entre eles, forçosamente, há de haver
algum que seja necessário.
       Mas o ser necessário ou tem a razão de sua necessidade em si mesmo ou não a tem.
Se sua necessidade depende de outro, como não é possível, segundo já vimos ao tratar das
causas eficientes, aceitar uma série indefinida de coisas necessárias, é forçoso que exista



                                             525
algo que seja necessário por si mesmo e que não tenha fora de si a causa de sua
necessidade, mas que seja causa da necessidade dos outros, ao qual todos chamam Deus."
(S. T.I, q.2, a.3).
        Objeções: Objetava Kant que esta prova era, como ele a entendia, a prova
ontológica de Santo Anselmo. O argumento pela contingência funda-se no fato do ser
contingente que postula um ser necessário. Dizer-se, também, que a idéia de contingência é
uma pseudo-idéia, ou pelo menos uma idéia falsa, porque tudo quanto há no mundo faz
parte de um todo e, portanto, é este necessário, é um argumento frágil. O todo é o conjunto
de suas partes. O todo é necessário para as partes, como as partes o são para o todo. Mas é
preciso não confundir o ser necessário, ontologicamente falando, com a necessidade lógica.
        Também se poderia responder que sendo contingentes todas as partes de um todo,
este seria contingente, mas estaríamos ainda dentro do campo lógico. Se todos os seres são
contingentes, pois existem como podiam não existir, e tem um começo e um fim, o ser,
como necessário, isto é, sem o qual não podemos ter nada, não tem começo nem fim.
        Dialeticamente, o conceito de contingência implica o de necessidade; um é conceito
da intuição, outro da razão. Um é atualizado dos fatos singulares, outros atualizado da
generalidade desses fatos. A contingência implica a necessidade, não só lógica, mas
ontologicamente. O que devém, implica o que necessariamente é imutável. O argumento de
Tomás de Aquino, que é de origem aristotélica, é dialeticamente perfeito, Duns Scot, como
se verá mais adiante, acrescentará novos argumentos a esta prova.
        A "quarta via" - Os graus da perfeição:
        "A quarta via considera os graus de perfeição, que há nos seres. Vemos, nos seres,
que uns são mais ou menos bons, verdadeiros e nobres que outros, e o mesmo sucede com
as diversas qualidades. Mas o mais e o menos se atribuem às coisas, segundo sua diversa
proximidade ao máximo, e por isto se diz o mais quente do que mais se aproxima ao
máximo calor. Portanto, há de existir algo que seja veríssimo, nobílimo e ótimo, e, por
conseguinte, o ser máximo, pois, como diz Aristóteles, o que é verdade máxima, é máxima
entidade. Muito bem, o máximo em qualquer gênero é causa de tudo o que naquele gênero
existe, e assim o fogo, que tem o máximo calor, é causa do calor de todo o quente, segundo
diz Aristóteles. Existe, por conseguinte, algo que é para todas as coisas causa de seu ser, de




                                             526
sua bondade e de todas as suas perfeições, e ao qual chamamos de Deus." (S.T., I.ª, q. 2. a.
3).
       A "quinta via" - A finalidade: "A quinta via decorre do governo do mundo. Vemos,
com efeito, que as coisas que carecem de conhecimento, como os corpos naturais, operam
por um fim, como se comprova, observando que sempre, ou quase sempre, operam da
mesma maneira para conseguir o que mais lhes convém; por onde se compreende que não
vão ao seu fim, operando ao acaso, mas intencionalmente. Muito bem, o que carece de
conhecimento, não tende a um fim, se não o dirige alguém que entenda e conheça, à
maneira como o arqueiro dirige a flecha. Portanto, existe um ser inteligente, que dirige
todas as coisas naturais para o seu fim, e a este chamamos de Deus." (s. T., I, q. 2, a. 3).
       Estas provas que acabamos de expor, podem ser compreendidas de duas maneiras
muito diversas. Podemos considerá-las em toda a sua extensão e força, e segundo todo o
rigor técnico da demonstração, em cujo caso não estão ao alcance de qualquer, pois exigem
uma sólida preparação, que nem todos tem. Mas também não podem compreender estas
provas, ou algumas delas ao menos, sem necessidade de formulá-las segundo o rígido
tecnicismo da lógica, e somente enquanto demonstram em geral a existência de um ser
superior, que rege e governa as coisas deste mundo, sem alcançar a ver, pelo momento, os
outros predicados próprios da divindade.
       Provas de Duns Scot: Para estabelecerem-se as provas da existência de um ser
infinito, torna-se necessário, de antemão, que se esclareça o que se pretende provar, isto é, o
que se entende sobre ser e infinito. Não se alegue que ele é evidente a todos, porque, do
contrário, não teriam surgido disputas sobre ele na filosofia. Nenhuma filósofo, entretanto,
que não tenha caído nas malhas da loucura, negará a existência do ser comum.
       O ser comum, que a nós se apresenta, é fácil caracterizá-lo num conjunto de
conceitos, em que todos estariam de pleno acordo, pois traduziria, com segurança, a
característica comum do ser, aceita por todos. Há alguma coisa, e esse alguma coisa é ser, e
tem aptidão de existir. Aproveitamos aqui o enunciado de Suarez, pois o ser comum pode
ser compreendido como "aptidão para existir", incluindo, desse modo, o ser atual, que
revela, evidentemente, aptidão para existir, como o ser potencial, que não se pode reduzir a
um puro nada, e que, sendo alguma coisa, tem ou teve naturalmente aptidão para existir.




                                              527
       Ao ser infinito cabe-lhe, inegavelmente, aptidão para existir, mas resta-nos prová-lo,
pois não oferece a ele a evidência do ser comum, pois não o encontramos na nossa
experiência mediata e imediata, mas sim através de uma especulação, realizada pelo nosso
espírito, sem desrespeito às opiniões dos místicos, que admitem uma experiência imediata
do ser infinito, o que é negado pelos grandes teólogos, pois tal experiência seria o estado de
beatitude, desproporcionado à nossa limitação e ao nosso estado de queda nesta existência.
       Haveria, assim, necessidade de:
       1) provar a procedência do conceito de ser infinito;
       2) que o ser infinito existe;
       3) que o ser infinito é Deus.
       Consequentemente, seria uma prova da existência de Deus.
       Sem caracterizar devidamente o conceito de ser infinito, não podemos justificar a
sua procedência. A pergunta, portanto, que se coloca em primeiro lugar, é esta: o que se
entende por ser infinito?
       Depois de respondida esta pergunta, devemos mostrar a sua validez. Em terceiro
lugar, provar, inequívoca e apoditicamente, a existência do ser infinito. Finalmente,
demonstrar que o que se concebe por Deus é este ser infinito, demonstrando, assim, a sua
existência, apoditicamente.
       É nosso intuito, neste verbete, expor as provas da existência de Deus, formuladas
por Duns Scot, não seguindo as vias por ele propostas, mas cingindo-nos apenas aos
argumentos que ele oferece.
       Não se pode conceber o infinito em sentido extensista, quantitativamente, como é a
maneira mais vulgar de ser entendido. O ser infinito é o ser em sua intensidade absoluta,
como o enuncia Duns Scot. Intensidade absoluta de ser implica a presença, positivamente
posta, de "todo" ser atualmente puro. Todo ser finito é limitado, é carente de alguma
perfeição. O ser infinito, intensistamente absoluto, é absolutamente perfeito; não é carente
de nenhuma perfeição de ser. Excede, assim, a todo ser finito, além de toda
proporcionalidade.
       Todo ser finito é um ser contingente, porque depende de outro para ser, e não tem
em si a razão suficiente de ser. O ser infinito não tem limites, porque é todo ser, e tem em si
sua razão de ser, suficientíssima. O ser contingente necessita de outro para ser e,



                                             528
finalmente, necessita do ser necessário, primeiro, fonte de onde ele surge. Caracterizam,
assim, o ser finito: o limite, a dependência, a contingência. E mais um quarto caráter
podemos estabelecer: o ser finito, nas suas processões ativas e passivas, tende para algo que
lhe é extrínseco, embora, no seu existir, todas as suas partes tendam também à finalidade
intrínseca da sua totalidade tensional. Todo ser finito tende para um fim, outro que ele, ao
buscar perfeições que lhe faltam, ao "querer ser mais" do que é. Mas o ser infinito é o ser
em sua intensidade absoluta, portanto oniperfeito, e, como tal, não é carente de nenhuma
perfeição. Não buscaria fora de si nenhuma perfeição; portanto, o seu fim é intrínseco,
totalmente intrínseco, o que o distingue suficientemente do ser finito.
       A preocupação fundamental de todas as provas de Tomás de Aquino consiste em
demonstrar que o Ser Supremo, a Divindade, é um ser, não apenas simples, mas
absolutamente simples. A idéia de ser infinito implica a presença de todas as perfeições,
tomadas absolutamente em grau supremo. Vê-se, desde logo, que o conceito de ser infinito
adequasse perfeitamente à idéia de Deus. Todos os seres finitos, a criatura em geral, são
compostos de ser e de uma forma específica que o determina como este ou aquele ser, e não
apenas e simplesmente como o ser. O termo infinito, na expressão ser infinito, não é um
atributo, nem uma determinação; é o próprio ser como tal. É o ser enquanto ser. Ser infinito
não é algo que acontece ao ser enquanto ser, não é um grau definido de perfeição como as
perfeições que encontramos nas criaturas. Ser infinito é o conceito mais simples de todos os
conceitos, absolutamente simples, embora seja um conceito humano. Para Duns Scot, ser
infinito é o Ser Divino, tomado sob uma certa modalidade; é o mais perfeito, porque nele
estão incluídos, eminentemente, todos os outros. Ser infinito é bem infinito, é verdadeiro
infinito. Alcançamos ao Ser Infinito por várias vias. Já estudamos as que foram propostas
por Tomás de Aquino, e vimos que a sua demonstração partiu dos efeitos criados.
       Mas Duns Scot quer alcançar o ser infinito, partindo também do ser, mas do ser
comum, como é estudado na Ontologia, e segue outras vias, que em algo diferem das de
Tomás de Aquino, sem desprezá-las, mas, na verdade, corroborando-as.
       O ponto de partida prévio para o estudo das provas de Duns Scot é estabelecer, de
antemão, a inevidência da existência de Deus, pois se sua existência fosse de per si
evidente, para nós desnecessárias seriam as provas. O homem religioso, que tem uma
experiência mística da divindade, ou apenas por fé, pode afirmar a evidência da existência



                                             529
de Deus. Não pode, porém, negar que esse conhecimento é confuso e, por essa razão,
impõe-se ao filósofo esclarecê-lo. Deve-se compreender que conhecer confusamente nem
sempre quer dizer conhecimento do confuso, pois a primeira expressão refere-se ao nosso
modo de captar o objeto, enquanto a segunda refere-se ao próprio objeto. Ao conhecermos
uma espécie, temos um conhecimento confuso, porque incluímos as suas partes subjetivas,
confusas no ser específico, no ser que tem o ser que pertence a essa espécie.
        A especulação filosófica levará a distinguir essas partes subjetivas, separando
mentalmente o que está fundido no conjunto. Portanto, impõe-se demonstrar a existência de
um ser infinito, o que exige duas providências:
        1) provar que existe um ser primeiro;
        2) provar que esse ser primeiro é infinito.
        A maneira de provar de Duns Scot não é a seguida por Tomás de Aquino. Aquele
divide a realidade do seguinte modo: primariamente, a coisa pode ser dividida em coisa
criada e incriada, ou coisa de per si ou por outro (a se et ab alio) ou necessária e possível,
ou finita e infinita. O ser incriado, é a se, infinito, necessário; enquanto o ser criado é ab
alio, possível e finito.
        As providências, que usa Duns Scot para a prova do ser primeiro, cinge-se à idéia de
dependência.
        Um ser efetível (effectibile), isto é, produzível, não pode ser tal a não ser: a) pelo
nada; b) ou por si; c) ou por outro. Não pode ser pelo nada, porque o nada não pode ser
causa de coisa alguma; não pode ser por si, porque não há coisa que engendre a si mesma.
O efetível, portanto, o é por um outro, que é efetivo, o effectivum.
        O ser, que é por si mesmo, desde que aceito, dispensaria a prova, pois já teríamos
encontrado o que buscávamos, pois estaríamos numa causa eficiente e primeira, que não
seria o efeito de nenhuma outra causa. Se não é assim, será efeito de uma causa. Desta
maneira se vê que o argumento escotista funda-se, de certo modo, no princípio de
causalidade. Uma objeção, que se costuma fazer à prova da causalidade, é de que seria
admissível que os seres engendrassem uns aos outros in infinitum. Esta hipótese não é
admitida por nenhum grande filósofo, pois ter-se-ia de aceitar uma infinidade de causas
essencialmente ordenadas.




                                              530
       Há, entretanto, alguns filósofos que admitiram uma infinidade de causas
acidentalmente ordenadas. Nas causas essencialmente ordenadas, a segunda causa depende
da primeira, enquanto causa. Ela deve à primeira a sua própria causalidade. Nas causas
acidentalmente ordenadas, a segunda depende da primeira quanto à sua existência, não,
porém quanto à sua causalidade.
       Como esta decorre da natureza da coisa, é preciso, necessariamente, recorrer a uma
natureza mais alta para compreender-se uma causalidade também mais alta. Apresenta-se,
ainda, outra diferença entre estes dois tipos de causa, que é a seguinte: nas causas
essencialmente ordenadas, impõe-se a presença simultânea de todas as causas para que o
efeito seja produzido, como se dá, por exemplo, entre os seres vivos, pois os sucessivos
dependem dos precedentes, e um rompimento, uma lacuna na cadeia das causas, seria
suficiente para tornar impossível a existência do efeito.
       Estas distinções, feitas por Duns Scot, são importantíssimas.
       Dispõe-se provar que:
       1) é impossível uma infinidade de causas essencialmente ordenadas;
       2) é impossível uma infinidade de causas acidentalmente ordenadas;
       3) mesmo quando se negue toda ordem essencial, na série das causas, a regressão ao
infinito é ainda impossível.
       Provadas estas três proposições, o princípio de causalidade, como fundamento da
existência de Deus, estará solidamente construído e, desse modo, Duns Scot traria novos
argumentos para corroborar as provas de Tomás de Aquino. São elas:
       1) Impossibilidade de uma infinitude de causas essencialmente ordenadas. Os seres
ordenados essencialmente são efeitos; portanto, causados.
       A sua causa não pode fazer parte deste conjunto de efeitos, porque teríamos a causa
causando a si mesma. Consequentemente, a causa de uma universalidade de efeitos,
essencialmente ordenados, lhe é exterior, e como ele se refere à totalidade do ser causado,
essa causa é primeira.
       Nas causas essencialmente ordenadas, a totalidade delas deve ser colocada
simultaneamente. Se não houvesse uma primeira, elas seriam de número infinito,
quantitativamente em ato, infinito numérico, ao qual sempre se pode acrescentar mais um,
pois, ou ele será par ou ímpar e, neste caso, poderá ser acrescentado mais um, e assim



                                             531
sucessivamente. O infinito quantitativo é repelido por todos os grandes filósofos, e é
absolutamente sem fundamento. Aceita-se apenas o infinito quantitativo em potência; isto
é, a aptidão sem fim de sempre acrescentar-se mais um, nunca porém em ato. A ausência de
uma causa primeira levaria à aceitação de um infinito quantitativo em ato.
       Outro argumento é de que a própria noção de anterior se verifica mais próximo do
primeiro. Se não houvesse uma causa primeira, não poderia haver essencialmente anteriores
ou posteriores. Ademais, uma causa superior, na ordem da causalidade, é mais perfeita. Se
houvesse uma série infinita de causas essencialmente ordenadas, sua causa seria
infinitamente superior a ela, infinitamente mais perfeita que ela; seria, portanto, capaz de
causar por si só, sem o concurso de qualquer outra causa; em suma, seria a primeira, o que
se queria provar.
       2) É impossível uma infinidade de causas acidentalmente ordenadas. Neste caso, se
houvesse uma infinidade de causas acidentalmente ordenadas, a causalidade de cada uma
das causas não dependeria, na causalidade, de as que as precede. Numa série deste gênero,
uma causa posterior pode, portanto, existir e agir, até quando a causa anterior já deixou de
agir e de existir. Ora, haveria, neste caso, sucessão de causas, e toda sucessão pressupõe
uma permanência. A permanência não pode ser uma causa próxima, pois, do contrário,
estaria na sucessão, e como a sucessão depende dela por essência, ela deve ser anterior ao
sucessivo, e de ordem diferente. Desta forma, uma série de causas acidentais exigiria uma
primeira causa essencialmente anterior.
       Duns Scot coloca-se dentro de uma linha genuinamente platônica. Não procura
cingir a prova do primeiro ser, que é causa eficiente de todos os outros, fundando-se apenas
na análise que podemos fazer entre causa e efeito, na qual o efeito apontaria claramente a
causa eficiente, pois tal prova seria de ordem contingente e não necessária. Para dar a
robustez devida ao seu argumento, Duns Scot quer prová-lo na ordem da necessidade.
Portanto, para ele, se há uma natureza que é efetível, há alguma natureza que é efetiva. Em
outras palavras, se há uma natureza produzível, há alguma natureza produtiva.
       Há uma causa eficiente, absolutamente primeira, e ela é incausável, o que decorre
de ser primeira. Por ser primeira, ela não pode depender de nenhuma outra, nem em sua
existência, nem em sua causalidade. Se não for aceita esta prova, teremos de cair na
regressão ao infinito, no círculo vicioso, em uma série de causas finitas, causando umas as



                                            532
outras. O princípio da causa primeira tem de ser válido, não só quanto à eficiente, mas
também quanto às outras causas.
       A causa final, por exemplo, é o que move a causa eficiente a exercer a sua
causalidade; é o fim ao qual ela se destina, o que a "move"; o mover aqui é
metaforicamente tomado.
       Ora, o primeiro eficiente não depende de nada (nenhum outro) em sua eficiência;
portanto, não depende de um fim extrínseco à sua essência. O que não tem causa extrínseca,
não tem ademais causa intrínseca pois esta, enquanto intrínseca, é parte do efeito causado.
Se o primeiro eficiente não tem causa extrínseca em sua ação, não a tem em seu ser, o que
lhe exclui uma causa material ou uma causa formal. O primeiro eficiente é, portanto,
incausável.
       "A terceira conclusão sobre o primum effectivum é esta: primum effectivum est actu
existens (o primeiro efetivo é existente em ato) e uma certa natureza atualmente existente é
causa eficiente primeira. Demonstração: o que à essência de algo é absolutamente
contraditório ser por outrem, se pode ser, pode ser por si; ora, é absolutamente contraditório
à essência do eficiente primeiro, ser por outrem, como decorre da segunda conclusão, e esse
eficiente primeiro é possível, como decorre da quinta razão em favor da primeira
conclusão, razão que não parece concluir, mas que conclui tal coisa... uma causa eficiente
absolutamente primeira pode, portanto, existir por si. Logo, ela existe por si, pois o que não
existe por si não pode existir por si, ou em outras palavras: o não-ser levaria alguma coisa
a ser, o que é impossível, ou ainda uma mesma coisas criaria a si mesma, de maneira que
ela não seria totalmente incausável" (Duns Scot De primo princípio).
       É realmente difícil a compreensão nítida desta prova, que é genuinamente escotista.
Por isso, vamos verificar se é válida a afirmativa que se lhe tem feito de ser uma prova a
priori e não a posteriori, ou como diziam os escolásticos, uma prova propter quid e não
uma prova quia.
       O que na verdade caracteriza a criatura é ser causável, é ser produzível: Já se havia
demonstrado que o primum effectivum era existente em ato, e que há uma causa eficiente
primeira. A essência da causa eficiente primeira, do primum effectivum, é ser por si. E seria
absolutamente contraditório ser por outro. Ora, aquele ser, cuja essência é absolutamente
contrária ser por outrem, se ele pode ser, ele pode ser por si. Ficou provado que o eficiente



                                             533
primeiro é possível. Se é possível, ele pode existir por si, disso não haveria a menor dúvida.
O que não existe por si, não pode existir por si. Se o primeiro eficiente não existe por si, ele
então existiria por outro e, este outro, só poderia ser o nada, o que é impossível. Portanto, o
primeiro eficiente deve existir por si. Se ele fosse criado por si mesmo, ele deixaria de ser
um ser incausável, pois seria causável, o que o tornaria efetível, portanto criatura, ser
causado, e não o primeiro eficiente, e simultaneamente incausado, pois seria antes de ser, o
que é contraditório.
       Poder-se-ia ainda, de uma maneira mais simples, expor esta prova de Duns Scot;
bastaria responder às perguntas que vamos formular. É possível um ser por outrem? a
resposta evidentemente é afirmativa, porque toda nossa experiência revela a existência de
seres por outrem. Pergunta-se: é possível um ser por si? a resposta ou será afirmativa ou
negativa. Se negativa, isto é, a não possibilidade de um ser por si, ter-se-ia de admitir uma
série infinita de causas ordenadas, quer essenciais ou acidentais, o que nos levaria ao
círculo vicioso, que já foi suficiente refutado. Portanto, só se pode admitir a possibilidade
deste ente o ser per si. E ele existe necessariamente, porque, do contrário, seria por outrem,
o que já ficou refutado, ou produzido pelo nada, o que é impossível e absurdo, ou criado
por si mesmo, e, portanto, já seria antes de ser, o que é absurdo.
       Assim Duns Scot prova a existência atual de Deus, partindo da possibilidade da sua
existência.
       Os atributos metafísicos de Deus - Da simplicidade de Deus: Ou Deus é um corpo
ou não o é. Tomás de Aquino demonstra que não o é pelas seguintes razões:
       a) nenhum corpo move outro se não é por si mesmo movido. Ora, Deus é um motor
imóvel; portanto, não é corpo.
       b) O primeiro ser, por necessidade, há de estar em ato e de nenhum modo em
potência, pois o ser que passa da potência ao ato é anterior, cronologicamente, ao ato, já
que o ato, em absoluto, é anterior à potência e a potência só pode passar ao ato em virtude
de algo que já esteja em ato. Ora, sendo Deus o primeiro ser, não há nele potência passiva
de qualquer espécie. E todo corpo está em potência devido a que o contínuo, enquanto tal, é
divisível até o infinito. Logo, é impossível que Deus tenha corpo.
       c) Deus é o mais perfeito de todos os seres. Ora, nenhum corpo pode ser o mais
perfeito de todos os seres, pois um corpo qualquer, ou é vivo ou não é. O corpo vivo é mais



                                              534
perfeito que o corpo não-vivo. Ora, o corpo não vive pelo corpo, senão todo corpo teria
vida; logo, tem de viver por algo diferente. Portanto, o que dá vida ao corpo é mais perfeito
que o corpo. Logo, Deus não poderia ser corpo.
       d) Ter corpo é acontecer no tempo e no espaço. Ora, Deus é eterno e não temporal
nem espacial, pois do contrário seria composto de matéria e forma.
       e) E Deus não pode ser composto de matéria e forma, porque matéria é o que está
em potência, e Deus é ato puro. Ademais, o que está em matéria é perfeito e bom em
virtude da forma, e como a matéria recebe a forma, a matéria é boa por participação. Mas
Deus não é bom por participação, porque é bom por essência, o que é anterior à
participação. Portanto, não tem matéria e forma.
       f) Além disso, todo agente opera em virtude de sua forma e, portanto, será agente no
mesmo grau que seja forma. Ora, o que é primeiro ser e agente por essência, deve ser forma
por si mesmo. É por essência sua forma, portanto não é matéria e forma. E como Deus é
uma forma que nenhuma matéria recebe, é individual, não pela materialidade, que não é,
mas é forma subsistente por si mesma.
       Essência ou natureza de Deus: a) Em Deus, natureza e essência se identificam. No
composto matéria e forma, a forma difere da matéria, como também a essência difere do
supósito. A essência é o que cabe na definição. A essência humanidade é o que cabe na
definição do homem, o pelo qual (quo) o homem é homem. A matéria, que é individual,
com seus acidentes individuantes, não entra na definição de homem. Portanto, o homem
concreto tem em si o que não tem a humanidade; consequentemente, homem e humanidade
não se identificam totalmente. Humanidade é a parte formal do homem, porque os princípio
que a definem, tem caráter de forma a respeito da matéria individuante.
       As formas, que não recebam individuação da matéria, ou não estão informadas na
matéria, são individuais, e recebem essa individuação de si mesmas, portanto o supósito
subsistente nelas não é distinto da natureza. Supósito aqui é equivalente de indivíduo.
Portanto Deus, por não ser composto de matéria e forma, é a sua deidade, sua vida, e tudo o
que neste sentido se diga dele. E todos esses nomes que lhe damos de deidade, vida, são
distintos no nosso espírito, não diversidade em Deus.
       b) A essência em Deus também se identifica com a sua existência. Este é o
constitutivo metafísico da essência divina, de onde surgem todos os atributos divinos. A



                                            535
distinção real entre essência e existência é o constitutivo metafísico do ser criado e,
consequentemente, é origem de todas as propriedade que lhe convêm, tais como a
limitação, a contingência, a composição, etc.
       A tese é demonstrada por Tomás de Aquino:
       1) tudo quanto se acha em um ser e não pertence à sua essência tem que ser
causado, ou pelos princípios essenciais, como sucede com os acidentes próprios de cada
espécie, ou por algum agente externo, como o calor da água é produzido pelo fogo. Se a
existência de algum ser é distinta de sua essência, a existência, forçosamente, há de provir
de um agente exterior ou dos princípios essenciais do próprio ser. Mas é impossível que
apenas os princípios essenciais de um ser causem sua existência, porque entre os seres
produzidos não há um que seja causa suficiente do seu próprio ser e, portanto, aquele, cuja
existência é distinta de sua essência, tem uma existência causada por outro. Ora, nada disto
é aplicável a Deus, porque já sabemos que ele é a primeira causa eficiente e, portanto, é
impossível que, em Deus, o ser seja distinto da essência.
       2) A existência é a atualidade de toda forma ou natureza. Toda existência distinta da
essência tem com ela a mesma relação de ato e potência. Já sabemos que em Deus não há
potencialidade de qualquer espécie; portanto, a essência não é distinta da existência,
consequentemente se identificam.
       3) A existência, que não é essência, o é por participação. E se em Deus não se
identificassem a sua existência com a sua essência, seria um ser por participação, portanto,
não seria o primeiro ser, o que seria absurdo ante as provas já dadas. Logo, em Deus,
essência e existência se identificam.
       A simplicidade de Deus: Tomás de Aquino o prova de várias maneiras:
       a) Deus não tem composição de partes quantitativas, porque não é corpo, nem
composição de matéria e forma, nem de natureza e supósito, nem de essência e existência,
nem de gênero e diferença específica, nem de sujeito e acidente. Portanto, é absolutamente
simples.
       b) Ademais, o composto vem depois de seus componentes, e deles depende. Ora,
Deus é o primeiro ser, logo é simples.




                                            536
       c) Todo composto tem causa, pois o que, por sua natureza, é diverso, só forma um
todo por virtude de uma causa que o unifica. Mas Deus não tem causa, pois é a primeira
causa eficiente.
       d) Em Deus não há ato-e-potência, o que há em todo composto, porque ou uma
parte é ato com respeito ao todo, ou, pelo menos, cada uma das partes está como em
potência a respeito do todo.
       e) O todo é distinto de cada parte. Nos seres heterogêneos é isto evidente, pois
nenhuma parte do homem é homem. Nos homogêneos, algo do que se diz do todo se diz
também de suas partes, pois uma parte do ar é ar, da água, água, contudo algo se diz do
todo que não convém a nenhuma das suas partes, pois se uma massa de água tem um litro,
nenhuma das suas partes tem um litro. Portanto, em todo o composto, há algo que não é o
mesmo, e embora esse mesmo se possa dizer das coisas, que tem alguma forma (p. ex. no
branco há algo mais que não é branco), nem por isso se pode dizer que haja na forma coisa
alguma alheia a ela. Pois, se Deus é sua forma, ou melhor, o próprio ser, segue-se que de
nenhum modo pode ser composto.
       Pode alguma criatura ser semelhante a Deus? Responde Tomás de Aquino:
       Em primeiro lugar é preciso saber o que se entende por semelhança.
       1) Entende-se por semelhança a conveniência ou comunidade na forma, isto é, são
semelhantes as coisas que participam da mesma forma, segundo o mesmo conceito e o
mesmo modo. São as coisas chamadas iguais. É a mais perfeita das semelhanças.
       2) São semelhantes as coisas que participam na forma sob o mesmo conceito, não
do mesmo modo, isto é, uma é mais ou menos.
       3) As que participam da mesma forma não são do mesmo conceito nem modo, como
se vê nos agentes não unívocos. Já que todo agente executa algo semelhante a si mesmo
enquanto agente, e o poder de operar vem da forma, é indispensável que se encontre no
efeito a semelhança da forma do agente. Portanto, se o agente pertence à mesma espécie
que o seu efeito, a semelhança entre a forma do agente e a do fato se apoia em que ambos
participam da mesma forma, sob a mesma razão específica, e tal é a semelhança entre o
homem que engendra e o engendrado. Mas, se o agente não é da mesma espécie que o
efeito, haverá semelhança, não, porém, sob a mesma razão de espécie; e assim, por




                                          537
exemplo, o que se engendra, em virtude da atividade solar, alcança certa semelhança com o
sol, não uma semelhança específica com a forma do sol, mas só genérica.
       Portanto, se há algum agente, que não pertença a nenhum gênero, seus efeitos terão
ainda menos semelhança com a forma do agente, pois não participam dela nem especifica
nem genericamente, senão em certo sentido analógico, baseado em que o ser é comum a
todas as coisas. Pois, consoante com isto, o que procede de Deus, assemelha-se a ele, como
se assemelham os seres ao princípio primeiro e universal de todo ser.
       Consequentemente, todas as coisas são semelhantes e dissemelhantes de Deus;
semelhantes porque o imitam quanto é possível imitar o que não é inteiramente imitável, e
dissemelhantes, por sua inferioridade a respeito de sua causa; e não apenas porque sua
perfeição seja mais ou menos elevada, como o menos branco, porque não convém com a
sua causa nem em espécie, nem em gênero, pois Deus está fora de todo gênero e é princípio
de todos os gêneros.
       Portanto, quando se atribui à criatura a semelhança com Deus, não se procede assim
por razão da comunidade de forma dentro da mesma espécie ou gênero, mas só por
analogia, quer dizer, enquanto Deus é ser por essência, e o resto o é por participação. Se as
criaturas, em certo modo, são semelhantes a Deus, Deus não é semelhante às criaturas, pois
há, como diz Dionisio, semelhança mútua entre as coisas que são da mesma ordem, não
entre a causa e o efeito.
       Da bondade de Deus: Tomás de Aquino expõe este tema:
       Bem e ser, na realidade, são a mesma coisa, e unicamente são distintos em nosso
entendimento. O bem de alguma coisa está no apetecível que tem a coisa; o bem é o que
todas as coisas apetecem, como diz Aristóteles. Mas as coisas são apetecíveis na medida
em que são perfeitas, pois tudo busca a sua perfeição, e são mais perfeitas, quando mais
estão em ato. O grau de bondade depende do grau de ser, pois o ser é a atualidade de todas
as coisas. O bem e o ser são realmente a mesma coisa, embora o bem tenha a razão de
apetecível, que não tem o ser.
       Embora ser e bem se identifiquem na realidade, como seus conceitos são distintos,
não significa o mesmo dizer ser em absoluto que bem em absoluto; porque ser quer dizer
algo que está em ato, e como o ato diz relação à potência, propriamente se lhe chama ser
por aquilo que primariamente se distingue do que está em potência. Bem, ao contrário,



                                            538
inclui o conceito de perfeição acabada. Por isso, do ser que tem sua última perfeição,
dizemos que é bom em absoluto, e do que carece de algumas das perfeições que deve ter,
embora pelo ato de existir tenha já alguma, não dizemos que seja perfeito, nem bom em
absoluto, mas que o é de alguma maneira.
       Do atributo metafísico da infinidade: O infinito quantitativo, como um estender-se
sem fim, em todas as direções, é a representação comum que se costuma fazer.
       É infinito aquele ser que não tem limites. Mas o ser divide-se adequadamente em
ato e potência. Portanto, temos um infinito atual e um infinito potencial ou material.
       O infinito potencial não tem limites em sua potencialidade, e, por conseguinte, em
sua imperfeição, pois a potência significa imperfeição. O infinito atual é totalmente o
contrário. Mas ambos podem ainda sofrer uma subdivisão. Podem ser ambos relativos ou
absolutos.
       Potencial relativo (secundum quid) é o infinito que se dá num ser, cuja
potencialidade é ilimitada dentro de determinada ordem ou gênero, como a potencialidade
da substância para receber indefinidas formas acidentais; o potencial absoluto é a potência
que carece de todo ato, que é pura potência, como a matéria prima, para os tomistas.
       O infinito atual relativo é um ato puro e ilimitado, dentro de uma ordem ou linha,
como ciência infinita, arte infinita, prudência infinita, etc. Há infinito atual absoluto, se o
ato é absolutamente puro e infinito. Potência significa imperfeição; ato, perfeição. Portanto,
potência pura é imperfeição ilimitada; ato puro, perfeição infinita.
       Para demonstrar a infinidade de Deus, Tomás de Aquino parte, primeiramente, da
aceitação universal de todos os filósofos que o aceitaram, pois admitem que dele emanam
infinitas coisas. Mas como há enganos quanto a esse primeiro princípio, consequentemente
as há quanto à sua infinidade. Se se admite um primeiro princípio material, acaba-se por
admitir uma infinidade material.
       O infinito é o que não tem limites, e a matéria, de qualquer maneira, está ligada pela
forma, porque antes de receber uma forma determinada está em potência para receber
outras formas, mas ao receber uma, fica limitada por ela. (Importante este ponto, que é
fundamental do pensamento tomista, e tantas vezes não devidamente compreendido).
       A forma, por sua vez, está limitada pela matéria, já que, considerada em si mesma,
pode adaptar-se a muitas coisas; mas recebida numa matéria, não é mais que a forma



                                             539
concreta desta matéria determinada, expõe Tomás de Aquino. A matéria, por sua parte,
recebe a sua perfeição da forma que a limita e, por isto, a infinidade que se lhe atribui tem
caráter de imperfeita, pois vem a ser como uma matéria sem forma. Mas a forma não só não
recebe nenhuma perfeição da matéria, como ainda esta restringe a sua amplitude, pela qual
a infinidade de uma forma, não determinada pela matéria tem o caráter de algo perfeito.
       Consequentemente, o mais formal de quanto existe é o ser em si mesmo. Ora, o ser
divino não está concretado em nada. Deus é seu mesmo ser subsistente; portanto, é
indubitável que Deus é infinito e perfeito. Daí decorre que pode haver algo infinito até certo
ponto, mas nada que seja absolutamente infinito, senão Deus.
       Mas, se se considera a infinidade por parte da matéria, é indubitável que tudo
quanto existe tem alguma forma, devido à qual sua matéria fica limitada pela forma. Mas,
como a matéria, submetida a uma forma substancial, conserva ainda potência para receber
muitas formas acidentais, decorre que o que em absoluto é finito, pode, de algum modo, ser
infinito, e assim, um pedaço de madeira, por exemplo, que é finito por sua forma, é de
alguma modo infinito, pois está em potência para receber infinitas figuras.
       Surge, aqui, uma dificuldade: o poder operativo de uma coisa guarda proporção com
a sua essência. Se a essência de Deus é infinita, também teria de ser infinito aquele poder,
pois a capacidade operativa deste é conhecida por seus efeitos.
       Tomás de Aquino responde, fundando-se na exposição anterior. O conceito de
criatura impede que sua essência se identifique com o seu ser, porque o ser subsistente não
é um ser criado e, por isso, é incompatível com a essência do ser criado, pois é infinito em
absoluto. Embora, portanto, tenha Deus um poder infinito, não faria uma criatura que não
fosse criatura, e, portanto, não faria uma coisa absolutamente infinita.
       (Também se poderia retrucar que, sendo Deus causa eficiente infinita, ao realizar
um efeito que lhe fosse correspondente, infinito, só faria a si mesmo, e nada mais, ou
melhor não criaria, não seria criador. Ademais, o efeito seria limitado pela causa, pois o
efeito vem de outro e não de si mesmo. Deus, portanto, teria em outro um limite. Por isso a
criatura é limitada).
       A matéria é um infinito de potencialidade não absoluto. Ela não existe por si só. E
sua potencialidade só se estende às formas naturais, e nada mais.




                                             540
       Para Tomás de Aquino o cosmos é limitado, e não infinito absolutamente, só
relativamente. Se fosse infinito não teria movimento, nem linear nem circular. Não poderia
ter movimento retilíneo, pois para que um corpo se mova em linha reta, com movimento
natural, há de estar fora de seu lugar próprio, coisa que não poderia suceder a um corpo
infinito, que, por sê-lo, ocuparia todos os lugares, e, por isso, qualquer lugar seria o seu.
Tampouco poderia ter um movimento circular, pois este requer que uma parte do corpo se
translade até ocupar o sítio que antes ocupava outra, e esta condição nunca se cumpriria
num corpo circular infinito, porque, se supomos que de um centro partem duas linhas,
quanto mais se prolonguem, tanto mais se afastam uma da outra, de maneira que, se o corpo
fosse infinito, a distância entre elas seria também infinita e, por conseguinte, nunca
chegaria uma ao sítio que a outra ocupou. Portanto, não pode haver um ser infinito em
magnitude, em extensão. Ademais, não é possível que pertença ao gênero o que não
pertence a nenhuma de suas espécies, portanto não pode existir uma magnitude infinita, já
que nenhuma de suas espécies é infinita.
       E conclui Tomás de Aquino: a totalidade do tempo e do movimento não existe
simultânea, mas sucessivamente, e, por isso, o seu ato leva a mescla de potência. Portanto,
o infinito material, que é o que convém à quantidade, é incompatível com a totalidade da
magnitude que, contudo, não o é com a totalidade do tempo ou do movimento. Não se deve
esquecer que estar em potência é algo que convém à matéria.
       Também não é possível uma multidão real infinita, porque toda multidão há de
pertencer a alguma espécie dela. As espécies das multidões se reduzem às dos números, e
nenhuma espécie de número é infinita, porque cada número é uma multidão medida pela
unidade, e, portanto, é impossível uma multidão infinita em ato, quer seja por si, quer seja
acidental. E como a multidão das coisas existentes da natureza é criada, e como todo criado
está submetido a um propósito determinado do Criador, já que nunca um agente opera em
vão, é evidente que o conjunto das coisas criadas forma um número determinado. Portanto,
é impossível existir uma multidão infinita em ato, embora acidental. Mas é possível uma
multidão infinita em potência, porque o seu aumento se obtém com a divisão da magnitude,
e quanto mais é dividida, tanto mais numerosas serão as suas partes. Portanto, se a divisão
potencial de uma magnitude é contínua e infinita, porque se vai até a matéria, pela mesma




                                            541
razão, o aumento da multidão é também potencialmente infinito. Portanto, só Deus é
absolutamente infinito em ato.
       Da imutabilidade de Deus: A idéia de mutabilidade implica a de potência, pois é
mutável o ser que pode perder algumas das perfeições, que atualmente possui ou pode
adquirir alguma perfeição de que no momento carece. Ora, Deus é ato puro e por definição
exclui toda potência. Sem a potência não há mutação. Portanto, Deus é absolutamente
imutável. E não poderia ser mutável, porque, ademais, o que muda, é porque se move, e é
mediante o movimento que consegue algo, chegando a ter o que antes não tinha. Mas, como
Deus é infinito, e encerra em si a plenitude de toda a sua perfeição, não pode adquirir
alguma coisa, nem estender-se a coisas a que antes não alcançava, pelo qual não há modo
de atribuir-lhe movimento algum.
       Uma coisa pode ser mutável de duas maneiras: ou em virtude de uma capacidade de
variação que haja nela, ou em virtude de algum poder que reside em outro. Nenhuma dessas
maneiras se pode ver em Deus.
       Da eternidade de Deus: O mais elevado é o ser divino, que é absolutamente
imutável, tanto na ordem substancial como na acidental. A duração deste ser é infinita,
uniforme e simultânea: é a eternidade.
       Tomás de Aquino explica e demonstra este atributo metafísico.
       Para conhecer o simples, parte-se do composto; para alcançar o conceito de
eternidade, parte-se do tempo, que é o número do movimento segundo o antes e o depois.
No que não tem movimento e permanece sempre o mesmo, não se pode conhecer um antes
e um depois. A uniformidade absoluta está isenta do movimento. O tempo só pode medir o
que tem princípio e fim no tempo, como mostrava Aristóteles, pois, no que se move, há um
princípio e um fim, enquanto o imutável não tem sucessão e, portanto, não pode ter
princípio nem fim. Consequentemente, o conceito de eternidade nos aponta: o interminável
e a ausência da sucessão. Portanto, a eternidade não tem partes; é um todo.
       O conceito de eternidade derivado de imutabilidade - como o de tempo, do de
movimento -, e posto que Deus é imutável absolutamente, a ele compete ser eterno. E como
Deus é o seu próprio ser, ele é a sua própria eternidade. E só ele o é. Mas os seres, na
proporção que participam de Deus, participam da sua eternidade.




                                            542
       Pode-se identificar a eternidade com o tempo? Tomás de Aquino mostra que não,
pelas seguintes razões: a eternidade não tem princípio nem fim. Mas admitamos que o
tempo fosse sempiterno. Se tal fosse aceito, não implicaria uma identificação, porque a
eternidade é toda de uma vez, coisa que não convém ao tempo. Além disso, a eternidade é a
medida do ser permanente, e o tempo o é do movimento.
       Mas admitamos que o tempo dure sempre. Só se mede com o tempo e o que no
tempo tem princípio e fim. No caso de uma duração permanente do tempo, ele não o
mediria em toda a sua duração, pois o infinito não pode ser medido. Mas mediria cada uma
das rotações dos astros, pois estas tem princípio e fim no tempo. Poderíamos medir, com o
tempo, algumas de suas partes, o que não sucede com a eternidade. Essas diferenças,
conclui Tomás de Aquino, dialeticamente, pressupõem o que é diferença por si mesmo, ou
seja, que a eternidade existe toda de uma vez, e o tempo não.
DEUX EX MACHINA - Literalmente, Deus provindo de uma máquina. Nos dramas
greco-romanos surgia, subitamente do solo, um deus, graças a um processo mecânico, e
quase sempre para dar uma solução a uma dificuldade dramática. Desde então emprega-se
essa expressão para referir-se à pessoa, à coisa e ao conceito, que é artificialmente
introduzido para resolver uma dificuldade teórica ou prática.
       Assim o flogístico, para explicar a combustão, era um deus ex machina para
resolver uma dificuldade teórica.
Deutlich (al.) = distinto.
DEVER (do lat. de e habeo, ter, ter de, o que se tem de realizar) - Vide Dever-se.
DEVER-SER (o ter de ser) - O objeto da ética, considerada esta ontologicamente, é o
dever-ser perfectível; da ética antropologicamente considerada, é o dever-ser perfectível
frustrável pela vontade humana. Se o dever ser manifesta-se em todo atuar de uma entidade
e nas suas relações, podemos estabelecê-lo segundo os diversos campos em que se processa
a vida humana. O homem, emergentemente, é corpo animal e espírito humano. Há um
dever-ser relacionado ao corpo, e outro ao espírito.
       Quanto aos fatores predisponentes, é ele ligado a um ambiente circunstancial
(ecológico), em cujas relações há um dever-ser, como há em relação ao histórico social, ao
conjunto social do qual faz parte. Como a ética, no campo antropológico, refere-se ao
dever-ser frustrável pelo homem, há, assim, um dever-ser do homem relativamente a si



                                             543
mesmo, enquanto corpo e enquanto espírito, e relativamente ao ecológico, e ante seus
semelhantes.




                      ante si mesmo                    como corpo
                                                       como espírito


                      ante seu semelhante              como indivíduo
   dever-ser homem                                     como coletividade


                      Ante o ecológico                 regional
                                                       geral


                      Ante o que lhe é transcendente


       Estabelece a ética humana a retitude que devem ter os atos humanos, em função de
determinados princípios, que são a sua razão de ser. Só pode um ato humano ser julgado
digno de elogio ou vitupério se lhe coubesse a possibilidade de não ser executado. É livre o
ato que pode ser ou não realizado, dependendo da escolha de quem o executa.
       Um determinista poderia dizer que o ato humano jamais é livre, pois é determinado
como qualquer outro ato físico. Mas o erro está em julgar que os não-deterministas
consideram como ato livre o ato sem causa, sem razão, nem motivo. Ato livre é aquele que
pode ser ou não executado. Se executado, tem suas determinantes de execução. Foi por isso
ou aquilo, e podemos delinear suas causas. Se não executado, também é possível
determinar as suas causas.
       O que distingue o ato livre não é a falta de determinação, mas sim a possibilidade de
ser determinado deste ou daquele modo, de ser ou não realizável, embora a sua realizaão ou
não tenha as suas causas.
       O determinista, quando combate o livre arbítrio faz deste uma caricatura, como se
no ato humano livre houvesse uma espontaneidade absoluta, fruto de si mesma. O ato
atualiza uma ação. Esta é determinada. Mas, ante duas possibilidades a executar, o ser
humano pode escolher entre o que lhe é melhor, o que lhe é normalmente mais proveitoso
ou não. Se escolhe o melhor pelo melhor, há o motivo da escolha. A ação realizada


                                               544
encontra suas causas, pois toda ação as tem, mas o ato é livre porque há nele um momento
de tensão, antes de realizar a ação, em que as possibilidades eram iguais. O que o motiva (a
razão ética, por exemplo) não é uma causa eficiente, mas apenas formal, no sentido
aristotélico, assim como o que move o artista a confeccionar a obra não é a forma desejada
de realizar, mas a causa eficiente que está nele. A causa formal é a que dá a razão essencial
da ação, do produto realizado. Mas a causa eficiente é o ato que a realiza. Esse ímpeto é
livre na proporção em que é frustrável ou não a ação. Se o imperativo, que leva o homem a
realizar algo é infrustrável, é ele a causa eficiente. O imperativo frustrável é, portanto, uma
causa formal, ou final e, neste caso, o fim para o qual tende a sua ação.
       O dever-ser, portanto, é infrustrável enquanto considerado como partindo da ação da
causa eficiente. Assim o ser humano, quando realiza uma ação que deveria ser feita,
portanto frustrável, ele é, antes de executá-la, por ser frustrável, livre, mas ao atualizar-se
pela ação da causa eficiente, aquela, vista desse ângulo, é necessariamente determinada. O
produto é sempre dependente do produtor e, portanto, necessariamente determinado por
este. Mas o produtor, ao deliberar produzir isto ou não, é livre na proporção em que pode
deliberar produzir ou não, isto ou aquilo. A liberdade revela-se na frustrabilidade da ação
realizada pelo ato.
       O dever-ser infrustrável, o imperativo incoercível, é naturalmente ético, pois a
natureza é sempre naturalmente ética. A natureza físico-química e a elementar e
estruturalmente biológica cumprem as suas leis, e essas são, fundamentalmente, o que
marcam o dever-ser dos fatos físicos. Estes são como devem-ser. Não cabe aí uma escolha
à semelhança da que se dá entre os homens, para exemplificar. Por isso, a natureza é
eticamente natural e o bom senso facilmente nos mostra que não há rompimento da ética,
nem ofensa a nenhuma das suas normas, numa tempestade que irrompe, num lobo que
devora uma ovelha, etc.
       A natureza de cada coisa segue a direção estabelecida pelo dever-ser incoercível e
infrustrável. E nós, humanos, quando obedecemos a tais imperativos, somos eticamente
naturais. Quando, movidos pelas nossas naturais necessidades, cumprimos o dever-ser que
elas estabelecem, somos eticamente naturais.




                                             545
       Mas o campo da ética não é só esse. A ética antropologicamente considerada
pertence ao campo do dever-ser frustrável pela vontade livre. É aqui que o homem é
humanamente ético.
       Sentir o orgulho de uma necessidade corpórea é algo da natureza e é eticamente
natural. Mas, obedecer a um dever-ser livremente frustrável pelo homem, conter dentro de
limites o ímpeto do desejo e proceder de modo a satisfazê-lo ou não, segundo a
determinação da vontade, é um proceder humanamente ético. E é o grau de frustrabilidade,
que marca a esse dever-ser o seu valor ético. A frustrabilidade é escalar, e
consequentemente, um ato é mais ou menos frustrável.
       Temos assim os limites:
        máxima ............................ mínima
     frustrabilidade               frustrabilidade
       Não realizar o ato maximamente frustrável é mais fácil que o medianamente
frustrável. Consequentemente, há mais valor na vontade que vence a mínima
frustrabilidade. O ato ético torna-se, portanto, mais ou menos valiosamente ético em
proporção ao grau de frustrabilidade, relativo a quem o pratica. Assim, um mesmo ato
ético, pode, na ação, ser igual a outro, e não o ser em relação à sua origem.
Exemplifiquemos com os dois seres humanos que se abstêm de fazer isto ou aquilo, por ser
eticamente reprovável. Um consegue não fazer após uma grande luta, pois, nele, dado o seu
temperamento e educação, a frustrabilidade da ação era menor que no segundo. A não-ação,
em ambos, é igual. Mas, eticamente, o valor de cada um é diferente; eticamente, um vale
mais que o outro.
       É tal aspecto uma decorrência rigorosa do que ficou estabelecido. Portanto, a
avaliação ética (ou seja a aferição de um valor ético) de uma ação ou de uma não-ação
depende da aferição, não só extrínseca. O ato ético é, assim, sob o ângulo axiológico (do
valor), dependente também das condições de quem o pratica. Por isso, é ele louvável ou não
pelos homens. É digno de elogios ou vitupérios. E nesse elogiar ou vituperar enganamo-nos
muitas vezes, e somos injustos outras tantas.
       O ser humano pode realizar ou não realizar algo, por deliberação própria, sem
transgredir, com isso, as leis que regem as coisas. Quando alguém faz ou deixa de fazer
algo encontramos as causas da ação ou da não ação, esta ou aquela.



                                                     546
       A ação moral não é, portanto, a decorrência de uma força, mas da atração que algo
exerce sobre o homem, de uma preferência que ele estabeleceu. Se desejou fazer isso ou
aquilo, o valor ético do seu ato está na sua deliberação de fazer isso ou aquilo, e não
propriamente na ação realizada. Não há nenhuma ofensa ética de que um corpo físico,
sólido, penetrante, perfurante, impulsionado por uma força suficiente, penetre num ser vivo,
e destrua as suas funções vitais, fazendo sobrevir-lhe a morte. O que ofende a ética é o ato
que move tais forças. Não é o braço que empunha o punhal, mas a vontade que delibera e
impulsiona esse braço.
       O ato humano, eticamente considerado, o é por esse ângulo. O punhal, que penetrou
nas carnes, seguiu as leis da física, necessariamente. E também o braço que o empunhou. O
que é digno de vitupério ou de elogio é a vontade que os determinou, aquela que podia
determinar ao braço mover-se ou não mover-se, sem que esse mover-se ou não mover-se
em nada ofendessem a ordem universal.
       O livre-arbítrio não nega a determinação, mas afirma o arbítrio, a escolha, o que é
inegável no campo antropológico.
       O ser humano não procede obediente a todos os impulsos como um bruto qualquer.
Todos os seres que existem cumprem suas funções proporcionadas às suas naturezas. E
assim como as ações realizadas pelos corpos físico-químicos têm uma razão, que está
ligada às leis que a ciência busca descobrir e revelar, também nos atos livres do homem têm
uma norma, uma regra, que lhes será peculiar, pois, distinguindo-se dos outros, deles não se
distinguem por obedecerem às leis naturais, mas sim por obedecerem a normas peculiares
àquelas.
       O ato livre de um homem, por mais livre que seja, não é uma aberração das leis da
natureza, pois se dá nelas. Mas esse ato aponta a obediência de normas, que não são
propriamente aquelas, e não as excluem; ao contrário, dão-se no âmbito que aquelas
toleram e ordenam. Assim como os seres atuam proporcionadamente à sua natureza, a ação
animal é proporcionada à sua racionalidade. E o é, porque, no ato ético, há escolha, há
arbítrio, há sopesamento de razões, há raciocínio, há comparações. Essas normas éticas,
portanto, devem ser encontradas na racionalidade humana.
       Há uma diferença entre ética e moral.




                                            547
         As normas éticas não são arbitrárias. Mas podem-no ser as normas morais, desde
que tomemos este termo apenas no significado de ciência dos costumes humanos, portanto
de sua variância. Poderia um grupo humano ter estabelecido que o parricídio é um ato
moral e digno, mas ele é eticamente reprovável. Poderia ter estabelecido que o amor
fraternal é vicioso e a exploração de seu semelhante altamente louvável. Mas eticamente é
falso.
         Na ética não há arbitrariedade. E só é bem fundada se as normas não são arbitrárias
e decorram elas de uma rigorosa conseqüência, que permita fundamentá-las
apoditicamente, por juízos universalmente válidos.
DEVIR - (do lat. fieri, vir-a-ser). É a passagem da potência ao ato, do poder-ser ao ser em
ato.
DEVOTAMENTO - (do lat. devotere, prestar voto, consagrar) - a) Dedicar algo em
sacrifício a alguém, sobretudo aos mortos, a potências superiores.
b) Empregado no sentido da capacidade de sacrifício pessoal, inclusive da própria vida em
benefício de outro ou outros. Vide Abnegação.
c) Denomina-se também toda e qualquer prestação de serviço, quando há boa vontade e
certo desinteresse, ou por plena benevolência. É, assim, gradativo, e uma manifestação
virtuosa, subordinada à virtude cardeal da fortaleza. Vide Cardeais (Virtudes).
Dharma (sansc.). Significa reto, virtude, lei. etc., tanto social como cosmicamente.
Dhyana (sansc.). Meditação, sem a influência e sem a perturbação de estímulos exteriores.
É uma das metas do Yoga.
Diá (gr.) = por ação de, por meio de ..., através de...
DIABO (do gr. diábolos, o que pressiona, o que inspira ódio ou miséria) - a) É também a
calúnia, o caluniador, o maldizente.
b) Pelo mosaísmo, e depois no cristianismo, diabo é o espírito, ou gênio do mal, o demônio,
Satã, o anjo rebelde, expulso dos céus por contrariar o poder de Jeová a quem invejava e
que, posteriormente, desviou os homens do caminho da salvação. Dá-se este nome aos
anjos rebeldes e malditos.
c) Figurativamente é empregado para indicar pessoa de mau gênio, turbulenta, atrevida,
petulante, e para tudo quanto indique algum prejuízo, malefício ou dificuldade para o
homem.



                                               548
d) Filosoficamente, simboliza o orgulho de que é possuída a criatura, cuja afirmação de si
mesma leva-a a desejar ser o supremo, não mais por participação ou fusão, mas per se
mesma.
DIÁCRISE - Vide Crise.
DÍADA (do gr. dyas, dois a díada). a) É o par de unidades considerada como uma; ou seja,
substancialmente uma.
b) No pitagorismo, a díada é a forma pura de onde o número dois é uma expressão
meramente aritmética. A díada é a essência do dois. É um número (arithmós) arquetípico.
Vide Arquê.
DÍADICO (do gr. dyas, dois, dualidade) - a) Empregado sempre para indicar a presença de
uma oposição, de um dualismo antagônico ou meramente antagonista.
b) Significa o que se nos apresenta dois, embora harmonizados, identificados, numa mesma
substância, como nas díadas divinas.
c) Refere-se também ao dualismo no sentido de dois princípios, de onde surgem todas as
coisas. Assim Yang e Yin, na filosofia chinesa, Ormuzd e Ahriman, na persa, etc.
Diairein (gr.) = distinguir.
Diairesis (gr.) = divisão.
Diakrisis (gr.) = diácrise, separação.
DIALÉTICA (do gr. dialéktikê, do prefixo diá e de logos, de onde dialogê, discussão... O
verbo dialegeyn significa terçar palavras ou razões e conversar, discutir e o adjetivo
dialektikôs, o que é concernente à discussão por meio do diálogo). O prefixo diá indica
reciprocidade, também através de, em palavras como diáfano, diâmetro, diagonal, diástase,
passagem através de ...
       É nos diálogos de Platão que vamos encontrá-la, empregada num sentido eminente a
maior parte das vezes, como ciência filosófica, que se coloca acima de todas as outras,
embora em algumas ocasiões surja, também, como arte de discutir, e até como arte de
enganar.
       Podemos distinguir várias acepções do termo:
                                         sentidos pejorativos
       arte de enganar;
       arte de discutir apenas com palavras;



                                               549
        arte de persuadir apenas;
        lógica meramente abstrata
                                     sentidos eminentes
        arte de esclarecer;
        arte de descobrir a verdade através das idéias;
        arte da discussão;
        lógica concreta.
        Elevada em Platão, rebaixada por Aristóteles devido aos exageros dos sofistas,
elevada na escolástica, e rebaixada no Renascimento, como arte de enganar ou de discutir
apenas verbalmente, ergue-se novamente para cair ante a crítica de Kant, e conhecer,
depois, seu ponto de apogeu com Hegel, estado de fluxo, o mais alto da história e que ainda
permanece, apesar dos exageros e do mal emprego que a transformaram numa "arte de
justificar os erros".
        Na verdade foi Platão quem construiu a dialética em sentido eminente. Em sentido
pejorativo, podemos aceitar a paternidade que Aristóteles dá a Zeno de Eléia, embora
merecesse uma justificação, pois Zeno, com seus famosos argumentos, apenas queria
mostrar a fragibilidade dos que atacavam a doutrina de Parmênides e nada mais.
        Assim a dialética é arte de esclarecer através das idéias. E esclarecer, porque a
alétheia, a verdade dos gregos, que não deve ser confundida com o nosso conceito
ocidental de verdade, nem com o aristotélico de adequação, significa a iluminação, o
clareamento, o iluminar do que está nas trevas. Revelar a verdade era vê-la, era penetrar por
entre as sombras, e ver plenamente, com os olhos do espírito, a beleza real das coisas. Esta
era a verdade para os gregos. E como o espírito (nous) tem a razão (logos) era através desta
(diá) que a luz poderia surgir, dissipando trevas, e revelar a alétheia que todas as coisas
guardam em seu âmago.
        A dialética, portanto, trabalhando entre as trevas e luz, entre opiniões boas e más,
sopesando valores, opiniões, não podia ter melhor concretização que na discussão, no
discorrer, no correr daqui para ali, destas idéias para aquelas, portanto no diálogo, em que
as partes, colocadas em posições diferentes, em pontos opostos, enfrentariam as opinões
diversas para, através dela (diá), esclarecer. E da oposição, do por-se em face do outro (e
posição em grego é thesis, e oposição antithesis), não seria difícil que surgisse muitas vezes



                                              550
um esclarecimento com-posto de ambas posições opostas (syn-thesis é composição). Por
isso, é comum aos dialéticos, sempre que colocam em face de uma afirmação uma outra
contrária, ou opiniões divergentes, contraditórias, dizer que tal proceder é dialético.
       Consequentemente:
       a) dialética é arte de esclarecer por meio de idéias;
       b) todo método dialético é o de pôr e opor opiniões para observar os resultados do
choque das idéias contrárias, contraditórias ou distintas;
       c) pode a dialética, além de aplicada no campo das idéias, o ser também no campo
da natureza, bem como constituir uma cosmovisão, no que consistiria em considerar o ser
como devir (num constante vir-a-ser), o que revelaria uma razão interna de oposição de
ordens, etc., sem deixar de compreender o ser como imutável, mas mutável nas suas
manifestações;
       d) é, propriamente, a lógica integrada de todas as suas partes: lógica formal, lógica
predicamental, lógica demonstrativa, lógica maior e as contribuições posteriores, aplicadas
concretamente.
DIALÉTICA ANTINOMISTA - Intitula-se também trágica. Dialéticos trágicos foram
Zoroastro, Heráclito, Proudhon, Nietzsche e outros que a aceitavam como fundamento de
toda existência, uma antinomia profunda na natureza. Outra não era a situação do herói da
tragédia grega, entre duas forças opostas.
       A dialética trágica distingue-se da triádica (como a de Marx), por aceitar uma
oposição constante de todo o devir, de toda existência (que, para eles, é devir), enquanto a
outra admite um terceiro termo, a síntese. Por outro lado, distingue-se ainda por considerar
a antinomia como fundamental, tanto do espírito humano, como da natureza, e não como
alguns dialéticos que ao interpretarem Hegel, consideram-na apenas imanente ao espírito,
ou como os marxistas, que proclamam que "a contradição está nas coisas e não existe na
consciência e no pensamento, senão porque está nas coisas" (Lefèbvre).
       Para a dialética antinomista (trágica) há uma antinomia fundamental de toda a
existência, que se desdobra numa indeterminada série de processos antinômicos que, por
seu turno, geram outros. Todo ser existente apresenta duas ordens dinâmicas: uma de
intensidade e outra de extensidade. Diz a dialética antinomista que estas duas ordens são
antinômicas e irredutíveis uma à outra. Mas também afirma que uma complementa a outra,



                                              551
o que chamamos de complementaridade. Não há intensidade sem extensidade, nem
extensidade sem intensidade. Essa antinomia não se resolve, e indica uma oscilação ou
antagonismo suscetível apenas de equilíbrio dinâmico, mas tal não é conseguido por um
terceiro termo, porque na natureza não há síntese, no sentido de alguns marxistas.
       Os estímulos exteriores são percebidos pela consciência. Mas em toda percepção há
uma escolha e uma modelação, assim toda percepção é "contradição" do percebido, e uma
"contradição" de si mesma, pois é modelada, é modificada. Em todo conhecimento há
também desconhecimento. E como a filosofia pode construir uma teoria do conhecimento
também poderá construir uma do desconhecimento.
Dialegesthaí - (gr.) = controverter, discutir.
DIALELO - Vide Círculo vicioso.
Diallelon - (gr.) = Círculo vicioso.
DIALÓGICO (Método) - Apresentação de uma tese ou de argumento na forma de diálogo.
DIALOGISMO - Termo usado na lógica para indicar a inferência de uma premissa de um
silogismo categórico, pela disjunção de uma conclusão e da negação de outras premissas.
DIANOIA - (do gr. diá, através e nous, espírito) - Faculdade ou exercício de pensamento,
como exibido especialmente na discriminação e conjunção ou disjunção de conceitos. É a
faculdade do conhecimento discursivo.
Diáphora - (gr.) = diferença.
DIÁSPORA - (do gr. dispersão). a) É o nome dado à dispersão de judeus, após a
destruição de Jerusalém.
b) Também usado para significar a adesão dos judeus, exilados da Palestina, ao
cristianismo primitivo.
Diastema - (gr.) = intervalo.
Diáthesis - (gr.) = disposição passageira.
Diá ti (gr.) = o porque, a razão de uma coisa.
DICOTOMIA - (do gr. dikha, em dois, temnô, cortar) - Literalmente é o que pode ser
dividido em duas partes. Assim, quando se divide o homem como corpo e como alma, os
animais em vertebrados e invertebrados, estabelecemos dicotomias.
Dictum - (lat.) = enunciação.




                                                 552
Dictum de Omni et Nullo - Princípio fundamental dos silogismos em Barbara e Celarent,
atribuído a Aristóteles. Pode-se enunciar deste modo: "O que é afirmado (negado) de uma
classe inteira ou espécie pode ser afirmado (negado) de cada parte."
DIDÁTICA (do gr. didaktikôs, didaskô, que significa ensinar, instruir). a) Didática é o
ramo da educação que estuda os métodos mais eficientes para instruir.
b) Na teologia e na religião emprega-se este termo no sentido de instrução nos fundamentos
da doutrina religiosa em oposição à catequética (vide).
DIFERENÇA - (do lat. di e fero, o que leva para outro). - Há diferença, sempre que se
pode fazer uma distinção (vide). a) A diferença indica a falta de igualdade ou de
semelhança. É a relação da alteridade (do ser outro), entre coisas que, sob certo aspecto,
são idênticas. As coisas podem diferir por caracteres intrínsecos ou extrínsecos.
b) Chama-se diferença específica a que distingue uma espécie de outra espécie do mesmo
gênero, como racional para o homem, no gênero animal. Na linguagem comum diz-se de
todo caráter que distingue um conceito de outro, uma coisa de outra.
DIFERENÇA (Método de...) - É o segundo método da indução exposto por Stuart Mill.
"Dado um caso e um fenômeno que se produz, e dado um caso em que ele não se produz,
que tem todas as suas circunstâncias, salvo uma, não se encontrando esta circunstância
senão no primeiro, a circunstância única, pela qual os dois casos diferem é o efeito ou a
causa, ou uma parte indispensável da causa do fenômeno."
DIFERENCIAÇÃO - a) É a operação pela qual se estabelecem diferenças entre dois
objetos em exame.
b) Para Spencer é a transformação dos elementos semelhantes em elementos diferentes, ou
do menos diferente em mais diferente, a de passagem do homogêneo ao heterogêneo.
DIFICULDADE - Difícil é o que custa a ser feito, a ser vencido, a ser ultrapassado,
superado. Dificuldade é a qualidade do que é difícil. a) Ela exige uma tensão do esforço
para ver vencida, para ser ultrapassada. A filosofia em sua atividade é um afanar-se em
vencer as dificuldades teóricas, exigindo a direção do pensamento vertida para vencer a
dificuldade, ao que se opõe ao pensamento clarificador, esclarecedor.
b) Emprega-se também, num sentido extenso, para referir-se ao que é pouco provável, ao
improvável, ao que tem poucas possibilidades de atualizar-se.




                                             553
c) Chamam-se na lógica, dificuldades (aporias) a tudo quanto se opõe a uma tese lógica, o
que, em suma, não é de fácil solução. Vide Aporia.
DIFUSIONISMO - Teoria antropológica que afirma que o desenvolvimento cultural se
deve à transmissão das conquistas de uma sociedade a outra sociedade. O Egito antigo é
dado como o exemplo difusionista, pois se pretende que dali surgisse tudo quanto de mais
elevado o homem realizou na antigüidade; o que é defendido pelos difusionistas ingleses.
Para os difusionistas teuto-austríacos houve alguns círculos culturais (kulturkreisen) que
exerceram sua influência sobre grandes áreas.
DIGNIDADE HUMANA (Princípio) - É digno o que tem um valor positivo. Chama-se o
princípio da dignidade humana ao princípio moral que enuncia que jamais se deve tratar a
pessoa humana como um meio, mas sim como um fim em-si. O homem deve ser sempre
considerado como um fim em-si, e não como um meio, como um objeto para alcançar
alguma coisa. Este princípio é da ética cristã, expresso também no pensamento de Kant e
inclui mais o tender para aperfeiçoar a pessoa humana, que é a garantia da conservação da
sua dignidade.
Dignitas - (lat.) = dignidade.
DIKÊ -.(do gr. dikê, dikaia, necessidade). É uma das várias personificações das leis, da
necessidade, que os órficos consideram "que reina no mundo e é castigadora dos que
infringem a lei divina".
DIKÊ CÓSMICA - (Anankê) - Vide Anankê.
Dikhotomia - (gr.) = divisão em dois.
DILEMA - a) É um raciocínio fundado sobre uma premissa disjuntiva, em que, partindo de
qualquer dos extremos, infere-se a mesma conclusão. A premissa pode ser formulada em
forma categórica ou hipotética. Não se deve confundir o dilema com a disjuntiva. No
dilema há uma alternativa numa das premissas, ex.: a ou b é verdadeiro; se a é verdadeiro, k
também o é; se b é verdadeiro, k também o é; logo, k é verdadeiro. Este é um ex. de
alternativa categórica.
       Eis um ex. de alternativa hipotética:.
       Se a é verdadeiro, b ou c é verdadeiro.
       Se b é verdadeiro, k é verdadeiro;
       Se c é verdadeiro, k é verdadeiro;



                                            554
       Logo, se a é verdadeiro, k é verdadeiro.
       Emprega-se, também, o nome de dilema para todo raciocínio deste tipo, em que a
alternativa compreenda mais de dois casos.
b) Costuma-se empregar este termo para significar uma conjuntura difícil, da qual não é
possível sair-se senão por um de dois modos, como, por ex., ante duas proposições
contraditórias.
c) Emprega-se, também, para referir-se a uma antinomia ou a uma oposição mútua de duas
teses filosóficas, em que a aceitação, ou o repúdio de uma, leva à negação ou à afirmação
da outra, quando nenhuma das duas pode ser refutada com o auxílio dos princípios
estabelecidos pelos lados que a sustentam. Mais ou menos nesses termos é o enunciado que
Renouvier dá do dilema metafísico.
       Chamam-se falsos dilemas os fundados em divisões mal construídas, que colocam o
pensamento numa alternância, quando há um terceiro termo não considerado. Temos um
exemplo no falso dilema: ou capitalismo ou comunismo, quando há outras possibilidades,
que não são nem um nem outro.
DIMARIS (ou Dimatis) - Modo da quarta figura, que se reduz a Darii pelas transposições
das premissas, e pela conversão simples da conclusão.
       Algum P é M;
       ora, todo M é S;
       logo, algum S é P.
DIMENSÃO - Cientificamente é todo linear ou ordem de elementos. É em suma,
filosoficamente falando, o que é medível, o aspecto das coisas que permitem uma medida.
       A formação do esquema da dimensão é importante para a compreensão de muitos
aspectos do movimento. A disposição das partes, em ordem a um todo, permitiu ao homem
captar o seu nexo. Se estudarmos, etimologicamente, o conceito de dimensão, alcançaremos
a sua raiz, o qual é, aposterioristicamente, construído pelo homem (post rem), fundado na
experiência. Nessa dimensio ou demensio do latim há sempre o apontar da ação da mente
(mens, mentis, mensura e, por conseqüência, medida, captação pensamental do ato de
pensar ao comparar pensamentos uns com os outros).
       Esse de aumentativo, reforçador, revela-nos que a mente, que atua sempre por
acomodação dos esquemas aos fatos do mundo exterior ou aos pensamentos, realiza a



                                             555
assimilação pela "assemelhação" do intencionalmente captado com o esquema, também
intencional. Formado o esquema de ordem e a captação da relação das partes com um todo,
facilmente se é levado ao serial e à formação do conceito de dimensão, que já é
sensivelmente construído pela ordenação das coisas no mundo exterior.
       Dessa forma, vê-se que a dimensão implica a medida (mensura) e a ação da mente
em comparar pensamentos captados com pensamentos estruturados em esquemas abstrato-
noéticos. Daí as dimensões tópicas (essa dimensão que se estende localiter, a mensura
externa, volumen, que é revelada pela ubiquação das coisas do mundo exterior,
comparadas, postas de par em par) e que fundam os esquemas das três dimensões do espaço
captadas pelo esensório-motriz e estruturadas em esquemas abstratos-noéticos pela mente
(abstração do quantitativo).
       E há outras dimensões, como as qualitativas, as axiológicas e as tensionais, que
surgem como esquemas abstrato-noéticos da comparação das medidas qualitativas pela
comparação dos aspectos qualitativos. Estamos, aqui, em plena dimensionalidade
qualitativa, dimensões extrínsecas às espaciais, às do volume, meramente extensistas. As
qualitativas são intensistas, pois nelas predominam os graus.
       As dimensões implicam a ordem das partes com o todo, a comparação, e são
modalidades das coisas. As do espaço são modais dos corpos, inseparáveis desses, mas
metafisicamente separáveis pela construção dos esquemas noéticos que lhes correspondem,
sem que lhes caiba um conteúdo fáctico, subsistente de per si, isto é, com perseidade. Não
se dá a profundidade como tal, com um ser subsistente de per si, mas a profundidade em
função de esta ou aquela coisa, sem delas se separar em absoluto. Este é o caráter modal da
dimensão das coisas exteriores (as quantitativas). E como modal, também o é a dimensão
não tópica (as qualitativas).
Dimensio -.(lat.) = dimensão
DIMENSIONAL - É dimensional tudo quanto é medivel, quantitativa ou qualitativamente.
O medível é uma possibilidade da coisa, cuja atualização implica um extrínseco a ela que o
realiza. A ação de medir implica a comparação de um termo com um máximum que serve
de medida (intensidades), ou um minimum (extensidades).
       Mas a medida implica sempre a homogeneização entre o medido e o medível.
Impõe-se pois haver entre a medida e o medível uma univocidade qüididativa, pois deve



                                            556
haver entre eles um ponto de identificação, do contrário seria impossível comparar. Se a
perfeição divina permite a nossa medida com ela, é porque dela participamos, e é nesse
sentido que se diz que o homem é feito à imagem de Deus, que aponta a participação por
nós de uma perfeição, que dela participamos sem ser ela, que é a divindade, enquanto tal.
       A dimensão é uma modal, porque a dimensão é inerente à coisa medida. Dela não se
afasta, e absolutamente não se separa. O que é medível da coisa é da coisa, que dela pode
distinguir-se, mas apenas modalmente. Ela é uma modal estática da coisa, sempre em ato,
que é uma característica da modal, mas em potência ante o ato de ser medida, isto é,
comparada.
       Teologicamente, poder-se-ia dizer que Deus não tem dimensões, pois não é ele
medível, nem por um maximum nem por um minimum. Ele é medida qualitativa de todas
as coisas, pois, como perfeição, é o maximum da perfeição.
DINÂMICA -. (do gr. dynamis, potência). a) Diz-se de todo estudo que se refere a um
objeto, considerando-o segundo a atualização ou não de suas possibilidades, tomadas em si,
e, também, em relação com outras coisas.
b) Parte da mecânica que estuda as forças.
c) Na sociologia fala-se em dinâmica social para indicar o movimento pelo qual se processa
a adaptação dos indivíduos ao contorno social e vice-versa, enquanto a expressão estática
social refere-se ao equilíbrio dos interesses e das pretensões individuais na sociedade,
normalmente constituída.
DINÂMICO -. (do gr. dynamis, que significa potência, faculdade de poder. Do sufixo
dyna e mai significa poder, ser capaz de...) - a) Para Aristóteles dynamis era a potência,
aptidão para ser ou para tornar-se, para devir. Dinâmico, em sentido clássico, seria tudo o
que envolve a relação de mutação, de sucessão.
b) Com o tempo passou a significar tudo o que envolve relação de movimento, de
atividade, de força. Opõe-se, nesse sentido, a estático. A ordem, dinamicamente
considerada, é o tender para, é a finalidade. Deste modo, o dinâmico faz surgir aos olhos a
conexão completa das coisas no plano de ação e do devir. Vide Dinamismo.
DINAMISMO - (do gr, dynamis, potência. a) Termo com que se designa todo e qualquer
sistema filosófico em oposição à filosofia mecanicista, que estabelece ser a força (dynamis)
o que fundamenta todas as coisas. Nesse sentido teríamos o dinamismo integral. A



                                             557
escolástica aceitava um dinamismo, pois não afirmava apenas o estaticismo dos seres, já
que todos os seres finitos tendem para algum fim e, assim, queria referir-se não só aos
acidentes, mas também à própria forma. O dinamismo integral encontramo-lo em Bergson,
na sua concepção "élan vital", da "evolução criadora", que é produzida e criada por aquele
impulso vital, com o que ele pretende substituir as causas eficientes e finais.
       b) A concepção de Leibniz (vide Monadismo), afirma que o espaço está ocupado
dinamicamente por unidades inextensas de força, ocupando cada uma um determinado
espaço, e que enche o espaço vazio, é um dinamismo cosmológico.
       A concepção dinamista da escolástica distingue-se da integral, porque, para ela, a
forma é um elemento essencial que determina e ordena a plenitude da mesma, enquanto a
outra concepção lança mão do conceito de força, conceito que provoca grandes
dificuldades para a sua inteligibilidade filosófica.
       O defeito fundamental do dinamismo integral está precisamente aí, porque termina
por dar a esse conceito uma absolutuidade que é contraditória in adjecto. Vide Crítica do
conceito de força.
DINAMOGÊNICO - Usa-se na psicologia para referir-se as sensações, as afeições, os
sentimentos e idéias, que aumentam o tonus vital, como a música, o esporte, a arte, etc. Em
suma, a tudo o que é relativo a dinamogenia, que é a exaltação de tonus vital sob a
influência de excitações.
Ding -. (al.) = coisa.
Ding na sich - .(al.) = coisa em si. Vide Criticismo.
DIOFISITAS - Termo usado no cristianismo para os que afirmam haver duas naturezas em
Cristo, a divina e a humana. Monofisitas são os seguidores de Eutiques, que postulam haver
"uma natureza após a união".
DIONISÍACO - a) Refere-se ao culto de Dioniso da antiga Grécia que, entre os romanos,
tornou-se Baco e, na decadência, Momo.
b) Empregado na filosofia e na estética para indicar o irracional, o intuitivo, o sensível e o
afetivo do homem, em oposição ao intelectual, ao apolíneo. Considerando-se o homem pelo
lado da animalidade e da intelectualidade, caberia ao extremo primeiro o dionisíaco, e ao
segundo, o apolíneo. O classicismo seria apolíneo, enquanto o romantismo seria dionisíaco.




                                              558
As vivências sensíveis e páthicas pertencem ao dionisíaco, e as vivências intelectuais ao
apolíneo.
c) O impulso estético e criador, em que a vida se liberta, em que as alegrias e as dores da
vida são novamente experimentadas. Para Nietzsche é vontade de viver ou a vontade de
potência dinâmica e apaixonadamente manifestada.
DIORISMO - Termo grego usado por Platão e Aristóteles para significar divisão,
distinção.
Diorismos -. (gr.) = definição, noção.
Dioti (gr.) = o por que (cur, no latim).
DIRETO - a) Os escolásticos distinguiam in recto de in obliquo, que correspondem a
direto e indireto. A linha reta é a única direta, pois a quebrada é oblíqua.
b) Diz-se que é direto o que é reto, o que é direito, o que não se desvia, que segue uma
determinada direção.
c) Em sentido causal pode-se falar em efeito direto, que é o que decorre imediatamente da
causa, e indireto, os marginais e ocasionais, que são os derivados do primeiro.
        Opõe-se ainda o conceito de direto ao de reflexo tanto na lógica como na psicologia.
DIREITO - Direito quer dizer o regido (rectum), o que dirige. Deriva-se do termo latino
directum, que vem de dirigo, dirijo, de rego e dis, que indica reger em várias direções. De
rectum vem rectitude, caráter do que é direito, daí regra (regula), reger, ação de dirigir, e
daí rex, rei, o que rege.
        Direito é o que é de acordo com a lei e, em sentido subjetivo, significa a faculdade
ou o poder moral de realizar, de fazer, de possuir, de exigir alguma coisa. É portanto um
poder moral e não físico. A força não pertence ao direito, mas subordinada a ele garante-lhe
a aplicação.
        Lei vem de um radical, que em sânsc. é lagh, e log, no nórdico, daí legendo (lendo),
cujo radical é o mesmo de logos. A lei, em sentido moral, é o preceito comum, justo e
estável, suficientemente promulgado, segundo a definição de Suarez. É o aspecto objetivo
do direito, embora o termo possa ser usado em outros sentidos que não os jurídicos, como
leis éticas, leis ontológicas, leis naturais, leis científicas. O direito é, objetivamente, o
conjunto das leis que dirigem o homem e lhe indicam o que deve ou não deve fazer, o que
pode ou o que não pode fazer.



                                              559
       Na distinção clássica dos racionalistas, temos o direito natural e o direito positivo.
O natural é o que surge da natureza do homem, enquanto o positivo é o que decorre da
vontade do legislador, ao que promulga a lei.
       Força é a propriedade de uma coisa que tem o poder de atuar. Olhada em si, toda
força é um ser e, consequentemente, boa, mas do ângulo moral pode ser boa ou má ou
indiferente, conforme o uso que dela se faz. Há entre o direito e a força uma relação
importante, apesar da heterogeneidade de ambas, pois o direito precisa apoiar-se na força,
como esta deve pôr-se ao serviço daquele.
       Quanto à sua origem, há os que afirmam que surge da força. Neste caso, surgiria do
arbítrio do legislador poderoso. Se se podem reunir argumentos e fatos para comprovar tal
tese, e tem ela certa positividade, é mero abstratismo julgar que o direito nasce sempre, e
só, da força. Há muitos que não conseguem distingui-lo da força, mas a força é brutal,
enquanto o direito surge da especulação racional.
       Reduzir, como fazem muitos, o direito ao direito positivo é estabelecer que cabe ao
legislador a sua criação, como pensam os estatólatras em geral e os partidários do Contrato
Social. A concepção positiva do direito tem certas varianças, como na teoria histórica de
Savigny, para a qual ele não é uma elaboração arbitrária do legislador, mas é algo que se
torna, algo que se adapta à vida do povo, daí concluir que cada povo tem o direito que
merece. Mas é mister reconhecer que há certa positividade nessa teoria, pois, realmente, o
grau de desenvolvimento histórico revela o grau do direito de um povo.
       Para a teoria racionalista há um direito natural que resulta da natureza do homem.
Sendo este dotado de razão, é ele capaz de conhecer uma ordem ideal, que procura realizar
em leis positivas. Para esta concepção, o fundamento do direito positivo é o direito natural.
       Outro conceito ético que se impõe examinar é o da responsabilidade. Esta se gera do
aspecto que cabe a quem responde por seus atos. A consciência deles é imprescindível para
que alguém responda por seus atos, pois é preciso não só reconhecê-los como seus, mas ter
noção de que não são bons ou maus. Responder vem de re e spondeo, que significa ligar, e
re dá o sentido de retorno, é o que liga ao que antecede. Há uma responsabilidade moral,
intrínseca, do homem ante si mesmo. Esta conhece graus que são as atenuantes e até as
dirimentes da imputabilidade, pois ao praticar um ato pode alguém realizá-lo sobre o
império de causas acidentais, que reduzem a sua responsabilidade, ou de fatores que lhe



                                             560
tolhem a liberdade, anulando-lhe a responsabilidade, derimindo-a, o que é matéria da
ciência jurídica.
       Chama-se sanção o prêmio ou recompensa, e também o castigo, a punição que está
ligada à observação ou à violação de uma lei. Há sanções naturais, que são as que surgem
da prática dos atos humanos, que acarretam as penas decorrentes dos abusos sobre a
natureza; e sanções legais, jurídicas, as que consistem na pena cominada pela lei positiva.
A sanção deve ser correspondente e proporcionada à responsabilidade ao grau desta.
Divergem, aqui, os moralistas em saber se a responsabilidade antecede à pena ou a pena
antecede à responsabilidade. Ora, a sanção natural revela a responsabilidade, mas esta pode
exigir a sanção como meio psicológico de equilíbrio, em face do esquema que nos revela a
própria vida. No terreno social, a sanção permite aquilatar o grau de responsabilidade.
DIS... - Prefixo derivado do latim e do grego, cuja presença, numa palavra, indica sempre
negação, como dissemelhança ou aumento, como dissimular, ou depreciação, como
difamar, distribuição, dispersão, como distrair. É difícil distinguir do prefixo gr. dys, que
significa dificilmente, infelizmente, mal, como em palavras digenésico, o que torna difícil a
reprodução, ou dispéptico, o que torna difícil a digestão.
DISAMIS - Modo da terceira figura, que se reduz a Darii, pela transposição das premissas
e pela conversão simples da maior e da conclusão:
       Algum M é P;
       ora, todo M é S;
       logo, algum S é P.
DISCIPLINA (do lat. discipulina). a) Forma primitiva de discípulo. Em sua etimologia, é
a ação de aprender, de instruir-se. É a direção dada por um mestre ao discípulo.
b) Emprega-se para indicar a submissão da vontade e da inteligência a normas de
pensamento, da ação, de conduta, sob os vários aspectos que apresenta a vida humana.
Assim se pode falar em disciplina ética, moral, jurídica, militar, gramatical, etc.
c) Usa-se também para indicar no domínio da cultura, o ramo de saber, onde não predomina
a invenção. Daí falar-se nas disciplinas filosóficas
d) Em sentido sociológico é a obediência às ordens ou regulamentos, que emanam da
autoridade hierárquica, a quem cabe o mando. Daí falar-se em "espírito de disciplina", o




                                              561
que predomina em quem obedece fielmente as ordens emanadas da autoridade à qual está
subordinado.
Discontinuum (lat.) = descontínuo. Vide Continuidade.
DISCRICIONÁRIO (Poder). Discrição é a qualidade de manter as distâncias, de ser
discreto, de ser prudente nas palavras e nas ações. Discricionário é o que é deixado à
discrição, livre de condições, não limitado. Poder discricionário é o que não tem limites.
DISCRIMINAÇÃO - É diferenciar, distinguir, separar. É o ato de distinguir objetos do
pensamento ou psicológicos, ou sensíveis. Vide Distinção.
DISCURSO (do lat. dis e curro, da raiz sânscrita kar, correr. Discursar é discorrer, correr
dis, daqui para ali). Daí falar-se em saber discursivo, um saber que corre daqui para ali,
que corre para emparelhar, e outro, um saber a conhecer com um já conhecido, que
classifica um saber com outro saber. O saber discursivo é um saber culto, um saber teórico,
porque todo saber que liga, que conexiona com nexos reais e ideais, é um saber que sabe.
Discurso é, assim, a operação do espírito, e quando é expressa por termos verbais ou sinais,
é também o discurso na expressão mais freqüentemente usada. Vide Universo de discurso.
DISCUSSÃO - Discutir é examinar, investigar segundo provas e razões pró e contra. É
questionar. Discussão é o ato de discutir. Toma-se como sinônimo de controvérsia e de
disputa (vide). Para que a discussão seja proveitosa impõe-se uma síntese dos argumentos a
favor da tese, e dos a favor da antítese, a fim de evitarem-se as obstinações, o que quase
sempre só se pode obter pela intervenção de um terceiro.
DISJUNÇÃO - Significa separação desunião, divisão, caráter da proposição disjuntiva, e
também do juízo disjuntivo.
DISJUNTIVO - a) Que desune, que separa.
b) Proposição disjuntiva é aquela que contém dois atributos, um dos quais convirá
necessariamente ao sujeito com exclusão do outro. Assim a força ou é finita ou infinita.
       O juízo disjuntivo é aquele que afirma uma alternativa exclusiva, quer dizer: um é
verdadeiro necessariamente e, como tal, exclui todos os outros. Também se chama de juízo
exclusivo. Chamam-se raciocínios disjuntivos (silogismos disjuntivos) raciocínios como o
seguinte:
       Ou a é verdadeiro, ou b é verdadeiro;
       Ora, a não é verdadeiro;



                                            562
       logo b é verdadeiro.
       Outra forma de raciocínio disjuntivo é o dilema (vide).
DISLALIA - Na psicologia é a maneira defeituosa de pronunciar as palavras com ou sem
lesões verificáveis no sistema nervoso, com ou sem evidência de anormalidade.
DISLATE - Em filosofia significa despautério, tolice, disparate.
DISPARATE - (do lat. dis e par, desigual). Significa disparidade, falta de acordo ou
relação, e emprega-se para todo despropósito, para toda ação ou palavra desarrazoada, para
a expressão de desatinos.
b) Na filosofia clássica significa as coisas diversas sem contudo serem contraditórias, e
assim há disparate numa classificação como: brancos, amarelos, pretos e magros.
c) Para Leibniz, quando entre dois conceitos um não contém o outro, isto é, não há entre
eles relação de gênero e espécie.
d) Também, até quando estes conceitos não tem relação de espécie a uma outra espécie do
mesmo gênero, como se alguém dissesse: os animais podem ser classificados em
vertebrados e invertebrados e eqüinos. Há disparate quando, entre os conceitos, há
separação por oposição ou repugnância de modo especial, não tendo correspondência entre
si, por ex.: virtude e pedra.
Disparatus - (lat.) = disparate.
DISPOSIÇÃO - a) Distribuição segundo uma certa ordem no espaço e também no tempo
como, por ex., pode empregar-se este termo em sentido psicológico como o estado de
ânimo favorável à adoção de uma atitude afirmativa, afetiva ou volitiva, pré-disposição de
ânimo, que os escolásticos chamavam disposição a um estado de ânimo quase habitual, mas
de fácil remoção.
b) É empregado juridicamente para significar a atividade legislativa ou governativa, tomar
certas disposições no sentido de conceder bens ou disposições testamentárias, etc.
Dispositio (lat.) = disposição, dispositio ad = relação.
DISPUTA - Vide Disputatio.
DISPUTATIO (do lat. disputa). Na escolástica, na realização das quaestiones disputatas
(questões disputadas), apresentava-se uma ordem rígida e gradual. O defensor da tese
(defensor theseôs) propõe a sua e a defende sob a forma silogística. O oponente (opponens)
argúi contra a tese e contra a demonstração repetindo, primeiramente, a proposição e o



                                              563
silogismo, mostrando haver invalidez em uma ou outra premissa (nego maiorem, minorem),
ou fazendo distinção nelas (distinguo maiorem, minorem). Nas disputas os estudantes eram
assistidos por um magister, que fazia o resumo da disputa, e determinava a questão em seus
verdadeiros termos.
         Gredt, em Elementa Philosophia enumera as regras de proceder na disputa
escolástica: "A disputa escolástica é a disputa na forma (in forma); ou seja, na qual
rigorosamente se observa a forma silogística. Distingue-se da disputa vulgar extra formam,
e da disputa socrática, que consiste em interrogações, por meio das quais se deduz o que
pouco a pouco vai concedendo o adversário. O munus defendendi (a função da defesa). Na
disputa escolástica, defende-se um argumento em forma silogística. Examinam-se as
premissas, concedem-se as verdadeiras (concedo), negam-se as falsas (nego), distinguem-se
as ambíguas (distinguo). Se é vicioso o silogismo, nega-se a conseqüência. Se surge uma
distinção, precisa-se sobre o que ela cai, se sobre as premissas, se sobre o predicado ou se
sobre o sujeito. Se se distingue a maior, contradistingue-se a menor, e negam-se o
consequente e a conseqüência. Se a distinção for apenas na maior ou na menor, distingue-se
o conseqüente. O munus arguentis (a função do que argúi). O argüente deve provar as
proposições que são negadas pelo defendente".
         Para ilustrar melhor o método, vamos reproduzir um esquema de disputa
escolástica, de Gredt no livro citado.
         "Defendente: - A tese a ser defendida é a seguinte: "A verdade principalmente, e a
priori, está no intelecto"; o que explico e provo...
         E realiza a prova.
         Argüente - Contra a tese que foi oferecida: "A verdade principalmente..., proponho
o argumento: A verdade, principalmente e a priori, não está no intelecto; logo, a tese é
falsa.
         Defendente - A verdade, principalmente e a priori, não está no intelecto; portanto, a
tese é falsa.
         Nego antecedente; deves provar.
         Argüente - Provo antecedente: o que está a priori no intelecto é algo subjetivo. Ora,
a verdade não é algo subjetivo; logo, não está a priori no intelecto.




                                              564
        Defendente - O que está a priori no... (repete integralmente o argumento). - O que
está a priori no intelecto é algo subjetivo. Concedo a maior. - Ora, a verdade não é algo
subjetivo. Distingo a menor: A verdade ontológica não é... concedo a menor; a verdade
lógica não é... nego a menor. - Logo, a verdade a priori não está no intelecto. Distingo o
conseqüente: a verdade ontológica não é... concedo conseqüente; a verdade lógica não é...
nego consequente. E explico a distinção: a verdade lógica é a adequação entre o intelecto e
a coisa, portanto alguma coisa subjetiva; a verdade ontológica é a adequação da coisa com
o intelecto, portanto algo objetivo ou extra intelecto.
        Argüente - Ora, a verdade lógica não é algo subjetivo. Portanto, a verdade a priori
não está no intelecto, e a tese é falsa
        Defendente - O que está no objeto... (repete integralmente o argumento). O que está
no objeto não é algo subjetivo. Distingo a maior: O que está no objeto formalmente não é...
concedo a maior. Ora, a verdade lógica está no objeto. Contradistingo a menor: a verdade
lógica está no objeto formalmente, nego a menor; ... está no objeto fundamentalmente,
concedo a menor. Portanto, a verdade lógica não é algo subjetivo. Dada a distinção, nego o
conseqüente e a conseqüência. E explico a distinção...
        Argüente - Ora, a verdade lógica está no objeto formalmente. Portanto, a verdade a
priori não está no intelecto, e a tese é falsa.
        Defendente - Ora, a verdade... nego a menor apresentada; precisas provar.
        Argüente - Provo a menor apresentada; a verdade lógica está no objeto como efeito
em causa eficiente. Ora, o efeito está na causa eficiente formalmente; logo, a verdade lógica
está no objeto formalmente.
        Defendente - A verdade lógica está... (e repete integralmente o argumento). A
verdade lógica está no objeto como efeito na causa eficiente. Distingo a maior: como em
causa eficiente total e unívoca, nego a maior; como em causa eficiente parcial e análoga,
concedo a maior. - Ora, o efeito está na causa eficiente formalmente. Contradistingo a
menor; na causa eficiente total e unívoca, concedo a menor; na causa eficiente parcial e
análoga, nego a menor. - Portanto, a verdade lógica está no objeto formalmente. Dada a
distinção, nego o conseqüente e a conseqüência..."
DISSOLUÇÃO - a) Dissolver é dispersar, desagregar, fazer evaporar. Na química,
dissolução é a liquefação de um sólido em contato com um líquido, solução.



                                                  565
b) Segundo Spencer é o processo inverso da evolução. Nesta há um progresso da
diferenciação e da integração. Portanto é um retorno à independência dos elementos
agregados.
c) Juridicamente emprega-se para significar rompimento, término, cessação, extinção de
um pacto ou contrato. Dissolução de uma sociedade.
d) Politicamente, a dispersão, o desmembramento, dissolução da Câmara, de um partido.
e) Na sociologia, desmembramento, desorganização, destruição de uma coletividade.
f) Na ética, depravação dos costumes, devassidão, libertinagem.
DISTELEOLOGIA - a) Termo criado por Haeckel para referir-se às ciências dos fatos
biológicos que contradizem a concepção de uma finalidade inteligente na formação dos
organismos, como os abortos atrofiados, etc.
b) Emprega-se para tudo quanto seja imperfeição da finalidade natural, como os casos
teratológicos, etc.
DISTINÇÃO - (do lat. distinguere, de dis e tango tanger, tocar, separar, discernir, medir).
Na filosofia tem um sentido claro: diz-se que uma coisa é distinta quando não é outra.
Distingue-se uma coisa de outra quando não há identidade entre uma e outra, enquanto
outra. A distinção pode ser real ou de razão. É real, quando o que distinguimos é, na coisa,
diversa de outra coisa (extra mentis). É de razão, quando o que distinguimos é, na
realidade, idêntico, mas é apenas distinguido pelo intelecto.
       Há distinção numérica quando dois ou mais objetos de pensamento são idênticos e
não diferem pelo fato de serem apresentados diversas vezes. Há distinção genérica (ou
específica), quando duas ou diversas representações são intrinsecamente diferentes. Entre
duas moedas, da mesma fabricação, podemos estabelecer uma distinção numérica; entre
moedas diferentes, uma diferença específica; entre uma moeda e um animal, uma diferença
genérica.
       Duns Scot propunha, ademais, a distinção formal, a que existe entre objetos de
pensamento realmente idênticos, mas em que um implica alguma coisa que não é implicada
no outro. Suarez propõe ainda a distinção modal, a que existe entre uma coisa e sua
maneira de ser; por exemplo, entre a roda e o seu movimento.
       A distinção real é a que se dá entre objetos de pensamento, que são diferentes uns
dos outros por si mesmos, independentemente da operação do espírito que os pensa. A que



                                             566
está nas coisas pode ser física ou metafísica. Há distinção física, quando há seres diferentes,
existindo independentemente uns dos outros (os escolásticos designavam o ser, quando tem
a sua realidade independente, pelo termo ens quod, quer dizer, o ser que existe). Há uma
distinção física entre nós e este papel. Há distinção metafísica, quando dois ou diversos
princípios componentes são irredutíveis um ao outro, não tendo existência separada nem
separável. Assim, não há existência separada entre a rotundidade de um pneu e o pneu. Há
uma distinção metafísica. A distinção de razão é aquela que se forma entre objetos de
pensamento, que não são realmente distintos entre si mesmos, mas que dão lugar a
representações distintas. Há distinções consideradas meramente verbais, como a que se faz
entre a cidade de São Paulo e Paulicéia, embora haja certa distinção afetiva.
       Opunham os escolásticos a distinção à identidade. O que distingue uma coisa é o
não ser outra, portanto, indica a carência de identidade com outra.
       Classifica-se ainda:


                         adequada
        distinção
                         inadequada


       É adequada a distinção, por exemplo, entre duas partes que formam a metade, cada
uma, de um todo; e inadequada, a distinção entre o todo e uma das suas partes. Há outras::
distinção de razão raciocinante (distinctio rationis ratiotinantis); distinção de razão
raciocinada (distinctio rationis ratiotinatae).
       À distinção de razão raciocinante é a que se estabelece, pela mente, nas coisas, sem
haver fundamento para tal. A distinção de razão raciocinada é aquela que a mente
estabelece nas coisas, não realmente distintas, mas em que há algum fundamento na
realidade, para tal distinção.
       Quanto à distinção metafísica, que é aquela que metafisicamente podemos fazer
entre categorias ontológicas, como a distinção entre quantidade e qualidade, entre
existência e essência, surge, aqui, uma grande problemática, como, por ex.: o dar-se ou não,
uma distinção metafísica, ao lado de uma distinção real, etc.




                                              567
       Há momentos importantes em que a distinção penetra como elemento primordial,
como nos temas de ato e potência, essência e existência, matéria e forma, etc.
       Sobre a distinção na escola tomista: Entre a distinção real e a de pura razão, coloca
São Tomás a distinção de razão com fundamento na coisa, sobre a qual raciocina cum
fundamento in re. A distinção real expressa coisas realmente distintas, independentes de
toda consideração de nossa mente, por ex.: alma e corpo, no homem. A distinção de pura
razão é a que se dá entre nomes ou conceitos só nominalmente distintos de uma mesma
coisa, por ex.: João, como sujeito e predicado de uma proposição. A distinção cum
fundamento in re é a que se dá entre objetos formalmente distintos de uma mesma
realidade, como animal, racional, espiritual, livre, imortal no tocante ao homem, pois, na
essência humana, se identificam todos esses objetos.
       Animalidade e racionalidade não significam a mesma coisa, por isso são objetos
formais distintos. Fora do homem têm esses objetos realidades distintas, não, porém, no
homem. A ação abstratora do nosso espírito favorece-nos distinguir tais objetos.
       A distinção de razão cum fundamento in re pode ser maior ou menor. É maior
quando os objetos distintos prescindem completamente uns dos outros. O conceito de
animal prescinde objetivamente, e de modo completo, do conceito de racional, pois pode
dar-se sem ele. A distinção tem um fundamento perfeito. É menor, quando os objetos
distintos se incluem como o implícito e o explícito. O conceito de racional é distinto de o de
animal, mas, como o inclui, ao tratar-se do homem, é de distinção menor, pois não poder-
se-ia dar um homem, que é racional, sem a animalidade, que o antecede.
       A distinção formal escotista: O fundamento da distinção formal escotista,
epistemologicamente, está no realismo, isto é, no conteúdo objetivo, que tem os conceitos
universais, fundando-se no paralelismo entre a ordem do conhecimento e a ordem do ser.
Tal afirmativa não encerra uma contradição interna para ser recusada, pois o esquema
noético-abstrato, que é postrem, é um esquema intentionaliter, construído do esquema
concreto (in re), que é simbolicamente um referente do esquema essencial (ante rem), na
ordem ontológica do ser. Portanto, há um paralelismo entre a ordem gnosiológica, a ôntica
e a ontológica, o que dá um fundamento à distinção formal escotista, que é real, sem ser
uma distinção real ut res et res (uma coisa e outra coisa), pois o esquema concreto é a




                                             568
existencialização da essência. Assim a animalitas e a rationalitas, no homem, não se
distinguem real-fisicamente, mas apenas real-formalmente.
       Crítica - O tema da distinção é uma das matérias mais importantes para a filosofia,
       Não se pode falar da distinção sem falar da identidade. A mente humana funciona
polarmente sempre a tudo quanto dá um qualis, a tudo quanto qualifica, separando nos
extremos o que afirma algo e o que representa ou o estágio mínimo ou até a sua negação.
       Não há definições da identidade por ser um conceito simples e primitivo. Contudo,
indica ele o caráter de ser idem, de ser si mesmo. Diz-se, assim, que há identidade, onde há
permanência perduração, insistência do ser em si mesmo. Afirma a identidade que há
conveniência de uma coisa consigo mesma.
       O conceito de identidade implica o de unidade, pois só pode ser idem o que é um.
Então a identidade seria a perduração, a permanência e a insistência do que é um em si
mesmo, enquanto tal. Neste sentido só há identidade em algo, enquanto unidade em relação
a si mesmo. Contudo fala-se na identidade entre duas coisas que, por sua vez, formam,
cada, uma unidade outra que a outra. Ora, o conceito de distinção afirma a contraposição
da identidade. É distinto tudo aquilo em que um não é outro. A distinção implica a
negação, a recusa da identidade entre muitos, pois para haver distinção é mister, pelo
menos, dois. Por isso os pitagóricos de terceiro grau diziam que identidade é um conceito
uno, enquanto a distinção é um conceito dual. Só há distinção onde há, pelo menos, dois.
       Três conceitos são muito usados como sinônimos, embora possuam sentidos outros:
distinção, diferença e diversidade. Há distinção, onde há simplesmente negação de um de
outro; há diferença, quando os distintos nem sequer especificamente se identificam; há
diversidade, quando os distintos nem genericamente se identificam.
       Assim, entre uma coisa aqui e outra ali, há uma distinção. Há diferença entre um
cavalo e um homem, porque especificamente não se identificam, embora genericamente se
identifiquem como animais; entre um homem e uma pedra há diversidade, porque
pertencem a outros gêneros. Neste caso, a diferença e a diversidade são graus da distinção.
Na identidade, porém, não há graus. Se na primeira há mais ou menos, na segunda ou há ou
não há (aut...aut). A identidade é indivísivel.
       E de que modos podem ser as identidades?




                                              569
       Só se poderá dizer que uma identidade é real-real, quando se fundar no que é in re,
independente de uma operação mental, quando a identidade se dá na coisa realmente.
Chamar-se-á de identidade de razão ou lógica aquela que apenas se fundamenta na mente;
ou melhor, que apenas sabemos que se fundamenta numa operação mental. Será um
identidade específica, quando se considera apenas a unidade que permanece em si mesma, e
a espécie; genérica, quando o gênero. Tais modos de identidade são lógicos, porque espécie
e gênero são entes de razão. Assim o conceito de homem, de cavalo e de pássaro se
identificam no conceito de animal, ao qual se reduzem de certo modo (genericamente).
       Costumam os filósofos falar em identidade adequada e inadequada. A primeira é a
identidade do todo com o todo; a segunda é a conveniência entre o todo e a parte, ou entre
parte e parte, sem identificação com o todo.
       As mesmas classificações são aplicadas à distinção. É real-real quando se dá
independentemente da mente humana; é de razão, quando se fundamenta apenas na mente.
Será formal, se a sua base for formal; física, se física; modal, se entre a coisa e um modo de
ser dela, como o movimento de um móvel e o móvel.
       Entre a causa e o seu efeito necessário não conhecemos qual a distinção real-real
que se dá, pois sabemos que o efeito, na sua componência, contém ainda em parte as
causas. É de certo modo a causa, pois contém ainda suas causas. Há conhecimento da
distinção de razão raciocinante e distinção de razão raciocinada.
       Quando à distinção de razão, costumam os escolásticos, sobretudo os tomistas,
dividir em distinção de razão raciocinante e distinção de razão raciocinada. A de razão
raciocinante é aquela que a mente realiza, e que não corresponde a nenhum fundamento ma
coisa; a de razão racionada é a realizada pela mente com fundamento na coisa. Assim os
atributos de Deus são distinguidos por distinções de razão raciocinante; a entre a espécie e
o gênero, de razão raciocinada. A primeira não tem fundamento na coisa, porque Deus é um
ser simplícissimo, pois não se pode ter outro conceito coerente de Deus; enquanto o gênero
e a espécie têm fundamentos na coisa.
       A validez dos exemplos, porém, é matéria de discussão na filosofia. Um dos
maiores problemas é o da separabilidade dos distintos. Pode-se falar em distinção atual e
distinção virtual: a primeira é a que antecede a qualquer operação da mente; a segunda, a
que a mente pode captar no que forma a mesma realidade. Os escotistas acrescentam ainda



                                               570
outra: a distinção formal ex natura rei, a distinção entre as formalidades, mas com
fundamento real-formal, ou seja: entre as formalidades distintas, há uma realidade formal
de sua distinção, que é outra que a física. Neste caso, as distinções formais não apresentam
separabilidade física, mas apenas formal. Temos, aqui, matéria não pacífica na filosofia.
        Entre os graus metafísicos, para os defensores da distinção formal ex natura rei dos
escotistas, há uma distinção real formal, enquanto para os que não a aceitam, tal distinção
não é real, mas apenas da razão raciocinada; ou seja, uma distinção de razão, com
fundamento na coisa.
        A capacidade de distinguir revela uma acuidade mental acima da comum, pois o
homem de mente deficitária costuma confundir (fundir com) o que é distinto e outro. Essa
acuidade se chama sutileza, e tem ela graus, desde os bem fundados até às sutilezas de
quinta-essência, Quando um filósofo diz que nossos sentidos nos levam ao erro e que,
portanto, não podemos confiar neles como fonte de conhecimento, e que o conhecimento
humano, fundando-se em bases tão frágeis, não tem valor algum. Erram sempre os nossos
sentidos ou algumas vezes? Se errassem sempre, se fosse da essência dos nossos sentidos
nos darem erros, poderia haver algum fundamento na tese de tal filósofo, mas se tais ilusões
se dão algumas vezes, não são elas da essência dos sentidos, mas algo com eles acontece,
acidente. Ora, o que é acidental não poderia fundar um juízo de necessidade, um juízo
apodítico. Isto é elementar em lógica. Contudo, o mau filósofo transforma o juízo
contingente num juízo necessário, e conclui que, sempre e necessariamente, nossos sentidos
levam ao erro.
Distinctio - (lat.) = distinção.
DISTINGUIR - (do lat. distingere, de dis, des, e tango, tanger, tocar) - a) Ação que
consiste em discernir desigualdades ou dessemelhanças de caráter ideal ou formal. Não é
equivalente a diferenciar, porque, nesta ação, há o estabelecimento de discernir
desigualdades ou dessemelhanças de caráter físico.
b) Tomar à parte algo ou alguém em sentido social, notar, preferir, distinguir alguém por
isso ou por aquilo.
c) Reconhecer uma coisa distinta de outra, pensar de maneira distinta.
Distinguo - (lat.) = distingo. Vide Conceder e Disputatio.
DISTRIBUTIVO - a) O que se faz por distribuição.



                                            571
b) Justiça distributiva é aquela que distribui prêmios ou castigos segundo o merecimento de
cada um. Vide Justiça.
c) Termo usado em lógica para designar, individualmente e à vontade, cada um dos objetos
de sua extensão, assim: vertebrado distribui-se nos diversos tipos que formam os
vertebrados.
Distributivus - (lat.) = distributivo.
DITADURA - Sistema político no qual uma pessoa ou um pequeno grupo tem a total
autoridade sobre a vida política de um povo, sobre o qual legisla e executa suas leis, sem
subordinação de qualquer espécie a nenhum outro poder.
DITADURA DO PROLETARIADO - Expressão que Karl Marx, fundador do marxismo,
deu ao exercício do poder político total e ditatorial que caberia ao proletariado como classe,
logo após a instauração da revolução proletária, e que seria uma passagem na evolução
dessa revolução para o comunismo libertário, que terminaria pela destruição final do
Estado, como órgão de direção política e econômica da sociedade.
       A ditadura do proletariado terminou por ser, na Revolução Russa, a ditadura
exercida por um grupo de dirigentes do Partido Comunista, apoiado na polícia e no exército
estatais, os quais haviam sido tenazmente combatidos antes da revolução tanto por Marx
como por seu discípulo, Lenine.
Diversitas - (lat.) = diversidade.
DIVERSO - (do lat. di e vertere, o que é diferente, distinto, característica do que provém
da diversão, no sentido de desviar). a) Em grego, heteros, que entra na composição de
muitas palavras usadas na filosofia. Heteros é tudo o que é real, e sendo real, não é
idêntico. Entre os diversos existem graus.
b) Na escolástica distingue-se diverso, diversidade, de diferença. Há diversidade entre dois
seres quando em si mesmos diferem. Há diferença quando diferem apenas por algo e não
totalmente, convindo em algo, e diferindo sob outro aspecto. Na diferença há alguma
conveniência, e quando não há qualquer conveniência próxima, temos a diversidade.
c) Na linguagem moderna tem sido empregado para indicar a diferença intrínseca e
qualitativa entre os objetos e não a simples multiplicidade numérica.




                                             572
        É preferível empregar-se o termo diverso para os entes que pertencem a espécies de
gêneros diferentes, e diferença, para toda e qualquer distinção entre seres, mais de acordo
com o emprego feito pela escolástica.
Diversus - (lat.) = diverso.
DIVINDADE - Vide Deus.
DIVISÃO - a) Dividir é partir, ou distinguir em diversas partes, uma totalidade dada; é
desunir, é separar as diversas partes. Divisão é, pois, a ação e o efeito do dividir.
b) Na lógica é a operação pela qual se separa a extensão de um conceito em diversas classes
que são, por sua vez, extensões de outros conceitos. Vide Divisão Lógica.
c) É também distribuição, partilha de uma ação.
DIVISÃO DO TRABALHO - a) Termo empregado por Adam Smith para referir-se ao
fato de que um trabalho total a ser efetuado é repartido entre cooperadores, de modo que
cada um realize uma parte, ao mesmo tempo que adquire habilidade para o mesmo.
b) Fala-se de uma divisão do trabalho fisiológico, quando se quer referir à especialização
das funções entre os diferentes órgãos de um corpo vivo.
DIVISÃO LÓGICA - Na lógica é a operação do espírito pela qual uma oração ou um
nome é distribuído em suas partes, que são distinguidas. É mister distinguir três partes: 1) o
todo, que é dividido; 2) as partes, nas quais é dividido; 3) o fundamento, a razão pela qual é
feita a divisão.
        Ela deve reger-se pelas seguintes leis:
1) Não deve mudar o fundamento. Seria uma má divisão dividir os homens em brancos,
negros e músicos.
2) O todo deve adequar-se aos membros divididos. Pecaria contra a regra quem dividisse os
seres vivos em homens e brutos.
3) Os membros da divisão devem excluir-se. Erraria quem dividisse os corpos em
animados, inanimados e pedras.
4) Ser breve e não multiplicar-se em subdivisões.
5) Ser ordenada. O gênero divide-se em espécies imediatamente subordinadas a ele.
DIVISIBILIDADE - Propriedade do que é divisível, do que é suscetível de divisão, do que
é decomponível, material ou idealmente, em suas partes.
Divisio - (lat.) = divisão.



                                               573
Docta ignorantia - (lat.) = douta ignorância. Empregado por Nicolau de Cusa para indicar
a nossa ignorância da infinitude e da absolutuidade de Deus, mas uma ignorância que sabe
porque não sabemos; portanto uma ignorância sábia, docta ignorantia.
Doctrina - (lat.) = doutrina.
DOGMA - (do gr. opinião) - a) Empregado na filosofia, num sentido de opinião
explicitamente formulada como verdadeira. Dogmáticos são aqueles que oferecem uma
filosofia fundada em dogmas, ou que a apresentam dogmaticamente.
b) No cristianismo chamam-se dogmas as verdades reveladas, propostas pela suprema
autoridade da Igreja, como artigos de fé, que devem ser aceitos por todos os seus membros.
c) Pejorativamente chamam-se de dogmas todas e quaisquer afirmações que apenas
expressam opinião, sem os necessários fundamentos, mas que são proclamados como
verdades indiscutíveis.
DOGMATISMO - (do gr. dogma, opinião) - a) Entre os gregos era a posição filosófica
que se opunha ao cepticismo. Enquanto os defensores desta posição negavam a
possibilidade do conhecimento, os dogmáticos afirmavam-na plenamente.
b) Kant emprega o termo em sentido pejorativo e o considera não apenas oposto ao
cepticismo, mas também a crítica por ele estabelecida. Vide Criticismo.
c) Chama-se dogmatismo moral a concepção que explica e legitima a certeza pela ação.
d) Emprega-se em geral para indicar a afirmação de doutrinas que não admitem em si
mesmas nada de imperfeito ou errado.
       O dogmatismo moral opõe-se ao dogmatismo intelectual (vide). Aquele afirma que
nossos conhecimentos espontâneos são a expressão dos nossos desejos, e que as nossas
atitudes intelectuais, em suma, dependem dos interesses humanos. O dogmatismo
intelectual afirma a independência do nosso conhecimento quanto aos nossos interesses.
Vide Interesse.
e) Dogmatismo negativo, nome que se dá geralmente ao cepticismo porque, ao afirmar a
impossibilidade do conhecimento verdadeiro, faz uma afirmação dogmática, enquanto se
chama de positivo o dogmatismo contrário.
DOGMATISMO INTELECTUAL - Chamam-se assim genericamente as doutrinas que
afirmam a capacidade de nossa mente, da nossa intelectualidade, para alcançar a verdade no
problema crítico. Entre essas doutrinas temos: a teoria mista, fundada na evidência abstrata



                                            574
e na evidência sensitivo-intuitiva que, admitindo o problema crítico, afirma ainda mais que
os princípios ideais são objetivamente certos, e que a intuição sensitiva e a demonstração
fundam-se em termos reais. Outra é a do dinamismo intelectual que, também, admite o
problema crítico, mas aceita certos postulados kantianos das condições a priori, não
adquiridas, mas inatas, que é a tendência a afirmar. A teoria da intuição intelectual admite
haver intuições intelectuais suficientes para dar soluções necessárias.
Dolor - (lat.) = dor.
DOMÍNIO - Dominar é ter autoridade ou poder sobre alguma coisa, é subjugar, é vencer, é
refrear, é conter, é preponderar.
a) Domínio é o poder exercido pela ação de dominar ou o resultado dessa ação.
b) Emprega-se para indicar o que é da competência, da atribuição de..., daí pode-se falar de
uma idéia, que é do domínio de outra.
c) Juridicamente é a propriedade de bens imobiliários e também de quaisquer outros bens.
d) Psicologicamente fala-se no domínio da vontade para referir-se ao conjunto de ações que
desta dependem. Vide Autoridade.
DOMÍNIO DE SI - Capacidade de um indivíduo reprimir suas emoções e, sobretudo, suas
manifestações, podendo dirigir sua conduta no âmbito social. Também se chama ao
exercício para adquirir essa capacidade.
DONATISTAS - Seguidores de Donatus (bispo de Norte da África), no início do IV século
da era cristã, oponente de Santo Agostinho. Ele defendia a tese de que eram inválidos os
sacramentos ministrados pelo mau sacerdote e pregava, ainda, negar-se o caráter de
membro de uma Igreja a quem fosse pecador.
Donum (lat.) = dom.
DOR (fisiologia da) - As tentativas de explicação dos fatos psíquicos, reduzindo-os aos
fatos fisiológicos, como não poderia deixar de ser, malograram por desconsiderar os
aspectos qualitativos e tensionais, totalmente diferentes, que impedem expliquem-se o
superior pelo inferior. O ato psicológico dá-se a par do fisiológico, sem ser dele um
epifenômeno, em ser um mero fato (feito) fisiológico. Mas tal não impede compreender a
interatuação que é positiva, que se dá entre estas duas ordens, o que, ao captá-la, levou a
muitos resolverem com extrema facilidade o que era por demais complexo.
       Quanto à solução da fibra nervosa, E.D.Adrian expõe que:



                                             575
       "Um impulso eficaz requer, em compensação, certa intensidade e rapidez no meio
ambiente. O estímulo atua como um gatilho que desencadeia o impulso, não provê, porém,
energia necessária para a sua transmissão. O impulso é uma alteração momentânea, que se
desloca ao longo da fibra nervosa, acompanhada de uma mudança de potencial elétrico. A
natureza do impulso em cada ponto não depende do caráter ou da intensidade do estímulo
que o produziu, mas apenas das condições locais da fibra naquele ponto.
       Quando um impulso alcança um ponto da fibra, este ponto se torna refratário a todo
estímulo externo, e só transmite outro impulso, após haver passado certo lapso de tempo.
       O resultado é que a mensagem que podem transmitir as fibras nervosas consiste
num ou mais impulsos descontínuos, sendo impossível a transmissão contínua de um estado
de excitação. De fato, a mensagem só pode ser diferente devido à variação do número total
dos impulsos, e na freqüência com que estes se repetem."
       A sensação está assim condicionada pela ação do estímulo, que é predisponente.
Mas esse estímulo atua por mudanças de extensidade e de intensidade. O estímulo atua
descontinuamente, o que nos mostra o caráter cinemático da sensação, que se processa por
constantes diferenças de potencial; por oposições, portanto. O impulso, que é levado
através da fibra nervosa, implica alterações momentâneas, e a sua natureza depende da
mudança de potencial que, por sua vez, depende das condições das fibras nervosas. Essa
interatuação de fatores emergentes e predisponentes é importantíssima de ser observada e
nos revela o funcionamento alternativo da sensação. A fibra, ao receber um impulso, não
transmite outro, torna-se refratária a outro impulso durante certo lapso de tempo,
permitindo, depois, a transmissão do novo, o que impede a transmissão contínua. A
diferença da mensagem está extensivamente no número das variações e intensivamente na
freqüência com que estes se repetem.
       Todos esses impulsos atuam provocados por fatores presdisponentes, mas a sua
atuação depende, portanto, da emergência, da qualidade das fibras, o que completa o ciclo
de acomodação das fibras e de assimilação do estímulo. Mas o impulso, que nelas se forma,
não é uma transmissão do estímulo que percorre a fibra, mas, sim, as modificações de
potencial, que fazem variar as cronaxias (correntes elétricas dos neurônios), as quais,
segundo a variedade do número dos impulsos e da freqüência, dão a especificidade da
sensação.



                                           576
       Psiquicamente, não incorporamos o fato do mundo exterior, que atua apenas como
estímulo, enquanto, no biológico, a assimilação se dá por integração do elemento exterior
na componência física do organismo. Aqui não se dá tal coisa, mas apenas modificações
nervosas, intrínsecas aos nervos, e a assimilação é totalmente diferente, o que nos mostra,
desde logo, a irredutibilidade total da fisiologia do sistema nervoso ao apenas biológico. O
funcionamento nervoso na vida, não é apenas o biológico, pois é especificamente diferente,
não uma mera diferenciação, mas tensionalmente diferente, o que é importante, o que nunca
se deve perder de vista.
       "Pelo que respeita às fibras motoras, há pouca dúvida de que sua atividade normal
no organismo consista na transmissão de impulsos do mesmo tipo que os observados nos
nervos isolados, estimulados eletricamente. A investigação da atividade formal das fibras
sensitivas esteve dificultada no passado pela falta de estabilidade dos instrumentos de
registro; mas o recente desenvolvimento da amplificação das válvulas tornou possível o
registro das mais débeis modificações elétricas com aparelhos registradores, relativamente
pouco sensíveis" (Adrian).
       Os estudos de fisiologia nervosa atestam que não há uma atividade específica das
fibras sensitivas, correspondentes a cada tipo de órgão sensitivo. As fibras dos distintos
órgãos receptores podem diferir quanto às suas relações temporais, mas a atividade
fundamental, o impulso nervoso, é comum a todas elas, e comum também às fibras
motoras.
       Para Adrian, no caso dos receptores musculares e de pressão, as descargas são tão
semelhantes, que a diferente qualidade da sensação produzida tem que depender das
conexões centrais da fibra. No caso da dor, contudo, é preciso determinar se existe caráter
específico na atividade da fibra nervosa.
       Como se verificou que a dor pode ser produzida por estímulos térmicos ou
químicos, intensidade suficiente, concluíram de início os fisiólogos que qualquer
estimulação excessiva de um receptor cutâneo era capaz de produzir dor, ponto de vista
abandonado depois. Acreditou-se, então, que havia condutores especiais para a dor, da
mesma forma que os há para a temperatura e para o contato. Mas concluiu-se, ante o caráter
específico da dor, que os receptores e condutores diferem consideravelmente dos outros
tipos de sensações cutâneas.



                                            577
       Os estudos de Head e de Ranson levaram a concluir que devem ser
filogeneticamente diferentes tais fibras, que estas devem ser de estrutura distinta das outras.
Apesar dos estudos de Gasses e Elanger, mais modernamente, nada se pode ainda precisar e
tudo permanece no terreno das hipóteses.
       A conclusão a que chegou Adrian é a seguinte: "Os impulsos, produzidos pelos
estímulos dolorosos, são do tipo habitual, e a sua freqüência acha-se dentro da zona
ordinária; mas há alguma evidência de que a descarga deve possuir certa massa (duração e
intensidade), para provocar a reação dolorosa."
       Não há ainda, evidentemente, nenhuma solução definitiva para os problemas da
fisiologia nervosa que não esteja fundada apenas em hipóteses. E até agora o máximo a que
se alcançou permitiu apenas que se precisassem os fenômenos de ordem física. Verificou-
se, ademais, que os fatos psicológicos diferentes apresentaram iguais processos nervosos.
E, desta maneira, a conclusão de Adrian é que a fisiologia não pode, por si, explicar senão
como se dão os fatos psico-fisiológicos e não explicá-los no seu porquê, o que é uma
verdadeira e nítida posição científica.
       A fisiologia por si só não nos pode explicar a sensibilidade nem muito menos a
afetividade, apesar dos esforços de tantos fisiologistas.
DOUTRINA - (do lat. doctrina, do verbo docio, ensinar, indicar, apontar alguma coisa,
instruir, educar). a) Radical de muitas palavras, como: sacerdócio: instruir sobre o sagrado;
corpo docente, conjunto dos que ensinam, etc. Em seu sentido etimológico, doutrina é o
ensino, é a educação, é a cultura ou sistema de conduta.
b) Na filosofia tomou o sentido do conjunto dos dogmas ou dos princípios, nos quais se
baseia uma crença religiosa ou um sistema filosófico, ou político, etc. É o resultado da
elaboração do pensamento do caráter mais ou menos sistemático.
DOUTRINÁRIOS - a) Indica aqueles que, na filosofia, prendem-se às formas fechadas
teóricas, e desinteressados totalmente pelas opiniões ou idéias de outras tendências (os
dogmáticos).
b) Emprega-se também para indicar os que teorizam e interessam-se exclusivamente em
expor uma doutrina (teóricos desta ou daquela posição).
DOXA - (do gr. opinião, juízo, ponto de vista, crença filosófica) a) Na filosofia refere-se às
opiniões humanas, não teoricamente fundadas, não cultas, não especulativas, significando



                                              578
as tomadas de posição que não são produtos especulações. Por isso a doxa é apresentada
como oposição ao conhecimento teórico, à teoria.
b) Em Husserl há na doxa, já epistéme, que é conhecimento culto não ainda exteriorizado
categorialmente, mas percebido precategorialmente; em suma, na doxa, já há,
confusamente, um conhecimento possível, de caráter epistêmico, discursivo, que a mente
humana pode teoricamente expressá-lo a posteriori. Esta posição não se opõe à posição
clássica, porque o conhecimento teórico, inicia-se com a doxa.
DOXOLOGIA - a) Refere-se na religião, à glorificação. É o hino dos louvores.
b) Doxólogo é o que glorifica, que celebra ou louva a divindade, etc.
DRAMA - (do gr. ação) - a) Estado do espírito humano envolto em conflito.
b) Empregado no teatro para referir-se às peças em que há um conflito de situações morais,
psicológicas, etc .
c) Ação humana. A filosofia prática, porque se dedica ao exame da ação prática do homem,
ao seu drama, é uma filosofia dramática de certo modo.
Dravya - (sansc.) = substância. A substância, como substractum das qualidades (guna),
acidentes, modos. Há várias classes de dravya estabelecidas pelos filósofos hindus.
DUAL - Caráter do que é dois. Vide Díada
DUALIDADE - Caráter ou propriedade do que é duplo ou do que contém em si duas
naturezas ou duas substâncias, ou dois princípios.
DUALISMO - a) Todo sistema filosófico que afirma a coexistência de dois princípios
opostos, os quais são igualmente necessários e eternos, como por ex. a matéria e o espírito.
b) Doutrina religiosa que admite a existência de dois seres primeiros, incriados, contrários
um ao outro (dois deuses).
       O dualismo afirma que a origem de todas as coisas provém de dois princípios,
imprincipiados, irredutíveis um ao outro, independentes um do outro e, de per si,
subsistentes, ambos com aseidade e ipseidade (em si mesmos, e eles mesmos, não em
outros, nem outros que eles). Esses dois princípios, por serem absolutamente diferentes, são
consequentemente      opostos.   Desta   forma     encontramos   o   dualismo   manifestado,
axiologicamente, em Bem e Mal, um princípio é bom e outro é mau; um afirma, outro nega,
etc. Costuma-se oferecer como gênese do dualismo a aporia em que se encontra o crente
ante o problema do mal.



                                             579
       Ele é freqüentemente classificado em dualismo pessimista e dualismo otimista. O
dualismo pessimista atribui à matéria um poder ativo que se opõe a Deus que é o Bem, e
realiza desta forma o Mal. A alma humana é uma emanação do Bem mas encontra na
matéria o seu limitante. O dualismo otimista empresta à matéria o atributo da
independência; de essência diferente da essência de Deus, mas passiva, que recebe a ação
divina que a modela. Muitos consideram que esta é a opinião de Aristóteles. No entanto em
seu pensamento se encontra a atribuição de certo papel ativo à matéria, capaz de limitar a
forma, bem como a possibilidade de estruturar a sua doutrina numa posição ora dualista,
ora monopluralista.
       O dualismo coloca-nos fatalmente ante diversas aporias.. O não poder compreender
a imperfeição da criação, por ser Deus perfeito, não é um argumento cabal. Além disso, ele
se vê na contingência de aceitar entre os dois princípios uma equipolência, embora inversa.
E, neste caso, encontrar-se-ia em face de dois infinitos, que não se poderiam limitar. E se
entre eles não há qualquer similitude, sendo diferentes absolutos, como podem ambos atuar
um sobre o outro? Pois se a matéria pode ser atuada por Deus, ela tem, pelo menos, a
potência de ser atuada, e Deus, a de atuar sobre aquela.
       Ao receber a forma, a matéria se delimita, o que a tornaria, pari passu,
hierarquicamente inferior e, neste caso, o seu ser não seria da mesma categoria do ser de
Deus. E se não é, como pode ser um ser inferior se, no conceito de ser com aseidade, não
cabem um aquém nem um além? Conceder à matéria uma síntese de ser e nada, leva a todas
as aporias que a aceitação do nada acarreta. Ter-se-ia assim de aceitar que, entre Deus e a
matéria, há um ponto de similitude, o que leva a aceitar uma analogia entre matéria e Deus,
pois aquela tem ser, e Deus é ser, o que se predicaria, portanto, para ambos, encontrando-se
deste modo um ponto de identificação, o que é fatal em toda analogia de atribuição
intrínseca, desde que levada às suas últimas conseqüências. Neste caso ambos se incluiriam
no ser, o que não mais permitiria fossem absolutamente diferentes, o que refutaria o
dualismo.
       O tornar contingente a matéria, como o faria o dualismo otimista, implicaria,
automaticamente, a necessidade. E se ela é absolutamente inerte, tem a possibilidade de ser
movida, e o seria por Deus, quem lhe daria, automaticamente, a presença virtual da moção,
nela não atualizada, mas presente num modo de ser mocional, que lhe daria a perfeição de



                                             580
ser em ato à semelhança com Deus, levando-nos de novo à analogia de atribuição
intrínseca, e desta a um ponto de identificação.
       Desta forma, o dualismo cai em aporias maiores ainda que as que desejava resolver,
pois o próprio dualismo pessimista não solucionaria o problema do mal. O mal é destrutivo,
e um mal infinito levaria à total destruição, o que negaria o ser à matéria. Colocado dentro
dos processos abstratistas, que são usados e abusados pelos dualistas, a concepção destrói a
si mesma, como toda ação abstratista, que, por ser despojadora do concreto, só pode atingir
ao nada, como o atinge a razão em suas últimas diligências, quando levada aos excessos do
racionalismo.
       Compreende-se, dialeticamente, a razão do dualismo, se se pergunta por que o
homem constrói esta concepção. O espetáculo do mundo, a visão da alternância dos
opostos, levada aos extremos, termina num dualismo. Mas, desde que dialeticamente se
compreenda que a alternância, a dualidade dos opostos, dos antagonismos e das antinomias,
são apenas componentes formalmente opostas, mas cooperacionais de uma realidade, ele
perde sua razão de ser abstratista, para tornar-se conceito, como acontece com o monismo,
concrecionáveis numa visão monopluralista.
DUALISMO ANTAGÔNICO DO CONHECIMENTO - Vide Experiência.
Dubitatio (lat.) = dúvida.
Dubito, ergo sum - (loc. lat.) = duvido, logo existo. É a mesma sentença do cogito ergo
sum, de Descartes.
DUPLICIDADE - a) Há duplicidade quando há coexistência correlativa de dois objetos
semelhantes.
b) Indica a falsidade que há naquelas pessoas que procedem de má fé.
c) Usa-se na filosofia nas discussões e nas controvérsias, onde há má fé por parte de um dos
disputantes.
DURAÇÃO - (de durar, permanecer) - Na filosofia é a permanência da coisa no seu ser. A
duração incriada, a que nunca teve um princípio, é a eternidade que é a posse perfeita e
interminável totalmente simultânea de seu ser. A eternidade não é concebida como um
longo presente, no sentido do presente temporal, mas de uma simultaneidade intensista em
si mesma. A duração criada é a dos seres que começam a ser e que não o foram sempre,
dos que tem um princípio. Dentre estes distinguem-se os que começam a ser e poderão



                                             581
nunca mais deixar de ser, os quais serão sempre, e a duração de tais seres é a eviternidade
(de aevum) e, finalmente, a duração das coisas que principiam a ser e que tem um término,
deixando de ser, as quais são as coisas que sucedem, que acontecem. Esta chama-se tempo
(vide).
DÚVIDA - Estado da mente em que não há um assentimento firme sobre um juízo porque
se teme ser falso.
Dynamis - (do gr. poder). Na filosofia aristotélica significa ora a fonte de todo o poder que
realiza a mutação, ora a capacidade de uma coisa devir, isto é, potencialidade. Vide
Dinamismo.




                                            582
E - a) Em lógica significa a proposição universal negativa.
b) Proposição modal, em que o modo é afirmado e o dicto é negado.
c) E, em chinês, segundo a interpretação dos confucianos, significa muito ou muito pouco;
ou seja, o desvio da significação.
É - Terceira pessoa do singular do indicativo do verbo ser. Indica sempre a cópula; ou seja,
a atribuição real do predicado ao sujeito; ou, em outras palavras, que o predicado é um
modo de ser do sujeito.
ECBÁTICO - O que revela só um resultado e não um fim, nem uma intenção. Contrário a
télico (vide).
ECEIDADE - Vide Universal e o Individual.
ECLETISMO - (do gr. ecclesia, reunião, assembléia, de onde igreja, no lat. ecclesia).
Organização de um conjunto de traços doutrinários compatíveis entre si, extraídos de
doutrinas diversas e até antagônicas em outros aspectos, a fim de formar um sistema Vide
Sincrétismo e Crise.
        A crítica dos cépticos gregos havia determinado uma debilitação das doutrinas
filosóficas, fundamentadas no dogmatismo. Nasceu por isso a necessidade de conciliar essa
crítica, buscando um terreno comum, onde pudessem harmonizar-se. Com exceção da
epicúrea, todas as escolas tendem para o ecletismo. A escola estóica, com Panécio e
Possidônio, e a Acadêmica, com Filon e Antíoco, e muitas outras, todas buscavam esse
ponto comum, que servisse de critério de unidade. Era um tendência a escolher o
coincidente dos antigos filósofos, reuni-los numa concepção do mundo e da vida. Como
escola filosófica, o ecletismo grego confunde-se muitas vezes com o sincretismo. Mas este
título é dado à fusão das concepções do mundo greco-judaico-romano-oriental, que se
processou nos últimos anos da era pré-cristã e nos primeiros séculos depois de Cristo.
        Sobrevindo ao eleatismo, o ecletismo advém, não para responder a pergunta
fundamental da filosofia grega (qual o ser de onde provém todas as coisas?), que havia
interessado os jônicos, nem responder a pergunta eleática (que é o ser, em que consiste o
ser?), mas no intuito de buscar uma conciliação entre a pluralidade e a verdadeira unidade
do Ser, para conseguir, por meio de uniões e separações, explicar a aparência do devir. Para
os ecléticos, o problema do devir permanece em pé, apesar da crítica eleática.




                                            583
ECOLALIA - Termo criado por Romberg ao fenômeno que consiste em uma pessoa,
quando atacada de certas doenças mentais ou de catalepsia, repetir, como se fossem um
eco, palavras que lhe foram dirigidas, dando a parecer que propriamente não as
compreendeu.
ECOLOGIA - Parte da biologia que estuda a relação dos organismos com o seu meio
ambiente. Temos, assim, a ecologia humana, que pertence à sociologia, e que trata das
relações entre o homem e o ambiente circunstancial, bem como seu dinamismo (migrações,
etc.).
ECONOMIA ARTESANAL - Vide Sistemas econômicos.
ECONOMIA FECHADA - Vide Sistemas econômicos.
ECONOMIA (Métodos da) - Para o exame de alguma matéria o ser humano percorre
diversos caminhos julgados positivamente bons, capazes de alcançar o termo desejado, que
é o conhecimento mais exato das relações de causalidade; ou seja, de dependência real dos
fatos sucessivos aos anteriores e da interatuação que os mesmos podem exercer uns sobre
os outros. A tais providências dão-se o nome genérico de métodos e em todas as disciplinas
alinham-se muitas numa grande variedade, uns mais eficazes que outros, em certo ou
determinado setor. Também a economia tem seus métodos, e muitos foram aplicados no
intuito de penetrar com segurança no campo de sua matéria. Assim, empregou-se desde a
simples observação ao método histórico; analisou-se a correlação entre os fatos econômicos
e os fatos psicológicos através da psicologia. Também concepções do mundo tais como a
materialista foram tentadas, como se fez a aplicação e a redução ao método matemático dos
fatos econômicos, e se tentou combinar diversos métodos para com eles alcançar resultados
mais seguros.
         Tanto o método dedutivo, como o indutivo-dedutivo foram aplicados intensamente.
Houve sempre, na economia, o desejo de estabelecer alguns princípios axiomáticos, dos
quais fosse possível deduzir o restante das proposições. Pode-se mesmo dizer que esse foi o
método predominante, método dedutivo, muito embora tais axiomas só pudessem ser
constituídos após a observação dos fatos econômicos, ou seja, induzidos.Hoje não se
admite mais a oposição entre os dois métodos que, na verdade, se complementam e
constituem um só.




                                           584
       Em toda ciência tende-se a alcançar uma concepção generalista, fundada
ontologicamente; ou seja, em bases positivas, na positividade do ser, que constitui a matéria
e a forma de uma ciência determinada, que toma em geral o nome de pura. Assim, fala-se
em uma matemática pura, em uma física pura, em psicologia pura e também em uma
economia pura. Não toma aí o termo o sentido restrito que lhe deu Kant de meramente a
priori, porque não seria possível estabelecer-se uma física pura apenas aprioristicamente,
mesmo porque não há um a priori em sentido puro. Na dialética concreta pode-se
estabelecer as bases de uma ciência, desde que partamos do conceito do seu objeto e das
suas intenções e tenhamos alguns dados experimentais. Não é o homem capaz de construir
uma ciência pura sem a presença desse elemento experimental, sobre o qual ele aplica os
conteúdos eidético-noéticos do conceito fundamental da ciência que pretenda examinar.
Assim não seria possível falar-se nos elementos fundamentais e puros da cristalografia, sem
se saber primeiramente que significa cristal e também grafia, descrição, e ter alguma
experiência de cristais. Julgar-se que o homem é capaz de criar uma ciência a priori, pura,
sem auxílio da experiência, é um erro lamentável. E são precisamente tais fatos da
experiência sobre os quais se aplicam os conteúdos eidético-noéticos, e que facilitam,
quando bem conduzidos que, dos juízos estabelecidos como seguros, se possam deduzir os
juízos virtuais, que neles estão contidos, bem como os que eles permitem estabelecer.
       O que se costuma chamar por ciência pura não é a ciência completamente separada
da experiência, mas a reduzida a fórmulas, embora captadas da experiência, que possam ser
empregadas antes desta, e que sirvam como fórmulas matemáticas, como se observa entre
os economistas matemáticos: Cournot, Gossen, Tinbergen, Leontiev, Chait, A. Marchal,
Divisia, e todos os que se dedicam à econometria, na qual se pretende sintetizar, como o
expõe Chait, a economia política, a economia matemática, a análise estatística e a análise
matemática.
       A economia matemática era desconhecida dos economistas clássicos e a aplicação
do método matemático aos fatos econômicos significa, realmente, um desejo de tornar mais
apodítica essa ciência, dar-lhe o rigor que a matemática exige e oferece, como o pode
realizar a lógica, quando conduzida com o rigor dialético que lhe imprime a lógica maior, a
lógica demonstrativa. Deste modo, o emprego de tais métodos buscam emprestar à
economia maior regularidade. Como os fatos econômicos não se dão, per si,



                                            585
independentemente de tudo o mais; ao contrário, acompanhados dos fatos extra-
econômicos, e que tem uma importância capital na formação e no processuamento
daqueles, não é de admirar que a tentativa de matematizar a economia encontrasse suas
resistências, sérios obstáculos, e não conseguisse êxito em equacionar todos os
acontecimentos econômicos possíveis, o que forneceu razões poderosas para os adversários
negarem validez às tentativas de matematização. Os matemáticos chamam de "literatos" aos
outros economistas, e afirmam ademais que representam estes um verdadeiro perigo
público, pois os prejuízos que causam na sociedade são incalculáveis. Contudo, os últimos
respondem que não é possível matematizar os fatos sociais e muitos apoiam-se em Comte,
que embora matemático, afirmava que, nos fatos sociais, seria melhor empregar a lógica
que a matemática, como também se pode dizer quanto à psicologia.
       Como a polêmica ainda continua, à semelhança de outras que também surgiram
quanto a outras disciplinas, fazemos os seguintes comentários:
       Em primeiro lugar é preciso que se esclareça bem o que significa, ou pelo menos,
em que sentido se toma o termo matemático. Como se entende a matemática apenas no
sentido quantitativo, como a disciplina que se dedica ao estudo das quantidades abstraídas,
em segundo grau de abstração, a matematização da economia se processaria apenas
tomando o aspecto quantitativo dos fatos econômicos, que não abrange a totalidade da
realidade possível de ser captada pelo ser humano. Ademais, grave defeito é julgar-se que
podemos estudar devidamente uma matéria, considerando-a sempre como separada do
restante da realidade concreta à qual pertence, como o considera o especialismo, quando
exagerado, que separa mentalmente e julga, depois, que a separação é real-real, extra-
mentis. A matematização da economia só é aplicável até onde abrange o quantitativo, ao
que pode ser tomado por esse modo abstrato, e falha lamentavelmente no que ultrapassa a
esse aspecto. Por sua vez, os "literatos" da economia poderão atuar e obter êxitos relativos
no setor que permite divagações e especulações tão ao gosto das opiniões diversas, do que é
julgado o mais acertado e fácil de ser empregado e aplicado. Não há dúvida que há certa
positividade em ambos os lados, mas apenas no que realmente é positivo, e eles pecam
quando negam as possibilidades reais da outra posição.
       Nenhuma ciência pode alcançar a plenitude de sua atuação se não se considerar
como fazendo parte de uma concreção, e essa abrange o que é extra-scientiam, mas que



                                            586
atua no que constitui o objeto formal-terminativo e também o formal-motivo e o material da
mesma. É um erro pensar-se na economia separada da história, da ética, da psicologia, da
sociologia, da política, etc., julgando que tal abstração, por ser passível de realizar-se
mentalmente, corresponda a uma realidade inofismável, como julgam racionalistas e
idealistas. Nenhuma ciência pode ser devidamente examinada como um especialismo de tal
índole, que se situa fora do que constitui a generalidade da qual aquela ciência faz parte.
Nunca o especialismo realizou tantos desgastes e tantos males como na época de hoje, em
que vivemos numa verdadeira Torre de Babel, em que dialogamos uns com os outros num
verdadeiro diálogo de surdos, porque cada um fala uma "língua" que o outro não entende. E
tudo isso surge da má visualização da especialidade, que foi confundida com a separação
mental, e esta como se realmente se desse na natureza, do mesmo modo como se dá em
nossa mente.
       Na economia, como em todas as outras ciências, os métodos abstratos que são os
especialíssimos produziram males inumeráveis. Só um método pode realmente produzir
bons resultados e os mais seguros, é o método concreto, que segue uma dialética concreta,
que considera a natureza da coisa a ser estudada, a sua emergência ao lado da
predisponência e, nesta, considera aquela que é fator essencial da coisa e os fatores que são
extra, mas que exercem também um papel determinador. Ou, em outras palavras, toda
ciência deve considerar o que é extra-scientiam, e que atua no campo da primeira. Assim é
impossível a pedagogia sem a psicologia, sem a medicina, sem a sociologia, sem a história,
sem a ética, etc., sem considerar o que é extra-pedagógico. Do mesmo modo é impossível
examinar bem a economia sem considerar o que é extra-econômico, e que exerce um papel
tão importante.
ECONOMIA PLANIFICADA - Vide Sistemas econômicos.
ECONOMIA POLÍTICA - (do gr. oikos, casa e nomos, lei, norma), Economia é o ramo
das ciências sociais, e consequentemente subordinada à ética, cujo objeto principal é o
estudo teórico-prático da produção e da troca de bens. O termo foi usado por Xenofonte,
Aristóteles e, posteriormente, por Cícero, para referir-se, propriamente, às regras de
conduta da produção em economia fechada, própria da economia grega. Ela indica o estudo
das leis e sistemas da sociedade, na sua forma econômica combinada com a política. Só
atualmente é considerada especialmente como o estudo da produção, da distribuição, do



                                            587
consumo dos bens imprescindíveis à manutenção da vida, da saúde, e das necessidades
espirituais do homem.
ECONOMIA (princípio de) - É o princípio de William Ockam, conhecido também por
navalha de Ockam, cuja fórmula era: entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem (os
entes não devem ser multiplicados, salvo necessariamente), o que aplicado à demonstração
pode ser assim enunciado: entre duas explanações, ambas de igual valor, deve ser preferida
a que invoca o menor número de princípios ou suposições, por ser mais verdadeira e por ser
cientificamente preferível.
ECONOMIA SOCIAL - Vide Fatores sociais.
ECONÔMICAS (escolas) - Os Mercantilistas: No século XVI, com a formação dos
Estados modernos, com uma economia complexa e de interesses diversos, muitas vezes
opostos, a atenção dos estudiosos se dirigiu para os fatos econômicos, então patentes pela
exacerbação dos interesses em antagonismo. Predominou o interesse nacional e,
principalmente, o comércio exterior para o alcance de uma balança comercial favorável,
dado o afluxo de metais preciosos que dele resultava. Foi por terem considerado o
problema econômico do ângulo nacional, e este do ponto de vista comercial, que lhes
deram o nome de mercantilistas. Entretanto não formaram uma escola propriamente dita,
com uma doutrina comum. Apesar de se preocuparem com a balança comercial e a
aquisição de metais preciosos para o seu país, estavam eles em desacordo quanto aos meios
para alcançar tais fins. Entre os mais famosos estão Thomas Mun e Antoine de
Montchrestien.
       Com William Petty, o campo do pensamento econômico se alargou. Ele estabeleceu
os fatores de produção, o trabalho que é o pai, e a terra, que é a mãe de todas as riquezas,
para estudar diversas aplicações estatísticas na análise dos fatos econômicos.
       No século XVIII surgiu Richard Cantillon que se pode considerar como um
economista moderno. Sua obra Ensaio sobre a natureza do comércio em geral contém uma
exposição dos regulamentos internacionais e, seguindo os estudos de Petty, analisou a
produção, o valor, a moeda, os salários, a população. Sua clareza de espírito emprestou à
obra um valor científico.
       A Escola Fisiocrata: No decorrer do século XVIII, influídos pelo mercantilismo,
muitos escritores preconizavam medidas intervencionistas, com o fim da favorecer o



                                             588
comércio e a indústria, enquanto outros reagiam em favor de uma política mais ampla e
mais liberal. A miséria, que avassalou a França no século XVIII, e a desordem existente nas
finanças públicas davam lugar a muitas idéias liberais, que preconizavam reformas
profundas. Com a finalidade de remediar as misérias do campo por uma ampla reforma, e
também com o intuito de constituir uma economia política, surgiu a Escola fisiocrata, cujo
chefe foi Quesnay, que era médico de Luiz XV e que escreveu alguns opúsculos. Teve
como discípulos o Marquês de Mirabeau, Dupont de Nemours, Mercier de la Rivière, etc. A
preocupação dominante dos fisiocratas era a de descobrir a ordem natural da vida
econômica, o que era uma constante da época, que desejava submetê-las às leis naturais.
"Laissez faire; laissez passser" ("deixai fazer; deixai passar"), tal era o lema máximo da
escola. Comparava Quesnay a sociedade a um organismo - comparação aliás já velha - cuja
fisiologia procurava estudar. Imaginava a circulação das riquezas de uma forma análoga à
circulação do sangue. O ponto de partida era a agricultura: "O cultivador consome
imediatamente o que é necessário ao seu alimento; o resto é partilhado entre ele e o
proprietário, e ambos distribuem o resto em salários a todos os membros da sociedade,
como preço de seu trabalho. Os valores que estes receberam retornam pela compra dos
alimentos que eles consomem, entre as mãos dos cultivadores, para sair de novo, por uma
circulação, cuja continuidade faz a vida do corpo político, assim como a circulação do
sangue faz a vida do corpo animal."
       Toda riqueza tinha sua fonte na agricultura, e é a ela que os fisiocratas atribuíam a
primazia, que era dada ao comércio e à indústria pelos mercantilistas. Eles consideravam
que apenas a agricultura era produtiva, e viam nos cultivadores a "classe dos produtores",
qualificando os artesãos e os comerciantes de classes estéreis. Não negavam a utilidade do
trabalho efetuado pelos que fazem circular a riqueza, mas só a agricultura ajuntava, oferecia
riquezas. Diziam que apenas os cultivadores "produziam por geração, por aumento real do
produto", enquanto o artesão "produzia por adição de matérias primas e de substâncias
convertidas em trabalho". Concluíam, assim, os fisiocratas que se devia favorecer a
agricultura, mas conseqüentes com sua doutrina, julgavam que o imposto devia recair sobre
a terra, fonte de riqueza, e eram partidários do imposto único.
       Vê-se facilmente que a teoria fisiocrata funda-se nos dados da sua época e não é
mecessário muitos argumentos para mostrar seus erros. É uma doutrina própria da



                                             589
eotécnica, que atualiza a agricultura, como os mercantilistas haviam atualizado o comércio
e a indústria. Tem, no entanto, seu papel histórico e muitas das suas teses retornam,
fundadas em novos argumentos.
       A Economia Política: É na Grã-Bretanha, sobretudo na Escócia, que o pensamento
econômico vai ter um grande desenvolvimento. É iniciada por filósofos, os quais presos à
orientação racionalista dominante na filosofia, deram ao pensamento esse cunho abstrato,
tão peculiar. Os precursores foram Hutcheson, mestre de Adam Smith, Ferguson e David
Hume. Este, sobretudo, escreveu trabalhos sobre a moeda, comércio internacional, taxa de
juros, população, dívida pública, etc. Influiu sobre Adam Smith.
       Adam Smith, em 1776, publicou sua célebre obra Riqueza das Nações. Apesar das
influências sofridas, seu trabalho tem um cunho pessoal e original. É uma obra de
observação e de documentação, coordenada por uma lógica penetrante. Professava, em
geral, idéias liberais; não era porém intransigente. É considerado o fundador da economia
política moderna.
       J. B. Say foi continuador da obra de Adam Smith. Publicou em 1803 o Tratado de
Economia Política, posteriormente remodelado pelo autor. Adotou uma classificação lógica
(Produção, Distribuição, Consumo), que ainda hoje é usada, e estudou analiticamente essas
fases. Sua obra teve grande influência nos estudos posteriores.
       A Escola Clássica Inglesa: David Ricardo foi, no início, um financista bem
sucedido, e depois se dedicou a uma especulação desinteressada. Após haver lido a obra J.
B. Say, entregou-se ao estudo dos problemas mais teóricos da economia política. Com sua
teoria do valor, reconhece que a utilidade é a condição prévia do valor, mas considera que o
valor de troca normal depende do custo de produção e, finalmente, do trabalho. Em face da
desigualdade de fertilidade do solo, o custo da produção não é o mesmo para todos os
proprietários. Ora, como o preço do mercado regula-se pelo custo mais elevado das
mercadorias necessárias para responder à procura, os proprietários favorecidos obtêm um
retorno suplementar, que ele chama renda. Segundo Ricardo, esse retorno suplementar é
pago pelos lavradores. Por outro lado, o aumento da população exige que se ponha em
plantio terras menos férteis, em que a produção é cada vez mais onerosa, razão pela qual o
preço das subsistências tende a elevar-se, o que vem em proveito dos antigos proprietários
por um acrescentamento da "renda". Quanto ao salário, apesar da relação entre o capital



                                            590
disponível e a população, ele não pode cair abaixo das estritas necessidades, mas somente
na medida em que da existência tende a elevar-se, é preciso para enfrentar a alta do preço
das subsistências e, consequentemente, sem proveito para os operários. Segundo Ricardo,
devido ao aumento dos salários, o lucro dos capitalistas iriam diminuindo até o momento
em que a acumulação de capitais cessaria de ser lucrativa. Chegar-se-ia a um estado de
produção estacionária, enquanto o proprietário territorial se beneficiaria com uma renda
sempre crescente. Essas premissas, hoje contestáveis, inclusive em suas conseqüências,
tiveram influência no pensamento econômico. Forneceram argumentos aos socialistas e aos
adversários de uma organização puramente individualista da produção.
       Contemporâneo de Ricardo, foi Thomas Robert Malthus, pastor protestante,
publicou em 1820 Princípios de Economia Política. A notoriedade de Malthus se deve ao
seu ensaio sobre o princípio da população, publicado em 1789, em que afirmava um
crescimento numa progressão geométrica, enquanto o aumento das subsistências se
processava numa progressão aritmética. Desta forma aumentava a necessidade, e não
aumentando na mesma proporção a quantidade de alimento, a fome e a miséria cresceriam,
razão pela qual propôs certas medidas anti-concepcionais, com o intuito de evitar o
aumento da população. Fundava-se em estatísticas inglesas e suas opiniões mereceram
posteriormente severas críticas. No entanto há em suas teorias muitos aspectos verdadeiros.
       John Stuart Mill, filho de James Mill, era filósofo e economista. Sua obra tem pouca
originalidade, mas apresenta um rigor e uma clareza iguais às idéias expostas por Ricardo.
Procurava ele a unidade na diversidade. Propôs soluções socialistas: anulação progressiva
do salário pela associação cooperativa de produção, socialização da renda do solo pelo
imposto territorial, limitação do direito de aquisição por sucessão, etc.
       A Economia Política na França: Enquanto se desenvolvia o estudo da economia na
Inglaterra, na França permanecia no terreno das discussões doutrinárias.
       Fréderic Bastiat teve grande popularidade com a sua obra que, embora não
oferecendo originalidade, mostrava uma série de argumentos favoráveis à economia liberal.
Lutou contra os socialistas e preparou os argumentos em favor do livre-cambismo de 1860.
       Sismonde de Sismondi, historiador e economista, foi discípulo de Adam Smith.
Acentuou seu método de observação e combateu o método dedutivo, predominante entre os
economistas ingleses. Assistiu ao desenvolvimento da grande indústria, o crescimento da



                                              591
produção devido ao maquinismo e à miséria das classes laboriosas. Criticou o liberalismo
absoluto e defendeu o intervencionismo do Estado. Os estudos que fez sobre a concentração
da produção e das fortunas serviram para inspirar diretamente a Karl Marx.
       As tendências socialistas no século XIX: A tradição platônica, renovada na
Renascença, encontrou novas circunstâncias que viriam favorecer a formação de idéias de
reforma econômica e social. O espírito revolucionário juntou-se à crítica da organização
econômica para formar o movimento "socialista".
       Na época da Revolução Francesa, Babeuf pregava uma obra política acompanhada
por uma reforma agrária com tendências comunistas. Godwin, na Inglaterra, atacou a
propriedade privada. Robert Owen, industrial, filantropo, que difundiu a noção e a palavra
(então nova) de socialismo. Em suas usinas reduziu o dia de trabalho, fez diversas obras em
benefício dos trabalhadores, fundou na América a colônia "New Harmony", etc. Convém
recordar que os pioneiros de Rochdale, os pioneiros do cooperativismo moderno, foram
discípulos de Owen. Pensava abolir o lucro, não pela expropriação dos capitalistas, mas
pela criação de capitais novos. É dessa época também Charles Fourier, que propôs a
formação de um sistema de comunidades agrícolas. Desejava tornar o trabalho atraente,
criando a variedade, e pretendia organizar a sociedade por meio de pequenos agrupamentos
rurais, os falanstérios (1.600 pessoas, aproximadamente), em que a produção e o consumo
fossem feitos em comum. Fourier não se considerava um socialista, e até o negava.
Conservava a propriedade privada e a herança. Nos falanstérios, uns poderiam trazer seus
capitais, outros o seu talento, e a repartição se faria proporcionadamente. Não preconizava a
abolição do salário. Em sua crítica ao sistema econômico dominante, entreviu certos
aspectos da evolução econômica. Sua luta contra o intermediário, que desejava suprimir, e
o desejo de preparar o acesso dos trabalhadores à propriedade, levaram-no a ser
considerado por muitos como um precursor do movimento cooperativista moderno.
       É com Saint Simont que o pensamento econômico marcha para o socialismo
contemporâneo. Não era ele hostil à propriedade privada, mas criticava a insuficiente
organização da produção e preconizava um sistema de governo econômico, em que as
câmaras, compostas de sábios, engenheiros, artistas, dirigentes da indústria, se esforçariam
por coordenar, melhorar e aumentar a produção. Era mais um produtivista que um
socialista. Teve como discípulos: Augustin Thierry e Auguste Comte, os irmãos Rodrigues,



                                            592
Enfantin e Bazard. Os saint-simonistas constituíram uma verdadeira "seita". Tendiam para
um sistema semi-socialista: a propriedade privada cessaria de ser hereditária, e o Estado,
dono dos meios de produção, distribuiria, segundo o interesse geral. Um banqueiro
forneceria os capitais necessários aos indivíduos mais aptos para deles tirarem partido, de
forma que ninguém permanecesse ocioso e cada um recebesse na proporção de suas
capacidades. Eles não prepararam a comunidade do consumo, mas aceitavam apenas uma
partilha econômica igual. Observe-se quanto há de Saint-Simon e de Fourier nas idéias
contemporâneas, e porque Marx havia de considerá-los como as figuras mais importantes
do socialismo, por ele chamado de "utópico", em oposição ao seu "socialismo científico".
Inegavelmente, o saint-simonismo exerceu grande influência no pensamento moderno,
sobretudo pelas seus adeptos.
       A doutrina de Saint-Simon inspirou Louis Blanc, que preconizou a criação de
oficinas sociais, verdadeiras sociedades cooperativas de produção. Ele tinha confiança no
progresso dessas cooperativas.
       Proudhon obteve grande renome graças ao seu livro O que é a propriedade?, cuja
resposta era: "é o roubo". Proudhon combateu, na propriedade, o abuso, e não o uso.
Combateu a propriedade neste sentido, não como usufruto, e defendeu a liberdade do
trabalho com o desaparecimento das rendas sem trabalho, pela modificação simples das
condições de troca, organizando o crédito gratuito, pondo os capitais à disposição dos
trabalhadores. Entretanto não pode realizar seus desejos.
       A Economia Nacional e a Escola Histórica na Alemanha: Não ultrapassaram os
autores alemães o limite de seu país, pois a economia não mereceu o estudo acurado que se
verificou na França e na Inglaterra. Mas ao surgir a economia na Alemanha, tomou uma
direção diferente da Inglaterra. Enquanto nesta tinha um sentido um tanto filosófico-
racionalístico, na Alemanha teve um sentido positivo. Na primeira metade do século XIX
ela não tinha ainda adquirido a unidade política nem a econômica. As idéias do liberalismo
econômico, abrindo as fronteiras, encontravam apoio nas regiões separadas. Mas obtida a
unificação alemã tiveram logo necessidade de construir uma economia que servisse aos
interesses "nacionais". Já que ela era rica em reservas naturais, mas pobre em recursos de
capital, e não atingira ainda ao desenvolvimento econômico que se verificava na Inglaterra
e na França. O livre-cambismo encontrou logo oposição, embora, na fase anterior à



                                            593
unificação, tivesse obtido seus defensores. É que não podia competir com países tão
desenvolvidos como a Inglaterra.
       Frederic List foi quem fundou a "economia nacional", abrindo o caminho para a
"escola histórica". O primeiro representante desta escola foi W. Roscher, em que a
economia se mantém "em contato estreito com a história do direito, a história política, e a
história da civilização". .Ela torna-se descritiva e tenta explicar a realidade viva,
pormenorizadamente, em vez de guiar-se por leis abstratas.
       Não se pense que a escola histórica alemã se limitou a investigações retrospectivas
sobre a história econômica. Estudou, sobretudo, os fatos contemporâneos, mas com um
método paciente de historiador, buscando a realidade, procurando explicar os fatos
concretos da vida econômica, antes de procurar seus princípios.
       O socialismo de Estado e o coletivismo, na Alemanha: O espírito positivo preparou
com seus elementos descritivos a formação de um socialismo novo, que a si mesmo
intitulou de "científico", e que teve três figuras de relevo: Rodbertus, Lassalle e Karl Marx.
       Rodbertus era um grande proprietário prussiano, que se inspirou diretamente na
obra de Sismondi e dos saint-simonianos. O livre-câmbio levaria a fornecer aos capitalistas
e aos proprietários territoriais uma parte cada vez maior, de um produto que eles não
criaram. "Vivem eles no luxo, enquanto outros mal podem satisfazer suas necessidades
essenciais". Concluía então Rodbertus que o Estado deveria tomar a direção da atividade
econômica. Não queria suprimir a propriedade privada nem as empresas particulares.
Permanecendo a propriedade e as empresas privadas, deveria o Estado intervir nas relações
entre o capital e o trabalho.
       Ferdinand Lassalle acreditava, com Rodbertus e Marx, numa evolução histórica, que
terminaria na desapropriação da propriedade privada. Era um grande agitador público e,
pela necessidade da ação, acabou por preconizar seu programa prático à criação de
sociedades operárias de produção, como o fizera Louis Blanc.
       Karl Marx foi inegavelmente o teórico mais completo do socialismo autoritário do
século XIX. Sua teoria da plusvalia, apoiada na teoria clássica do valor, e a concepção da
evolução econômica, baseada sobre os fatos contemporâneos, levaram-no a aceitar o
advento da propriedade coletiva, como necessidade histórica, pontos fundamentais da sua
doutrina econômica. Com a doutrina da plus-valia ele não atacava a exploração sofrida pelo



                                             594
trabalhador, mas explicava, com ela, a teoria do valor. Aceitava a de Ricardo sobre o valor
fundado no trabalho, como Proudhon antes aceitara. Assim o patrão vende o produto ao
preço correspondente à quantidade de tempo de trabalho que ele contém, mas paga ao
operário, não todo o trabalho fornecido, mas somente um salário correspondente às estritas
necessidades, ao custo da existência do trabalhador. Concludentemente, o valor da
subsistência necessária para a manutenção do obreiro é inferior ao valor dos produtos do
trabalho do mesmo, que é a plus-valia. Esta doutrina foi rejeitada até por marxistas. Quanto
à segunda parte de sua doutrina, afirmava Marx a concentração crescente dos capitais com
o desenvolvimento da indústria, a acumulação em poucas mãos desse capital, enquanto a
proletarização seria crescente por parte dos trabalhadores, cada vez mais miseráveis. Os
artesãos, por sua vez, seriam forçados a vender sua força de trabalho e a proletarizarem-se
consequentemente. Tal fato levou-o a concluir a necessidade da luta de classes. Essa
evolução do regime capitalista levá-lo-ia à sua própria destruição, e os capitais
concentrados em poucas mãos, seriam arrebatados pelo proletariado que, através da
revolução, os entregaria ao Estado. A formação dos trustes e as grandes concentrações
proletárias nos sindicatos vinham em abono dessa tese. Mas as crises previstas tornaram-se
menos intensas, e o proletariado, em fins do século XIX e no século XX, conheceu muitas
melhorias.
       A doutrina de Marx foi combatida por socialistas, autoritários e libertários,
sobretudo por se preocupar mais com a produção que com a repartição e o consumo. Uma
análise rápida permite ver que a doutrina de Marx prende-se mais às linhas gerais do
pensamento alemão que às do socialismo da França. A tese do intervencionismo é cara aos
socialistas alemães, que chegaram a criar o nacional-socialismo hitlerista, em que o Estado
chegou a alcançar o máximo de poder, só superado pelo poder que se observou na Rússia
Soviética.
       Ao mesmo tempo que surgiam projetos de socialização integral, novas doutrinas
pregavam a socialização do solo. É a propriedade do solo considerada comumente como a
propriedade por excelência, e foi ela a mais criticada pelos socialistas em sua primeira fase.
Com o desenvolvimento da propriedade mobiliária, perdeu sua grande força.
       Ricardo considerava a propriedade territorial como uma renda, uma plus-valia não
ganha. Henry George, publicista americano, publicou em 1879 uma obra de grande



                                             595
repercussão, Progresso e Miséria, e aproveitou a tese ricardiana para levá-la ao extremo.
Verificou que a renda sempre crescente, recebida pelo proprietário territorial, absorvia todo
crescimento da renda social, devido ao progresso da produção. Concluiu pela confiscação
através de um imposto, o imposto único, como o dos fisiocratas, pela single tax. Teve essa
doutrina grande repercussão nos países novos, sobretudo nos Estados Unidos e Austrália,
onde foram organizadas ligas que preconizavam a introdução da single tax. Outros
pregaram a "nacionalização" do solo, indo além de Henry George, como Gossen,
economista alemão, e Léon Walras. Mas eles queriam apenas uma expropriação com
indenização, a fim de reservar ao Estado toda ou parte da renda futura.
       Outras tendências do século XIX e do início do século XX: Uma série de
economistas retornam aos temas do liberalismo e defendem a doutrina de que a sociedade
muito pode ganhar com a abstenção intervencionista do Estado. Defendem o livre-câmbio,
em vez do protecionismo. Criticam com bastante acuidade os modos de intervenção do
Estado na atividade econômica, e denunciam sua inaptidão para gerir as explorações
autônomas. Poucos acreditam nas inovações legislativas e na legislação social.
       Michel Chevalier e Dupont White, já em meados do século XIX, haviam protestado
contra a não intervenção do Estado, e em 1872, no congresso de Eisenach, reabilitaram as
funções econômicas do Estado e preconizaram através posteriormente dos socialistas de
cátedra, a tese da intervenção, defendida por muitos outros.
       Com a decomposição do marxismo, feita pela crítica doutrinária dos socialistas,
surgiu a doutrina do sindicalismo. Os sindicalistas consideravam os sindicatos proletários
como forças construtivas independentes dos parlamentos e dos partidos políticos, capazes
de organizarem a produção e a distribuição.
       Na Inglaterra, as guildas, em vez de lutarem pela organização da defesa dos
assalariados, procuravam abolir o salário. A Confederação Geral do Trabalho na França
(CGT), em 1920, era orientada pelos ideais sindicalistas. Surgiu também, em fins do século
XIX, movimentos hostis ao marxismo, que repudiavam o materialismo histórico e a luta de
classes, e que ofereciam melhorias das condições dos trabalhadores por meio de reformas.
Por exemplo Frederich Le Play, que se preocupou em reforçar a instituição da família e em
desenvolver a harmonia entre as pessoas, operando no mesmo trabalho, tornando o chefe de
indústria uma espécie de chefe de família, cujo paternalismo tenderia a melhorar a sorte do



                                              596
operário. Os sociais-cristãos e os "socialistas" cristãos preferem uma espécie de socialismo
proudhoniano, tendente à emancipação do trabalho pela constituição de grupos
cooperativos de produtores, ou por um retorno ao regime cooperativo.
       Com as crises posteriores à Primeira Grande Guerra como a de 1929, muitos
economistas descreveram o mundo como uma abundância de estoques de mantimentos e de
matérias primas e, ao lado de produtores arruinados pela própria superprodução, milhões
morriam de fome. Nos Estados Unidos os tecnocratas assinalavam as ilimitadas
possibilidades de produção que a ciência ofereceria à indústria moderna, e que uma má
organização econômica não permitia que fosse aproveitada. Na realidade não havia
superprodução. Pode dizer-se, no entanto, que houve uma tendência geral para uma
racionalização da economia.
ECONÔMICO (Determinismo) - Teoria pela qual a estrutura da sociedade determina a sua
superestrutura. Concepção comumente conhecida por determinismo econômico, e constitui
a tese capital da doutrina marxista, que chega ao extremo de considerar o fator econômico
como o fundamental e o decisivo na formação dos fatos sociais. Esta tese é basilar do
materialismo histórico ou da concepção materialista da história.
ECPIROSIS - (do gr. ekpirosis, conflagração). Na filosofia estóica corresponde ao período
em que todas as coisas se transformarão em fogo.
ECTESE - (do gr. ekthesis, exposição, no lat. ex-positio, de alguma matéria) - Tema,
desenvolvimento de uma doutrina, etc.
ECTIPO - Termo usado por Berkeley para opor-se a arquétipo. Significa as coisas tais
quais são representadas nos diversos espíritos. Assim o arquétipo está na mente divina e o
ectipo na mente dos seres criados.
ECTOPLASMA - a) Capa externa do citoplasma nas células.
b) Para Richet a substância sutil que emana do corpo humano durante o transe mediúnico.
EDUCAÇÃO - a) Aspecto parcial da atividade pedagógica,: pois consiste mais no aspecto
formal do que no conteúdo material, mais da potencialidade do que da finalidade. Ela
constitui, propriamente, o cultivo da afetividade e da vontade, mais do que as faculdades
cognoscitivas.
b) Chama-se também o resultado deste cultivo.




                                            597
c) Na linguagem comum usa-se o termo no sentido de cortesia e, também, como
contraposto a instrução.
       Ela pode ser realizada por si mesma, pelo mesmo sujeito (auto-educação) ou por
outros (hetero-educação). Segundo os objetos a que se dedica pode ser física (muscular),
afetiva ou moral, cognoscitiva, intelectual, etc. A educação integral inclui todas.
EDUCACIONISMO - Diz-se das doutrinas que atribuem à educação o poder suficiente
para preparar gerações segundo padrões estabelecidos. Esta concepção do século XVIII está
implícita em quase todas as doutrinas sociais, socialistas e socializantes.
EDUCÇÃO - Termo muito usado na escolástica para significar a interferência imediata na
lógica, mas sobretudo para indicar a ação por meio da qual a causa eficiente informa (dá
forma), determinadamente, a uma matéria.
EFÉCTICAS - Vide Aporéticas (Filosofias).
EFÉCTICO - (do gr. ephektikôs, que suspende o juízo) - Termo empregado pelos
pirrônicos (cépticos) para chamar a sua posição, que aconselhava suspender o juízo (o
julgamento) pela incapacidade humana de alcançar a verdade.
EFEITO - (do lat. ex-factum, effectum, o feito ex, para fora) - a) O que é feito, o que é
produzido por uma causa.
b) Na expressão "com efeito", quer dizer, fato real. Vide Causa.
       Análise: É o correlativo de causa. Vindo do latim ex-factum, effectum, o que é feito
para fora, o que se dá fora de suas causas. Efeito não é algo total e absolutamente outro,
pois nele fluem o ser da causa, sem o qual não poderia ser. Se examinarmos os efeitos
verificaremos que eles se apresentam de dois modos que merecem distinção. O fogo, por
exemplo, aquece a chaleira de água diretamente. Do alto de uma casa cai um vaso que mata
um cão. O primeiro efeito é distinto de o segundo, pois o primeiro sobrevêm da
determinação da causa, enquanto o segundo não provém da determinação da causa. O
primeiro é chamado de efeito per se (per si) e o segundo de efeito per accidens. O vaso per
se cai, e o cão per se passa, mas a conjunção: o vaso cair sobre o cão é algo que acontece
acidentalmente, porque não é determinado por nenhuma causa, porque o andar do cão não é
feito pelo cair do vaso. Muitas vezes os efeitos por acidente são confundidos com os efeitos
per se, e levam a julgamentos falsos. Inúmeras superstições surgem dessas falsas
apreciações. Algo que acontece acidentalmente é considerado como um efeito per se, como



                                              598
se uma causa o ordenasse, quando no efeito por acidente há apenas a conjunção fortuita de
efeitos que dão surgimento a um novo fato, com suas características próprias. Toda vez que
temos o exame de um efeito devemos verificar se é per se ou per accidens; pois segundo a
sua espécie, podemos esclarecer a matéria em exame.
        O ser humano não se espanta quando assiste ao suceder dos efeitos per se, porque
sente e percebe que são eles determinados diretamente por uma causa; mas quando em face
de acontecimentos, que são efeitos per accidens, cuja conjunção dá surgimento a um fato
insólito ou inesperado, a razão humana por não encontrar a razão determinante e
intencional do efeito per accidens, estaca e vacila em suas interpretações. Compreende-se
que surja, aqui, a idéia de Tyknê grega, que corresponde à Fortuna dos romanos, ao Fado,
ao Destino dos ocidentais; um ser que é personalizado como tendo dado uma intenção a
vários efeitos per se para que eles produzam um efeito per accidens. Como pode o homem
manobrar efeitos per se, para que de sua conjugação surja um efeito per accidens, imagina
que há uma inteligência que coordena a conjunção dos efeitos per se, para que surja um
determinado efeito per accidens. Assim quando alguém vê, subitamente, brilhar no chão
uma pedra e apanhando-a verifica que é um diamante, diz-se que afortunadamente
encontrou um diamante. A esse acontecimento, que não oferece uma imediata determinação
a uma causa, e que é um efeito per accidens, é dado como produzido por uma inteligência à
qual cabe coordenar as conjunções de efeitos per se para produzirem efeitos per accidens.
É o Fado, o Destino, a Fatalidade, a Tyknê, a Fortuna, a Fada, o Fatum dos romanos...
        A tragédia está no acontecimento fortuito, produto de uma conjunção de efeitos per
se, que realizam um efeito per accidens. Quando alguém entregando-se ao vício decai
pouco a pouco, tal acontecer é dramático. É o drama (em grego, ação), que sucede dentro
de uma ordem de determinações. Mas, quando Édipo, levado por uma conjunção de efeitos
per se, acaba por matar o próprio pai, desposar a mãe e ser rei, é trágico.
Effectus - (lat.) = efeito.
Effluvium - (lat.) = efluxo, de fluere, fluir.
EFLÚVIOS (Teoria dos). Exposta na antiga Grécia segundo a qual a percepção se efetuava
por meio de effluvia ou simulacra, emitidos pelos fatos físicos, e que penetravam nos
órgãos dos sentidos. Segundo Empédocles, esses eflúvios eram semelhantes aos dos órgãos,




                                                 599
daí o princípio "simila similibus percipiuntur" (os semelhantes são percebidos pelos
semelhantes).
Ego - (lat.) = eu.
EGO-ALTRUÍSMO - Para as concepções ego-altruistas, o fim da vida é o prazer, mas é
preciso verificar que o interesse confunde-se com o bem geral. A máxima moral dos ego-
altruístas consiste em apontar ao homem a obtenção da maior soma de prazer em maior
número possível.
       Bentham, na sua Deontologia (de deon, em grego dever-ser), afirmava que o
princípio dos governantes é oferecer a maior soma de felicidade ao maior número. A
felicidade, para ele, consiste na ausência do sofrimento e na maior soma de prazer e de
bem- estar para todos. Os prazeres são medidos pela sua intensidade, duração, certeza e
proximidade ou afastamento. Estender o prazer ao maior número é a sua regra, mas a sua
moral é uma moral calculista, facilmente refutável. Nem todos procedem apenas buscando
o seu prazer. Há sacrifícios ante um ideal, ante o dever. Ademais funda-se na harmonia
entre os interesses individuais, o que não é verdadeiro. É impossível estabelecer uma
aritmética dos prazeres, pois estes variam segundo o temperamento e o caráter das pessoas
humanas. Para Stuart Mill, fundador do utilitarismo, o fim do homem é o prazer. Mas é
tendentemente mais altruísta que Bentham, pois reconhece que a mera busca daquele é
decepcionante. Vide Ética.
EGOCENTRISMO - Tendência do indivíduo em considerar tudo em relação a si mesmo.
Ego e alter - (lat.) = eu e outro.
EGOLÓGICO - Para Husserl é tudo quanto pertence ao eu (ego). Redução egológica é a
redução fenomenológica, que consiste numa epoquê (epokhê, suspensão do juízo) quanto
ao próprio eu, posto implícita e explicitamente nos outros eus concretos.
EGOTISMO - a) Segundo Addison o termo é atribuído a Port-Royal e quer significar o
defeito que revela o homem em constantemente usar a primeira pessoa, o que revela
vaidade. Segundo Lalande, foi Stendhal que o empregou para designar, por oposição, o
egoísmo na conduta, o estudo pormenorizado de sua própria individualidade física e
mental.




                                            600
b) Culto do eu, preocupação exclusiva da cultura pessoal, erigida em fim único de conduta.
Tendência em pensar constantemente em si mesmo, subordinando-se como ponto de
referência de toda atividade mental.
c) Pejorativamente, a curiosidade doentia, o diletantismo enervante, a amorosa e perversa
cultura de nossa individualidade total.
Eide - (gr.plural de eidos) = forma, idéia, em sentido formal.
EIDÉTICO - (do gr. eidetikós, usado pelos antigos para significar tudo quanto é
concernente ao conhecimento, eidesis, ciência, conhecimento).a) Jâmblico e Proclo
usavam-no neste sentido.
b) Modernamente tem sido empregado na filosofia no sentido de tudo o que se refere aos
eide, às essências-formais das coisas. Neste sentido foi usado por Husserl, e daí passou a
ser constantemente empregado pelos filósofos modernos, em geral separados das grandes
contribuições filosóficas do passado. O sentido que lhe dá Husserl não é o da existência da
coisa, enquanto existência, mas da forma, da essência da coisa. A redução eidética parte da
realidade ôntica da coisa para alcançar o seu eidos, que é representado pelo esquema
eidético que dela formamos, o qual significa intencionalmente a essência da coisa, o que
aliás nada mais é que a abstração de Aristóteles e dos escolásticos.
EIDOLA - (do gr. eidolon, as imagens, os fantasmas das coisas). Demócrito e Epicuro
chamavam de eidola aos grupos de finas partículas emitidos pelos corpos e que eram
captados pelos olhos. Vide Ídolos
Eidos - (gr. no plural eide.) = forma, idéia (em sentido formal).
Eikon -. (gr.) = imagem, de onde ícono, que entra na composição de muitos termos:
iconografia, iconoclasta, etc.
Einfühlung - (al.) - Não tem correspondência em português. Empregado por Max Scheler
e por autores modernos alemães no sentido do conhecimento emocional e dinâmico da
natureza como forças vivas, que são captadas vivencialmente. Vide Vivência e Empatia.
Einheit - (al.) = unidade.
Einzig - (al.) = único.
EIRENIKON EPISTEMOLÓGICO - (do gr. eirenikôs, pacífico) - Termo usado pelos
epistemólogos para significar a síntese feita entre o subjetivismo, o objetivismo, o
dualístico e o relativismo.



                                             601
EJECTO - Termo criado por Clifford, e adotado posteriormente por vários autores, com o
intuito de significar um objeto de conhecimento concebido como algo projetado fora do
sujeito cognoscente.
ELABORAÇÃO - a) Elaborar é preparar gradualmente e com trabalho alguma coisa
(elaborare). Elaboração é a ação e o efeito de elaborar, de preparar, de concluir.
b) Todo processo vital orgânico de assimilação e desassimilação é uma elaboração vital,
por isso se pode falar numa elaboração mental, pela acomodação dos esquemas e pela
assimilação, o que constitui, propriamente, a adaptação psíquica. Fala-se numa elaboração
do conhecimento, que é o conjunto das operações mentais, pelas quais os dados imediatos,
que constituem a matéria do conhecimento, servem de motivos para permitir, pela atividade
intelectual, a formação dos esquemas, a coordenação dos mesmos, sua seriação e
coordenação esquemática, que vão constituir os conceitos, as categorias, os juízos
intelectuais.
c) Na vida social ela pode ser feita com outras pessoas. É a colaboração (vide).
ELAÇÃO - Estado de excitação emotiva que se caracteriza por um intenso prazer e um
estado de animação com aumento da atividade motora.
Elan Vital - (fr.) elan = ímpeto - Termo usado por Bergson e que indica a fonte de causa
eficiente e o ímpeto, que é a evolução na natureza.
Electio - (lat.) = eleição, escolha.
ELETIVO - a) De eleger, escolher. Eleição é escolha entre alternativas.
b) Na psicologia é a livre escolha que a vontade realiza entre alternativas. É um ato de
volição.
Elétron - Vide Átomo.
ELEIÇÃO - (do lat. legere, escolher de, significa realizar a escolha entre vários) - a) Como
ato de eleger, a escolha entre alternativas.
b) Na psicologia fala-se em livre eleição para referir-se à ação eletiva da vontade livre.
c) Emprega-se o termo ainda para referir-se a todo ato de vontade.
ELEMENTO - a) É o constituinte irredutível de uma totalidade que a integra.
b) Em psicologia são os constituintes das percepções sensitivas. Constituem os elementos
as coisas complexas de cada experiência, ou da constituição de cada coisa.
c) Na físico-química fala-se de elementos como o hidrogênio, o oxigênio, etc.



                                               602
d) Na sociologia são os indivíduos que compõem os grupos, e estes uma totalidade social
maior.
e) Nas ordem lógica os conceitos formam os elementos dos juízos e são os elementos do
raciocínio.
Elenkhôs - (gr.) = prova. - Termo usado para significar um silogismo que estabelece uma
contraditória à proposição atacada. É para Aristóteles, propriamente, a refutação.
ELIMINAÇÃO - a) Eliminar é por fora, fazer sair, banir. Eliminação é a ação ou o efeito
de eliminar, de suprimir; é supressão.
b) Usado na matemática para indicar o processo de transformar um sistema de equações em
outro equivalente, mediante a supressão de incógnitas.
c) Na lógica é a averiguação de uma hipótese pela exclusão de todas as outras possíveis
(método dos resíduos).
d) Na sociologia é a seleção do pessoal mais apto, suprimindo o menos apto.
e) Na psicologia é a decisão da vontade, pondo de lado outras possibilidades.
f) Na vida orgânica, a expulsão dos elementos nocivos ao organismo.
ELOCUÇÃO - Enunciação do pensamento por meio de palavras. É a parte da retórica que
examina as regras do estilo, as figuras, os tropos, as imagens, os conceitos. São os
elementos que contribuem para a eloqüência, sem deixar de considerar a entonação e o
ritmo na pronúncia, a hábil seleção e ordenação das palavras, das orações, das frases e
também das figuras, bem como os gestos, a mímica e as atitudes. Todos esses elementos
constróem a eloqüência e tornam o discurso persuasivo, convincente.
Elohim - Vide Jeová.
ELOQÜÊNCIA - Vide Elocução.
EMANAÇÃO - (do lat., ex. e manare, manar para fora). Em filosofia, sobretudo na
teologia, significa que os seres que compõem o mundo finito não surgiram propriamente da
criação, mas de uma derivação da substância divina (como o faz a teosofia), sendo o mundo
(cosmos) a própria imanência divina, manifestada nas coisas. É, neste sentido, uma
concepção meramente panteísta e, como tal, se opõe à criação (vide). Essa concepção é
chamada emanatismo ou emanacionismo, como é usado por muitos.
EMANATISMO - Vide Emanação.
EMERGIR - a) É sair à margem, é vir à tona o que estava mergulhado.



                                             603
b) Por extensão, significa surgir o que já estava de certo modo contido em alguma coisa.
Emergente é o que sai, o que se deriva, o que provém de algo onde estava.
c) Na filosofia tem sido empregado de várias maneiras, e em sentido latíssimo, como o sair
de alguma coisa, sem que esta a produza.
EMINENTE - a) É o que excede aos outros, o que se acha mais alto e mais elevado que
outros. Eminência é a qualidade do que é eminente, do que revela superioridade,
excelência.
b) Ontologicamente é a razão de ser dos seres inferiores e os contém. O ser superior,
ontologicamente, possui as perfeições dos seres, e as quais contém em grau mais alto e
mais perfeito.
c) Em sentido axiológico é o valor culminante numa ordem determinada de valores.
EMPATIA - (do gr. en-pathein, sofrer). Diz-se da projeção da mente sobre o objeto,
procurando vivê-lo em sua intrinsicidade, numa quase fusão afetiva com ele. A empatia
assemelha-se à simpatia, e é muito comum na estética, correspondendo à Einfühlung dos
alemães. Vide Simpatia.
Empeiria - (gr.) = experiência, conhecimento empírico.
EMPÍRICO - (do gr. emmpeirikós), a) O que vem da experiência. Os gregos distinguiam
um saber empírico, fundado apenas na experiência, de um saber teórico, culto, fundado nas
especulações teóricas.
b) Na gnosiologia significa todo e qualquer conhecimento que parte da experiência. Para os
empiristas em geral, todo e qualquer conhecimento, que tem sua origem nela é
originalmente empírico.
EMPIRIOCRITICISMO - Vide Gnosiologia e Teoria do Conhecimento.
EMPIRISMO - Vide Gnosiologia e Teoria do Conhecimento.
EMPIRISTA - a) Diz-se de todo aquele que, em qualquer posição, funda-se no empirismo.
b) Como adjetivo é empregado para referir-se a tudo quanto é fundamentalmente empírico.
EMPRESA (econômica) - Há divergência quanto à sua definição. Para alguns ela está fora
de todo sistema econômico, e exemplificam com a pequena oficina artesanal, enquanto
outros consideram decisivo a noção do sistema econômico. Para Marshall a empresa é
"todo estabelecimento destinado a atender às necessidades de outrem, em vista de um
pagamento direto ou indireto, feito pelos que dele se beneficiam.". É ela pois uma



                                           604
combinação dos fatores da produção: trabalho, capital e natureza, criada com a
colaboração concreta dos agentes, e um mesmo agente pode oferecer diversos fatores. O
operário possui seus instrumentos e o empresário pode ser, também, o fornecedor do
capital, pois o capitalista nem sempre é apenas quem empresta. Desta forma o empresário
não assume apenas o risco da produção.
       Essa colaboração concreta dos agentes tem um nexo, uma coerência, porque implica
certo ajustamento para a consecução de um fim, que pode ser visto sob o ângulo técnico ou
o econômico. O ajustamento técnico ressalta em primeiro lugar, embora em certas empresas
o comercial ou econômico seja o mais desenvolvido. A empresa combina os dois como
combina os preços dos fatores da produção. É exigível um mesmo centro de cálculo e um
mesmo patrimônio, ou seja, um conjunto de valores positivos ou negativos, pertencentes a
uma mesma pessoa física ou moral, para que se possa realizar uma combinação de preços.
É o patrimônio que nos mostra a unidade da empresa, independente da diversidade dos
estabelecimentos. Mas essa combinação de preços, por si só, não é suficiente para
caracterizá-la. O agricultor, que vai à cidade para vender os seus produtos no mercado,
pode proceder a uma combinação de preços dos fatores de produção, sem ser um
empresário capitalista.
       Outra característica de uma empresa capitalista é a de os fatores da produção serem
trazidos por agentes econômicos diferentes do proprietário. Essa separação deve ser jurídica
e econômica, é suscetível de graus, podendo aumentar ou diminuir, pois numa pequena
empresa o empresário fornece grande parte do trabalho. A empresa capitalista funciona
com a finalidade de obter um produto que é escoado para o mercado. É esse aspecto que a
distingue da economia fechada. Ela orienta-se para a obtenção do maior ganho monetário
pela diferença dos preços e não em vista da maior ou da melhor satisfação das
necessidades.
       Em síntese: A empresa tende para o maior ganho monetário durável e não para o
maior grau de satisfação das necessidades, a não ser quando essa satisfação seja essencial
para garantir aquele ganho. Tende para a maior rentabilidade e não para o máximo de
produtividade. É de caráter neutro, independente da moral, como uma empresa para a
fabricação de bebidas (não aconselhadas ou interditas), produção de cocaína, etc.




                                            605
        Com essa delimitação podemos distinguir a empresa da exploração econômica ou
estabelecimento. Este, segundo Perroux, é uma unidade técnica, uma reunião permanente
de pessoas e de meios materiais, dedicados a uma mesma atividade produtiva num mesmo
lugar. Uma empresa pode compor-se de muitos estabelecimentos, como um banco, grandes
lojas, etc.
        Distingamos a empresa de a exploração. A exploração econômica é a organização
da produção que combina os fatores de produção, terra, trabalho, capital, com o fim de
satisfazer as necessidades, coordenando essas operações a um mesmo centro de cálculos e
de atividade econômica. Assim uma cooperativa não é uma empresa, mas uma exploração
econômica. Ela não tende sempre para maior ganho nem se dirige sempre a um mercado
anônimo. Em certos casos é preferível chamar-se exploração agrícola e não empresa
agrícola onde há fraca separação entre os fatores trabalho e capital, os quais, são fornecidos
pelos próprios agentes interessados na operação produtiva. Também não se deve usar o
termo de empresas públicas, quando elas tendem à maior satisfação de muitas necessidades
e sim de exploração pública, porque elas não se orientam para o maior ganho monetário.
        Essas distinções se tornam necessárias porque, por meio delas, estamos aptos a
distinguir as zonas do capitalismo, do precapitalismo e do extra-capitalismo.
        No início dos estudos econômicos não se distinguia claramente a figura do
empresário de o diretor técnico, nem do capitalismo emprestador. O crédito ainda não era
bem organizado e havia poucos distribuidores de crédito. Os primeiros empresários eram
proprietários da terra e membros das classes abastadas. Foi Say quem destinguiu o
empresário de o detentor do capital, para defini-lo pelo trabalho de organização. E a
passagem do capitalismo individual para o capitalismo societário (sociedades anônimas)
mostra essa distinção; sobretudo quanto à separação entre a propriedade e a gestão. Não é o
mesmo o que possui e o que gere. Pareto observa que há um antagonismo sutil entre o
capitalismo puro e a pessoa que assume os riscos da produção, que se manifesta no lucro e
no preço. Quem empresta o dinheiro a terceiro quer um ganho maior possível, enquanto
quem assume os riscos da produção quer obter o dinheiro ao preço mais baixo. É detectado
também no salário e no preço. O capitalista puro, cuja renda é a que lhe dá o capital, que
tem uma arrecadação fixa de juros, não quer que os preços se elevem. Mas quem assume os
riscos da produção tem vantagem na elevação dos preços. Mas eles não sobem todos ao



                                             606
mesmo tempo. Por isso o movimento de salários não se adapta aos preços, e está sempre
retardado em relação a eles, o que permite ao capitalista auferir, por isso, maiores lucros
durante o período que precede ao reajustamento.
       No capitalismo mais evoluído crescem os antagonismos que se especificam entre
capitalista emprestador e capitalista empresário, e surge uma distinção do capitalismo: um
capitalismo estático, amortecido, e um capitalismo ativo, mais ligado às verdadeiras
origens do capitalismo, empreendedor, pioneiro, enquanto aquele é como o resultado,
aproveitador do segundo.
       Para fundar-se uma empresa são necessários:
       a) organizar o plano, fixando de início a necessidade que se pretende atender;
       b) dar corpo ao plano pela distribuição das funções, das relações características da
           empresa, capital, trabalho, etc.;
       c) realização do plano pela execução do mesmo.
       Observando essa classificação torna-se fácil estabelecer o que merece o nome de
empresa. Examinemos a tese de Joseph Schumpeter, que, combinada com as opiniões de
Pirenne e de Perroux pode, numa síntese, dar uma boa visão das características do
capitalismo. Para Schumpeter, a empresa é o ato de realizar combinações novas de fatores
produtivos. O empresário é o agente que as realiza. Elas são cinco:
       1) A fabricação de um novo bem. Não quer dizer que ele seja totalmente novo, mas
           apenas para o círculo da clientela para a qual se dirige o empresário.
       2) Introdução de um método de produção nova quanto ao ramo da indústria ou do
           comércio regionalmente considerado.
       3) Conquista de um novo escoamento economicamente desconhecido.
       4) Conquista de nova fonte de matérias primas.
       5) Realização de uma organização da produção; por exemplo, de uma produção
           dispersa para uma concentração, etc.
       O empresário (como empreendedor) reduz as resistências objetivas e subjetivas,
necessita obter companheiros, atua para convencer, para tirar da rotina os que a ela estão
presos. Schumpeter vê no empresário um homem que pertence a uma classe ou a um grupo,
que se caracteriza por uma função, e não pela detenção de meios de produção, nem pelo
exercício constante de uma atividade. Todos os homens de negócio têm seus momentos de



                                               607
empreendimento (como empresário no sentido dado por ele). Mas o que o termo quer
definir é a capacidade criativa e não o exercício de uma profissão.
       A figura do empreendedor (empresário) é um tipo original na economia moderna,
que não é propriamente um trabalhador, pois possui capacidades excepcionais, as quais não
podem ser transmitidas por processos ordinários de ensino (talento). Não é um capitalista,
pois pode fazer suas transformações, quer com capital próprio, quer com capital
emprestado. Não é um agente que suporta os riscos, porque põe outros nas novas
combinações, que sofrerão também as conseqüências.
       Pirenne salienta que o capitalismo é feito de movimentos sucessivos, que levam
constantemente ao poder elementos diferentes. Homens novos fazem suas fortunas e a de
suas famílias e prestam serviços à sociedade. Criticando a tese de Schumpeter, Perroux
alega que se deve considerar também o capitalista como empresário, porque o
empreendedor, sem o capital, não realiza suas iniciativas, que permaneceriam num terreno
meramente ideal. No caso de uma sociedade anônima, o acionista é o empresário. Ele é
quem fornece o capital e assume o risco. É uma figura insubstituível em sua função. No dia
em que ela desaparecer, desaparece a organização econômica do capitalismo, para ser
substituída por uma outra fórmula, como a planificação da sociedade nas formas
coletivistas. Seria melhor deixar-se o nome de empresário capitalista à função realmente
capitalista, já exposto, e a de empreendedor, promotor, ao criador da empresa.
       As ligações entre as empresas podem ser de ordem técnica, de ordem comercial e de
ordem financeira. As de ordem técnica são reveladas pelos seguintes fatos: há empresas
que produzem a matéria prima que cedem a outras, que as manufaturam, e estas dão o
produto acabado. Há, assim, uma dependência técnica de empresa para empresa. Estas
ressaltam mais aos olhos do consumidor. As comerciais, que são melhor observadas pelo
produtor, decorrem das compras e vendas, que fazem entre si as empresas. As financeiras
manifestam-se de duas formas: a) quando a empresa fornece todo o seu capital; b) quando
não o fornece, e neste caso entra em contato e relações com a empresa bancária que
distribui o crédito. Quando há um capitalismo societário, essas trocas são feitas através de
votos ou ações. Superpõe-se desse modo a uma concentração econômica uma concentração
financeira, que embora não apareça tão visivelmente tem um papel ativo.




                                            608
       Há outras ligações tais como as que nascem da concorrência das empresas entre si,
mais ativas e menos ativas, consequentemente com as condições de depressão ou de
expansão das empresas. Essa concorrência dá-se no mesmo mercado, com a mesma
clientela. Há dependência do poder de compra da clientela, do consumidor final, cuja
depressão exerce forte influência sobre a empresa.
       Podemos assim compreender a diferença na estruturação de um Estado de regime
socialista e de um capitalista. No Estado socialista, quando socialistamente planificado, há
uma grande empresa, unida pelas ligações primeiramente estudadas. Esta é estruturalmente
realizada. No regime capitalista, elas são meramente orgânicas, funcionais.
       As empresas capitalistas podem ser vistas sob dois aspectos: a) como intensidade e
b) como extensidade. No primeiro temos o campo que ela abarca e no segundo a maior ou
menor concentração.
       Os economistas dividem-se em dois grupos quanto ao conteúdo do conceito de
empresa. Para alguns, é empresa toda unidade de produção (Reboud-Baudry, Lasserre,
etc.). Para estes, a empresa independente da economia e dá-se em qualquer sistema
econômico. É ela tomada em latu-sensu. O segundo grupo procura defini-la dentro dos
quadros do sistema econômico (em strictu sensu). Na passagem da economia fechada e da
artesanal para a capitalista, o artesão independente passa para o domínio do intermediário,
que lhe fornece o capital, o que justifica a posição do segundo grupo.
       Uma das características do sistema capitalista consiste em serem os fatores de
produção calculados em capital (orçamento, balanço, deve e haver). A economia familiar é
uma economia de consumo, de satisfação direta das necessidades dos indivíduos. Na
economia artesanal a exploração de aquisição é pouco diferente da economia de consumo.
No sistema capitalista há separação da de consumo da de aquisição, porque a moeda
permite adquirir os bens. Nessa, os operários não tem economia de aquisição. Muitas
experiências foram feitas para dar ao operariado as ações da empresa, procurando eliminar
a separação entre o trabalho e o capital. Essa modalidade não transforma o operário em
capitalista, apenas melhora um pouco a sua remuneração. Outro exemplo é o das grandes
indústrias, que dão aos seus operários parte das ações para interessá-los no bom andamento
da empresa; porém, a percentagem distribuída sendo pequena não liquida a separação entre
o trabalho e o capital.



                                            609
       Extensidade da empresa capitalista: o artesanato: Apesar das transformações
econômicas, o artesanato não desapareceu, mas é um artesanato adulterado pelo
capitalismo, onde.o agente econômico (artesão) combina os fatores da produção, capital e
trabalho, de modo independente. O artesão é independente de qualquer empresa. Mas entre
o artesão puro e o trabalhador em domicílio, há degraus. Pode não usar auxiliares
salariados, mas se trabalha para um empresário determinado sob contrato, tem uma
dependência, que o transforma em trabalhador assalariado. No século XIX, ao surgir a
grande indústria, a opinião dos economistas era de que o artesanato era uma forma que aos
poucos morreria. Segundo Marx e outros, restariam apenas a classe numerosa dos
assalariados e empresários capitalistas, "aqueles cada vez mais pobres e estes cada vez mais
ricos. Estes últimos, por sua vez, diminuíram para dar lugar ao capitalismo monopolista".
       Tais profecias tiveram o destino de muitas profecias: não se realizaram.
       Apontemos alguns motivos de ordem técnica e psicológica. No caso trabalhos
estritamente individualizados que dependem de uma pequena clientela, novos inventos que
permitem o desenvolvimento do artesão, que com uma pequena oficina poderá produzir
bens de qualidade para determinadas clientelas. Esses elementos contribuem para fortalecer
a situação do artesão que resiste às investidas do capitalismo. Ele realiza-se através de sua
obra, tem a satisfação de ser o criador. Todos os tipos humanos de iniciativa sentem uma
vontade de se independentizar e o artesanato é, sem dúvida, um campo de libertação.
       Observa-se que entre os artesãos há a maior resistência ao capitalismo e ao
socialismo autoritário. Eles são, por seu espírito de iniciativa e liberdade, mais tendentes ao
liberalismo. O capitalismo não luta diretamente contra o artesanato, mas cria sempre que
pode meios de proletarizá-lo. Este, por sua vez, defende-se por todos os meios, nem sempre
conseguindo evitar a "adulteração" que sofre, quando de seus contatos com o capitalismo,
assim: tecnicamente, há semelhanças entre a exploração artesanal e a empresa, quanto ao
capital fixo (máquinas, instalações) e quanto à divisão do trabalho no interior da
exploração. Os artesãos agrupam-se para comprar e para vender,. sofrendo a influência do
mercado capitalista, quer como comprador, quer como vendedor. Ao trabalhar para um
escoamento maior (não por encomenda) conhece os riscos e perigos aproximando-se do
empresário. Outras vezes trabalha por conta de um intermediário, o que o transforma em




                                             610
operário independente. Tais fatos tornam as fronteiras do artesanato e do empresário
capitalista cada vez mais tênues.
       Os economistas discutem se o artesanato é uma classe social. A dificuldade da
resposta está em saber-se claramente o que seja classe, pois há muitas. Se aceitarmos que
classe seja todo agrupamento de interesses econômicos estáveis, segundo muitos
economistas, o artesanato é uma classe. Dando ao conceito de classe o sentido de conjunto
de indivíduos caracterizados pelo seu lugar na produção, o artesanato não poderia ser
apresentado como tal. Para Marx os dois postos são ocupados pelo detentor dos meios de
produção, que dirige o seu emprego e sofre os riscos do mercado, e pelo executor do
trabalho assalariado dependente. O artesanato e o artesão ficam numa zona intermediária,
que ele subestimou, e julgou de fraca resistência, e que seria absorvido por um ou outro dos
pólos no decorrer da luta de classes.
       Não há propriamente luta de classes no capitalismo para essa concepção. Há uma
classe social, o proletariado, cercado de um número de grupos econômicos e sociais que
não são propriamente classes. Para Saint-Simon há duas classes: a dos produtores e a dos
ociosos; para Sismondi, os capitalistas e os proletários; para Marx, os trabalhadores
assalariados dependentes e os capitalistas. O que se observa é que há uma classe
nitidamente caracterizada: a dos trabalhadores assalariados, cercado por um grande número
de grupos econômicos e sociais difusos e interpenetrantes.
       O artesanato não é uma classe, mas um agrupamento de aprendizes, companheiros,
mestres, estão ligados pelo trabalho e não pela função econômica, nem pelo papel que
representam na técnica da produção. Por isso ele é suscetível de organização corporativa,
sob o controle do Estado, lutando contra a dispersão natural do meio capitalista; na verdade,
luta contra essa separação, muito mais que contra a dispersão. É a perduração de uma
forma pré-capitalista que pervive num regime diferente, como ainda pervive, também
adulteradamente, a economia fechada.
       A exploração agrícola: O campesinato não é no sentido marxista uma classe, mas
um estado. Uma exploração agrícola não é uma empresa, mas uma exploração econômica,
com características peculiares. A agricultura é invadida aos poucos pelo espírito, pela
técnica e pela organização do capitalismo. Nela intervêm fatores de ordem extrínseca,




                                            611
aleatórios, que permitem boas ou más colheitas. Em alguns casos mantém suas tradições e
costumes, que resistem à racionalização do capitalista.
       Na empresa capitalista há conjunção funcional dos fatores de produção, trabalho e
capital, os quais estão jurídica e economicamente separados por meio do contrato de
trabalho ou pelo emprego (aluguel) de serviços. Na exploração agrícola a forma jurídica,
excetuados os casos em que a propriedade e a exploração coincidem (proprietários de terra
que a exploram), as formas usadas mais comuns para estabelecer essa conjunção são o
arrendamento e a parceria. O arrendamento agrícola é um contrato pelo qual uma parte
obtém de outra o direito de uso da terra e dos meios de exploração da propriedade ou da
posse legítima da segunda, por meio de um pagamento ou entrega de uma renda fixa,
calculada ou em bens naturais ou em moeda. Possui um aluguel fixo. Este pode ser em bens
naturais ou em moeda, mas deve ser fixo; esta a característica fundamental do
arrendamento, que oferece vantagens, pois permite que outros, possuidores de recursos
monetários e técnicos, possam explorar terras que permaneceriam abandonadas em mãos de
seus proprietários. Mas, por outro lado, oferece desvantagens, porque o arrendatário cuida
muitas vezes irracionalmente da terra, exaurindo-a, não usando fertilizantes de ação lenta,
mas de ação rápida. O arrendamento não está libertado dos riscos que recaem sobre ambas
as partes.
       A empresa industrial e comercial: Compreende o comércio, a indústria e o sistema
bancário.. Neles o capitalismo se desenvolve em suas fases, mas com graus diferentes. As
empresas individuais são, em geral, as de maior número, seguindo-se as societárias. Dentre
estas as anônimas são as mais importantes, quanto aos capitais invertidos, aos operários e
empregados e aos valores produzido Há uma tendência a despersonalizar a empresa
societária que apresenta dois aspectos:
       a) aparição de novas formas de sociedades de pessoas;
       b) extensão da sociedade anônima ou sociedade de capitais.
       Assim, ao lado das antigas formas de sociedade de pessoas, tais como a de
comandita simples ou por ações, apareceram as sociedades de responsabilidade limitada.
Esta desenvolveu-se em extensão e rapidamente devido, sobretudo, às suas características.
É uma sociedade em que a responsabilidade de seus membros não é indefinida, mas relativa




                                            612
às partes de capital. Por outro lado, seus títulos não são negociáveis, como nas sociedades
anônimas, mas submetidos a uma formalidade de cessão de crédito toda especial.
       Os que não desejavam empregar numa sociedade uma responsabilidade pessoal
integral, encontravam na sociedade de responsabilidade limitada ou por cotas, uma solução.
O desenvolvimento da sociedade por cotas ou de responsabilidade limitada revela uma
nova tendência característica do capitalismo: a tendência do empresário de subtrair-se aos
riscos da produção.
       Analisemos a letra b. Importantes motivos intervieram para favorecer a extensão da
sociedade anônima. Ela oferece um exemplo de aquisição e coletação de capitais. Na
sociedade por quotas, quem fornece os fundos não pode liquidá-los facilmente, enquanto na
sociedade anônima, o acionista está na posição de um credor, que pode liquidar a todo
instante a sua ação. Tem ainda a possibilidade de ganhos diversos, quer econômicos como
os resultantes da distribuição de dividendos, ganhos de especulação, decorrentes das
variações da Bolsa. Permite assim a sociedade anônima que pequenas poupanças possam
ser reunidas numa empresa societária. Alguns economistas vêem na sociedade anônima
uma verdadeira democracia financeira, mas se enganam. Na empresa individual temos em
primeiro lugar, o fator pessoal com o favorecimento da competência profissional e do
espírito de empresa. A pessoa tem uma responsabilidade legal e uma responsabilidade
moral. Na sociedade anônima, há uma situação completamente oposta. É uma sociedade de
capitalismo impessoal (Liefmann) ou de desumanização da empresa (Sombart). Nela a
gestão e a propriedade são separadas, dando a entender que a direção tenha perdido sua
importância como se o fator pessoal tivesse sido eliminado. Por incompetência técnica, por
ser disperso e não formar uma vontade, pela sua fraca capacidade de organização, a
soberania dos acionistas é meramente nominal.
       Nas assembléias das sociedades anônimas, a percentagem dos acionistas presentes
em pessoa é mínima. A decisão pertence sempre a alguns acionistas, detentores do maior
número de ações. Dessa forma, a vontade de uma minoria (oligarquia) impõe-se à grande
massa de acionistas. Inúmeros são os processos empregados para obter essa maioria de
ações nas mãos de uma minoria. Quer pelo domínio do maior número de ações por parte do
grupo, quer pela aquisição delas até atingir a maioria, quer pela coleta de poderes especiais.
Um outro processo consiste em dar à ação um voto plural. Para compensar essa



                                             613
pluralização do voto, concedem aos acionistas de voto inferior maior participação nos
dividendos. Também se usa o processo de aceitação de capital sem direito de voto, mas
apenas ao dividendo, às ações preferenciais.         Há um capital dirigente e um capital
dirigido. O primeiro é representado pelo grupo oligárquico dirigente, quer diretamente,
quer por seus representantes ou delegados (diretores, conselho de administração, etc.); e o
segundo, a massa dos acionistas. Surgem, as características diferenciais entre a empresa
individual e a empresa societária. As decisões são geralmente menos rápidas nas grandes
sociedades de capitais do que numa empresa individual.
       Observam os economistas que a sociedade anônima se burocratiza a exemplo das
explorações administrativas, permitindo muitas vezes o desenvolvimento do espírito de
empresa pela sobreexcitação desse espírito, além de uma forte concentração de poderes e
uma ampla descentração ou disseminação da propriedade. Na empresa societária há
separação entre o trabalho e o capital, como em toda empresa capitalista. De um lado
trabalhadores de direção e de execução, e de outro os acionistas. A gestão é comumente
confiada a agentes distintos. Uns lançam a empresa, outros tomam as decisões vitais
(administradores, membros do conselho, diretoria), e a outros cabem a direção técnica, o
controle cotidiano. Há ainda a separação entre os proprietários jurídicos da maioria do
capital e os que exercem o poder de dispor efetivamente desse capital. Estamos ante a
distinção entre o conteúdo econômico e o conteúdo jurídico da propriedade.
       Apresentam as sociedades anônimas outras particularidades, tais como as
possibilidades de fraude mais acentuadas, bem como meio de manipular os dividendos, de
assegurar um domínio sobre a massa de capitais, o jogo com as reservas, as obscuridades
contabilísticas, e também lançamentos inexatos, embaralhamento dos lançamentos com o
intuito de ocultar, por meio de "manobras", a realidade da situação da empresa, as
participações da diretoria, contratos que facilitam participações extra-societárias, etc.
       Outro aspecto importante é verem-se quase sempre os mesmos elementos na direção
das empresas anônimas. As que parecem autônomas estão ligadas ocultamente através das
suas direções, escapando assim, a qualquer fiscalização oficial, aumentando o poder de
alguns à custa da grande massa de acionistas, poder que se reflete também na vida oficial e
política. Os abusos levam os poderes públicos a intervirem por meios administrativos e
legais. Observa-se, atualmente, uma intensificação da especialização das explorações



                                              614
capitalistas, especializações que se verificam não só no terreno da indústria, como no do
comércio e até nas operações bancárias.
       O comércio subdivide-se em comércio por atacado e comércio por varejo. O
primeiro subdivide-se segundo a natureza dos objetos e dos produtos. O segundo também
se especializa e é nas grandes cidades, onde a especialização oferece graus variados e
completos. Por outro lado, observam-se empresas industriais que assumem funções
comerciais, que não vendem aos atacadistas, mas diretamente aos consumidores, pela
criação de agências, filiais e empresas comerciais que assumem funções industriais. São
empresas que tendo muitas filiais e agências, podem produzir para fornecimento das
mesmas. Assim reagrupam-se funções que haviam sido cindidas pelo próprio capitalismo.
       Um aspecto interessante é o que se refere aos males do gigantismo na indústria.
Predominou essa concepção na economia, sobretudo entre os marxistas, que viram nas
empresas megatérias uma manifestação de socialismo. No terreno administrativo social,
sobretudo político, o preconceito da centralização é predominante. Ainda se julga que a
concentração de poderes é benéfica. A indústria moderna sente os males dessa
centralização, e há exemplos de grandes empresa que fazem a descentralização de suas
indústrias. Grandes empresas, sob o ângulo contábil, estão mais sujeitas às fraudes e aos
erros, inclusive de cálculo.
       Não se deve, porém, confundir descentralização técnica ou administração com a
descentralização econômica. Uma empresa pode ter uma centralização econômica, quanto
aos cálculos, por intermédio de uma contabilidade central. Há uma empresa com diversas
seções e não diversas empresas. Distinção importante para compreender as doutrinas dos
que defendem o socialismo descentralizado (libertários, anarquistas, etc.). Eles reconhecem
as dificuldades de uma planificação socialista centralizada. Os interesses coletivos podem
ser perfeitamente assegurados por uma gestão de estabelecimentos múltiplos e distintos no
interior do organismo social. Pode dar-se uma independência técnica, administrativa e até
econômica das explorações socialistas. Não resta dúvida que se pode descentralizar técnica
ou administrativamente com reais resultados. Quanto à descentralização econômica, esta se
dá apenas pela afirmação da autonomia das empresas, cuja rentabilidade fica, no entanto,
ligada aos interesses coletivos pela organização federativa das previsões e cálculos




                                           615
econômicos, cujo organismo tem apenas um papel orientador, consultivo e não diretivo
nem executivo.
       É natural que os socialistas libertários admitam, como fundamental, uma base ética
na sociedade, isto é, um reconhecimento dos direitos coletivos, que não podem ser
prejudicados em benefício de um grupo nem vice-versa.
       Uma sociedade socialista planificada centralizada (socialismo autoritário,
marxismo, etc.), exige cálculos econômicos em relação aos interesses próprios quanto à
sua própria rentabilidade, de modo que atenda as suas necessidades. Os marxistas
combatem na sociedade capitalista o aspecto capitalista, e pretendem impor um anti-
capitalismo. Mas a rentabilidade de uma empresa traz sua marca capitalista. Os marxistas já
dão como resolvidos os principais problemas, porque admitem que a ideologia e a
superestrutura são modeladas e determinadas pela infra-estrutura econômica. No entanto
necessitam estimular a rentabilidade de suas empresas e exigir benefícios seguros.
       Numa sociedade libertária ou anárquica as soluções para tais problemas são
diferentes. A rentabilidade não é dominante, porque o sistema de distribuição é fundado na
produtividade. Assim uma empresa que poderia ser deficitária, mas necessária para a
produção, tem assegurada sua participação social na distribuição dos bens, porque é
destruído o mercado e o sistema de preços pela incorporação nos direitos sociais iguais de
todos à alimentação, à moradia, à educação e ao divertimento; igualizados basicamente,
embora, em outros aspectos, sejam admissíveis as distinções naturais que se formam.
       Exploração e empresa pública: Examinemos as empresas, que não são propriamente
capitalistas: as públicas e semi-públicas. Quanto às empresas cooperativas vide
Cooperação e Cooperativismo.
       As unidades de produção da zona pública podem receber fornecimento de capital a)
exclusivamente dos poderes públicos; b) parte pelos poderes públicos e parte pelos
agrupamentos particulares ou indivíduos isolados (sociedades mistas).
       Quanto à disposição efetiva e à gestão das empresas podem a) os poderes
pertencerem aos particulares e ao Estado sob quadros jurídicos, estabelecidos previamente;
b) ou podem estar divididos entre o Estado e os particulares, proporcionadamente ao capital
aportado.




                                            616
       Quanto ao funcionamento prestam as explorações públicas serviços públicos,
tendentes a satisfazer necessidades da comunidade nacional ou de um grupo dessa
comunidade. Algumas explorações estabelecem preços que não são preços do mercado, e
que são corrigidos por considerações políticas ou sociais, aos quais alguns autores chamam
de preços políticos. Outras explorações, integradas no mercado, aceitam o preço do
mercado tal qual é, praticando preços de monopólio ou de quase-monopólio. Assim, há
empresas que não tem como fim exclusivo nem principal o maior ganho possível, outras
que tendem para o maior ganho possível, limitadas por certo interesse geral, e outras que
são verdadeiras empresas de capitalismo de Estado e que procuram, através da troca,
alcançar o maior ganho monetário possível. Estabeleçamos os aspectos diferenciados,
fazendo primeiramente uma distinção fundamental entre a) explorações públicas e b)
empresas de capitalismo de Estado.
       As explorações públicas são propriedade do Estado, por ele geridas sem restrição
nem controle. Não tendem a um ganho monetário maior, mas buscam realizá-la dentro de
certos limites políticos e sociais. As empresas de capitalismo de Estado são órgãos de
produção que reproduzem, na forma, a empresa capitalista, embora os proprietários sejam o
Estado ou uma coletividade pública. Penetram no mercado e procuram o maior ganho
monetário possível. Não são propriamente organismos públicos pelos fins, mas apenas pela
estrutura e pelo patrimônio.
       As explorações públicas: Essas instituições tem um fim especial: não tendem à
satisfação de todas as necessidades coletivas de uma comunidade, mas a certas
necessidades. Tem assim uma utilidade coletiva. (estabelecimentos públicos do Estado,
como de instrução pública, asilos, assistência pública, hospitais, etc.). Elas partem da
despesa e não da receita. As necessidades coletivas devem ser satisfeitas e o Estado deve
fazer face a essas despesas. Para isso ele dispõe de meios de ação como taxas, impostos,
etc. Tendem à satisfação das necessidades, combinam os fatores da produção para trabalhar
com o menor custo e obter o resultado máximo.
       Há outras explorações de caráter econômico, que podem ser administradas pelo
Estado (municípios, governos estaduais ou provinciais, etc.): exploração do fumo, bebidas,
telecomunicações, etc. Elas podem ser monopolizadas ou não, superavitárias ou
deficitárias. Neste último caso o deficit é coberto pela arrecadação dos impostos, por



                                           617
restrições de despesas ou por meios orçamentários, não devendo nunca o ser pela redução
dos serviços que prestam no âmbito social. Superavitárias (quando a despesa é inferior à
receita) as aplicações do superavit podem destinar-se às melhorias, fundos de reserva ou
aplicadas em obras sociais, cobrir deficits de outras explorações, etc.
       As empresas de capitalismo de Estado: Em todos os seus aspectos são semelhantes
às particulares, tendo por única diferença a distinção entre o capitalismo privado e o
capitalismo de Estado. Nelas procura o Estado o maior benefício monetário possível,
entrando em concorrência com as empresas capitalistas do mesmo ramo.
       As explorações do capitalismo de Estado são combatidas sobretudo pelo
burocratismo que geram, surgido na administração das grandes empresas privadas e que se
agrava nas empresas públicas, encarecendo e emperrando a sua atividade. Além disso a
história revela que as experiências de administração estatal tem sido prejudiciais, sobretudo
pela incapacidade administradora de seus dirigentes, que dependem dos elementos políticos
que influem, freqüentemente, na administração. Revelam também as experiências que os
abusos na produção aumentam, desaparecendo a disciplina por parte dos trabalhadores.
       As explorações mistas: São as mais comuns e., no setor público, são bem
numerosas. Essas sociedades de economia mista são formadas com a aportação de frações
de capital de um outro lado (Estado e capitalista), nas quais a direção cabe ao Estado ou ao
capitalista. Vejamos as concessões. Usava-se também o arrendamento de certos domínios
públicos, que eram entregues a um particular ou a um grupo de particulares, quando o
Estado não podia mantê-los devidamente.
       A concessão é uma forma de exploração na qual o Estado ou uma coletividade
pública concede a particulares isolados ou agrupados (os concessionários), o
estabelecimento ou a exploração de um serviço público. Neste caso eles têm a
responsabilidade financeira da exploração e a direção técnica. Suas obrigações e direitos
são estatuídos no contrato de concessão. Elas são dadas para prazos determinados.
Independentemente dos seus pormenores jurídicos, que são estabelecidos geralmente nas
leis vigorantes nos diversos países e comunidades, a concessão, economicamente, é uma
exploração mista.
       O poder público beneficia o concessionário com certos processos de expropriação
para facilitar-lhe o funcionamento (no caso de estradas de ferro, de rodovias expropriação



                                              618
por utilidade pública de faixas de terreno, etc.). Concede, às vezes, ajuda financeira por
meio de subvenções, como pode ainda participar nos riscos da exploração, ou de uma renda
determinada ou das rendas líquidas verificadas. Neste caso cabe a ele representar-se por
meio de fiscais. Os processos mais usados são os da sociedade de economia mista, que
assume a maior parte das vezes a forma da sociedade anônima (ou sociedades mistas de
responsabilidade limitada). Nessas os acionistas são particulares e as coletividades públicas.
Elas adquirem um direito à distribuição do benefício, participam dos riscos da gestão e
gozam de prerrogativas concernentes à direção, à orientação e à administração. Salvo
especificações determinadas, essa prerrogativas são proporcionais ao montante de um ou
outro portador (poder público e particulares).
       As formas dessas sociedades mistas são as mais diversas, segundo as condições de
cada país. O que se observa, porém, é sua multiplicação constante que revela a marcha do
capitalismo privado para o capitalismo estatal, confundido tantas vezes com a socialização.
O capitalismo do Estado vai substituindo aos poucos o capitalismo privado, naturalmente
não numa direção linear. Há marchas e contramarchas, mas pode-se estabelecer que a
predominância constante é devido à exploração pública caber ao Estado. Os serviços
prestados por organizações particulares tornam-se públicos, assumem o caráter de serviços
públicos por interessarem à coletividade. Dessa forma o Estado encontra sempre uma
justificativa para atrair para o seu âmbito todas as explorações de serviços que interessam à
maioria ou à totalidade da população.
       Para uma análise concreta das explorações mistas devemos considerar a) a natureza
do serviço; b) a capacidade e a competência pessoal dos dirigentes; c) o conjunto das
relações econômicas e sociais. No primeiro caso, temos a estrutura. Verifica-se se há a
independência do patrimônio dos interesses do concessionário e das finanças públicas. Os
particulares são naturalmente incitados ao máximo de diligência para a aquisição dos
benefícios maiores.
       Tanto os liberais como os socialistas têm discutido as vantagens e as desvantagens
do sistema de economia mista para as explorações públicas. Os liberais mostram seus
defeitos, enquanto os socialistas (os autoritários) o defendem, contra a opinião dos
libertários que julgam deve a administração pertencer às organizações populares livremente
constituídas. No entanto há segundo a natureza do serviço, pela sua amplitude, a



                                             619
conveniência de ser entregue não a organizações locais, mas nacionais. Quanto à
competência, o Estado não é um organismo capaz de garanti-la, devido às condições
políticas que o constituem e nele atuam.
        As concessões oferecem certas dificuldades quanto ao controle dos concessionários,
que podem cuidar de seus benefícios particulares em prejuízo dos interesses públicos.
Tendo o concessionário um tempo limitado de exploração, é natural que o aproveite da
melhor forma. A concessão tem elementos contraditórios que se antagonizam. São
interesses gerais, em choque com interesses particulares.
        A economia mista é uma economia intermediária (para muitos uma economia de
transição), por isso oferece males e benefícios. Os primeiros testemunham a crise inerente
ao regime capitalista e a impossibilidade de permanecer quando os interesses coletivos
passam a impor-se na sociedade. Entretanto convém estabelecer que não há um capitalismo
puramente privado sem participação no setor público. A exploração mista não é um
progresso de socialização, como pensam os socialistas. Os liberais viram nela uma
libertação da gestão socialista, enquanto os socialistas viram uma marcha para o socialismo,
por haver aí uma colisão clara dos interesses capitalistas com os interesses sociais. Não há
dúvida que a exploração mista prepara o advento do socialismo como ele é concebido pelos
autoritários, pois eles criam condições favoráveis, preparam o futuro do socialismo, não
sendo ainda socialismo. A exploração pública mista permite quebrar as resistências
políticas, as psicológicas e as sociais, justificando o Estado planificador.
        Crítica da empresa e do empresário: O tema da empresa ante as investigações
modernas tem uma importância capital; anteriormente estava totalmente confundido com a
firma   capitalista.   O   termo    indica,   etimologicamente,     um    acometimento,   um
empreendimento. Em sentido econômico empresa foi considerada a organização privada
capitalista para a realização de uma atividade meramente econômica, com uma finalidade
determinada. Entende-se como empresa, na economia, a organização capaz de efetuar uma
determinada atividade econômica, distinguindo-se da figura do empresário, como gestor, e
do titular da empresa que, na maior parte das vezes, é o próprio empresário. Como essa
função pelo dirigismo econômico pode ser realizada também pelo Estado, é este, em certas
circunstâncias, o empresário, pois é o titular da empresa. Considerada em si mesma ela
pode ser tomada apenas como a organização econômica, cujo empresário, cujo titular pode



                                              620
ser substituído, permanecendo no entanto aquela sendo a mesma. O titular é na vida
econômica e jurídica aquele que representa a firma (que firma em nome da empresa,
quando proprietário dela). Assim a distinção entre firma, empresa, empresário em sentido
de gestor e titular torna-se clara. Desse modo pode-se falar em empresas públicas e
empresas privadas.. As primeiras são aquelas cujo titular é o Estado, as segundas, o titular é
a pessoa privada, singular ou coletiva.
       A empresa surge de uma complexidade na realização econômica, somente quando o
trabalho individual não é suficiente para alcançar resultados mais amplos, tornando-se
mister coordenar esforços, mobilizar atividades especificamente distintas para obterem-se
resultados mais amplos. O empresário é o coordenador da empresa, e o titular é o
proprietário da empresa que, no regime capitalista, de início, reúnem-se nas mesmas
pessoas, tendendo na fase ascensional daquele regime a ser executada por mandatários que
participam ou não do título de proprietários da empresa, como nas grandes sociedades
anônimas.
       As empresas tendem a combinar e a coordenar as atividades econômicas com fins
precipuamente determinados, e elas surgem por uma necessidade da divisão do trabalho
para o obtenção de maior produção. Não se pode negar que a figura do empresário é a de
um agente criador, de um agente organizador, captador de possibilidades de entrosamento
da produção, segundo normas mais produtivas e hábeis. Como toda ação criadora implica
liberdade, a ação do empresário necessita ser livre para poder realizar as experiências que
se tornam necessárias, a fim de alcançar os resultados desejado. Como a economia superior
é uma economia empresarial, desde logo se percebe a necessidade que nela havia da
liberdade, sem a qual a criação seria impossível, o que aliás comprova a nossa tese de que a
economia é fundamentalmente assentada sobre a liberdade, e que o genuíno ato econômico
é um ato livre. Contudo tal não implica que se tenha juntado à economia o trabalho não
livre, como vemos na escravidão e no trabalho. Eles são econômicos apenas em sua função
produtora e surgem da mobilização feita por empresários que, contudo, gozam de liberdade.
Em tais casos os trabalhadores são jurídica, econômica, administrativa e tecnicamente
dependentes do empresário, e representam formas viciosas na ação econômica do homem,
que nasce de um gesto criador e livre, ao qual se incorporam formas opressivas, extra-
econômicas quanto a este aspecto, apesar da canalização de tais esforços para a realização



                                             621
de efeitos econômicos. Contudo essas formas são inegavelmente acidentais, não
representam necessidades insuperáveis, pois podem ser substituídas por um trabalho livre.
Quanto as dependências do trabalho, notamos que a forma cooperacional é a única que
oferece o maior grau de independência ao trabalhador, liberdade que pode ser aumentada à
proporção que o progresso tecnológico, em sentido amplo, inclusive o da gestão
empresarial que também é técnico, alcança seus estágios mais elevados. A empresa nasce,
assim, de um ímpeto libertário do homem e o empresário, ao construí-la, levá-la avante
com certa liberdade, bem como no seu funcionamento, apesar das restrições naturais que a
circunstância ambiental (político-econômica, jurídica, sociológica, ética, religiosa,
histórica, etc.) pode exercer.
       As empresas públicas devem ser consideradas como serviços públicos. Mas seja
como for, ela é sempre uma reunião de indivíduos, implica uma cooperação de esforços e
prova a capacidade criadora da cooperação, pois sua unidade surge do entrosamento dos
esforços tendentes à realização de uma meta desejada. A cooperação interna é necessária,
bem como a externa, a das funções. E ela é evidente, apesar do excesso de individualismo
que pode dar-se, e que é próprio do regime capitalista, pois cada vez mais a empresa vai
pertencendo ao próprio trabalhador, que a sente em muitos aspectos como sua (minha
oficina, minha fábrica, minha firma, etc.).
       As empresas capitalistas tendem, naturalmente, à realização de bens destinados ao
mercado, e sofrem do risco que é inerente a todo capitalismo, como a concorrência, crises,
perda de mercados, prejuízos, etc., que são escalares. As empresas públicas tendem a
monopolizar a produção específica, mas algumas apesar desse monopólio podem sofrer
concorrência. As associações de empresas, a fim de evitar a concorrência ou reduzir os
riscos formam cartéis, trustes, etc., que são preconceitualmente, por uma propaganda
insidiosa, apresentadas como prejudiciais aos interesses públicos; o que nem sempre é
verdadeiro. Fundando-nos na empresa, podemos notar alguns aspectos típicos dos diversos
sistemas econômicos empregados:
       O capitalismo democrático caracteriza-se pela empresa livre e pela distinção nítida
entre a empresa e o titular da mesma, que é propriamente o capitalista, uma pessoa privada,
singular ou múltipla.




                                              622
        O capitalismo de Estado caracteriza-se pela empresa pública, desde a mista até a
exclusivamente estatal. Neste caso, o Estado é o empresário e titular da empresa, parcial ou
totalmente. Tende à absorção total por parte daquele de toda empresa econômica, e basta
para caracterizá-lo o predomínio econômico deste.
        O chamado socialismo de Estado apresenta economicamente a mesma maneira de
atuar do capitalismo de Estado com distinções meramente jurídicas, pois em muitos casos
pode ser realizado através da expropriação pura e simples do titular da empresa e da sua
propriedade, noutros pode dar-se pela expropriação com indenização, como capitalismo de
Estado. Distinguem-se ainda um de outro pela finalidade. No capitalismo de Estado os
benefícios tendem para todos, independentemente de sua situação de classe, enquanto no
socialismo de Estado é para o bem do trabalhador, o que, na prática, não se evidencia.
        Temos ainda a forma de sociedade libertária, que é democrática, na qual a empresa
privada é livremente organizada, mas seus benefícios tendem à aplicação social. Alguns
Estados marcham pela forma democrática para essa sociedade, pela aplicação dos impostos
sobre as rendas, ou melhor, sobre os lucros, destinando-os ao Estado para a realização de
suas funções. É uma espécie de combinação entre democracia capitalista e democracia
libertária.
Empsykhôs - (gr.) = animado
EM SI - a) Expressão usada na filosofia para indicar propriamente o que se opõe a para
nós, e tende a designar o que uma coisa é em sua própria natureza; ou melhor, afirma que
há na coisa algo extra mentis, que é real-real.
b) Emprega-se , também, para indicar a diferença entre a aparência e a realidade. As coisas
são em si o que elas são, e são para nós como aparecem aos nossos meios de conhecimento.
c) Em sentido absoluto indica o ser que possui existência em si mesmo (ensidade), aquele
que não se reduz a uma mera relação. Também o que não se reduz à pura determinação do
ser de outro ente, como o é a substância e, finalmente, como o ser que exclui toda e
qualquer relação de dependência com outro qualquer ser e, neste caso, seria apenas o Ser
Absoluto, Deus, para o cristianismo.
EMULAÇÃO - a) É o ato psicológico que nos impele a igualar ou a exceder os outros.
b) Na ética é o sentimento que nos leva a igualar os outros ou a superá-los em virtudes ou
merecimentos, no conhecimento, no saber, na realização intelectual.



                                              623
ENANCIOMÓRFICO - (do gr. eantiodromia, correr em sentido inverso, que vem de
enantios, o que está em face de, o que se opõe, o que vem ao encontro de...) Refere-se o
termo enantiodromia ou enanciodromia à famosa frase de Heráclito que, fundado na
realidade do devir (vide), do vir-a-ser constante das coisas, afirmava que nos era impossível
banhar duas vezes no mesmo rio, pois esse flui como fluem todas as coisas; em suma, que
era impossível a enanciodromia, a reversão, a imutabilidade, já que tudo muda.
       O termo enanciomórfico quer indicar uma forma (morphê) que reverte, e é
empregado para indicar as reversões das formas, por ex. animais, ou nos casos
teratológicos, quando há uma reversão a estágios mais primitivos de uma espécie como se
pode verificar em certos indivíduos.
ENCANTO - (do lat. canto, cantar). Conduta ou fórmula verbal que tem o dom de
despertar estados de agradabilidade intensa e até de exercer o domínio pleno sobre alguém.
Para tal se usam objetos aos quais se atribuem o poder de realizar o encantamento. Essa
prática é universal, e é a constância da sua universalidade que exige que sobre tal objeto se
processem estudos mais acurados.
ENCARNAR - a) Diz-se do que assume o papel de outro, a identidade de outro.
b) Na linguagem teológica é a assunção de um corpo por um espírito (Vide Sumo).
ENCÍCLICA - (do gr. en e kuklos (círculo) e paideia, ensino). Carta circular que o Papa
envia aos bispos da cristandade.
ENCICLOPÉDIA - ( do gr. en, kyklos, círculo e paideia, ensino). a) Por enciclopédia se
entende o conjunto de todos os conhecimentos, em todos os ramos do saber, colecionados
sob uma ordenação, que pode ser alfabética ou temática ou sistemática.
b) Também quer-se referir à Grande Enciclopédia Francesa, que teve importante papel na
formação das idéias que agitaram a Revolução Francesa. As idéias nela expostas por
Diderot, e outros pensadores e filósofos tomaram o nome genérico de enciclopedismo.
ENDOGAMIA - Costume de limitar o matrimônio a pessoas da mesma família, casta ou
comunidade.
Eneka - (gr.) = razão de... para que. É a causa final para Aristóteles. Vide Causa.
Enérgeia - (gr.) = Ato.
ENERGÉTICO - a) O que tem energia ou a revela.




                                             624
b) No feminino.é o sistema de mecânica, que exclui a noção de força e a substitui pela de
energia.
c) Sistema que, em oposição ao materialismo, substitui a matéria como substância do
mundo físico pela energia, fundado por Ostwald. Também conhecida por Energetismo.
ENERGIA - (do gr. enérgeia que, nesse idioma, significa ato, ser-em-ato. Enérgeia vem de
energos, de erg, trabalho, em trabalho, em ação). Energia, em linhas gerais, é o poder pelo
qual as coisas atuam, é a eficacidade ativa. Aristóteles empregava esse termo para expressar
atualidade.
a) Na física é a capacidade para realizar trabalho e, na física atual, é equivalente à massa.
b) Na axiologia, valia de nível físico.
c) Na psicologia, vontade de empregar toda a sua força.
       A energia pode ser atual ou virtual. A primeira é a energia já manifestada, no pleno
exercício de si mesma; a virtual é a latente, a que ainda não está no pleno exercício de sua
possibilidade atual, especificamente determinada. A energia virtual não é uma possibilidade
energética, é uma energia já em ato, não porém sob uma determinada forma. Ela se torna
atual quando é determinada segundo uma forma. A energia que se desprende do átomo, na
desintegração atômica, está em ato nele na forma tensional da sua espécie, mas ao
desintegrar-se daquele, ela toma nova forma e está no pleno exercício nessa forma. Há
assim nítida distinção entre a energia virtual e a potencial. Esta, como mera possibilidade,
refere-se apenas à nova forma, não quanto à sua fonte, pois a energia que se manifesta ora
aqui, ora ali, já estava de certo modo latente nas suas causas, pois do contrário viria do
nada, o que seria absurdo.
ENERGIA (Princípio de conservação da energia) - Principio aceito e exposto pela física
pré-relativista, na qual se afirmava que num sistema em que as modificações havidas são
constituídas apenas pelo movimento de suas partes e pelas ações que as mesmas exercem
umas sobre as outras, conserva uma quantidade de energia constante, não sendo essa
quantidade nada mais que a soma das energias mecânicas e físicas das partes componentes.
Na física atual esse princípio não é mais aceito como verdadeiro e, em oposição a ele,
surgiu o da Degradação da Energia (vide).




                                              625
ENERGISMO - Teoria ética que afirma que a verdadeira ação consiste em exercitar
eficientemente a sua própria capacidade normal. O fim da ação ética não é a felicidade,
nem o prazer, mas a auto-realização.
Ens - (lat.) = ser, ente.
Ens ab alio - (lat.) = ente por outro. É o ente por participação. Vide Ente.
Ens et bonum convertuntur - (lat.) = o ser e o bem (valor) se convertem. Vide Ser e
Valor.
Ens et verum convertuntur - (lat.) = o ser e o verdadeiro se convertem. Vide Ser.
Ens extra anima - (lat.) = o ente fora da alma, que existe fora da mente humana. Vide
Ente.
Ens ficta - (lat.) = a coisa ficcional, de mera criação humana.
ENSIDADE - Vide Inseidade.
Ens in anima - (lat.) = o ente que está na alma. O ente, cuja existência se dá em nós. Vide
Ente.
Ens infinitum - (lat.) = ente infinito.
Ens parmenidicum - Empregado para referir-se ao Ser de Parmênides, o Um imutável, que
se dá também em todas as coisas, pois a mutação é apenas uma ilusão, um in-ludere, de
ludere, brincar, ficção.
Ens per participationem - (lat.) = ente por participação, o ente ab alio. Vide Ente.
Ens rationis - (lat.) = ente de razão. Vide Ente.
Ens ut sic - (lat.) = o ente enquanto tal.
ENTE (Conceito de) - (do part. presente do verbo esse, ser, ens, entis, sendo). - O conceito
de ente (sistência prefixável) é fruto de uma total abstração. É um conceito universal e, para
os escolásticos, o mais universal dos conceitos. Tomás de Aquino define: "Ente é o que tem
essência real". Sua essência é o ser (a sistência aqui). Se afirmamos que ente (opinião dos
escolásticos) é o que é apto a existir realmente, nesse caso é o que tem res (em latim,
coisa). Seria, então, o que tem existência efetiva (perseitas). Ele pode ser atual ou possível.
E tal se dá quando a sua aptidão a existir é presente, dá-se no exercício da existência (atual)
ou vem a suceder (possível). É intrinsecamente possível o ente que, por coerência consigo
mesmo, não tem nenhuma existência atual. Possível é o que pode existir. Impossível o que
não pode existir. Ente puramente possível é aquele que pode existir, sem existir em ato. A



                                             626
possibilidade (intrínseca) formal da coisa não existente carece de toda atualidade física.
Para os escolásticos é existente o que de fato é dado nas coisas da natureza; é a existência
uma forma lógica intrínseca, cuja afirmação se pode fazer porque, de fato, se dá nas coisas
da natureza. Em suma, é existente, para os escolásticos, o fáctico ou o que se funda no
fáctico.
        Se ente é o que tem aptidão à existência, ente existente é o que tem aptidão em ato,
isto é, aquele cuja aptidão transita no exercício da existência. Segundo Duns Scot, pode-se
primariamente fazer uma distinção do ente fora da alma (ens extra anima) e do ente na
alma (ens in anima). Ou seja, o subsistente em nós, noético portanto, e o subsistente fora de
nós, o ente extra mentis. Este pode ser subdividido em ens in actum et in potentiam (um
ente em ato e ente em potência). O ens extra anima (ente fora da alma) é o ens reale,
enquanto o ens in animam é o ens rationis, o ente de razão. O ente de razão tem seu ser no
intelecto, portanto sua subsistência é em outro e de outro; tem inaliedade e abaliedade (de
in, em, e alius, outro e de ab, de), enquanto o ens reale tem sua entidade fora da
consideração do intelectuo. Ens rationis est sola relatio rationis, o ente de razão é somente
uma relação da razão.
        O ente pode ser ainda subdividido em ente infinitum e finitum, divididos em
categorias (vide), segundo a classificação aristotélica. O ens infinitum é o ente incriado, ou
o em si mesmo, ente por essência; e o finito, o criado, o ente per participationem, o ens ab
alio.
Entelékheia - (gr.) = enteléquia, ato.
ENTELÉQUIA - (do gr. entelékheia) - Termo criado por Aristóteles com a aglutinação de
entelôs e exein, perfeição e hábito, significando, etimologicamente, o hábito da perfeição, a
posse da perfeição. Na verdade, para ele, não é um ser subsistente em si mesmo, nem
tampouco autônomo. É sim, uma causa ou um princípio de ser que, por sua união com
outro princípio intrínseco, a potência, constitui a substância. O ter-se julgado
diferentemente se deve ao erro de haver-se considerado como enteléquia para Aristóteles, a
enteléquia de Driesch. No entanto esquecem que este salientou desde início, que iria apenas
aproveitar o termo verbal aristotélico, não porém o seu conteúdo noemático, pois o que
conceituava como enteléquia (que para Driesch é subsistente de per si, e autônomo) era
distinto de o que conceituava o Estagirita, que considerava a alma a enteléquia primeira



                                             627
(fundamental) de um corpo natural, que tem a vida em potência. Ela não era, para ele, como
não é para os escolásticos, uma substância no sentido da forma substancial, mas princípio
determinante que, com o princípio determinável, a matéria, constitui a substância una e
indivisível, que é o ser. Em suma, a alma é a enteléquia primeira de um corpo natural
organizado. É a causa primordial, graças à qual, vivemos, percebemos, pensamos. (De
Anima, II, 2, 414 a 12/13).
b) Leibniz toma-o como o ato realizado em oposição ao ato em vias de ser tal, em devir, e
também como a forma (eidos) ou a razão (logos), que determina a atualização de uma
potência. Ele emprega o termo para denominar as mônadas (vide).
Entia quae - (lat.). Na escolástica significa os entes reais.
Entia quibus - (lat.). Na escolástica significa os seres metafísicos.
ENTIMEMA - a) Para Aristóteles é o silogismo fundado nas semelhanças ou nos sinais.
b) Desde Boécio até nossos dias é o silogismo ao qual falta uma das premissas, que é
subentendida, ou a conclusão que o é.
Entitas - (lat.) = entidade. Tudo o que tem ser e é ser. Para Duns Scot tudo quanto ao qual
não se pode predicar o nada.
ENTÓPTICAS (Imagens) - Sensações visuais provocadas por excitantes que não a luz,
pela compressão, pelo choque, etc. Temos ainda fosfenas, mas estes podem ser provocados
por excitação luminosa, e constituem essas imagens luminosas que surgem em nossos
olhos, muitas vezes, com formas geométricas. Fosfenas é mais genérico, pois inclui as
imagens entópticas.
ENTRE - Prep. que indica relação de lugar. É a situação no espaço que separa dois seres. É
prefixo de muitas palavras, sobretudo com o prefixo latino inter. Filosoficamente significa
o que se situa de modo a separar duas entidades, o que está no meio de...
ENTROPIA (do gr. entropê, involução). Estado termodinâmico que se aproxima de um
nível máximo de zero com diferença de energia potencial. Tomando arbitrariamente como
zero um determinado estado, chamar-se-á de entropia do estado seguinte a variação
observada entre o primeiro e o segundo. É pela entropia que se dá uma expressão
quantitativa ao segundo princípio da termodinâmica. Pelo princípio de Clausius e pelos
estudos de Cournot verifica-se que, na natureza, não há reversibilidade do sucessivo.
Fundados na entropia, muitos rebatem a concepção da palingênese ou do Eterno retorno.



                                              628
ENTUSIASMO - (do gr, thousia, inspiração divina, de en, theos e ousia, correspondendo a
ter substancialmente a divindade) Etimologicamente, entusiasmo é ter a divindade dentro
de si ou o transporte divino.
b) Por analogia é empregado para expressar a exaltação do espírito, do tonos psíquico, da
tensão afetiva, que leva o ser humano à prática de atos extraordinários.
c) Expressa a admiração viva que desperta, no ser humano, uma pessoa ou um feito
humano. Daí empregar-se, também, para indicar a demonstração ruidosa de alegria e de
contentamento.
d) Na filosofia porém, o termo deve ser empregado no sentido de revelação de qualidades
superiores de um ser, de exaltação do espírito ante as grandezas e as belezas, que a
inteligência humana é capaz de captar.
ENUMERAÇÃO - Enumerar é numerar, contar, é especificar as coisas uma por uma, é
relacionar. Enumeração é a ação de enumerar. O termo é usado na filosofia em expressões
como: definição por enumeração, a qual consiste em enumerar os indivíduos ou espécies
que compõem a extensão de um conceito. Aqui propriamente não há definição e, sim,
enunciação enumerativa da extensão do conceito. Dever-se-ia empregar o termo definição
apenas no sentido rígido que deve ter na filosofia, pois esta não pode tornar-se segura,
enquanto não tiver a máxima rigidez e precisão nos seus termos (vide Filosofia). Temos,
ainda, indução por enumeração, a que consiste em induzir, da enumeração de várias
espécies de um gênero, algo sobre o gênero, ou sobre um gênero, ao qual possam pertencer
tais espécies, ou algumas delas.
ENUNCIAÇÃO - Na lógica é a oração significante que indica algo verdadeiro ou falso. A
enunciação, quando parte de um silogismo, chama-se proposição (vide).
ENUNCIADO          - Enunciar é exprimir os pensamentos por palavras. É manifestar, é
proferir. Enunciado é o que é expresso por palavras. O enunciado de alguma coisa
distingue-se da definição, pois enquanto nesta, aponta-se apenas o que é essencial, naquele
se pode descrever até os antecedentes. A definição é um enunciado, mas de máxima
determinação; é uma espécie dele.
Enuntiatio - (lat.) = enunciação.
Enyparkein - (gr.) = existir em, ser iminente a...
Eon - Vide Aeon.



                                             629
Epagoge - (gr.) = indução.
EPAGÓGICO - Na lógica aristotélica é o processo pelo qual se estabelece uma proposição
geral pela indução.
EPIFENÔMENO - (do gr. epi + phainomenon, de phanein aparecer epi, em torno de...) -
a) É o fenômeno acessório que surge de uma modal do fenômeno principal, assim como a
trepidação de um motor, cuja presença ou ausência não é imprescindível à realidade ou à
realização do fenômeno.
b) Chama-se teoria da consciência epifenomenal (termo muito usado na psicologia) a que
afirma que a consciência humana nada mais é que um epifenômeno dos processos nervosos.
Para essa teoria a consciência é apenas uma modal (vide Modos, Teoria modal), nada
podendo influir sobre aqueles processos. Esta teoria também é conhecida por
epifenomenalismo.
EPIGÊNESE - Hipótese pela qual o desenvolvimento posterior de um organismo tem sua
origem em uma estrutura simples, consistindo a diferenciação o produto da influência do
ambiente e da interatuação das partes componentes do embrião. Opõe-se ao preformismo,
que afirma que todos os caracteres já se encontram latentes no germe. A hipótese
epigenética afirmaria que o desenvolvimento de um ser não é produto apenas das causas
internas, mas da cooperação das causas externas que, ao modificarem aquelas
individualmente, permite modificações nas relações de interatuação entre elas. Vide Teoria
da evolução e da não-evolução.
EPIMÊNIDES - Nome que se dá a uma variante do sofisma do Mentiroso: "Epimênides, o
cretense, disse que os cretenses mentem; logo, ele mente. Se mente, os cretenses não são
mentirosos. Mas se os cretenses não são mentirosos, Epimênides diz verdade, etc." O
argumento é fraco; basta apenas afirmar que os cretenses não mentem sempre.
EPIMETÉICO - Vide Ser.
EPIQUEREMA - Silogismo dialético ou retórico. Vide Silogismo.
EPISILOGISMO - É o silogismo categórico, no qual a conclusão é usada como uma das
premissas. Vide Silogismo.
Epistéme - (gr.) = ciência, conhecimento científico.
EPISTEMOLOGIA - Vide Teoria do Conhecimento.
EPÍTETO - Vide Determinação atributiva.



                                            630
EPOQUÊ (do gr. epokhê, detenção, suspensão). Na linguagem dos cépticos é a suspensão
do juízo. Daí passou para a filosofia e é usada até nossos dias. Vide Cepticismo.
EQUAÇÃO - Na matemática é uma igualdade, assinalada pelo sinal =. Serve para indicar
toda acomodação que constitua uma adequação entre as idéias e os fatos, ou entre as idéias
entre si, como se verifica no termo equacionar, quando empregado, analogicamente, nas
doutrinas políticas, filosóficas, etc. "Equacionar as doutrinas com a realidade", "O que
acabamos de dizer é uma perfeita equação dos fatos", são frases que assinalam o sentido
que acima expusemos. Vide Igualdade.
EQÜIDADE - (do lat. aequitas). a) Virtude subordinada à Justiça (vide). É tomada como
hábito virtuoso e também como sentimento já adquirido.
b) Juridicamente empregado em sentido oposto ao da letra da lei, não ao de justiça, pois a
lei em sua expressão realizada pelo legislador nem sempre revela eqüidade. Nesse sentido,
já era usado pelos romanos.
EQUILÍBRIO - (do lat. aequus e libris, de igual e libris, prato da balança, o que,
etimologicamente, significa pratos iguais de uma balança). Daí empregar-se esse termo, por
exemplo, na física, para indicar o estado que decorre de forças opostas, de maneira que não
se altere uma situação estática ou dinâmica determinada. Na vida orgânica, ao equilíbrio
das funções; na psicologia, ao equilíbrio dos motivos, da vontade, das razões, etc. e, na vida
social, quando há equilíbrio entre grupos sociais, entre sociedades, entre forças sociais.
EQÜIPOLÊNCIA - Relação de equivalência entre duas proposições ou sinais que as
signifiquem, como na logística moderna. Alguns autores usam no sentido de equivalência
material, de igual valia.
.EQÜIVALÊNCIA (Princípio de) - Vide Energia.
EQÜIVALENTEMENTE - Na filosofia, modo de conter uma perfeição.
EQUIVOCIDADE - Vide Analogia.
EQUÍVOCO - a) Caráter do que apresenta equivocidade. Vide Analogia.
b) Usa-se, também, por extensão, para toda e qualquer expressão ou frase que permitam
mais de um sentido.
Erh - (chinês) Significa a realização da atuação do princípio ativo masculino (yang) e do
princípio passivo feminino (Yin), que são produtos do Tau, e que realizam todas as coisas.




                                              631
ERÍSTICO - Para Aristóteles é todo o raciocínio especioso ou fundado sobre premissas
especiosas com o intuito de vencer o adversário. Opõe-se a Apodítico (vide) e ao
Raciocínio dialético.
Eristikos logos - (gr.) = argumento sofístico.
Erlebnis - (al.) = experimentar, viver através de... Usam os autores alemães este termo para
significar a identificação da mente com suas próprias emoções e sentimentos. Distingue-se
da cognição, onde há a característica dualidade entre sujeito e objeto. Na Erlebnis há o que
chamamos de frônese, sujeito e objeto se fusionam, pois o objeto é o próprio sujeito, como
se observa na afetividade, na simpatia, pois esta é algo que o sujeito sente em si mesmo e
não em outro, já que o merecedor de simpatia vale apenas como um motivo.
Eros - (gr.) = o amor. a) É o desejo de posse, o amor, geralmente tomado em sentido
erótico.
b) Em Platão é o desejo supremo do ser absoluto (Deus).
ERRÂNCIA - Vide Falibilidade.
ERRO - É o assentimento firme da mente no que é falso, julgado porém verdadeiro. O erro
pode ser formal, quando o assentimento se dirige a um juízo falso, que é improvável e
imprudente. É erro material o do juízo provável e prudente, que a mente põe, fundando-se
em aparências e razões verdadeiramente prováveis apenas. A causa do erro se deve em o
intelecto estender sua afirmação além do que foi apreendido, movido por influxo da
vontade. Vide Percepção, Verdade, Idéias negativas.
ESCATOLOGIA - Disciplina filosófica cujo objeto é o estudo dos fins últimos do
universo e do homem. Entre os temas principais, segundo os teólogos, estão os temas do
fim do mundo e do Juízo final.
ESCIOSOFIA - (do lat. scio, saber, e sophia, em gr. saber) - Nome dado a toda arte,
crença, ou sistema de pensamento, que se propõe explicar qualquer ramo ou esfera do
saber, aparentando discrepância com os princípios científicos aceitos.
ESCOLA - a) Nome dado a um grupo de filósofos, que tem não apenas uma doutrina
comum, mas também, uma organização com um chefe, que pode ser sucedido por outros,
expressamente designado.
b) Dá-se, também, o nome para um grupo de filósofos que se fundam numa tese comum,
considerada como fundamental.



                                             632
c) Quando é grafada como A Escola refere-se, em geral, à escolástica, como foi muito
usada no século XVII, tendo modernamente caído quase em desuso.
ESCOLÁSTICA - (do lat. schola, escola, scholasticus significa o mestre de artes, e queria
referir-se à ciência da escola) - a) A escolástica tem sua origem no pensamento dos
chamados doctores scholastici. O termo grego skholazein significa, ainda, ser o mestre de
alguém, fazer cursos, dar conferências, mas ele corresponde mais propriamente ao conceito
medieval, pois os doutores, doctores scholastici, eram os que ensinavam as artes liberais ou
a teologia nos claustros ou nas igrejas.
b) Em sentido amplo abrange todas as atividades intelectuais, artísticas, filosóficas e
teológicas das escolas medievais.
c) Em sentido mais restrito indica um método e um sistema de pensamento, que tomou o
nome de filosofia da escolástica. Entretanto considerando as diferenças que se dão entre os
principais autores escolásticos, torna-se difícil estabelecer, nitidamente, em que ela consiste
sistematicamente. Apresentá-la como um sistema filosófico é um grave erro pois, na
verdade, é apenas uma corrente de opiniões, doutrinas, teorias e sistemas conexionados e
analogados pelos fundamentos comuns do cristianismo, em sua expressão filosófica. Assim
podemos estabelecer um conjunto de aspectos que os escolásticos tem em comum.
       Com a subordinação da filosofia à teologia (Philosophia ancilla theologiae),
consequentemente buscava-se, dentro da esquemática e das possibilidades humanas, dar
uma explicação filosófica dos principais postulados religiosos. O método para a
especulação é o método lógico de Aristóteles, dedutivo, e fundado na argumentação
silogística. As fontes principais da escolástica são de origem grega e, sobretudo, da
patrística (vide ). Durante a alta Idade Média houve um período prolongado em que a
cultura européia se desligou da cultura greco-romana, e poucos foram os autores
conhecidos nesse período. De Platão conhecia-se apenas o Timeu, traduzido e comentado
por Calcidius. Do neoplatonismo, o Liber de Causis. Através de Boécio, divulgaram-se
obras lógicas de Aristóteles, As Categorias e a Hermenêutica (Peri hermeneias), e o
Isagoge de Porfírio. Em 1128, tornam-se conhecidas as obras de Aristóteles que, de início,
provocam certa resistência. Mas o período áureo da escolástica vai ser precisamente aquele
em que Aristóteles é a espinha dorsal de toda a especulação filosófica. Pode-se estabelecer
uma fase pré-escolástica, importante para a compreensão desse processo filosófico, sem



                                             633
dúvida o maior que até hoje realizou o Ocidente. Suas raízes estão em Santo Agostinho e
em Boécio. O conhecimento da obra de Dionísio Areopagita, de Proclo, Aristóteles, através
dos árabes, e os seus grandes comentaristas, como Avicena e Averrois, bem como as obras
filosóficas judaico-islâmica, os trabalhos de João de Espanha, Gundisalvi, Herman, o
germânico, Robert Lincolniensis (Robert Grossetête), Henri de Brabant e, entre os árabes,
Alkindi, Alfarabi, e os acima citados, além do judeu Maimônides, tudo isso facilitou a
formação da primeira fase da escolástica, o período de preparação (como muitos o
chamam), no qual figuram em primeira plana além de Agostinho e Boécio (d.C. 525), John
Scotus Eriugena (877), que traduziu para o latim as obras de Dionísio Pseudo Areopagita,
Gerbert, Fulbert de Chartres, Berengário de Tours, Pedro Damiani e muitos outros.
       Mas é com Santo Anselmo (1109) que se codifica, realmente, o pensamento
escolástico. Credo ut intelligam expressão tomada de Santo Agostinho, creio para
entender. Parte da fé, mas é a fé que interroga agora a filosofia, para que esta contribua na
explicação dos fundamentos religiosos, não para os que já crêem, mas para fortalecer a fé
naqueles que vacilam. É com Santo Agostinho que a escolástica firma-se de uma vez. É
nesse período que se inicia a polêmica dos universais, que se prolongará por séculos, onde
surgirão figuras de relevo como Guilherme de Champeaux, Roscelinus, Abelardo, a famosa
escola de Chartres, William de Conches, Bernard Silvestris, Gilbert de la Porrée, São
Bernardo de Clairvaux, William de Saint Thierry, Hugo de Saint Victor, Robert de Melun
e, finalmente, Pedro Lombardus, com a Summa Sententiarum.
       O século XIII é o período de ouro, fase de fluxo da escolástica, com Guilherme de
Auvergne, Neckam, Michael Scot, Alexandre de Hales, John de la Rochelle, São
Boaventura, Adam de Marsh, Thomas de Work, John Peckam, Walter de Brügge, Mateus
de Aquasparta, Roger de Marson, Ricardo de Middleton, Tomás de Aquino, entre os
grandes dominicanos, e também seu mestre Santo Alberto (Alberto Magno), pouco depois
Duns Scot, o grande fransciscano, Peter Olivi, Herni de Gand, Ulrich de Strasburgo,
Aegidius de Lessinam, Aegidius Romanus, etc. Surge no decorrer desse processo autores
de tendências neo-platônicas e místicos como Meister Eckhart, Raimundo Lúllio, Roger
Bacon, William de Moerbeke, Petrus Hispanus, etc.
       Nos séculos XIV e XV sobrevem um período de refluxo. Contudo o declínio seria
da escolástica nas suas linhas gerais, e não nas contribuições filosóficas, pois oferecerá



                                            634
ainda grandes figuras como Petrus Aureolus, Durand de Saint Pourçain, Henry de Harclay,
William Ockam, Adam Wodham, Jean de Mirecourt, Nicolas d'Autrecourt, Jean Buridan,
Nicolas de Oresme, Albert de Sachsen, Peter d'Ailly, John Gerson, Gabriel Biel, Marsilius
de Inghen, Francisco Mayrones, Walter Burleigh, Thomas Bradwardine, John Wicliff, Peter
Tartaretto, Capreolus, Peter Nigri, Cajetanus, Peter Pomponazzi, Tauler, Jan van
Ruysbroeck, Nicolau de Cusa, etc.
       Finalmente, nos séculos XVI e XVII, surgem os grandes filósofos da Espanha e
Portugal, e de outras regiões, que vão constituir o sólido movimento da Contra-reforma,
período de renascença da escolástica, no qual se salientam:      Gonzalez, Francisco de
Sylvestris, Victória, Dominicus Stoo, Mechor Cano, Medina, Bañez, Toledo, Vasquez,
Fonseca, Lessius Valencia, Belarmino, Gois, e o grande Francisco Suarez. E temos, ainda,
Cosmes de Lerma, João de São Tomás, Ruiz de Montoya, Benedito Pereira, Furtado de
Mendonça, Cosme Alamannus, De Lugo, Sylvester Maurus, Arriaga, Baltazar Telles,
Johannis Baptista, Penafiel, Antônio Gouveia, Merinero, Tomás de Argentina, Couto, etc.
       Após esse período surge outro refluxo, que chega até os nossos dias, em que, outra
vez, experimenta-se um renovado e potente esforço de renovação da escolástica. No
período de refluxo podemos, contudo, ressaltar os nomes de Duhamel, Steimeyer, Luís de
Lossada, Bruzzetti, Taparelli, Liberatore, Sanseverino, Zigliara, Gonzalez, estes seis
últimos do século XIX, além de Karl Werner, Stoeckel, etc.
       Entre os modernos que tomam em geral o título de neo-escolásticos, que além de se
fundarem nos trabalhos anteriores, incluem em suas obras as contribuições atuais
visualizadas do ângulo escolástico, depois de examinadas, salientamos:        Tongiorgi,
Bizzetti, Sordi, Kleutgen, Franz von Baader, A. Günther Deutzinger, Tütschei, Ehrle,
Denifle, Grabmann, Mandonnet, Gilson, Mercier, Geyser, Fröbes, Gemelli, Olgiatti,
Maréchal, Nuyens, os grandes vultos das Universidades de Louvain, Freiburg, Munich,
Salamanca, a Gregoriana, além de Marin, Hoenen, Barbado, Salcedo, Helin, Palmés, etc.
ESCOLHA - Na ética significa o ato de volição, pelo qual se decide, entre uma ou mais
alternativas, por uma delas. O problema que surge está em saber quando e como é livre a
vontade na escolha, ou se é ela determinada de modo imperioso, e como se dá essa
determinação. Vide Arbítrio(Livre).




                                           635
ESCOTISMO - É o nome da doutrina de Duns Scot, o filósofo franciscano, que passou
para a história com o nome de Doctor Subtilis, e que ao lado de Tomás de Aquino, São
Boaventura, Francisco Suarez, Santo Anselmo, é uma das mais importantes personalidades
da escolástica. Ele analisou com argúcia incomparável a obra de Aristóteles e a de Tomás
de Aquino, não para destrui-las (como alguns afirmam), mas sim com o intuito de
completar no que lhes faltava, e corrigir onde julgava haver falhas ou erros. Não é fácil
sintetizar em poucas palavras tudo quanto constitui o escotismo.
ESCRÚPULO - É um estado de dúvida sobre o bem ou o mal, que está ou advém em algo,
ou em uma deliberação que se tome. É o receio de errar. Daí o escrupuloso ser cuidadoso,
minucioso, atento ao que faz, ou que pretende fazer. Consequentemente é cheio de justas
suscetibilidades, receoso, sobretudo, de errar.
ESFORÇO (Etimologicamente, do it. sforzo, a contração muscular) - a) Tende a vencer
uma resistência ou opor uma força a outra, ou a algo.
b) Também se emprega no sentido psicológico para a atividade psíquica que intenta superar
qualquer obstáculo intelectual. O primeiro é o esforço físico; o segundo, o intelectual. A
filosofia que é um afanar-se pelo saber, realiza-se através do esforço do pensamento, único
instrumento que dispõe o filósofo em sua atividade intelectual, com o fim de vencer os
obstáculos, as razões das coisas, para alcançar o pleno esclarecimento, que é o saber.
ESOTÉRICO (do gr. esô, dentro). Significa o que pertence a um círculo íntimo ou a
iniciados. Nas antigas religiões e seitas fala-se em conhecimentos esotéricos, o dado aos
iniciados, e conhecimentos exotéricos, os proclamados em público. É característica da
cultura ocidental tornar público o conhecimento, isto é, em seu exoterismo, em oposição à
característica do saber antigo ( como o egípcio e o grego, em seus primórdios), que eram
acentuadamente esotéricos.
ESPAÇO (do lat. spatium). É a capacidade de receber os corpos sem qualquer limite. Não
é o espaço concebido como um corpo, mas distinto de todo corpo, pois os recebe. Este tem
sido o seu conceito mais comum. Para os escolásticos, como para Aristóteles, o espaço
absoluto é um ente de razão (ens rationis), cuja única objetividade, enquanto tal, está no
intelecto, e não extra-mentis, como um grande e infinito vazio, como o concebem alguns
filósofos. É impossível conceber-se a idéia de espaço com precisão objetiva, separando-o
totalmente de tempo (vide).



                                              636
          Para os racionalistas-realistas, como Descartes, Spinoza e Newton, o espaço é a
extensão e é concreto, pois é da essência dos corpos. Pode conceber-se que um corpo perca
o sabor, o odor, a cor, mas impossível perder a extensão. O espaço intercalar entre os
corpos é também real-real para os realistas. Apenas lhe falta o movimento. Não há, para
Descartes, o vazio. O espaço é um ser que enche tudo. Parece-lhe infinito, mas é possível
que Deus o tenha limitado, pois Deus pode tudo até o que não compreendemos. Prefere
chamá-lo de indefinido, e não infinito. Quanto ao tempo, Descartes deixou de dar-lhe o
mesmo valor existencial que deu ao espaço. Duvidou que fosse o tempo um ser como
aquele. Newton procurou dar ao tempo e ao espaço um ser, mas subsistente em Deus,
substância das substâncias. "Deus dura sempre, e está presente em toda a parte, e existindo
sempre, e em toda a parte, ele constitui o espaço e o tempo."
          O espaço e o tempo, infinitizados pelo racionalismo, na sua concepção sempre
quantitativa do infinito, para fugir às aporias que surgem de uma quantidade e de um tempo
infinitos, emprestou tais atributos a Deus, julgando que, desta forma, resolveria claramente
o problema. A quantidade infinita nunca se afasta das suas famosas aporias, é um número
inumerável, a metade é igual ao todo, porque a metade do infinito só pode ser infinita, etc.
Além disso, se o espaço é a extensão, e a extensão é propriedade; ou melhor, essência dos
corpos, como explicar o movimento, que a ciência pode medir e afirmar?
          Os idealistas reduzem o espaço e o tempo a meras representações do nosso espírito,
como o fez Leibniz. O tempo é o local das sucessões possíveis, enquanto o espaço é o local
das coexistências possíveis. A extensão e a duração separadas das coisas são conceitos
abstratos, e nada lhes corresponderiam, seriam apenas nada, se tal separação se pudesse
atualizar na realidade física. Chegados aqui, os idealistas, compreendendo que o espaço e o
tempo são meios destinados a receber as coisas possíveis, tenham a realidade que tiver tais
possíveis, e como são meras representações do espírito, eles nada mais são que meras
idéias.
          Santo Agostinho também não duvidava da realidade do espaço, mas afirmava a
idealidade do tempo. Kant deu ao tempo e ao espaço um caráter idealista, como formas
puras da sensibilidade, como esquemas acomodados. Para os realistas modernos, a extensão
ou o espaço concreto, e a duração ou o tempo concreto, não são propriamente uma
substância, são tanto o tempo como o espaço entia quibus do ente, categorias da relação dos



                                             637
entes. O espaço é a relação de distância entre os corpos; e o tempo a relação da sucessão
entre os fenômenos. Sem corpos, não há espaço, nem tampouco tempo. O realismo
confunde-se em parte com o idealismo leibnitziano, pelo menos na aceitação da ordo
coexistentiarum e da ordo successivarum, pois toda ordem é resultado de uma relação.
       Na negação do movimento, conhecemos os famosos argumentos de Zeno de Eléia.
Partindo da tese de que o espaço é indefinidamente divisível, apresenta o argumento
chamado de Aquiles e a tartaruga. Aquiles nunca alcançará a tartaruga se lhe der uma
vantagem, pois no momento em que alcance o ponto de partida daquela, já terá ela
avançado mais um certo espaço. Alcançado este, ela estaria à frente, e como todo espaço é
divisível, nunca chegaria a alcançá-la. Partindo de que o espaço é composto de pontos
indivisíveis, ele formula o argumento da flecha que nunca alcançaria a meta, o alvo, pois
em cada instante estaria num ponto da sua trajetória e, consequentemente, estaria imóvel.
Os seus argumentos tornaram-se famosos. Partem da aceitação de que o espaço é composto
de pontos, divisíveis ou não, o que, propriamente, não é da concepção do espaço, que é
dado como homogêneo, como um todo, portanto sem qualquer fundamento para a
colocação de Zeno de Eléia, dispensando, desde logo, toda e qualquer argumentação em
contrário.
       Pondo de lado as diversas concepções sobre o tempo, que a psicologia pode estudar,
como o tempo subjetivo, o que nos interessa é o tempo objetivo, o tempo das coisas, o
tempo cronológico, o tempo astral, o tempo cósmico, cujos nomes são vários, mas todos
querem refletir-se à sucessão dos acontecimentos. Mas esse tempo objetivo não é percebido
em si mesmo, mas no movimento que permite medi-lo.
       O templo flui, escoa-se, sem que o captemos como tal. E nem poderíamos captá-lo,
salvo se fosse subsistente, quando na verdade não passa de um ens entis, que se revela na
variância das relações dos modos de ser, das relações entre si e das modais. Por isso é o
tempo relativo à posição de quem o mede, como é relativo ao próprio movimento que o
revela, modal que é símbolo do tempo. Mas o movimento como símbolo não é o tempo,
embora lhe seja análogo, como todo símbolo. Se vemos por uma luneta as grandes galáxias,
sabemos que sua luz leva milhares de anos para vir até nós. Se uma estrela, que hoje
contemplamos, oferece-nos a luz de alguns séculos atrás, esta tem agora quinhentos anos.
Neste momento nos contemporaneizamos com séculos atrás, e reverte-se o tempo daquela



                                           638
estrela para nós, pois aquela luz era de quando Colombo atravessou o Atlântico à procura
das Índias. Mas, na verdade, a imagem da luz é do nosso tempo, agora, não do tempo da
estrela, que se tornou relativo a nós em 500 anos de atraso. Porque neste instante
considerado como duração, naquela estrela, está sendo emitido um jato de luz que os
homens, que nos sucederem, recebê-la-ão daqui a quinhentos anos. Portanto, neste
momento, coexistimos não só com aquela estrela, mas com todo o ato universal, e neste
momento, mas só neste momento, e só compreendendo assim, vencemos a limitação do
tempo das coisas no seu relacionamento, para considerar um tempo, além do tempo, que
seria uma temporalidade pura que sentimos evidente para nós.
       Eis-nos em face de um obstáculo a considerar: o tempo apenas como relativo ao
espectador. Mas poderíamos considerá-lo também dialeticamente, como temporalidade
pura e como relatividade. Mas esse tempo, que se simultaneiza no tempo, é o espaço que há
no tempo. Eis mais uma prova da inseparabilidade dialética do complexo tempo-espacial. O
tempo é simultâneo no espaço, o espaço é sucessivo no tempo. Pois é simultâneo conosco,
neste momento, o espaço daquela estrela e o do nosso planeta; e essa simultaneidade do
espaço, permite-nos homogeneizar o tempo numa temporalidade pura.
       Então concluamos: o espaço puro é a homogeneização da extensão; o espaço
concreto é a heterogeneização da extensão na heterogeneidade do tempo; o tempo puro
(como temporalidade) é a homogeneização do tempo, ou espacialização do tempo; o tempo
concreto, objetivo, é a temporalização do espaço e a heterogeneidade do tempo.
       Para a ciência o espaço é relativo. "Ninguém nunca viu um lugar a não ser num
certo tempo; nem um tempo a não ser num certo lugar. O espaço em si e o tempo em si
devem descer do reino das sombras; somente sua combinação conserva uma existência
independente" (Minkowsky).
       A aceitação de um tempo e de um espaço relativos leva a aceitar dialeticamente o
absoluto. O relativo implica um absoluto, pois há relação entre o ser e suas distinções.
       Para Eddington: "É um erro geral acreditar que a teoria da relatividade de Einstein
afirme que todas as coisas são relativas. Na realidade, ele diz: Há, no mundo, coisas
absolutas; mas é preciso que as procuremos com cuidado. As coisas que primeiramente se
apresentam ao nosso entendimento são, na maior parte, relativas."




                                             639
       Dialeticamente: tempo e espaço são inseparáveis do existir finito, pois nele se
identificam realmente. O universo é uma unidade e a ordem do numeroso implica a
simultaneidade dialética e antinômica de um diferente e de um semelhante, de uma
multiplicidade numa unidade homogênea-heterogênea, monopluralista.
ESPECIALIDADE - a) Qualidade do que é especial.
b) Usa-se, preferentemente, para indicar a matéria ou assuntos circunscritos a determinados
aspectos e para o ramo de estudos a que se dedica alguém em particular, e quase com
exclusão de qualquer outro estudo, o que caracteriza o tipo do especialista, e também de
uma visão deformada e restrita dos fatos, quase sempre submetida à da especialidade, a
ponto de negar validez a tudo quanto não pode ser verificado pelo critério da sua
especialidade.
ESPECIALISMO e GENERALISMO - Um preconceito de nossa época é o valor que se
dá ao especialismo, em torno do qual gira um conjunto de outros preconceitos, que vieram
a se tornar verdades definitivas. Não é nova essa hiper-valorização do especialismo. Já
Sócrates ridicularizava, em sua época, os sofistas em darem um valor excessivo à
especialidade, como se aí apenas houvesse o único caminho para o conhecimento humano.
Vide Banáusico e Especialidade.
       Os defensores desta posição reúnem suas razões que parecem ser poderosas e para
alguns até definitivas. Os argumentos utilizados podem ser assim reduzidos:
       1) Em face do desenvolvimento crescente do conhecimento humano e da limitação
da vida, e da disponibilidade relativamente curta de tempo, torna-se cada vez mais difícil ao
homem abranger um âmbito muito elevado de conhecimento.
       2) Tomada apenas uma matéria, verifica-se que o campo de seu conhecimento
elevou-se a proporções tão grandes que o conjunto do que se sabia no passado representa
apenas uma fração mínima em comparação ao volume atual.
       3) A impossibilidade de a mente humana poder abranger esse volume tão grande de
conhecimentos levaria, quem desejasse possuir um conhecimento enciclopédico, apenas a
uma visão ínfima de cada ciência. Dessa maneira, a tentativa de ter um conhecimento desta
parte eqüivaleria a uma quase total ignorância.




                                            640
       4) Um conhecimento tão mínimo da ciência, embora abrangendo a totalidade, traria
como conseqüência que o grau de saber em vez de aumentar diminuiria de tal modo que
ninguém, em nenhum setor, seria capaz de realizar coisa alguma.
       5) É preferível, pois, que se tenha um conhecimento maior num único setor, pelo
qual possa o estudioso ser mais útil e competente, do que possuir um conhecimento
enciclopédico, carente totalmente do mínimo indispensável. É preferível conhecer-se bem
uma pequena região do conhecimento do que desconhecer-se quase tudo.
       6) Consequentemente todo o ensino deve orientar-se para a formação de
especialistas e deve-se combater com energia a tendência enciclopedista que é ineficiente.
       Nesses argumentos estão relacionadas as principais razões dos defensores do
especialismo. Por tais razões, com o crescimento constante do conhecimento em todos os
setores do saber humano pode-se, desde já, fundado no mesmo modo de pensar, dizer que é
impossível uma plena especialização em qualquer disciplina. Não se pode mais falar em
especialidade da medicina, nem da física, nem da sociologia. Perder-nos-íamos com o
decorrer dos anos numa atomização de especialismos dos mais extremos. Por essa
concepção, proclamar-se-ia definitivamente o fim do conhecimento, porque tal atomização
em intensidade, corresponderia à atomização em extensidade do enciclopédico, e do mesmo
modo que este não seria capaz de ligar os conhecimentos mínimos numa totalidade
coerente bem fundada, também o excessivo especialista estaria isolado de todos os outros
estudiosos e a comunicação entre os homens de saber tornar-se-ia impossível. Podem
parecer extremadas estas palavras, mas é onde nos levam se aceitarmos fundamento na tese
dos defensores unilaterais do especialismo.
       Antes de respondermos aos sofísticos argumentos queremos dizer que não somos
inimigos do especialismo. Somos sim adversários desse modo monstruoso de conceber o
especialismo e, também, a maneira de avaliar o saber enciclopédico.
       Quanto à influência marcante do quantitativo nas nossas apreciações, já foi
denunciado e analisado por muitos que qualquer pessoa de mediana inteligência, se prestar
a devida atenção, facilmente captará a sua influência maléfica, que tem afastado uma
avaliação mais justa e consentânea das grandes conquistas do conhecimento, do próprio
homem e das suas coisas. Não sabe mais história quem conhece mais fatos, quem sabe mais
datas, quem pode relatar mais acontecimentos, mas quem nela penetra com uma visão mais



                                              641
profunda, e capta a significação dos fatos, as razões das grandes correntes históricas, da
motivação revelada pelas suas correlações e analogias.
       Uma das características da forma de produção capitalista tem sido a excessiva
especialização das funções e também dos bens de consumo. O capitalismo impregnou o seu
preconceito: o da especialização. Influiu com a sua visão quantitativista, o que demonstra a
força propagandística que dispõe. Por este ponto de vista só poderá conhecer Platão e
Aristóteles, não quem apenas tenha lido algumas vezes a sua obra, mas sim aquele que se
tenha totalmente dedicado a ler todos os comentários feitos sobre a obra dos dois grandes
filósofos, percorrido todos os caminhos da exegese, e o campo das inúmeras controvérsias.
Por esse ponto de vista é inexplicável que Tomás de Aquino, tendo lido apenas o Timeu
tenha conseguido fazer a mais coerente e justificada interpretação do pensamento de Platão,
o que não conseguem fazer aqueles que dedicam a vida inteira a estudá-lo, e que só tem
acrescentado notícias sobre notícias, apresentado uma problemática sem muito fundamento,
complicando o que era simples e tornando obscuro o que era claro.
       Por sua vez, também o segundo argumento encontra a sua refutação no que
dissemos.
       O terceiro argumento é capcioso. Para ele, o conhecimento enciclopédico é uma
ignorância enciclopédica, porque não é possível conhecer-se senão um mínimo de cada
especialidade e tão pouco que seu valor seria diminuto e inexpressivo. O quantitativo
domina ainda este argumento sofístico. E é fácil verificar a improcedência de suas
premissas. Por acaso não continuam em pé as grandes interrogações? Foram oferecidas
melhores respostas que as propostas pelos grandes filósofos? Não mergulhou o
conhecimento num mundo de trevas e de confusões, fazendo ressuscitar velhos erros já
refutados com antecedência de séculos e milênios, e que gozam do aplauso?
       Todos os outros argumentos fundam-se em razões do mesmo valor e são
estabelecidos pelo mesmo modelo. Para respondê-los, vamos apenas explicar o que seria o
generalismo em nossa época, em contraposição ao especialismo, embora consideremos
ambos maneiras defeituosas, porque nossa posição não nega validez ao especialismo nem
os bons resultados que tem oferecido. Mas o que a nossa posição afirma é que o
especialismo leva a uma visão unilateral e deformada da realidade, a um abstratismo
perigoso e maléfico. O que é preciso é uma síntese bem combinada de especialismo e



                                            642
generalismo ou um especialismo-generalista. Realmente, ante o vulto dos conhecimentos
atuais, é mister um método de conexão, que realize a entrosagem do conhecimento
especializado com uma visão geral coerente e positiva do conhecimento.
       Contudo, encontramos nos estudos ontológicos, as bases fundamentais que unificam
os diversos conhecimentos esparsos. A escolástica realizou no campo da filosofia a análise
mais ampla em intensidade e extensidade, chegando alguns escolásticos menores a excessos
realmente indesculpáveis, e que serviram, posteriormente, de argumento contra o corpo
geral da obra realizada pelos medievalistas. Há uma analogia e correspondência desse
analitismo intensista e extensista, realizado nos séculos XII e XVII, como os cinco séculos
da história grega, que vão desde os fisiólogos à Pitágoras, Platão, Aristóteles e até os
sofistas, correspondendo a especialização destes com a que se verifica no período atual de
domínio quantitativista no ocidente. Contudo, a análise intensista realizada era
acompanhada de uma intensista análise da ontologia, porque era impossível deixar-se de
fundá-la em campos determinados e vários, sem que houvesse uma preocupação profunda
da positividade, do afirmativo, porque tudo isso quanto há aí não pode ser apenas uma
ficção, um grande nada, porque nada é nada, e o que há deve ter um fundamento positivo.
O exame das características do ser e dos modos de ser, o correlacionamento e a
transcendência que realizavam a conexio dos elementos dispersos em unidades estruturais,
e estas na grande unidade suprema, impediam que as análises dispersas se tornassem
abissalmente separadas umas das outras e criassem diástemas irredutíveis entre os diversos
setores do conhecimento.
       Para que se institua um generalismo capaz de dar o conteúdo transcendente ao
conhecimento, é mister que tenha ele bases fundamentalmente ontológicas e razões
baseadas em argumentos e demonstrações apodíticas, cuja validez não possa ser posta em
dúvida por qualquer sofista.
       Para alcançar-se o generalismo capaz de dar a base transimanente e fundamental ao
especialismo é necessário um método. A matemática e a lógica tem sido as disciplinas
auxiliares do conhecimento, e graças a elas somos capazes de alcançar generalidades que
dispensam o exame do vário e do heterogêneo, o que nos permitem construir as leis (os
logoi), as constantes, os invariantes, as normas gerais, que formam a estrutura superior de
um conhecimento. Pode alguém ter a maior soma de conhecimentos físicos, mas se



                                           643
desconhecer as leis da física, seu conhecimento será apenas parcial. Pois bem, tanto a
matemática como a lógica são indispensáveis ao conhecimento hodierno. Mas enquanto
falamos em lógica não falamos apenas nos conhecimentos elementares da lógica menor,
mas nos mais elevados da lógica demonstrativa e da dialética bem orientada. Graças a essas
matérias, quando bem conhecidas, e não são muitos os que a conhecem e bem poucos os
que as sabem aplicar, chegaremos então a possuir os métodos capazes de dar a visão geral,
não de uma, mas de muitas especialidades e com mais sólidos fundamentos do que a mera
acumulação de notícias, de dados, de pesquisas, de fontes, de polêmicas, de divergências.
       Para finalizar, queremos apenas dizer o que se segue: a mania especialista passará
como passaram muitas outras manias. Também há de se verificar que se cometeu aí um erro
que se iguala a muitos erros cometidos no passado. Há ainda de chegar a hora de se
compreender que o especialismo não é esse ogre voraz que ameaça tragar o conhecimento
num atomismo monstruoso, nem que o generalismo é uma impossibilidade.
ESPÉCIE - Vide Gênero.
ESPECIFICAÇÃO - Especificar é classificar segundo as espécies, quer coisas, quer
idéias. a) Desse modo, especificação é a ação ou o efeito dessa classificação, segundo as
espécies.
b) Diz-se, também, que é a operação pela qual se distinguem as espécies de um gênero.
c) Refere-se à capacidade de subtileza do espírito na análise das idéias, classificando-as e
descriminando-as.
d) Diz-se, ademais, do especificar um fato ou uma idéia, quando nela se distingue um
caráter, que não permite mais confundi-la com outras.
ESPECIFICIDADE - Específico é o que é próprio da espécie..
a) A especificidade é a qualidade que constitui e caracteriza a espécie, enquanto diferença.
Assim, na definição, entra o gênero próximo e a diferença específica. Esta é propriamente a
que tem o caráter específico, é o próprio desta. Na definição: o homem é um animal
racional, animal é o gênero, a espécie é a racionalidade (rationalitas), a sua capacidade
judicativa, de julgar, de pensar, etc.
b) Nas ciências naturais refere-se à qualidade que constitui e caracteriza a espécie, em
sentido, portanto, mais amplo que o da filosofia.




                                             644
ESPECULAÇÃO (do lat. speculum, espelho) - a) É a ação de especular, que significa
indagar, pesquisar, observar, espelhar, em suma, as coisas físicas e as mentais, para estudá-
las atentamente, para observá-las cuidadosamente, minuciosamente, do ponto de vista
teórico. (vide Teoria). Na especulação, nossa mente atua analogicamente a um espelho, que
ao espelhar para observar, explica e conexiona o dado com outros, dele extrai idéias,
relações, e onde ainda não é capaz de captar o nexo certo, constrói hipóteses, que permitam
explicá-los. O saber especulativo distingue-se do saber empírico, por ser este apenas
prático, enquanto aquele é teórico, pois conexiona os fatos em teorias e hipóteses.
b) Emprega-se o termo para indicar a atividade pela qual se propõe alguém obter lucros ou
vantagens, quer fundado em predicados ou em alguma coisa oferecida.
ESPERANÇA - Vide Virtudes Teologais.
ESPIRITISMO - Doutrina que afirma que os espíritos dos mortos comunicam-se com os
homens, por intermédio de pessoas ou coisas (medium). É o nome que se dá à concepção de
Allan Kardec que, mantendo as crenças fundamentais do espiritismo primitivo, constrói
uma concepção do mundo e especula, usando de métodos comuns e até científicos, com o
intuito de esclarecer uma série de fenômenos metapsíquicos sobre os quais se tem
debruçado cientistas e filósofos, no intuito de desvendar os mistérios que encerram. Para
essa concepção, o espírito dos defuntos são dotados de um sutil corpo (perispírito), e
comunicam-se com os vivos usando um médium (pessoa ou coisa inanimada) e devem
reencarnar-se outra vezes neste planeta, se não tiverem alcançado um grau evolutivo que os
leve a encarnar-se em estágios superiores, em seres super-inteligentes.
ESPÍRITO (do lat. spiritus, etimologicamente, sobre, respiração). a) Entre os estóicos
gregos, o espírito (querendo referir-se a um princípio oposto à matéria bruta) era como o
fogo, princípio animado, fonte de energia do cosmos (pneuma) que, em grego, significa
também sopro, como spiritus.
b) Diz-se do que é imaterial (não apenas da matéria bruta, mas de toda e qualquer
manifestação da matéria).
c) Para a alquimia (medieval) era um elemento sutil das coisas.
d) Em geral, um ser dotado de consciência e possuidor de inteligência e vontade, não-
material.




                                             645
e) Empregado, analogicamente, para referir-se ao poder criador do homem, que se revela
nas obras de cultura, como a arte, a filosofia, a ciência, etc.
f) Na filosofia este termo tem provocado inúmeras confusões. Metafisicamente o espírito é
oposto à matéria, e a ela transcende. A matéria é aqui tomada em seu sentido de matéria
informada, ou então, de mera possibilidade, como o é para Aristóteles, a prote hylê, ou a
hylen, neutra. O espírito é, assim, imaterial. Por essa razão, não havendo em Deus qualquer
passividade, nem potencialidade passiva, é ele espírito, ato puro. O espírito é,
consequentemente, ato. Mas sucede que, em todas as doutrinas que aceitam a existência do
espírito ou de formas espirituais, só o espírito de Deus é ato puro, pois as outras formas
espirituais são passíveis de mutações não substantivas; ou sejam, meramente acidentais, o
que afirmaria serem compostas de ato e potência. Neste caso, matéria seria apenas a matéria
já informada, que é objeto da física. Esta é movida, e informada, dinamizada pelo espírito,
que é uma força reguladora e eficiente. A compreensão deste verbete exige a leitura dos que
com ele se relacionam.
g) Em sentido psicológico é o espírito o princípio dos processos da vida mental (o homem é
um ser dotado de espírito), que se manifesta na própria consciência, que é a fonte da sua
inteligência, das reflexões, o poder criador, o que motiva toda realização psicológica ou
social. Neste sentido, o espírito domina a história, que é uma realização em grande parte
dele. O espírito, aqui, distingue-se da alma. Esta é a forma do corpo, o princípio vital, mas
o espírito é o poder criador. Como este é mais que o outro, contém ele o outro, sem haver
propriamente uma composição. É da essência do espírito ser vivo, vivente, e vivificador,
ser alma, portanto, sem ser apenas um princípio de vida, pois é um princípio de
inteligência. Assim a alma das plantas pode vivificar esses seres; não tem porém uma
existência separada deles, enquanto o espírito por sua essência atualmente desvinculada da
matéria, que a ele é subordinado em parte, mas excluído de sua essência, pode sobreviver e
sobrevive independente do ser material, que dele foi portador ou por ele foi assumido (vide
Assunção). A vinculação da alma vegetal e da animal à matéria é o fundamento da
concepção hilemórfica de Aristóteles. Vide Hilomorfismo.
h) Na concepção hegeliana distingue-se o espírito subjetivo de o objetivo. O primeiro é o
princípio criador, e o segundo são as obras que aquele realiza, as obras culturais. Assim, a
obra de um autor é o espírito objetivo realizado por seu espírito subjetivo.



                                               646
ESPIRITUALIDADE - Caráter do que é espiritual. Em sentido ético-cultural significa a
vida consciente, realizadora da cultura, arte, religião, filosofia, ciência, da reflexão sobre si
mesma, da especulação intelectual, da penetração no oculto e no transcendente (como nas
religiões e na teologia) e em tudo quanto transvive a vida do corpo. Vide Espiritualismo.
ESPIRITUALISMO - a) É espiritualista toda posição filosófica que admite a existência de
seres outros que os materiais; ou sejam, imateriais, ativos e criadores.
b) Contudo tem tomado o sentido de uma posição sistemática, que atribui a um princípio
espiritual toda atividade psíquica do homem, combatido pelos escolásticos, os quais
consideram a alma humana (anima rationalis) a forma do corpo.
       Para os espiritualistas, a psicologia não pode ser reduzida à fisiologia, e os fatos
fisiológicos, por si sós, não são suficientes para explicar os fatos psicológicos. O
espiritualista afirma a espiritualidade da alma, cuja atividade, bem como sua existência, são
independentes da matéria. Cabe a ele responder: 1) Qual a natureza dessa alma?; 2) Quais
as relações entre a alma e o corpo?; 3) Qual a origem e o destino da alma?
       Muitas tem sido das respostas a essas perguntas fundamentais. Sintetizaremos
apenas as mais importantes.
       1) A alma é uma substância espiritual, imaterial, incorpórea. Não apresenta as
características dos corpos que se dão no complexo tempo-espacial, que são extensistas com
a tridimensionalidade própria do espaço. A alma, incorpórea, não tem a tridimensionalidade
do espaço, embora atue no tempo. Como é simples, não é decomponível; portanto, não
conhece a morte, que é decomposição. É imortal, consequentemente. Esta é a opinião dos
espiritualistas em geral.
       2) A alma é uma coleção de fenômenos e de sensações. Não tem ela materialidade,
mas é apenas um relacionamento coordenado de funções psíquicas. Esta opinião, acusado
por muitos de materialista, tomou o nome geral de fenomenismo, e foi defendida por Taine,
que fazia questão de que não o chamassem de materialista, mas podemos encontrá-la já
esboçada em Hume quando afirma: "Quando penetro mais intimamente no que se chama eu
mesmo, caio sempre sobre alguma percepção particular ou alguma outra, de calor ou de
frio, de luz ou de obscuridade... Não posso, nunca, tomar a mim mesmo numa percepção, e
pode-se dizer seguramente que eu não existo". Não alcançamos nosso eu senão através de




                                              647
seus atos. É um fato observável. Conclui-se pela inexistência do eu, pelo fato de não ser
alcançado. Mas como concluir daí a sua inexistência?
       3) A explicação escolástica: Para os escolásticos, a substância e os acidentes (o que
acontece à substância), não são dois seres, mas dois princípios de um mesmo ser. Todo
acidente, que pode surgir e pode desaparecer, supõe um suppositum, um suporte, o sujeito,
uma realidade permanente, na qual se produzem tais modificações. Como conceber a cor, o
calor, sem corpos coloridos, quentes? Os fenômenos psicológicos são apenas acidentes,
pois são transitórios, mutáveis. Ora estou triste, ora alegre, etc. Há consequentemente uma
substância subjacente a esses fenômenos, a esses acidentes psicológicos. Captamos a
unidade do nosso eu. A memória atribui ao mesmo eu fatos passados. Sem essa
permanência, como haver memorização daqueles? Haveria, ao contrário, apenas fatos
atuais. O acidente não é um ser com uma existência independente; ele dá-se na substância.
O seu ser consiste em ser num ser (inesse). Também as relações que são seres assistenciais
implicam os seus suportes. Mas a substância não é um ser sem acidentes, pois tudo quanto
acontece à substância é acidente. A substância é essencial aos acidentes, mas estes não o
são de modo determinado à substância. Os fatos psíquicos implicam portanto uma
substância, que realiza atos psíquicos. Essa alma é simples, imaterial. Se fosse composta de
partes, e portanto material, cada parte simples teria um conhecimento do todo. Teríamos,
então, uma multiplicidade de almas tendo cada uma um conhecimento próprio, o que é
contrário à experiência que temos da unicidade do conhecimento. Poderíamos observar que
cada parte do princípio cognoscente conheceria uma parte do objeto, mas o próprio objeto
não seria conhecido em seu conjunto, o que também é contrário aos fatos. A idéia de
espiritualidade supõe a simplicidade, a imaterialidade.
       A capacidade de construir idéias abstratas e gerais não se pode explicar apenas pelo
que é singular. Uma imagem pode ser uma cópia da matéria, mas como concluir que o seja
uma idéia abstrata? A idéia de justiça, de bem, de perfeição são puramente intelectuais, e
não dadas pela experiência. Ora, há um axioma ontológico que nos diz que cada ser atua
segundo o que é (agere sequitur esse). O espírito humano tem representações intelectuais;
portanto, é uma inteligência pura. Se por meio do material o espírito realiza o imaterial,
espiritual, é porque ele, sem dúvida, é espiritual. Quidquid recipitur ad modum recipientis
recipitur, cada um recebe a ação que sofre segundo o que é. A fotografia de um triângulo,



                                             648
que a geômetra traça no papel, não é o pensamento sobre o triângulo. O homem intui do
concreto e do particular o abstrato e o geral, ele tem intuições eidéticas. Além do mais,
capta idéias normativas, o ethos, que não nascem da experiência sensível, afirmam os
espiritualistas. A idéia do bem e do belo não surgem da nossa experiência; mas afirmam
uma participação nossa em outro mundo que não este, onde tais valores se dão numa
perfeição superior à que temos deles.
        A vontade mostra-nos uma atividade espiritual. P. Lamy analisa o exemplo do
soldado que, na guerra, tem um membro infeccionado. Não há anestésicos. É preciso
amputá-lo. Todo o seu corpo diz não. Mas sua vontade diz sim, e aceita a proposta do
médico. Como explicar tal ato, quando todo organismo se rebela à dor que o ameaça? Ante
as relações entre o corpo e a alma, explica o espiritualista: o homem não é um puro espírito,
ele é também corpo. É o espírito que anima esse corpo, um princípio imaterial que o anima.
Mas como realidades tão heterogêneas podem agir uma sobre a outra? Os idealistas
absolutos, que negam a matéria, resolvem este problema pela aceitação de um monismo
espiritualista.
        O paralelismo psico-fisiológico procura explicar, sem no entanto resolver, o
problema da ação recíproca entre corpo e alma. São duas as posições: a) enquanto os
idealistas não são capazes de explicar o problema da sensação, também não são os
materialistas capazes de explicar o pensamento; b) a aceitação de um dualismo não nos
explica a ação recíproca.
        Tomás de Aquino responde: A alma é a forma do corpo. É ela que dá ao corpo o ser,
a vida, o sentimento, e é ao mesmo tempo o instrumento do pensamento, e pode atuar e
existir independentemente da matéria. A alma não é uma forma como a dos seres
corpóreos, como a da flor, que precisa da matéria para existir. Ela é uma forma subsistente,
e pode subsistir sem a matéria.
        Qual a origem e o destino da alma? A esta pergunta são dadas, pelos espiritualistas,
as seguintes respostas principais: Pondo-se de lado as opiniões evolucionistas, que não são
aceitas por todos os espiritualistas, senão sob certo aspecto, a opinião predominante, no
Ocidente, é a criacionista. Os evolucionistas, quando são espiritualistas, dizem que Deus
atua por causas primeiras e causas segundas (e aqui aproveitam o raciocínio tomista). Se o
homem é portador de uma alma, é porque Deus providenciou (providere, viu com



                                            649
antecedência), ordenou o mundo de tal modo que se dessem tais ou quais conseqüências
para que ela surgisse. A evolução processou-se pela conjunção de causas segundas
favoráveis que, atuando como predisponentes, permitiram a emergência da alma que nos
anima e é simplesmente vegetativa ou animal, mas que, no homem, é racional.
       Esta posição realiza um compromisso entre o evolucionismo e o espiritualismo, e
empresta à matéria uma virtualidade espiritual. No entanto, poderiam argumentar os
defensores de tais idéias que não se empresta à matéria essa virtualidade, enquanto matéria.
O material é um modo de ser, como o espiritual é outro modo de ser. O ser, que as antecede
em dignidade e poder, é que se atualiza como espiritual, quando um conjunto de condições
favoráveis permitiram que a matéria fosse receptáculo de outro ser, o espiritual, que não é
um desenvolvimento daquela enquanto tal, mas do ser, que a antecede.
       O ser animal, graças à providência divina, alcançou um estado em que podia receber
a alma; isto é, ter funções espirituais, afirmam os evolucionistas espiritualistas, ou a receber
uma alma, afirmam os criacionistas, que admitem a evolução, que é um ponto intermédio
entre os primeiros e os criacionistas puros.
       Uma pergunta impõe-se aos criacionistas "puros" que não admitem nenhuma
procedência da animalidade: por que Deus preferiu a forma animal, aparentada aos
primatas, e não outra para ser receptáculo de uma forma espiritual? Não deveria
corresponder fisiologicamente ao psicológico? Ou a alma vem dos pais, ou foi criada por
Deus? E quando surge a alma da criança? Se ela preexistia, onde estava? Num animal,
numa coisa, ou pairava em um mundo imaterial à espera da sua informação material?
       A Igreja quanto à passagem bíblica que diz: "E Deus criou o homem à sua imagem;
criou-o à imagem de Deus. Fê-lo do barro, e insuflou-lhe as narinas um sopro de vida e o
homem tornou-se um ser vivo", dá liberdade às investigações dos filósofos católicos.
Reconhece que este texto não pode ser tomado ao pé da letra. A encíclica Divino afflante
Spirito permite que se considere essa passagem como uma exposição popular (exotérica), a
fim de ser melhor compreendida pelo homem do povo.
       Quanto as perguntas acima, os espiritualistas afirmam preferentemente que a alma
veio de Deus. Outros, porém, admitem que seja transmitida pelos pais, o que explicaria o
pecado original que é transmitido deste modo por geração. Admitem outros que a alma
animal é transmitida por geração. Mas o espírito não o é. Se se admite essa explicação,



                                               650
como surgiriam as funções espirituais? É esta dificuldade que leva a construir a idéia de
espírito. Quanto ao seu destino afirmam os espiritualistas, a imortalidade da alma, por ser
imaterial e espiritual, a qual não sofre a desassociação dos elementos, pois é simples.
Desligada do corpo, não pode sofrer o destino do corpo. Para os espiritualistas mais
conseqüentes, a alma é espiritual. O espiritual é o modo de ser imaterial (não material),
ativo, portanto, capaz de criar, criador.
ESPONTANEIDADE (do lat. sponte, por livre vontade, por livre ímpeto) - a) Diz-se da
capacidade da vontade de atuar por sua própria iniciativa (sponte sua), com independência
das condições antecedentes. A discussão nesse sentido tem sido mantida na filosofia desde
seus primórdios. Vide Arbítrio (Livre) e Liberdade.
       A presunção de que a vontade atue livre de estímulos exteriores e de determinações
antecedentes daria a ela uma independência; ou melhor: que seus atos são espontâneos; isto
é, não dependentes senão de si mesma. Essa afirmativa é negada por outros que julgam que
a vontade atua relativamente. Vide Dependência.
b) Na vida social há espontaneidade nas iniciativas dos indivíduos uns para com os outros
e, também, quando não há qualquer coação na realização dos atos, pois do contrário não
seria livre e, sim, pressionada pelos outros.
ESQUEMA (do gr. skhema, figura). a) Em seu sentido etimológico significa figura, a
forma extrínseca, externa das coisas, ou a sua forma estrutural.
b) Aristóteles emprega, na lógica, no sentido da figura silogística.
c) Para Platão esquema era muitas vezes sinônimo de forma.
d) Para Pitágoras é a estrutura das formas, como lei de proporcionalidade intrínseca das
coisas, sinônimo portanto do logos do ser, logos do on, ontos (ente), a estrutura ontológica
das coisas.
e) Em Kant tornou a ser usado esse termo na filosofia, como a estrutura mental, que a
inteligência constrói das coisas. Assim, para ele, o número é o esquema da quantidade; a
sensação, o esquema da realidade; o permanente e o invariável, esquemas da substância.
f) Na linguagem comum é a figura simplificada, que representa a coisa em seus traços
essenciais.
g) Também o diagrama que se faz para representar as relações entre as idéias abstratas ou
os fatos não perceptíveis.



                                                651
          Crítica: É inegável que o entendimento humano, quer sensível, quer
intelectualmente, procede por esquematizações e trabalha com esquemas. Neste sentido ele
é o eidos noético que o homem constrói, intencionalmente, das coisas, a forma in mente,
cuja variação vai depender das estruturações esquemáticas, que presidem ao conhecimento
e que se acomodam aos fatos para assimilá-los, e construir, assim, esquemas dos mesmos.
O esquema é a estrutura noético-eidética do homem, intencionalmente representativa dos
objetos do conhecimento e do entendimento. Mas considerando-se que as coisas tem uma
forma; isto é, um pelo qual elas são o que elas são, essa forma indica a lei de
proporcionalidade intrínseca das mesmas, a estrutura eidético-fáctica das mesmas, da sua
onticidade, e elas são, consequentemente, esquemáticas; isto é, há uma expressão
esquemática eidético-ôntica que é a forma in re, a forma das coisas na sua onticidade.
ESQUEMATISMO - Palavra usada por Kant para significar o emprego dos esquemas do
entendimento e da sensibilidade na atividade intelectual geral do homem.
ESQUEMATOLOGIA - É a disciplina que estuda a origem, a formação e o
desenvolvimento do processo esquemático na psicologia, procurando estabelecer seus
invariantes e leis, com o intuito de contribuir para o estudo mais aprofundado da
inteligência humana em todas as suas manifestações. Vide Esquema.
ESQUIZOFRENIA - Sinônimo de demência precoce que, às vezes o substitui. Consiste na
perturbação patológica que se revela por alucinações, ilusões fantásticas e vida emotiva
desorganizada com uma intelectualidade deficitária.
ESQUIZÓIDE - Para Bleuler é o tipo de personalidade cuja libido ou interesse está
volvido para a vida interior, mais que para a vida exterior.
          Segundo Kretschmer é a personalidade introvertida ou encerrada em si, insociável,
dada à fantasia, cuja vida emotiva é mais ou menos incongruente com as idéias, devido a
um desenvolvimento psíquico anormal. Também se diz do que pertence à esquizofrenia
(vide).
Esse - (lat.) = ser.
ESSÊNCIA - Vide Existência e essência.
ESSÊNCIA FÍSICA - Vide Existência e essência.
ESSENCIAL - a) É tudo o que se refere à intrinsicidade da essência.
b) Diz-se também de tudo quanto é imprescindível, importante ou indispensável.



                                             652
ESSENCIALISMO - Posição filosófica que considera como fundamental a essência e que
afirma que a existência tem sua razão de ser naquela. Vide Existência e essência.
Essentia - (lat.) = essência.
Est modus in rebus - loc. lat. que significa haver modo, medida nas coisas, moderação,
sobriedade, equilíbrio na maneira de apreciar os fatos.
ESTADO DE NATUREZA - Diz-se das comunidades ou seres humanos que vivem nas
formas mais primitivas da vida social, em contato direto com a natureza, afastados dos
benefícios, dos malefícios e dos bens adquiridos pela civilização. Para Hobbes, Rousseau e
outros, o estado da natureza é o que antecede ao estado social, período no qual os homens
ainda não se regiam por leis, nem governos, e viviam obedientes aos impulsos naturais.
Estes seriam bons, para Rosseau (no fim da vida renegou estas idéias), maus para Hobbes já
que" o homem é lobo do homem" (homo lupo hominis).
ESTADO POLÍTICO - (do lat. status) - a) É a sociedade politicamente organizada. Neste
sentido é o que se chama estado político natural.
b) É o organismo ou aparelhamento que possui o cratos político monopolisticamente que,
portanto, monopoliza ou tende a abarcar todo poder coativo de caráter físico e até moral
(coação moral).
       Crítica: Na simbiose social o emprego da força é geradora de relações sociais
negativas. É a canalização e a ordenação do seu emprego que sedimenta e, relativamente,
fortalece o Estado político. Nesse caso a força passa a ser usada por ele, que tende para a
exclusividade, exercendo-a dentro de uma gama que vai desde o emprego justo até os
excessos, que são tão comuns em todos os tempos. Tem a autoridade civil a prerrogativa de
usar a força. E à proporção que essa autoridade se estrutura mais poderosamente, o
emprego daquela vai tornando-se privativo dela. Numa sociedade pode o pai usá-la em
relação aos filhos, os mais velhos sobre os mais moços, os mestres sobre os discípulos. Mas
a tendência, que se observa no Estado é a de canalizar totalmente o emprego da força
apenas pela autoridade civil ou por aqueles a quem ela delega tais poderes. Desse modo vê-
se que a instauração do Estado tende a evitar os conflitos e as guerras internas entre grupos
sociais e entre indivíduos.
       Quando se formam sociedades para o emprego da força são elas secretas e ilícitas. O
Estado tende ao monopólio da força, embora se verifique que tal não se dá plenamente,



                                             653
porque, como nos mostram os fatos sociais, o mais freqüente é encontrar-se, sobretudo nas
sociedades mais conservadoras, de formas mais antigas, resquícios de organizações que a
empregam. Na formação do Estado monopolizador da força há o consentimento dos grupos
sociais que cedem ao grupo centralizador do emprego da força, e que é obtido a maior parte
das vezes pelo desenvolvimento do poder do Estado que impõe, pela força, o seu
monopólio. É precisamente nesse tender que se manifesta o avassalamento totalitário do
mesmo e o seu afastamento perigoso da sociedade. O Estado, dominando a força, e
monopolizando-a, tende naturalmente a tornar-se um organismo à parte da sociedade, pela
burocratização dos seus membros componentes, o que o torna, por seu turno, odioso e
opressor.
        Para evitar tais distorções da finalidade do Estado é que se procura uma organização
em que os grupos sociais não se subordinem totalmente ao seu poder, mas em que este seja,
afinal, subordinado à vontade comum, como se tenta fazer nas formas democráticas,
(quando genuinamente o são). Monopolizando a força, ele tende a monopolizar a polícia e
o exército, que são organismos de força. A hipertrofia desses organismos termina muitas
vezes por subordinar a autoridade civil ao capricho do poder armado, o que se observa na
história.
        O Estado tem um papel conservador, e como lhe cabe a função de velar pela ordem
instituída no interior da sociedade, tem de reprimir, não só as tentativas de subversão da
mesma, como as ameaças que a ela possam provir do exterior. São esses os motivos que o
levam ingerir, não só na vida interna da sociedade, como até na vida privado dos
indivíduos, bem como a considerar de sua função todas as relações principais com o
exterior, isto é, com outros organismos sociais estranhos a ele. Por outro lado, deve dar
assistência, porque dispondo dos meios coativos, pode impedir os abusos de poder e o uso
da força de um grupo social sobre outro, e assegurar a legítima existência da parte
desarmada e fraca da sociedade. Daí ele tender a monopolizar, não só a força, mas também
a administração econômica, a justiça, o poder legislativo, passando a ser o legislador e o
juiz. Como a força é um dos meios da técnica social, o Estado é afinal a estrutura mais alta
da técnica social da força, mas cuja finalidade e ação deve ser o emprego da lei e da justiça.
É aí que ele deve encontrar os seus limites. Devido ao papel de monopolizador da força, ele
é, naturalmente, chamado a intervir onde há uma insuficiência. Obtém assim um papel



                                             654
complementar, que é o de assistir e impulsionar soluções de ordem social nos diversos
setores da vida comum; papel esse que tende a ampliar-se no Estado moderno com graves
conseqüências, porque nem sempre está esse órgão, dada a tendência burocrática dos
elementos que constituem seus quadros administrativos, apto a corresponder de modo hábil
às exigências da coletividade. Ele não possui de per si a capacidade de poder intervir ou
cooperar efetivamente em todos os setores da vida social. Para alcançar essa capacidade
deve provir-se de elementos hábeis. Pode ele facilmente mobilizá-los, indo buscá-los no
campo comum da vida civil, mas dando-lhes a força que isoladamente não possuem.
       Durante os períodos de crise social ou de ameaça de guerra, é natural que o poder do
Estado, quanto à sua intervenção na vida social e econômica da sociedade cresça de modo
acentuado. A urgência das medidas se impõe, e o uso da força torna-se tão manifesto, que
pode levá-lo, além das medidas normais da justiça e da conveniência. O perigo está em o
Estado tornar "rotina administrativa" as atividades que, nas mãos dos particulares, podem
conhecer um ímpeto muito mais eficiente e realizador, caindo na ineficacidade da máquina
administrativa.
       Outros aspecto importante que revela o Estado moderno, é que ele cada vez se
afasta e se separa mais dos elementos que o compõem. Os próprios funcionários estatais
terminam por ser "outros" em face do organismo. A totalidade alcança uma vida autônoma,
"abstrata", de tal modo que sufoca a ação dos grupos administrativos e termina por exercer
uma pressão e opressão continuadas sobre todos. E é essa uma das razões de se exigir uma
constante presença dos organismos não estatais, e de disseminar uma parte do poder a tais
organismos, para que funcionem de modo a evitar um excesso da monopolização da força.
Esta termina por oprimir a todos, até os que são os seus mais diretos usufrutuários, como se
tem observado nos Estados totalitários, onde cada um e todos, até os que ocupam os mais
altos postos, sentem que o poder "abstrato" do Estado exerce sobre eles um grande domínio
e a opressão se generaliza de modo que uma vida socialmente normal torna-se impossível.
ESTAR - Este verbo tão rico na língua portuguesa tem um valor inestimável para a
filosofia. Estar significa ser num dado momento, ser real. E é sempre empregado nesse
sentido positivo.
ESTÁTICO - a) Referente ao repouso, ao equilíbrio (vide Equilíbrio) das coisas em um
determinado estado, sem sofrerem mutações sob o aspecto em que são consideradas.



                                            655
b) Como substantivo é a parte da mecânica que estuda o equilíbrio das forças, que atuam
sobre um corpo em repouso.
c) Por extensão aplica-se ao campo social (estática social), quando estuda os fatos sociais
sob um aspecto determinado, sem considerar suas transformações.
ESTATISMO - Nome que se dá à tendência totalitária, que pretende atribuir ao Estado
todo monopólio de poder público, social, ético, etc. Para os seus defensores todas as
funções lhe devem ficar subordinadas.
ESTATÍSTICA - a) Em sentido etimológico é o conjunto dos fatos recolhidos.
b) Em sentido restrito é a disciplina que tem por objeto recolher e coordenar fatos diversos
em suas espécies ou em espécies estabelecidas, com a finalidade de obter índices
numéricos, que possam oferecer dados suficientes para o estudo de causas, fatores,
determinações e também providências a serem tomadas, como se vê no que se refere às
estatísticas sociais, etc.
c) Como adjetivo é tudo o que se refere diretamente à estatística.
d) Fala-se de método estatístico: aquele que se regula pelas normas estabelecidas por aquela
disciplina, e que é aplicado no estudo não só dos fatos sociais, mas também dos fatos
físicos.
ESTATUTO - É a constituição, o regulamento das normas, que são estabelecidas para
reger uma sociedade e, também, no que se refere aos cânones de uma doutrina. Assim se
pode falar no estatuto de uma doutrina, do que é do estatutário da mesma doutrina; ou seja,
o que se deve obedecer como norma de proceder e de postulação em uma determinada
posição filosófica.
ESTESIA - Vide Estética.
ESTESIÓGENO - (do gr. aisthesis, sensação, e génesis, geração) O que produz sensação.
Aplica-se este termo aos estímulos ou sugestões que provocam efeitos sensoriais
específicos em indivíduos hipnotizados.
ESTÉTICA - Com Alexander Baumgarten a palavra estética (derivada do grego aisthesis,
sensação) tomou o sentido de "teoria do belo". Desta forma, a interrogação que surge em
primeiro lugar é saber qual a essência do belo, que é o seu objeto.
           Platão e Aristóteles identificaram o belo com o bom. Na Idade Média, o belo ficou
em plano secundário. Com Baumgarten ele é tomado como uma espécie de perfeição,



                                              656
porém confusamente concebida. Com Kant é que se pode estabelecer a distinção entre
estética subjetiva e estética objetiva, cuja divisão marca a predominância da idéia
fundamental. Para a estética subjetiva, que é uma estética psicológica, o belo está no
homem, é o subjetivo. O belo não está nas coisas, está no homem. É ele que o empresta ou
dá às coisas. E como a natureza humana é mais ou menos homogênea em todos os homens,
estes podem sentir igualmente a beleza, quando a imaginação se harmoniza com o
entendimento. Então chamamos esse objeto, que consegue provocar tal estado, de belo. É à
forma do objeto que o nosso juízo estético se refere, porque é ela que suscita em nós o jogo
harmônico do entendimento e da imaginação. Mas essa forma não foi feita com o fim de
que a encontremos bela. A forma do objeto não é uma finalidade para Kant. É nossa
subjetividade que realiza essa harmonia que permite que o chamemos de belo. Após Kant, a
estética subjetiva o concebeu como uma vivência..
       No entanto, poder-se-ia fazer a seguinte pergunta: se o belo é um ato subjetivo,
como se explica que só alguns objetos o provoquem?
       Nesse caso, é preciso admitir que o objeto tem em si alguma coisa que provoca a
emoção estética do belo, do contrário todos os objetos seriam capazes de provocar essa
vivência. Logo deve haver no objeto alguma coisa. E segundo os que defendem a estética
objetiva há uma vivência do belo, mas o belo não é uma vivência. O que quer dizer que ele
está no objeto. A estética objetiva já está estabelecida em sua orientação: ela o procura fora
do sujeito, no objeto, portanto. A estética objetiva pode ser estética formal ou estética
material. A primeira, esboçada por Herbart, e continuada por Zimmermann e outros,
estabelece a existência de certas idéias e certos conceitos gerais que são belos. E quando o
objeto concorda com essas idéias, com o formal, é ele belo. Neste caso, belas são as idéias.
       A estética material pode ser apócrifa ou autêntica. É apócrifa, quando o belo é
explicado por dados extra-estéticos. Assim procede o religioso quando afirma que a beleza
do mundo está na revelação do Absoluto que o criou, ou Hegel que, para definir a beleza,
parte das Idéias Absolutas, que são para ele o único real. Desta forma, o belo é a
manifestação sensível da Idéia. A estética material apócrifa põe outra coisa para explicá-lo.
Se ele é o revelar-se do Absoluto, então tudo seria belo.
       A estética material autêntica vê no fenômeno do belo algo que é sui generis, que é
típico, e que não pode absolutamente derivar de qualquer outra coisa conhecida. Assim, o



                                             657
belo é algo tipicamente belo. Inúmeros autores como Geiger, Dessoir e outros, procuram
esse algo original que é a razão do belo. Entretanto não conseguiram achar a essência desse
algo original. No entanto, com Geiger, inicia-se uma tendência para considerar o valor
como esse algo originário do belo. Surge, assim, uma estética dos valores, como estética
material autêntica.
       Quanto à essência do belo aceita-se que é apreendido imediatamente, sem
necessidade de um conhecimento, nem de reflexão. Ante uma obra de arte sentimos o belo,
apreendemo-lo sem necessidade de raciocínio, e quando olhamos demoradamente uma
obra, que ainda não nos provocou essa emoção, esperamos até que, quando menos se
espere, ele nos surja. Por isso o belo se nos apresenta como algo original, como algo de um
tipo peculiar. Ele não é isto nem aquilo, é o belo. Como só algumas coisas nos parecem
belas e outras não, há de haver nele alguma coisa de objetivo, e não apenas subjetivo.
Surge, aqui, uma questão que merece atenção: ela afirma que o belo é supraindividual. Uma
coisa doce é agradável ou não a cada indivíduo; é relativa a cada indivíduo. O belo não é
relativo; é belo. Independe do indivíduo, por isso nem todos dele entendem , e eis por que
há os entendidos.
       Não se pode dizer que o belo do quadro esteja nas tintas, na tela e na moldura. Este
algo não está no quadro, é um valor estético. E é chamado valor porque não é um ente
físico. As obras de arte têm relações com os valores estéticos. O valor não vale para alguém
ou para alguma coisa, o valor vale. Intuímo-lo por uma intuição não sensível; portanto,
direta. Há termos que expressam valores como: sublime, vivo, trágico, simples, graça,
tensão, ritmo, unidade, multiplicidade, elevação, amplitude, etc., quase todos eles tirados de
experiências sensíveis e expressam valores estéticos.
       Os meios de expressão do belo, na obra de arte, são diversos, como palavras, sons,
cores, etc. Esses meios servem para expressar valores estéticos. E devem ser considerados
apenas meios. Quando um artista os transforma em fins, temos uma obra de arte inautêntica,
o que é comum encontrar-se até nas obras de arte de grandes artistas.
ESTETIFISIOLOGIA - Usado por Spencer para designar o estudo das relações entre a
fisiologia e a psicologia da sensação.
ESTILIZAR - Diz-se da ação que dá uma característica especial e distinta a uma obra de
arte, ou que a impregna dos aspectos característicos de um estilo determinado. Assim se



                                             658
pode fazer uma arquitetura estilizada quando, por ex., se dá a uma casa de campo certos
traços que são característicos de um estilo.
ESTILO - (do gr. stylos, o buril com que se gravavam as palavras nas tábuas de cera). a)
Passou a ter o sentido do tipo ou moda que diferenciam toda apresentação artística ou de
vida caracterizando-a e distinguindo-a de outras.
b) Figurativamente o estilo é a individualidade de quem é autor, individual ou coletivo, do
que o caracteriza.
c) O termo é empregado nas belas-artes, mas também no que se refere a todas as
manifestações da vida consciente e cultural do homem.
ESTIMAÇÃO - a) É uma função que se distingue do conhecimento e caracteriza-se pela
capacidade de avaliar certos valores.
b) É o que se valoriza, do que se empresta um valor. Estimação por alguma coisa ou pessoa.
Vide Valor.
ESTÍMULO - a) É toda ação física ou mental que provoca reações num ser vivo. Segundo
o tipo de reação, o estímulo se qualifica. Se for visual, será um estímulo visual. Dá-se, em
geral, esse nome a todos os fenômenos físicos que provocam reações sensíveis.
b) Por extensão aplica-se a tudo quanto move alguém a fazer, deliberadamente, alguma
coisa.
ESTOICISMO - Escola filosófica fundada por Zeno de Cítio (a. C. 380), que teve como
seguidores Cleanto, Crisipo, Epicteto, Marco-Aurélio, Sêneca, entre outros. Para os
estóicos é a virtude o único bem e o homem virtuoso é o que pode atingir a felicidade, que é
também uma tese socrática. O homem que alcança a felicidade é independente e liberto das
coisas exteriores. É aquele que alcança o pleno domínio de si mesmo, isto é, que sofreia as
suas paixões e as suas emoções. A concepção do universo dos estóicos é panteísta (vide
Panteísmo). Tudo quanto há e existe obedece a uma Razão do Mundo, que é a ordem
racional do universo. O homem sábio, para os estóicos, e também virtuoso, é o que segue
essa lei racional, regulando por ela a sua vida.
ESTREMECIMENTO - a) Estremecer é causar tremor, fazer tremer, abalar, sacudir..
b) Na psicologia é o estado emotivo que surge subitamente com grande intensidade,
agradável ou não; no qual há com freqüência sensações térmicas que mudam,




                                               659
repentinamente, de localização e de intensidade. Manifesta-se nas emoções de alegria ou de
horror.
ESTRUTURA - (do lat. structura, por sua vez, do verbo struo, dispor, ordenar por
camadas, acumular, por uma coisa sobre as outras). Daí construir, que é dar ordem às
coisas em camadas, acumular ordenadamente. Para os latinos era a obra realizada,
fabricada, a construção, a forma das muralhas, a disposição das coisas.
b) Passou a ter, na filosofia, o sentido da dinâmica construção de uma realidade, quer
natural ou artificial, quer viva, quer mental, quer doutrinária; que tem uma forma. Ora, tudo
quanto é tem unidade: é um postulado filosófico. E se tem unidade, tem uma forma, uma
disposição das partes analogadas segundo uma lei, uma norma (como diria um pitagórico)
pelo qual é o que é, e não é outra coisa. A disposição dessas partes é a estrutura da unidade
considerada.
c) Neste sentido é a estrutura visualizada na biologia, onde indica a disposição das partes
que formam uma totalidade em oposição às suas funções. A estrutura de uma coisa é
sempre compreendida como abstraída da funcionalidade de suas partes. Assim se considera
a estrutura anatômica e a histológica em oposição à fisiológica. Na psicologia ela também é
tomada em sentido estático. É considerada como um todo, formado de elementos solidários
e de certo modo correlativos, dependentes dos outros, que existem apenas pela relação que
há entre eles; como na concepção configuracionista da Gestalttheorie. Vide Psicologia,
Teorias modernas da.
d) Em sentido geral é empregado para indicar a normal que solidariza um conjunto da
atividade e dá-lhe uma ordem. Assim se pode falar na estrutura do pensamento moderno, na
estrutura do pensamento da escolástica, etc.
ESTRUTURAL (Psicol.) - Espécie de psicologia atomística que estuda as funções
psicológicas, considerando-as do ângulo apenas das sensações, da análise dos planos
mentais.
ESTRUTURALISMO - Concepção que considera a inteligência humana fundada apenas
na sua estrutura. Quando esta é concebida como atomisticamente estruturada temos a
Psicologia Atomística; quando configuracionalmente estruturada, temos a Gestalttheorie, a
Teoria das Formas, na psicologia. Vide Psicologia, Teorias modernas da.




                                               660
ÉTER - (do gr. aither, aitheros, região superior do ar, éter, opondo-se ao ar,
correspondendo ao que envolve a atmosfera da Terra, onde esta se dá. A raiz mais
longínqua vem de aidh, no sânscrito edhah, que significa iluminar, brilhar, o radiante). a)
Os corpos devem a sua posição a uma "modalidade intrínseca", que os escolásticos
chamavam ubi e que Suarez estudou ao tratar da ubiquação, em suas famosas Disputationes
Metaphysicas. Encontramos essa teoria na concepção do éter de Lorentz, em que um corpo
obtém sua posição ou lugar, mediante um contato "interno" com uma porção de éter, que é
interposto, que marca a distância entre dois corpos. Se não se pode medir o movimento do
corpo em relação ao éter, pode-se, no entanto, medir em relação a outro corpo. Se o éter de
Lorentz existe, este pode ser considerado como meio universal de localização, como o
mostra Hoenen. Se não se aceita a teoria do contato, teríamos de aceitar a da localização,
como a de Demócrito, por exemplo. Neste caso, os átomos estariam separados pelo nada. E
como se tocariam se há o nada entre eles, pois tocar o nada não é o mesmo que não tocar?
Entre esses seres não haveria distância, pois não há um intermédio, pois este é nada. E
como poderiam mover-se nesse nada? Demócrito sentiu o absurdo da idéia, daí ter
exclamado, para salvar-se da aporia, que "até o não-ser existe" emprestando, assim, ao
vazio, um ser; o que era negar o próprio princípio mecanicista.
       A teoria do contato (que é de Tomás de Aquino) foi aceita (sem que o soubesse) por
Einstein ao afirmar: "Se se forma... o conceito dos corpos, a experiência sensível constringe
a estabelecer relações locais entre os corpos, isto é, relações de mútuo contato. O que
indicamos como relações espaciais entre os corpos, não é nada mais que isso. Portanto, sem
o conceito dos corpos, nenhum conceito de relações espaciais, nenhum conceito de espaço".
       O éter de Lorentz é um campo real. Como poderiam surgir efeitos físicos do nada,
que é nada? A gravitação é algo real, e o campo de gravidade atua sobre a "massa". Esta é
uma ação física. O que enche o espaço é algo real, é uma substância, no genuíno e
filosófico sentido desse termo, algo subsistente de per si. Einstein aceita (na verdade
combateu o éter de Lorentz) que, no entanto, o espaço revela acidentes físicos
caracterizados matematicamente. E como poderiam tais acidentes se dar sem uma
substância? Se o espaço tem "qualidades físicas", e estas são acidentes, o são de algo, já
que o acidente não é um ser de per si, como perseitas. Por isso Hoenen acusa a Einstein de




                                            661
combater apenas a palavra éter, terminando por estabelecê-lo ao afirmar que há algo
subsistente, ao afirmar os acidentes.
ETERNIDADE - (do lat. aeternus, contração de aeviternus, da aevum). Vide Tempo,
Espaço e Movimento.
Ethos - (gr.) = o costume, também povo, nação. Vide Ética.
Etiam - (lat.) = também. a lógica do etiam é a dialética.
ÉTICA - (do gr. ethos, costume) -É com Aristóteles que passa a ser a ciência do moral. O
moral, na ética, é tanto o moralmente bom, como o moralmente mau.
       Quanto à sua essência e segundo as suas respostas podemos dividir a ética em ética
formal e ética material. Kant é o representante da ética formal. Ele afirmou que não se
podia definir a moral, fundando-se apenas na experiência. É necessário um juízo de validez
universal para afirmamos que isso é bom ou mau. Nem o bom, nem o mau tem nada a ver
com o agradável e o desagradável, porque o agradável pode ser moralmente mau e o
desagradável moralmente bom. A experiência só pode proporcionar contingências e
probabilidades. O moral, para ser independente da experiência, tem que ser dado a priori.
Há de haver, portanto, uma lei moral que seja válida em qualquer circunstância. A vida
prática do homem é regulada por toda uma classe de princípios e leis, as máximas, as
opiniões, etc. Essas leis são objetivamente válidas, são imperativas. Kant divide-os em
imperativos hipotéticos, quando são válidos em certas suposições, e imperativos
categóricos, que valem sem condições. Como exemplo do primeiro, temos a cortesia para
agradar os outros, e do segundo, o "não furtarás".
       Todas as leis morais são imperativos categóricos que residem em princípios
apriorísticos. Portanto diz a lei moral: "Obra de tal modo, que a máxima de tua vontade
possa valer sempre em qualquer tempo como um princípio universal". Toda a crítica feita
ao a priori de Kant recai predominantemente sobre a sua concepção do moral.
       A ética material pode ser considerada como ética dos bens e ética dos valores. A
ética dos bens é aquela que torna a moral dependente dos bens reais que são objetos de
estimação do homem, ou dos bens ideais, que são objetos finais de sua estimação ou
aspiração. Bom, portanto, é tudo quanto permite ou auxilia o alcance desses bens ou fins,
como o prazer, a felicidade, a utilidade, a cultura, o fortalecimento da vida, etc.




                                              662
       As principais correntes da ética dos bens são: o hedonismo (do gr. hedonai, eu me
deleito), que torna o moral dependente do prazer sensível. Os cirenaicos defenderam essa
doutrina que esporadicamente surge na obra de vários autores materialistas. O
eudemonismo (do gr. eudaimonia, felicidade) tem como fim a felicidade espiritual, o estado
de contentamento da alma. Foi essa doutrina defendida por Sócrates. O utilitarismo é a
doutrina que defende a moral pela utilidade ou bem-estar do indivíduo ou da coletividade.
O perfeccionismo afirma que o moral está na plena realização da essência humana, na
perfeita condução, segundo a natureza racional do homem. Essa era a opinião de
Aristóteles. O naturalismo prega o pleno desenvolvimento de todas as inclinações e
impulsos da natureza humana, como fato de moralidade. O evolucionismo afirma que o
progresso da humanidade é o fim determinante da moralidade. A ética religiosa afirma que
a moralidade está na conformidade com a vontade de Deus, e o mal é rebelar-se contra essa
vontade.
       Outra divisão, que se pode fazer sobre a ética dos bens, consiste em fundá-la no
destino que se dê aos bens ou fins a que se aspira: se tendem para o indivíduo, temos o
individualismo, se para a comunidade, temos o universalismo. O individualismo é egoísmo,
quando o que atua quer ser útil a si mesmo; é altruísmo, quando quer favorecer a outros.
Por isso, pode haver um individualismo altruísta, quando se destinam aos indivíduos da
coletividade os bens ou fins desejados. Critica-se a ética dos bens em todas as suas
tendências, porque não explica a moral, por já a aceitar previamente como dada.
       Quanto à ética dos valores seus defensores afirmam que uma ação não pode ser nem
boa nem má. Uma ação é um processo psíquico ou psicológico, que se dá num lugar e no
tempo. Ela transcorre; é simplesmente. E nesse ser está toda a sua realidade. É apenas uma
simples existência que, passada, não deixa mais rasto. É acaso verdadeiro ou falso o curso
da corrente de um rio? E o vento que sopra, é verdadeiro ou falso? Estes processos
simplesmente são. A própria vontade é constituída, dizem, por processos apenas, e nada
mais. Não são bons nem maus, como tampouco podem ser verdadeiros ou falsos... O que há
de bom ou de mau são os valores, e os valores não são, valem. E é deles que tais ações são
dependentes para que, em sentido translatício, possam ser chamadas de boas ou más. Os
valores éticos não são pensamentos, porque os pensamentos são verdadeiros ou falsos. A
um valor positivo antepõe-se sempre um valor negativo, que lhe corresponde. Só os valores



                                           663
podem ser bons ou maus. Um pensamento não é bom nem mau. E quando se diz isso em
linguagem comum, faz-se em sentido translatício, porque ser bom ou ser mau cabe só aos
valores. Nisso está a forma de realidade dos mesmos. A ética dos valores é uma corrente do
pensamento que ainda não deu todos os seus frutos.
       Quanto à origem da força obrigatória dos preceitos morais podemos dividir, sob este
ângulo, a ética, em: ética heterônoma e ética autônoma. A heterônoma afirma que o
fundamento da obrigação moral vem de uma lei estranha ao indivíduo onde a vontade se
submete a uma vontade superior, vinda de Deus ou do Estado, etc. A autônoma aceita leis
próprias e afirma que ela deve vir do próprio cumprimento da ação moral. É defendida pela
maioria dos éticos.
       Quanto a origem divide-se: em ética apriorística, que a afirma independentemente
da experiência (a de Kant, por exemplo) e ética empírica, que afirma provir o moral da
experiência. Entre os primeiros estão Sócrates, Kant, Platão, Aristóteles, Descartes,
Spinoza, Leibniz, etc.e entre os da segunda posição, Spencer, Darwin, Morgan, Lubbock,
Bastian, dentre outros. Uma terceira escola, não examinada pelos éticos, é a da ética
imanente, defendida por Proudhon e completada por Kropotkine. Para Proudhon a ética é
imanente a todo o humano e há princípios fundamentais de ordem intrínseca em todas as
coisas, atos, processos do homem. Kropotkine quis fundar uma ética biológica, com base
no apoio-mútuo. Os animais bissexuados necessitam apoiar-se uns nos outros. O homem
não pode viver isolado e necessita de seus semelhantes. Toda a vida em comum é uma vida
de apoio-mútuo, em que uns têm de apoiar-se nos outros por uma necessidade biológica. A
moral está fundada, assim, na própria biologia. O homem com suas idéias nada mais faz do
que concretizar, no mundo do espírito, o que é ensinado pela sua natureza biológica.
       Crítica: Os homens mantêm relações entre si. E as disciplinas que estudam essas
relações, as normas que as orientam, os usos e costumes dos diversos povos (do gr. ethos, e
do lat. mor, moris) são a ética e a moral. Muitas vezes confundidas merecem, no entanto,
ser distinguidas. A moral tem um campo mais amplo, pois estuda descritivamente os
diversos costumes estabelecidos entre os povos através das suas variações, transformações,
modificações. Tomando como objeto esses costumes, que são os mores, é construída a ética
como disciplina específica, a qual procura o nexo que os liga, os princípios que os regem,
os meios que utiliza e os fins a que se destinam. Assim a ética é a ciência da moral. Hegel



                                            664
distingue a moralidade subjetiva (Moralität) e a moral objetiva (Sittlichkeit). Referia-se a
primeira ao cumprimento do dever pela vontade, e a segunda, à fixação das normas, leis e
costumes, ao espírito objetivo na forma da moralidade. A ética é a ciência que engloba,
como objeto, esses costumes, e os correlaciona com o corpo da filosofia geral.
          Em face das variações que se observam nos costumes, que são diferentes segundo
os diversos povos e até a estrutura social, é óbvio que surgisse uma pergunta: há na moral
regras invariantes, constantes, ou apenas variáveis? Reespondida positivamente provocaria
outra: se há regras invariantes, quem as estabeleceu, e como? Se não há, são apenas
produtos de convenções humanas? Quem estabelece essas normas? São impostas ou
livremente aceitas? Para que tende a moral? Qual a sua finalidade? O que orienta, o que
dirige o homem na aceitação das normas que regularizam as relações humanas? Poderia
surgir uma nova pergunta: que valor tem para nosso estudo o conhecimento da ética?
          Para respondê-las comecemos pelo fim. Não há agrupamento humano que não tenha
normas que regulem suas relações. Ora, se observarmos bem o homem, sabemos que se
distingue dos animais por ter espírito, e impregnar com ele os bens que cria, capta ou
domina. Os animais não tem moral. São amorais, porque não tomam uma atitude contra a
moral, nem a seu favor. Os animais vivem, movimentam-se, convivem entre si, seguindo
seus instintos, conservando suas relações. Salvo casos excepcionais de degenerescência,
cumprem fielmente as condições da espécie à qual pertencem. Só o homem pode ser moral
ou anti-moral. E por quê? Porque escolhe, pensa, julga, compara, medita, induz, deduz,
frusta.
          O homem tem normas que variam através dos tempos e que regulam suas relações.
Os que atualizam apenas essa variabilidade concluem que a moral é relativa, porque a daqui
não é a dali. Portanto ela não pode constituir-se numa ciência, mas apenas permanecer no
terreno do descritivo. Ante essa situação podemos estabelecer que a ética pode ser
visualizada de duas formas:
          1) Ética invariante: aceita normas constantes, independentes das condições
históricas, geográficas, étnicas, etc.;
          2) Ética variante: aceita que os costumes variam segundo variem as condições
gerais.




                                            665
       Colocando assim o problema se torna fácil ver que as perguntas surgem exigentes.
Se há um invariante, e o homem o percebeu, o notou, o visualizou, deve ter sido ele
estabelecido por alguém. Alguns éticos tomam a posição transcendentalista, os quais
afirmam que uma divindade, um deus, estabeleceu as normas sob cuja obediência deveriam
viver os homens, sob pena de ofenderem essa mesma divindade; portanto, pecarem. Temos
aqui a posição religiosa, que aceita ter dado Deus ao homem suas leis morais,
concrecionadas nos dez mandamentos, que são a síntese dos princípios éticos. Desta forma
a ética não é estabelecida pelo homem, mas por Deus. Quando a moral é estabelecida por
outrem, diz-se que ela é heterônoma (do gr. heteros, outro, e nomos, norma, lei, regra).
Assim a norma moral tem sua origem em outro que a impõe. Quando ela é estabelecida
pelos próprios agentes que a praticam, temos a moral autônoma (de autos, si mesmo).
Dessa forma ela seria heterônoma. Mas poderia, em casos especiais, isto é, na formação de
comunidades específicas ser estabelecida autonomamente, mas sempre obedecendo às
normas dadas heterônomamente.
       Outros pensam de modo diferente. Nenhuma divindade estabeleceu normas para as
relações humanas. Elas nascem de convenções, de hábitos, transformados em leis morais,
depois de devidamente estabelecidos, fundados e consagrados pela prática. Negam assim a
origem transcendental da moral. Ela é de origem humana, cheia de defeitos e de fraquezas
naturais do homem.
       Desta forma, aquele imperativo categórico de validez universal, que buscam todos
os que defendem uma posição invariante na ética, ou em outras palavras, os que buscam um
princípio universalmente válido invariante, aceito por todos os povos, em todas as épocas,
nem todos admitem que os invariantes na moral sejam totalmente transcendentalistas. Há
uma outra posição, que é a dos imanentistas. Eles afirmam que as normas morais, as quais
os homens obedecem em suas relações, tem sua origem fundamental na própria estrutura
social criada. Cada agrupamento social forma uma estrutura e essa é mais sólida, ou não.
Constitui uma tensão, que é mais coerente ou não e exige dos elementos que a compõem,
para formar sua coerência, um respeito a certas normas e atitudes, sob pena de ser rompida.
Digamos que um grupo de caçadores reúne-se para caçar. É natural, é intrínseco ao bom
êxito da caçada, que cada um trabalhe em benefício do fim almejado. Se um deles espantar
a caça prejudicaria aos outros e até a si mesmo. Logo se vê que, numa caçada em conjunto,



                                           666
é imanente a ela a necessidade da obediência a certas regras, sob pena de não alcançar o fim
desejado.
          Cada estrutura que se forma tem a sua moral, tem a sua norma ética, e estas serão
tantas quantas as variadas composições estruturais. Vê-se em todas as eras,
independentemente das classes e das condições sociais, os homens obedecem a um número
determinado de princípios, que se repetem invariavelmente. Assim: nenhuma mãe, salvo os
casos teratológicos, deixa de dar assistência ao filho; e é moral fazê-lo. Em todas as
coletividades, todo ato, que ponha em risco a mesma, é punido, porque é considerado
imoral.
          Essas normas são invariantes. Toda tensão formada, à proporção que for mais forte
em sua estrutura, considerará como intensivamente imoral todo o ato que perturbe a sua
conservação. Os elementos que formam uma fraca estrutura como a de um grupo, que se
reúne em volta de um camelô, que apregoa as vantagens da mercadoria que oferece é tensão
passageira, transeunte, rápida e não perdurável e considerará imoral o ato daquele que
perturbe essa tensão e não permita que se ouçam as palavras do vendedor. Mas como é uma
tensão fraca, essa indignação será fraca. Mas se for uma tensão formada numa sala de
cinema, quem a perturbe será repelido. E na igreja, durante uma missa, em que se
congregam pessoas que creem piamente na religião e no culto, a indignação crescerá contra
quem perturbar a tensão formada. É fácil daí, por graus, chegar até a à indignação que
provocaria quem matasse um membro de uma coletividade, que necessita manter suas
forças para defender-se dos adversários, pois verifica-se que a tensão aumenta na proporção
também da tensão contrária que a ameaça.
          Assim se vê que os defensores de uma ética imanente têm bases bem sólidas. Quem
a estudou e a defendeu foi Proudhon, seguido por Nietzsche, em certos aspectos, e por
Kropotkine. É a ética imanente o fundamento das doutrinas libertárias que aceitam a
possibilidade de uma ordem natural entre os homens, fundada nas tensões que formam e
que procuram conservar-se, porque na realidade toda a ética está fundada nelas e nos
interesses por elas criadas.
          Portanto, se a sociedade for organizada sob bases simples e naturais, formará,
naturalmente, sua ética, não como uma necessidade apenas, mas porque o homem sabe
descobrir o que lhe convém para ordenar as suas relações, porque sabe escolher. Por isso os



                                             667
homens, quando se reúnem para um fim comum, sabem deduzir de sua organização as
regras e princípios justos (ajustados), que permitam conquistar, da melhor forma, o fim a
que visam, como se vê na formação das sociedades, através dos princípios fundamentais de
suas normas estatutárias.
       Nas épocas de religiosidade, a ética é quase sempre de fundo religioso; portanto,
transcendente. Nesse caso os princípios éticos são julgados como impostos pela divindade
para que os homens se dirijam, e todo atentado aos mesmos é uma afronta à própria
divindade. Essas normas não são facultativas, isto é, podem ser indiferentemente cumpridas
ou não. Ao contrário, são imperativos categóricos e não podem ser desobedecidos.
       Caracteriza assim o ato ético, o ato frustrável pelo homem, quando implique ele o
respeito ou não a valores correspondentes à conveniência da natureza de uma coisa, ao seu
bem (o seu direito). O ato anti-ético é o que ofende a esse direito, ou a norma instituída,
fundada na conveniência de algo ou alguém. É da essência do ato ético a frustrabilidade.
ÉTICA (História da) - Os estudos éticos surgem na antigüidade. Entre os chineses, o
pensamento de Lao-Tsê, de Confúcio e de Mêncius (Kon-Fu-Tsê, Meng-Tsê) é
predominantemente ético, sobretudo o dos dois últimos, pois no primeiro, no Livro do Tau,
encontramos afirmações que revelam a precedência de uma longa especulação,
esotericamente conduzida. Contudo não há uma especulação em torno de temas éticos, à
semelhança do que se observa no pensamento grego e no ocidental.
       Entre os hindus, caldeus, egípcios, etc., também se nota a presença constante de
máximas éticas. Mas a sistematização dos estudos dessa disciplina, cabe pelo menos em
sentido exotérico, aos gregos. É com eles que se estruturaram sistemas éticos, expostos
filosoficamente. Entre as manifestações mais notáveis, que influem no pensamento
ocidental posterior, como o hedonismo (de hedon, prazer), exposto por Aristipo Cirenaico,
para o qual o bem supremo é a voluptuosidade e, predominantemente, a corporal.
       Há um hedonismo mitigado, o de Epicuro (epicurismo), que afirma que também é a
voluptuosidade o bem supremo. Mas como há uma escala de valores na voluptuosidade, há
também a presença dos valores intelectuais. Com Antístenes e Diógenes Sinopense a
virtude tende apenas para o bem e, para a conquista da felicidade, basta a virtude. Convém
não esquecer que o termo cínico tomou, posteriormente, um sentido pejorativo, pela




                                            668
hipocrisia manifestada por alguns filósofos dessa escola que, na verdade, não praticavam o
que pregavam.
       Com os estóicos, cuja figura maior é Zeno, seguido por Cleanto e Crisipo, a virtude
está na congruência entre a vida e a razão. Não é suficiente o cumprimento exterior do ato
virtuoso, mas, sobretudo, a purificação da intenção. Entre os estóicos sobrelevam-se as
manifestações morais, e esplendem homens virtuosos, de um valor inestimável, que dão um
testemunho vigoroso do valor dessa escola. Conhecemos a ética pitagórica através dos
Versos Áureos, de Lysis, atribuídos a Pitágoras. Os trabalhos especulativos dos pitagóricos
da fase de Crótona permanecem esotéricos. Só os Versos Áureos foram dados ao
conhecimento exotérico e, por essa razão, tratar dos fundamentos filosóficos da ética
pitagórica exige outras providências e percorrer outras vias.
       Com Sócrates (cuja origem pitagórica é indiscutível) surge uma escola que teve um
papel extraordinário no desenvolvimento dos estudos éticos. Ele expõe sua doutrina,
continuada por Platão e, posteriormente, por seus seguidores. O idealismo platônico (que na
verdade é realista) estabelece que a vida ética é gradativamente mais elevada pela
adequação desta às idéias (eide) superiores, analogadas à forma do Bem. A vida exige um
exercício constante do homem para alcançar essa base superior, que consiste na imitação
dos valores mais altos única via capaz de assegurar a felicidade. Aristóteles, inegavelmente
o maior sistematizador da filosofia grega, deu à ética bases muito seguras. As teses
principais afirmam que o fim do homem é a felicidade temporal da vida de conformidade
com a razão, e que a virtude é o caminho dessa felicidade, e esta implica fundamentalmente
a liberdade.
       No pensamento latino não encontramos uma nova sistematização, mas apenas as
diversas linhas traçadas pelas escolas gregas. Sobressaem-se Cícero, que é eclético, e os
estóicos, como Epicteto, Marco Aurélio e Sêneca.
       A influência cristã nos estudos éticos - Com o advento do cristianismo podemos
estabelecer dois períodos importantes dos estudos éticos. O primeiro, que é o da patrística,
e segundo, o da escolástica (com as fases: a medieval, a do renascimento e a restaurada,
que é a moderna). Entre os padres apologetas não há propriamente uma sistematização dos
estudos éticos. Fundados nos princípios estabelecidos pelo cristianismo eles expõem as
suas opiniões, segundo a revelação dos livros sagrados,dentre eles: Orígenes, Cipriano,



                                             669
Atenágoras, Crisóstomo, Basílio, etc. E, como a maior figura desta época, Santo Agostinho,
que já trata dos temas éticos com método filosófico. No período escolástico, na fase
medieval, o predomínio das idéias éticas de Aristóteles torna-se evidente. É o período das
Summas e nele surgem os maiores pensadores da Igreja: São Boaventura, São Tomás, Duns
Scot.
        Na fase renascentista, em que seguindo os caminhos indicados pelos anteriores,
processam-se análises, algumas caracterizando-se pelo excesso de sutileza, temos: Vitória,
Soto, Bañez, Mastrius, Dupasquier, Molina, Lessius, Valência, Vasquez, Lugo, Fonseca e o
grande Suarez. No século XIX em diante processa-se a terceira fase, a da escolástica
restaurada, na qual vão surgir as tendências neotomistas, neo-escolásticas, em que os
estudos sobre a "questão social' crescem em extensão e intensidade.
        As contribuições da filosofia moderna - Com o movimento protestante foram
agitados os problemas e os temas éticos, mas sob outras bases, distintas das empreendidas
pelos filósofos escolásticos. Eles procuraram dar à ética um fundamento não baseado na
revelação, mas nos valores éticos, examinados e procurados de per si. Se os escolásticos
afirmam a temeridade de tais estudos e da postulação meramente axiológica, convém que se
tenha em mente que tais pesquisas não põem em xeque os ideais éticos. E se alguns caíram
em erro, vemos contudo no campo da filosofia pelo menos, que a investigação deve
processar-se dentro do âmbito daquela. A revelação religiosa pertence à religião. O filósofo
ético deve procurar os fundamentos ontológicos dessa disciplina..
        Entre os protestantes sobressaíram-se Bodin, Grotius, Pufendorf e como autores,
independentes, anteriores a Kant:: Hobbes, Spinoza, e, nos séculos XVII e XVIII,
Shaftesbury, Reid, Helvetius, Holbach, Saint-Simon, etc. Com Kant são procurados novos
fundamentos para a ética, baseando ele os seus postulados propriamente na razão prática;
isto é, fundando-os na consciência humana, ao mesmo tempo que afirma sua
indemonstrabilidade dentro da razão pura, da razão meramente integral. Seguiram-se os
trabalhos de Fichte, Hegel, Schelling, Krause, Comte, Stuart Mill, Friedrich Paulsen, e
ainda Herbar, Schopenhauer, Spencer, Nietzsche e, mais próximos a nós, Durkheim, Lévy-
Bruhl. Com Scheler, Müller, Ortega y Gasset, etc., temos a ética axiológica (que a estuda
do ângulo dos valores).




                                            670
ÉTICA (Métodos da) - Nos primórdios desses estudos houve, naturalmente, tendência a
confundir as normas éticas com as normas lógicas, o que não deixa de haver positividade,
pois aquelas são, de certo modo, lógicas.
        Há os que se colocam apenas no exame empírico dos fatos éticos, considerando-os
como meramente históricos, como manifestações dos costumes humanos, das normas
estabelecidas para as relações humanas e a melhor convivência entre os indivíduos.
Inegavelmente, tal método tem seus aspectos positivos, pois a experiência é uma grande
mestra das mais espontâneas manifestações éticas e os que prescindem da experiência, da
história até, como os rousseaunianos que a fundam num direito natural puro, tomado da
natureza humana abstratamente considerada. O prescindir da experiência é excluir uma
positividade, como o seria prescindir da lógica, mas o afirmar um fundamento natural puro
da ética não padece de positividade, como o fazem os rousseaunianos. Os racionalistas
aceitam apenas o fundamento na razão humana. Há também neles uma positividade, mas ao
rejeitarem outras, cometem um erro, pois ao afirmarem que só a razão humana é capaz de
alcançar as normas éticas, negam uma razão transcendental e até uma razão sobrenatural.
Esta é, por exemplo, a posição dos socialistas e dos totalitários, que chegam a afirmar que
apenas atuam na formação das normas éticas, a razão natural ou razões históricas, de classe,
de raça (racistas), de casta, de nação, como nos estatolatras, nos adoradores do Estado
político.
        Se considerarmos a moral historicamente, há certa positividade nessas posições,
verdadeiras enquanto atualizam certos aspectos positivos, mas falsas ao virtualizarem
outras positividades que elas inibem e ocultam. Para os tradicionalistas a razão não é
suficiente nem capaz para dar as normas morais que são transmitidas por revelação divina.
Segundo os historicistas é a história que cria as normas morais, pois é ela a fonte de todos
os costumes. Já para os fideístas a razão é impotente, e só a fé é capaz de nos indicar as
normas morais. Os agnósticos afirmam que nada sabemos ao certo sobre as normas éticas;
ou só sabemos o que nos é dado pela experiência, endossando assim os positivistas. Para
os evolucionistas, tendo o homem alcançado um estado superior da inteligência e de
vontade, a moral estabelece-se como um grau mais elevado dessa evolução natural até
alcançar a inteligência e o livre-arbítrio, a escolha livre e, desde então, é a vontade que
preside ao desenvolvimento da evolução, buscando o homem alcançar o mais forte e o mais



                                            671
elevado, através do processo da própria inteligência e o da vontade. Para outros são as leis
morais apenas variantes e mutáveis; no caso os cépticos e os sociologistas. A norma moral
é captada do exame do caso concreto sociológico e atende apenas aos interesses mais ou
menos explícitos do grupo em que são instituídas. A posição empírico-especulativa é a mais
consentânea com o exame do fato ético, pois partindo da observação dos fatos, através da
especulação, procura alcançar os princípios gerais que as explicam,
ÉTICA E MORAL - A distinção entre as duas se impõe por diversos motivos e razões. Se
os termos mos, em lat., e ethos, em gr., serviram para nomear duas disciplinas, estas se
distinguem, embora a segunda se subordine ontologicamente à primeira. Se a filosofia
clássica não distinguia propriamente a ética da moral, pois ambos termos eram usados
como sinônimos, é preciso considerar que, após o advento das idéias modernas e das
diversas posições tomadas ante essas disciplinas, há necessidade de distingui-las. Pois
enquanto a segunda se refere aos costumes estabelecidos entre os homens, a primeira
dedica-se ao estudo das normas éticas invariantes. Para quem se coloca na posição que
afirma não ter a ética outra origem senão os costumes humanos, para quem assume uma
posição sociologista, empirista, positivista, pragmatista, etc., é válida apenas a moral, e
neste caso, a ética é apenas aquela: a ciência dos costumes humanos. Para quem busca as
raízes mais profundas dos costumes, as leis invariantes que os regem, considera aqueles
como símbolo das normas éticas que são os simbolizados. Neste caso a ética já impõe uma
via symbolica, pois é mister partir do que se dá na experiência humana para captar os logoi
que analogam os costumes. Tais logoi serão as razões éticas superiores, cuja busca cabe
propriamente ao etólogo.
ETIOLOGIA - a) Investigação das causas ou antecedentes de um fenômeno.
b) Usado na biologia e na medicina como estudo das relações causais.
ETNOGRAFIA - Ciência descritiva dos diversos povos, de sua forma de vida e de suas
instituições.
ETNOLOGIA - Estudo explicativo do que é objeto da Etnografia.
ETOGRAFIA E ETOLOGIA - Os antropologistas propõem os termos: etografia, a
descrição dos costumes dos diversos povos e lugares, e etologia, ao seu fundamento
histórico e psicológico.




                                            672
       Se se considera a moral como a ciência normativa dos costumes, tendemos a
confundi-la com a política. Os costumes são as maneiras exteriores de se conduzirem as
coletividades. É inseparável da ética humana a conduta interior, a intenção. O Estado pode
regular as maneiras exteriores e estas cabem à política. Foulquié propõe a definição: "a
moral é o sistema de regras de conduta que deve seguir o homem para viver de acordo com
a sua natureza". É um sistema porque é uma construção lógica. Não é uma simples
coletânea, mais ou menos organizada, dos imperativos e conselhos morais, como o faz a
etografia, que é meramente descritiva. É um sistema de regras de conduta, pois é uma
ciência prática e normativa, que indica como viver de acordo com a sua natureza. Apesar
de muitos filósofos não saberem precisar o que é a natureza humana e escamotearem o
problema, sabemos que ela é o composto das substâncias primeira (a matéria-corpo) e
substância segunda (forma-racionalidade). A moral é o conjunto das regras que indicam ao
homem como viver de acordo com a sua natureza. E esse conjunto de regras são
apropriadas, ora a uma função, ora a um grupo social, ora a todos. Assim, ética profissional,
ética do engenheiro, ética do médico, ética do soldado, propriamente quer-se referir à moral
de tais profissões.
EU - (do lat. ego). Há uma distinção entre a própria realidade e o conhecimento da
realidade. Por que se dá tal fato? Porque a reflexão desdobra a realidade em duas partes, e
opõe uma à outra, às quais chama de sujeito e objeto. Ao sujeito, ser cognoscente, ser que
conhece, se atribui uma existência autônoma. É o Eu, oposto ao não-Eu, que, neste caso, é o
objeto. Essa oposição é primária. Mas uma simples reflexão nos mostra, desde logo, o
errôneo dessa oposição, dessa desconectação do processo universal, dessa maneira abstrata
de tratar esse dualismo, tornando-o um dualismo antagônico.
       Ora, só se concebem o sujeito e o objeto numa relação recíproca. Seu antagonismo é
puramente antinômico, correlativo, pois um não pode existir sem o outro. Se tirarmos um
termo dessa dualidade, o outro desaparece. Um sujeito isolado, sem objeto, não existe. No
conhecimento, um não se pode compreender sem o outro, pois não há um conhecimento
sem objeto, nem um conhecimento sem o sujeito cognoscente. A negação do objeto dá-se
na posição solipsista, de Berkeley, que nega em termos a existência real do objeto para
afirmar apenas a do sujeito. Mas esta ainda concebe que seus pensamentos seriam ainda
objetos de seu pensar.



                                            673
        Na psicologia estuda-se o desenvolvimento do Eu. A criança, ao nascer, desconhece
o mundo exterior. Mas a pouco e pouco dá forma ao ambiente pelas percepções e,
concomitantemente, vai tomando consciência de si mesma. Temos, então, a cisão entre ela
e o mundo exterior.
        Eu + não-Eu. Mas o Eu não vive independentemente do não-Eu. Há uma
compenetração que se forma-através das múltiplas trocas entre o organismo humano e o
meio ambiente. A filosofia conhece aqui uma problemática que podemos sintetizar com as
seguintes perguntas: Há compenetração? Até onde ela se processa? Há influxo recíproco?
Podem realmente influir-se? Problemática que tem levado a grandes debates na filosofia,
penetrando em vários terrenos, como o da psicologia, o da sociologia, o da ontologia, o da
dialética, etc.
        Tem o Eu uma existência autônoma? Opõe-se o Eu ao não-Eu? Tem fundamento o
chamado dualismo antagônico? Essa expressão tem um valor muito relativo, pois nunca
sabemos onde termina o Eu e começa o não-Eu. Vê-se, na psicologia, que a separação entre
o Eu e o não-Eu é uma separação lenta, que chega até a desdobrar o próprio Eu em seu
objeto, como quando conhece a si mesmo. A reciprocidade que se verifica na interatuação
de um sobre o outro modela a imagem do não-Eu formada pelo Eu. Quanto à separabilidade
total do Eu e do não-Eu é uma problemática das mais debatidas na filosofia e que se
sobressai na obra dos ascetas e dos místicos, na metafísica, no conhecimento da essência do
Ser, etc.
        No conhecimento não há objeto sem sujeito. O ser objeto implica o sujeito.
Portanto, podemos colocar-nos em uma dessas duas posições: 1) existência do sujeito e do
objeto; 2) existência do sujeito apenas. Neste último o sujeito é tudo. É a posição do
solipsismo atribuído a Berkeley (do lat. solus e ipsis, só e si mesmo: afirmação apenas de si
mesmo). O conhecimento, a apreensão do não-Eu pelo Eu, provoca cinco respostas, que
procuram resolver o problema do conhecimento.
        1) A resposta empírica: o Eu é uma tábula rasa, sobre a qual a matéria percebida, o
objeto, grava o que se chama conteúdo da experiência. A consciência é passiva, e o não-Eu
atua sobre ela. O conhecimento é o produto da experiência. No sentido usado pelos
empiristas, conhecer consiste geralmente no fato e no resultado de sentir, de sofrer ou




                                            674
receber alguma coisa, que se incorpora ao conjunto das experiências anteriores. É esta a
posição de Bacon, de Locke, de Hume. Para eles o saber depende da experiência.
       2) A resposta dos racionalistas aprioristas: o sujeito cria o mundo exterior; não
depende da experiência. Assim a criação de figuras geométricas que não existem no mundo
exterior; os seres irreais. Essa resposta admite duas posições: a) uma posição extrema, a do
solipsismo, em que o Eu é o criador absoluto do mundo exterior; b) uma posição moderada.
       Esta afirma que o decisivo no conhecimento é o Eu; isto é, certas leis comuns a
todos os homens, desde o início, inatas no Eu, isto é, não nascidas, mas já estabelecidas,
pertencentes ab initio (desde o princípio) ao Eu. São, por exemplo, os conceitos necessários
como o de substância (pois alguma coisa deve haver de persistente na mutação) e o de
causalidade (tudo tem uma causa), etc. A posição dos moderados é defendida por
Descartes, Spinoza, etc. Da primeira temos Leibniz que declara que o sujeito cria o mundo
exterior.
       3) A resposta criticista: as. fontes do conhecimento são, para os empiristas, a
experiência e o objeto; para os racionalistas-aprioristas, a razão. No primeiro caso, o sujeito
apreende o objeto; no segundo, o sujeito apreende o sujeito e cria o objeto, é a posição dos
extremados solipsistas, etc., ou o sujeito apreende o sujeito e o objeto, que é a dos
moderados. Kant, em face dessas distinção, procura conciliar as duas soluções pela crítica:
Temos o sensível e a razão; o objeto e o sujeito. Não há contradição entre ambos; mas sim
uma síntese. A experiência e a razão são equivalentes. O conhecimento começa com a
experiência, mas modela-a. Temos um livro à nossa frente. O vemos, tocamos, etc. Não é
tudo; não esgotamos com isso o conhecimento do livro, senão o sujeito seria apenas um
aparelho fotográfico. Refletimos sobre o livro, pensamos sobre ele; reunimos as
percepções, mentamos um conceito que chamamos de livro, que não é formado apenas das
percepções; é algo modelado. Nesse trabalho entram as categorias e elas modelam o
conhecimento, pois todo conhecimento racional é também categorial (e conceptual). Essas
categorias são conceitos necessários, que são dados antes, a priori, à percepção do objeto.
Assim, ante o livro, refletindo sobre ele, dizemos que é grande, que é grosso (quantidade),
que é interessante, que é uma totalidade, que é verde, que é uma obra de valor. Desta forma,
para Kant, o conhecimento é empírico e racional, isto é, o objeto é modelado pelo sujeito na
sua representação, mas também interfere no sujeito, aumenta-lhe as experiências.



                                             675
       4) A resposta dos místicos. É o conhecimento por visão interior, em que a vivência é
tomada com afetividade. Os místicos afirmam o conhecimento místico, esse penetrar no
Absoluto, através da intuição imediata, direta, no que está além do fenomênico.
       5) A resposta empirista-racionalista de Aristóteles e dos escolásticos. Para estes o
Eu se afirma pela experiência, no sentido dos empiristas em geral, e o conhecimento se
processa pela captação dos phantasmai, dos fantasmas, imagens das coisas. Mas o intelecto
humano trabalha sobre esse material bruto e, por abstração, alcança a conceitos de
primeiro, de segundo e de terceiros graus, construindo, assim o conhecimento sob seus
diversos aspectos.
Eubulia - (lat.) = eubulia, o bom conselho.
EUCLIDIANO - Euclides de Megara, matemático pitagórico, ligou seu nome à
matemática e, sobretudo, à geometria. Daí falar-se do espaço euclidiano, exposto em sua
obra elementar, pois a superior perdeu-se, ou ficou apenas conhecida dos iniciados
(mathematikoi, do pitagorismo). Esse espaço é o que é conhecido através das coisas que o
ocupam, que é tridimensional.
       Chamam-se de espaços não euclidianos aqueles que se caracterizariam pela negação
do postulado de Euclides que é o seguinte: "Se duas retas, situadas num plano, fazem, com
uma mesma secante, ângulos interiores do mesmo lado, cuja soma é menor que dois
ângulos retos, essas duas retas encontram-se nesse lado." São não-euclidianos os espaços
que negam esse postulado, ou afirmando que existem diversas paralelas, ou que não existe
nenhuma.
       Crítica: A coerência lógica que possa haver nas chamadas geometrias não-
euclidianas não invalida a de Euclides, nem prova que são aquelas verdadeiras. A coerência
lógica, por si só, não significa uma verdade ôntica, material. Um juízo perfeitamente lógico
não significa ainda a afirmação da realidade ontológica, nem ôntica do que expressa.
EUDEMONISMO - Vide Ética.
Eudoxos - (gr.) = acreditável.
EU EMPÍRICO - É considerado como um conjunto de atos de consciência, pelos quais a
mente é capaz de conhecer por direta introspecção.
EUFORIA - a) Bem-estar do corpo.




                                              676
b) De origem patológica é o estado mental que se caracteriza por sensações de otimismo e
de força, sem terem motivos suficientes para tal.
EUGENÉSIA - Entende-se a técnica da reprodução dos seres vivos com o intuito de
melhorá-los, não só qualitativamente como também de aumentá-los quantitativamente,
pelos meios técnicos indicados como os mais producentes.
EU PURO - Teoria que admite o eu como permanente, uma substância espiritual, que
subestá em todos os atos da experiência consciente. Também se chama teoria do eu puro a
de Kant sobre o eu transcendental, que é um subjectum da autoconsciência empírica.
EUTRAPELIA - Prazer pela recreação e pelo divertimento com o intuito de espairecer.
Para Aristóteles é uma virtude. Vide Prazer.
EVEMERISMO - Eumerus ou Evemerus, filósofo cirenaico (300 a. C.), que expôs a tese
de que os deuses das diversas religiões e os mitos, por elas relatados, referem-se na verdade
a heróis, que viveram situações semelhantes e foram deificados posteriormente. Por essa
concepção a religião é fruto da homenagem devotada aos antigos heróis.
.EVIDÊNCIA (do lat. videre, videntia). Em sentido lato, o que cuja realidade não padece
de dúvida, ou seja o em que a mente adere na certeza da sua realidade, como esta se
apresenta àquela. Desse modo há uma evidência interior, como a que a nossa consciência
nos dá de nós mesmos e uma evidência exterior, como a que a nossa consciência nos dá de
nós mesmos, e que nos oferecem os sentidos sobre a realidade do objeto por nós conhecido
intuitivamente. Mas essas espécies de evidência ainda podem ser: mediatas ou imediatas. A
evidência interior é imediata, porque a captação da realidade não exige um termo médio; a
conclusão de um silogismo regular já é mediata, por exigir termo médio. A captação
sensível de um fenômeno é uma evidência exterior imediata, porque é direta, enquanto a
adquirida pela experiência científica é mediata, por que usa meios.
EVIDENTE POR SI MESMO - É o que caracteriza certas verdades fundamentais, que se
revelam como tais por si mesmas, quando de seu enunciado, e que merecem plena adesão
imediata da mente. Assim: o todo é quantitativamente maior que cada uma das suas partes;
ou: (quantitativamente) igual à soma de suas partes. Ou melhor: todo antecedente implica
um conseqüente.
EVITERNIDADE - A eternidade é a transcendental duração (vide), que é essencialmente
permanência absoluta do ser em si mesmo, portanto sem qualquer sucessão ou mutação



                                               677
intrínseca. E ontologicamente esse conceito expressa o conteúdo válido, porque o Ser
Supremo, em si mesmo, permanece sempre sendo ele mesmo, sem qualquer sucessão ou
mutação intrínseca. Mas há mais um aspecto que não se pode esquecer: é que esse modo de
ser é transcendental em relação às coisas relativas que compõem o cosmos.
       O tempo é duração sucessiva, mas é próprio do movimento local sucessivo; é
medível, quando espacializado, e serve de medida da duração sucessiva. A duração é a
permanência do ser em si mesmo. Todas as coisas que são, são uma, tem unidade. E se tem
unidade, permanecem de certo modo em si mesmas; duram, portanto. O que existe opõe-se,
formal e realmente ao nada, e dá-se fora de suas causas.
       É da essência do Ser Supremo ser eterno sem princípio nem fim; contudo é o
princípio e fim de todas as coisas. Essa a razão porque surge na simbólica das religiões
como o Alfa e Omega. Por outro lado nenhum ser dependente pode ser eterno, porque tem
princípio e fim; início, pelo menos, o que o torna apenas durável.
       A matéria prima (como materialidade pura) é sempre ela mesma, apesar da
heterogeneidade que apresenta, segundo a informação recebida. A duração da matéria
prima, enquanto tal, não é sucessiva, mas essa permanência não é instantânea, mas
constante. A essa duração, que não é instantânea, mas constante, chamavam os antigos de
aevum (Eon). E o aevum da matéria prima é o aevum material. A matéria prima dura
permanentemente em si mesma. Assim é a duração dos seres incorruptíveis. É a matéria
incorruptível, porque não é composta de dois seres separáveis. Consequentemente, além do
tempo, há a duração criada, que é ora sucessiva (tempo material), ora permanente (aevum),
e a duração incriada, que é a eternidade.
EVOCAÇÃO - A evocação, psicologicamente falando, exige a ação da vontade na busca
das imagens que são representadas. A memorização é também dos animais, não a evocação,
pois nesta há um trabalho de busca, uma atividade do espírito. Nada leva a crer que os
animais sejam capazes de evocar os fatos, mas apenas podem rememorizá-los,
eventualmente.
EVOLUCIONISMO - Chamam-se evolucionistas as teorias da evolução, que, seguindo as
suas pegadas, procuram explicá-la por razões de ordem científica e filosófica. Ante o
evolucionismo surgem as posições não evolucionistas que as combatem:
       1) Teorias que não aceitam a evolução propriamente dita.



                                             678
         2) Teorias que a aceitam.
         Etimologicamente, o termo evolução significa desenvolvimento, volver para fora o
que já está contido em algo. Nesse sentido seria o desenvolvimento pela atualização das
possibilidades, das potências já inclusas virtualmente em algo, o processo das atualizações
das potências dos seres, e nesse sentido lato todos estão de acordo. Assim o germe evolui
até alcançar o indivíduo acabado. A evolução é, pois, uma ex-plicação, um "desembrulhar"
das virtualidades que se atualizam, o efetivar-se do que já estava no germe. Há uma
evolução no campo do indivíduo, como há também uma no campo das espécies. Neste
último caso, a espécie posterior e mais perfeita estaria em potência na inferior, cujo
desenvolvimento terminaria por dar surgimento efetivo a uma possibilidade. E isto se dará
ou por fatores internos ou por externos, ou por um desenvolvimento interno na espécie, que
tenderia para a espécie superior, ou então essa passagem, esse desenvolvimento, dar-se-ia
sob a pressão dos fatores externos, que estimulariam o processo interno, segundo alguns, ou
apenas fatorariam o processo interno, que seria, nesse último caso, apenas um efeito de
ação exterior.
         A observação dos fatos biológicos leva facilmente a uma posição evolucionista, pois
este pensamento é dominante na observação deles ao teorizá-los. Mas é evidente que há
várias maneiras de considerar a evolução, e nessas modalidades do pensamento
evolucionista está o motivo que gera as maiores discordâncias. Há necessidade, portanto, de
esclarecer as divergências para depois analisá-las.
         Há teorias que não aceitam a evolução e há as que a aceitam. E em ambas se dão
modificações: a) por fatores internos; b) por fatores externos; c) pela interatuação de
ambos.
         As que não aceitam podem classificar-se:
         1) Fixistas - admitem uma harmonia preestabelecida entre o organismo e o meio.
Temos, em parte, o criacionismo clássico e o vitalismo moderno.
         2) Preformismo - admite que o organismo responde a qualquer situação atualizando
suas estruturas virtuais (posição mais do vitalismo moderno, mutacionista, e que
corresponde ao apriorismo nas atitudes filosóficas). O meio ambiente tem um papel de
"detector". No terreno da psicologia temos as posições apriorísticas, que consideram
algumas estruturas mentais como anteriores à experiência. Esta apenas facilita a atualização



                                             679
de potencialidades latentes, como nos inatistas clássicos. Aquelas são preformadas e não
elaboradas pela experiência. Há correspondência com o intelectualismo, que explica a
inteligência por si mesma.
          3) Doutrina biológica da emergência, afirma que as estruturas de conjunto são
irredutíveis aos seus elementos e determinadas simultaneamente de dentro para fora. As
estruturas de conjunto são irredutíveis. Corresponde à fenomenologia moderna, aos
elementos exteriores e as sínteses também à teoria da Gestalt, das "formas", na psicologia.
          As que aceitam a evolução (evolucionistas):
          1) O Lamarckismo afirma a adaptação por pressão exterior. Essa idéia corresponde
ao associacionismo, pelo qual o conhecimento resulta dos hábitos adquiridos, sem que
nenhuma atividade interna, que constituiria a inteligência como tal, condicione tais
aquisições. Corresponde também ao empirismo, que explica a inteligência pela pressão das
coisas.
          2) Mutações endógenas com seleção. Temos Darwin aceitando-as através da
concorrência. Há ensaios e erros. Corresponde ao pragmatismo, ao convencionalismo. Por
ex. o espaço euclidiano tem três dimensões, porque estas correspondem aos nossos
sentidos. (Há adequação do espírito ao real).
          3) A interatuação dos fatores internos e externos: é o que afirma o relativismo
biológico. Corresponde à interdependência do sujeito e do objeto, da assimilação do objeto
pelo sujeito, e da acomodação deste àquele. (O interacionismo afirma a colaboração
indissolúvel entre a experiência e a dedução).
          Do que foi analisado pode-se apresentar o seguinte esquema:
                                                    Relativismo correspondente ao racionismo.
                      fatores internos              (mutações endógenas)
Evolução                                            mutacionismo (convencionalismo, pragmatismo)
- adaptação -
                      fatores externos - lamarckismo
                            (empirismo na filosofia)


                      fatores internos - emergência (criacionismo - vitalismo)
                                                         (fenomenologia)
Não evolução
- adaptação -



                                                   680
                   fatores externos


       São fatores hereditários:
       a) o nosso sistema nervoso e os órgãos dos sentidos;
       b) a organização tensional da nossa inteligência manifestada nos níveis de
capacidade.
       Não poderia o organismo adaptar-se às variâncias exteriores, se não estivesse já
organizado. Nem a inteligência apreenderia nada do mundo exterior sem funções coerentes,
próprias da organização noética. Não herdamos a técnica, mas a capacidade, pelo menos a
aptidão para os esquemas que se estruturam em conjuntos, e este em conjunturas, que
formam a constelação do nosso psiquismo. Há assim uma hereditariedade biológica e uma
psíquica.
       A individualidade, hereditariamente considerada, é invariante quanto às condições
de espontaneidade próprias de expansão e retração do processo vital (da matéria viva e seu
desabrochamento); e variante, quanto às influências acumuladas através de gerações. A
individualidade, hereditariamente considerada, é tomada como a parte invariante da
individualidade humana.
       Comentários: Das teorias que não aceitam a evolução em sentido restrito, os fixistas
estabelecem que o organismo humano tem a sua forma adequada ao meio ambiente. O
processo de seu desenvolvimento se dá dentro dessa forma, e acontecimentos que sobrevêm
são apenas acidentais e não substanciais. Não há portanto transformação, isto é, o ser
humano biologicamente não é uma fase do desenvolvimento do ser animal, pois o homem é
formalmente homem. Para que um ser animal se tornasse homem, teria de perder a sua
forma anterior para ser novamente informado. Haveria assim uma geração e uma
corrupção. Corrupção da forma anterior e geração imediata da nova forma. O que se
manifesta através das modificações sofridas pelo ser biológico são apenas atualizações de
virtualidades já contidas na forma, porque todo ser atua proporcionadamente à sua natureza.
São potencialidades latentes que se atualizam no pleno exercício de seu ser, como o
afirmam os preformistas.
       Os mutacionistas admitem que as mutações experimentadas pelo ser biológico estão
contidas na forma que tem, e são apenas possibilidades atualizadas que não afetam a



                                           681
substância do ser, tomado formalmente. O que há de positividade nessas posições refere-se
à impossibilidade de ser um ente mais do que realmente é, o que é congruente com o
axioma do de nihilo nihil. As mutações experimentadas são apenas possibilidades que
emergem do ser, segundo os emergentistas. O fundamento dessa positividade está no
postulado filosófico de que a "ação segue-se ao agente". As mutações que se dêem, se
ultrapassam ao campo da forma, exigiriam a corrupção do ser anterior e a geração de um
novo. Exemplifiquemos: um triângulo pode ser isósceles, escaleno, etc., mas suas mutações
se dão dentro da forma da triangularidade. Ele jamais se torna um quadrado, porque ao
surgir este, dá-se o desaparecimento deste triângulo. O quadrado não é um triângulo
evoluído, mas outro ser, formalmente outro. As mutações dão-se ao âmbito da forma. A
evolução com transformação é por muitos negadas. Para que surgissem novas espécies,
essas não seriam apenas fases de uma espécie anterior, mas corresponderiam a uma nova
informação, com a corrupção da forma anterior. Para algumas posições, as espécies já estão
dadas desde início, e as mutações que se conhecem são apenas o atualizar de possibilidades
virtuais, latentes, e nada mais.
       Para uma filosofia cristã a evolução é aceita desde que respeite essa positividade.
Não há porém nenhum inconveniente na assunção da humanidade por parte de um ser
animal, que tenha desenvolvido suas possibilidades, o qual corresponderia à matéria em
face da forma. Mas o advento do homem implicaria ademais a providência, isto é, o
preestabelecimento de uma causa eficiente, que permitisse ao ser animal ser assumido pela
humanidade, o que é expresso no termo bíblico da inspiração da alma humana do Adão
feito de barro, no Adão animal, que recebe o espírito que o humaniza. Não há aqui
propriamente composição, como se o homem fosse o produto de uma mixis, de uma mistura
de animalidade e racionalidade. O ser adâmico é assumido pela humanidade por um ato
criador. A humanidade não era uma potencialidade que se poderia reduzir à animalidade,
mas um salto específico, que exige uma causa eficiente superior, que permitiu essa
assunção, uma informação nova.
Evolutio - (lat.) = evolução.
Ex-abrupto - loc. lat. = de súbito, abruptamente.
EXATO - a) Diz-se que é exato um enunciado, quando é ele devidamente adequado ao
conteúdo que enuncia, ou ao que pretende enunciar.



                                            682
b) Há exatidão quando há precisão, determinação rigorosa, cumprimento rigoroso.
c) A exatidão intelectual dá-se quando há a exposição clara de um assunto, quando evita
ambigüidades, e o que se enuncia corresponde rigorosamente à intenção.
d) Há exatidão lógica quando a definição dos conceitos e o enunciado dos juízos
correspondem, rigorosamente, ao que se pretende expressar.
e) Na matemática ela se dá quando há igualdade rigorosa entre as quantidades.
       Vê-se que o conceito de exato e o de exatidão correspondem sempre ao rigor do
enunciado em relação ao que se pretende enunciar.
EXAME - a) Consideração, investigação, análise, pesquisa atenta para averiguar alguma
coisa. Mas o exame exige certo sistematismo, pois tem sempre uma finalidade, que é a de
averiguar o valor de alguma coisa ou pessoa, os fatos e suas relações.
b) Na filosofia emprega-se a expressão livre exame para significar a independência de
opinião, a libertação do jugo da autoridade em matéria de fé ou de doutrina, preferindo
examinar, por si mesmo, e só aceitar o que a sua razão ou experiência aceitar ou
comprovar.
EXCENTRICIDADE - (do lat. ex-centrum, em suma, o que se afasta do habitual, mas que
revela raridade). São essas raridades que se afastam do habitual num ser humano e que se
chamam excentricidades. É sinônimo, em alguns casos, de extravagância.
EXCEÇÃO - a) Excetuar é isentar, excluir. Exceção é a ação de excetuar, pela qual se
realiza uma limitação, uma restrição, como a exclusão de uma regra, de uma ordem, de um
conjunto, etc.
b) Usa-se ademais para referir-se ao que é excluído de uma regra: a exceção da regra.
c) Juridicamente significa eximir um sob uma alegação jurídica, como caso particular da
regra geral, se procede na exceção declinatória, que tem por fim declinar a competência do
juiz ou do tribunal perante o qual foi apresentada a questão.
d) Chamam-se leis de exceção aquelas que, em determinadas circunstâncias graves e
excepcionais, privam os cidadãos dos direitos assegurados pela Constituição.
EXCEPTIVO - Proposição composta que afirma um predicado de um sujeito geral, mas
que exclui dessa afirmação um ou mais indivíduos, uma ou mais espécies.
EXCLUSÃO - a) É a relação que há entre duas classes que não apresentam nenhum
elemento constitutivo comum.



                                             683
b) Há também quando dois conceitos não podem pertencer ao mesmo sujeito.
c) Emprega-se para indicar toda ação de excluir (de tirar para fora).
EXCLUSIVA (Proposição) - a) Proposição que enuncia que um predicado apenas pertence
aos sujeitos de uma classe determinada. Assim "Só os A são B".
b) Alternativa ou disjuntiva, cujos membros são incompatíveis entre si.
c) Particular, a que apenas afirma ou nega o predicado da extensão do sujeito. Também
chamada de limitativa.
d) Condicional, quando enuncia uma condição insubstituível (sine qua non).
EXEGESE - Explicação, comentário, interpretação de um texto ou de um autor. Daí falar-
se na exegese dos livros sagrados, da Bíblia, etc. Exegese histórica é a interpretação através
da análise dos fatos e dos documentos históricos.Exegeta é o que explica ou interpreta. O
que realiza a exegese.
EXEMPLAR - Exemplo é toda qualidade ou ação, boa ou má, suscetível de ser imitada.
a) Exemplar, como qualificativo, é o que é próprio para servir de exemplo, para ser imitado.
b) Na filosofia platônica, as formas ou idéias exemplares são as que são imitadas ou
imitáveis. Vide Forma.
c) Emprega-se ainda o termo não só para indicar o que pode e deve ser imitado, como
também o que serve de exemplo (castigo exemplar), como a cópia (exemplar de um livro),
cada um dos indivíduos de uma espécie (um exemplar de felino).
Exes - (gr.) = consecutivo, seguinte.
EXIGÊNCIA - Esta palavra é tomada algumas vezes como sinônimo de necessidade, mas
oferece uma diferença importante, pois se refere à vida mental e às realizações do espírito
humano, as realizações culturais.
Exis - (gr.) = hábito, maneira de ser.
EXISTÊNCIA - ( al., Dasein, Existenz). Para Husserl referem-se a todos os seres. Para os
existencialistas porém, como Heidegger, Dasein refere-se ao existir de todas as coisas, e
Existenz ao existir do ser pessoal apenas.
EXISTÊNCIA E ESSÊNCIA - Existência; ex-sistência (estar aí, ex, fora das causas), o
que ser acha na coisa, in re. É o fato de ser. Difere de essência, pois a existência consiste no
fato de ser da essência. Assim como se pergunta: "que é o ser?" pode se questionar: "qual o
ser da existência?" Em que consiste a existência, qual a essência da existência, qual a



                                              684
essência da essência? Metafisicamente: a existência (metafísica) é a imediata união da
existência e da essência. Há existências e existências, com suas essências menores em
extensão. Se a toda existência corresponde uma essência, nem a toda essência corresponde
uma existência, pois uma pode ser possível. (pensamento escolástico).
       A existência é o fato de ser. E essência? Para Aristóteles:
       1) A substância enquanto substância primeira (ousia próte), o ser individual,
matéria.
       2) O indispensável de uma coisa, a substância segunda (ousia deutera), a forma.
       Assim, essência é o "fundo" do ser, metafisicamente considerado.
       Os escolásticos consideram essência todos os elementos que, quando dados, põem
como dada a coisa, sem que se possa suprimir nenhum deles. O gênero é essência da
espécie. O ser humano (humanistas) é a essência do indivíduo homem. Podemos fazer uma
distinção entre essência, em sentido lógico e em sentido metafísico.
       Metafisicamente a essência é o substancial, pelo qual se entende tanto o substancial
individual (fáctico) como o geral (formal). Esse caráter dual da essência foi exposto por
Aristóteles. Logicamente a essência é o que dá existência à realidade. Por isso convém que
a essência, pela qual a realidade se chama ente, não seja tão somente a forma, nem
tampouco a matéria, mas ambas, ainda quando apenas a forma seja, à sua maneira, a causa
de seu ser.
       Husserl afirma, como já o faziam Duns Scot e Suarez, a inseparabilidade da
essência e da existência. Quer evitar assim a forma apriorística, abstrata, vazia. É a
generalidade concreta. As ciências eidéticas, para ele, são as que se fundam nas essências.
As ciências fácticas são as experimentais. Todas as ciências fácticas tem fundamentos
essenciais teóricos nas ontologias eidéticas.
       São as essências cognoscíveis? - Tanto a filosofia positiva como a concreta afirmam
que o são, enquanto a filosofia negativista afirma que não, pois as essências são apenas
palavras.
       Que se entende por essência? Desde os antigos gregos: o pelo qual o ente é este ente
que é (id quo ens est ens illud quod est), a ousia dos gregos. É o pelo qual uma coisa se
distingue (substancialmente, qüididativamente) das outras. Uma pêra distingue-se de uma
maçã e não pode ser confundida com esta. Há, numa e noutra, algo que as distingue



                                                685
(qüididativamente) uma da outra. E esse quid é algo pelo qual é o que é, e não o que não é.
Ora, se alguma coisa tem de ser alguma coisa, e sendo alguma coisa, há de ter algo pelo
qual é o que é e não alguma coisa outra distinta do que é.
       Na verdade, o ser humano distingue as coisas que são, e se as distingue: por que
nota alguma coisa que não é o que a outra coisa é. Pode essa distinção não corresponder à
realidade da coisa tomada em si mesma, mas é enquanto distinção alguma coisa que é.
Digamos que alguém ilusoriamente faz uma distinção onde há uma identidade. De qualquer
forma, o que distingue tem um pelo qual é outro que o outro, a distinção, embora não
correspondendo à realidade da coisa, tem enquanto distinção um pelo qual é o que é e não
outro. De todo modo, porém, o que é o de que se pode predicar o ser, tem de ter algo pelo
qual (quod) é o que é, e não é outro. De qualquer forma conhecemos que há uma essência, e
sobre isso não pode haver dúvida. Resta agora saber se se pode conhecer a essência de
alguma coisa, pois aqui já surgem dúvidas sérias. Em outras palavras, sabe-se que o que é
tem uma essência. Resta saber se podemos conhecer essa essência, e não apenas saber que
ela há. Sendo a essência o pelo qual o ente é o que é chamam-na também de qüididade
(quidditas), do latim quid, que (que é?), cuja resposta é a definição. Também chamam
natureza, que é constituída da emergência da coisa, que é o princípio radical da sua
operação e forma, que é a lei de proporcionalidade intrínseca do ser e, finalmente,
substância, que é o que constitui a consistência da coisa. A essência pode ser considerada
sob três aspectos: o físico, o metafísico e o lógico. A essência física é a que constitui a
fisicidade de uma coisa, como no homem o corpo e a mente (ou alma); num vaso de barro,
sua figura geométrica e o barro, que o compõe. A essência metafísica é a essência em
sentido formal: no homem, animal e racional. A essência lógica é o seu gênero próximo e a
diferença específica (animalidade e racionalidade), que se confundem muitas vezes com a
metafísica. Na lógica, porém, é tomado o animal na sua universalidade: animalidade; e o
racional, que há no homem, em sua universalidade: racionalidade. Ela apresenta as
seguintes propriedades: é necessária, pois sem ela o ser não é o que é; é indivisível, na
verdade não é separável em suas partes, pois deixaria de ser o que é; é imutável, porque se
acrescentada alguma coisa deixaria de ser o que é para ser outra: é eterna, pois a essência
independe do tempo, e tomamos aqui o termo eterno em sua acepção negativa, que melhor
seria dizer intemporal. Ademais, a essência, sobretudo a metafísica, é algo dado desde



                                             686
sempre, pois se não o fosse, como poderiam ter surgido seres que as tivessem? Do
contrário, teria surgido do nada absoluto, o que é absurdo. São assim eternas (agora em
sentido positivo) na ordem do Ser Primeiro, o Ser Supremo da filosofia concreta.
       A essência física pode dar-se independentemente da consideração humana, porque
embora não a conheça o homem, ela se dá, pois sem ela, como vimos, o ser não seria o que
é. A essência metafísica é estruturada esquematicamente pela mente humana, segundo as
notas abstraídas. Divide-se a essência metafísica entre a propriamente dita que é a que a
mente capta e que revela uma distinção perfeita, e a imprópriamente dita a essência
estruturada pela mente humana, apenas apontando as propriedades de um ser, como as
essências captadas pela ciência, que se referem apenas às propriedades, pois o campo
genuíno da ciência é o das propriedades dos entes, enquanto o da filosofia especulativa é
alcançar a essência metafísica propriamente dita. Diz-se ainda que a essência metafísica é
atual, quando há, atualmente, o ser que a tem; é possível, quando o ser ainda não existe,
mas poderá existir. A essência é simples, quando constituída de um único elemento;
composta, se de muitos. Consideram-se aqui os elementos quer físicos, quer metafísicos,
quer atuais, quer possíveis. A essência é também chamada de essência real, quando é a que
realmente pode ser.
       O termo natureza (do lat. natura, nascor, nascer, o que virá a nascer, o que tem um
início de si mesmo). Todo ser que surge, que nasce, tem uma emergência, que é o de que é
feito e o pelo qual é o que é em e não outro que ele. Este vaso tem uma natureza: a sua
matéria (barro) e a sua forma (vaso). Suas operações serão proporcionadas a essa natureza.
O homem que nasce, e tomamos aqui nascimento não no sentido fisiológico, nem
biológico, mas físico, é um ser que surge com uma natureza física e formal, e suas
operações serão proporcionadas a ela e às suas atualizações. Apenas isso é natureza e não
uma entidade existente num lugar desconhecido. Essa, como é comum aos seres humanos,
nomeia-se, por sua vez, natureza humana. É isso que afirmam os filósofos positivos e os
concretos.
       Relativo a cognoscibilidade da essência, Platão afirmou que há as essências
separadas dos entes que delas participam, e que são cognoscíveis imediatamente por nós.
Os materialistas negam a possibilidade de conhecê-las, assim como os positivistas, os
sensistas e os empiristas. Os relativistas reduzem-na a meros esquemas mentais, e apenas



                                           687
mentais, sem negá-las na realidade. Husserl e os fenomenologistas afirmam que a mente
humana capta-as, e os existencialistas modernos negam-nas, aceitando apenas a do homem.
Todas essas doutrinas são fontes de erros no filosofar, enquanto negam a possibilidade
humana de conhecer as essências.
       E demonstra-se a tese, aceita pela filosofia positiva e pela concreta, do seguinte
modo: pela experiência inteligimos o que pelo qual uma coisa é o que ela é e não é outra.
Não captamos, direta e imediatamente, a essência de uma coisa, mas graças às
propriedades, os efeitos e as operações que ela produz, concluímos qual o seu fundamento,
qual a sua raiz, o que nela é mister que haja para realizar o que realiza. Porque o homem
atua como animal, sua natureza tem de ser animal; porque realiza atos racionais, é racional,
pois um ser não poderia operar desproporcionadamente ao que é, do contrário faria o que
não poderia fazer, o que é absurdo.
       Na definição de essência, diz-se que é o pelo qual se distingue de todos os outros,
especificamente outros. Se não se distinguisse dos outros por algo que é, e que os outros
não são, ele se distinguirá dos outros pelo que não tem de diferente dos outros, o que seria
absurdo. Se não existirem realmente as essências, os seres não teriam pelo que se
distinguirem, e seriam idênticos, tomados em si mesmos, de modo que a distinção notada
seria mera ficção humana, ou então se distinguiriam sem uma razão de ser para
distinguirem-se, o que traria efeitos desproporcionados às suas causas, o que seria também
absurdo.
       Restaria a posição relativista, que afirmaria que as distinções estão meramente em
nós e não nas coisas, fora de nós. O que as coisas apresentam de distinto seriam meras
alucinações nossas. Inevitavelmente tal relativismo teria de cair no ficcionalismo e até no
niilismo, pois além de afirmar que as distinções são ilusões, a heterogeneidade do mundo
extra mentis seria nada, absolutamente nada, já que tudo seria em sua realidade
homogeneamente o mesmo que tudo, uma grande homogeneidade, na qual só o homem
seria heterogêneo e criador de heterogeneidades. Mas então de que natureza seria o
homem? Se a mesma das coisas fora dele, como haveria então a heterogeneidade? Esta não
teria uma razão de ser, seria um efeito desproporcionado à sua causa, já que seria
impossível explicar a heterogeneidade sem uma heterogeneidade. Então teria o homem uma
natureza diferente das coisas, outra totalmente que as coisas. Para ser criador de



                                            688
heterogeneidades, teria de ser totalmente heterogêneo a elas. Essa heterogeneidade não
entra nas intenções dos relativistas, mas é inevitável postulá-la para evitar maiores
absurdos. Aceitando-se que ela há entre o homem em sua natureza e as coisas, e admitindo-
se que a sua origem vem das mesmas coisas, como se explicaria a heterogeneidade humana,
como efeito outro e desproporcionado à sua causa? Ademais, as coisas se comportam como
heterogêneas. O homem seria um criador delas. Seria pois alguma coisa (aliquid = um quid
de outros, aliis, distinto). Neste caso, na ordem da realidade, haveria heterogeneidade, e se
há entre o homem e as outras coisas, qual a razão necessária para não haver entre as coisas
outras que o homem? O relativista não mostra a razão, não demonstra por que, apenas
alega, e suas alegações levam a absurdos e a incoerências.
       Contudo os objetores da tese da filosofia positiva e concreta apresentam suas razões
em oposição. Alegam que é pelos sentidos que conhecemos as coisas. Ora os sentidos não
nos dão as essências das coisas; portanto, são elas incognoscíveis. Mas eis aqui o erro entre
o princípio e fundamento. Os nossos conhecimentos principiam com os sentidos que os
aperfeiçoam. Outros afirmam que os nossos sentidos não captam todos os acidentes,
consequentemente não captam totalmente os entes. Mas de onde se conclui que é necessário
conhecer todos os acidentes para se conhecer a essência de uma coisa? Para combater as
essências no sentido platônico afirmam que estas correspondem às formas ou idéias
divinas. Mas estas são incognoscíveis; portanto, também aquelas. Mas o que os platônicos
afirmam é que as essências estão para as idéias ou formas, na relação de exemplatum para
exemplar. As essências, enquanto nas coisas, apenas participam ou imitam aquelas, não são
intrinsecamente constituídas daquelas.
       Quanto à fenomenologia que afirma que captamos, direta e imediatamente, as
essências, fundam-se os seus seguidores na capacidade do homem moderno de, em face de
um único exemplar, captar o universal, o essencial. Mas tal se dá por uma operação que nos
parece instantânea, e o é, na verdade, no nosso tempo psicológico, não porém, na operação
que a nossa mente faz numa fração imperceptível de tempo, pois essas operações, por
serem sucessivas, deverão realizar-se num lapso de tempo, embora bem diminuto. Desse
modo, a posição da filosofia positiva e da concreta é a que oferece validez e apoditicidade,
e não leva, de modo algum, a cair nem em incoerência, nem muito menos em absurdos.




                                            689
       Sobre a existência - :Etimologicamente, a palavra existência é formada dos termos
latinos ex e sistentia, do verbo sistere, do qual o latim conservou a forma defectiva sit.
Sistere significa estar, permanecer, manter-se, ser. Desse modo exsistentia significa o que
se mantém, o que permanece, o que é fora (ex) de alguma coisa. Deste modo, o constituído
fora do nada. Se combinarmos os diversos prefixos, teremos os seguintes conceitos
       in
       re
       per
       ex
       sub                     sistência
       super
       ad
       ab
       ob
       dis
       Daí insistência, resistência, persistência, existência, subsistência, supersistência, ad-
sistência (assistência) ab, ou ab-sistência (sistência que se afasta), e ob-sistência (ob,
contra), sistência que se opõe. O termo é usado na filosofia, e sempre, in latu sensu, o
sentido do que se dá fora de suas causas, ou melhor, o ser no exercício de si mesmo.
       Sabemos que ser (ou ente) é a aptidão para existir, é a aptidão, portanto, para estar
no pleno exercício de seu ser, para dar-se fora de suas causas, cuja sistência se dê ex. Mas o
ser possível ainda não é no pleno exercício de seu ser, mas só é possível dar-se em pleno
exercício, se tem aptidão para tanto, embora não se dê nem venha a dar-se. Sua
possibilidade é expressa pela aptidão para existir. Neste caso, o ser possível não existe, mas
só existe o ser em ato, o ser no exercício de ser, só o ser atual existe.
       Um dos temas mais controvertidos na filosofia medievalista é o referente à distinção
entre essência e existência, tema discutido na filosofia moderna, sobretudo por influência
da filosofia existencialista. Se observamos o que se concebe por essência do ser, temos de
salientar que, enquanto qüididade, a essência é o que cabe na definição, e sua existência,
enquanto tal, pode ser negada, porque podemos compreendê-la apenas como esquema
eidético-noético; enquanto natureza, a essência é existente no indivíduo; enquanto forma, é



                                               690
o logos de proporcionalidade intrínseca, que se repete no ser pela proporção intrínseca dos
elementos que o compõem. Neste caso, a existencialização é das partes proporcionadas
intrinsecamente, segundo a normal de um logos. Se a tomamos como substância é o que
constitui a consistência da coisa e nesse caso a essência é existente. Como nenhum
existente é nada, mas alguma coisa, e como alguma coisa tem uma essência, de certo modo
esta é existente, e identifica-se com a existência da coisa. Julgando assim a disputa entre os
filósofos essencialistas e existencialistas sobre a prioridade de uma e de outra não tem mais
razão de ser, e é produto de má colocação da questão.
       Conceber-se uma essência não existente, só a podemos considerar do seguinte
modo: enquanto qüididade, ela não é um existente, não se dá fora de suas causas, no pleno
exercício de si mesma, como a existência da cavalaridade, como entidade no pleno
exercício de seu ser. Contudo, se se considerar devidamente a concepção platônica, a
cavalaridade é uma forma (eidolon). Se quiséssemos emprestar-lhe uma existência
material, estaríamos violentando a sua natureza, que é formal. Nesse caso, dirá o platônico,
que a existência que se poderia dar à forma, é forma, é a formal e não a material.
Consequentemente, à forma enquanto tal, não se devem exigir as propriedades que
encontramos na matéria, como topicidade, temporalidade, peso, medida, etc., porque a
forma é forma, e seu modo de ser é eidético. Querer uma localização (um ubi) para ela é um
contra-senso, porque não é ela um ente cronotópico (tempo-espacial). Seu existir é eidético,
é segundo sua natureza, e é o que é (forma) e como substância consiste em ser o que é ela
mesma (forma), por isso é sempre forma, que é, sem variações no tempo e no espaço. Desse
modo, pode-se distinguir: a essência, enquanto qüididade, não é existente como é; enquanto
forma in re (natureza), no ser existente, é distinta da forma enquanto natureza formal; e
enquanto substância do ser cronotópico é distinta de enquanto substância do ser formal.
Portanto, se se disser que existir é só o cronotópico, é preciso demonstrar apoditicamente,
que não pode haver outro modo de existir que não este. E como tal é impossível de ser
feito, e, ademais, é incongruente afirmar que não há outros modos de ser senão os
cronotópicos, quando nossas idéias não se dão topicamente, embora se dêem no ato de
pensar cronologicamente, e os esquemas que alcançamos, como o de triângulo, o do
número três não tem cronotopicidade - afirmar, pois, que só há seres cronotópicos é
cometer os mesmos erros que destacamos ao examinar as teses principais dos materialistas.



                                             691
       Contudo, há um erro: consiste em afirmar simplesmente que no ser contingente
essência e existência se identificam. Se eles se identificassem no ser contingente, essência
seria o mesmo, absolutamente o mesmo, que existência nele, e, neste caso, seria um ser
necessário e não contingente, o que seria absurdo. O ser contingente teria uma existência e
um ser ilimitados, o que não tem. É verdade que Suarez afirma que não haveria nenhum
inconveniente em admiti-la como contingente e finita.
       Outros alegam que conceitos adequadamente distintos devem corresponder a
realidades realmente distintas. É o que se dá quanto aos conceitos de essência e existência.
Os que não aceitam essa tese, afirmam que não há exclusão entre esses conceitos. Ao
contrário, um implica o outro: de si a essência se refere à existência e a existência à
essência.
       Alguns filósofos alegam que a essência só limita a existência se existir, portanto não
há distinção real entre ambas. Mas os defensores da distinção real afirmam que a essência
tem sua realidade própria, que consiste em sua ordenação à existência. O que é inegável é
que há uma distinção de razão entre estes dois conceitos. Contudo é impossível conceber
uma existência sem essência. Nem tampouco uma essência que seja natureza, forma in re, e
substância, que não seja existente.
       A essência, enquanto possibilidade no ser, não é existente ainda de modo natural,
nem formal in re, nem substancial. Como tais, sem dúvida, é existente, e existir implica a
existencialização da essência. Contudo a essência tomada apenas eideticamente, na ordem
do ser, sua existência só poderia ser considerada de modo formal, mas dependente e
especificamente limitada, não por limitações reais-reais. Seria, portanto, ilimitada,
especificamente, enquanto é o que é, mas limitadamente, enquanto especificidade outras
que outras. Deste modo a identificação entre ambas não seria absolutamente simples, mas a
que se dá entre a essência de um ser especificamente limitado num existir limitado
especificamente, o que resolveria todas as dificuldades, mostrando a validez de cada uma
das posições, entre os tomistas, que afirmam a distinção real de essência e existência, e a
dos escotistas, que admitem apenas uma distinção formal, e a dos suarezistas, que afirmam
haver uma distinção de razão.
       Dizer-se, pois, que a essência e a existência sempre se identificam simplesmente, de
qualquer modo que se apresentem, é um erro. Neste caso, sim, haveria absurdo, porque



                                            692
então o ser contingente seria absolutamente necessário de todo o sempre. As maçãs que
eram possíveis num determinado momento histórico, teriam existido cronotopicamente
sempre, o que seria absurdo.
EXISTENCIALISMO - Vide Existência e essência.
ÊXITO - (do lat. exitus, saída). a) Em sentido etimológico é saída, fim, acabamento. É
usado, sobretudo, no sentido de resultado. Daí falar-se em bom e em mau êxito.
b) É empregado frequentemente no sentido de resultado feliz, auspicioso, afortunado, e
indica muitas vezes voga, celebridade.
c) O contrário é frustração. E assim como o bom êxito pode não ser completo, o mesmo se
dá com a frustração.
Ex jure - Expressão latina que significa decorrente de lei, segundo o direito, de justiça.
Ex jure alieno - loc. lat. = por direito de outro ou de terceiro.
Ex more - loc. lat. = como de costume.
Ex natura rei - (lat.) = da natureza da coisa.
Ex nunc - loc. lat. = desde agora. Em direito = do ato, contrato em que não há
retroatividade. Contrário de Ex tunc.
EXOGAMIA - Costume ou norma segundo a qual um indivíduo deve casar-se com pessoa
pertencente a outra comunidade, tribo, clã, família. Contrário de endogamia (vide).
EX ORIENTE LUX - Tese defendida por antropólogos alemães que a cultura ocidental
depende diretamente da oriental, de onde colheu seus principais fundamentos, ou seja, a
"luz vem do oriente".
EXOTÉRICO - Vide Esotérico.
EXPANSÃO - a) É o aumento de volume, é a ação de um ser que se dilata. É o
desenvolvimento, o alargamento, a progressão, o estender-se, o difundir-se.
b) Na psicologia usa-se para indicar a ação das pessoas que revelam uma grande
loquacidade e também para certas manifestações de desequilíbrio maníaco-depressivo. O
contrário é contração.
EXPECTATIVA - a) Situação daquele que espera.
b) Estado da consciência correspondente a essa situação, termo introduzido por Pierre Janet
na terminologia psicológica, com o seguinte significado:




                                              693
       "A expectativa é uma ação toda especial, que desempenha um papel considerável
em muitos fenômenos psicológicos, particularmente na construção da duração e do tempo.
Para compreender essa ação, é preciso presenciarem-se os estados da ativação de uma
tendência, cujos principais são o estado latente, o eretismo, o desejo (ativação suficiente da
tendência para que essa seja percebida pelos outros e por nós mesmos), o esforço, a
consumação, o triunfo (alegria e alívio de um nível mental, que seguem à realização bem
sucedida e completa do ato). Quando uma tendência, para chegar à consumação, precisa de
várias estimulações sucessivas que se completam, como acontece sempre a começar do
nível das tendências suspensivas (tendências, cuja ativação pode ser detida em diversos
graus sem causa externa de inibição), ela pode ser despertada por uma primeira estimulação
e chegar ao estado de eretismo, sem poder passar além, por carência das outras
estimulações. A expectativa consiste em manter essa tendência no estado de eretismo, em
impedir desvios de qualquer espécie, e as disposições para uma consumação precipitada.
Esse trabalho difícil conduz ao cansaço, a emoções, e chega a ser a ocasião de muitas
neuroses". (Lalande)
EXPERIÊNCIA (do lat,. experior, com origem no inusitado perior, que deu peritus,
experimentado) - a) Experimentar é ensaiar, é por à prova. Mas em sentido geral é o que é
executado, o que se dá realmente com alguma coisa para alguma coisa. O conceito de
experiência é, assim, na filosofia, de difícil explicação, porque permite vários enunciados.
No homem é um exercício de suas faculdades psíquicas e físicas e é fonte de
conhecimentos, pois dá o material bruto para a atividade intelectual e criadora do homem.
b) Metodologicamente, a experiência é um dos caminhos seguidos              para alcançar ou
descobrir a verdade, e é a base da indução, e consiste na observação pura e simples dos
fatos e também na realização artificialmente provocada dos mesmos, como na ciência.
EXPERIÊNCIA PURA - É a que se dá sem qualquer mescla de pensamento intelectual.
EXPERIMENTO - É a experiência, mas especialmente cingida aos ensaios e estudos
científicos. Deve-se deste modo distinguir preferindo-se falar em experimentos científicos,
em vez de experiências científicas, salvando-se deste modo a clareza e a precisão filosófica.
EXPERIMENTO CRUCIAL - Diz-se do que é planejado de modo que seu resultado é
relativamente concludente quanto à afirmação ou negação de alguma teoria, questão ou
fato. Toda a vez que um experimento reduz um conjunto de possibilidades, e condiciona o



                                             694
destino de uma teoria ou doutrina a um só ponto, tal experimento na ciência chama-se
crucial. O termo pode ser empregado na filosofia, preferindo-se a forma experiência
crucial.
EXPIAÇÃO - Com a prática de um ato considerado ética ou moralmente mau, ao impor-se
a necessidade da purificação por meio de um sofrimento (um castigo), a esse ato chama-se
expiação. Essa pena pode ser imposta ou livremente aceita.
EXPLANAÇÃO - Explanar é tornar plano, tornar fácil, explicar, ilustrar, tornar inteligível
alguma coisa. Explanação é a explicação de alguma coisa tornando-a inteligível. É o
desenvolvimento causal, a descrição, a clarificação sistemática. É a interpretação científica,
a conexão intelegível, é a mostração discursiva de que alguma coisa obedece a normas, a
invariantes, a leis.
EXPLICAR - (do lat. ex-plicare, de plica, prega, ex-plicare é pois des-pregar, des-
embrulhar, revelar o que estava oculto). É tornar intelegível e claro o que se apresenta
obscuro. Emprega-se assim o termo no sentido não só do que clareia, como do que expõe,
do que desenvolve, do que explana. Nesse sentido apresenta variantes que incluem o
sentido do que clareia, do que torna inteligível ou mais inteligível alguma coisa. Permite
assim seu emprego uma escalaridade intensista, desde o mais simples ao mais complexo,
desde o desvendar da verdade até o simples esclarecimento, o simples apontar. Na filosofia
devemos sempre ter o cuidado de precisar em que grau intensista o usa o autor.
EXPLÍCITO - a) O que está devidamente declarado, o que é perfeitamente preciso.
Explicita-se um pensamento, quando é ele declarado de modo a tornar-se rigorosamente
explicado, claro.
b) Chama-se de fé explícita, a crença formal e absoluta nos dogmas da Igreja. Opõe-se à fé
implícita, a que se tem sem exame prévio.
c) Diz-se que alguém é explícito quando expõe suas idéias ou opiniões com clareza e sem
equívocos ou ambigüidades.
EXPLORAR - É descobrir, é ir à descoberta de alguma coisa. Na filosofia indica as análise
e observações que empreendem alcançar a alguma coisa de definitivo. Assim se pode dizer
que a filosofia atual tem explorado, com certa argúcia, o tema dos valores.




                                             695
EXPONÍVEL - Expor é por ex, por à vista, aos olhos, mostrar, exibir, patentear. a) É o que
é hábil e apto a ser exposto, patenteado. Um tema é exponível, quando pode ser exposto e
esclarecido pelo patenteamento.
b) Diz-se de tudo quanto não é desde logo exposto, mas que permite uma exposição por
dedução ou por análise.
EXPRESSÃO - Ex-pressionar, de pressionar para fora, de ex-por. Exprimir é expressar, é
enunciar algo por meio de gestos ou palavras.
a) É manifestar, indicar, dar a conhecer. Expressão é o ato e o efeito de exprimir algo.
b) Emprega-se para referir-se às modais da fisionomia quando expressam, por sinais, o que
se passa no íntimo de alguém. É todo o meio de comunicação exterior entre pessoas. São
meios de expressão os gestos, as palavras, as atitudes, a mímica, os sinais e os símbolos.
c) Na arte emprega-se no sentido de exposição mais forte dos sentimentos, da afetividade,
até dos traços do caráter. Já o expressionismo acentua em graus intensistamente mais altos
os meios de expressão, que são supervalorizados.
EXPRESSO - É o terminante, o positivo, o explícito. É expresso, na filosofia, o que é
enunciado com o rigor da clareza e da exatidão, e que sem ambigüidades revela o
pensamento de alguém.
Ex professo - (loc. lat). = abertamente, francamente, com conhecimento de causa.
ÊXTASE - (do gr. ekstasis, deslocamento, transe). - a) É o rapto que se dá misticamente no
espírito que alcança o climax de uma experiência afetiva do transcendente. É de breve
duração e oferece fisiológica e psicologicamente, um estado de transe e de um profundo
prazer. Há, no êxtase místico, uma quase união a algo que nos ultrapassa. Esses estados são
naturalmente negados por aqueles que jamais os experimentam.
b) Em sentido amplo diz-se do estado de afetividade e de profundo prazer afetivo, que
oferece a contemplação de uma obra de arte ou um instante da vida, em que parece sobrevir
um rapto, um transe em todo o ser de quem o experimenta.
Extasis - (lat.) = êxtase.
EXTÁTICO - Estado do que está em êxtase. Deve-se distinguir de estático.
EXTENSIDADE E INTENSIDADE - A extensão toma duas acepções: como ação de
extender e como caráter de ser extenso. Na física é empregado como: fatores de
extensidade e fatores de intensidade. Segundo Ostwald: "Para bem sublinhar a oposição que



                                             696
se dá entre eles (os fatores da energia, que possuem os caracteres contrários dos fatores de
intensidade) e as intensidades, nós os designamos... com o nome de extensidade". Partindo
daí propôs Ostwald substituir o uso do termo quantidade pelo de fatores de quantidade e o
de capacidade pelo de fatores de capacidade. Posteriormente preferiu a expressão fator de
extensidade para dominar essas grandezas extensivas da energia, os "fatores materiais",
porque diz ele, "é a consideração dessas grandezas que determina a antiga concepção da
matéria".
       A preferência que damos ao termo extensidade decorre de não ter sido ainda usado
sob várias acepções, como em geral o foram os outros termos, permitindo assim que se lhe
empreste um sentido claro e nítido. A palavra é formada do verbo latino extendere, isto é,
ex e tendere, tender para fora. A palavra intensidade vem de intensus, que, por sua parte,
vem de tendere, in tendere, tender para dentro. Indicam os dois prefixos ex e in a direção da
tensão, o dinamismo inverso da tensão. Elas servem para denominar uma série de fatos na
experiência científica. São no entanto constantemente usadas na linguagem familiar como
intensidade, intensivo, intensificar, intenso, extensão, extensivo, extensibilidade e
extensidade. Quando empregamos as expressões que decorrem de extensão, queremos
significar o que se prolonga, o que parte para o exterior; é um dinamismo de afastamento,
de desdobramento, de alongamento, é uma direção tomada para o objeto, para o que é
heterogêneo, mutável, para abrangê-lo, incorporá-lo; é centrífugo. As expressões
decorrentes de intensidade, intenso, se referem a alguma coisa de interior, alguma coisa que
vem da heterogeneidade da sucessão, do movimento de mutações do exterior para dentro, é
uma transformação em si mesma, envolvida para o interior; é centrípeta.
       Na extensão de um plano, de um programa, o sentido é de prolongar, de abranger;
no caso da intensidade de um som pensamos no caráter desse som em si mesmo, é um som
que se modifica (mais intenso, menos intenso) como som, é uma direção tomada para o
sujeito, é mais um aspecto subjetivo, porque é uma relação para consigo mesma. Enquanto
o primeiro leva ao conceito-objeto, o segundo leva ao conceito-sujeito. Num há mais
objetividade, noutro mais subjetividade. Enquanto na extensidade há um sentido de
afastamento, há na intensidade um sentido de concentração. Enquanto a extensão tende para
assemelhar; a intensidade tende para diferenciar.




                                            697
       Para Descartes "quantidade contínua, ou melhor a extensão em comprimento,
largura e profundidade, que existe nessa quantidade", é englobada na noção de extenso,
distinta inteiramente do pensamento, da alma. Ele deixa confusamente colocada em sua
idéia de alma a noção de intensidade. Kant diz que uma grandeza é extensiva, quando a
representação das partes torna possível a representação do todo. É o sentido da
homogeneidade, cujas partes são homogêneas, como o todo é homogêneo. Para ele uma
grandeza é intensiva quando ela é apreendida como unidade. A quantidade aí só pode ser
representada por maior ou menor aproximação da negação (mais veloz, menos veloz). "A
intensidade não é a quantidade das coisas que se contam, nem é a duração, nem é a
extensão, quantidades que se medem por meio de unidades homogêneas" (Gobot).
       O caráter sintético é fundamental da extensidade; enquanto o analítico o é da
intensidade. Sintético, porque é um dinamismo sintetizador, que implica sempre uma
grandeza, uma operação, desenvolvendo-se em extensão na realidade, enquanto a
intensidade se desenvolve em intensidade, em si, em separação, em distinção, em análise.
Nós sentimos mais a intensidade, mas sabemos mais da extensidade, por isso esta é mais
definível que aquela.
       Lalande define os dois conceitos:
       "Intensidade - Caráter do que admite estados de mais ou de menos mas, de tal sorte,
que a diferença de dois desses estados não é um grau do que é assim suscetível de aumento
ou diminuição: por exemplo, um sentimento de temor pode diminuir ou crescer, mas a
diferença entre um leve temor e um temor mais forte, não é um grau de temor que possa ser
comparado a outros, como a diferença de dois comprimentos ou de dois números é um
comprimento ou um número, tendo seu lugar na escala das grandezas da mesma espécie."
       Bergson, e sua escola, absorve a intensidade na qualidade; dessa forma, todo
verdadeiro conflito, toda oposição são suprimidos entre ela e a extensidade, por sua vez
absorvida na quantidade. Mas a quantidade nem se opõe excludentemente à qualidade, nem
podem ambas serem confundidas, essencialmente, pois ambas definem vetores, cujas
naturezas são rigorosamente fechadas uma à outra.
       Existem três posições em face do antagonismo entre a intensidade e a extensidade:
a) a posição dos que reduzem a intensidade à extensidade; b) a dos que reduzem a
extensidade à intensidade; c) a dos que reduzem ambas a uma terceira entidade, onde esse



                                           698
antagonismo desparece. Propomos uma quarta: a de que a extensidade e a intensidade
formam duas ordens dinâmicas, antinômicas da natureza. Posição dialética que afirma a
contemporaneidade de ambas, que podem ser admitidas concretamente como fazendo parte
de toda existência e de todo existir cronotópico (tempo-espacial).
       Os conceitos de extensidade e de intensidade encontraram na ciência moderna
novos meios de aplicação e, graças a eles, ela pode penetrar em campos inexplorados. A
energia é concebida como o produto de dois fatores, um de extensidade e outro de
intensidade. Uma intensidade pode ser atual e uma extensidade pode ser potencial. Segundo
Ostwald: "A única maneira legítima de compreender as palavras energia atual e energia
potencial, é olhar como atual uma energia presente no momento considerado, e como
potencial uma energia que, nas circunstâncias presentes, pode formar-se por intermédio da
energia presente. Se atribuirmos a essas duas expressões as significações que acabamos de
enunciar, a força de tensão ou a energia de distância, que se encontra numa massa elevada
acima da terra é atual, e a energia de movimento que ela contém é potencial; é o inverso
depois da queda. Para o pêndulo, a energia de distância é atual quando está no alto do seu
curso, a energia de movimento é atual quando ele está em sua posição mais baixa, e,
durante as oscilações, essas duas energias trocam constantemente seus caracteres."
       Sintetizando: tanto a intensidade como a extensidade podem ser ou atual ou
potêncial. Ambas não o podem ser no mesmo instante e há oscilação constante entre sua
atualidade e sua potencialidade em todo acontecimento físico. "não são de forma alguma
grandezas no sentido ordinário da palavra. Quando reunimos duas grandezas iguais,
obtemos, como se sabe, uma grandeza dupla. Ora, se reunimos duas temperaturas iguais,
isto é, se metemos em contato dois corpos da mesma temperatura, esta não se torna dupla,
mas permanece a mesma." Assim "quando indicamos a grandeza de uma massa, não
dissemos tudo sobre essa massa quanto dela se pode dizer. Se se divide uma massa em duas
metades, essas duas metades não diferem uma da outra; cada uma tem, portanto, enquanto
massa, as mesmas propriedades que a outra." (Ostvald).
       Assim é a homogeneidade, a exterioridade ou a objetividade o que caracteriza a
extensidade e, ao contrário, a heterogeneidade, a interioridade ou a subjetividade parecem
engendrar o processo da intensidade. O tempo intervém nesta e vemos que a física




                                             699
moderna, quando trata da intensidade, necessita do tempo para seus cálculos, enquanto é o
espaço, que é necessário para medir o extensivo.
       Nos fenômenos macrofísicos há predomínio da extensidade sobre a intensidade. Nos
microfísicos, na física atômica, a intensidade predomina sobre a extensidade. Nos fatos
psicológicos há maior predominância da intensidade sobre a extensidade.
Extensio - (lat.) = extensão.
.Extra mentis - (lat.) = fora da mente. Termo usado pela filosofia medieval para referir-se
aos fatos ou formas que tem realidade fora da nossa mente, e independentemente de nós.
EXTRANATURAL - Distingue-se de sobrenatural, porque este é o que fica além da
natureza de uma coisa, enquanto extranatural é o que transcende a toda natureza.
Extranatural é o que ultrapassa a natureza em geral, de todas as coisas, o que se coloca
acima do cosmos.
EXTRA-SENSÍVEL - O que ultrapassa a sensibilidade, o que não é captável diretamente
pelos sentidos.
EXTREMISMO - Significa a tendência a considerar alguma coisa de modo obstinado,
segundo os extremos específicos ou os extremos contrários. Assim pode-se falar em
extremismos políticos, econômicos ou filosóficos. Revela sempre um exagero, e muitas
vezes se alia à falta de ponderação e de um juízo seguro sobre as coisas.
EXTREMO - a) Diz-se do que é afastado, remoto, longínquo. Mas, sobretudo, na filosofia,
para o que é derradeiro, último ou o primeiro. Numa direção, os extremos são o início e o
fim.
b) Chama-se de extremo o limite no espaço.
c) Por extensão aplica-se para indicar o que alcança seu último grau mais elevado.
d) Na lógica chamam-se extremos, no silogismo, os dois termos da conclusão por oposição
ao termo medio (meio). Os extremos tomam o nome de termo maior e de termo menor.
Vide Silogismo.
EXTRÍNSECO - O que não é compreendido na essência de um ser, o que não pertence à
sua definição formal. Chamam-se causas extrínsecas as que não constituem a natureza da
coisa (estas causas são a material, e a formal). Assim, na linguagem aristotélica, são causas
extrínsecas: a causa final e a causa eficiente. Vide Causas e Intrínseco.




                                             700
EXTROJECÇÃO - É o contrário da introjecção. É a externalização da sensação e dos
estados afetivos por sinais, atitudes, mímicas.
EXTROVERSÃO - Verter para fora, exteriorização. Atitude ou tipo de personalidade, na
qual os próprios interesses dirigem-se, primarcialmente, para os fenômenos naturais e
sociais externos. Para Freud é a tendência da libido em exteriorizar-se. Contrário é
introvertido e introversão.
Ex tunc - (loc. lat) empregada no direito para significar o ato ou contrato ou condição com
efeito retroativo.
Ex vi - (loc. lat). = por força de (vis), por efeito de...
Ex voto - Quadro ou imagem, braço ou perna de cera, oferecido ou exposto em igreja ou
capela em agradecimento de uma promessa cumprida.




                                                 701
F - Esta letra, à frente de um silogismo, indica que o mesmo pode ser reduzido a Fério.
FÁBULA (do lat. fabulare, contar, fabular) É uma pequena história em que os
protagonistas são animais ou coisas inanimadas e, em alguns casos, pessoas humanas
(propriamente o apólogo), que tem uma finalidade moral ou meramente prática, utilitária.
Encontra-se a fábula em todos os ciclos culturais, e em todas as manifestações da cultura
humana, até nas mais primitivas.
Facere - (lat.) = fazer.
Fa chia - (chinês). Filósofos da Lei, que procuravam a máxima aplicação da justiça para
todos.
FACTICIDADE - a) Caráter do que é fáctico. Quando algo é tomado facticamente,
prescinde-se de todo aspecto ontológico (razão de ser).
b) Emprega-se este termo também para referir-se a tudo quanto oferece a necessidade
hipotética, não absoluta, nem consequentemente, apodítica.
FÁCTICO - (de factum, feito) - Fáctico opõe-se a eidético (vide).
Factitius - (lat.) = factício.
FACULDADE - (do lat. facultas, que, por sua vez, vem de facul= facile, que significa
facilmente). a) Faculdade é a facilidade (possibilidade, capacidade, poder) para fazer
alguma coisa.
b) Na psicologia tomou o sentido de potências pertencentes à essência da alma, ordenadas
dinamicamente para a sua atuação. São forças endereçadas às atividades anímicas. Assim, a
memória, o sentimento, a afetividade, a vontade, o entendimento, etc., são faculdades da
alma. Não são elas partes da alma, como afirmam alguns, pois esta, para os escolásticos, é
simples e espiritual. Não há distinção real-real entre as faculdades.
c) Na moral e no direito diz-se que é facultativo o que é permitido, o que não sendo
obrigatório pode ser feito ou não.
d) Entendem-se também por faculdade as atribuições de alguém no cargo que ocupa, que
podem ser usadas dentro do âmbito que as mesmas atingem.
e) Emprega-se o termo na pedagogia para nomear um setor do ensino universitário, que se
caracteriza pela disciplina que ministra.
Facultas - (lat.) = faculdade.
FATOS PSÍQUICOS - Vide Psíquicos (Fatos).


                                              702
FALÁCIA - Sinônimo de sofisma que toma várias qualificações como : fallacia accidentis,
que consiste em tomar como da essência o que é apenas acidental; fallacia secundum quid,
quando se toma, na conclusão, um termo em modo absoluto, enquanto numa premissa é
tomado apenas relativamente: fallacia compositionis e fallacia divisionis, que consistem em
confundir a afirmação que se faz sobre um termo composto, tomado coletivamente, com o
que se refere a elementos desse mesmo termo, tomados separadamente, e vice-versa. Vide
Sofisma e Silogismo.
FALIBILIDADE - (do lat. fallere, cair). Caráter do que é falível, do que é fraco, do que
cai, do que é caduco. Diz-se que há falibilidade na capacidade humana de julgar, pois pode
errar. O contrário é infalibilidade. Chama-se também errância, a capacidade de errar, e
inerrância, a capacidade de não cair em erro.
Fallacia - (lat.) = sofisma, falácia.
Fallere - (lat.) = cair.
FALSIDADE - a) A falsidade opõe-se à verdade. E assim como há uma classificação da
verdade, há uma da falsidade. Vide Verdade e Erro.
b) É definida na lógica do mesmo modo que a verdade, ao excluir-se a adequação ou
conformidade. Há falsidade lógica quando há disconformidade entre a coisa e o intelecto;
ou seja, entre a cognição e a coisa.
        A disconformidade ou inadequação pode ser positiva ou negativa. Positiva quando o
intelecto retira do objeto algo que ele tem ou empresta-lhe algo, que ele não tem; negativa
quando o intelecto cogita de alguma coisa que não há na coisa, ou não cogita do que
realmente há na coisa. Também se chama ignorância em tais casos.
Falsitas - (lat.) = falsidade.
FALTA - a) Carência, penúria do que é necessário.
b) Emprega-se também no sentido de ausência, no de negação (falta de ciência), de engano
e erro (as faltas cometidas), no de pecado (falta grave). Indica assim o conceito de falta a
ausência do que é devido, ou a prática de um ato, que ofende ao que devera moral e
eticamente ser.
FAMÍLIA - Não é apenas um grupo social fundado na emergência bionômica, como a
explicação meramente fisiologista pretende estabelecer, pois o homem não é apenas corpo.
Tem um fundamento psicológico e um fundamento social, que tende a prolongar-se e



                                            703
constituir-se nos filhos que advêm. Concretamente não é apenas o par, mas também os
filhos e, ademais, tem um papel histórico-social já que ao constitui-la, o par não tende
apenas a satisfazer as necessidades de ordem fisiológica. Há uma identificação, uma
comunhão em algo superior; do contrário não há propriamente família, mas apenas um
ajuntamento, chancelado ou não pela lei.
       As discussões sobre a origem da família revelam o abstratismo em que se colocam
os defensores das diversas concepções. Há para os fisiologistas um fundamento apenas
bionômico; para os psicologistas a necessidade de um apoio psicológico; para os
historicistas em geral, uma necessidade de ordem meramente social, econômica, histórica,
etc. Se há positividade em todas essas concepções, o pensamento concreto permite captar
aquelas que se manifestam do ângulo de cada um dos fatores que cooperam para lhe dar a
realidade, a profundidade e a coerência. O uso das providências da dialética concreta, por
nós estabelecidas, permite ao estudioso invadir com cuidado esse setor, sem deixar-se
dominar pelas visões abstrativas das diversas posições.
       Os inúmeros tipos de sociedade humana, o dever de cada uma delas em relação às
outras e à totalidade social, a significação e nação e pátria, o patriotismo, o Estado, suas
funções, seu papel para a vida social e individual, os limites do seu atuar, sua conveniência
ou não, bem como os deveres do indivíduo para com o Estado, do indivíduo para com a
coletividade na escolha da sua profissão e, consequentemente, da moral profissional, os
problemas que surgem da propriedade e do trabalho, com uma implicação moral e
profundamente ética, a aplicação da ética ao campo da economia, ao campo da história
(disciplinas éticas), e também do direito, da psicologia racional exigem trabalhos especiais.
FAMILISMO - É a doutrina que afirma que o fundamento da ordem social está na família
que deve ser preservada, mantida e fortalecida por todos os meios.
FAN (e também FU) - (chinês). A maior de todas as leis é a lei da mutação das coisas,
também chamada a lei do retorno, na concepção de Lao-Tsê.
FANATISMO - (do lat. fanum, templo, lugar sagrado daí fanaticus, em lat, o inspirado, o
entusiasmado, o agitado por um furor divino). Só posteriormente tomou o sentido de
exaltado, de delirante, de frenético, supersticioso. a) Os fanáticos eram os sacerdotes dos
cultos de Isis, Cibele, Belone, etc., que tomados de delírio sagrado, se laceravam até
sangrar.



                                             704
b) A palavra tomou o sentido de um misticismo vulgar que admite poderes ocultos, que
podem intervir graças ao uso de certos rituais.
c) Emprega-se também para indicar a intolerância obstinada daquele que luta por uma
posição, que considera evidente e verdadeira, e está disposto a empregar até a violência
para fazer valer suas opiniões e para converter a outros que não aceitam as suas idéias.
d) Por extensão aponta toda e qualquer crença, quer religiosa ou não, desde que haja
manifestação obstinada por parte de quem a segue.
Fang Hsin - (chinês) = coração pedido. Simboliza o espírito do bem, volvido para a prática
da benevolência e da correção.
Fang shih - (chinês) = mestres com fórmulas. Sacerdotes mágicos do 3º séc. a. C. ao 3º séc.
d. C.
FANTASIA (do gr. phántasma, fantasma, imagem surgida da sensação que permitia a
posterior elaboração conceitual). a) Os fatos recolhidos através de fantasmas traziam em
bruto as formalidades que o intelecto depois abstraía e classificava nas séries conceituais.
b) O conceito de fantasia significa o livre jogo da imaginação criadora, não disciplinada
pelas regras lógicas, ou como criadora apenas de ficções, que se afastam mais ou menos da
realidade,. mas sempre irreais.
FANTASMA - a) Indica as representações subjetivas vivas da forma de uma pessoa ou de
um outro ser; sendo que os primeiros são considerados como espíritos desencarnados.
b) Emprega-se também o termo aparição para tais casos. Nalguns, usa-se o termo espectro,
quando se quer referir ao fantasma de pessoas mortas.
FANTASMATISMO - Para essa concepção as percepções das coisas exteriores são apenas
fantasmas da realidade. Nome dado à concepção de Demócrito.
FAPESMO - Modo indireto da 1ª figura silogística, chamada Fesapo, ao ser considerado
como um modo da quarta. Enunciado na forma de Fapesmo:
        Todo M é P;
        ora, nenhum S é M;
        logo, algum P não é S.
FARISAÍSMO - Na antiga Palestina os fariseus compunham uma seita judaica de homens
cultos, conhecedores das leis e da religião, que afetavam santidade. E, por nem todos o
serem, o termo tomou, posteriormente, o sentido de hipócrita, de fingido (como Tartufo) e



                                             705
passou a ser o símbolo da hipocrisia religiosa. Sabe-se da luta que travou Jesus Cristo
contra os fariseus, os doutores de então, que negavam ao rabi da Galiléia o direito de
interpretar a lei mosaica e de pregar uma idéia religiosa.
         Nietzsche qualificou de fariseus os homens cultos de sua época que, dominados pela
presunção e pela superstição do seu saber, julgavam-se como os representantes máximos da
cultura. Não é só sob esse o aspecto que ele os focalizou, mas também o espírito de certos
intelectuais que, em vez de se erguerem por si mesmos, minimizam o valor dos seus pares.
FATALIDADE - a) Diz-se que é fatal o sucedido ou a suceder-se, marcado pelo destino,
no sentido portanto do que necessariamente aconteceu. A fatalidade é a necessidade
inevitável no desenvolvimento dos fatos históricos, que está prescrita por uma vontade
determinante (o maktub, o que está escrito), e é superior a toda vontade humana (fatum,
fado).
b) Diz-se, também, que é uma fatalidade um fato fortuito, devido ao acaso, inevitável, mas
que é prejudicial aos interesses humanos.
c) Em sentido geral é sinônimo da necessidade das leis universais.
FATALISMO - Nome que se dá à doutrina que admite a fatalidade como uma necessidade
absoluta e inevitável, dirigida por uma vontade cega ou consciente, superior à atuação
humana. O fatalismo é uma conseqüência inevitável, mas viciosa da concepção
determinista quando se torna absoluta e total.
FATO - (do lat. factum, part. passado do verbo facere, fazer) - a) Significa o que é feito,
tudo quanto acontece, tudo quanto sucede, tudo quanto pode ser objeto de experiência de
qualquer espécie.
b) Emprega-se o termo para firmar a realidade exterior. É sinônimo de fenômeno,
acontecimento. Quando tomado nesse sentido, opõe-se ao que é ilusório, fictício ou apenas
possível.
c) Indica o que é necessário, segundo as leis do raciocínio.
         Deve-se dar ao conceito de fato o que é fáctico, o que é feito. Neste caso, o eidético-
noético, no homem, é também fáctico, mas distingue-se daquele que seria gênero, por ter a
diferença específica de ser um fato noético. Desse modo, se há distinção entre fáctico e
noético, ela é fundamentalmente apenas específica.
FATOS PSÍQUICOS - Vide Psíquicos (Fatos).



                                               706
FATOR - (do lat. facere, fazer, é o que é, fazedor, o que faz) - É sinônimo de concausa,
pois atua sempre com outros para realizar alguma coisa, o efeito, ou resultado.
FATORES AMBIENTAIS - Fatores que atuam sobre o organismos provindos do
ambiente, e que exercem influência sobre a sua estrutura e a sua conduta. São fatores
externos.
FATORES BIONÔMICOS - (do lat. bios, vida e nomos, norma, lei) - São aqueles que,
além dos que se realizam dentro dos organismos, controlam ou limitam a evolução dos
seres vivos. Chamamos de bionômicos os fatores emergentes de ordem biológica.
FATORES INTERNOS - Fatores que atuam sobre o organismo e que provêm da sua
constituição ou herança.
FATORES SOCIAIS - Como a sociologia se dá na esfera antropológica, os fatores
sociais, o objeto material dessa disciplina, podem ser examinados do ângulo daquela
classificação. São fatores intrínsecos do homem:
       a) a matéria e o conjunto dos esquemas bionômicos;
       b) a forma, incluindo as leis de proporcionalidade intrínseca do psiquismo (os
esquemas psíquicos).
       São fatores extrínsecos:
       c) os ecológicos: o contorno ambiental, circunstancial do homem;
       d) os históricos-sociais: a sociedade humana sob todos os seus aspectos.
       Aos primeiros chamamos fatores emergentes, porque emergem do homem; e aos
segundos, fatores predisponentes, que o antecedem e o acompanham. Nenhum ser é
fatorado pelos fatores emergentes, pois se tal se desse um ente existiria antes de existir, o
que é absurdo. Deste modo, os fatores predisponentes antecedem sempre aos emergentes,
pois antes de um ente ser o que é, outro ou outros antecedem, dos quais ele depende. Essa
dependência próxima não nega uma dependência remota. Referimo-nos aos entes finitos.
Assim se o homem como indivíduo depende de uma sociedade humana, de um contorno
ambiental, estes, por sua vez, dependem de outros fatores anteriores, que são mais remotos.
       As relações sociais dão-se entre indivíduos, entre estes e os grupos sociais, e entre
os grupos. De qualquer forma, a relação social implica a antecedência desses fatores, pois
para haver relações sociais humanas são imprescindíveis indivíduos com seus fatores
emergentes e predisponentes. Eles mantém relações de reciprocidade e de interatuação, pois



                                            707
aos bionômicos acrescentam-se sedimentações por influência do ecológico, como nas etnias
do histórico-social, bem como do psicológico. Entretanto a relação social examinada
apenas em si seria tomada abstratamente porque nela há, de qualquer modo, a presença de
todos os fatores, algo que os aponta. No campo antropológico seria um erro abstratista
considerar e explicar o homem apenas pelos fatores bionômicos, como o biologismo, ou
pelos fatores psíquicos, como o psicologismo, ou pelos ecológicos, como o naturalismo e o
ecologismo em geral, ou pelo histórico-social, como o historicismo. Também seria
abstratista considerar as relações sociais apenas por dois desses ângulos virtualizando ou
anulando os outros.
       O fato social só pode ser retamente compreendido, quando é concretamente
considerado como um resultado da interatuação dos fatores emergentes e prediponentes
atuais, direta ou indiretamente. Não se poderia explicar as relações entre mãe e filho apenas
pelo biologismo, pois há aí estruturações também de caráter histórico-social, como a
presença de normas éticas que presidem toda atividade humana, embora não o estejam
sempre na consciência desses seres.
       A sociologia, portanto, forma-se no campo antropológico; contudo não é apenas
uma ciência antropológica porque se entrosa, por sua vez, com outras, cujo objeto precípuo
são outros fatores, ou a eles subordinados. Da mesma forma a psicologia humana não pode
ser compreendida sem a atuação dos outros fatores, reduzir a relação social ao psicológico
seria também um erro. O grau de intensidade, que nas relações sociais podem apresentar os
fatores emergentes e predisponentes, marca-lhe a fisionomia que lhe é própria. Quando se
tenta explicar uma relação social apenas pelo fator econômico, que se entrosa no ecológico,
no histórico-social, no biológico e no psicológico, temos uma maneira muito restrita de
considerar tal relação, porque a predominância, que é dada pelo grau de intensidade de um
fator, não exclui o papel que os outros exercem. A sociologia não se afasta totalmente das
outras disciplinas, que tem por objeto outros fatores, mas delas e nelas encontra, não só
elementos para o seu melhor estudo, como também as suas bases mais sólidas. Por isso a
psicologia social se entrosa mais diretamente com o psicológico e com o histórico social; a
ecologia social, por razões semelhantes, a sociologia histórica, a sociologia biológica, a
sociologia do trabalho, etc , pois representam os pontos intermédios e de contato de todas
essas disciplinas.



                                            708
Fatum - Vide Destino e Fatalidade.
FÉ (Ato de fé) - Ato volitivo pelo qual o espírito dá o pleno assentimento como verdadeiro
a algo que de per si não é evidente, nem é racionalmente demonstrável de modo positivo,
embora o seja de modo negativo, por não incluir contradição ontológica.
b) O ter fé, confiança, em alguém ou em alguma coisa, num sentido menos intenso que no
primeiro caso.
c) Diz-se também da declaração de fé e do ato público de adesão a uma crença. Emprega-se
neste caso a expressão: profissão de fé.
FEITIÇARIA - (do lat. facticius). Palavra que significa etimologicamente o que é fingido,
artificial, o falso, o postiço. Posteriormente foi dado aos encantamentos, amuletos e aos
sortilégios. A palavra referiu-se, preferencialmente, para indicar as práticas do esconjuro e
de encantamentos empregados pelos feiticeiros, bruxos e magos.
FELAPTON - Modo da 3ª figura, que reduz a Ferio, pela conversão parcial da menor:
       Nenhum M é P;
       ora, todo M é S;
       logo, algum S não é P.
FELICIDADE (do lat. felicitas, de felix, ditoso, afortunado, feliz que, por sua vez, decorre
de fénus, oris, que significa o que produz a terra, o produto, o ganho, o lucro, a vantagem, o
proveito). Por ser racional o ser humano, e caber-lhe a capacidade de tímese parabólica
(vide), é ele capaz de comparar o que é com o mais perfeito que poderia ser e, daí, aspirar à
perfeição absoluta. A perfeita felicidade implica a exclusão total de todos os males, a posse
de todos os bens e a sua perpetuidade, quer subjetivamente (certeza dessa posse), quer
objetivamente, a posse perfeita de fato. A perfecta felicitas entis (a perfeita felicidade do
ente), referida pelos antigos, teria estas características. Tem assim o ser humano o desejo da
mais perfeita felicidade, da plenitude da quietação do seu espírito. Ele tem consciência
portanto da perfectibilidade absoluta e a deseja. Não encontra a quietação do espírito na
posse e uso dos bens materiais (bem-estar), mas na posse da perfeição absoluta (felicidade).
Como criatura o homem tende para o ser infinito. Como racional tende para a felicidade
absoluta desse Ser; sua suprema aspiração. Se sabe que não lhe é alcançável como criatura,
seu desejo é a fusão final no supremo poder do Ser Supremo.




                                             709
       Todo ser finito tem carências e sua perfeição é aumentada pela posse de perfeições.
Sua quietude só poderia ser atingida pela posse de toda perfeição de ser. Ora, essa perfeição
de ser, esse ser perfeito, é o Ser Supremo. Para que a felicidade se concretize no homem,
seria imprescindível a total quietação do anelo, pela posse total, plena e perpétua do
anelado. Consequentemente o ser perfeito é o objeto necessário da felicidade humana, pois
esta só se dará na suprema perfeição.
       Os     eudemonistas,   que   se   fundam     na   voluptuosidade    terrena,   negam
consequentemente o Ser Supremo, pois admitir que a felicidade do homem possa ser
encontrada na posse apenas dos bens terrenos é negar-lhe o anelo do ser perfeito, que é
evidente. Também os evolucionistas, que se fundamentam no progresso humano, admitem
que ela     é atingida pelo progresso, que se dará num determinado ponto de ascensão
humana, ou é adquirida (como pensam alguns) à proporção que o homem aumenta de
poder. Na verdade, a primeira colocação é meramente preconceitual e sobretudo falsa, pois
esse ponto máximo de progresso não é ainda a felicidade, a qual implica a quietude, a
tranqüilidade do anelo, pela posse total e plena do anelado. A segunda confunde a
felicidade com o prazer, que se liga à conquista do poder. Mas o prazer não é ainda a
felicidade, embora nesta se realize decorrente da posse final do objeto desejado. Os
eudemonistas sociais e positivistas também negam o Ser Supremo porque põem a felicidade
na voluptuosidade terrena.
       Nietzsche coloca-a no alcançar o super-homem. Mas este era uma linha ascensional
e, neste ponto, seu pensamento se confunde com o evolucionista. Os estóicos punham a
felicidade na prática da própria virtude que, sem dúvida, dá um prazer superior. Este ainda
não é a felicidade, que exige a total quietação, não pela ausência do anelo, mas pela posse
plena, perpétua do anelado. Kant colocava-a na conformidade com a lei moral. Mas se o
atuar adequado à lei moral dá prazer, não é ainda a felicidade. Schopenhauer e os niilistas,
na impossibilidade em que se encontravam de resolver tais problemas, afirmavam que ela
alcançar-se-ia na aniquilação. Mas a felicidade implica posse, e na aniquilação, não há
posse, e não há o prazer que dela decorre. Aristóteles afirmava que ela seria conquistada
pelo complexo corpo-alma, na realização plena da natureza humana; portanto, numa
felicidade ainda terrena. Platão colocava-a na contemplação da idéia do Bem e das coisas
divinas. Essa visio seria beatífica, e se aproximava, assim, ao pensamento das religiões. Os



                                            710
estatolatras (comunistas, socialistas, fascistas, etc.) colocam a felicidade na classe ou no
Estado, ou na prosperidade econômica, etc.
Felicidade e bem-estar - Verificamos que há possibilidades que atualizadas seriam melhor
sendo do que não sendo. Há assim as que, atualizadas representam um bem maior, pois a
marcha gradativa do homem para o seu bem, realizando suas possibilidades é melhor que
não realizando-as.
       O homem é um captador de valores e sobre eles especula. A filosofia prática (da
ação, do drama humano) move-se no campo axiológico (dos valores), porque estão sempre
presentes em todos os juízos, pois neles há um preferir e um preterir. E onde há uma
preferência, há a presença de um valor, pois o preferido vale mais (de valore, ser saudável,
conveniente, forte) para o preferente do que o preterido. Tendo o homem consciência de
que há possibilidades, cuja atualização é melhor do que a não atualização, pode especular
sobre os valores éticos, valores que tem de realizar para aumentar o seu próprio valor ou
não tem de realizar para não diminui-lo. Tendo consciência de seu bem, e como o apetece
por natureza, tem de (de habeo, debeo, dever) procurá-lo e esforçar-se por alcançá-lo. E
como essa procura se dá dentro de uma ordem mais eficiente e capaz, a marcha para
alcançar os valores éticos mais altos revela normas, que devem ser seguidas, obedientes a
uma verdadeira economia da atividade ética, pois o homem como todo ser é guiado pela lei
do bem: maior bem pelo menor esforço. As normas que surgem da iminência da própria
marcha pela procura do bem são as normas éticas e a sua obediência garante um caminho
mais seguro.
       Há vários caminhos para alcançar-se alguma coisa. Mas há os que são mais
favoráveis e os menos favoráveis. Como a felicidade é o fim principal que dirige o homem,
os melhores caminhos são os que de modo algum a viciam, nem lhe criam impecilhos. E
esses só podem ser a prática do bem, porque só ele pode gerar o bem. Assim há normas
éticas que indicam o caminho (método) mais consentâneo para a conquista da felicidade
humana. Como se deve distingui-la do bem-estar, muitas vezes confundidas, devemos
considerar este apenas como a satisfação das necessidades meramente corpóreas do
homem. Tendendo à felicidade para a satisfação de todas as tendências e aspirações
humanas ao bem, perpetuamente, com isenção de todos os males, o bem-estar inclui-se, de
certo modo, em seu âmbito. E como não são conciliáveis todas as classes de bens, o anseio



                                             711
que leva à felicidade, como satisfação de todas as aspirações e apetites, não podemos
consegui-lo dentro dos nossos limites naturais.
        Não podemos conquistar a plenitude da felicidade, dadas as nossas atuais condições,
pois somos imperfeitos e deficientes, como ainda são os bens muitas vezes, entre si,
incompatíveis, bem como há males que são deles inseparáveis. Pode o homem alcançar,
assim, um bem-estar, um conforto em sua vida material, e não a felicidade como plenitude.
De certo modo, o bem-estar contém-se no âmbito da felicidade, mas ambos se distinguem
suficientemente. As normas éticas indicam o caminho e, por isso, regulam também a
conquista do bem-estar, pois este seria eticamente repugnável se contra elas atentasse. O
bem-estar é, portanto, uma relativa satisfação das nossas aspirações e a sua conquista
favorece o progresso técnico e material do homem, enquanto o prosseguir no caminho
indicado pelas normas éticas, para a conquista da felicidade, favorece o progresso moral e a
alcançar a quietude do espírito, a paz da consciência, sobre a qual se fundamenta a
verdadeira felicidade. Felicidade e bem-estar são distintos e a confusão entre ambos tem
trazido graves conseqüências para a humanidade.
Felicitas - (lat.) = felicidade.
Felix qui potuit rerum cognoscere causas - (frase lat.) = Feliz o que pode conhecer as
causas das coisas (Virgílio).
FENOMENALISMO ou FENOMENISMO - Uma das posições adotadas nas diversas
doutrinas possíveis acerca da relação entre o fenômeno e o em si.
FENÔMENO - Vide Acidente.
FENOMENOLOGIA - A fenomenologia trata das significações. É a significação que faz
que uma palavra seja palavra, do contrário é puramente um sinal. Mas a significação não
está na palavra. Esta simplesmente chama a atenção para a significação. Nem tampouco a
significação está no objeto da palavra, porque este pode não existir; por exemplo: círculo
quadrado. As significações são, assim, objetos ideais. É ela que chama a atenção sobre o
objeto. Em suma, a fenomenologia é a ciência descritiva das vivências da consciência
pura. É assim uma doutrina e um método, além de uma tese idealista. É uma ciência que
trata e descreve as essências das vivências da consciência pura. É portanto uma ciência a
priori e universal. A priori porque descreve essências (isto é, objetos ideais e não
empíricos). É universal porque se refere a todas as vivências. Como método leva-nos ao



                                            712
conhecimento das essências. Conhecimento evidente, fundado na intuição, não numa
intuição sensível, mas eidética, de essências.
FERIO - Quarto modo de silogismo da 1ª figura;
        Nenhum M é P;
        ora, algum S é M;
        logo, algum S não é P.
FERISON - No silogismo, modo da 3ª figura, que se reduz a Ferio, pela conversão simples
da menor:
        Nenhum M é P;
        ora, algum M é S;
        logo, algum S não é P.
Festigkeit - (al.) = consistência.
FESTINO - No silogismo, modo da 2ª figura, que se reduz a Ferio, pela conversão simples
da maior:
        Nenhum P é M;
        ora, algum S é M;
        logo, algum S não é P.
FETICHISMO - O mesmo que feitiçaria, mas com o sentido mais específico de crença no
poder dos fetiches (feitiços). Vide Feitiçaria.
FIAT - (do lat. imperativo do verbo facere, faça-se, seja feito). - a) Daí o imperativo
criador Fiat lux, et lux fact est (Faça-se a luz e a luz foi feita). Nesse sentido indica o ato
criador de Deus, um ato imperativo.
b) Por analogia emprega-se para indicar o ato de vontade enquanto origem de alguma coisa
de novo.
FICÇÃO - (do lat. fictionem). a) Ação ou efeito de fingir; simulação; artifício.
b) Coisa imaginária; criação da imaginação. Vide Als ob.
c) Aparência; ilusão.
FICCIONISMO - Forma extrema do pragmatismo ou do instrumentalismo que afirma que
os conceitos básicos da matemática, da filosofia e das ciências afins, do direito, da
ética e da religião, são puramente ficcionais.
Fictio - (lat.) = ficção.



                                                 713
FIDEÍSMO - Doutrina exposta pelo abade Bautain que procura justificar os ensinamentos
do cristianismo fundando-se na teoria de que as bases do conhecimento repousam sobre a
fé. Por essa concepção é desnecessária a crítica racional, bastando apenas a tradição. Foi
condenada por Gregório XVI, em 1840.
FIDELIDADE - (do lat. fides, fé, o ato de vontade com promessa de manter-se
perseverante quanto às convicções, quanto às idéias e ideais, no cumprimento das
resoluções tomadas, no apoio e solidariedade a alguém, por qualquer ou por todos os
aspectos). Sinônimo de lealdade.
Fides - (lat.) = fé. Para Santo Agostinho é a crença no que não se vê. Fides ergo est, quod
non vides, credere.
Fiducia - (lat.) = confiança.
Fieri - (lat.) = devir, vir-a-ser.
FIGURA - (do lat. fingo, fixi, fictum, fingere, estes três últimos, perfeito, particípio passado
e infinitivo, que significam formar, fazer, compor, modelar, construir, de fictum, ficção, do
gr .a expressão skhema, esquema, maneira de ser, forma e figura exterior, que se origina do
exô, do verbo skein, que significa trazer, manter, possuir). a) Figura é estrutura, forma
exterior, configuração
b) Este sentido de figura é o mais geral e também o primitivo.
c) Na geometria é o conjunto de pontos ou de linhas e superfícies que formam um todo
configurativo, isto é, fechado; em suma, é um espaço terminado, determinado por linhas ou
superfícies.
d) Na lógica indica as formas dos silogismos, segundo as posições ocupadas pelo termo
médio, como sujeito ou predicado, na maior ou na menor e as classes dos modos que
apresentam cada uma dessas formas.
e) Na retórica, as formas específicas de elocução como as figuras de palavra, de
pensamento, figuras hábeis à prova, para provocar os sentimentos, tais como as metáforas,
as alegorias, os tropos, etc.
f) Na linguagem científica muitas vezes se emprega o termo forma para indicar apenas o
figurativo, o que contribui para as confusões quanto a propriedade e a univocidade dos
termos.




                                              714
       É conveniente evitar a confusão comum entre figura e forma, pois este termo só é
sinônimo daquele, quando significa a forma exterior, estereométrica dos corpos. É
preferível que, neste sentido, empregue-se sempre o termo figura, deixando o de forma para
o sentido clássico da Filosofia.
FILANTROPIA - (do gr. philos e anthropos, amor e homem, amor ao homem). a) A
doutrina filantrópica surge com os estóicos gregos, desenvolve-se com Sócrates e chega até
os romanos. Correspondia ao cosmopolitismo, sendo este termo mais de significado
jurídico. Consistia essa doutrina na valorização do que há de universal no homem, próprio a
cada região, ciclo cultural, etc. Pretende a filantropia por, acima das nacionalidades, a idéia
da humanidade. O homem deve ser, antes de nacional, um ser humano e sentir-se solidário
com todos os homens do mundo.
b) Na época atual o termo voltou outra vez a ser empregado, e com este mesmo sentido
encontramos a doutrina da filantropia, defendida pelos jesuítas.
c) Atualmente o termo humanitarismo substitui filantropia que, cada vez mais, é empregado
no sentido de amor ao próximo, que se manifesta na realização de obras caritativas, de
socorro, de auxílio, e na construção de instituições de caridade.
FILAUCIA - (do gr. philautia, egoísmo, de philos, amante, e autos de si mesmo) É usado
na filosofia em sentido positivo, embora nem sempre na literatura, onde aparece como
sinônimo de egoísta, de jactancioso, impostor. Seu sentido filosófico é de amor próprio,
mas amor justo. Renouvier o usava nesse sentido opondo-lhe misaucia, como ódio a si
mesmo.
FILIA - (do gr. philos, o sentimento da amizade, do amor entre amigos). É sinônimo de
mania e faz parte da composição de muitas palavras, por exemplo homofilia, demofilia,
etc. Contrário é fobia .
FILIAÇÃO - a) É a designação dos pais.
b) Numa sociedade cooperativa chama-se filiação o estado legal do associado.
c) Indica a admissão de uma pessoa ou grupo em uma comunidade religiosa ou não.
d) Em sentido jurídico é a descendência de pais a filhos.
e) Emprega-se, também, no sentido de relação e conexão de idéias.




                                             715
FILISTEÍSMO - a) Filisteu era o nome genérico que se dava aos indivíduos que
habitavam a antiga Síria e que aparece na Bíblia. Indica também pessoa agigantada,
brutamontes, por semelhança com o gigante Golias; o chefe dos filisteus.
b) Emprega-se para indicar a obstinação do inimigo, do adversário, do defensor de idéias
contrárias, do que se coloca do lado oposto.
FILO - Pref. de origem grega, que significa amor, de philos. Também se refere à
linguagem, à série específica, phylê (em latim phylum).
FILODOXIA - (do gr. philos, amante e doxa, opinião). a) Termo criado por Kant para
indicar aqueles que apenas examinam os temas filosóficos como diletantes, sem o intuito de
alcançar as soluções universalmente válidas.
b) Deve ser usado para indicar os filodoxos, os que apenas gostam de emitir opiniões sobre
temas filosóficos, sem aprofundá-los de modo a alcançar juízos universalmente válidos e
apoditicamente demonstrados. São os literatos da filosofia; não os verdadeiros filósofos.
FILOGÊNESE (do gr. phylê, espécie, e gênesis, origem) - Origem e evolução das raças ou
espécies, ou também de qualquer órgão ou função numa determinada espécie. Filogênese é
o estudo da evolução, que passa a ser o seu tema principal.
FILOSOFEMA - Para Aristóteles é o silogismo apodítico, no sentido que ele o
considerava, não no de Kant. Vide Apodítico.
FILOSOFIA (do gr. philos, amante, e sophia, saber). Diz-se que Pitágoras, perguntado
sobre o que era, numa época em que muitos se chamavam de sophoi (pl. de sophos, sábio),
respondeu: "Sou um amante do saber (philosophos), um amante do conhecimento, o que
revelava uma humildade sublime." Deste modo, cunhou-se a palavra philosophia.
       Há um saber comum e um saber especulativo, procurado, buscado. O primeiro, o
vulgar, chamavam os gregos de doxa, que significa opinião, e o segundo de epistéme, que é
o saber especulativo, conforme a divisão proposta por Platão. Desta forma, a filosofia não
era apenas o saber, nem um amor à sabedoria, mas um saber procurado, buscado, guiado,
que tinha um método para ser alcançado, que era reflexivo. A filosofia assim perdia em
extensão, já que não abrangia todo o saber, mas ganhava em conteúdo, pois delimitava-se,
precisava-se mais, tornava-se um saber teórico, reflexivo, especulativo, um saber culto,
que quer conhecer o que a realidade é. A filosofia, como saber racional, saber reflexivo,
saber adquirido, é o conceito de Platão e de Aristóteles, mas este lhe acrescentou maior



                                               716
volume de conhecimentos.. Para ele era todo esse saber e incluía, também, o que hoje
chamamos ciência. Assim, era a totalidade do conhecimento humano, do saber racional.
       Na Idade Média continua predominando este sentido, mas a idéia central de Deus
polariza a filosofia. Desta forma é ela a totalidade dos conhecimentos adquiridos pela luz
natural ou pela revelação divina. Os conhecimentos acerca de Deus e do divino separaram-
se dos outros e formam a teologia, que encerrava a soma dos conhecimentos sobre o divino;
e a filosofia, os conhecimentos humanos acerca das coisas da natureza. No século XVII
afastam-se dela as chamadas ciências particulares com objetos e métodos próprios, que a
pouco e pouco vão adquirindo uma especialização cada vez maior, para constituírem-se em
novas disciplinas independentes. Mas a filosofia permanece, no entanto, no corpo da
ciência e forma uma síntese específica desta. Por exemplo, na matemática há uma filosofia
da matemática, que estuda as idéias de número, de extensão, de tempo e de espaço
matemáticos, como há uma filosofia da físico-química, que tem por objeto as idéias de
força, substância, energia, extensão, extensidade e intensidade.
       O homem, quando começou a filosofar, fê-lo ainda sem saber claramente o que era
a filosofia. Só a posterior análise permitiria que compreendesse melhor a diferença entre os
juízos que formulava em face dos fatos. Só quando distinguiu um juízo de gosto,
meramente subjetivo, de um juízo de valor, e este de um de existência e de um ético,
poderia penetrar na significação mais ampla do que é "valor", como também estar apto a
fazer uma melhor análise de seu espírito, do funcionamento do mesmo em suas
polarizações intelectuais e afetivas. Alcançado este ponto, a análise do conceito e de seus
conteúdos, do conhecimento como resultado de um processo de cooperação entre o sujeito
e o objeto, levá-lo-á a captar o que é a frônese e seus conteúdos, os fronemas, como um
"conhecer" afetivo, em que a relação sujeito x objeto é diferente da primeira.
       Na filosofia ocidental, que é especificamente especulativa, marcantemente
autotélica (de autos, gr., si mesmo, e telos, fim, isto é, que tem o fim em si mesma), a
especulação é desinteressada, não tem um fim fora de si, não é realizada como meio para
obter isto ou aquilo. Quando uma criança com argila faz bonecos, ela brinca (e o brinquedo
é autotélico). Quando o oleiro com a argila faz vasos e os destina à venda, com finalidade
econômica, sua atividade é heterotélica (de heteros, gr., outro, que tem o fim em outro).
Sua ação é interessada.



                                             717
       Divide-se a filosofia em filosofia teorética ou especulativa e filosofia prática, que é
dominada pelos valores, pelo axioantropológico, que traz a influência das apreciações
humanas, valorizações e desvalorizações, que modificam a realidade. A primeira tende para
o estudo objetivo, independente das influências axiológicas e dedica-se ao exame do real e
do lógico. O real é examinado duplicemente: o real que ultrapassa os nossos meios de
experiência sensível, os transfísicos, os metafísicos, e temos a metafísica fundamental, a
crítica, na busca da verdade, a aporética, no exame das dificuldades teóricas, a metafísica
especulativa ou ontologia, a henótica, a teologia natural, a axiologia, ciência dos valores e
a timologia a ela subordinada, a meontologia, de nossa criação, e a teodicéia. No exame da
natureza, temos a cosmologia anorgânica, a cosmologia biológica, zoológica, a
antropológica, a noologia, a esquematologia, que pertence à psicologia especulativa ou
metafísica. O estudo teórico e especulativo dos entes de razão ou lógicos, nos leva às
seguintes disciplinas: lógica geral, dialética, como totius logicae, lógica especial, como a
da matemática, das ciências naturais, das ciências espirituais ou culturais, da simbólica.
       A filosofia prática, de influência axioantropológica, é a que se dedica à ação
humana, como a filosofia da religião, a ética, na qual se incluem a ética Geral, a ética
especial, e também a ética individual e a social (sociologia). No exame das realizações
humanas, da parte factiva do homem, nas suas atividades externas, temos a filosofia da
cultura, e como disciplinas especiais, a filosofia das línguas, das artes (estética), da
técnica, da economia, da moral, do direito, da educação, etc.
FILOSOFIA ÁRABE - A filosofia árabe constitui uma corrente de máxima importância
para o desenvolvimento do pensamento humano. Iniciada na Síria, quando da conquista
muçulmana se espalhou pela Ásia Menor, Pérsia, Egito e, posteriormente, Espanha,
influenciando muito o pensamento ocidental.
FILOSOFIA CONCRETA - Chamamos de filosofia concreta, em oposição à filosofia
predominantemente abstratista, o nosso modo de filosofar, no qual devotamos o máximo
cuidado em retornar ao conjunto, do qual faz parte, todo aspecto abstraído, separado
mentalmente, e que se dá na mesma realidade. Contudo, este seria apenas um aspecto
metodológico do que chamamos de filosofia concreta, pois esta realiza uma construção,
fundada em teses, que são demonstradas apoditicamente, no sentido kantiano; ou seja,
através de juízos universalmente válidos. O ponto de partida da filosofia concreta são os



                                             718
seguintes juízos universalmente válidos: alguma coisa (algo) há; o nada absoluto total não
há; alguma coisa não há (nada relativo) não contradiz que alguma coisa há. Partindo-se de
tais postulados, devidamente demonstrados, verifica-se que, obedecendo a rigorosas ilações
lógico-dialéticas, é possível construir toda uma visão rigorosamente apodítica, e alcançar a
várias centenas de postulados absolutamente verdadeiros, que permitem, com eles,
estabelecer o ponto de partida para um filosofar seguro e liberto do axioantropológico, bem
como servir de ponto de referência e de aferição para julgar da validez de qualquer posição
filosófica. Grande parte dos postulados expressos no decorrer do processo filosófico
humano são válidos e se identificam com os que decorrem rigorosamente da filosofia
concreta. E pode-se dizer ainda mais, que o pensamento dos maiores filósofos, aqueles que
revelaram a mais sólida mens philosophica se identifica muitas vezes com ela.
       Seus postulados fundamentais tem de ser aceito por todos, inclusive pelos
sistemáticos, pois estes partem inevitavelmente de uma afirmação. O céptico de certo modo
afirma porque afirma uma recusa apenas. Imaginemos que ele negue a tese do dogmatismo
moderado de que "nós, por introspecção, somos cônscios de que em nós existe um estado
de certeza, de dúvida, ou de opinião, pois ora temos certeza (alguns), ora duvidamos, ora
opinamos. Esses estados se dão." Contudo, o céptico sistemático suspende seu juízo,
considerando que nada pode afirmar. A certeza, para os dogmáticos moderados, é a adesão
firme do entendimento ao objeto conhecido, fundada em um motivo evidente, que exclui
todo temor de errar. Há verdade lógica quando há conformidade entre o esquema eidético-
noético com o qual conhecemos e a realidade da coisa conhecida. E diz-se que há verdade
metafísica ou ontológica quando a coisa conhecida é adequada ao nosso esquema. A
verdade ontológica de um juízo decorre da perfeita adequação do que se predica ao sujeito,
cuja relação ou é necessária ou é da própria natureza da coisa. Assim a prioridade indica a
anterioridade de algo em vetor ou ordem ou espécie a outro do mesmo vetor ou ordem ou
espécie, necessariamente. A anterioridade está, necessariamente, inclusa na estrutura
ontológica da prioridade. Assim qualquer ato do espírito é, em si, afirmativo, porque onde
há uma ação, há afirmação, embora a ação seja negadora que, neste caso, é a afirmação da
não presença, da ausência de alguma coisa ou da recusa de algo.
       Os dogmáticos moderados fundam em geral sua posição na certeza, que é humana.
E esta surge para eles apoditicamente (apoditicidade lógica) pela reflexão ou pela



                                            719
observação subjetiva, que revela muitos atos psíquicos heterogêneos, entre eles os
representativos, nos quais se distinguem vários estados como: a dúvida - quando não damos
nenhuma adesão firme do entendimento e a mente permanece suspensa com temor de erro;
a opinião - quando há adesão da mente, mas com a admissão de poder estar em erro e de ser
possivelmente verdadeira a opinião contrária; a certeza, quando há essa adesão da mente
sem temor de errar.
         Ora, a verdade lógica está no juízo, enquanto a verdade ontológica está na essência
da própria coisa. A certeza ontológica é firme. O que tem prioridade é de certo modo
anterior. Se a prioridade é cronológica, tem anterioridade no tempo; se axiológica, tem-na
como valor, etc. Na certeza ontológica há uma evidência intrínseca. Colocando-nos do
ângulo antropológico, o que engendra a certeza na mente deve ser um motivo supremo, o
último porque de toda certeza. E esse motivo supremo deve ter as seguintes condições:
         a) Ser primário na ordem cognoscitiva, de maneira que não suponha outro do qual
dependa. Consequentemente, será indemonstrável, e o mais fácil de ser conhecido por
todos.
         b) Terá de ser universal, isto é, há de estender-se a todos os conhecimentos certos, e
deve estar incluído em todos os outros critérios.
         c) Há de ser necessário, de maneira que sem ele não tenham valor os outros motivos
de certeza.
         d) Há de ser o último, no sentido de que nele venham finalmente resolver-se todos
os outros.
         O que tem tais condições é a evidência objetiva. Assim a evidência objetiva de que
o todo é quantitativamente maior que cada uma de suas partes é suficiente para obrigar
qualquer mente a assentir firmemente com a verdade que tal princípio encerra.
         A certeza é subjetiva, mas a evidência é objetiva. É a segunda que engendra a
primeira. A luz da evidência é bastante para si mesma e nada mais se poderia pedir, porque
é ela suficiente. É evidência que encerra em si todos os requisitos anteriormente apontados.
Poder-se-ia objetar que a evidência pode levar ao erro. Se alguns são levados a evidências,
que são erradas, deve-se a não terem usado devidamente a razão. Não é essa, porém, a
evidência que empregamos para assegurar a validez apodítica das teses. Se na verdade
lógica há a adequação entre o intelecto e a coisa; na verdade ontológica se dá a da coisa



                                              720
com o intelecto. Em ambas há portanto a adequada assimilação entre o esquema noético-
eidético e a coisa. Numa, daquela como esta, noutro, desta com aquele. Mas a verdade
dialético ontológica exclui o esquema eidético-noético do homem. Não parte dele, mas da
razão do próprio ser. Quem dá a solidez aos nossos esquemas noético-eidéticos é a razão
ontológica, é o logos do ontos.
       A prioridade da afirmação é necessária, e ela afirma que alguma coisa há. Essa
verdade dispensa adequação. É verdade em si mesma. O que construímos noeticamente
vale na proporção que corresponde ao que é ontologicamente verdadeiro. Nossa verdade é
dada pelo conteúdo ontológico, por isso a lógica tem de ser subordinada à análise
ontológica. É o fundamento ontológico que dá solidez e validez ao lógico, e não o inverso.
A validez das idéias está na proporção em que o ontológico lhes dá conteúdo. E por essa
razão pode-se daí partir para toda uma revisão dos juízos lógicos.
       Nossos esquemas (species) constituem o que, pelo qual, é conhecido o objeto, não o
que é conhecido (species est id objectum cognoscitur, non id quod cognoscitur). Esta
afirmação escolástica é de grande valor. O esquema eidético-noético expressado representa
o objeto como o entendemos. Mas a validez de tais esquemas é dada pela da dialético-
ontológica. Ao partirmos do lógico, só deduzimos o que já está nas premissas.. Por essa
razão, apenas com o uso da lógica pode o homem perder-se no erro. Mas na captação
ontológica há outro modo de proceder. Por meio dela não extraímos o que pomos, mas o
que já está na razão da coisa. Desse modo pode o ser humano errar quando usa a lógica, não
quando usa a via dialético-ontológica. Podiam-se apresentar argumentos contra os
antípodas, porque todos os corpos pesados caem, e se houvesse seres abaixo de nós,
cairiam, mas ontologicamente nada impediria que houvesse antípodas. Posteriormente se
conclui, graças aos conhecimentos científicos, que os corpos pesados caem em direção ao
centro da terra. Nesse enunciado os antípodas não são mais absurdos. São estes motivos
como tais, que nos levam a afirmar que a via dialético-ontológica supera a via lógica para
alcançarmos a evidência, sem que se despreze o valor inestimável que esta oferece para o
filosofar. O nosso intuito de matematizar no bom sentido a filosofia, é que devemos sempre
submeter as premissas lógicas à análise ontológica por nós preconizada, a fim de evitar os
erros que a deficiência humana provoca. E eis uma justificação a favor de nossa posição
filosófica. Ela se funda no ontológico, e este é a realidade última da coisa, é a realidade



                                            721
fundamental da coisa. Não surgem as estruturas ontológicas de elaborações mentais; não
são impostas pela nossa mente, mas se lhe impõem. Elas são válidas de per si, e justificam a
sua própria validez, mostrando-se a nós. O que construímos logicamente temos de
demonstrar, mas o fundamento dessa demonstração está na mostração da raiz ontológica.
Por isso a via dialética-ontológica é concreta, e só pode levar à construção de uma filosofia
concreta.
       Não seguimos o caminho usado pelos filósofos de todos os tempos, sem que tal
impeça que muitas das nossas afirmativas e das teses por nós demonstradas coincidam com
o pensamento exposto por outros. Não é porém o pensamento alheio que fundamenta a
nossa posição, é o nosso método dialético-ontológico que lhes fundamenta os postulados. A
filosofia concreta não é assim uma construção sincrética do que há de mais seguro no
filosofar. Mas o que há de mais seguro no filosofar, através dos tempos, é o fundamental
concreto, no sentido que damos. Forma assim uma unidade, e a sua validez é dada por si
mesma. Para mostrar a diferença entre o filosofar submetido apenas ao lógico, e o filosofar
dialético-ontológico, podemos apresentar diferenças. Não devemos confundir a gênese
noética do conceito com o conteúdo lógico, nem com a sua estrutura ontológica. Tomemos,
como exemplo, o conceito de infinito.
       Combatendo os argumentos escotistas, os suarezistasr repelem a afirmativa deste de
que a primeira diferença de Deus é constituída pela infinitude. Para estes, Deus é o ente
simpliciter infinitum, absolutamente infinito. Ora, tal não procede, afirmam, porque infinito
é algo negativo, e o negativo funda-se em algo positivo. E se fundado em algo positivo,
este seria a diferença primeira e constitutiva de Deus. O infinito seria pois um acidente e
não poderia constituir a diferença primeira.
       Pode-se através de uma análise dialético-ontológica responder: segundo o nosso
modo de conceber, a gênese do conceito de infinito surge da negação da infinitude, in-
finito. Mas se etimologicamente o conceito é negativo, não o é em sua estrutura ontológica,
como não é o conceito de Não-eu, o conceito de átomo (átomos), porque se referem a
conteúdos positivos. Mas o conteúdo positivo de infinito é a absoluta independência: o ser
absolutamente necessário. Se a mente humana percorre um longo caminho para alcançar o
conteúdo concreto-ontológico do conceito de infinito, o seu verdadeiro conteúdo é o final, e
não o que é dado aos primeiros ensaios. Neste caso, se tomarmos infinito em sentido lógico,



                                               722
o argumento dos escotistas é inaceitável, mas se tomarmos em seu conteúdo ontológico, é
válido.
          O céptico poderá dizer que nada sabe sobre o que há, mas terá de concordar que há
alguma coisa, e também o agnóstico e o relativista; pois para este último há pelo menos a
relação, e o ser é para ele relativo. Ademais a relação é alguma coisa e não nada. É uma
entitas, uma entidade.
          Os principais argumentos cépticos, na criteriologia podem ser simplificados em
dois: um a priori e outro a posteriori. Aprioristicamente afirma a impossibilidade de um
critério seguro e inapelável da verdade por parte da razão, porque esta terá de demonstrar,
não por si, mas por outrem, sendo impossível alcançar um primeiro critério, base certa e
segura de toda demonstração. O defeito fundamental dessa objeção consiste em afirmar,
gratuitamente, que tudo é demonstrável e que nada poder-se-á ter por certo e seguro sem
uma demonstração. Como a primeira deveria ser certa e segura e como exige demonstração,
essa seria indefinidamente levada avante. Estamos no dialelo. Mas já evidenciamos que não
se prova apenas demonstrando, mas mostrando. Há um critério de evidência, que não
necessita de, nem pode ser justificado por outro, e que se justifica por si mesmo: alguma
coisa há. Esta verdade é ontologicamente perfeita, porque a sua proposição encerra em si a
verdade. Não há possibilidade de uma ficção absoluta, porque a sua mera enunciação
afirma que alguma coisa há. Na proposição alguma coisa há, o sujeito é suprido
perfeitamente pelo predicado. Essa evidência é objetiva. Se é o homem que a pronuncia, a
evidência subjetiva apoia-se numa evidência objetiva. Alguma coisa há para que o homem
possa afirmar que alguma coisa há. O segundo argumento dos cépticos está no fato de nos
enganarmos quanto a verdade das coisas. E por que nos enganamos algumas vezes,
concluem que nos enganamos sempre. Quod nimis probat, nihil probat (o que prova em
demasia não prova) afirmam os escolásticos, e com fundamento, porque a conclusão desse
argumento aposteriorístico dos cépticos é dogmático, exageradamente dogmático, além de
estender a conclusão além das premissas.
          Que nos enganamos algumas vezes é procedente a afirmativa, mas que nos
enganamos sempre é uma afirmativa que excede e refuta o próprio cepticismo, pois
saberíamos com certeza, como verdade, que sempre nos enganamos. No entanto alguma




                                             723
coisa há refuta que nos enganamos sempre, porque o próprio engano afirmaria que "alguma
coisa há". Nossa tese, portanto, é válida também para os cépticos.
       O cepticismo tornar-se-ia ainda mais absurdo se negasse que alguma coisa há, pois
a sua negação seria a afirmação de que alguma coisa há. Gonzalez sintetiza sua objeção ao
cepticismo com estas palavras, onde mostra a contradição fundamental que o anima: "ou
sabes que não sabes nada, ou não o sabes. Se não o sabes, porque o afirmas? E se sabes, já
sabes algo, e é prova de que se pode saber alguma coisa." Repete, assim, as palavras de
Santo Agostinho: "Quem pode duvidar que vive e entende, e que julga? se duvida, vive; se
duvida, entende que duvida; se duvida é porque quer ter certeza; se duvida, pensa; se
duvida, sabe que não sabe; se duvida, julga que convém não prestar um assentimento
temerário." (De Trinitate, lib, X, cap. 10, n. 14: XV, 12).
       Ademais o cepticismo aplicado à prática seria destrutivo e tornaria impossível a
vida humana, pois o céptico, para o ser integralmente, teria de excluir toda prática. Tal não
impede que haja um cepticismo até certo ponto benéfico para o progresso do saber humano.
Paira aqui uma grande polêmica na filosofia. Conviria estabelecer os limites desse
cepticismo relativo, pois a dúvida metódica de Descartes deu frutos "ácidos" para a
filosofia, embora não fosse essa a sua verdadeira intenção. Entre os escolásticos modernos
como Sentroul, Monaco, Noldin, Maquart, Geny, Jeannière, Guzzetti, Maréchal, Montagne,
Jolivet, Noel, d'Aquarparta, Kleutgen, Liberatori, Palmieri, etc., admitem-na apenas
metodicamente.
       A posição agnóstica é fundamentalmente céptica e padece dos mesmos defeitos do
cepticismo e a sua refutação se faz pelo mesmo caminho. Já o relativismo tem encontrado
na época moderna seus cultores. Protágoras é considerado o seu fundador e a tese
fundamental consiste em afirmar que a nossa verdade é relativa ao sujeito cognoscente. Não
conhecemos o objeto como ele o é em si, afirma, bem como nega possamos adequadamente
distinguir entre cognição absolutamente verdadeira e cognição falsa, já que a coisa não
pode ser captada, senão segundo as nossas medidas. Se há um relativismo absoluto, há
também um moderado, que afirma que nossas verdades são relativas ao sujeito
cognoscente, segundo o seu modo de conhecer, aceitando portanto que há um
conhecimento verdadeiro do que a coisa é em si, mas proporcionado ao sujeito
cognoscente. Ora, quer o agnosticismo, quer o relativismo universal como o moderado não



                                              724
podem por em dúvida a tese fundamental da filosofia concreta, pois se o agnóstico declara
não podermos saber o que a coisa é em si, não nega que algo há e, por sua vez, o
relativismo afirmaria que a relação há, e que a relação não é um puro e absoluto nada. Os
relativistas intelectualistas, como os idealistas e os fenomenistas, que chegam a negar a
existência da coisa em si, e apenas afirmam a das nossas idéias e representações não
negam, consequentemente, que algo há. No fundo o relativismo é céptico e sobre ele cai a
mesma refutação. Pode-se, de certo modo, considerar o agnosticismo um relativismo
fenomenístico, sobretudo o agnosticismo científico, bem como também o psicologismo e o
historicismo, o pragmatismo, pois todas essas doutrinas fundamentam-se nos mesmos
postulados.
       O idealismo, em geral, ao afirmar que o objeto conhecido é totalmente imanente ao
cognoscente, chegando até à negação do mundo exterior, e o idealismo fenomenístico
afirmam, portanto, que algo há. Se os acosmísticos negam a existência real do mundo
corpóreo, não afirmam uma negação absoluta de que algo há, nem os fenomenísticos, ao
afirmarem que nosso único conhecimento é aparente, nem os idealistas monísticos, nem os
pluralistas negam tal postulado. O idealismo é, em suma, relativismo e consequentemente
céptico.
       Em oposição ao idealismo, poder-se-ia dizer que o intelecto humano é naturalmente
ordenado à verdade e que a verdade objetiva existe independentemente da cognição
humana. O que, no entanto, fica afirmado ante essas posições é que algo há. Também entre
os filósofos anti-intelectuais como Bergson, Nietzsche e os existencialistas, que afirmam
serem insuficientes os meios intelectuais de conhecimento, e que a realidade concreta nós a
atingimos através de uma experiência vital e alógica, apesar da fraqueza dos seus
postulados, aceitam também que algo há.
       Para a fenomenologia moderna não se nega validez ao postulado fundamental da
filosofia concreta. Restaria apenas a posição niilista absoluta que negaria terminantemente
que algo há, e afirmaria que nada absolutamente não há. Tudo seria mera e absoluta ficção.
Mas tal posição ainda afirmaria que a ficção é algo e, consequentemente, que algo há.
Portanto, sob nenhum dos aspectos do filosofar, sob nenhum dos seus ângulos, em
nenhuma das posições filosóficas nega a validez do postulado fundamental da filosofia
concreta, o que prova também a sua universal validez.



                                           725
       Poder-se-ia ainda discutir a validez dos conceitos alguma coisa (áliquid) e o haver
(há). Mas que apontam tais conceitos? Áliquid diz-se do que tem positividade de qualquer
modo, do que se afirma. Haver indica presença simplesmente. O predicado afirma que se
pode predicar a presença de algo (ser, devir, ficção, não importa), e que essa presença tem
uma positividade, pois não se pode predicar a absoluta ausência. Entre os conceitos de
presença e de ausência total e absoluta, a mente não pode vacilar, pois a afirmação da
segunda seria negada pela própria afirmação. Consequentemente prova-se ainda que é
verdadeiro o postulado: é absolutamente falsa a predicação da ausência total e absoluta.
Consequentemente: é absolutamente verdadeira a predicação de uma presença.
       Tem assim o filosofar um ponto arquimédico de partida, sobre o qual nenhuma
objeção pode ser feita; ou seja: há um juízo universalmente válido e absolutamente
verdadeiro, sobre o qual se podem construir os fundamentos de um filosofar coerente.
Fundada nesses postulados, apoditicamente demonstrados, a filosofia concreta constrói, de
modo unitário, a visão geral concreta filosófica com validez, por ser rigorosamente
encadeada em teses universalmente válidas.
       Em suma: a filosofia concreta opõe-se à filosofia da doxa (a filodoxia), das meras
asserções, e pretende instaurar uma metamatematização da filosofia, fundando-se não em
juízos assertóricos, mas em juízos necessários, portanto apoditicamente válidos.
       Síntese final - Procede distintamente a filosofia concreta em relação ao significado
dos termos, de modo outro que o proceder clássico, no qual partindo-se do termo buscam-se
as suas noções. Prefere-se, naquela, partir primeiramente das noções para, depois,
buscarem-se os termos apropriados.
       É comum tornarem-se as famosas polaridades aristotélicas, como ato e potência,
forma e matéria, essência e existência e substância e acidente, e procurar-se o nexo de tais
conceitos. Ao examinarmos a controvérsia na filosofia em torno de tais conceitos, e das
diversidades a que chegam vários filósofos, que partem do aristotelismo, como se verifica
em todo o processo da escolástica, chegamos à conclusão que se impõe uma revisão das
polaridades aristotélicas. Não que a filosofia concreta queira fazer o que é mais do sabor
dos eruditos exegetas, que desejam penetrar nos verdadeiros sentidos que emprestou a tais
termos o grande Estagirita; providência própria de eruditos e exegetas, útil, sem dúvida, aos
que desejam, na filosofia, ser repositório da maior soma de conhecimentos vários. Como



                                             726
essa não é a nossa finalidade, dispensamos essa providência.. Procuramos sim, saber qual a
única maneira concreta, ou seja, apoditicamente válida no campo ontológico, pela qual se
pode considerar substância e acidente, forma e matéria, ato e potência, essência e
existência. Como a consideraram este ou aquele filósofo, quais as opiniões que foram
apresentadas por um ou outro, quais as distinções que se podem estabelecer entre um
pensador e outro pertencem ao campo da história do pensamento filosófico, não ao da
filosofia concreta, que segue outra orientação. Não se trata mais de opinar na filosofia.
Trata-se de estabelecer a única maneira ontologicamente verdadeira de expressar alguma
coisa, mas fundando-se a afirmativa em bases apodíticas, com o rigor que desejamos dar à
filosofia.
        Em toda a ciência opera o homem com a luz natural da sua inteligência. Dispõe ele
da sua mente e dos processos judicativos para, empregando determinados meios, alcançar
um conhecimento. Se esses meios são os naturais, temos a ciência natural; se apenas
trabalha com a luz natural da sua inteligência, temos a filosofia. A teologia como ciência
das coisas divinas, se é fundada na luz natural da inteligência, constrói a teologia natural e a
racional, se ademais se funda na revelação, temos a teologia religiosa. A filosofia concreta
não se funda numa revelação. Não é, portanto, uma religião. Ela se funda na luz natural da
inteligência e busca concrecionar os conteúdos eidéticos que a nossa inteligência é capaz de
captar, conexionados com rigor ontológico. Por outro lado não é uma sistematização de
opiniões mais ou menos bem concatenadas. É avessa desde a base e fundamentalmente ao
opinativo, ao meramente assertivo. Busca-se nela alcançar conteúdos eidéticos
rigorosamente apodíticos, em base estritamente ontológica. É, assim, uma metafilosofia,
porque alcançados tais fundamentos rigorosos é capaz não só de fazer a crítica precisiva do
pensamento vário na filosofia, como também de estabelecer a procedência ou não de
qualquer tese esboçada através dos tempos. Não é, desse modo, um filosofar eclético,
porque no ecletismo há uma seleção, uma escolha de postulados coordenados numa
construção. Ela realiza sucessivamente a captação do que se dá simultaneamente. Busca
reunir pelas operações mentais o que é rigorosamente já dado.
        Há uma verdade ontológica e sobretudo dialética, no sentido que se deve empregar
o termo, que se nos revela parcial e sucessivamente. Todos os juízos já estão virtualmente
contidos no juízo fundamental de que parte toda filosofia concreta: "alguma coisa há". O



                                              727
trabalho de desdobramento, de desvelamento posterior se deve apenas à impossibilidade de
nossa mente captar simultaneamente todas as verdades já contidas nos juízos virtuais para
nós, contidos na verdade daquele juízo, já que a nossa mente é discursiva. A simples
captação do ser, que é primordial em toda e qualquer experiência de um ser consciente e
inteligente, encerra em si toda a gama judicativa possível. A verdade já está dada de todo o
sempre. Essa é também a grande revelação. Não porém uma revelação expressada
claramente à mente humana, mas um desafio que se lhe faz para que ela busque e encontre.
É com a construção de um método proveitoso, como o é a dialética concreta, que nos é
possível construir a filosofia concreta. E se nos diversos pontos ela se identifica com esta
ou aquela posição, é que esta ou aquela tem fundamentos concretos. Tomada como um
todo, é ela obra original, embora não seja, sob certos aspectos, em suas particularidades.
Nem o poderia ser. A nossa capacidade criadora de ficções não cabe ao campo da filosofia,
mas ao da estética. Na filosofia não criamos ficções. Nesta, desvelamos, descobrimos
verdades. Os que procederam de outro modo não foram filósofos, mas artistas. Impõe-se
separá-los de uma vez, para que o meramente assertivo, de uma vez por todas, seja expulso
do âmbito filosófico. Se querem fazer estética que o façam no campo da arte, da literatura,
não no da filosofia. Já bastam as inúmeras construções precipitadas ou mal acabadas, que
geraram tantos erros, tantas confusões e tantas personalidades famosas que gozam de um
prestígio que não merecem. O que temos feito na filosofia concreta é construir a filosofia
com juízos rigorosos e ontologicamente apodíticos.
FILOSOFIA DA CIÊNCIA - É o estudo sistemático dentro dos quadros filosóficos da
natureza da ciência, sua origem, validez e destino, bem como de seus métodos, seus
conceitos, seus problemas, e ainda a temática que transcende o campo de sua atividade.
FILOSOFIA DA CULTURA - O objeto da filosofia da cultura são as manifestações
culturais que passam a ser examinadas em sua essência, em seus fins últimos e na sua
atividade criadora. É a cultura (vide) a máxima realização do homem; por isso a
antropologia filosófica examina o que o homem é, como a teologia natural busca examinar
o seu destino e as relações que ele mantém com as coisas divinas. A filosofia da cultura
funda-se, inevitavelmente, na metafísica e, segundo a variedade das perspectivas no
considerar esta, surge a heterogeneidade das interpretações.




                                            728
FILOSOFIA DA FILOSOFIA - É a disciplina que tende a examinar o valor, validez,
alcance e objeto da filosofia. É uma espécie de especular sobre a própria especulação,
construir a teoria da teoria, procurar o logos do logos, a razão da razão, verter-se sobre si
mesma em busca de novos caminhos, bem como a análise dos métodos empregados no
filosofar, a fim de estabelecer seus limites ou possibilidades.
FILOSOFIA DA MUTAÇÃO (Filosofia da discontinuidade) - Para essa posição
filosófica, a mutação e apenas ela é a base fundamental da realidade. A lei fundamental de
todas as coisas é a lei da mutação.
FILOSOFIA DA NATUREZA - É a filosofia natural, das coisas da natureza, da natureza
material. É propriamente a física, segundo os gregos, ou a cosmologia para os escolásticos.
FILOSOFIA DA POLARIDADE - É a filosofia dos contrários, a que afirma
sistematicamente que tudo é produto de um antagonismo de princípios opostos, e só sob o
ângulo dessa antinomia que se deve ver, examinar e estudar todas as coisas. A aceitação da
polaridade, dos antagonismos no mundo criatural é encontrada, sobretudo, na filosofia
chinesa, no dualismo do yang e Yin, e na filosofia ocidental, no pensamento de Nicolau de
Cusa e no de Schelling.
FILOSOFIA DAS RELIGIÕES - a) Em linhas gerais é a investigação filosófica da
religião, o estudo da sua essência, da sua distinção em face dos outros fenômenos culturais,
a justificação de suas afirmativas, o exame do valor da revelação, enfim, a defesa de seus
principais postulados e objetivos. Uma série de problemas surgem como a natureza e a
validez da religião, suas relações com o conhecimento, a ética, o seu ideal, o problema do
mal, o problema do espírito humano, o seu destino, sua salvação, as relações entre o
humano e o divino no problema da responsabilidade e da liberdade, a profecia, as
experiências místicas, as revelações, as inspirações, o valor da prece, os rituais e
cerimonias; em suma, toda uma problemática a exigir soluções filosóficas.
       b) Para alguns, a filosofia da religião reduz-se apenas à defesa filosófica de uma
determinada religião, o que seria reduzir aquela disciplina à apologética. Na verdade, deve-
se deixar o conceito de filosofia da religião aos estudos propriamente filosóficos do
fenômeno religioso e de suas diversas manifestações, dividindo as disciplinas, segundo os
aspectos formais, sob os quais se pode tomar tal fenômeno. Assim a gênese e as relações da
religião no homem, que constituiria a psicologia da religião e as investigações em torno das



                                              729
relações entre a religião e as formas sociais e culturais, passariam a ser o objeto da
sociologia das religiões.
       Cabe ao neokantismo ter criado, propriamente, a filosofia da religião, mas deu a esta
apenas uma validez no homem, e não uma validez em si, reduzindo-a a uma mera
realização humana.
FILOSOFIA DO ESFORÇO - É a teoria que se funda na afirmativa de que a
autoconsciência do esforço da pessoa torna-se uma unidade com a realidade. Essa
consciência é a autoconsciência, segundo Maine de Biran.
FILOSOFIA DO ESPÍRITO - É a teoria filosófica da natureza do espírito, de seu valor e
posição no mundo.
FILOSOFIA GERAL - Comte usou-a como estudo das generalidades do saber, a fim de
reduzi-las a um conjunto de princípios gerais e de penetração nos principais problemas, que
surgem nas diversas disciplinas filosóficas.
FILOSOFIA (História da) - É a investigação histórica das teorias, doutrinas, correntes,
posições e ciclos filosóficos através dos tempos. Tem como finalidade: 1) realizar uma
historiografia filosófica; 2) uma análise metafísica do próprio processo filosófico; 3)
investigar os fundamentos antropológicos com as bases metafísicas do mesmo processo,
entrosando-se com a segunda, pois se história da filosofia se cingisse apenas à
historiografia não pesquisaria o que a transcende e a justifica. Essa disciplina seria a
Filosofia da Filosofia.
FILOSOFIA PERENE - (do lat. per e annus, através dos anos) - É a filosofia que
atravessa os tempos, que se impõe através dos séculos. O título foi usado pela primeira vez
(philosophia perennis) por Augustinus Steuchus para referir-se à filosofia medieval em
seus fundamentos e, sobretudo, para as suas bases aristotélicas e platônicas. Usa--se,
também, para referir-se ao que é fundamental da filosofia e que, apesar das oposições,
venceu os séculos e permanece em pé no filosofar.
FILOSOFIA PLEBÉIA - Nome que Cícero dava à filosofia materialista, ao empirismo, a
todas doutrinas ou teorias, que se fundamentavam apenas na validez do conhecimento
sensível ou que a última realidade seja constituída das coisas sensíveis, da matéria bruta.
FILOSOFIA POLÍTICA - a) É o ramo da filosofia, na esfera ética, que se dedica ao
estudo dos fatos políticos e da política (vide), sua essência, origem e valor do Estado.



                                               730
b) Modernamente a política é estudada fora da ética.
FILOSOFIA PRIMEIRA - (do lat. prima philosophia, que corresponde à prote
philosophia de Aristóteles). a) Usado para referir-se à metafísica e, sobretudo, à teologia,
sendo a física a filosofia segunda.
b) Nesse sentido aparece durante o período medieval e, modernamente, em alguns autores
quer significando a parte da filosofia que se interessa em estudar os princípios formais
comuns a todas as ciências.
FILÓSOFO - (do gr. de philos, amor e sophia, saber). a) Diz-se que Pitágoras, ao ser
interrogado o que era, declarou-se philosophos, um filósofo. Para ele, a Verdade pertence à
suprema instrução, à Máthesis Suprema, que está em todas as coisas e que é a verdade de
todas as coisas. O homem que a busca, que quer saber algo sobre ela é um viandante que
percorre o caminho do saber, aumentando assim os seus conhecimentos, conexionando os
fatos em teorias e buscando conhecer a origem e o destino de todas as coisas e do homem.
É o filósofo, e esse afanar em busca da Máthesis Suprema é a filosofia. Ademais, ao
filósofo não basta apenas procurar o saber, mas também uma emergência mental hábil e
aguda, capaz de penetrar, munido apenas do pensamento, nos mistérios onde se ocultam as
verdades dispersas das coisas, que são o caminho da Verdade Suprema. E essa capacidade
aguda, arguta e saudável do pensar profundo é a mens philosophica, a mente filosófica.
b) O termo é empregado e, indevidamente, para os que se ocupam com o estudo da
filosofia e que escrevem sobre ela sem se dedicarem devidamente.
c) É empregado, por ignorância, para intitular aos que se dedicam apenas a uma vida
teórica, alheios aos fatores reais.
d) Nome dado aos professores de filosofia.
e) Há ainda o uso popular do chamado filósofo ao homem descuidado, alheio à realidade da
vida, indiferente ao seu bem-estar. Felizmente, esse emprego é feito somente por pessoas
ignorantes.
FIM - Na escolástica fim é a meta ou o destino para o qual tende o agente quando move ou
atua. Finis qui (fim que) é o fim que tende a alcançar: assim a saúde, para o homem doente.
Finis cui (fim para o qual) é a pessoa ou sujeito para o qual o fim (finis qui) é procurado.
Vide Fins e Meios.




                                             731
       Finis quo é o fim atual, alcançado pelo próprio bem. Por ex., a própria beatitude
para o bem-aventurado. Finis operis seu scientiae (fim do trabalho ou do conhecimento) é o
para o qual um ato ou um hábito (habitus) é ordenado por si mesmo e por sua natureza.
Finis operantis seu scientis (fim do que opera ou sabe) é o para o qual o que atua propõe a
sua vontade, no exercício da ação ou na aquisição do conhecimento, como o que ensina a
ciência devido a sua utilidade.
FINALIDADE ÉTICA - Vide Fim e Causa.
FINALIDADE (Princípio de) - A proposição que enuncia este princípio é: "todo operar
está dirigido para um fim" (omne agens agit propter finem), um adágio escolástico, que tem
sido posto em dúvida e até negado na filosofia moderna. O fundamento concreto-
ontológico do princípio de finalidade está em que o nada não pode ser meta de ação. O
agente atua para..., dirigindo-se para..., intencionalmente para... Essa meta é a finalidade.
Quando desejamos, desejamos alguma coisa, nossa apetibilidade dirige-se para algo. Uma
apetibilidade de nada é apenas o desejar o afastamento do que nos angustia ou nos
obstaculiza, não do nada, propriamente. Consequentemente, toda finalidade tende para algo
que é. Vide Causa.
FINALISMO - Doutrina que explica as coisas por seus fins. Vide Causa e Teologia.
FINITISMO - a) É a posição filosófica que afirma que todos os seres são finitos, e não há
nenhum ser atualmente infinito.
b) Também se chama de finitistas aqueles que aceitam que uma determinada esfera da
realidade é finita, como a afirmação de que o espaço é finito.
Finitudo - (lat.) = finitude.
FINITO - a) É o limitado, o que tem um fim, um outro além de si mesmo. É finito o
número cujo valor se pode determinar.
b) Para os gregos a finitude era a limitação, o delineamento. Só as coisas finitas poderiam
ser captadas intelectualmente, porque só o que tem fronteiras, tem contornos, tem
determinações, pode ser perfeitamente inteligível. O finito era, assim, o que tinha
limitações, fronteiras, o que permitia verificar o que era até onde era.
c) A noção de finitude (caráter de ser finito) é aplicada aos números cardinais e ordinais.
Vide Número.




                                              732
d) No qualitativo, o finito é o ser que é o que ele é, e não é o que ele não é. O ser finito é o
ser que não é só e apenas ser, como o é o Ser Supremo, fonte e origem de todos os outros. É
ele o ser que é isto ou aquilo, o ser que é o que é especificamente, que consigo se identifica,
e que de outro (alter) se distingue numérica e especificamente (alteridade). A quantidade
finita é a quantidade mensurável, se é contínua; numerável, se é discreta, descontínua.
e) É finito tudo quanto é inferior ao que é finito, quer número, quer qualquer outro ser. Uma
grandeza é finita se ao medi-la com uma grandeza da mesma espécie, o resultado é um
número finito.
Finitum - (lat.) = finito.
FINS - Na concepção de Kant, a humanidade e toda criatura humana tem um fim em si
mesma, que é a sua própria felicidade.
FINS E MEIOS - (fim vem do lat. finis, limite, fronteira, em gr., oros. Daí finito, definitio,
diorix, em gr., de onde infinitus, aoristós). Tema de máxima importância nos estudos éticos
cujo esclarecimento é imprescindível.
       A idéia de fim opõe-se à de começo e designa o termo, o ponto de acabamento do
que começa, o ponto de acabamento de uma ação (teleuté). Em oposição a meio, o termo
fim toma o sentido de o resultado para o qual tende uma ação ou uma agente. Dizia
Pitágoras que todas as coisas finitas podem ser medidas, triadicamente, pelo começo, meio
e fim. As mesmas coisas podem ser, segundo os aspectos e relações, meios e fins. Assim o
salário é o fim do operário que trabalha, e é o meio de adquirir bens necessários. Por outro
lado, o meio pode tornar-se um fim, como o avarento que guarda o dinheiro para com ele
poder adquirir os bens necessários, transformando-os num fim. Numa ação, os fins podem
ser diversos e variados, segundo as fases da ação: imediatos e mediatos; próximos e
remotos. Ao remontarmos aos fins, alcançaremos um fim último.
       Diz-se que uma coisa é útil, quando tem ela utilidade, isto é, quando é usável como
meio para obter um fim. O valor de utilidade de uma coisa é proporcionado à capacidade
dessa coisa, usada como meio para favorecer a obtenção de um fim. Se esse fim a ser
óbtido é uma necessidade física, a utilidade da coisa será física; se econômica, será
econômica; se ética, será ética. Rigorosamente, dentro dos princípios ontológicos, o logos
da utilidade só pode ser este. Consequentemente, a utilidade é um meio e não um fim. É a
capacidade de permitir a obtenção desse fim que marca o grau valorativo de uma utilidade.



                                              733
Assim sendo, a roupa é útil porque cobre nosso corpo e evita as intempéries; a luz é útil
porque, por meio dela, podemos ver. O grau de utilidade, portanto, de uma coisa, é
proporcionado à aptidão que essa coisa terá de, como meio, satisfazer a obtenção de um
fim. Há, assim, utilidades manifestas, captadas por nós, como as há desconhecidas. A
utilidade de uma coisa está virtualmente na coisa, nas suas relações atuais e possíveis com
outras.
          Se a utilidade é um meio, como pode ser considerada um fim?
          O que não nos serve de meio para alcançar um fim é inútil para ele. São portanto
relativas as idéias de utilidade e de inutilidade, pois o que é útil para isto é inútil para
aquilo; o que é útil para este é inútil para aquele. E considera-se nocivo não o que não leva
ao desejado (inútil), mas o que leva ao contrário do fim (ao prejudicial). Fundamentar a
ética deste modo é, portanto, falso e pecam de falsidade todas as concepções utilitaristas,
pois fundamentam o ato ético apenas na utilidade, assim ao tender para um fim, a posse
desse fim almejado dá o gozo da satisfação alcançada. O prazer revela-se na via que
alcança o fim, na aproximação e na posse final dele e está vinculado à via que percorre o
que é útil para alcançar o fim. Há, assim, prazeres sensíveis, intelectuais, estéticos, etc., e
também éticos.
          Se o prazer surge da aproximação da posse ou da posse do bem desejado, não é ele
que valoriza o bem, mas é este bem desejado que o valoriza. Portanto, como fundamentar a
ética do prazer? Neste caso o valor ético estaria no que dá prazer, quando, na verdade, o
prazer revela-se na posse máxima ou atual do que tem valor. Quando a satisfação é
espiritual, recebe o nome de alegria. O prazer não é a medida do bem de algo, mas o bem
de algo é que lhe dá a sua medida. E como o bem de algo, axiologicamente, além de ser em
si mesmo, é proporcionado à satisfação de uma necessidade que pode dar a outrem, a posse
do valor mais alto dará, consequentemente, o maior prazer.
          É comum, contudo, o ser humano enganar-se, julgando que o valor de utilidade seja
o fim ético do homem. Se as coisas úteis são desejadas, o são por serem úteis, mas são úteis
na proporção que satisfazem a posse de um fim desejado.
          Como o homem constrói o esquema: o fim desejado - coisa útil para alcançá-lo -
prazer da posse, a simples presença da coisa útil pode oferecer um prazer, mas daí
considerar que a ética é fundamentalmente utilitária, seria reduzi-la a fundar-se num ser



                                             734
relativo, cuja positividade não lhe é própria, mas dependente do que lhe dá positividade, o
fim desejado, pois o que é útil, o é relativamente ao fim que pode satisfazer. Se o homem
encontra prazer no emprego da coisa útil, esse tem seu fundamento na posse prometida do
fim desejado. Acentuar e atualizar apenas esse prazer do útil é cair numa posição utilitarista
e eticamente falsa, pois buscaria apenas o prazer de gozar o prazer do útil. Aqueles que
consideram que o sumo bem é embriagar-se de prazeres, tomam os meios pelos fins.
       Há prazeres sensíveis e prazeres intelectuais. Não se poderia por nos sensíveis o fim
da ética, pois se eles nos dão prazer, dão-nos por tender a uma satisfação natural, à posse de
um bem natural. Comer sacia a fome, atende a um fim natural, cujo fim alcançado dá
prazer. A fome é um desprazer, mas que acentua o prazer da comida, porque esta, ao
mesmo tempo que sacia aquela, também a estimula. No ato de comer há uma oscilação
entre prazer-desprazer até o gozo final da satisfação plena da necessidade. Satisfeita essa,
teimar em comer seria desprazeiroso. Consequentemente se vê que o prazer está ligado ao
fim e não ao meio. Todos os prazeres sensíveis estão limitados à posse do fim desejado e,
exacerbados, tornam-se desprazeres. Se tentar-se ultrapassar os seus limites, põe-se em
risco a vida. Tomado em si, não é eticamente repudiável; ao contrário, ele é eticamente
justo, enquanto corresponde à satisfação natural de um fim desejado. O que é repudiável no
prazer sensível é o seu exarcebamento, quando ultrapassa as medidas naturais, e põe em
risco outros bens maiores do ser humano. Os limites do prazer sensível, limites marcados
pela própria natureza, revelam que não podem ser eles os fins éticos. Se o prazer fosse o
fim ético, aquele que mais prazeres gozasse seria o ser eticamente mais elevado.
       Estaria o fim ético nos prazeres intelectuais? À primeira vista parece não haver
dúvida, porque desenvolver as faculdades intelectuais dá um prazer por alcançar um fim
desejado, e com a diferença de nunca saciar de modo algum. O prazer de saber alcança-se
ao saber, mas um saber alcançado não satisfaz a ânsia de saber. E sempre esse desejo é
insatisfeito, abre as portas a uma nova insatisfação. Já o mesmo não se poderia dizer do
prazer sensível, pois satisfeito este, pode criar a insatisfação de não ter novas satisfações
pelos limites sensíveis. Mas a nova insatisfação pode não encontrar uma satisfação, porque
há limites no sentir. Nos prazeres intelectuais a satisfação é sempre possível, sem desgaste,
sem oferecer perigos nem destruições.




                                             735
       A perfeição da natureza sensível não pode ser o fim ético, como também não o pode
ser a perfeição do entendimento. No entanto algo de positivo há naqueles que defendem
que o fim da ética é o utilitário, como há nos que defendem que é o prazer sensível, outros
o intelectual. Mas como é possível tratar de tais aspectos sem estabelecer-se, previamente,
os fundamentos do dever-ser humanamente ético? Vide Ética.
FÍSICA - (do gr. physis, natureza). Para os gregos, era o que surge, o que nasce, o que
provém de algo, do verbo phyô, que significa nascer. As primeiras investigações filosóficas
exotéricas dos gregos cingiam-se aos fatos físicos, aos fatos da natureza, como se pode ver
pelos tratados (Peri Physeôs, Sobre as coisas físicas), de inúmeros autores, entre eles
Aristóteles. Com os gregos, e durante o período medieval com a escolástica, a física
permaneceu dentro do campo da filosofia. Foi do Renascimento em diante, fase diacrítica
do pensamento (vide Crise) , que a física, separando-se da filosofia, tornou-se um dos
ramos das chamadas ciências naturais, com objeto próprio, formal e material. Atualmente é
a ciência que se dedica (ao lado da química; daí físico-química) a estudar os fenômenos do
ente móvel; em suma, microscópica e macroscopicamente, os fenômenos dos seres
corpóreos e de todas as suas relações e modais, como a gravitação, a pressão, o calor, a luz,
o som, o magnetismo, a eletricidade, a radioatividade, etc. Inúmeros são os problemas
filosóficos que surgem para a física atual, problemas que dizem relação com os fatos
biológicos, matemáticos e também com os aspectos metafísicos, como os temas da
materialidade, da corporeidade e da incorporeidade.
FISICALISMO - a) Termo criado por Carnap e adotado pela Escola de Viena para indicar
a doutrina, segundo a qual a terminologia física é, por direito, a que deve ser de toda
ciência, inclusive das filosóficas.
b) É empregado também para indicar uma concepção do mundo (cosmovisão), que procura
reduzir todos os fatos e acontecimentos a uma explicação meramente física.
FISICISMO - "É a tese, que toda realidade é, fundamentalmente, um fato ou um
acontecimento físico, localizado, figurado e datado; é a tese de que nada é dispensado de
existir fisicamente, de figurar em seu lugar e em sua escala na qual e do qual a física
representa o continuum tempo-espacial; é a tese que nada, nem valor, nem significação
pairam acima do mundo dos seres extensos e presentes." (Ruyer).




                                            736
FÍSICO-TEOLOGIA - Parte da teologia que se dedica ao estudo dos fatos físicos e neles
procura elementos que fundamentem, indutivamente, os postulados teológicos.
FISIOGNOMONIA - Ciência que ensina a conhecer o caráter dos homens e suas
intenções pela fisionomia. Subordinada à Caracterologia (vide).
FISIOLOGIA - Ramo da biologia, que estuda as funções; ou seja, os modos de operação
de um organismo ou de qualquer parte do mesmo.
FISIOLOGIA DO SISTEMA NERVOSO - Vide Anatomia do sistema nervoso.
FISIOLOGISTA (Posição) - Na psicologia, para os que defendem a posição fisiologista, a
consciência é apenas um epifenômeno. Segundo Ribot todas as manifestações da vida
psíquica, sensações, desejos, sentimentos, volições, etc., podem ser ora conscientes, ora
inconscientes, apesar das opiniões contrárias, pois se podemos encontrar um antecedente
fisiológico para explicar um fato psíquico, há exemplos que só um antecedente psíquico
pode explicar tais fatos. "O próprio cérebro não parece poder inteligentemente colaborar na
vida psíquica, a não ser concebido como animado, como instrumento de uma atividade viva
que o ultrapassa, da atividade de um vivente total, o qual não pode ser explicado pelo
traçado de deslocamentos celulares ou de correntes nervosas, mas que tem sempre um fim e
um sentido, logo uma alma. O funcionamento cerebral é coisa da alma. Tal é o princípio de
uma psicologia coerente" (Pradines).
FIXISMO - Vide Teoria da Evolução e da não-evolução.
FLEUMÁTICO - Temperamento que se caracteriza pela passividade e pela indolência
afetivas. É uma espécie de linfático, mas com certa atividade comedida.
FLUXO - (do lat. fluxus, o fluído, corrente). É a característica do tempo, a inevitável
mutação das coisas. Na filosofia de Heráclito é o fluir das coisas.
FOBIA - Temor exagerado, geralmente de fundo patológico, a algum estímulo
determinado. É contrário de mania ou filia e serve como sufixo na composição de muitas
palavras.
FORÇA - Vide Espaço e Crítica do Conceito de Força.
FORMA - (do gr. eidos, idea, morphê, ousia, to ti en einai, to ti esti) - a) Refere-se ao pelo
qual uma coisa é o que ela é, não o de que uma coisa é. A resposta à pergunta quid, o que é
a coisa, a qüididade da coisa, é a forma. Ao perguntarmos que objeto é este que temos às
mãos, responderemos é um livro, que assinala o pelo qual (quo) este objeto é o que ele é.



                                             737
          A pergunta mais importante é saber-se em que consiste a forma. Foram dadas várias
respostas:
          1) A pitagórica é que ela é um arithmós (vide), um logos (razão, lei, princípio), que
é a lei de proporcionalidade intrínseca das coisas. Uma coisa possui em sua intrinsecidade
uma estrutura interior, que é a disposição das suas partes em proporção (proportio =
relação) com as outras, a sua forma. Pensamento encontrados nos primeiros diálogos
platônicos como em Eutífron, onde surgem os termos idea e eidos num sentido específico.
Já eram usados pelos pitagóricos na sua matemática, no sentido de padrão geométrico ou
figura.
          2) Segundo Aristóteles Platão dava às formas (eide) a mesma espécie de função que
os pitagóricos emprestavam aos números, tendo ele, no fim de sua vida, identificado
aquelas com os números. Entretanto é preciso não esquecer que número (arithmós) para
Pitágoras, não era apenas o da matemática comum, abstração da quantidade.
          Quando Sócrates pergunta pelo "que a virtude é", procura o seu logos, a sua razão, o
seu eidos, a sua forma. Ele quer a estrutura ontológica do conceito, não as coisas que
manifestam dele participar, não quer as coisas virtuosas, mas a virtude; não quer as coisas
belas, mas a beleza, como em Hípias. E expõe, em suas linhas mestras, os primórdios de
sua teoria das Formas no Alcibíades, em Cármides, em Laques, enfim em todos os
diálogos que precedem a Parmênides.
          Como salienta Ross, o primeiro grupo de Formas, nas quais Sócrates professa uma
crença firme, consiste em formas, como a da semelhança, unidade, pluralidade. Um
segundo grupo é formado das Formas-valores, como justiça, beleza, bondade, etc.
          3) Para Aristóteles, a forma opõe-se à matéria, a qual é por esta informada; é por ela
que aquela se torna isto ou aquilo especificamente. Eis um vaso de barro, cuja matéria é
barro, mas é um pouco de barro informado por algo, pelo qual (quo) se torna vaso, a sua
forma.
          4) Esse conceito passou para escolástica, onde recebeu algumas modificações. Para
autores modernos forma acabou confundindo-se com figura (vide). Emprega-se também
para indicar as seleções das partes componentes da ordem de uma unidade, tomada
especificamente. No sentido de estrutura psíquica, vide Gestalt.




                                               738
       Crítica da idéia da forma em Platão e Aristóteles - A forma é o princípio do ser e
princípio do agir (principium essendi et agendi). Ela não age propriamente, mas é o
princípio ativo, porque a ação se realiza segundo a forma e é proporcionada a ela. É a forma
que causa a qüididade de uma coisa, pois essa coisa é o que é pela forma (quo). A forma é a
razão da coisa (ratio), princípio de sua natureza. É o fim da matéria da qual se distingue a
ratione (por razão), pois não é separada da matéria, da qual se distingue, matéria secundum
rem (segundo a coisa). Na geração, o terminus ad quem (o termo para o qual tende) é a
forma, pois o que é gerado o é ao adquiri-la. Antecede a matéria como razão, mas desta não
é, para Aristóteles, fisicamente separada. A forma está contida em potência na matéria. A
figura é a quantidade determinada pela qualidade, enquanto a forma é a razão intrínseca dos
entes. Seres de figuras diferentes podem ter a mesma forma, como as figuras triangulares
diferentes que tem a mesma forma da triangularidade.
       Diz-se que uma coisa é desta espécie porque tem a forma desta espécie. Portanto a
forma é pelo qual esta matéria é isto e não aquilo. Considerada a matéria, enquanto tal, ela
seria indeterminada quanto à forma adquirida, e tornou-se a matéria de, pela funcionalidade
da forma. Poderíamos dizer que um monte de barro, enquanto barro, não é ainda um vaso,
senão quando recebe a forma do vaso, graças à causa eficiente que o modela. E nesse
momento o barro passou a ser um vaso, pela forma que recebeu. A forma não é
propriamente um o que (quod), que se agregou ao barro. Apenas este, como matéria, foi
modelado, recebendo uma proporcionalidade intrínseca, assumido assim pela forma de um
vaso, sem que propriamente tivesse ele aumentado ou diminuído quanto à sua matéria, mas
apenas recebeu delimitações, pelas quais deixou de ser apenas um mero monte de barro
para ser um vaso-de-barro. Neste de-barro, temos o que Aristóteles chamava a causa
material; na forma que recebe de vaso, a causa formal, e na ação do homem que o modelou,
a causa eficiente. A forma, portanto, não tem uma substancialidade quando tomada
isoladamente pelo nosso espírito que a abstraiu, segundo o ponto de vista aristotélico, como
também segundo o tomista, da coisa, na qual ela estava informada. Consequentemente, a
expressão de Tomás de Aquino de que é "através dela" que alguma coisa é, fica, nesta
posição filosófica, perfeitamente esclarecida.
       Podemos examinar o pensamento platônico, permanecendo ainda neste exemplo
que, no entanto, permite clarear os horizontes que delimitam as duas doutrinas. Antes de



                                             739
haver surgido feito pela mão humana, o primeiro vaso de barro, a forma vaso não era um
mero nada, porque se o fosse nunca poderia ter-se tornado existente no barro. (Nunca é
demais salientar que não se deve confundir a forma com a figura. No exemplo, sendo o
vaso um ente da cultura, sua forma pode confundir-se com a figura, que é uma
determinação qualitativa da quantidade. Mas um ser da natureza tem uma forma; por isso o
exemplo é grosseiro, mas serve para esclarecer). Mas a forma, tomada em si, não tem
materialidade; portanto não é captável pelos nossos sentidos, não é um fenômeno que surja
aos mesmos.
       Neste ponto, todos estão plenamente de acordo. Mas o que caracteriza o pensamento
platônico está nesta distinção, que é capital: a forma, se não é do mundo da aparência, é,
pelo menos, do mundo da inteligência, pois pode ser captada intelectivamente, permitindo
que pela abstração realizada pelo nosso intelecto possa ser tomada à parte. Neste ponto,
ambos estariam de acordo. Surge, agora, o momento em que ambas doutrinas se separam: é
que antes dessa informação da matéria, isto é, que antes do barro ter recebido a forma do
vaso, esta forma, se não pertence ao mundo da aparência, não pode, por sua vez, ser
reduzida a um puro nada, pois do contrário, essa certa quantidade de barro e a forma de
vaso ou outra qualquer seriam idênticas, o que repugnaria ao nosso espírito. Considerando
assim, ela não pode ser classificada como um puro nada, mas sim, como alguma coisa,
portanto como uma entidade, diversa da matéria, uma entidade formal no sentido do eidos
de Platão, isto é, como um ser de outra ordem, que não a da materialidade; em suma, um ser
imaterial. Se o barro pode receber a forma de um vaso, então temos que reconhecer que o
barro tinha a possibilidade passiva de recebe-la. E poderíamos dizer que o que constitui o
barro, a matéria que está no barro, já continha em si, na sua emergência, a potência passiva
de, por sua vez, receber a forma do barro. E como não poderíamos ir assim até o infinito, e
encontraríamos o ser, temos de admitir que, no ser, há a aptidão para apresentar-se com
todas as formas que já surgiram, que surgem, e que acaso venham a surgir. E essas não vem
de modo algum do nada, porque já estão contidas na aptidão do ser. O que as temporaliza
são os momentos em que elas informam a matéria, mas enquanto formas elas são coeternas
com o ser, e subsistem nele. E como não tem elas a menor materialidade, não tem também
ubiquação no espaço nem no tempo e, deste modo, não se pode pedir um lugar (pois esse




                                            740
conceito implica espaço), onde estejam as formas, mas sim, subsistem elas no mundo-
verdade, que é o mundo divino do ser. Esse é o genuíno pensamento platônico.
FORMA INTELIGÍVEL - (em lat. = forma intelligibilis). Usado na lógica para indicar a
representação (por similitude do objeto) na mente.
FORMALISMO - a) É formalismo e, consequentemente formalista, a tomada de posição
que afirma que as verdades de qualquer ciência são as meramente formais.
b) Também é a tomada de posição que desvaloriza os elementos materiais para considerar
apenas os formais.
c) Diz-se de toda mecanização do saber e a submissão integral às formas ou fórmulas, sem
considerar devidamente os fatos que correspondem às mesmas, como se vê na ética, em que
também é tomado no sentido do intuicionismo (vide).
Formaliter - (lat.) = formalmente. Vide Formalmente e Materialmente.
FORMALIZAÇÃO - Em Husserl é a abstração ideacional de algum objeto pertencente a
alguma região material. O produto é a forma eidética. É também a algebrização das formas
a esquemas gerais.
FORMALMENTE - a) Na filosofia modo de conter uma perfeição. Vide Perfeito.
b) Como advérbio indica tudo quanto é tomado mentalmente. Neste caso, realmente é o seu
correspondente exterior.
c) Empregado como contrário de eficientemente, quando se diz que se deve realizar
eficientemente, e não formalmente, alguma coisa. Outra correlativo é objetivamente,
quando se diz que é algo realizado objetivamente e não formalmente. Quando comparado
com exemplarmente, indica o aspecto geral.
d) É usado em oposição a vários termos, sempre que tomado sob o aspecto meramente
formal.
Forma substantialis - (lat.) = forma substancial.
FÔRO ÍNTIMO - É a consciência, o juízo da própria consciência, ali onde cada um julga
seus próprios atos e suas conseqüências possíveis.
FORONOMIA (do gr. phorein, levar, carregar, e nomos, regra, forma, lei). a) É
empregado por Platão e Aristóteles no sentido de moção, de movimento, como lei do
movimento. É o movimento estudado ou visualizado sob um ponto de vista puramente
teórico.



                                             741
b) Para Kant é a parte da física que se dedica ao estudo do movimento como um puro
quantum (vide), sem se considerarem as qualidades do corpo em movimento.
FORTALEZA - A fortaleza ou valentia é a capacidade de, segundo a razão, ou melhor, em
atenção a bens superiores, ser capaz de arrostar perigos e enfrentar os riscos. Se há o perigo
de morte, temos o heroísmo. A valentia sem a prudência é a audácia. Se há capacidade de
suportar as adversidades temos a paciência; se em manter-se firme no perigo, até da vida,
temos a generosidade; a confiança, quando é justo em si mesmo ante os riscos; é
munificência, quando há capacidade de sacrificar imediatamente bens em benefício de fins
bons; é tenacidade, quando há firmeza ante as dificuldades exteriores; é constância, quando
se mantém firme ante as resistências interiores.
Fortitudo - (lat.) = fortaleza.
Forum (lat.) = fôro e também forum. Vem de foras, o que está fora, o espaço que está de
fora, daí Forum, praça onde se fazem as reuniões públicas e se julgavam as causas na antiga
Roma.
FOTISMO - Alucinação da luz brilhante, localizada ou difusa, que surge nos períodos de
convalescença e nas experiências místicas, acompanhadas de uma impressão de frescura ou
de algo inédito. Também, com menor freqüência, aparece um fenômeno análogo no gosto e
no olfato.
FRACO - a) Na lógica a proposição em I (particular afirmativa) é considerada mais fraca
que a proposição A (universal afirmativa). O mesmo se dá com O (particular negativa) em
relação a E (universal negativa). São considerados fracos os silogismos, cuja conclusão é
uma particular, afirmativa ou negativa.
b) Diz-se que um argumento é fraco, quando não é suficientemente concludente.
FRATERNIDADE - a) Diz-se da cooperação amiga entre pessoas pertencentes à mesma
coletividade, associadas ou não. As comunidades que se devotavam à prática de atos de
apoio-mútuo chamavam-se fraternidades ou também fraterias. Muitas eram organizadas
secretamente.
b) Dá-se o nome de fraternidade ao sentimento que une amigavelmente pessoas entre si
para a prática de atos e apoio-mútuo.
FRAUDE - É todo método de exploração ou de dominação imposto pelo explorador ou
dominador, no intuito de obter vantagens para si ou para os seus, ou para a sua posição



                                             742
filosófica, ou social, ou política, à custa dos explorados e dominados. É a burla, o engano.
Usa-se a expressão Pia fraude (pia fraus), quando o engano ou a mentira tem um fim
caritativo ou piedoso.
FRESISON - No silogismo, modo da 4ª figura, que se reduz a Fério pela conversão
simples das duas premissas:
        Nenhum P é M;
        ora, algum M é S;
        logo, algum S não é P.
FRISESOMORUM - Modo da 4ª figura do silogismo, que se reduz a Fério pela conversão
da maior e da menor e mutação das mesmas:
        Algum M é S;
        ora, nenhum P é M;
        logo, algum S não é P.
FRÍVOLAS (proposições). Em lógica as proposições meramente verbais, que nada
acrescentam ao nosso conhecimento, que são verdadeiras tautologias. Leibniz chamava-as
de proposições frívolas.
FRÔNESE - (do gr. phronesis). A sabedoria prática, a prudência, o conhecimento imediato
adquirido na ação e no emprego dos meios para alcançar algum fim. Distingue-se do
conhecimento teórico. Esse termo indica o conhecimento imediato, intuitivo-afetivo,
páthico, que se caracteriza pela ausência de dualidade entre sujeito e objeto, pois o objeto é
o próprio sujeito, que sente em si mesmo, sem localização, ou conhece em si mesmo o que
conhece, como nos fenômenos simpatéticos, onde o conhecimento de uma simpatia é dado
ao sujeito pelo próprio sujeito, o sujeito conhece que é sujeito de uma simpatia. No
conhecimento fronético, há uma fusão entre sujeito e objeto, o sujeito é o próprio objeto do
conhecimento. Vide Afetividade.
Frui - (lat.). Distingue Santo Agostinho frui, fruir, de uti, utilizar. Utilizam-se as coisas,
mas usufrui-se a Deus. Também é eticamente reprovável a utilização dos homens. Vide uti.
FRUIÇÃO - É a tomada de posse do fim apetecido; o que é acompanhado de prazer.
Fruitio - (lat.) = fruição.
FRUSTRAÇÃO - A frustração que interessa à ética estudar é a que depende da vontade
humana. Por depender da vontade humana, portanto desta pende, desta surge. As provas em



                                             743
favor da liberdade humana fundam-se nessa frustração. O ato elícito é o que procede
imediatamente da vontade, e nela se realiza. A liberdade do ato humano caracteriza-se pelo
poder agir ou não-agir. O ato só é livre se pode não ser feito por disposição, por
determinação da vontade.
Fu (chinês). É a correspondência entre o macrocosmo e o microcosmo, entre o homem e o
Universo.
FULGURAÇÃO - Leibniz usa para indicar a criação das mônadas pela Divindade. "Estas
nascem por fulgurações contínuas, de momento em momento, limitadas pela receptividade
da criatura, à qual é essencial ser limitada."
FUNÇÃO - (do lat. functio, que vem de fungor, cumprir, desempenhar, executar, fazer;
significa, por sua vez, a execução, exercício, emprego). a) A palavra é usada na ciência e na
filosofia e segundo as diversas disciplinas toma vários sentidos, mas sempre análogos.
b) Na matemática é um valor matemático, que depende do valor matemático de outro valor
matemático; é uma relação de uma relação, é pois, a dependência em que se acha uma
quantidade, cujo valor é determinado pelo valor que se pode dar a outra quantidade. Assim
uma aumenta ou diminui, segundo aumenta ou diminui a outra.
c) Na sociologia chama-se função o desempenho de uma missão ou de um cargo.
d) Na técnica diz-se que um aparelho funciona ou não funciona, se se presta ou não para o
dinamismo para o qual foi preparado.
e) Na biologia é o movimento ou a atuação de um órgão conforme a sua especificidade.
f) Na psicologia chamam-se também de funções, as faculdades psíquicas e o seu processo
(seu funcionar).
g) Emprega-se ainda para indicar (popularmente) uma solenidade, uma festa, um baile, um
espetáculo teatral ou cinematográfico, ou circense, etc.
       Empregado não só no campo das ciências, mas também, no da filosofia. Assim se
pode falar em função transcendental, imanente, transcendente, cujos sentidos decorrem
facilmente da aplicação do seu conteúdo aos citados.
FUNCIONALISMO - Doutrina segundo a qual o que caracteriza essencialmente os
processos psicológicos é seu aspecto funcional. Por outro lado, segundo Dewey, esses
processos psicológicos tem um grande papel nas funções adaptativas dos organismos, o que
caracteriza sua doutrina do funcionalismo.



                                                 744
FUNDAMENTO - a) Na lógica considera-se fundamento a prova justificativa de um juízo
cognoscitivo ou estimativo (de valor) quer obtido por evidência imediata, quer por
raciocínio indutivo, etc.
b) Na psicologia são os motivos que justificam uma conação, uma resolução volitiva.
c) Na lógica são os primeiros princípios que sustentam as provas.
d) Por sua vez é fundamental o que, pelos seu sentido axiológico, é de importância
principal o que é básico, o essencial, o que constitui a natureza da coisa.
Fundamentum divisionis - É o princípio segundo o qual um gênero é dividido em suas
espécies.
Für-sich-sein - (al.) = existência por si.
FUTURISMO - a) Na estética nome dado ao movimento iniciado por Marinetti, cuja
doutrina, além de estética era, também, política e social.
b) Ela promove a supervalorização das realizações do progresso, da vida nova, que se
desenvolve da técnica atual, da velocidade crescente do movimento, etc.
FUTURO - Parte do tempo que inclui todos os acontecimentos que podem acontecer. Estes
podem ser previstos com antecedência ou não, ou serem considerados apenas como meras
possibilidades, que pertencem à potencialidade da coisa ou coisas.
       Segundo Aristóteles todas as asserções referentes ao futuro são contingentes, e não
apodíticas. Ao futuro, que pode realizar-se, e ainda não se realizou, chamavam os antigos
de futurível, o futuro hipotético, aquele que pode acontecer, dadas certas condições, as
quais dão lugar ao futuro livre da vontade, a "livre futurição", que se pode realizar pela
eleição da vontade. Para os escolásticos havia os futura necessaria, futuros necessários (que
correspondem ao ta esónema, de Aristóteles), que são os que sucederão necessariamente, e
os futura contingentia, futuros contingentes (ta mellonta), os que podem não acontecer.




                                              745
Gattung - (al.) = gênero
Gedächtnis - (al.) = memória.
Gendanke - (al.) = noção, idéia.
Gefühl - (al.) = sentimento, sentido. Usado por Husserl no sentido da atividade noética de
valoração, de estimação, apreciação axiológica (sentido noético).e ao processo ou o estado
manente na corrente da consciência (sentido hilético).
Gegensatz - (al.) = oposição.
Gegenstand - (al.) = objeto, também motivo (objetivo).
Gegenstandtheorie - (al.). Teoria dos objetos. É a investigação fenomenológica dos vários
tipos de objetos, quer existenciais, quer essenciais, que é, em suma, o terminus ad quem de
uma percepção, de uma meditação, de um querer, de um sentir. Teoria desenvolvida por
Meinong.
Geist - (al.) = espírito. Em Kant é a qualidade que, num belo objeto, anima a mente
(Gemüt) e dá vida a uma obra de arte.
Geistes - (al.) = moral.
Geistig - (al.) = espiritual.
Geistigkeit - (al.) = espiritualidade.
Gelten - (al.) = valer.
Gemein - (al.) = comum.
Gemeinschaft - Significa, em alemão, companheirismo, comunidade, ou sociedade
tradicional. Corresponde à sociedade sagrada. Os membros de uma Gemeinschaft
distinguem-se de uma Gesellschaft, pois enquanto nesta a associação é por interesse ou por
valores extrínsecos, naquela é por valores intrínsecos e, sobretudo, éticos.
GENEALOGIA - a) Estudo da linhagem das famílias humanas.
b) Emprega-se em geral para significar o estudo da ascendência ancestral. Daí árvore
genealógica.
c) Serve para indicar as proposições universais.
GENERALIZAÇÃO - (do lat. genus, classe, espécie). a) É o processo pelo qual o
intelecto alcança a noção geral ou o conceito, partindo dos indivíduos. Vide Abstração.
b) É uma noção ou conceito. O conceito é uma generalização.


                                             746
c) Serve também para indicar as proposições universais.
Generatio - (lat.) = geração.
GENÉRICO - a) Diz-se do que pertence à compreensão do gênero, em oposição à espécie
(específico).
b) Emprega-se ainda no sentido do que é geral. Assim, é genérico um caráter que se
encontra na quase totalidade dos indivíduos de uma espécie.
GÊNERO - (do gr. genus). a) Na lógica de Aristóteles é a parte da essência que é comum a
entes de espécies diferentes.
b) Na linguagem comum emprega-se vagamente a uma mesma classe de indivíduos.
c) Na biologia é uma divisão da família, a qual se divide em espécies.
GENES - (do gr. genes, engendrado por...). Sufixo que entra na composição de muitas
palavras para indicar: a) Engendrado por, o ter por origem, daí: endógeno (de origem
interna); alógeno (de origem estranha); autógeno (produzido por si mesmo);
b) Segundo a natureza igual ou diversa: homogêneo, de natureza igual; heterogêneo, de
natureza diferente.
c) Como o que engendra, ex.: patogênico (que produz a doença); cancerógeno (que produz
o câncer).
GÊNESE - (do gr. gênesis, origem). a) O chegar a ser, o chegar a ser de uma substância, o
tomar uma nova forma a matéria. Vide Criação.
b) Nome dado ao livro da Criação, 1º livro da Bíblia.
Gênesis aplôs - (gr.) = a geração absoluta, simpliciter.
Gênesis tis - (gr.) = geração relativa, secundum quid.
GENÉTICA - a) Refere-se à origem e ao desenvolvimento de alguma coisa. Assim, a
antropogenética estuda a origem e o desenvolvimento biológico e cultural do homem.
b) Nome que se dá à teoria da produção e da transformação dos seres vivos tomados
enquanto espécies.
c) Também é o estudo da hereditariedade.
GÊNIO - a) Entre os gregos usado para indicar o daimon, como a voz interior de que
falava Sócrates.




                                             747
b) Nome dado àquele que revela dotes extraordinários de criação estética, ou a capacidade
de realizações superiores no pensamento, bem como em todas as manifestações superiores
da inteligência humana. Para Kant, o gênio cria as suas próprias regras.
Genius - (lat.) = gênio.
GENOCÍDIO - É o crime pelo qual se destroem grupos humanos e se destroem princípios
que elevam o homem, enquanto humano.
Genos - (gr.) = o gênio.
GENS - (do lat. gens = gente). Linha de descendência humana por parte do pai. Contrário
de clã, que é por parte da mãe. Vide clã.
Genus - (lat., ingl. e al.) = gênero.
Genus summum (summum genus, o gênero supremo). São os gêneros aos que se reduzem
todos os outros, mas irredutíveis a terceiros. São as categorias para Aristóteles, por
exemplo.
GEOGRAFIA - (do gr. gee, terra a graphein, descrever). Ciência descritiva das diversas
regiões da superfície terrestre.
GEOLOGIA - (do gr. gee, terra, e logos, tratado). Ciência que tem por objeto de estudo a
estrutura do globo terrestre, quer considerando-o em sua gênese, quer na disposição das
rochas e terrenos que o compõem, bem como dos fósseis.
GEOMETRIA - (do gr. gee, terra e metron, medida). a) Etimologicamente é a medição da
Terra.
b) No séc. XVII a palavra geômetra passou a indicar a todos os matemáticos, e geometria a
significar matemática. Modernamente, ela é a ciência do espaço, que estuda as relações e
das relações que se dão entre as coisas, sob o aspecto da sua figura e estrutura exterior.
Como há o estudo sobre possíveis espaços, outros que o nosso, conhecido por euclidiano,
fala-se em geometria não-euclidianas, que os estuda. Vide Espaço.
c) Para Russel é também "a ciência dos conjuntos ordenados em diversas dimensões".
GEOPOLÍTICA - É o governo orientado para os estudos que permitam a melhor
aplicação da governança, no que se refere à terra e aos recursos naturais em relação à
população.
GERAÇÃO - A geração é a mutação do não-ser; é uma transmutação para a substância. É,
portanto, o terminus ad quem, a meta a ser atingida e que termina na forma. Dá-se não no



                                            748
tempo, mas in instante, como a corrupção. O sujeito da geração não é o que é gerado, mas a
matéria do que é gerado. Em toda geração há, portanto, uma matéria que sofre a geração.
Com ela, algo é feito. Nela há necessariamente o que é gerado e, consequentemente, um
generante. O que se move para a geração é movente. É também absoluta e relativa
(simpliciter et secundum quid), como o expõe Aristóteles. Na primeira há a geração
absoluta de algo. Dá-se do que não-é simpliciter no ser, que é uma substância, e realiza-se
pela indução da forma na matéria. A geração, quando substancial, não se dá no tempo; é
instantânea. Ela implica a corrupção, pois o gerar de uma coisa é o corromper-se de outra,
havendo a passagem do não-ser para o ser; na corrupção, do ser para o não ser. Quando
alguma coisa é gerada, adquire um ser, mas o sujeito que é gerado, tinha antes uma forma
que deixou de ter; portanto sofreu a passagem de um ser para um não-ser o que era, para ser
outro, que antes não era. Geração e corrupção são opostos. Vide Mutação.
GERAÇÃO ESPONTÂNEA (EQUIVOCA) - Teoria vigente na Idade Média em que se
admitia a possibilidade da geração de seres vivos (plantas e animais), provindos das coisas
inanimadas. Tomás de Aquino usou a expressão generatio aequivoca nesse sentido, que
modernamente é substituída pela de geração espontânea, que defende igual concepção.
GERAL - a) Diz-se que é geral o que convém a vários indivíduos, o que eles tem em
comum. Opõe-se o termo a individual e singular, e também a particular.
b) Emprega-se ao que convém à maior parte dos indivíduos de uma classe.
       Quanto à diferença entre geral e particular, convém estabelecer alguns aspectos que
são importantes. Tem-se procurado fazer essa distinção, estabelecendo haver uma oposição
entre os dois termos, mas há casos em que ambos se univocam. Assim quando se emprega
particular no sentido, não do que se refere a todos os indivíduos de um gênero, mas apenas
a uma espécie, essa particularidade é uma generalidade (é geral) da espécie.
GERONTOCRACIA - Forma de governo em que o cratos pertence aos mais velhos.
Gesammt - (al.) = coletivo.
Gesammtheit - (al.) = totalidade.
Geschichte - (al.) = história.
Geschick - (al.) = destino.
Geseliig - (al.) = sociável.




                                            749
Gesellschaft - (al.) = sociedade, grupo social. Emprega-se mais no sentido da sociedade,
como companhia, associação. Corresponde ao nosso e Cia (companhia). Distingue-se de
Gemeinschaft (vide).
Gesetz - (al.) = lei.
GESTALT - Palavra alemã, traduzida nos idiomas latinos por estrutura, idéia de forma,
configuração, forma, trama, complexo e conexão, que são ligadas umas às outras por
conexão. A palavra tem um conjunto de elementos solidários entre si, a um organismo,
cujos correspondentes não são meios fragmentos interdependentes e arbitrariamente
desintegráveis, mas que possuem interdependência entre eles quanto à totalidade.
GESTALTISMO - Vide Psicologia (Teorias Modernas da).
GESTO - Movimento ou disposição das mãos ou de outros membros do corpo,
empregados para servir de meio de comunicação com outros seres, ou para reforçar os
termos verbais empregados. Por extensão emprega-se para indicar toda tomada de posição
que se manifesta através de um traço intelectual que, analogicamente, procede como um
gesto, pois tem a significação da intenção ou reforça uma manifestação intelectual.
Gignesthai - (gr.) = nascer.
Gignoskein - (gr.) = conhecer.
Gnome - (gr.) = faculdade de conhecer.
GNÔMICA - (do gr. gnome, faculdade de conhecer, pensamento, inteligência). A filosofia
gnômica, como a poesia gnomêica caracterizam-se por expressarem-se através de máximas
morais.
GNOSE - (do gr. gnósis, conhecimento). Empregado em sentido genérico, nos séc. I e II, .
para indicar o conhecimento esotérico das grandes verdades religiosas adquirido por um
grupo de sábios do Oriente Médio e do Egito. Entre os judeus, Filon foi o iniciador do
gnosticismo. Caracterizavam-se pela interpretação dos livros sagrados do Novo e do Velho
Testamento, sobretudo fundando-se no significado do Logos, do Evangelho de São João,
que os levava às interpretações, não só alegóricas, como místicas, com contribuições de
origem oriental.
GNOSIOLOGIA - Incluíam os gregos no termo epistéme todo saber e toda ciência, não só
o conhecimento filosófico, como ainda o artístico, o técnico, etc. Posteriormente
distinguiram o saber empírico (empeireia), o técnico (tekné e logismós) e o saber vulgar, a



                                            750
doxa. Da palavra epistéme construiu-se o termo epistemologia, a disciplina que estuda,
teoricamente, o saber científico justificado pela filosofia, verdadeira lógica do saber
científico.
        A gnosiologia ou teoria do conhecimento especula um saber teórico do
conhecimento, ponto de partida para o estudo da metafísica, em seus diversos aspectos.
Nem na Antigüidade grega, nem na Idade Média, há propriamente uma disciplina
autônoma, que se possa considerar como sendo a gnosiologia, embora os temas
gnosiológicos estivessem presentes desde os gregos, sobretudo no período crítico dos
sofistas. Na filosofia hindu encontramos, em correspondência com a nossa, análises,
nalguns casos agudas e profundas dos temas gnosiológicos, como na crítica dos budistas e
dos jainistas. Em nossa cultura Locke é considerado, historicamente, o fundador dessa
disciplina, com sua obra An Essay concerning human understanding , onde coloca em
discussão o problema do conhecimento. Leibniz, posteriormente, procurou refutar as idéias
de Locke. Berkeley e Hume trataram dos temas que se referiam ao conhecimento humano.
Muitos consideram que é propriamente com Kant, em sua Crítica da Razão Pura, que a
gnosiologia se estruturou numa disciplina autônoma, e que os estudos posteriores de
Schelling, Fichte, Schopenhauer, Hegel, Edward von Hartmann precipitaram a sua
formação. Os escolásticos estudam os temas gnosiológicos na Lógica Maior (também
chamada Crítica), onde se procedeu a crítica das diversas posições em face do
conhecimento.
        Os temas gnosiológicos com o desenvolvimento da psicologia e da dialética
avultaram de tal modo que hoje é uma disciplina imprescindível ao estudo da filosofia. Por
sua vez, a criteriologia seria a própria teoria do conhecimento ou gnosiologia, na parte em
que aprecia o valor dos nossos conhecimentos, quando ela enfrenta o tema principal e final,
que é o da verdade.
        Pela intelectualidade temos o conhecimento do singular (intuitivo-sensível) e o do
geral (racional). A razão polariza seu conhecimento entre verdadeiro e falso, e o estrutura
num método, que é a lógica. A intuição polariza-o entre o certo e o errado que é escalar.
Enquanto a razão é, por natureza, excludente, a intuição tende a reunir.
        A sensibilidade através das intuições sensíveis, e mais primariamente em sua lógica
dos órgãos que são os instintos, é regional e tópica, na lógica dos reflexos, e nos dá



                                             751
também um conhecimento que ultrapassa o campo da consciência vigilante, o que interessa,
sobretudo, aos psicólogos em profundidade, mas não deixa de ser tomado em consideração
pelos estudiosos da filosofia. A polarização da sensibilidade em prazer-desprazer, em
agradabilidade-desagradabilidade indica que, na formação dos esquemas estruturados, há a
presença da agradabilidade, da desagradabilidade, ou da indiferença, esta implicando um
equilíbrio entre ambas. Há, ainda, um conhecimento afetivo, a frônese. A afetividade
polariza-se nos valores antipatéticos ou simpatéticos, escalarmente, e permite um
conhecimento vivencial, fronético.
       A interatuação (reciprocidade) entre os aspectos funcionais e operatórios do nosso
espírito, nos permite uma análise dialético-noética do nosso conhecimento, capaz de nos
permitir captar todas as distinções deste, nem sempre presentes, devido às unilateralidades
costumeiras dos que se colocam num dos pólos fundamentais do nosso espírito, com a
exclusão do outro.
GNÓSTICOS - Vide Gnose.
Gott - (al.) = Deus.
Göttlichkeit - (al.) = divindade.
GOVERNO - É a função condutora da comunidade humana, à qual cabe a autoridade
diretora, e que pretende levar a melhor destino social a comunidade humana. Em sentido
restrito é o governo político que tende a centralizar todo o cratos. Chamam-se de funções
governamentais as que correspondem à atividade do governo, as quais se realizam por meio
de órgãos estruturados, segundo as diversas modalidades das formas de governo.
GRAÇA - ( do lat.. gratia, reconhecimento). a) Em seu sentido teológico, a gratuita dádiva,
o dom concedido a alguém. É o favor concedido pela divindade, gratuitamente.
b) Emprega-se em sentido estético para indicar certas qualidades como leveza, atrativos,
que tornam algo admirado e querido. Neste sentido pode-se falar em gracioso, o que tem
graça, e grácil, o que é delicado, fino. É também usado o termo gracioso para indicar o que
é engraçado, risonho, folgazão, o que desperta alegria e riso.
c) No sentido de Carisma, vide Virtudes Teológicas, a parte sobre a Caridade.
Gradus - (lat.) = grau.
GRÁFICO - (do gr. graphein, descrever). Diz-se que é gráfico o método de descrever, por
meio de representações abstratas de figuras geométricas, alguma coisa que a elas não se



                                             752
reduz. Assim, pode-se fazer um gráfico das crises periódicas, ou de tais ou quais
acontecimentos, como de regras para o estudo, etc. Chama-se de cálculo gráfico, o método
que consiste em substituir o cálculo numérico por construções de figuras.
GRAFOLOGIA - Estudo dos grafismos que pretende alcançar a revelação de certos
caracteres do temperamento e dos estados momentâneos de quem escreve, e que obedece a
regras estabelecidas, após a verificação da generalidade de certos traços que são
significativos na escrita humana.
GRAMÁTICA - a) No início era a disciplina que estudava as regras gerais para a boa
linguagem.
b) Atualmente estuda as regras gerais que as necessidades lógicas tem imposto aos
indivíduos no emprego da linguagem.
       A gramática geral estuda as regras gerais da linguagem relativas a todas as línguas.
A gramática comparada confronta as relações de semelhanças e de diferença entre as
diversas línguas. A gramática histórica estuda a história da formação das regras
gramaticais. Gramática especulativa se ocupa das leis gerais da linguagem.
GRANDEZA - Qualidade do que é grande, do que tem dimensões avantajadas. É a
qualidade do que pode tornar-se maior ou menor, o que é suscetível de tornar-se maior ou
menor, o que pode aumentar ou diminuir. As grandezas quantitativas permitem medidas
quantitativas, mas as qualitativas, medidas qualitativas. Medem-se as grandezas qualitativas
quantitativamente, como a medida do grau de calor, mas essa redução é apenas
significativa. As qualidades medem-se por perfeições específicas, enquanto as quantidades
podem ser medidas por unidades menores da mesma espécie.
GRANDEZAS (Mania de) - Conceito exagerado da própria importância, e que se revela
nos atos de auto-supervalorização, ou pela busca de posições hierárquicas superiores às
qualidades reais de quem as intenta obter ou até as obtém.
GRATIS - (do lat., significa gratuitamente) - a) O que é dado ou obtido sem ônus de
qualquer espécie. A graça é gratuita.
b) É gratuito, além desse sentido, o que é afirmado ou proposto sem o devido fundamento,
como alegações gratuitas, princípios gratuitos. Daí o adágio escolástico: quod gratis
affirmartur, gratis negatur, o que é afirmado gratuitamente, é gratuitamente negado.
c) Usado também em sentido pejorativo.



                                            753
GRAU - Posição que corresponde a algo (indivíduo ou valor) numa série ou escala, cujos
valores são determinados a partir de um termo a quo, a um termo ad quem (inicial e final),
mas que indica sempre uma univocidade específica. Assim se podem falar nos graus do
bem ou do mal, nos graus de saber, etc.
GRAVITAÇÃO - Força que atrai um corpo para outro, cuja lei de Newton é de que essa
atração se processa na proporção direta da massa e na inversa do quadrado da distância que
separa seus centros.
GREGARISMO - Tendência social para buscar o apoio e a conjunção com outros da
mesma espécie ou tendência.
Grund - (al.) = princípio.
GRUPO - a) Qualquer coleção de objetos que constitua um todo unitário.
b) Indivíduos que se associam. Vide Grupos sociais.
c) Na Gestaltheorie é a configuração de elementos, na qual a existência e propriedades de
cada um dependem da natureza da configuração em sua qualidade de totalidade.
GRUPOS SOCIAIS - Diz-se da conjunção de indivíduos humanos ligados, de qualquer
modo, por um termo comum, como a relação de mãe-filho, cujo termo comum é a
maternidade, a da família que é o bem da totalidade; uma fila de ônibus que é a utilização
do mesmo veículo, etc. O termo comum é um termo médio, e indica a participação de
vários indivíduos a um interesse (vide) ou a um fim comum.
       Os grupos sociais são mais ou menos coerentes, segundo a intensidade de valor do
termo comum: interesse, finalidade, coação. Quanto à coerência, podem ser classificados
em: a) grupos consistentes; b) grupos não consistentes ou efêmeros.
       Os grupos efêmeros são verdadeiras nebulosas sociais, desprezados muitas vezes
pelos sociólogos. Há os que se formam à base de simpatizantes; outros tem o seu núcleo em
torno da propaganda dirigida. Os contornos são pouco definidos. Eles surgem na vida social
e se caracterizam por girarem em torno de algumas pessoas (à base de simpatia, por
exemplo). Nos formados em torno da propaganda dirigida, temos os constituídos pela
opinião pública, mas que facilmente se desfazem.
       Nos grupos consistentes podemos observar uma série de condições que revelam sua
maior ou menor coerência, nas polêmicas e discussões que se travam, sem romper sua
estrutura, como        numa família ou entre amigos. São inegavelmente as relações



                                           754
complementares positivas que fundamentam tais grupos. Podemos considerar os grupos sob
dois ângulos: 1) o da intensidade - o grau de coerência de sua estrutura, que é mais ou
menos coerente; 2) o da extensidade - o número de elementos componentes e a extensão
que abrange, que é maior ou menor.
       Em ambos os casos eles podem sofrer modificações (de grau e de extensão) sem
deixar de existir. Por exemplos: uma seita perseguida pode crescer de intensidade; num
casal após o casamento pode haver diminuições na sua intensidade afetiva; uma multidão,
de mínima intensidade, pode ser coordenada pela ação de um homem ou de um grupo ativo,
que formem o núcleo de coerência, dando-lhe um grau maior de intensidade.
       O grau de existência de um grupo social, a sua coerência (a consistência) revela a
sua tensão. Essa tem uma gradatividade; é o grau de coerência da estrutura. E aumenta ou
diminui segundo as relações sociais positivas sejam maiores ou menores e, nos grupos
numerosos, segundo o grau das relações sociais complementares. Um grupo social coeso,
ao crescer, ao aumentar de extensidade, tem sempre o perigo de sofrer mudanças na
intensidade, que ora pode aumentar, ora diminuir. Há casos em que os grupos que se
estendem se intensificam; noutros se dá o contrário. Também há casos inversos; diminuição
de extensidade, aumento de intensidade. A extensidade é sempre a tensão ex, para fora. ex-
tensão; intensidade é sempre a tensão para dentro, in, in-tenção, intensificação.
       Um grupo social, reunido por acaso, manifesta sua emoção. É capaz de atitudes
extremas, mas o grau de sua existência é mínimo. A intensidade, portanto, pode ser
momentânea ou perdurável. Uma multidão, que forma um grupo social, é de grande
intensidade, mas momentânea, porque lhe faltam relações positivas complementares que a
estruturem. Se ela estiver estruturada em núcleos partidários, poderá ser mais durável,
como a formação de grupos de opinião pública, com um núcleo em grupos partidários de
consistência maior.
       As grandes sociedades vivem intensamente nos momentos de perigo e de agitação
(guerras, revoluções, dissidências internas, etc.), porém não oferecem a constância das
pequenas sociedades. Se ela oferece vantagens, no entanto, há mais facilidade de dissipar
ou conter os dissentimentos.
       Os graus de uma tensão social são dados pelos seguintes elementos, cuja cooperação
oferece maior consistência ao grupo social: complementaridade - relações sociais



                                             755
complementares positivas; positividade - relações sociais positivas; consciência - favorece
a intensidade, mas a sua ausência, nos casos fortuitos, nos grupos momentâneos, não
impede que estes alcancem um grau elevado, mas a sua presença dá-lhes maior
perdurabilidade; finalidade - um grupo social tem perdurabilidade quando tende a realizar
algo; isto é, quando tem intencionalidade, quando se organiza para atingir um fim; ação -
os grupos sociais inativos perdem a consistência, enquanto, na atividade, temos maiores
possibilidades de formação de um grau de consistência (tensão) maior; teorização - é outro
elemento importante na consistência de um grupo que, tendo bases éticas, ou morais, ou
religiosas ou doutrinárias de qualquer espécie, contribui para sua maior consistência;
antagonismo - a rivalidade com outros grupos pode aumentar ou não o grau de tensão de
um grupo social; indivíduos - a presença de tais ou quais indivíduos, num grupo social,
pode atuar em proveito de maior ou menor consistência; força e persuasão - são elementos
importantes na formação da consistência, ora aumentando-a, ora diminuindo-a;
subordinação, independência - nestes casos podem atuar positiva ou negativamente quanto
à tensão; coordenação - é capaz de auxiliar para maior consistência do grupo social;
contorno e circunstância - no estudo da intensidade de um grupo social, o contorno é
formado pelo ambiente histórico-social e ecológico daquele, bem como as circunstâncias
nas quais se formam, que podem cooperar para maior ou menor coerência tensional do
grupo.
         Podemos dividir estes elementos em positivos, os que cooperam para maior tensão
do grupo, e negativos, os que cooperam para reduzir o seu grau de tensão. Na classificação
consideramos como constantemente positivos: positividade, consciência, finalidade,
coordenação e como ora positivos, ora negativos: complementaridade, ação, antagonismo,
indivíduos, subordinação, independência, contorno e circunstâncias.
         As sociedades podem ser: a) de fato; b) de intenção.
         Um grupo social formado para alcançar um fim e que, depois de obtido, se dissolve,
é uma sociedade de intenção. Por exemplo: um grupo que se reúne para editar um
trabalho.Uma sociedade de intenção tem força quando é, também, uma sociedade cujo
fundamento principal é de fato.
GRUPOS SOCIAIS À BASE DE FORÇA - O primeiro impulso, e o mais natural do
homem é o emprego da força. A sociedade mostra-nos como se formam os grupos que a



                                              756
utilizam e como muitas instituições sociais são apenas "força organizada". A maior
organização de força que a sociedade atual conhece é o Estado. É este o principal e o tenta,
por todos os meios, ser o seu monopolizador.
       Na sociologia, na política, no direito, na história estudam-se as origens da formação
dos organismos sociais, que assumem a maior força de uma sociedade. Por ser Estado o
poder que tende a monopolizar todo poder, é ele um órgão de manutenção da ordem
estabelecida entre os grupos de uma sociedade humana. Por isso é sempre um órgão
conservador, e assim se torna até quando dele se apossa um grupo político com idéias
revolucionárias. A tendência natural do Estado quando organizado é ampliar seu poder de
interferência na ordem social e nas relações entre os indivíduos e os grupos. Ele legisla,
governa, intervém, dirige.
GRUPOS SOCIAIS À BASE DE PERSUASÃO - Estes formam-se quando há valores
comuns, e quando há relações sociais positivas, as quais implicam algo conforme às
conveniências das partes. É que ambas as partes querem ser, e são favorecidas. Há um valor
comum que interessa e determina a concordância dos atos e dos sentimentos de ambas as
partes. É esse valor comum que dá unidade ao grupo.
       Na sociedade podemos distinguir duas técnicas: a técnica social e a técnica
industrial. A primeira refere-se aos meios sistemáticos empregados para alcançar, como
fins, relações humanas como: a transmissão de idéias e opiniões, temores e esperanças
(palavras, gestos, etc.). A técnica industrial é aquela que consiste nos meios sistemáticos de
transformar os bens da natureza, a fim de satisfazerem necessidades humanas.
       Entre as técnicas sociais temos a técnica de persuasão, que consiste em uma das
partes usar meios capazes de convencer a outra de que não há razões de oposição nem de
separação, e que o desejado por uma delas deve, por sua vez, ser desejado pela outra.
       São bem variados os meios de persuasão. Entre eles os argumentos, gestos,
palavras, atitudes, observações. Nessa entra o intuito de fazer ver à outra parte que há
vantagens ma troca como possibilidades de bens futuros a serem alcançados (no caso das
religiões, etc.). É a persuasão o modo mais comumente usado. Quando um partido político
oferece um programa ou homens capazes de executar os desejos das multidões, quer
persuadir os eleitores. A habilidade da propaganda poderá aumentar a confiança de que
realmente o partido é o que corresponde aos valores apreciados pelos eleitores.



                                             757
GRUPOS SOCIAIS À BASE DE TROCAS - Na vida econômica é onde melhor se
apresenta a formação de grupos à base de trocas de vantagens. Numa família, grupo social
importante, já não assistimos essa troca de vantagens, pois são grupos fundados sobre
outros valores, como os familiares, que incluem os éticos, afetivos, etc. Entre os grupos
econômicos, que são os correspondentes a esta terceira classificação, encontramos:
a) empresas que tem um ganho como fim imediato, como verificamos numa exploração
agrícola, comercial ou industrial;
b) os sindicatos profissionais, de patrões e de assalariados, que surgem das atividades
econômicas e são estimulados por estas, bem como corporações, os partidos políticos com
programas econômicos, e até classes sociais, mais ou menos estruturadas e com certa
coerência tensional. São esses grupos fundados, sobretudo, em valores econômicos. E se a
persuasão tem um grande papel, não é esta suficiente para caracterizá-los, pois os fins
almejados são sempre o ganho em sentido econômico.
Guna - (em sânsc. fio, corda). Na filosofia hindu é o que liga, o que fundamenta, o que dá a
substância (dravya, vide). No Vaisesika, apresenta 24 espécies; entre as principais estão
sattva, rajas, tamas.
Guru - (sânsc) = mestre, o guia.




                                            758
HABEAS-CORPUS - Lei jurídica pelo qual uma autoridade competente ordena a outra,
que tenha detido sob sua guarda um indivíduo, para que o apresente àquela e a ela declare
em que dia e porque motivo foi ele preso, determinando ou não a sua soltura, segundo as
normas vigentes.
HABERE (do lat. haver, ter, dar-se). Na lógica é um post-predicamento que consiste no
modo, segundo o qual uma coisa se ordena a outra, o haver-se de uma coisa em relação a
outra. Os modos de haver-se são: 1) inerência, por ex.: o modo como o sujeito tem habet, o
acidente; 2) por continência, assim como o vaso contém o líquido; 3) por posse, como o
homem tem um bem econômico; 4) por relação, como o pai tem o filho; 5) por
justaposição, como a fronteira entre países.
HÁBITO (do gr. éxis, em lat. habitus, ao habere, ao ter de uma coisa, ao seu haver). a) Na
filosofia é uma das categorias aristotélicas. Vide Categorias e Acidente Predicamental.
b) Em psicologia costuma-se chamar de hábito uma disposição que, depois de adquirida,
torna-se duradoura, e que consiste em reproduzir os mesmos atos ou em sofrer as mesmas
influências. Considera-se, freqüentemente, o instinto como inato, inerente ao indivíduo; o
hábito, no entanto, como adquirido. Eles são considerados ativos ou passivos. O hábito
ativo consiste numa atividade que é repetida, mas difícil ao princípio. Passivo é um
costume que se adquire, sem uma ação consciente, volicional. Para alguns, a repetição é a
criadora do hábito, mas na realidade a repetição o reforça, não o cria. Na primeira vez que
um ato foi realizado está criado como possibilidade, e a repetição vai servir para reforçá-la
como ato. Os hábitos passivos são adquiridos pela prolongação da ação, com a graduação
da intensidade do excitante exterior. Há atos adquiridos pela vontade: são os atos úteis.
Todo o sistema de trabalho, de ação realizadora, é uma série de hábitos adquiridos, através
de uma longa aprendizagem. Com a repetição sofre pela ação da vontade uma correção
progressiva dos ensaios. Inicia-se por uma decomposição da ação, que é feita por partes, até
conseguir o domínio geral que dá a maestria, que é o ato já praticado com independência da
consciência dirigente.
       Este aspecto leva alguns psicólogos a afirmarem que o hábito traz um debilitamento
da consciência. Se realmente a repetição, atingido o grau de hábito, traz consigo certo
automatismo, há apenas debilitamento aparente da consciência, porque esta como tensão


                                               759
nada perde, pois está virtualizada apenas no ato habitual, que é feito sem a sua participação,
mas é conservada para surgir onde e quando necessária.
       O hábito não é uma ação que favoreça a inconsciência. Ao contrário, ele permite
que a consciência seja aplicada a outros aspectos mais elevados e é isso, em grande parte,
que favorece o progresso da atividade humana, como também da sensibilidade. É essa
posição inicial que leva muitos psicólogos a confundirem o hábito com a adaptação
biológica. Nesta, que é de ação fisiológica, não entra a consciência e, portanto, o hábito não
executa nenhum papel, porque há aí a influência da vontade e de toda a vida reflexiva do
homem, como encadeamento de idéias; há uma contribuição pensamental. O que levou
também a essa confusão foram os hábitos passivos. Mas esses não o são tão passivos como
se pensa, porque se não há atividade da parte do homem na realização de atos exteriores, há
uma atividade psicológica. Foi por não terem prestado a atenção ao hábito, que alguns
filósofos acabaram por reduzi-lo a uma manifestação da inércia, enquanto outros, pondo-se
num campo oposto, atribuíram-no à liberdade.
       O hábito pertence somente aos seres vivos, como o salientava Aristóteles. Certos
fatos, porém, levaram alguns filósofos a atribuí-lo também às coisas inanimadas. Assim
como há corpos que tendem a repetir suas combinações, outros a facilitar uma ação quando
repetida, como o exemplo da borracha, que se torna mais favorável à elasticidade, quando
repetida a ação. Se existe aqui uma espécie de adaptação, que mostra semelhança com as
adaptações biológicas, não se deve porém, confundir o hábito que é o do ser vivo com o
que se dá com as coisas inanimadas.
HABITUS - (lat.). Na lógica é o predicamento que indica o que extrinsecamente acontece
com a coisa, e que não é apto a ser medido. É o que o corpo tem, enquanto adjacente a si.
Por exemplo: o homem vestido de pastor é um habitus do sujeito.
HADES - (do gr. Haides, o deus do submundo, filho de Cronos e Réia, e irmão de Zeus) O
reino que é dominado por ele é o reino da morte, para onde vão os mortos.
HAECCEITAS - (do lat. haec, esta, estidade). Vide Universal e o Individual
HAESUM - Vide Modos (Teoria Modal).
HARMONIA - (do gr. harmonia, ajustamento) a) Implica essencialmente uma
determinada correspondência de partes opostas, cujo relacionamento dá surgimento a algo
especificamente oculto, a totalidade harmonizada. Essa totalidade, esse algo novo é,



                                             760
especificamente, o que subordina as partes opostas a uma normal, que é dada por ele. Deste
modo nota-se a presença dos opostos que, para cooperarem na formação de algo
especificamente novo é mister que em algo se analoguem.
b) Empregado, comumente, no sentido de combinação feliz, que obtém bom êxito.
c) Na estética, sensação produzida pela combinação simultânea de diversos elementos
sensíveis.
d) Na música, a ciência do emprego dos acordes.
e) Harmonia para Pitágoras - Pitágoras foi o primeiro a usar o termo cosmos para indicar o
universo ordenado. Do verbo kosmein, significa organizar, e se opõe a Khaos, o que ainda
não foi ordenado, a possibilidade objetiva. A harmonia é "a unidade do múltiplo e a
acordância do discordante", o que é manifesto em toda parte. Assim, o universo é
harmônico, porque nele vemos o discordante acordar-se em uma norma que predomina.
Não é o universo um feixe de perfeições absolutas secundum quid, mas de discordâncias
que se acordam; é a multiplicidade pré-harmônica que se harmoniza. Os que combatem a
concepção pitagórica fundam-se em falsos juízos, porque tomam como ponto de partida o
que não é genuinamente pitagórico: consideram, como tal, que o universo é apenas a soma
de coisas perfeitas. Ora, tal não é o ponto de partida, pois as coisas finitas são todas
deficientes, e a deficiência implica o limitado e o ilimitado, pois onde há deficiência há
limite e também o que o ultrapassa, o in-limite, o não-limite. Nenhuma coisa é
perfeitamente limitada em sua espécie; mas há sempre algo que se des-limita, o que escapa
ao limite. Por essa razão, a harmonização é uma combinação da multiplicidade, uma
acordância do discordante, o que realiza uma nova unidade, especificamente superior.
       Pitágoras não afirmou a perfeição absoluta do universo, mas sim, a harmonização
dinâmica e não estática, a perfectibilização vial do Cosmos; ou seja, que a perfectibilização
é um estágio que perdura no fluir, mas que, por sua vez, flui num suceder mais lento, mas
que revela uma acordância entre discordantes, uma simetria que implica sempre opostos
analogados, porque a harmonização implica ao qual se harmonizam os pares (pois o par é a
multiplicidade: e os muitos podem ser considerados como analogados aos pares de
contrários). Assim muitos analogados a um logos e em face de muitos outros, mais ou
menos numericamente analogados a outro logos, podem analogar-se entre si, como dois
grupos contrários, a um logos que lhes dá a normal, à qual obedecem, e é o que realiza a



                                            761
harmonia. Onde há harmonia, há pois, contrários (oposição). Nos contrários, há um logos
de cada um que se distingue, senão seriam idênticos e não há harmonia entre idênticos; há
identificação Vide Década.
       Ele exige ainda que os contrários tenham além de um logos contrário, ou pelo
menos distinto, que os elementos componentes de um dos pares de contrários, analoguem-
se entre si, ou que tenham, em certo aspecto, um logos que os identifique, formalmente, sob
esse aspecto, por exemplo alguns homens que se analogam como soldados de um grupo,
como combatentes de um grupo e, como tais, se identificam, apesar das diferenças, das
heterogeneidades que os distinguem entre si. Mas funcionalmente se fusionam num logos,
que aponta a funcionalidade do grupo. No grupo contrário há a mesma funcionalidade e
uma analogia correspondente. O combate entre os grupos os analoga num logos, que é o
embate entre forças adversas, em que uma busca prevalecer e dominar a outra. Há, assim,
no combate, uma harmonia. Nele há uma acordância de discordantes. As partes atacam e
defendem e, apesar da variância das posições e das atitudes, ambas se analogam, no mesmo
logos da batalha, como batalhadores, como combatentes, com fins idênticos e idênticas
funções, tomadas apenas formalmente.
       Assim, onde há a discordância, há harmonia sob certo aspecto e como no Cosmos as
coisas, por mais discordantes, se analogam a um logos, são os contrários analogados e
obedientes a uma normal (a normal, a norma). Há sempre sob um aspecto, harmonia e, sob
outro, desarmonia. Examinados os aspectos desarmônicos nele encontramos, por sua vez,
outros aspectos harmônicos. Desse modo o universo (Cosmos) revela-nos uma alternância,
mas também a presença da harmonia-desarmonia, ou melhor, da acordância-discordância,
pois como haver acordância sem discordância, harmonia sem opostos? O conceito dialético
de harmonia, para o pitagorismo, implica portanto uma dinâmica, e não uma estática
apenas. Visto apenas estaticamente, leva às confusões costumeiras, mas considerado em sua
dinâmica, torna-se compreensível o que afirma.
       A lei dos opostos é uma lei universal (lei do dois), que rege não só mundo físico
(alternância, freqüência, oposição, contrariedade, antinomia, antagonismo, etc.), mas
também o mundo antropológico (filosófico, ético, social, etc.).
       Toda a concepção pitagórica funda-se na cooperação dos contrários, que se dão no
mundo criatural, a contribuição entre o limitado (peras) e o ilimitado (ápeiron), ou seja, na



                                            762
teoria das oposições. Mas essas oposições não implicam um dualismo principial absoluto,
pois é o Um, como absoluta unidade e unicidade, que antecede a todas as coisas, mas sim, o
dualismo criatural, pois o fazer implica o ser feito, o criar implica a atividade criadora e a
criatura, o crians e o criaturus, o criante é o ser criado, pois no ato há o que determina e o
que é determinado, já que ser finito implica para ser, um ato delimitante e algo que é
delimitado.
         Daí Pitágoras citar o Outro. Mas esse outro (alter), cuja origem etimológica é
obscura, implica o que não-é-antes de o que é, pois, ao fazer-se alguma coisa, é implicada a
paridade e, consequentemente, o dois, pois como se poderia fazer algo sem que algo seja
feito?
         O fazer implica o ser feito, o criar o ser criado, criatura. O Um Supremo não implica
um outro além e fora de si para ser, mas a criatura o implica, pois ela não é um ser que
tenha em si mesmo a sua última razão de ser. E, consequentemente, sendo ela dependente,
produto de um operar, nela se dá a operação, que é a criação. O operado implica o operante,
pois como o que é feito poderia ser feito sem o que o fez? A criatura implica sempre um
outro. E o devir, para exemplificar, implica o outro, pois como poderia haver o fluir das
coisas sem o outro, pois o fluir é ser sempre outro que o que antes era?
         Onde há dinamismo, onde há fluir, há sempre um outro, mas também o que perdura,
pois se, no fluir, não houvesse o perdurante, mas apenas o outro, o ser que flui nunca seria
de modo algum, e o fluir desvanecer-se-ia no nada, seria apenas nada. Para que algo flua,
tornando-se outro, é necessário que algo em si permaneça. Tornar-se outro é, de certo
modo, permanecer sendo o que é em parte, e em parte deixando de ser o que era para ser o
que ainda não era de certo modo, mas que é agora, assim sucessivamente. O devir é, pois,
dual e, consequentemente, implica a díada da permanência e da não-permanência, do limite
e do ilimitado. O devir é, pois, um número (arithmós), porque há nele paridade e
imparidade.
         Há, assim, uma parte imutável (relativamente), e uma parte mutável (relativamente),
mas a primeira implica uma parte eterna, porque se a imutabilidade não fosse formada de
uma eviternidade e de uma temporalidade, ela se desvaneceria no nada. E é fácil
dialeticamente alcançar-se este ponto, pois, se a imutabilidade fosse apenas relativa, a
imutabilidade secundum quid deste ser, especificamente hoc (em sua istidade, apenas isto),



                                              763
sendo essa ainda transeunte, então o que é desvanecer-se-ia em o nada. Mas o que deixa de
ser isto (hoc) não deixa absolutamente de ser. Há um retorno a uma primitividade de ser,
pois o que deixa de ser o que especificamente é, deixa de ser o que é, e não se torna num
nada absoluto. Consequentemente deve haver, atrás de todas as coisas, algo eviterno, algo
que dura eviternamente. O mesmo pode-se estabelecer na análise da mutabilidade, que
também não pode ser absoluta, pois desvanecer-se-ia no nada. Como conseqüência, pode-se
estabelecer a seguinte classificação: a imutabilidade criatural é imutável-mutável, e a
mutabilidade é mutável-imutável. A presença dos contrários impõe-se sempre para uma
visão clara das coisas. Por isso para o pitagorismo, o conhecimento implica sempre uma
dualidade cooperadora; e não só o conhecimento, mas também todo existir cultural.
       O Um Supremo é, assim, a transcendência dos pares de contrários, e para alcançá-
lo, temos de superar as oposições. Portanto, a superação da oposição só se pode obter, e só
há transcendentalmente, no Um Supremo, e não nos seres finitos. Nestes há harmonia, a
combinação dos contrários, a acordância do discordante, o número, porque onde há o
múltiplo há o número (arithmós).
       Os seres finitos, quando deixam de ser o que são, retornam à primitividade do
fundamento (hipokeimenon) criatural, que é o aither (éter) para Pitágoras, que assegura a
coesão contínua do ser criatural em sua fonte, ilimitado-limitado, indivisível, permanente,
indissolúvel. A natureza da alma, para ele, é eterna. Esse éter é também a alma-do-mundo,
citado depois pelos platônicos-pitagorizantes e os neo-pitagóricos.
HARMONIA PREESTABELECIDA - Leibniz, em fundamento de sua doutrina, postula
que não há ação direta das substâncias criadas, umas em relação às outras, mas apenas um
desenvolvimento paralelo, obedientes a uma ordem já traçada, mantendo entre si relações
mútuas previamente estabelecidas.
HARMONISMO - Teoria social pela qual o singularismo (que afirma que o indivíduo é a
única realidade social) e o universalismo (que afirma que é a sociedade) são considerados
inseparáveis, sendo tais conceitos apenas aspectos de uma única realidade (harmonismo).
Sinônimo de Integralismo.
HECEIDADE - Vide Universal e o Individual.
HEDÔNICA - Ramo da psicologia, que estuda as sensações agradáveis e desagradáveis.
HEDÔNICOS - (afetos). Vide Afeto.



                                            764
HEDONISMO - Vide Ética.
Hen - (gr.) = Um (neutramente considerado).
HENOTEÍSMO - Termo criado por Max Müller, em oposição ao monoteísmo e
politeísmo, para significar o culto que é prestado a um só deus, sem excluir a existência de
outros.
HERANÇA - a) Transmissão por meio do plasma germinal de fatores ou genes que
determinam semelhanças entre os descendentes com seus pais ou antepassados. Vide
Atavismo.
b) Soma geral dos caracteres transmitidos.
c) Propriedade que é transmitida post-mortem de uma pessoa aos seus beneficiários legais.
HERMAFRODITISMO - (do gr. Hermes e Aphrodites). Presença dos órgãos
reprodutores masculinos e femininos num só organismo.
HERMAFRODITISMO PSÍQUICO SEXUAL - (do gr. Hermes e Aphrodites). Estado
psíquico em que um objeto sexual pertence, de modo indefinido, a qualquer um dos sexos,
carecendo assim do caráter de exclusividade sexual.
HERMENÊUTICA - (do gr. hermeneutiká, interpretação). a) É a arte e a ciência da
interpretação, principalmente das obras de autoridades numa matéria.
b) Emprega-se, também, para as interpretações simbólicas e alegóricas (hermenêutica dos
livros sagrados).
HERMÉTICO - (do gr. Hermes). a) Que segue as práticas e as concepções do hermetismo
b) Tudo quanto é guardado de modo a impedir a penetração, ou escondido de forma a
tornar-se difícil de ser achado.
HERMETISMO - a) Doutrina esotérica dos primitivos gregos, ensinada a iniciados, cuja
origem se atribui a Hermes. Entre suas idéias fundamentais estão a crença na existência de
formas separadas e de muitas das idéias fundamentais do platonismo, da paz entre os
homens, do exame dialético dos contrários. Hermes, na mitologia grega, corresponde ao
Mercúrio dos romanos.
b) O nome hermetismo passou, no Ocidente, a significar todas as práticas secretas da magia
e da alquimia.
c) Os herméticos mantiveram os seus rituais, dentro do maior segredo. Daí a palavra tomar,
além do sentido de referir-se aos seus seguidores, também o de indicar tudo quanto é



                                             765
secreto, tudo quanto está totalmente fechado (hermeticamente fechado). O hermetismo tem
sua origem nos livros egípcios de Thot Trimegistos, que são conhecidos apenas na versão
grega.
d) Na Idade Média e na Moderna o termo foi usado para referir-se aos alquimistas.
e) Também refere-se a certas seitas esotéricas, que se consideram fiéis continuadoras do
pensamento hermético, cuja obra tradicional é o Corpus Hermeticum.
Herrenmoral - (al.) = moral dos senhores. Nome dado por Nietzsche à moral não cristã (no
sentido contrário ao que ele entendia por cristã, que era uma deformação do verdadeiro
sentido da moral de Cristo), moral dos senhores, dos dominadores de si mesmos, contrária a
todos os plebeismos, que ele, em certa fase de sua vida, tanto combateu. Esses senhores
(Herren), que ele vislumbrava, ainda não haviam vindo ao mundo, mas surgiriam quando
houvesse uma nova avaliação dos valores, em que o mais nobre e o genuinamente heróico
fossem colocados no ápice da tábua dos valores.
HETERODIDATISMO - (do gr. heteros, outro e didaktiká, didática). Contrário de
Autodidatismo (vide).
HETERODOXIA - (do gr. heteros, outro, e doxa, opinião). Crença contrária aos
princípios aceitos na época. Chama-se heterodoxo o indivíduo que aceita tais crenças.
Ortodoxo (do gr. orthos, direito) é o contrário, e ortodoxia é a posição a favor das crenças
vigentes.
HETEROGÊNEO - (do gr. heteros, outro, e gênesis, geração). Contrário de Homogêneo
(vide).
HETEROGONIA DOS FINS - (do gr. heteros, outro, vário, e gonos, geração). Wundt
usava para significar a modificação da finalidade dos seres, à proporção que os mesmos
conhecem graus de seu desenvolvimento evolutivo. A idéia já estava em Hegel e, segundo
alguns, nos escolásticos, e até antes deles. A modificação da finalidade refere-se aos fins
próximos e não aos fins derradeiros, ao último fim que marca sempre uma direção
extrínseca última do ser finito. Vide Fins e Meios.
HETERONOMIA - (do gr. heteros, outro e nomos, regra, lei). Contrário de Autonomia
(vide).
Heteros (gr.) = outro.
HETEROSPECÇÃO - Vide Autospecção.



                                             766
HETERO-SUGESTÃO - Vide Auto-sugestão.
HETEROTÉLICO - (do gr. heteros, outro e telos, fim, meta). a) Termo empregado para
qualificar toda atividade consciente, que tende para a realização de algum fim fora dela.
b) Na estética indica a criação artística, quando tende a algo fora da atividade criadora.
Contrário de autotélico.
HEURÍSTICO - (do gr. heuriskô, descobrir, achar, investigar). É a heurística a parte da
lógica que se dedica a alcançar a verdade, partindo de conhecimentos verdadeiros já
encontrados. É um método de invenção, de descoberta que, de certo modo, se alia ao
método apofântico, que é um método de iluminação e de descobrimento de idéias, já
contidas em outras.
a) O método heurístico foi usado pelos gregos, mas teve sua estruturação estabelecida pelos
escolásticos, que postularam três regras fundamentais.
          1) O processo deve partir do conhecido para o desconhecido, do mais notório para o
menos notório.
          2) O processo deve ter uma escalaridade regular, evitando os saltos e as conclusões
precipitadas, extraídas de princípios próximos e imediatos, buscando-se interconexionar os
elementos obtidos.
          3) Deve atestar a progressiva clareza, pela brevidade e pela solidez.
          Para obter tais resultados deve seguir a ordem abaixo:
          I - Estabelecer o status quaestionis, as diversas maneiras de ser abordado o tema,
claramente definidas e expressas.
          II - Clarear previamente os termos empregados, a fim de evitar ambigüidades.
          III - Dividir o assunto a ser tratado com toda clareza e com rigor lógico em suas
partes.
          IV - Distinguir com clareza as verdades definitivas das prováveis.
          V - Examinar as sentenças propostas segundo as diversas posições, expressando os
argumentos dos adversários sem omitir nada, bem como as dificuldades que se lhes
apresentam, realizando essa providência com a maior exação e clareza.
          VI - Desenvolver a demonstração da tese exposta de início.




                                               767
       VII - Analisar a seguir as objeções prováveis à tese e as já conhecidas, examinando-
as na ordem das sentenças dos adversários, e respondê-las com o máximo rigor lógico e
dialético.
b) O método heurístico para os filósofos modernos é a proposta de uma hipótese, sem
averiguar se realmente é verdadeira ou falsa, mas apenas se consentânea e adaptável aos
fatos, que procura oferecer uma possibilidade de explicação, uma suposta explicação.
c) Empregado também no método pedagógico que consiste em fazer descobrir, pelo aluno,
o que se pretende ensinar.
d) Como substantivo é a parte da ciência cujo objeto consiste na descoberta dos fatos, como
o aplicado no campo da história.
e) Alguns gramáticos preferem o termo heurético. Usa-se como adjetivo para qualificar
todo processo que leve a tais fins.
f) A hipótese de trabalho muito usada na ciência é, também, heurística, pois partindo-se de
uma determinada tese, dada provisoriamente, a análise que se segue, não só demonstrará
sua procedência ou não, como indicará qual o verdadeiro caminho para alcançar a um
objetivo teórico. Assim, em Parmênides, de Platão, este parte de várias hipóteses sobre o
Um, alcançando afinal um absurdo, bem como lhe surgem outras possibilidades para
prosseguir a sua investigação.
HÍBRIDO - a) Diz-se do conjunto formado por elementos de variedades distintas ou
espécies diferentes.
b) Filosoficamente pode-se empregar para apontar a composição com elementos
especificamente distintos.
HIERARQUIA - (do gr. hieros, augusto, admirável, potente, santo e arkhê, princípio, o
que está na frente) a) Termo encontrado na linguagem eclesiástica e usado sobretudo por
Pseudo-Dionísio Areopagita. Significa a ordem em que se colocam as milícias celestes e,
por extensão, os graus eclesiásticos.
b) Hierarkhós, termo usado pelos gregos para designar o grão-sacerdote.
c) O termo tem em geral o sentido de classificação dentro de uma série segundo graus,
desde o inferior ao superior, os quais revelam o valor ou o poder de alguém ou de algo
segundo o grau que ocupa.




                                           768
d) Como na hierarquia há, ainda, uma subordinação, o termo também é empregado para
significar o grau de subordinação de algo a algo, sendo o subordinado de grau hierárquico
inferior ao subordinante.
HIERARQUIA SOCIAL - O funcionamento dos grupos sociais e a especialização dos
elementos que neles tomam parte permite, aos poucos, estruturar na sociedade classes,
castas, que se diferenciam segundo essas mesmas relações. Encontramos em todas as
culturas superiores a estruturação, além da base da família, com a hierarquia natural que se
forma entre pai, mãe e filhos, hierarquias também na ordem religiosa, como as políticas no
funcionamento do Estado, as que surgem do funcionamento dos grupos à base de troca de
vantagens, classes econômicas, etc. Essas hierarquias tem um papel importante no
desenvolvimento da história humana, pois dos choques que provocam, dos antagonismos
que despertam, em função das relações sociais opositivas, são engendradoras de idéias, que
entre si disputam uma seqüência de valores, como religiosos, éticos, morais, econômicos,
etc.
       Surgem ideologias (e consequentemente valores ideológicos) que procuram
justificar o grau mais elevado da hierarquia, bem como outras que procuram justificar o
anseio dos grupos de hierarquia menor à ascensão aos altos postos, como ainda de
ideologias que negam os direitos ou os valores dos grupos hierárquicos superiores, como
até de qualquer disposição hierárquica dos elementos sociais, que são julgados, através de
valores de todas as espécies. Toda hierarquia que é a ordem da graduação das autoridades,
quer religiosas, militares, burocráticas, etc., exige sempre três ordens principais: a)
superiores; b) iguais; c) inferiores.
HIEROS LOGOS (O discurso sagrado) - Sabe-se que o ensino ministrado por Pitágoras
era oral, pois havia o receio de, ao confiarem-se à escrita os conhecimentos mais profundos,
em mãos dos mal-intencionados, pudessem ser utilizados mais para o mal que para o bem.
Mas essa afirmativa deve ser considerada em termos, pois o receio era relativo, e tanto
assim que se afirmava (e há bases históricas para fundamentar essa afirmação) que
Pitágoras havia redigido uma obra em verso, O Hieros Logos (O Discurso Sagrado) no
qual, em linguagem simbólica, estariam contidos os fundamentos de sua doutrina. Mas a
nítida compreensão do que desejava transmitir estaria condicionada à capacidade de
interpretação simbólica. E como esta era proporcionada ao grau de iniciação, o alcance dos



                                            769
conhecimentos expostos seria obtido proporcionadamente ao grau, ou seja, o leitor entende-
la-ia apenas dentro das suas possibilidades assimilativas, o que evitaria o perigo de cair o
conhecimento em mãos pouco hábeis, que poderia utilizá-los para outros fins, que não os
indicados pela ordem pitagórica.
       Segundo Diógenes de Laércio, Pitágoras redigira também livros sobre pedagogia,
política, física e um poema Peri tou holou (do Todo), cujo tema seria o Cosmos, uma
análise de todas as coisas, consideradas em sua unidade. Diz-se que Platão (a peso de ouro)
teria conseguido adquirir de Arquitas algumas das obras. Mas a autenticidade pode ser
posta em dúvida, pois talvez fossem de discípulos que as atribuíram ao mestre, o que era
comum na época. Delas nada restou além de alguns fragmentos esparsos nas obras dos
pitagóricos e pitagorizantes.
       Diz-se que o Hieros Logos foi primitivamente escrito em verso por Pitágoras e só
posteriormente ele o verteu em prosa dória. Afirma-se que a publicação desse livro fora
realizado por Telauges, marido de Bitale, neta de Pitágoras, fundado nas notas que ele
havia deixado à sua filha Damô. Neste caso, essa obra não teria sido publicada por
Pitágoras, mas posteriormente tempos após sua morte. Nos Versos Áureos há reproduções
de máximas que devem ter pertencido ao Hieros Logos.
       Este seria um trabalho científico e filosófico e, dos fragmentos que lhe são
atribuídos, eis alguns trechos:
       "Quero cantar para aqueles que podem compreender; fechai, fechai as portas aos
profanos".
       "Jovens, adorai num respeitoso silêncio, todas as verdades".
       "Ó raça, que o medo da morte paralisa,
       Por que temes o Estige e a sombra e as vãs palavras?
       Da mesma forma que a cera, na qual imprimem novas figuras, e que, de certo
modo, permanece a mesma, embora não guarde a mesma figura (aspectos), assim a alma
permanece sempre igual, embora emigre, eu vos digo, através de novas figuras".
       Tudo muda, tudo se transforma, mas ao mesmo tempo tudo permanece idêntico a si
mesmo, através do ritmo unitário dos números.
       Tudo obedece a essa lei.
       "Quando, tendo deixado o corpo, partires para o éter.



                                            770
       Tornar-te-ás deus imortal, e não morrerás mais."
                      (Dos Versos Áureos)
       Imitar a Deus é o caminho da elevação do homem. Ele está em nós; devemos imitá-
lo (hepou theou = sê o deus). E aconselha Nô peithou, obedece ao espírito e o seguirás,
porque, para achá-lo, é preciso seguir o caminho da sabedoria, afastando-se das paixões.
Afinal, haveremos de alcançar o Um (Hena genesthai), gerar o um de si mesmo, tornar-se
íntegro. Só assim alcançaremos a tranqüilidade interior e a paz entre os homens.
HILOMORFISMO - (do gr. hylê, matéria e morphê, forma). Doutrina que explica a
gestação dos seres pela conjunção da matéria e da forma (esta informa aquela) e constituem
juntas o composto (to synolon), segundo a concepção de Aristóteles e dos escolásticos.
Vide Forma e Matéria.
HILOTEÍSMO - (do gr. hylê, matéria e theos, deus). Sinônimo de panteísmo, no sentido
que dá à matéria um poder divino de realizar todas as coisas. e de materialismo em certo
sentido, pois os seguidores desta doutrina terminam por identificar a matéria com a
divindade, ou a emprestar-lhe atributos divinos.
HILOZOÍSMO - (do gr. hylê, matéria, e zoo, animal). Doutrina filosófica segundo a qual a
matéria é animada de uma vida primária, é viva, quer em si mesma, quer por participação a
uma alma do mundo (uma anima, um princípio vivo do mundo).
HINAIANA - Vide Budismo.
HINDUÍSMO - Nome genérico dado ao pensamento religioso e filosófico, que constitui a
esquemática do pensamento da Índia.
HIPERBÓLICA - (dúvida). Nome que Descartes deu à duvida metódica que empreendeu,
a qual foi levada ao extremo.
HIPERORGÂNICO - a) O que é de uma natureza superior ao organismo vivo.
b) É o nome que se dá ao espírito. Usado por Maine de Biran.
HIPNAGÓGICO - (do gr. hypnos, sono, e gogia, condução). Letargo ou estado sonolento.
Vide Alucinação.
HIPNOANÁLISE - Psicanálise realizada em estado hipnótico.
HIPNOSE - a) Estado provocado artificialmente, que em muito se assemelha ao sono
(hypnos, em grego), mas que é filosoficamente diferente, caracterizando-se pelo aumento




                                            771
da sugestibilidade, graças à qual se pode provocar certas anormalidades sensoriais e
manifestações que não se realizariam em estado normal.
b) Na psicanálise é a capacidade de deixar-se influir pela sugestão.
HIPNOTISMO - (do gr. hypnos, sono). Usado para indicar a prática que consiste em
provocar os fenômenos de hipnose (vide).
HIPO - a) Prefixo empregado na composição com outros termos, para indicar o que se dá
abaixo do normal, ou que apresenta um grau muito baixo, como hipotensão, hipotenusa,
etc.
b) Empregado também para indicar o que está sub, abaixo de..., como em hipótese, de
thesis, posição, e hipo, sub, suposição.
Hipokeimenon (do gr. hypo, sub... e keimenon, o que está, o que está sub, subestá).
Substância material. Em Aristóteles é a causa material. Vide Causa e Modos (Teoria
modal).
HIPÓSTASE (do gr. hypo, sob, debaixo, e stasis, o que está, o sub-posto, o suporte) - a)
Termo que se emprega para indicar subsistência, a sistência que está sob. É um conceito
metafísico que afirma que a substância é "possuidora de si mesma", cuja presença tem um
ubi intrínseco, que é subsistente em seu ser.
b) Hipostasia-se uma idéia quando se lhe dá uma substancialidade, subsistente em seu ser.
Este conceito, que penetrou na filosofia, provém da teologia, embora já o encontrássemos
em Platão, cujas formas ou idéias eram consideradas hipóstases, por ter ele postulado a
subsistência das formas, separadas das coisas, que constituiriam um mundo verdade, em
oposição ao nosso mundo sensível, mundo fenomênico.
c) Emprega-se o termo hipóstase em sentido pejorativo, quando alguém pretende dar uma
subsistência extra-mentis aos meros entes de razão. A hipostasiação, neste caso, pode
exceder-se, a ponto de perder a verdadeira realidade das idéias ou dos entes de razão,
emprestando-lhe outra que eles não possuem na verdade. Os maiores adversários das
formas e das idéias, como entes, tendem freqüentemente a hipostasiar as suas idéias mais
caras. Há algumas hipóstases modernas que geraram confusões e até conseqüências
catastróficas, como a de proletariado, hipostasidade por socialistas, a de raça, por nazistas,
e a de nação, por nacionalistas exagerados, os racionalistas com a razão e os
revolucionários do século XVIII com a liberdade, a fraternidade e a igualdade.



                                                772
HIPÓTESE (do gr. hypo, sob debaixo e thesis, posição, afirmação; etimologicamente,
suposição). É uma proposição não devidamente provada mas aceita, por dar uma
explicação a uma seqüência de fatos, num determinado campo do saber humano (hipóteses
científicas, históricas, etc.). A hipótese funda-se numa possibilidade e não deve incluir em
si contradição. Por essa razão, para ser perfeita como tal, deve cumprir quatro requisitos
necessários. 1) ser possível, portanto não pode contradizer as leis metafísicas, nem os fatos
físicos conhecidos; 2) que nenhum fato, dado pela nossa experiência, possa repugná-la; 3)
que explique os fatos de modo cômodo; 4) que seja simples.
       É no campo da hipótese que se pode encontrar uma das distinções entre a ciência,
como se compreende hoje, e a filosofia. A ciência não pode, de modo algum, ultrapassar o
campo da hipótese, pois trabalhando apenas com o contingente seus resultados serão
contingentes. A filosofia como penetra no campo da necessidade pode dispensá-las, e deve
fazê-lo, pois as leis científicas são leis provisórias, fundadas no experimental, enquanto as
leis metafísicas, como as da ontologia, são leis necessárias e indefectíveis quando
rigorosamente construídas. Os que julgam que tal não se dá, revelam apenas desconhecer o
mais sério dos estudos filosóficos, e são precisamente os que permanecem no campo das
asserções, e que não alcançam a apoditicidade que aquela exige. Só a filosofia, em sentido
genuinamente especulativo, onde predominar a apoditicidade, onde se tender aos juízos
necessários, universalmente válidos.
HIPOTÉTICO - a) Em sentido lógico opõe-se a categórico (vide). Uma proposição
hipotética é a que indica uma relação de implicação, e começa por uma condicional "se
todos são deste modo, etc."
b) Tudo quanto depende ou se refere à hipótese, e que dependa dela.
HIPOTÉTICO (silogismo) - Vide Silogismo.
HISTERISMO - Anomalia mental caracterizada por rupturas na integralidade do eu, que
se apresenta por traços negativos e deficientes, tais como amnésias, paralisias sistemáticas,
alucinações, convulsões, com uma afetividade exagerada e instável, bem como uma
vontade incapaz.
HISTÓRIA - Podemos considerar os fatos como históricos, desde que tenhamos uma
perspectiva tal que nos permita ver o Cosmos como um acontecer, como um produzir-se. É
preciso que saibamos distinguir bem o que é um fato histórico enquanto histórico, que



                                            773
nessa perspectiva o é todo acontecer, de o fato histórico, no sentido que lhe dão os
historiadores.
       Quando um fato ultrapassa ao campo do indivíduo e do grupo, e tem sua influência,
significação ou condicionamento, quer sobre ou para outros grupos sociais maiores,
penetrando na direção do seu destino, chamamo-lo de histórico. E, nesse sentido, tais fatos
formam o historial, ou mostram seu aspecto historial que é o conjunto dos acontecimentos,
que tem ou tiveram certa significação ou influência sobre uma coletividade humana.
       Para os gregos a história era concebida como o relato dos fatos importantes que eles,
devido à falta de um sentir em profundidade do tempo, envolviam, confundiam com os
mitos criados sobre a sua origem e sobre as épocas pretéritas (dos antepassados).
Consideravam os gregos, o saber de duas espécies: um teórico e um prático. O prático é o
saber que é dado pela experiência.
       Toda teoria se funda numa especulação, num espelhar os fatos do passado,
comparando-os com os do presente, para descobrir nestes como naqueles, o nexo que os
liga. A teoria é assim uma construção do espírito feita sobre os fatos dados pela prática. A
matemática, a física, a filosofia, etc., são saberes teóricos. Mas a história, para os gregos, é
um saber prático. Não procuravam eles uma teoria sobre ela, nem descobrir o nexo dos
fatos, apesar das passagens de certos autores, onde encontramos comparações e a apreensão
de analogias, que já encerravam, em si, as possibilidades de ulteriores desenvolvimentos;
tal se verificou no desenrolar dos estudos históricos, sobretudo em nossos dias, quando ela
passa a adquirir novos métodos e novos instrumentos de trabalho, em suas combinações
com a sociologia, e que lhe darão uma nova fisionomia.
       Como a perspectiva e a visão do tempo varia de cultura para cultura, varia também
sua perspectiva da história. Para os gregos ela é apenas dos homens. Mas na cultura fáustica
já verificamos que aquela é concebida, não apenas como do campo antropológico, mas
também dos animais e das coisas, de todos os seres que se dão no tempo e no espaço. Dessa
forma, temos uma visão histórica do mundo. Mas no estado atual dos nossos
conhecimentos sobre a história, como o produzir-se do acontecer cósmico e dos fatos
importantes da vida humana, podemos apontar a sua essência? Dizem alguns que a essência
da história está em sua irrepetibilidade. O histórico não se repete, porque a perspectiva
histórica é conseqüência da posição que tomamos, de cujo ângulo visualizamos apenas o



                                              774
aspecto irrepetível dos fatos. Cada fato que se dá é novo e único em si mesmo. Mas cada
fato também repete algo dos fatos passados, porque, do contrário, todo o existir seria de
uma diferença absoluta e não nos permitiria o conhecimento. Conhecemos porque há
aspectos que se repetem, e é sobre o repetível que construímos a ciência, construímos um
saber. Mas o fato histórico como tempo é irrepetível, porque o minuto que passa, não
retorna; é sucedido, é substituído. Sabemos que Napoleão Bonaparte não será repetido, não
retorna; mas as condições que geram um Bonaparte, o bonapartismo, sob certos aspectos, se
repetem.
       Por um lado a sociologia atualiza as notas que se repetem dos fatos, enquanto a
história apenas atualiza as irrepetíveis. Quando dizemos que a história se repete,
atualizamos apenas as notas que retornam, não o fato em sua unicidade; olhamos mais o
lado sociológico que propriamente o histórico. Diz-se: Não se dão os fatos históricos
apenas no tempo; dão-se também em um local, no espaço, portanto. Sim, realmente se dão
também no espaço, mas como algo que sucedeu no tempo. O que resta da história, no
espaço, é o produto e não o produzir-se. Ela é o produzir-se, porque é dinâmica, é tempo. O
que produziu, o que ficou, monumentos, arte realizada, obras em geral, são o produto, os
quais nos permitem através deles captar algo daquele produzir-se. Assim é irreversível
como produzir-se, mas reversível como produto.
       Quem a vê apenas extensivamente, como objetivação do produto, tende a ver
mecanicamente os fatos históricos, a atualizar uma causalidade rígida, a sistematizar o
acontecido. Quem a vê apenas como um produzir-se, aponta-lhe a direção, como se fosse
uma vida, como se fosse uma estrutura biológica, atualizando apenas o lado temporal. O
estudo da história, para ser um estudo proveitoso, não pode afastar-se de uma concepção
que englobe ambos aspectos, que permita a formação de uma visão concreta, conexionando
os aspectos meramente históricos, como irrepetíveis, com as realizações, as obras feitas, as
quais servem para indicar um novo caminho capaz de permitir o vislumbrar dos aspectos
sociológicos, para uma visão filosófica e histórica da cultura humana em geral, e da história
em particular.
       Assim considerar a morfologia da história pelos dois lados que se antagonizam, e
vê-la em sua unidade, é ter uma visão orgânica e, ao mesmo tempo sistemática; é não
deixar-se arrastar por valorizações apenas unilaterais, atualizando o lado extensista ou o



                                            775
intensista, o que nos levaria a uma compreensão meramente abstrata, e não a uma posição
concreta, capaz daí de poder captar da história os nexos que permitem concluir muito em
benefício do homem.
HISTÓRIA (análise ontológica da). O ser histórico apresenta as seguintes características:
       1) Em todo fato que acontece, há a presença do passado. Tudo quanto acontece é um
possível de ser e, como tal, está contido no prometêico de alguma coisa, ou de muitas, já
que nenhum acontecimento vem do nada absoluto. (O prometêico é o que se refere ao
possível vir-a-ser das coisas, e epimetêico possível não atualizado e naturalmente não mais
atualizável).
       2) O acontecer é real; ou seja, é res; tem uma entidade e não puro nada, pois se
fosse um puro nada seria nada de acontecer.
       3) É o ser histórico algo que é real, que acontece ou aconteceu, que não é um mero
nada e é objeto da disciplina que lhe é correspondente: a história in latu sensu.
       4) O ser histórico de um fato permite a sua redução a um eidos, a uma forma
esquemática, que nossa mente pode construir.
       5) O ser histórico implica uma problemática complexa em relação à sua
existencialidade. O ser que existe é o ser no pleno exercício de si mesmo. Uma
possibilidade pode ser histórica, enquanto tem ela um fundamento em algo que realmente
aconteceu. Os possíveis históricos atualizáveis e suas conseqüências podem ser tema de
ficção com base em reais possibilidades. O que caracteriza o ser histórico o não é, pois, a
sua existencialidade efetiva, mas o ser passível de outros aspectos.
       6) Os fatos históricos tem uma estrutura ontológica, pois são redutíveis
eideticamente e revelam a presença de uma lei de proporcionalidade intrínseca; ou seja,
uma forma, um eidos, o que permite construir uma ontologia da história.
       7) O fato histórico ao ser comparado com o fato ético permite uma distinção. A
história é uma disciplina ética, sem dúvida. Mas o fato ético é aquele que revela um dever-
ser (sollen), é o fato que se atualiza segundo a imperiosidade de um ter-de-ser (de habeo,
debeo). É o fato ético frustrável por natureza, como também há frustabilidade nos fatos
históricos. Mas há fatos que pertencem à física, à meteorologia, à geografia, que influem na
história. Foi a erupção do Vesúvio um fato histórico em relação a Pompéia e Herculanum,




                                              776
ou não? E se o fato histórico é apenas o fato humano, é ele consequentemente sempre um
ato ético?
        8) Consequentemente, como decorrência desta problemática, é o fato histórico
frustrável, ou podemos distinguir frustráveis de os não frustráveis? Se há fatos históricos
não frustráveis, teremos de admitir que há alguma positividade no historicismo.
        9) O fato histórico, como fato, tem uma "estrutura" existencial. E como toda
existência é singular, tal afirma a singularidade do fato histórico, sem que a afirmação
negue uma eideticidade e, portanto, uma repetibilidade por parte de outros fatos históricos,
que participem da mesma eideticidade.
        10) Ele tem uma certa morfologia, um aspecto figurativo, uma forma extrínseca,
portanto. Daí uma Morfologia da História.
        11) Aceita a distinção entre o fato histórico e o fato ético, é mister apontar a
especificidade distinta daquele em relação a este.
        12) O fato histórico permite uma descrição. Enquanto descrito é o que chamamos
historial, equivalente à novela real, que se opõe à novela fictícia. O fato histórico é uma res
facta, e a novela fictícia uma res ficta.
        13) Se o fato histórico tem um eidos, é possível construir uma fenomenologia da
história. Ora tudo quanto é, que tem uma unidade, tem um eidos. Se os fatos históricos, em
sua materialidade, são irrepetíveis (como singularidades), e tem necessariamente um eidos,
este é repetível em outros que dele participem. O eidos pode ser alcançado pelo processo
abstrativo.
        14) Seignobos afirma que o fato histórico é um fato posicional, que intrinsecamente
não é histórico, mas apenas extrinsecamente, segundo o modo de ser considerado ou de ser
conhecido, não sendo intrinsecamente histórico. Não há o histórico quoad se (quando a si
mesmo) e só apenas quoad nos (quanto a nós)?
        15) O histórico dá-se na sucessão, logo no tempo. Sem o tempo, não haveria
história.
        16) Para Seignobos, a história seria apenas um modo de conhecimento, seria apenas
quoad nos (nós é que lhe emprestamos a historicidade). Neste caso, o ser histórico é ser
acidental e extrínseco. Consequentemente não há fatos históricos, mas apenas um
conhecimento histórico dos fatos, para tal autor.



                                             777
       17) O fato histórico é um fato existencial, portanto podemos falar de uma onticidade
dos fatos históricos.
       18) Constitui o ser histórico "o que deixou de existir", mas o que deixou de existir é
algo que já foi existente, é algo que conhecemos como passado, mas que já foi presente e
que, como tal, não consistia em ser passado, mas em ser presente. Então, vê-se que o em
que consiste o fato histórico era algo que não era passado. Portanto, o ser passado não é da
consistência do ser histórico, mas apenas do seu fluir. O fato histórico é algo que flui, não
é, porém, mera fluência, pois se mera fluência seria não ser nada, e ele é alguma coisa real.
       19) Seignobos afirma que há contradição na expressão ser histórico, porque se
afirma que é ele presente e também que é algo passado. Mas a contradição é aparente,
porque quando se diz passado, diz-se passado, e quando se diz presente, diz-se presente.
Mas passado e presente não são entidades em si mesmas, mas algo que se dá no fluir das
coisas. Pode ademais, alguém que assiste a um fato, no instante do pleno exercício de si
mesmo, senti-lo como algo histórico.
       20) O ser histórico é afirmação de uma entidade. Se se diz que o que já aconteceu
nada é, dir-se-ia que o que é sendo, ao deixar de ser o que é sendo, tornar-se-ia nada, e
aniquilar-se-ia. Mas o ter-sido de algo, que é sendo, é uma contínua ligação do que é com
seus antecedentes, dos quais pende realmente (suas causas) e o que já foi não é um mero
nada, mas algo que já foi sendo do que é agora-sendo, embora sendo outro que o que já foi.
       O histórico tem, assim, uma objetividade contra a posição de Seignobos.
       21) Se o ser histórico não fosse objetivo não teria valor nenhum o seu
conhecimento, o que contradiz a tese de Seignobos.
       22) O ser não é apenas o ser atual, mas também o ser potencial, o que nele está para
ser, dentro da sua especificidade, ou como elemento de um outro ser com outra informação.
       23) Consequentemente, não se deve confundir o histórico com o passado, porque o
passado é o sido de algo, enquanto o histórico é o presente do que já é passado.
       Deste modo, a história estuda os fatos passados que pervivem no presente, que tem
certa persistência ontológica no presente.
       24) O histórico, além de sua singularidade, afirma a sua exclusividade, a sua
excepcionalidade; é algo que é outro que outro (aliud ad aliud). Nele há ainda o histórico;
ou seja, é mister distinguir o que é substancialmente histórico do que é especificamente



                                             778
histórico, como substantivo e como adjetivo na linguagem gramatical. No fato histórico, há
a historicidade. O histórico do histórico é a historicidade daquele.
       25) O fato histórico não é algo que se dá solto, mas algo entrosado com outros
(coexistência histórica), e penetra no presente (vinculação histórica), algo que não tem mais
uma existência atual, mas uma existência virtual que permanece, como o sentiu Lindner.
       26) Os filósofos pouco se dedicaram ao estudo ontológico do fato histórico.
       27) A persistência do fato histórico no presente revela que não é ele totalmente
passado. O passado histórico é uma certa presencialidade do que já foi. Pelo histórico, o
passado pervive no presente.
       28) Deste modo, o fato histórico tem duas atualidades: a que constitui o seu presente
e a sua permanência no futuro.
       29) Assim, o fato histórico não é apenas o epimetêico de algo, ou do que o constitui,
mas é esse epimetêico quando ainda presente de certo modo.
       30) Por isso não se pode reduzir o histórico ao mero ato e potência, porque o
ultrapassa. O ato é o "ser já", e potência "o que ainda não é e pode vir-a-ser" e isso é
distinto do "ser que já foi, mas ainda é" ou do "não-ser-já que de certo modo é ainda".
       31) O ser histórico é, portanto, um ser de existência virtual, que insiste, sem uma
existência entitativa.
       32) Está desde modo esboçada a problemática do ser histórico. Passemos aos
exames, antes de esboçarmos a teoria ontológica do ser histórico.
       a) Os medievalistas entendiam por ser a actualitas omnium rerum et etiam ipsarum
formarum (a atualidade de todas as coisas e inclusive das próprias formas). Para Suarez, ser
é aptidão para existir; ou seja, tudo quanto tem a capacidade de poder ser no pleno
exercício de seu ser.
       b) É inegável que no presente pervive o passado, porque do contrário haveria um
hiato, um abismo separando o que já foi do que é-já, e o que é-já teria vindo do nada, o que
é absurdo.
       c) O presente não é, pois, algo que apenas sobrevem, mas algo que está prenhe do
que já foi, que contém, implica, supõe e é constituído do que de certo modo já foi. Este
passado condiciona o presente, e lhe é necessário, pois sem ele este não-pode-ser.




                                             779
       d) O passado é algo que deixou de ser presente, mas que ainda é de certo modo e
não totalmente o que já foi. O histórico revela, assim, uma síntese do passado, pervivendo
no presente e construindo o futuro. O histórico é um testemunho da perdurabilidade do ser.
       e) No mixton (no misto, como o químico), há a permanência virtual do que já foi,
como na água o hidrogênio está virtualizado enquanto tal, não aniquilado como tal. Essa
pervivência encontramo-la na técnica, nas realidades étnicas, nas realizações humanas, no
direito, na religião, etc., que revelam a pervivência, na esquemática geral, do que já foi e
que ainda é. Há algo que permanece, pois no mixton, há uma interatuação (modificações
mútuas dos elementos componentes, especificamente distintos, que permanecem
virtualizados; ou seja, não permanecem em toda a sua intensidade específica).
       f) O histórico está, portanto, formal e virtualmente no presente. É, pois, a presença
da existência virtual do passado conservado no presente.
       g) O fato histórico é um todo tensional e, como todo, é parte de outro todo. É um
complexo de atualidade e virtualidade existencial (historicidade) no acontecer do que é.
Assim, no fato histórico, há a parte atual e a parte histórica: o histórico está repleto de
historicidade que interliga assim os fatos que se dão sucessivamente.
       h) A história é um fluir sem ser um simples fluir, pois apresenta períodos, fases,
estágios, ciclos, movimentos, etc.
       i) Os fatos históricos são inconfundíveis, embora apresentem correspondências e
analogias; ou seja participações com formas que permitem classificá-los
       j) Onde há uma continuidade, há um suporte. Ora, há uma continuidade histórica,
logo há um suporte.
       k) Não é o fato histórico tudo na história. Esta é um todo e, como todo, é distinta
tensionalmente das formas que o compõem (aliud ad aliud).
       l) Há, no histórico, fatores que não são propriamente históricos, que se dão fora
daquele, embora com sua historicidade própria. A parte é a matéria do todo.
       m) É inegável a unicidade do histórico. Como decorrência, temos a irreiterabilidade.
       n) O histórico permanece na sucessão. O fato histórico é a substância primeira
(matéria) da história, é a matéria pressupositiva do histórico. Consequentemente, como a
matéria não é causa eficiente, o fato histórico não é causa eficiente da história. Cabe ao




                                            780
verdadeiro historiador procurar a causa eficiente, sobretudo da humana, e também a causa
final, se há nelas uma meta.
       O histórico é formalmente virtualidade do passado que tem uma nova atualidade
tensional. Mas a matéria pode ser considerada de dois modos: materia ex qua = matéria
prima; materia in qua = substância composta (matéria prima e forma). A matéria é matéria
de, o que revela a sua funcionalidade.
       O fato histórico não é materia in qua, porque nenhum fato é sujeito de outro,
nenhum é acidente de outro que fosse sua substância. Esses fatos só podem ser materia ex
qua, pois constituem elementos do composto histórico, e determinam de certo modo o
presente, e não são determinados por estes. Como decorrência, deve evitar-se a
hipostasiação do fato histórico, como se fosse uma entidade subsistente in se, como alguns
historiadores o fazem.
       Decorre daí uma série de postulados, que tem suficiente fundamentação:
       I) Não é o fluir histórico um verdadeiro fieri (devir), porque os fatos não mudam,
eles apenas acontecem. Não são entes em movimento. Há mudança dos fatos e não nos
fatos. São como foram. Salientava Tomás de Aquino que o histórico não se dá de um
termo, que é via ou meio, para outro, mas de um termo que se abandona para alcançar outro
(aliud).
       II) Os fatos históricos, enquanto epimetêicos, são irreversíveis.
       III) Os ciclos históricos estão justificados, sem que tal implique uma plenitude
absoluta, mas apenas relativa.
       IV) Na história, há a presença mútua das partes componentes.
       V) O pretérito influi no presente. Nesse postulado há uma limitação da
irreversibilidade histórica, apenas no sentido de que o passado de certo modo perdura no
presente.
       VI) A sociologia não atenta para os valores históricos, que são distintos dos valores
sociológicos.
       VII) A distinção entre os fatos cronológicos e os históricos é que nos fatos
cronológicos, a ordenação é extrínseca; enquanto, nos históricos, a ordenação é intrínseca.
O histórico é mais rico que o fato cronológico tomado abstratamente, porque há
acrescentamento.



                                             781
       VIII) O passado não é puro passado, porque o presente já preexistia de certo modo
nele, na atualidade entitativa do passado. O passado e o futuro se identificam na ordenação
do presente, onde se presencializam, adquirindo onticidade. Não há diácrises propriamente
entre o passado-futuro-presente, que são existenciais na temporalidade. Não há contradição
na expressão "ser futuro", e também não há identidade entre não-ser e ser-passado. Impõe-
se afastar da idéia de futuro a de por ou de porque, pois do contrário, a marcha histórica
seria uma marcha do futuro através do presente. Nesse caso, a estrutura ontológica do
histórico seria a regressividade. Contudo, há algo regressivo sem dúvida, pois o presente
está prenhe de passado e de futuro. A liberdade é a capacidade de dispor do futuro. De certo
modo, a idéia do futuro é negativa, porque há nele um não-ser, sem que se possa dizer que é
não ser puro. É o que ainda não é presente. É já um ainda não ser presente. Parece um
paradoxo o que afirmamos; no entanto não é, pois o futuro é já futuro; ou seja, é já o que
pode ainda ser. E tanto é assim que o futuro, quando começa a ser, deixa de ser futuro, sem
deixar de ser, pois afirma, quando se presencializa, que fora futuro.
       Também por isso se pode dizer que o presente é um futuro-sido. O futuro não se
identifica com o não-ser-ainda, salvo se se alude ao ser ulterior, pois quando o futuro é já,
deixa de ser futuro. Não é um puro ente de razão, nem um mero possível, pois o futuro é o
que tem de vir-a-ser, do contrário não será futuro, assim como o passado tinha de ser-sido,
pois do contrário não seria passado. O histórico não é apenas o passado, mas o passado que
tinha de ser-sido que ainda-é. Só é futuro, pois, o que pode deixar de ser tal. Parece outro
paradoxo, contudo não é. O caráter ontológico do futuro é o deixar de ser tal para ser já.
       O passado não pode deixar de ser passado. O presente pode deixar de ser presente.
Mas o futuro tem de deixar de ser futuro. No entanto, há de haver um futuro que nunca
deixará de ser futuro, a não ser que se aniquilasse a temporalidade. O passado é o futuro do
presente.
       O presente é o passado do futuro, porque só há o presente quando o futuro deixou de
ser tal. E é o futuro do passado, porque o presente sucede ao passado. Contudo o futuro não
é o presente do passado, e não o é porque é mais rico que os outros, já que contém todas as
possibilidades, as que se atualizarão e as que não se atualizarão. A necessidade existencial
do futuro não impede a contingência, porque tudo quanto é futuro é de certo modo
contingente. Contingente é o ser que, para ser, exige uma causa eficiente, do contrário



                                             782
permanece sendo o que apenas pode ser. O futuro indica que há contingentes que serão
atualizados; contudo não exige propriamente que seja este ou aquele. A contingência não
significa irrealizabilidade total, mas apenas ausência de necessidade absoluta. O presente
afirma a presencialização de um poder-ser e não de um puro-ser que se existencializou.
Contudo pergunta-se: há, no presente, uma presença ontológica do passado, do qual decorra
a probabilidade de um determinado futuro? Não há futuros necessários? Não há a
disposição prévia de certos fatores, que determinarão um advento determinado, uma
determinação análoga à mecânica? Realmente há. Mas, por exigir o contingente uma causa
eficiente, dada esta, deve dar-se o que dela depende realmente. Mas o que surge é um ser
contingente e, portanto, que poderia não ser. Neste caso, o futuro contingente admite uma
probabilidade de frustração por uma causa eficiente superior. Essa possibilidade é que
fundamenta a concepção da providência divina na história. Se há uma causa eficiente
superior e causas eficientes secundárias, subordinadas àquela, poderia ela, então, intervir na
frustração de um fato posterior.
       IX) A liberdade implica a eleição entre possíveis e afirma que o ser, que é portador
dela, é intrinsecamente capaz de futuro.
       X) A frustrabilidade, provinda de uma causa eficiente superior, extra-naturam, e a
que decorre da vontade humana, da sua liberdade, negam um determinismo rígido à história
humana.
       Ademais, a aceitação de um determinismo rígido seria a negação da história. E a
razão é simples: o futuro é possível e os possíveis implicam, simultaneamente, a
contradição, pois o possível de ser é também o possível de não-ser. O determinismo rígido
negaria o possível de não ser, e negaria consequentemente o possível, porque no conceito
deste está incluso o de poder ser. O determinismo rígido negaria o futuro, que nada mais
seria que o presente estendido. Realmente, tudo quanto acontece, examinado
reversivamente, afirma a dependência real de antecedentes, suas causas. É assim
hipoteticamente necessário. Mas tudo quanto é futuro, é finito, e o que é finito é
contingente. Para que o futuro fosse absolutamente necessário não poderia ser ele outra
espécie de ser que o que é de per si (com perseidade), cuja razão de ser estaria em si
mesmo. Neste caso, o futuro já não seria futuro, mas um ser absoluto, que não teria em
outros sua razão de ser. Como não é desse modo, é contingente e, portanto, sua



                                             783
presencialização não é absolutamente necessária. Logo, como conseqüência apodítica, o
determinismo rígido negaria o histórico.
       O futuro é apenas hipoteticamente necessário e não absolutamente necessário. O
determinismo rígido afirmaria o simplesmente necessário, ou a necessidade absoluta do
futuro determinado, o que é absurdo, porque é aquele um ser contingente, já que seu ser
consiste em ser o que ainda não é.
HISTÓRIA (Concepção de Toynbee) - Para Toynbee a nossa civilização (que de certo
modo corresponde ao termo cultura, como produzir-se, no sentido spengleriano) é filiada à
cultura helênica, sobre a qual se fundou. O Império Romano se tornara um Estado
Universal, o que também Alexandre desejara realizar com o helenismo, tendo malogrado.
       O cristianismo também se forma com o mesmo desejo de realizar um Estado
Universal, que é, para Toynbee, uma das características da formação das culturas. Esta
passagem não se faz abruptamente, mas intercalada por um interregno, em que a sociedade
antiga se corrompe acidental e "substancialmente", e se gera "substancialmente" a nova
sociedade, a nova tensão cultural, como a chamamos. Esse interregno é preenchido pela
atividade da Igreja cristã, estabelecida no seio da sociedade romana e sobrevivendo a ela, e
uma grande quantidade de pequenos estados efêmeros, surgidos do que se chamou
Völkerwänderung dos bárbaros (que, em alemão, significa a migração dos povos), que
surgiram no antigo território imperial, vindos da no man's land, da terra de ninguém, do
mundo bárbaro.
       Para Toynbee três fatores marcam a transição da antiga à nova civilização: 1) um
Estado universal, fase final da velha sociedade; 2) uma Igreja engendrada nessa velha
sociedade e, por sua vez, engendrando uma nova; 3) a introdução caótica de uma idade
heróica bárbara. Desses três fatores, o segundo é o mais importante e o terceiro o menos
significativo.
       Examinando as invasões de bárbaros no império romano, não atribui Toynbee tanta
importância às mesmas na formação da nova civilização, por ser insignificante e negativa a
sua contribuição, já que vândalos e ostrogodos foram aniquilados nos contra-ataques do
Império Romano. Os visigodos receberam o primeiro choque dos francos e o tiro de
misericórdia dos árabes, etc.




                                            784
       Fazendo, assim, um estudo comparado das civilizações, partilha ele as seguintes,
que revelam a presença dos três fatores:
       A sociedade cristã ortodoxa, a sociedade iraniana e árabe e a sociedade síria, a
sociedade pré-indiana, a sociedade pré-chinesa, a sociedade minóica, a sociedade suméria,
as sociedades hititas e babilônias, a sociedade egípcia, as sociedades andinas, do Iucatã,
mexicana e maia.
       Toynbee, partindo da classificação dos etnólogos modernos, que dividem a raça
branca em três: a nórdica, a alpina e a mediterrânea, mostra as civilizações que partem de
cada uma. Os nórdicos contribuíram para quatro, e talvez cinco civilizações: a pré-hindu, a
helênica, a ocidental, a cristã ortodoxa russa e talvez a hitita. Os alpinos contribuíram para
sete ou talvez nove: a suméria, a hitita, a helênica, a ocidental, como também para a cristã
ortodoxa, com seu ramo russo, e iraniano, e talvez a egípcia e a minóica. Os mediterrâneos
contribuíram em dez: a egípcia, a suméria, a minóica, a síria, a helênica, a ocidental, o
corpo principal da cristã ortodoxa, a iraniana, a árabe e a babilônica.
       Outra divisão da raça humana é a morena, que compreende os drávidas, o povo da
Índia, os malaios da Indonésia, e que contribuiu para a formação de duas civilizações: a
pré-hindu e a hindu. A raça amarela contribuiu para três: a pré-chinesa e as duas
civilizações do Extremo Oriente; a saber, o corpo principal da China e o ramo japonês. A
raça chamada "vermelha" (que é negada por muitos etnólogos) contribuiu para a formação
das civilizações pré-colombianas.
       A extrema valorização que modernamente se tem feito do fator racial tem sido
exagerada, sem que se negue a positividade que cabe à raça. Devido às explorações
políticas, como aconteceu com o nazismo, o estudo das raças ficou tremendamente
obstaculizado, pois muitos etnólogos temiam contribuir para a formação de preconceitos,
que provocassem calamitosas conseqüências. Ora, seria uma visão abstratista querer
explicar a história apenas pela raça.
       Se a raça não pode por si só explicar os fatos históricos, nem a formação das
culturas, também não o pode o meio geográfico, porque não se repetem, segundo as
semelhanças do meio, a semelhança das civilizações. Tomados em si mesmos, nem o meio
nem a raça nos fornecem o fator único dos fatos históricos, embora sejam fatores positivos
e cooperantes dos mesmos.



                                              785
       Ao examinar tais pontos, Toynbee cria a sua teoria do "desafio-resposta". Desafiado
pelo ambiente geográfico ou pelo ambiente histórico, um povo responde aceitando esse
desafio, vencendo os obstáculos, procurando dirimi-los, ou submete-se às contingências
sem capacidade de luta, vencido, quando outro povo, nas mesmas circunstâncias, procede
de modo diverso. Assim o dessecamento da Afrásia foi um desafio, e a gênese dessas
civilizações afrásicas foram as respostas. A luta contra o deserto, no Egito e na Suméria; a
civilização chinesa, como uma resposta ao desafio da natureza física; as civilizações pré-
colombianas, que se formaram da resposta ao desafio dos Andes e dos planaltos andinos; a
civilização minóica e os gregos, aceitando o desafio do mar; a hitita, o desafio do planalto
da Anatólia.
       Mas como explicar que aos mesmos desafios os povos respondam diferentemente,
se   não   forem   considerados     também    os     caracteres   temperamentais,   raciais   e
caracterológicos, em suma? Mas Toynbee estabelece uma regra: à proporção que é maior a
dificuldade, mais poderoso se torna o estimulante.
       As grandes realizações humanas provieram das grandes dificuldades, e as mais altas
civilizações foram realizadas onde havia que vencer maior número de dificuldades e as
mais poderosas. Examinando, primeiramente, o desafio do meio, apresenta, no exame dos
fatos históricos, a presença da geografia como um fator de máxima importância para a
compreensão dos grandes acontecimentos relativos às tensões culturais.
       Na verdade, todas as explicações, que não consideram o ato humano em todos os
elementos que o constituem, com os fatores positivos que o viciam, afastam-se da realidade
da história, e não podem compreender a razão da predominância de um fator sobre outros.
       Contudo, Toynbee afirma, depois do exame realizado na História, que a relação
"desafio-resposta" apresenta características várias:
       a) que a todo desafio corresponde uma resposta;
       b) que a resposta é proporcionada ao desafio;
       c) que essa proporção, contudo, varia dentro de extremos, e oferece um optimum de
difícil precisão, mas admissível, em face da heterogeneidade dos fatos.
       Neste caso, há exemplos de que o desafio frágil recebe uma resposta frágil, que a
resposta aumenta em intensidade na proporção do grau elevado do desafio, e há casos em




                                             786
que o desafio é extremado e a resposta é uma fuga ao mesmo, uma resposta que não vence
a oposição, na qual se dá uma solução que não resolve o malefício que o desafio oferece.
       O desenvolvimento da Nova Inglaterra, na América do Norte, se deu numa zona
árida, em que os imigrantes ingleses haviam sido desafiados pelas condições ambientais.
Reúne Toynbee uma seqüência de fatos, que vêm em auxílio de sua tese de que "quanto
maior o desafio, mais poderoso é o seu estímulo". Contudo haverá exceções? Roma,
desafiada por seus adversários, tornou-se com suas respostas, cada vez mais poderosa;
Cartago, vencida na primeira guerra púnica, ergueu-se ainda mais forte; a Alemanha,
ocupada após a guerra de 1914-18, reagiu violentamente, e ameaçou obter a vitória sobre os
seus adversários; a invasão dos persas, na Grécia, levou-a ao século de Péricles; tudo isso é
verdadeiro, sem dúvida.
       Contudo o habitante primitivo das florestas do norte da Europa não pode vencê-las e
dirigiu-se para o ártico, onde construiu a vida esquimó; os celtas, desafiados, pereceram nas
migrações desgastantes; os habitantes do Maine americano não se ergueram como os dos
outros Estados; o nordestino brasileiro cedeu ao impacto da seca, apesar da heroicidade
imensa da sua luta; e muitos outros exemplos mostram que o desafio foi extremo e a
resposta não o superou. São exemplos que nos mostram que há um optimum, um ponto
médio, que, excedido, o resultado se inverte.
       Esses fatos, que são analisados cuidadosamente por Toynbee, incluem-se nas
possibilidades humanas decorrentes do dinamismo das estruturas, que, concretamente,
consideram a presença da cooperação de tantos fatores, que permitem compreender os
resultados.
       Dedicando-se ao estudo das civilizações, que realizaram um verdadeiro
crescimento, a doutrina de Toynbee, em linhas gerais, é a seguinte:
       "A observação nos levou a verificar que o aguilhão atinge seu maximum de efeito
estimulante quanto encontra o justo ponto entre o excesso e a carência de severidade.
Notamos, com efeito, que sua deficiência pode aniquilar toda reação e sua intensidade
excessiva quebrar o ímpeto das energias. Que decorre do desafio ao qual se pode enfrentar?
A primeira vista é o melhor reativo possível, e nos exemplos concretos dos polinésios, dos
esquimós, dos nômades, dos Osmanlis e dos esparciatas, vimos que tais situações são
susceptíveis de provocar grandes esforços. Vimos, também..., que esses grandes esforços



                                            787
atraem aos que os realizam uma sanção nefasta sob forma de parada em seu
desenvolvimento. Eis por que, ao aprofundar-se a questão, podemos sustentar que a reação
mais forte imediata não é o testemunho último que revela a qualidade ótima do desafio.
Devemos tomar em consideração um conjunto mais vasto, aquele que abarca o futuro. O
desafio realmente optimum é o que não somente estimula o adversário a ponto de impedi-lo
a uma única reação vitoriosa, mas o prepara a receber o impulso, que o fará progredir de
um primeiro resultado obtido a uma nova luta, da solução de um problema a uma
confrontação com outro..." Vemos, aqui, como ele concebe o crescimento da civilização.
São os fatores predisponentes atuais, que operando sobre a emergência da civilização
levam-na a resposta necessariamente proporcionadas, segundo a lei universal da
interatuação. As atuações predisponenciais, que estão dentro do limite marcada pelo
optimum, de que já falamos, são as que permitem as reações mais salutares e as mais
enérgicas. É característica de toda vida a excitabilidade, presente em todas as formas
perfectivas biológicas, como o é na psicologia, na sociologia, etc. Ele exemplifica deste
modo: "A desagregação da sociedade minóica deixara um resíduo social: minóicos errantes,
aqueus e dórios. Os sedimentos de uma velha civilização seriam cobertos pelas
contribuições depositadas por uma nova vaga de bárbaros? As poucas regiões de terras
baixas da paisagem aqueana seriam dominadas pela selvageria das terras altas que as
cercavam? Os pacíficos cultivadores das planícies cairiam ao sabor dos pastores e
guerreiros descidos das montanhas? O primeiro desafio foi enfrentando vitoriosamente.
Estava escrito que a Hélade seria um mundo de cidades e não de vilas, um país agrícola e
não de pastagens, de ordem e não de desordem. Contudo, o próprio sucesso da reação a
esse primeiro sucesso da reação a esse primeiro desfio pôs as populações vitoriosas em
presença de uma segunda prova. Pois a vitória que se seguiu à pacífica continuidade da
agricultura nos vales, provocou o crescimento da população, movimento que não se deteve
nem quando esta atingiu a densidade máxima, além da qual seus recursos não eram mais
suficientes. Assim, o próprio sucesso da resposta ao primeiro desafio expôs a sociedade, no
início de sua vida, a uma segunda prova. Ela reagiu ao desafio maltusiano com tão bom
êxito como ao do caos. Essa reação, em face da superpopulação, manifestou-se por uma
série de ensaios. Aplicou-se, então, o mais fácil e o mais lógico, até que levou ao recuo.
Recorreu-se, então, a um expediente mais complicado e menos nítido. O primeiro método



                                           788
consistiu em empregar técnicas e instituições criadas pelos habitantes dos vales da Hélade,
à proporção que impunham sua dominação sobre seus vizinhos das terras altas com o
intuito de conquistar para o helenismo novos domínios além dos mares. Graças a um
instrumento militar: as falanges de hoplitas, e a um instrumento político: a cidade-Estado,
uma multidão de pioneiros helênicos estabeleceu uma Magna Graecia na ponta da
península itálica à custa dos bárbaros italiotas, um novo Peloponeso na Sicília, à custa dos
bárbaros Sículos, uma nova Pentápole na Cirenaica à custa dos bárbaros da Líbia, e uma
Calcídia na costa setentrional egéia à custa dos bárbaros da Trácia. Uma vez ainda, o
próprio sucesso dessa resposta provocou um novo desafio. O que esses colonos haviam
empreendido era em si mesmo um desafio feito aos outros povos mediterrâneos. Essas
comunidades não helênicas detiveram a expansão da Hélade, em parte resistindo à sua
agressão com armas e uma arte tática que lhes era emprestada, e em parte pela coordenação
de suas forças a um ponto de perfeição tal que os helenos jamais teriam sido capazes de
alcançar. É assim que a expansão helênica, começada no VIII século antes de Cristo, se
deteve no curso do VI século. Essa sociedade encontrava-se sempre em face do problema
de sua superpopulação".
       Prosseguindo no estudo do crescimento das civilizações, observa que o momento de
expansão de um povo é concomitante com o seu declínio, bem como coincidem com
perturbações ou com o Estado Universal. "As épocas de perturbação engendram o
militarismo, que é uma perversão do espírito humano dirigido para a destruição. O
militarista, que obtém o maior êxito, é, em regra geral, o fundador de um Estado Universal.
A expansão geográfica é um subproduto desse militarismo, que aparece no momento em
que homens de valor, todo-poderoso, se desinteressam pelas lutas para combater as
sociedades vizinhas". Contudo, o militarismo tem sido mais causa da destruição das
civilizações que do seu desenvolvimento, forçando povos a lutas destrutivas. A pressão,
que exerciam os povos vizinhos sobre a Grécia, levou-a, apesar de sofrer a derrota ante os
persas, a reerguer-se mais viva ainda e preparar o advento de Alexandre, que foi uma
resposta ao desafio que lhe lançavam os inimigos. São, contudo, tais períodos
concomitantes com a desagregação, pois o helenismo, no tempo de Alexandre, já estava em
decadência. O resultado final daquela campanha, foi a queda acentuada da Grécia.




                                            789
       Alguns problemas novos surgem aos seus olhos. Haverá uma correlação evidente
entre o progresso da técnica e o progresso social? Os arqueólogos modernos admitem essa
correlação. A técnica aponta o progresso da civilização. Contudo, uma dúvida o assalta,
apesar de ser uma tese comumente aceita. E sua suspeita se justifica, porque há casos em
que civilizações estacionárias conhecem um desenvolvimento técnico mais elevado, sem,
contudo, sair do estágio em que se encontram. Nas civilizações imobilizadas, como a dos
polinésios, nota-se um amplo desenvolvimento técnico da arte de marear e na arte de
pescar; nos esparciatas, na arte de guerrear; nos Osmanlis, na arte de educar os homens. Na
América, as culturas de Iucatã e do México atingiram um grau técnico superior à dos maias,
contudo não alcançaram o grau de requinte que esta alcançou. Há casos em que a sociedade
permanece estacionária, enquanto a técnica progride, e outros em que a técnica permanece
estacionária e é a sociedade que progride.
       Conclui, pois, que a técnica não nos dá, portanto, um critério do crescimento da
civilização, como também não nos dá a expansão geográfica. Contudo, ela "nos revela um
princípio que comanda o progresso técnico, e que pode ser designado como uma lei de
simplificação progressiva".
       Se o desenvolvimento da técnica não nos explica o movimento de crescimento das
civilizações, permite-nos, contudo, compreender a simplificação observada na técnica, que,
para Toynbee, revela uma "lei de simplificação progressiva". Assim, da volumosa máquina
a vapor para o motor a explosão, há uma simplificação técnica, sob certo aspecto, pelo
menos qualitativo, bem como um progresso, como também o há da telegrafia com fio à
telegrafia sem fio. A própria língua tende a essa simplificação, como vemos nas línguas
modernas do Ocidente, com o abandono das flexões, simplificação das formas, etc. Tem
sido o desenvolvimento técnico um meio de enfrentar e vencer as dificuldades por que
passa uma civilização. Assim o sistema feudal europeu salvou a Inglaterra da invasão dos
vikings, etc.
       Toynbee analisa por alto a concepção de Spengler para desprezá-la por ser uma
concepção organicista, quando a sociedade humana não é propriamente um organismo
vivo, mas uma totalidade apenas, formada de elementos de várias esferas, que não são
apenas biológicas. Sem dúvida que a concepção meramente biológica da sociedade, ou
como se costuma chamar de orgânica, merece repulsa por inválida. Mas atribuir-se a



                                             790
Spengler uma concepção organicista à outrance também não               procede, porque não a
concebeu apenas assim, embora tenha salientado a profunda analogia com a biologia, não,
porém, a identidade.
       Do declínio das civilizações - Reconhece Toynbee que não encontrou um critério
seguro para explicar o crescimento das civilizações, pelo menos um critério satisfatório.
Contudo julga haver encontrado mais facilmente o que se refere ao declínio das mesmas.
       Examinando as vinte e seis civilizações que ele considera, há entre elas três
imobilizadas, dezesseis já mortas, e sete ainda restantes, que são: a sociedade ocidental, a
cristandade ortodoxa do Oriente Próximo (incluindo a Rússia), a sociedade islâmica, a
hindu, a sociedade do Extremo Oriente, incluindo a China e o Japão. As três imobilizadas,
ainda existentes, são as sociedades polinésias, os esquimós e os nômades. As polinésias e as
nômades entraram em sua agonia entre as oito restantes, sete estão sob a ameaça de
aniquilamento ou de assimilação pela oitava, a civilização ocidental. A esquimó
estabilizou-se em infância, e só a ocidental não revela, para ele, sinais de declínio e de
desagregação.
       Mas qual é o sinal da desagregação? É dado precisamente pela unificação política
forçada sob a forma de um Estado Universal, a exemplo do que foi o Império Romano.
Todas essas civilizações já passaram por seu Estado Universal, e nenhuma delas, com
exceção da nossa, pôde conter as tentativas de intrusão por parte de elementos estranhos a
ela. A introdução do Estado Universal não marca o fecho de uma civilização, mas o
princípio do declínio, seguindo-se o "interregno" de que já falamos e a "época das
perturbações".
       "Nós vimos que, na História - escreve Toynbee - de qualquer sociedade, quando
uma minoria criadora degenera em minoria dominante, e tenta manter-se pelo
constrangimento, cessou de merecer a posição. Essa mudança de caráter no elemento, que
dirige, provoca, de outro lado, a secessão de um proletariado, que não admira nem imita
mais seus amos e revolta-se, então, contra a servidão. Vimos, também, como esse
proletariado, quando se afirma, divide-se em duas partes distintas desde o início: o
proletariado interior, prostrado e recalcitrante, e o proletariado exterior, fora das fronteiras,
que resiste violentamente a toda incorporação. Segundo este exposto, o declínio das
civilizações pode, pois, relacionar-se a três categorias. Malogro do poder criador da



                                              791
minoria. Retirada correspondente do mimetismo da parte da maioria. Perda consecutiva de
unidade na sociedade considerada como um todo".
       Para muitos pensadores, o declínio das civilizações é inevitável, bem como o seu
aniquilamento final. Sentiam-no muitos pensadores gregos ao anunciar o fim de helenismo
e muitos pensadores cristãos também afirmavam a inevitabilidade daquele fim e o
surgimento da nova era, a cristã, na qual se estabeleceria a justiça e a paz reinaria entre os
homens de boa vontade.
       São Cipriano afirmava que o mundo envelhecia, por uma condenação de Deus, e
que tudo estava fadado a morrer. Modernamente, também, surgem idéias semelhantes, e
Nietzsche, no século passado, exclamava que era uma imbecibilidade julgar-se como
possível uma humanidade indefinidamente jovem, e muito menos ainda que as civilizações
não conhecessem o término de seu destino. Nota-se, ao examinar o pensamento de
Spengler, que a teoria da decadência busca, como fundamento, não propriamente uma
determinação, mas um destino, o que se verifica ao termo das atualizações das
possibilidades que ela conta e dispõe. No pensamento moderno, contudo, não se religa a
decadência das civilizações a uma decadência do mundo. As afirmativas de Spengler são
recusadas por Toynbee, pois julga não ter aquele apresentado provas suficientes em favor
de suas idéias, por ele consideradas "dogmáticas".
       Salienta, e aqui está uma das hipóteses oferecidas à historiologia, que no interregno
que se situa entre a dissolução final de uma sociedade decadente e a aparição de uma
sociedade nova, que àquela está ligada, tal se dá freqüentemente quando se verifica a
Völkwänderung de populações provindas de berços diversos, que realizam uma infusão de
sangue novo, cujo sangue provém de uma raça primitiva. Essa doutrina não a aceita
Toynbee. É uma explicação racial, que afirma sobrevir a decadência pelo debilitamento do
sangue, e só a infusão do sangue novo poderia explicar o novo surto da civilização, como se
deu no ocidente pela invasão dos godos e dos lombardos no sangue romano viciado e
anêmico.
       Não é uma perda de técnica que leva à decadência social, mas sim a desagregação
da sociedade para a qual a técnica fora criadora de tantas coisas, assim como o abandono
das vias romanas deve-se à desagregação da sociedade romana, do mesmo modo que a
desagregação da sociedade mesopotâmica se deve ao abandono do sistema de irrigação que



                                             792
fizera, durante quatro mil anos, o bem das populações do Eufrates e do Tigre. Após a
guerra do Peloponeso, foi tão intenso o despovoamento da Grécia pela restrição à
natalidade e pelo uso do aborto, que as regiões, que antes eram o celeiro daqueles povos,
tornaram-se infestadas de mosquitos. Não era a falta de técnica, mas um conjunto de
circunstâncias, que levaram aqueles povos à ruína. Assim, em nossa época, não é o
desconhecimento do contraponto, nem das regras do ritmo que leva a música moderna a
abandonar as tradições musicais, nem tampouco o desconhecimento da técnica musical,
mas sim uma mudança de gosto, que leva a abandonar deliberadamente um estilo que perde
seu prestígio. Inspirações vindas da África, em aliança "sacrílega" com estilos europeus,
vão influir em nossas artes plásticas e em nossa música. Não há decadência técnica, mas
sim uma decadência espiritual. "Ao repudiar nossa tradição e, por isso, ao reduzir nossas
faculdades a um estado de inanição e de esterilidade, no qual elas se apossam da arte
primitiva e exótica do Dahomey e do Benin, como de um maná do deserto, confessamos,
perante todos os homens, que traímos o nosso patrimônio espiritual. Nosso abandono de
uma técnica artística tradicional é manifestante a conseqüência de uma espécie de declínio
espiritual de nossa civilização e a causa não pode, com toda evidência, ser imputada a um
fenômeno que nada mais é que um dos seus resultados".
       E finalmente conclui: "O abandono de um estilo tradicional na arte é o índice que a
civilização, que dele se torna culpada, desde muito já decadente, entra em desagregação.
Do mesmo modo, a renúncia a uma técnica estabelecida é a conseqüência do declínio, e não
sua causa" .
       Na história das sociedades hindu, babilônica e andina, manifestou-se o mesmo
processo de absorção, como se deu nos russos e nos japoneses, ao atingirem essas
sociedades decadentes os seus Estados Universais. Essas sociedades agonizantes sofreram
uma conquista militar. Na história hindu a conquista britânica foi precedida pela invasão
turco-muçulmana, que se inicia na era do Grão-Mogol às invasões de 1191-1204.
Igualmente se deu com a sociedade babilônica, que foi absorvida pela síria depois da
conquista de seu Estado Universal, o império de Nabucodonosor por Ciro da Pérsia. Sem
dúvida, o império andino foi destruído pelos conquistadores espanhóis. Sem estes, o
império inca teria durado alguns séculos mais. Contudo, a civilização andina já vinha em
decadência, e a ascensão dos incas, um século antes, era já sinal da decadência instalada



                                           793
naquela civilização. Toynbee escreve: "A civilização mexicana desmoronou-se numa época
anterior aos conquistadores, quando o império asteca, embora já manifestamente destinado
a tornar-se o Estado Universal, não havia ainda completado suas conquistas militares.
Podemos estabelecer a diferença, dizendo que a sociedade andina foi conquistada na época
de seus Antoninos, e a sociedade mexicana na de seus Cipiões. Mas "a época dos Cipiões"
é uma fase de tempo de perturbações e, portanto, por definição, a conseqüência de um
desmoronamento anterior". Nestas palavras, Toynbee é bem spengleriano, e busca as
analogias e correspondências, que Spengler tanto gostava de fazer.
       Graças ao ataque dos persas, a Grécia deu ao mundo suas maiores obras; graças ao
ataque dos magiares, no século IX, o ocidente conquistou essa forma de governar e essa
ciência que o orgulha; graças à ação dos espanhóis, na Inglaterra e na Holanda, sobreveio o
surto desses países desafiados, e muitos outros são salientados por ele na justificação de
suas teses. A expulsão dos hiksos corresponde à dos mongóis na China, pelos Ming.
       Também não se julgue, quando Toynbee fala em declínio, queira indicar a
desagregação total, mas o período em que cessa o crescimento e começa a manifestar-se a
preponderância das disposições prévias corruptivas, segundo a nossa maneira de conceber a
história. Um período de declínio pode ser pontilhado ainda de grandes realizações, como o
foi de Sócrates, Platão, e Aristóteles, na Grécia.
       Preocupado em descobrir quais as causas que se podem estabelecer da decadência,
entre muitas possíveis, Toynbee estabelece uma, que é fundamental: a nossa natural
perfídia. Essa causa emergente vem da própria natureza humana, vem do coração humano,
"porque é do coração humano que vêm os maus pensamentos", dizia Cristo e são eles "que
imundam o homem". Como se processa essa ação corruptiva passa a preocupá-lo, já que o
progresso humano é obra de algumas personalidades seletas e de minorias criadoras. Estas,
quando conseguem despertar nas vastas massas humanas a faculdade primitiva e universal
do mimetismo, conseguem erguê-las a algo mais elevado. Do contrário, por si sós, não
alcançariam esses estágios superiores, nem sairiam da estagnação que lhes é própria. O que
é mister impedir é que a minoria criadora seja vítima de seu próprio hipnotismo, pois, então
a docilidade da massa será adquirida à custa de uma perda de iniciativa, como acontece nas
civilizações imobilizadas e nos períodos estagnantes da história das outras civilizações.
Quando os chefes cessam de dirigir, deter o poder torna-se um abuso. A massa se amotina e



                                              794
os chefes tentam estabelecer a ordem por meio da coação. Essa desagregação da sociedade
manifesta-se na cisão do proletariado e na degeneração dos dirigentes, que se tornam numa
minoria dominante. Essa cisão entre dirigentes e dirigidos revela uma falta de harmonia
entre as partes; ou seja, perturba-se o funcionamento da totalidade à qual estão as partes
subordinadas, cuja normal dada pela totalidade não é mais obedecida. Essa falta de
harmonia revela-se pela perda de auto-determinação, que é um critério da decadência, pois
a marcha para a auto-determinação, que implica a harmonia das partes no todo, é realmente
o critério do crescimento.
       Chegado aqui, resta então estudar como se processa essa perda da auto-
determinação, para que se possa estabelecer como se precipita a desagregação, a
decadência.
       Partindo da parábola de Cristo, que diz: "Ninguém põe um pedaço de pano novo
numa velha roupa, porque ele levará alguma coisa do vestido e o rasgão se tornará pior.
Não se põe vinho em velhos odres, do contrário os odres se rompem, e o vinho se derrama e
perdidos serão os odres. Mas põe-se vinho novo em odres novos e ambos se conservam",
ele conclui que a fonte da dissonância entre as instituições, que compõem a sociedade,
nasce da introdução de novas forças sociais, como aptidões, sentimentos, idéias, para as
quais os sistema vigente não estava preparado para sustentar. Essa justaposição de
elementos novos na velha sociedade tem um papel degenerativo. Esse papel cabe às
revoluções, pois estas têm sempre uma relação com algum acontecimento já sobrevindo, e
sua explosão não se dá por si mesma se não for provocada pelo jogo anterior de forças
externas. Assim, a Revolução Francesa de 1789 teve sua inspiração na Revolução
americana, na luta pela independência, glorificada em França por tantos escritores e
políticos. O caráter violento das revoluções é proporcional à resistência oferecida pelas
velhas instituições, pela sua tenacidade.
       Contudo há muitos outros fatores que penetram ainda na sociedade para atuarem
como corruptivos e destrutivos. Um deles é a democratização da cultura que sempre se tem
feito à custa da própria cultura. À proporção que se difunde o conhecimento, pelo modo
que se tem feito, este decai em rigor e em profundidade. Jamais o conhecimento dado a
todos atinge os graus quando ministrado a uma minoria, que o considera como um
galardão. O número das mediocridades pseudamente cultas aumenta de tal modo que



                                            795
favorece a eclosão de uma sub-literatura, que muitas vezes se apregoa como a mais alta e
mais robusta manifestação da inteligência humana, como se verificou e se verifica ainda em
nossa época, em que, por influência da industrialização e da educação extensiva e não
intensiva, o romance e a poesia sem valor conseguiram cultores inúmeros e um público
capaz de devorar todo o lixo da inteligência humana. Nunca espécimes humanas mais
medíocres conseguiram tanto aplauso.
       Por outro lado, um fato que também intervém para a desagregação social é o
excesso de especialismo, o que também se verificou entre os gregos que criaram uma
palavra Banausia, para indicar essa especialização deformadora, que constrói mentes
monstruosas, afastadas da concreção, tendentemente abstratistas, que é uma forma viciosa
da abstração, e que perturbam a unidade necessária e a harmonia indispensável para o
crescimento normal de uma civilização. Tais especialistas, devido às viseiras que usam, têm
uma visão sempre parcial e limitada, e são facilmente manejáveis pelos poderosos, porque
sabem que lhes é fácil indicar um caminho a seguir, pois não são capazes de examinar e
escolher com segurança o melhor que convém ao todo, porque não têm uma visão do todo,
mas apenas da parte. A banausia, tão ridicularizada pelos gregos, domina a nossa
sociedade, e impede que uma visão geral mais profunda das coisas possa orientar os
homens. Todos esses elementos, como muito bem o salientava Toynbee, têm um papel
desagregador e favorecem a corrupção. Basta que olhemos em nossos dias o espetáculo
doloroso da literatura mundial, onde verdadeiras mediocridades são endeusadas como
arautos da verdadeira arte, e chegamos a um século em que o número de grandes e reais
valores é cada vez mais diminuto, enquanto repórteres da literatura e falsos artistas forçam
violentamente os meios de propaganda, com o intuito de obterem o cartazismo de vedetes,
não trepidando em usar e empregar os mais vergonhosos expedientes publicitários e
demagógicos. Felizmente, há sinais de que um público mais culto desperta, e exige obras
melhores. Essa cisão, que se observa na época moderna, é de máxima importância.
       Toynbee estabeleceu dois aspectos da queda da autodeterminação, que foram: a
mecanização do mimetismo; ou seja, a não correspondência por parte dos dirigidos em
relação aos dirigentes, e em segundo lugar, a irredutibilidade das instituições; ou seja, a
impossibilidade destas suportarem formas supervenientes, não contidas em suas
virtualidades. Destaca um exemplo de decadência quando se instaura uma idolatria a uma



                                            796
instituição efêmera, como a dos atenienses ao papel de educadora do mundo, que
atribuíram à sua cidade; a dos cristãos, no sonho de um novo império romano, o sonho da
cosmópolis de Alexandre.
       Outros aspecto é o apego a uma técnica efêmera, como o é a simbolizada pelo duelo
de David e Golias, em que este, convicto da sua técnica, desprezou totalmente as
possibilidades de seu contendor, e avançou sem receio, como a França na guerra de 1939,
confiando na impenetrabilidade de sua famosa Linha Maginot, como os mamelucos do
Egito, ante a nova técnica de Napoleão, os velhos exércitos ante a falange macedônica, e a
falange cedendo às legiões, as velhas formações militares ante as armas de fogo, a vitória
do exército francês sobre as formações prussianas de Frederico o Grande e, finalmente, o
desenvolvimento técnico do exército alemão em face das velhas técnicas dos franceses em
70, e superando-as.
       Da desagregação das civilizações - Escreve Toynbee: "... nós já descobrimos, que a
causa última e a razão fundamental dos declínios, que precedem as desagregações são essas
explosões de lutas intestinas, que comprometem a faculdade de auto-determinação das
sociedades. Os cismas sociais, que revelam essa discórdia, rompem simultaneamente a
sociedade derruída sobre dois planos. Existem cismas verticais entre sociedade cindidas
geograficamente, e cismas horizontais, em que as classes, que habitam o mesmo território,
opõem-se uma à outra".
       Entre as primeiras, temos as guerras entre os estados, que os levam ao suicídio;
quanto às segundas, estas aparecem já quando a sociedade declina e inicia seu derruimento
e desagregação. Estas últimas não surgem nas fases de crescimento. Em nossa civilização
ocidental, encontramo-nos em face desse último tipo de cisão.
       "Ao terminar nossa análise, descobrimos que mutação qualitativa, que acarreta a
desagregação, traz um caráter oposto ao que produz o crescimento. Vimos que, no decurso
do desenvolvimento, as diversas civilizações, que se elevam, diferenciam-se cada vez mais
umas das outras. Vamos agora descobrir que, ao contrário, o efeito qualitativo da
desagregação leva à estandardização".
       O socialismo autoritário de Karl Marx é um exemplo desse cisma social
desagregador pela exaltação da luta de classes, portanto da cisão social.




                                             797
       "Este cisma... nasceu de dois movimentos negativos, inspirados cada um por uma
má paixão. De início, a minoria dominante experimenta manter, pela força, a posição
privilegiada, que ela cessou de merecer. O proletariado responde, então, à injustiça pelo
ressentimento; ao medo, pelo ódio; à violência, pela violência. Contudo, o movimento
completo alcança a criações positivas: o Estado Universal, a Igreja Universal, as horas
bárbaras". Contudo, não se evita que uma nova minoria seja dominante e toda poderosa, e
de um poder muito superior à anterior, por colocar toda a máquina do poder às suas ordens.
       O que caracteriza o proletariado interno não é propriamente a sua existência, mas a
sua consciência de classe, o ressentimento de sentir-se deserdado da situação. E é esse
proletariado que é, posteriormente, excitado pelas mais sinistras figuras de cesariocratas,
trânsfugas de seus estamentos sociais, como um Sertório, um Sexto Pompeu, um Mário e
um Catilina, entre os romanos, e outros que a história nos conta em nossos dias, que
auxiliarão a destruição de uma civilização. Contudo, se não se dá a vitória desejada, abrem
as portas a um novo surto cultural, porque, rompendo, corrompendo e desagregando
totalmente o que perdurava do passado, dispõem os elementos materiais e fundamentais
para uma nova informação, para um novo ciclo cultural, que se abre, também, com uma
nova fé robusta, com seus mártires e seus propagandistas fervorosos.
       Antes de terminar este apanhado geral, no qual compendiamos as principais
concepções de Toynbee, desejamos atentar um pouco para a especialização, que é, na
verdade, um dos movimentos mais sinistros de cisão da alma, para usarmos uma expressão
daquele autor.
       A valorização do especialismo surge da consciência, que se toma em primeiro lugar,
do acervo imenso de conhecimentos particulares e da impossibilidade que limita nossa vida
e nosso conhecimento em poder acompanhar tudo quanto é descoberto, achado,
conquistado. Então, surge aos olhos de muitos, que é preferível conhecer-se bem alguma
coisa em particular do que mediocremente muitas em geral. O universalismo do
conhecimento é combatido em favor do especialismo, e o especialista começa a surgir aos
olhos dos menos percatados como representante de um nível mais alto de cultura. Contudo,
na verdade, não foram as mentes da banausia que criaram algo de novo e de grande para a
humanidade, mas precisamente aqueles que invadem vários setores do conhecimento. Por
isso, não é de admirar que a Humanidade deva mais aos autodidatas o seu progresso



                                           798
intelectual que aos prisioneiros de uma escolaridade particularista. Ademais, os poderosos
sabem que o melhor meio de dominar é dividindo. E como desejam dominar uma
totalidade, como poderiam dividi-la em partes? O processo é simples: dividam-se os
homens pelo conhecimento, de modo que nada em comum haja mais entre um médico e um
engenheiro, que não podem mais manter entre si uma conversação sobre temas superiores,
porque estão ambos distantes um do outro, e separados por um abismo de ignorância, pois o
médico orgulha-se de ser nesciente da engenharia e o engenheiro exibe o galardão da sua
ignorância total da medicina. Desse modo, estarão separados pelo espírito. Mas poderão
estar unidos pelo poder coativo do Estado ou do partido, ao qual servem como "soldados
fiéis" ou "correligionários". Desse modo, os poderosos, dividindo, melhor podem governar.
Eles sabem disso e toda orientação do Estado todo-poderoso sempre consistiu, na história
da humanidade, em desenvolver, sob o pretexto da divisão do trabalho e da vantagem que
há no conhecimento do particular, o aumento crescente da especialização, de modo que os
homens se separem, unidos apenas pelo poder estatal, que os uniformiza como servidores
apenas.
HISTORISMO ou HISTORICISMO - Concepção que procura explicar todas as coisas
através da sua história, isto é, através dos estágios da sua realização e desenvolvimento. Por
essa concepção, todas as coisas são facilmente conhecidas, desde que possamos estabelecer
a sua sucessão, desde a origem até o estado atual. As propriedades das coisas são
explicadas historicamente, como adquiridas através do desenvolvimento da espécie.
       É empregado na história humana, para explicar o homem apenas como um produto
da história, e não esta como, de certo modo, um produto do homem.
Ho (chinês) = Harmonia; a) o que "não é nem muito forte, nem muito fraco".
b) Mutação e transformação na própria ordem.
c) Paz, amabilidade.
d) Também coexistência em sentido ético.
HOLISMO - (do gr. holos, totalidade). Posição filosófica que considera qualquer fato
como fazendo parte de uma totalidade unitária. Há muitas maneiras de apresentar-se a
posição holista. Por ex., na psicologia temos as psicologias da estrutura, como a
Gestalttheorie; na filosofia, a concepção tensional que, sob certos aspectos, é holista, etc.
Toda visão estruturalista que submete as partes ao todo é, em suma, holista.



                                             799
Holon - (gr.) = o todo.
Holos - (gr.) = todo, totalidade.
HOMEM - Duas perguntas fundamentais incluem-se na lista das interrogações mais
exigentes: que é o Homem? de onde vem?
       Se a estruturação das ciências do saber epistêmico é o conjunto ordenado das
respostas às mais inquietantes perguntas, estas duas, que acima citamos, precipitam a
formação de uma disciplina que procura respondê-las: a antropogênese. Pretende esta
dizer-nos algo sobre o gênese do Homem, de onde vem, e quem é ele?
       Saber algo dessa origem é um desafio, não só à filosofia como à ciência. E alinham-
se inúmeras respostas, desde as de origem religiosa às de origem filosófica, até às de
origem científica, que passam pelas páginas da história do pensamento humano, muitas
vezes intermescladas com agnósticos gestos de um postular céptico, pretendendo colocar-
nos ante a convicção da inutilidade de qualquer resposta.
       Os atuais conhecimentos da antropologia, que é a ciência do homem enquanto tal,
permitem, com suficiente amparo, apresentar as seguintes afirmativas:
       1) O homem, como fisicamente o conhecemos hoje, não é o mesmo de eras
anteriores. Encontramos em homens, como o de Neanderthal, o de Cro-Magnon, o de
Grimaldi, o de Aurignac, etc., muitas diferenças importantes, que permitem construir, pelo
menos, uma linha ascensional, com fluxos e refluxos, de um desenvolvimento que se
intercala entre os dos símios superiores ao tipo do homem mais elevado que conhecemos na
atualidade. Não implica esta tese, de modo plenamente científico, que se estabeleça seja o
homem um símio evoluído.
       2) Por outro lado, psiquicamente, podemos admitir que o homem, nas suas diversas
fases, conheceu evoluções estruturando as suas faculdades no funcionar de esquemas, de
conjuntos diferentes, o que permite admitir que há uma constante variância no psiquismo
humano, embora também não se possa negar uma invariância formal. Em suma, os estudos
atuais da antropologia permitem-nos afirmar, no campo da antropogênese, que:
       a) o homem, enquanto tal, é formalmente invariante, isto é, quanto à sua
hominilidade, o homem o é desde que ele surge. As possíveis transposições específicas, de
uma espécie inferior, da animalidade para o hominilidade, implicam já exames não só
científicos, como filosóficos e metafísicos, inclusive teológicos;



                                             800
       b) que o homem, tanto física como psiquicamente, tem conhecido modificações que,
se não ofendem a sua forma, representam, no entanto, variações acidentais, que precisam
ser devidamente consideradas.
       No pensamento tradicional das religiões e das filosofias, que aceitam um princípio
espiritual, é no homem considerado como de um ser mais sutil que o da matéria. Por isso,
compreende-se que certos povos primitivos considerassem a sombra projetada pelos objetos
como a alma dos objetos, dada a incorporeidade que apresenta, enquanto outros a
identificassem com o sopro (anima, em lat., psychê em gr.), enquanto outros com o sangue,
etc. Sendo um princípio realmente distinto do corpo, a alma não poderia decompor-se com
este, e deve sobreviver-lhe sem que o conceito de imortalidade seja universal. Assim, ao
lado dos que aceitam a imortalidade da alma, desde que a consideram simples e, portanto,
indecomponível, há os que aceitam a sobrevivência, não porém, a imortalidade. Há também
os que admitem que a alma, como forma imaterial, reincarna-se em outros corpos (como se
vê em certas teorias da metempsicose, das reincarnações, etc.) até alcançar, pela
purificação dos elementos heterogêneos, a simplicidade absoluta, que lhe assegure a
imortalidade e a plenitude beatífica.
       Em face da filosofia sabemos que intuímos os fatos, sem termos uma intuição
sensível do espírito. Não o captamos como ele é, mas captamos manifestações, atos;
sentimos sua presença, experimentamos sua atividade, numa intuição confusa. Sentimo-nos
como um sujeito ante o objeto. Mas para precisar em que consiste o espírito, a filosofia
precisa investigar, usando métodos filosófico-metafísicos.
       No ser humano vemos que este apresenta: 1) fenômenos fisiológicos; 2) fenômenos
psicológicos;
       Diversas posições podem ser tomadas:
       I) que tais fenômenos correspondem a uma mesma realidade;
       II) ou a realidade distintas.
       E, consequentemente, em qualquer das respostas dadas:
       a) qual a origem dessa ou dessas realidades?
       b) qual o destino que têm ou terão?
       As respostas podem ser classificadas nas seguintes concepções:
       1) há apenas um princípio: o material, e temos o materialismo;



                                             801
       2) há apenas um princípio: o espiritual, e temos o imaterialismo, o espiritualismo
absoluto e algumas teorias idealistas-absolutas;
       3) há um princípio espiritual e outro material: espiritualismo cristão, para
exemplificar.
       O que caracteriza, propriamente, o materialismo é a negação de uma realidade
imaterial, e a afirmação de uma única realidade material.
       Alguns materialistas (marxistas) explicam a sua posição, que oferece certa variante.,
como o faz Haldane, quando diz: "Quando digo que sou materialista, quero dizer que creio
nas seguintes proposições: 1) Produzem-se acontecimentos que não são percebidos por
nenhum espírito: 2) houve acontecimentos não percebidos antes que haja um espírito. E
creio também, apesar de não ser uma dedução lógica necessária das duas proposições
precedentes, que: 3) quando um homem morre, ele está completamente morto."
       A doutrina materialista marxista aceita a anterioridade do mundo exterior ao espírito
ou, como diz Lenine, anterioridade do objeto sobre o sujeito. Este é modelado por aquele,
um epifenômeno daquele. Neste caso, por afirmar a materialidade exclusiva do mundo, o
espírito é explicado pelo funcionamento dessa materialidade. Não é o materialismo uma
posição nova na filosofia. Conheceram-se outras semelhantes em todas as grandes culturas,
como a dos charvakas, na Índia e, na cultura grega, a posição de Epicuro, seguida por
Lucrécio, a da de Demócrito, e a dos estóicos. A alma, para todos eles, era material.
       "Nada se pode conceber de propriamente incorporal, a não ser o vácuo. E o vácuo
não pode atuar nem sofrer; permite apenas ao corpo de se mover através dele. Por
conseguinte, dizer que a alma é incorpórea é uma tolice. Se ela o fosse, ela não poderia nem
atuar nem sofrer, o que vemos, contudo, com evidência." (Epicuro)
       Demócrito distingue dois tipos de átomos. Uns mais sutis, que explicariam o
funcionamento do espírito; e outros mais grosseiros, que formariam tipicamente a matéria.
Mas no materialismo antigo, o seu grande argumento é o seguinte: se a alma é incorpórea,
como pode atuar sobre o corpo? Ora, como ela atua sobre o corpo, ela é corpórea. Por outro
lado, sendo o corpo corpóreo, como poderia atuar sobre a alma, que é incorpórea? Qual a
razão, porém, que o incorpóreo não pode atuar sobre o corpóreo?
       Os argumentos materialistas prosseguem com algumas variantes apanhadas das
ciências naturais. Holbach, no século XVIII, dizia: "Eu vos digo que não vejo minha alma,



                                             802
que não conheço e não sinto senão o meu corpo: que é o corpo que pensa e que julga, que
sofre e que se alegra. Com que direito os teólogos recusariam a seu Deus o poder de dar a
esta matéria a faculdade de pensar? Ser-lhe-ia mais difícil criar combinações de matéria de
onde resultasse o pensamento, que espíritos que pensam?"
       O materialismo do século XIX funda-se, sobretudo, no que as ciências naturais
oferecem. O progresso que obteve a fisiologia do sistema nervoso levou a explicar os fatos
intelectuais e espirituais, como meras manifestações desse sistema. A paleontologia mostra-
nos o desenvolvimento do cérebro que acompanha o desenvolvimento da inteligência
humana, bem como pode ser comparada a dos animais. Desta forma, os fatos espirituais
poderiam ser explicados pelas modificações que sofre a matéria em suas combinações, e
nada mais.
       No século passado dizia Moleschott: "O pensamento é um movimento da matéria".
Vogt, para não lhe ficar atrás, teve esta frase que foi repetida pelos materialistas: "Há a
mesma relação entre o pensamento e o cérebro, que há entre a bílis e o fígado, ou a que há
entre a urina e os rins", e Feuerbach já concluiu definitivamente: "É o fósforo que pensa em
nós." E Haeckel proclamava: "Consideramos a alma como um conceito coletivo que
designa o conjunto das funções psíquicas do plasma."
       Os estudos científicos vinham trazer contribuições novas a essas teses, e a facilitar
aparentemente tais opiniões. Mas os estudos do fim do século XIX e XX iam obrigar a
variantes que tem um grande interesse para o filósofo. Com Mach e Ostwald, sobretudo, o
princípio seria a energia, e a matéria e espírito seriam nada mais que duas formas da
energia. Surgia o energetismo.
       Para Bertrand Russel: "Tanto o espírito como a matéria são fatos (feitos) de uma
substância neutra, cujas leis causais, longe de ter a dualidade da psicologia, formam a base
sobre a qual se edificam, tanto na física como a psicologia".
       Broussais, um médico de certo renome, dizia: "Não creio na alma porque nunca a
encontrei na ponta do meu bisturi." Temos aí uma manifestação do que é o materialismo
vulgar. O materialismo daqueles que apenas crêem, e só, no que os seus sentidos captam,
em suma, "filosofia de açougueiro", como a chamava Aristóteles. Até agora o argumento
oferecido é o mesmo dos antigos materialistas gregos: é inexplicável a ação do corpo sobre
o espírito, e a do espírito sobre o corpo.



                                             803
       "Como uma coisa extensa, não pensante, poderia transmitir impressões a uma coisa
pensante, não extensa, como a que representamos a alma - como poderiam as impressões
ser comunicadas dessa coisa à primeira - e, em suma, como poderia haver o que quer que
seja de comum entre elas? - Eis o que não pôde ainda ser explicado por nenhuma filosofia,
e eis o que não o será nunca." (David Strauss).
       Tais argumentos poderiam receber esta resposta provisória: o que é incompreensível
é suficiente para negar a realidade da alma? Podem as dificuldades, por si sós, serem
suficientes para negar algo? Negavam as dificuldades da baixa Idade Média a possibilidade
do vôo humano? Negavam os telescópios antigos a existência de imensos mundos siderais,
descobertos depois? Pode o desconhecimento ser argumento para afirmar a inexistência do
desconhecido? Ademais se é difícil ou impossível para os materialistas as relações entre o
corpo e a alma, pode o materialismo explicar o pensamento ao compará-lo à bílis ou à
uréia? Pode a idéia de movimento explicar o pensamento?
       Biologicamente afirma-se que a diferença entre o homem e o animal, e a entre o
animal e a planta são apenas diferenças de graus, argumento acariciado pelos materialistas.
Se o homem tem uma alma, devem tê-la também os animais e as plantas. Os espiritualistas
respondem que a vida material (tanto a das plantas como a dos animais) implica um
princípio imaterial.
       Os estudos de psico-fisiologia permitem aos materialistas afirmar:
       1) que a atividade psíquica é condicionada pela atividade orgânica. A
endocrinologia, por exemplo, mostra-nos quanto influem sobre os pensamentos e afeições o
funcionamento das glândulas;
       2)   que   o    desenvolvimento    mental   nas   espécies   animais,   depende   do
desenvolvimento relativo do cérebro, e igualmente o foi no homem;
       3) que as lesões cerebrais implicam privação de certas funções mentais.
       Convém não confundir causa com condição. O aparelho ótico é condição de visão e
não causa. A condição não é o verdadeiro agente da ação. O cérebro pode ser o órgão do
pensamento, mas daí não se pode concluir que o cérebro pense.
       Para E. D. Adrian: "... o problema da conexão entre o cérebro e o espírito é tão
enigmático para o fisiólogo como para o filósofo. Talvez uma profunda revisão de nossos
sistemas de conhecimento possa explicar como um esquema de impulsos nervosos pode



                                            804
causar um pensamento, ou demonstrar que ambos fenômenos são, na realidade, a mesma
coisa contemplada de diferente ponto de vista. Se tal revisão se levar a cabo, só espero ser
capaz de entendê-la."
          Essa opinião é corroborada adiante, depois das penosas experiências realizadas, que
confirmam esta conclusão: alcança-se até um ponto no exame da sensação. Mas depois
nada se sabe. Outras experiências nos mostram que os mesmos fatos orgânicos podem
acompanhar fatos psíquicos diferentes. Os ensaios sobre as localizações cerebrais
malograram. A ablação de lóbulos cerebrais, que correspondiam a certas funções, não as
aniquila, mas apenas as reduz. Que o cérebro seja uma condição do pensamento, admitem-
no os espiritualistas modernos, não porém, que o pensamento seja um produto do cérebro.
Que a cada pensamento haja modificações cerebrais, é tal fato verificado, mas sucede que
as mesmas modificações podem dar-se para pensamentos diferentes.
HOMINISMO - Termo proposto por Windelbrand para nomear o humanismo pragmático
ou psicologismo.
HOMO - (lat.) = homem. Gênero ao qual pertence o homem, e do qual há apenas uma
espécie, o homo sapiens (o homem sapiente, o que sabe).
HOMO FABER - Nome dado por Bergson ao homem que, para ele, caracteriza-se por ser
um construtor de instrumentos, e de ter a capacidade de fabricar a si mesmo.
HOMOGÊNEO - (do gr. homos, igual e génesis, geração). a) Aquela coisa cujas partes são
todas semelhantes ou iguais, e sem diferenças específicas.
b) Diz-se que homogeneiza as coisas o que as igualiza, o que têm elas de unívoco entre si.
Assim o gênero homogeneiza as suas espécies, embora, sob outros aspectos, sejam elas
heterogêneas.
c) Emprega-se também para o que é formado dos mesmos elementos lógicos.
Homógenes - (gr.) = genericamente idêntico.
Homoios - (gr.) = semelhante.
HOMÓLOGO - (do gr. homos, igual e logos, razão, forma). a) É homólogo o que tem uma
origem evolutiva comum e revela a semelhança no plano fundamental da estrutura dos
órgãos.
b) Na matemática as partes correspondentes de duas figuras semelhantes ou melhor
correlativas.



                                              805
c) Na anatomia são homólogos os órgãos correspondentes, por sua situação, ao conjunto do
corpo, e por sua origem embriogênica (assim a que há entre as asas dos pássaros e as patas
dianteiras dos quadrúpedes).
d) Diz-se que são análogos os órgãos que realizam a mesma função (como as asas dos
pássaros e as aletas dos peixes).
HOMO LOQUAX - (lat.) = homem loquaz. Para muitos, o que caracteriza o homem é a
palavra e a sua capacidade de pensar que, para eles, nada mais é que uma reflexão sobre a
palavra. Na verdade, não é sobre palavras e com elas que o homem pensa, mas sobre o
conteúdo intencional das mesmas.
HOMO OECONOMICUS - (lat.) = homem econômico. Retirando todos os móveis
passionais, morais e religiosos, etc., o homem pode ser considerado, como o é por alguns,
apenas um ser econômico, um ser capaz de criar uma economia.
HOMONÍMIA - É para Aristóteles o caráter da palavra que tem várias acepções, algumas
contrárias e até disparatadas. Assim, cão, como animal, e cão como uma peça das armas de
fogo. Tais palavras permitem muitos equívocos, e servem para muitas falácias.
Homonymos - (gr.) = homônimo (equívoco).
HOMO SAPIENS - (do lat. homem sapiente, homem que sabe) - a) Antropologicamente:
Weinert (aceitando a opinião de Schwalbe) considera o Neandertaliano como o homo
primigenius, o mais primitivo dos homens. Assim como o Anthropus foi o homem do
paleolítico médio, que corresponde ao último período interglacial. O homo sapiens que
surge no paleolítico recente corresponde à última fase glacial.
       O desenvolvimento do homem, através dos tempos, até alcançar o de hoje, para a
antropologia, uma decorrência do desenvolvimento da inteligência latente. Seria o
atualizar-se das possibilidades do hominídeo em face dos fatores predisponentes, que lhe
foram permitindo esta ou aquela emergência que, por sua vez, atuava sobre os próprios
fatores predisponentes, pois entre estes é importantíssimo salientar, estão os históricos-
sociais.
       .Sobre o advento do homem diz Weinert:
       "A experiência instituída pela natureza consiste numa mudança de clima,
determinada pelo início da época glacial, e que levou a modificações gerais do meio e das
possibilidades alimentares. A humanidade não foi criada num paraíso, mas ela nasceu,



                                             806
porque um paraíso havia sido perdido. Se a antropogênese não foi o resultado dessa
experiência, sem esta, sem dúvida, ela não se teria produzido; pois só o aguilhão da
necessidade poderia determinar o evento. E não se julgue apenas o uso do fogo,
considerado como uma reação elementar à ação do frio. A passagem do animal à
humanidade foi, em seu conjunto, uma resposta às novas condições de vida, que não
comportavam mais o dolce far niente na floresta equatorial, com sua profusão de recursos
alimentares. A modelação de utensílios é também uma das conseqüências imediatas da
mudança de clima. A pedra lascada foi agudizada para ajudar a cortar a madeira para ela
queimar melhor, permitindo cortar os ramos, e parti-los, quando a mão, por si só, não o
podia fazer... " E conclui: "Se a antropogênese foi um fato intelectual, foi também - melhor,
por conseqüência - o efeito de uma gravação das condições climáticas no início da época
glacial e de todas as conseqüências que precipitaram tal fenômeno. Sem época glacial não
haveria homem... e graças à época glacial surgiu o homem".
       O advento do homem se explicaria, portanto, por um grande ato de escolha, o mais
importante de todos, em que o hominídeo, entre a possibilidade de seguir em busca de
regiões quentes, como devem ter feito outros, já desaparecidos, como se julga, e a de
permanecer, graças ao fogo e enfrentar os frios demorados, preferiu permanecer
desenvolvendo assim possibilidades que estavam latentes, mas que aguardavam as
condições predisponentes, que permitiram o advento do Homem.
       Tais doutrinas, porém, são controversas, e a antropologia não deu sua última
palavra.
       b) Para os que admitem no homem um princípio espiritual, a expressão homo
sapiens é redundante, pois o homem é propriamente o ser animal-racional; ou seja, assistido
de uma mente capaz de realizar as operações intelectuais. E como estas são especificamente
distintas das operações materiais, e como a ação segue-se ao agente, um princípio ativo
criador, que realiza resultados que a matéria, por sua natureza, não pode realizar, salvo se
se admitir que o menos pode produzir o mais, o que é um absurdo.
HOMOTEÍSMO - Termo cunhado por Haeckel para nomear o antropomorfismo em suas
formas mais exageradas.
Honoris-causa - (loc. latina) = por honra da causa. Indica, honorificamente, Doctor
Honoris Causa, é o título que alguém obtém honorificamente.



                                            807
Horror Vacui - (loc. lat.) = horror ao vácuo. Aristóteles e os peripatéticos afirmavam que
tudo na natureza estava cheio e, por horror ao vácuo, ao vazio, explicavam, entre outros, o
fenômeno da saída da água nas bombas, etc. Com as famosas experiências de Pascal, essa
doutrina foi derruída.
Hsiang - (chinês) = fenômeno; figura ou imagem.
Hsiau - (chinês). Amor filial, amor entre os pais.
HUMANIDADE - a) Conjunto dos caracteres que compõem a essência do homem. Vide
Humanitas.
b) Conjunto dos caracteres que constituem o que diferencia, especificamente, o homem.
Vide Homem.
c) Conjunto dos homens vivos, mortos e por virem, considerados algumas vezes como
constituindo um ser coletivo.
d) Diz-se do sentimento de piedade, de simpatia espontânea por nossos semelhantes. Vide
Filantropia.
e) Valorização que se faz do homem, independentemente de raças, de ciclos culturais, de
classes, de quaisquer hierarquias que possam, em qualquer tempo, ser consideradas.
f) No plural empregado para indicar as ciências culturais e materiais.
HUMANISMO - a) Posição que considera o bem humano como principal.
b) Os estudos dedicados aos temas e assuntos clássicos em oposição aos eclesiásticos.
Humanista era sinônimo de pessoa com saber enciclopédico (conhecedor de Humanidades).
c) Sentido de máxima valorização religiosa do homem. Neste sentido é conhecido também
por humanitarismo. Vide Filantropia.
d) Doutrina de Schiller que parte do postulado de Protágoras, que afirma que "o homem é a
medida de todas as coisas, que são e das que não são", tendendo assim, a considerar toda a
realização cultural do homem como genuína e só humana decorrendo pois, exclusivamente,
da sua esquemática, condicionada pragmaticamente.
e) Doutrina ética que afirma que o homem deve cingir-se em sua atuação ao que é humano.
HUMANITARISMO - Vide Filantropia.
Humanitas (do lat. humanidade). Como forma: Logicamente, o sujeito não é o predicado
formalmente considerado, mas tem o predicado. João é homem, mas logicamente não é ele
a humanitas; tem a humanitas.



                                             808
       Todo o ser composto de matéria e forma tem um forma, não é, porém, a forma,
porque é composto de matéria e forma. Assim este vaso, não é a forma vaso, mas tem a
forma do vaso. A preposição de nos aponta que este ser tem a forma de isto ou aquilo,
formalmente considerado. A forma deste homem, João, é a forma da humanitas, e esta, por
sua vez, é uma forma. Assim a forma do individual repete a forma que naquela não se
esgota, por não estar contida numericamente nele. A forma neste ser está sujeita às
mutações de corrupção, pois os seres, ao perderem a sua forma, corrompem-se. Mas tal se
dá com a forma no ser, não a forma, porque se um ser determinado corrompe-se por perder
a sua forma como, por exemplo, o álcool que, na análise química do laboratório torna-se
outra espécie química de ser, a forma do álcool, este ou aquele, não se corrompe, mas sim o
que tinha a forma de álcool. Se um homem perece e o seu corpo se corrompe, e é já
cadáver, tal não acontece com a forma de humanitas, pois esta continua sendo a humanitas.
       Contudo, há as que não tem uma matéria para representá-las subjetivamente. Assim
a justiça, o equilíbrio, o movimento, a beleza, etc., não encontram seres que subjetivamente
o sejam. Não está aqui a beleza. Este ser (hoc) reflete algo dela. Este ser participa da
beleza, como dela participa aquele outro. Assim há seres humanos belos, coisas belas,
manhãs belas, porque participam da beleza, sem serem a beleza, como um corpo branco
participa da brancura sem ser a brancura. Vê-se que há duas espécies de participação aqui: a
dos seres que participam da forma, representando-a subjetivamente, como João com a
humanitas, e a dos seres que participam em sua forma de uma forma que não é
subjetivamente representada, como a beleza, pois não há um ser finito que seja
subjetivamente ela. A participação é uma ordem de similitudes. Este ser, que é belo,
assemelha-se à beleza.
       Para Tomás de Aquino, a participação é um ordem de similitude, porque participar,
para uma forma, é ser em estado limitado o que uma outra forma é, ou num grau mais
perfeito, ou num estado absoluto. Nesse sentido tomista, não há participação, por parte
deste homem, da humanitas. João, como homem, na verdade a representa, sem ser ela.
       Mas para Platão, há, porque este homem não é subjetivamente a forma da
humanitas, mas do composto que tem a forma da humanitas. A posição platônica parece
apenas lógica. Mas qual seria o seu fundamento ontológico? Ora, se desaparecessem os
homens, teria desaparecido a forma da humanitas? Se desaparecesse todo álcool metílico



                                            809
do universo, teria desaparecido, teria sido anulado, niilificado, o esquema eidético (a forma
para Platão) do álcool metílico? E antes de surgir no universo o álcool metílico era a sua lei
de proporcionalidade intrínseca, expressa no esquema eidético, que é a sua forma, um
absoluto nada? Como poderia ter ele surgido se fosse nada? Era um possível formal na
ordem do ser. Mas esse possível formal na ordem do ser. Mas esse possível formal tinha
uma eficácia, pois do contrário não poder-se-ia manifestar jamais em modos de ser, pois o
nada nada pode.
       Mas dir-se-ia que são as possibilidades de combinações numéricas dos elementos
componentes do álcool metílico, que permitem o surgimento de sua forma. Mas que sejam.
Contudo, neste caso, é preciso admitir-se que a forma estaria na lei de sua
proporcionalidade intrínseca, que tais elementos químicos podem realizar ao se comporem.
Ora, essa lei não é algo físico, nem algo subjetivamente existente, aqui ou ali. E Platão
sempre compreendeu que as formas não pertenciam a esse mundo das coisas sensíveis e
corpóreas, mas a um mundo de formas (um mundo eidético). Há no ser fonte e origem de
todas as coisas, de onde todas as coisas surgem, o poder de realizar o álcool metílico, o
poder de ordenar diversos seres numa proporcionalidade intrínseca esta, e que não é aquela,
que constitui a do álcool metílico.
HUMANO (Fim) - Uma das mais exigentes perguntas que surgem constantemente ao
pensamento humano é o da finalidade do homem. Como estabelecer essa finalidade, esse
para que do homem, sem que primeiramente se estabeleça a sua origem?
       Se se parte da admissão da divindade, criadora de todas as coisas, cuja providência
predispõe o surgimento do homem, a existência de um Deus criador e remunerador, logo
nos indica os fins da vida humana, os quais são os determinados pela divindade criadora.
Essa é a resposta das religiões que, por sua vez, origina outras. E por que Deus criou o
homem? As respostas nem sempre satisfazem aos que a propõem. Os que aceitam a
existência de Deus, criador do homem, estabelecem que o fim deste é o próprio Deus. É
dele que o homem parte e é para ele que deve retornar. Um ser infinito só pode ter a si
mesmo como a razão de seu atuar. Deus é, assim, o fim último do homem. E argumentam:
o Ser supremo atua por sua própria natureza. Por ser infinito, é infinito o seu atuar, portanto
não determinado nem delimitado por outro. A infinitude desse atuar não é uma delimitação
da natureza, pois atua em toda a pujança infinita do seu poder. Limitação há nos seres que,



                                             810
por terem uma natureza finita, finito é o seu atuar. Estes atuam com a deficiência que lhes é
própria, enquanto aquele atua com a proficiência que lhe é essencial. O Ser Supremo é o
supremo bem. Dele provêm todas as coisas, que são suas criaturas, e a ele todas tendem.
Consequentemente, também o homem. E, como este tem a consciência e o saber reflexivo,
seu atuar livre deve procurar o maior bem possível, tendendo para o Ser Supremo.
       Para as posições religiosas, Deus oferece a felicidade do homem, porque só o Ser
infinito poderia dar ao homem a plenitude da felicidade, porque só ele a tem. Para os que
não se colocam na posição religiosa, o fim do homem é dado por sua natureza. Realizar o
racional em ascensão é o seu fim, pois é no homem que o cérebro alcançou o mais alto
desenvolvimento, o que revela que a natureza, nele, tende para o reinado da inteligência,
fato observável, não só na evolução animal até alcançar aquele, como no próprio
desenvolvimento da vida da família humana. Para outros, o fim que procura o homem é o
prazer. Há o prazer sensível e o prazer intelectual. É inegável que o prazer exerce uma
grande influência, mas é impossível explicar as ações humanas apenas pela busca do
sensível, porque também há os intelectuais e espirituais. Psicologicamente considerado ele
surge da satisfação de uma tendência. Ora, as tendências humanas são várias e
consequentemente vários são os tipos de prazer. Para outros, a finalidade do homem é a
perfeição, pois sendo ele um ser que atua, e pode distinguir entre o melhor e o pior, tende o
homem a realizar o mais alto. É da natureza do homem tender para a perfeição. A ética
humana é fundamentada nessa tendência. É na satisfação de todas as suas tendências que
outros colocam o fim do homem. E a meta de todas elas é alcançar a paz, e apaziguar-se na
felicidade. Mas a tendência tende ao objeto, e não ao prazer. Este surge da obtenção do
objeto desejado. Há na felicidade um elemento objetivo, que é a meta desejada de alcançar
ou de obter, e um elemento subjetivo, que é a consciência, o saber da posse. Para outros,
ainda, não cabe ao homem em vida encontrar a felicidade, e toda a sua finalidade está na
contemplação do Ser infinito, de Deus. Só ele nos pode dar a felicidade absoluta, anelada
espiritualmente pelo homem. E o caminho é o indicado pelas religiões.
Humilitas - (lat.) = humildade.
HUMOR - (do ing. humour). a) Imaginação jocosa, simpatética, ironia romântica, gracejo
melancólico, satírico. Este é o sentido estético do termo.




                                             811
b) Em sua origem latina humor significa toda substância fluída que circula num corpo vivo,
e denomina também, a disposição de ânimo em que uma pessoa está para alguém, ou para
alguma coisa. Daí falar-se em bom e em mau humor.
Hylemorphismus - (lat.) = hilomorfismo.
Hylen - (gr.) = matéria.
Hylon - (do gr. hylê, matéria, e on, ente). Expressão criada por Mitterer para nomear as
heterogêneas substâncias subatômicas e as partículas sub-elementares da matéria, tais como
prótons, elétrons e neutrons, etc., que entram na composição dos elementos, sem serem eles
propriamente elementos.
HYLOSISTEMISMO - É a teoria cosmológica de Mitterer, segundo a qual a constituição
do corpo inorgânico é um sistema de energia atômica. O átomo é um elemento e a molécula
é um composto de partículas subatômicas, unidas num sistema dinâmico, que atua como
uma unidade funcional.
Hupothesis - (gr. e lat.) = hipótese.
Hysteron - (gr.) = o posterior.
Hysteron próteron - No grego significa literalmente fazer do conseqüente um antecedente,
quando se realiza a inversão da ordem lógica.




                                           812
I - Na lógica significa a proposição particular afirmativa.
Ich - (do al,) = eu, No movimento idealista alemão, Ich tem um papel importante. Kant
criticava a concepção de Descartes sobre o eu, como algo simples, indecomponível,
substancial e intuitivamente conhecido. Segundo seu modo de ver, o eu não é substancial,
mas funcional, uma unidade dinâmica da consciência, condição necessária para toda
experiência, e o último sujeito para o qual tudo o mais é objeto. Para Fichte o Ich é
absolutamente incondicionado, simples eu, que coloca a si mesmo e o que não é ele.
Schelling considera-o uma criação da Idéia Absoluta. Hegel, como sujeito, como
pensamento abstraído das coisas percebidas.
ICONOCLASTA - Destruidor de imagens religiosas. Iconoclasma é o movimento surgido
nos sécs. VIII e IX de nossa era contra as imagens religiosas e a arte simbólica.
Idantã - (sânsc.). Significa istidade, o estado de ser isto, de ser um objeto do
conhecimento.
Idea - ( lat, gr., ing. e it).= idéia. Empregado na lógica no sentido de espécie.
IDEAÇÃO - Formação, função e conexão das idéias enquanto fatos psíquicos.
IDEAL - a) O que pertence às idéias, sob todas as suas acepções.
b) O meramente mental.
c) O que possui o caráter de satisfazer completamente uma aspiração, um desejo, um
querer.
d) Uma norma de vida, uma meta que se deseja alcançar, que seria a plenitude se fosse
atingida, mas que se pode conceber como inatingível.
e) O contrário da vida meramente utilitária, mas da atitude de nobre elevação estética, ética,
social para com a vida, e as coisas da vida.
f) Empregado também no sentido de perfeição.
IDEALIDADE - A relação e o nexo que há entre entes ideais e a realidade que se dá entre
entes reais.
IDEAL DA SOCIEDADE - É a forma de sociedade acabada, desejada numa época, numa
era, por uma ideologia, doutrina, ou corrente filosófica.
IDEALISMO - Diz-se de toda doutrina cujo princípio interpretativo fundamental é ideal.
Assim há tantas posições idealistas quantas maneiras de considerar a acepção do termo


                                               813
ideal. O termo idealismo surge no séc. XVII para nomear a teoria das idéias (formas)
arquetípicas de Platão e, também, a concepção gnosiológica de Descartes e Locke, os quais
consideravam as idéias objetos diretos da apreensão, como possuídos subjetivamente. Deste
ponto de vista surgiu a dúvida sobre a existência real do mundo exterior, de modo que foi
usado como sinônimo de acosmismo (vide), que afirma que o mundo exterior é apenas uma
projeção dos nossos pensamentos, e o imaterialismo que negava a existência real da
matéria.
       O idealismo pode ser visualizado segundo as diversas maneiras como é proposto,
pois segundo as acepções que toma o termo idéia variam as posições idealistas.O idealismo
puro nega a existência do mundo exterior real, para afirmar a existência apenas das nossas
idéias ou das idéias em geral. Entre os idealistas puros temos o espiritualismo, o
mentalismo, o panpsiquismo, o fenomenalismo idealista, o monadismo. Subdividem-se os
idealistas em personalistas e impersonalistas. Os primeiros afirmam apenas a existência
das idéias na própria consciência, enquanto os segundos afirmam a existência de um mundo
ideal numa realidade não consciente. Real-realismo       ou   realismo idealista aceita a
existência de seres não ideais, mas subordinados às idéias. O ideal-realismo aceita a
existência das idéias, mas admite que a sua representação em nós depende da nossa maneira
de esquematizar o mundo das coisas reais e ideais, que existe fora das idéias, embora de
certo modo subordinadas àquelas. Na estética chama-se idealismo a posição que afirma que
a arte não é apenas uma cópia da natureza, uma imitação desta, mas a representação de uma
natureza fictícia, mais desejada para o espírito.
       Crítica do idealismo - Os antigos não consideravam um problema o conhecimento
sensível, o dado pelo senso comum (pela conjunção das assimilações provenientes dos
sentidos). Contudo contra essa objetividade surgiu entre os idealistas um movimento
contrário, que começou a considerar um problema o conhecimento sensível. Eles entendiam
que nossos conhecimentos das coisas sensíveis não correspondiam propriamente a
entidades existentes fora dos mesmos, coisas reais extra mentis, independentemente da
nossa mente, mas apenas representações mentais, aparências meramente subjetivas, objetos
construídos pela nossa esquemática; portanto dependentes exclusivamente das formas a
priori (independentes da experiência) da própria mente humana, que terminava por
construir, como estruturas reais e objetivas, o que não passava de simples construções do



                                              814
nosso espírito. Alguns chegaram a afirmar que nada existia fora de nossa mente, e que a
única realidade era a espiritual, como os idealistas metafísicos.
       São inúmeras as posições idealistas, e elas se distinguem por pequenas diferenças.
Não é possível estabelecer um quadro rigoroso das diversas doutrinas idealistas, mas só um
quadro geral, onde são incluídas as principais posições, sintetizadas em duas posições
polares: 1) a dos que admitem a existência do mundo exterior, independente de nossos
sentidos, mas do qual apenas temos uma representação, que não corresponde à realidade do
mesmo, que apenas constitui uma estrutura modelada, formada pela nossa esquemática
mental; posição universalista; 2) a dos que admitem que nossas representações são meras
aparências subjetivas, negando a realidade do mundo corpóreo e, afirmando apenas a do
mundo espiritual ou metafísico, como o idealismo acosmístico de Berkeley. É uma posição
particularista que afirma que o nosso conhecimento é apenas imanente e não reproduz
realmente o que há fora de nós, nem que as coisas tenham as propriedades que nossos
sentidos afirmam. Todo ser que conhecemos é o ser de nossa própria percepção (esse est
pericipi = ser é ser percebido).
       Examinando a primeira posição encontramos uma seqüência de distinções. Há os
que afirmam que as formas subjetivas pertencem apenas à natureza humana, e o mundo que
conhecemos é o nosso mundo, modelado antropologicamente. É o idealismo psicologista ou
ideal-realista que afirma estar a realidade das idéias apenas nas idéias.
       Para uns, como Fichte, estas formas estão no ego humano, ou então num ego
absoluto, no Absoluto, no qual tanto se identificam o ego como o não-ego, onde a ordem
real se identifica com a ordem ideal (real-idealismo), como Schelling. Para outros, estão na
Idéia Absoluta que afirma a si mesma ,e outras que a si mesma, numa contínua evolução,
como Hegel, ou nada mais são as idéias que meras construções das representações que
temos de nossa experiência; idealismo empírico de Hume, o idealismo kantiano, o
idealismo transcendental.
       O que há de comum em todas as posições idealistas é a característica céptica e
relativistica em relação ao conhecimento humano. Consequentemente têm de afirmar que
não temos uma verdade e uma certeza formal. Contudo, se se assemelham ao cepticismo
num aspecto, dele divergem pela afirmação da certeza que têm da verdade da sua posição.
O conhecimento é assim necessariamente humano e o mesmo para todos. Deste modo



                                              815
aquele que pensa segundo as normas comuns da mente humana está com a verdade, e se
delas se desvia, erra. Refuta-se a posição idealista do seguinte modo: ela nega uma certeza
real e formal, cuja certeza é demonstrada. Consequentemente o idealismo falha pela base.
Há princípios filosóficos que não são verdadeiros apenas na nossa mente, mas também na
realidade. Diz o idealista que todas as nossas cogitações representam meras aparências
subjetivas, que não se conformam com as coisas. Se realmente é assim, há um
conhecimento que se conforma com as coisas, que é o do idealista, pois seria conforme com
a realidade que nossos conhecimentos não se conformam com a realidade, o que é
contraditório afirmar. Ademais o idealista diz que não há conformidade alguma entre o
nosso conhecimento com as coisas: é uma afirmativa céptica.
       Porém como poderia o idealista afirmar com fundamento o seu postulado? Como
pode garantir a não existência de um mundo real-real, apenas fundando-se em suas
afirmações, bem como poderia garantir que nossos conhecimentos não são conformes à
realidade exterior, que ele nega conhecer?E estabelecer uma adequação ou não entre dois
termos quando de antemão se afirma que se desconhece um deles?
       Mas o idealista retruca: para alguém saber se o seu juízo é verdadeiro, seria mister
que pudesse compará-lo com a coisa vista em si mesma. Ora, tal é impossível; portanto,
nunca se pode saber se o juízo é verdadeiro. E é verdadeira a afirmativa, porque a coisa que
está no intelecto, nele não está como na realidade, mas apenas é uma representação. Neste
caso a comparação só pode ser feita com uma representação da coisa, e não com a coisa;
portanto é impossível comparar um juízo da coisa com a coisa. Mas a afirmativa da
premissa maior é negada, porque o que afirma com o juízo é a existência em ato da coisa. O
juízo é uma afirmação, é um julgamento. Seria tolice pensar que para ter uma idéia
verdadeira de um avião necessitássemos tê-lo na mente. A existência do avião se dá em si
mesmo , e o que a mente afirma não é a presença dele, mas a realidade dele em si mesmo.
Não há necessidade para ser verdadeiro um juízo, que seja idêntico com o que ele afirma.
Para ter a idéia do fogo não precisamos ter em combustão nem em brasas a nossa mente.
Dizer-se que um ser intelectual é apenas intelectual é não compreender a sua
intencionalidade. Que é um ser intelectual, quem o negaria? Mas que a intencionalidade
não se refira ao que há fora da mente, pelo simples fato de estar na mente, revela uma
confusão de idéias. Quando pensamos em água, referimo-nos à água que há. Não é preciso



                                            816
que o pensamento da água seja água, para que seja verdadeiramente uma intencionalidade
daquela. Não haver compreendido essa verdade elementar do juízo, ou melhor, por nunca
terem compreendido claramente a teoria do juízo, é que os idealistas cometeram tantos
erros.
         Outro argumento de um idealista: o ente que não é um ato cogitado é um ente em
ato ignorado; ora, do ente ignorado nada sei; logo, do não cogitado não sei se existe
independentemente da mente ou não existe. É certo que do ente do qual não cogitamos não
podemos dizer que existe, porque então dele cogitaríamos. Mas do qual cogitamos,
poderíamos dizer que não é um produto apenas da nossa mente, e que pode ter uma
existência independentemente de nós.
         Contudo, de todos esses idealistas, o que mais auxiliou a confusão das idéias
humanas, e de onde partiram as doutrinas mais deploráveis foi, sem dúvida, Kant. Esses
erros tornaram-se verdades incontrastáveis e entusiasmaram a muitos filósofos, que
aceitaram sem exame e consideraram até como algo definitivo.
         A posição kantiana é falsa por muitas razões: 1) Que o espaço e o tempo são formas
a priori é improcedente, como se demonstra na cosmologia; 2) Que a experiência não nos
dá o universal, nem pode explicá-lo, revela apenas desconhecer o em que consiste a
abstração humana, como a expôs Aristóteles e os escolásticos; 3) Negar ao intelecto
intuições próprias desmente-se pela intuição das próprias intuições e do próprio eu, e das
espécies impressas no mesmo, pois é ele tanto ativo como passivo; 4) Segundo a posição
kantiana não se podem dar juízos sintéticos a priori; 5) Todas as suas exposições da
doutrina escolástica são fundamentalmente erradas e demonstram que não a conhecia; 6)
Desconhecia a doutrina dos juízos virtuais; 7) Suas alternativas (e divisões) são falsas, pois
deixa de considerar uma terceira possibilidade como se vê no referente ao conhecimento a
priori e a posteriori, e em muitas outras divisões; 8) Entra em muitas contradições, como a
de afirmar que jamais a mente humana é capaz de saber o que é a coisa em si e, no entanto,
admite que ela se dá. Ademais afirma que há causalidade ao declarar que o númeno causa
em nós o fenômeno, e depois conclui que a existência da causalidade é meramente
subjetiva; 9) Ao afirmar que nossos conhecimentos são meramente subjetivos e meras
aparências, cai no idealismo absoluto; 10) Afirma que o númeno só é aceito pela fé. E como
então admitir que ele nos dá conhecimentos?



                                             817
       A obra de Kant promoveu o advento de uma série de doutrinas errôneas e
prejudiciais como o positivismo, o agnosticismo, o idealismo, o intelectualismo, o
pragmatismo, o vitalismo, o voluntarismo, o panteísmo, o relativismo psicológico e
provocou o ficcionalismo.
       Lamentável tem sido o erro daqueles que julgam que, por não termos a
possibilidade de alcançar uma verdade absoluta, exaustiva, consequentemente, tudo quanto
sabemos é falso. Ora, nada podemos saber desta porta porque não a captamos em si, em
toda a sua pujança de ser. Mas esquecem que as perfeições in indivisibili e as in divisibili
distinguem-se entre si por não estarem as primeiras sujeitas a graus, enquanto as segundas o
estão. Assim, ou isto é uma porta ou não é; contudo pode ser mais alta ou mais curta,
tecnicamente mais bem feita ou não. A substância, por exemplo, não está sujeita a mais ou
menos. Um ser humano, enquanto ser humano, não é mais como espécie do que outro ser
humano. Basta que nosso esquema mental se adeqüe ao que a coisa é para que seja ele
verdadeiro. Ademais que seria a porta em si? Em si ela é apenas um artefato que tem uma
determinada função e nada mais que isso. Ademais, já não é a porta, mas a matéria que a
compõe, etc. A coisa em si que Kant falava era apenas um fantasma que ultrapassaria a toda
experiência, e como a colocava fora de toda experiência, seria ela consequentemente,
previamente inatingível. Conseguia, assim, com algumas idéias verdadeiras, construir
estruturas filosóficas falsas, e lançava a dúvida total à capacidade humana de conhecer,
pelo simples fato de que ela não conhecia o que ele pretensamente tornava de antemão
incognoscível. Quando dizemos que este objeto é uma porta, dizemos que este fato do
mundo exterior se adeqúa especificamente ao conceito (que significa a ordem dos objetos,
que têm uma determinada lei de proporcionalidade intrínseca, logos) que nomeamos porta e
se adeqüa a este objeto do mundo exterior.
IDEALISMO ALEMÃO - Vide Ich.
IDEALISMO CRÍTICO - "Chamo idealismo transcendental de todos os fenômenos a
doutrina, segundo a qual, nós os consideramos sem exceção como simples representações,
não coisas em si; segundo a qual, tempo e espaço são apenas formas sensíveis de nossa
intuição, não determinações dadas em si mesmas ou condições dos objetos enquanto coisas
em si" (Kant).




                                             818
IDEALISMO EMPÍRICO - Para Kant é o idealismo que considera a existência de objetos
no espaço, fora de nós, como duvidosa e indemonstrável, como falsa e impossível.
IDEALISMO FENOMENALISTA - Como idealismo afirma que não se dá nenhum
sujeito permanente das formas, mas mera pluralidade de atos psíquicos, que constituem
todas as nossas representações. Posição defendida por Hume.
IDEALISMOS - Classificam-se: Idealismo metafísico objetivo - Em oposição ao subjetivo,
põe as formas não no ego, mas no absoluto, no qual se identificam, tanto o ego como o não-
ego. É a posição de Schelling; Idealismo metafísico subjetivo- Coloca as formas no ego,
que é o único e necessário, que cogitando ordena o universo por representações fabricadas
pelo próprio ego. Esse não é o ser, mas o agir, agir infinito, "ego absoluto" ou "consciência
absoluta", que é o princípio supremo de todas as coisas. A limitação deste ego é o que
chamamos natureza, que nada mais é que aparência. Defendido por Fichte; Idealismo
psicológico ou antropológico     -Coloca as formas na natureza humana, não diferindo
portanto do relativismo antropológico ou        psicologismo; .Idealismo social - São as
manifestações idealistas que tendem para o bem e para o melhor progresso da sociedade e
dos seus membros; Idealismo transcendental - Vide Idealismo crítico.
IDEALISTA - O que segue a doutrina idealista. E também o que indica, o que dirige sua
vida por um ideal.
IDEATO (do lat. ideatum). Usado na escolástica para indicar o que é produzido de acordo
com uma idéia preconcebida Ideato como o que é produzido pelo poder de uma idéia. Diz-
se também do objeto ao qual corresponde uma idéia.
IDÉIA. - (do gr. idein, ver, daí idéia). Várias têm sido as acepções deste termo no decorrer
do processo filosófico. Na Grécia era a forma, a semelhança, a natureza, a classe, a espécie;
Para Platão e Sócrates é a essência, o universal eterno, o arquétipo do existente. As idéias
(melhor as formas) têm uma hierarquia na ordem divina e são a meta do homem, consciente
ou não. Para os estóicos as elas são as classes dos esquemas mentais do homem: conceitos,
idéias gerais. Os neoplatônicos consideravam-nas como os arquétipos das coisas (nous ou
logos). As idéias ( ou formas) são subsistentes em Deus (cristianismo e escolástica). Com
Descartes identificam-se com os conceitos lógicos do pensamento humano. Para Berkeley
derivam-se dos objetos na introspecção intuitiva. Segundo Hume é uma mera cópia
ficcional das nossas impressões. Para Kant, são conceitos ou representações, mas chama de



                                            819
idéias transcendentais aquelas que não derivam dos sentidos e até os ultrapassam, pois nada
podemos encontrar na experiência que delas nos forneça uma imagem.
Idéia adequada - Vide Adequado.
Idéia fixa - Estado de consciência mórbida que se caracteriza pela persistência de uma
idéia, que nem o curso normal das idéias, nem a vontade, conseguem dissipar.
Idéia força - Termo proposto por Fouillée para nomear a idéia que possua propriedades
dinâmicas e atue como se fora uma força.
Idéias adventícias - Vide Adventícia (Idéias).
Idéias imagens - Representações emitidas pelos objetos do mundo exterior e que são
reproduzidas como imagens no sujeito, segundo a concepção gnosiológica de Demócrito.
Idéias inatas - São as idéias fundamentais ou gerais que se supõem presentes no indivíduo
antes da experiência. Vide Nativismo e A priori e a posteriori.
Idéias negativas - São classificadas como tais as idéias de erro, de desordem, de mal, de
nada, etc. Para Platão, o erro é negativo e consiste em levar ao absoluto um aspecto do real.
Se digo que para mim tal coisa parece ser deste ou daquele modo, não estou errado, mas
quando, em absoluto, ela é de tal ou qual modo, nesse caso, pode haver erro. Portanto ele é
uma verdade parcial (como também o entende Spinoza). Só há propriamente o erro quando,
ao que é verdadeiro de um ponto de vista, lhe é atribuído o caráter de verdade absoluta.
Contrariando esse ponto de vista, William James dizia que se o erro é uma verdade parcial,
então tudo é verdade parcial.
       Para Bergson há desordem ou aparência de desordem quando, ao buscar uma das
duas espécies de ordem, descobrimos outra, como já o afirmavam os filósofos escolásticos.
Por ex.: um quarto será dito em desordem quando ao procurarmos uma ordem finalista
descobrimos, simplesmente, uma ordem mecânica ou, ao procurarmos a ordem mecânica,
encontramos a ordem finalista. Se queremos limpar o quarto, os móveis serão ordenados
numa ordem diferente daquela quando nele queremos viver. Em tais casos a desordem
somente é a presença da ordem não desejada, ou não procurada, ou não esperada.
Propriamente nunca há desordem em sentido absoluto, mas apenas em sentido relativo. O
nada não é algo propriamente tal que se dê ademais do ser, mas unicamente sua falta, sua
deficiência. O que se conceitua como nada é uma negação do ser.
       Distingue-se:



                                             820
1) Nada relativo: ausência de certa realidade num ser real (ex.: nesta sala não há nada...;
sobre este livro não há nada...). Essa idéia de nada é positiva. Apresenta-se de várias
espécies: a) pura negação quando consiste na simples ausência de uma coisa que não é
normal possuir; b) privação que consiste na ausência de uma coisa que é natural ter. A
cegueira, numa pedra, é uma simples ausência; no homem ou no animal, uma privação.
2) Nada absoluto: ausência total de toda realidade.
       Assim: " Deus criou o mundo do nada", este termo é tomado na primeira acepção. O
mundo era ainda nada como realidade, não porém nada como possibilidade de ser. A sua
noção é obtida pela negação do ser. Não podemos concebe-lo sem o ser, pois para concebe-
lo impõe-se o ser de quem concebe. Mas podemos conceber o ser sem o nada?
       O ser é concebido por si mesmo. Já o mesmo não se dá com o nada. Se digo que
este livro é insensível, é porque sei o que é como é um ser sensível. Daí considerar-se o mal
como um nada do bem, que só é conhecido pelo bem do qual é ele uma ausência ou uma
privação. A imperfeição é a ausência de um bem ou de algo melhor; a falta, a privação de
um bem que se deveria normalmente possuir; a desordem seria a falta de ordem, concebida
pela ordem que deveria estar em seu lugar; a imperfeição, pela perfeição, pois julgo da
imperfeição de uma circunferência que posso conceber. Dessa forma o nada é obtido pela
representação de um ser real ao qual negamos realidade.
       A idéia do nada é uma pseudo-idéia. Pensar nele é pensar em alguma coisa, cuja
essência consiste em não existir. O nada é impossível; a passagem dele ao ser é um pseudo
problema. É o ser que não precisa de explicação, e não o nada, dizia Bergson, reafirmando
uma velha tese da filosofia. Realmente esta idéia implica sempre a idéia de alguma coisa à
qual se nega existência. É uma idéia negativa. Mas como idéia é verdadeira. É verdadeira
toda idéia negativa, e a do nada não é contraditória em si. O que é contraditório é admitir a
existência do nada, um nada existindo, como ser real, espécie de "reserva misteriosa" de
onde o criador tirou o real. Ele não é positivo; é a negação de toda realidade positiva.
       Lembremo-nos da frase de Bossuet ao negá-lo: "Que haja apenas um momento em
que nada exista, e eternamente nada será". Não se vê que, suprimindo pelo pensamento
tudo o que existe, observamos logo que suprimimos em sua fonte toda possibilidade de
existência?




                                             821
       Resumindo há três posições possíveis sobre o nada: 1) que absolutamente não é; 2)
que é, mas é outra coisa diferente que o nada; 3) que é apenas nada.
       A primeira é a tese de Parmênides. Só o ser é; unicamente o ser. A afirmação do ser
do nada é uma ilusão. Os átomos são o ser cortados em pequenas partes, porque há o nada.
Portanto é; mas diferente do nada absoluto: a tese de Platão. A diversidade só pode
explicar-se pelo nada não-absoluto. Ele é a alteridade. Para Spinoza toda determinação é
negação. Platão diz que para determinar uma idéia é preciso que ela não seja outra idéia... O
não ser é; o nada é porque toda coisa é o que ela é, precisamente, porque não é tal, ou tal
outra coisa. Para Aristóteles, naturalmente, não há nada absoluto, mas relativo. As coisas
podem ser em ato ou em potência.
       A idéia do ser puro implica a do nada, diz Hegel, pois ao pensar naquele vemo-lo
logo em face deste. A idéia do ser puro leva-nos a ele, mas a do devir leva-nos ao domínio
do real e do concreto. Também não há o nada absoluto.
       Para Heidegger a negação só é possível porque há um nada anterior. Não é a
negação que torna o nada possível, mas este que torna a negação possível. Como o ser não
pode ser atribuído a ele, Heidegger criou o termo nichten (nadificar, anihilar). O nada não
é, ele nadifica a si mesmo e as outras coisas. É uma atividade de destruição, cuja realidade
afirma. O nada absoluto é indefinível como o próprio ser. No entanto é verdade que, em
seus últimos trabalhos, ele não considera o nada um absoluto negativo, mas quer vislumbrar
nele um véu do ser através do qual talvez Deus se anuncie de maneira incompleta para nós.
De    qualquer    forma    Heidegger      termina   por   conceder-lhe   uma   atividade   e,
consequentemente, atribuir-lhe um ato, uma eficacidade e, finalmente, um ser. Desde que
se lhe dê uma eficacidade, não o excluímos mais do ser, transitando portanto, de nada para
um conteúdo de ser. Surge ainda em filósofos modernos uma especulação sobre ele,
decorrente da problemática que apresentam as negatividades, sobretudo na atualidade
quando o impulso acósmico atua ante os problemas sociais, favorecendo o surto que se
observa desde os dias do século passado das atitudes niilistas. A presença desse problema,
com suas características, é bem um símbolo de nossa época, e a postulação do nada é o
melhor símbolo do acósmico. Vide Não-ser.
Idein - (gr.) = verbo, daí idea, idéia.




                                              822
Idem por idem - (loc. lat.) = o mesmo pelo mesmo. Argumento vicioso que consiste em
querer provar alguma coisa com palavras que nada mais dizem que a mesma coisa.
IDÊNTICA (proposição) - É idêntica a proposição em que o sujeito e predicado
representam o mesmo conceito. Vide Tautologia.
IDÊNTICO - (do lat. idem, o mesmo). Do termo identicus, de idemtidem, repetidamente,
surgiu o conceito de idêntico. Dois conteúdos idênticos são dois, e são um, dois sob um
aspecto, mas um sob outro. Na identidade há mesmidade, pois o que é idêntico a outro é o
mesmo que outro. O conceito de identidade, contudo, não admite graus. Idêntico é o que é
ele mesmo. Pode-se falar na identidade lógica, quando vários entes se identificam num
mesmo conceito, como Pedro e Paulo que especificamente como homens, enquanto tais,
são idênticos.
          Identidade real é a coincidência de vários conteúdos de pensamento num único
ente. São formalmente idênticos os conceitos que expressam o mesmo ente sob a mesma
forma. Há identidade material quando os conceitos indicam formas diversas que ocorrem
no mesmo sujeito. Identidade ontológica é a que se verifica numa substância que perdura
sendo ela mesma. Esta identidade é contudo mais ou menos rigorosa.
IDENTIDADE (Filosofia da) - Doutrina filosófica de Schelling que afirma a identidade
original da natureza e do espírito, do ideal e do real.
IDENTIDADE         (Princípio   de    identidade)    -    Vide   Princípios   fundamentais   da
demonstração.
IDENTIDADE NACIONAL - O conceito relaciona-se diretamente com os caracteres
culturais de um determinado povo. Seus elementos étnicos, costumes, sentimentos de
comunidade quando comuns, constituem os requisitos necessários à consubstanciação dos
contornos determinativos da nacionalidade. Assim o povo existe enquanto nação a partir do
instante em que mantém preservada a estrutura básica de sua identidade cultural.
IDENTIFICAÇÃO - a) Ação de identificar; ou seja, de verificar se há ou não identidade
entre duas coisas, ou também se alguma das formas de surgir a identidade se dá entre duas
coisas.
b) Na psicanálise, processo psíquico inconsciente, que se manifesta em forma de vínculo
emotivo com outras pessoas ou situações, nas quais o sujeito se conduz como se fora a
pessoa ou a situação à qual se une esse vínculo.



                                               823
IDEOGENÉTICA (Teoria) - Brentano, seguido por outros fenomenologistas, sustenta que
o juízo é um ato original da consciência que se dirige ao que é dado à mente para conhecer,
inclusive pelos sentidos, como imagens, etc.; em suma, às presentações. Vide Presentação.
IDEOLOGIA - a) Para os escolásticos a parte da psicologia que estuda a formação das
ideações.
b) Nome dado por Destutt de Tracy para a análise das idéias gerais, que ele julgava serem
emanadas das sensações.
c) Atualmente é empregado para indicar as idéias gerais de um programa filosófico ou
social, sendo que neste último caso o pensamento ideológico funda-se ou pretende fundar-
se sobre os dados reais dos fatos sociais, especialmente dos econômicos, os quais
determinam e dão o vetor do seu pensamento social ou econômico.
d) Para os marxistas, o termo ideologia significa todo sistema filosófico, religioso, ético,
etc., considerado como espiritual, mas que na realidade é mera função de um processo ou
estado puramente material, sobretudo econômico.
IDEOLÓGICO - a) Tudo quanto pertence à ideologia.
b) Para os marxistas é tudo quanto por oposição aos fatos econômicos representa a
superestrutura cultural da sociedade como a filosofia, a religião, a ética, etc.
Idion - (gr.) = próprio.
IDIOSINCRASIA - a) Conjunto de elementos que constituem o temperamento e o caráter
de uma pessoa.
b) Peculiaridade marcante de uma pessoa.
Idiotismo moral - Absoluta falta de senso moral sob algum aspecto importante, que revela
a máxima debilidade. Eqüivale à cegueira moral, pois nela se manifesta absoluta falta de
domínio sobre os impulsos imorais e ausência de impulsos marcadamente morais.
ÍDOLOS - (do gr. eidolon, plural eidola, e do lat. idolum, no plural idola, imagem ou
semelhança). Para Demócrito, a percepção realizava-se pela captação dos idola emitidos
pelas coisas; ou seja, pequenas partículas. Na Idade Média, os idola eram considerados
pouco importantes e nenhum valor se dava à teoria de Demócrito. Francis Bacon, que os
reviveu em seu Novum Organum, classificou os erros mais gerais em quatro espécies que
chamava: idola tribus (fraqueza do conhecimento próprio da espécie humana), dos quais
nos devemos precaver, que têm por causa a tendência a só tomar em consideração o que é



                                              824
mais simples e mais uniforme, bem como a tendência a crer que o mundo é mais simples e
mais uniforme do que é na realidade; idola specus (da caverna, à semelhança de Platão),
erros que têm por causa o temperamento, a educação, os preconceitos individuais e os
defeitos mentais; idola fori (faltas da linguagem na comunicação das idéias), idéias
confusas, palavras que dão aparência de realidade a quimeras e, finalmente, os idola
theatri, a filosofia sofística, faltas no modo de filosofar, a explicação do real por meio de
abstrações, a superstição na filosofia, a interpretação histórico-física do livro do Gênesis,
etc.
IGNORABIMUS - Ao ignoramus dos sábios, Dubois-Reymond, em um opúsculo
terminou-o com a palavra ignorabimus (ignoraremos), querendo assim declarar a
incapacidade do homem de penetrar no que transcende ao físico, no transfísico, no
metafísico. Esta palavra passou a ser divisa do agnosticismo (vide).
IGNORÂNCIA - (do lat, in, negativo, e noscere, conhecer). A parcial ou total ausência de
conhecimento. Distingue-se a ignorância vencível da invencível e a moralmente culpável da
inculpável. A vencibilidade é determinada pela dificuldade objetiva de um problema, em
relação à capacidade subjetiva, dentro das suas condições (tempo, meios disponíveis) para
dar solução concreta ao problema. Verifica-se a culpabilidade quando há obrigação moral
ou legal de sair da ignorância.
Ignorância do assunto - É a ignoratio elenchi, sofisma que consiste em discutir ou atacar
outra coisa diferente de a que está em exame.
IGREJA - (do gr. ecclesia). a) Assembléia por convocação; também lugar de reunião dessa
assembléia.
b) No Ocidente tomou o sentido de organização de uma associação ou associações de
crentes, num ideal religioso dogmático. Nome que se dá no cristianismo, à igreja católica
romana, à igreja protestante, à pentecostal, à evangélica. etc.
c) Nome dado aos edifícios, locais, onde essas religiões praticam os seus rituais ou
cerimônias.
d) Misticamente é a Igreja o Corpo de Cristo.
IGUALDADE - a) É a qualidade do que é igual, o que não tem diferença.
b) Na matemática a igualdade é simbolizada pelo sinal =, daí a=b.




                                              825
c) Diz-se que são iguais dois objetos de pensamento, quando são equivalentes, quando
valem igualmente, quando em nada diferem. Também se pode falar em igualdade lógica,
quando entre dois termos há implicação mútua, quando têm a mesma extensão, quando há
identidade. O mesmo sinal matemático de igualdade = é empregado na lógica.
d) Na ética e na política há igualdade quando os direitos e os deveres, as prescrições e as
penas são iguais para todos os cidadãos, sem consideração ao nascimento nem à fortuna. Há
igualdade política quando a ascensão aos cargos públicos está aberta a todos os cidadãos.
Assim podemos falar em igualdade real, em igualdade material, em igualdade formal.
ILAÇÃO - Sinônimo de inferência que, segundo Lalande, está desusado; porém não o é
nos estudos lógicos. Vide Inferência.
       Diz-se ilação imediata o ato pelo qual a mente de uma proposição afirma
consequentemente outra por força do nexo que há entre elas. Ao nexo chama-se
conseqüência, o qual consiste no conter uma a outra. A conseqüência é imediata se não há
um terceiro termo, do contrário é mediata.
       As ilações imediatas são de três classes: 1) Ilação por eqüipolência. Nas
proposições eqüipolentes ambas são simultaneamente verdadeiras ou simultaneamente
falsas. Da verdade ou da falsidade de uma, infere-se a verdade ou a falsidade da outra. Ex.
de "nem todos os homens são sábios", infere-se imediatamente "alguns homens não são
sábios"; 2) Ilação por conversão. Nesta, cada proposição tem significado diverso, embora
com os mesmos termos. As regras são as seguintes: Nas proposições simpliciter
convertíveis (que é a conversão legítima), as proposições são ou simultaneamente
verdadeiras ou simultaneamente falsas. Da verdade ou da falsidade de uma, infere-se a
verdade ou a falsidade da outra. Ex.: "nenhum homem é mineral, logo nenhum mineral é
homem". Nas conversões por acidente (per accidens) da universal vale a ilação da
particular; da verdade da universal infere-se a verdade da particular; da falsidade da
particular infere-se a falsidade da universal, não porém da verdade da particular a verdade
da universal. Assim "todo homem é animal, logo algum animal (nem todo animal) é
homem"; 3) A que se dá entre proposição de significação diversa com termos também
diversos. A esta classe pertence as ilações por oposição, a de predicado a predicado e a de
sujeito a sujeito, e a de modalidade.




                                             826
        Ilação de oposição é aquela que se verifica pela oposição. Da verdade da
proposição infere-se a falsidade da contrária ou da contraditória; da falsidade da
proposição, a verdade da contraditória.
        Ilação de predicado a predicado sugere as seguintes regras: a) É válida a ilação
afirmativa do termo inferior ao termo superior, não porém quanto à negativa. Assim:
"Pedro é homem, logo é animal." Contudo, não é válido inferir: "Pedro não é mineral, logo
não é substância."; b) É válida a ilação negativa do termo superior ao inferior, não porém a
afirmativa. Assim: "mineral não é vivente, logo não é animal." Contudo, não é válida
inferência: "mineral é substância, logo é homem." ; c) É válida a ilação de predicado
privativo ao negativo. Assim: "É cego, logo não vê", e não : "a pedra não vê, logo é cega."
        Ilação de sujeito a sujeito que consiste em inferir de uma suposição do sujeito a
outro: a) É válida a ilação, tanto afirmativa quanto negativa, de uma suposição distributiva
à particular. Assim: "todo homem é substância, logo algum homem é substância." Não é
válida a ilação de uma particular a uma universal; b) Não é válida a ilação ratione formae
(segundo a razão da forma) só, porém, de uma suposição distributiva à coletiva e vice-
versa, apenas quando é válida ratione materiae (em razão da matéria). Assim: "todo o
grupo realizou este itinerário, logo algum do grupo realizou esse itinerário." Não é válida:
"cem anos são um século, logo algum ano é um século", porque o predicado refere-se à
coletividade apenas.
        Ilação de modalidade é a que decorre do nexo entre ato, potência, necessidade. O
ato supõe apenas a potência; a necessidade supõe a potência e o ato; a potência, por si
mesma, nada supõe. É válida a ilação que parte do ser para o poder (do ato para a
potência). Não o é a ilação do poder para o ser. É válida da potência para o agente nas
causas necessárias, não nas causas livres.
ILEGÍTIMO - a) Na lógica o que é contrário às suas leis quanto às inferências ou outros
processos de raciocínio.
b) No direito o que se opõe ao que é expresso em lei.
Illatio - (lat.) = inferência, ilação.
ILUMINADO - É o que recebe a iluminação, o místico, o que recebe intuições
reveladoras. Vide Mística.
ILUMINISMO - Vide Aufklärung.



                                             827
ILUSÃO - Vide Percepção e Alucinação.
ILUSIONISMO - Filosoficamente é empregado para intitular as doutrinas que postulam
que o mundo exterior é mera fantasmagoria, ou o véu de maya para os hinduístas, que
afirmam que a existência, além de não ter nenhum valor, é mera ilusão, decepção.
ILUSTRAÇÃO - Vide Aufklärung.
IMAGEM - ( do lat. imago, imaginis, da raiz im, dentro). Reprodução das qualidades
sensóriaIs que permanecem e podem ser rememoradas pela mente do que foi percebido
pelos sentidos, quando se dá a ausência da estimulação sensória. Mostra a origem
etimológica desse termo, a presença na mente de algo que se deu em nossos sentidos, ou
por eles foram captados. Quando essas imagens são associadas e com elas, total ou
parcialmente, se constróem outras imagens, temos a imaginação criadora. Lalande diz que
encontramos o termo imago em Bacon, mas antes já entre os romanos era usado nesse
sentido técnico, e o foi durante toda a Idade Média. Ele critica      os dicionários que,
anteriormente ao seu, não consignavam o sentido técnico psicológico do termo, além de
afirmar que só com Malebranche começou a ter o sentido que está em seu Vocabulaire.
Contudo na Summa Theologica de Tomás de Aquino o termo já era empregado no sentido
por ele alegado.
IMAGENS CONSECUTIVAS - Vide Consecutivo.
IMAGINAÇÃO - Para os antigos a imaginação era a faculdade de pensar por meio de
imagens. Na realidade a palavra teve diversas acepções. Usa-se na psicologia para designar
duas funções mentais bem distintas: a) uma de simples reprodução, imaginação
reprodutora e b) uma de combinação original e de criação, imaginação criadora.
       A imaginação reprodutora é um modo da memória, memorização das imagens. A
palavra imagem, na psicologia, é empregada como o retorno de uma sensação ou de uma
percepção, sem a presença do objeto que o provocou, com ausência de toda excitação
periférica atual, ou melhor como "representação", como a consideravam os antigos, pois há
aqui re-presentação.
       Vemos um livro e dele guardamos uma imagem. Assim podemos recordar imagens
de diversos fatos passados, de sensações agradáveis ou desagradáveis. A capacidade de
reproduzir imagens varia de indivíduo para indivíduo. Uns têm mais capacidade para
reviver imagens auditivas, outros tácteis, outros olfativas, outros visuais, combinando-as



                                           828
diversamente. Verifica-se também que a precisão, a nitidez delas varia no indivíduo, como
de indivíduo para indivíduo. Há pessoas que têm imagens nítidas e podem conservá-las por
muito tempo, como certos indivíduos com o sentido auditivo desenvolvido, que podem
recordar perfeitamente uma peça musical, enquanto outros guardam mais as imagens
visuais.
       A imaginação criadora já se manifesta por formas diversas. Nela penetram afetos,
tendências, paixões, sentimentos de formas mais intensas que naquela, intuições,
apreensões de pensamentos novos, revelações, descobertas, etc. Discutem os psicólogos se
há realmente criação nessa imaginação ou apenas combinações. Para alguns e entre eles
Locke, o espírito é incapaz de criar uma idéia por simples que seja. Por isso todas as
imagens são apenas cópias de sensações. Todos os fatos parecem fundamentar essa opinião,
pois em tudo quanto o homem cria, através da imaginação, sempre vamos encontrar
aspectos da realidade. Um mito, um monstro de mil formas, um ser imaginado, sempre tem
aspectos de realidade que com outros formam o tipo criado pela imaginação. São
compostos de reminiscências de percepções passadas. No entanto há criação (em certo
aspecto) no da ordem. Na imaginação reprodutora há apenas memorizações de imagens de
fatos passados. Mas na imaginação criadora, embora as imagens isoladamente sejam
consideradas como reminiscências de percepções anteriores, há criação na combinação
desses elementos que formam um todo, o qual não é apenas um conjunto ou uma soma das
partes, mas muito mais.
IMAGO - (do lat. imago, imagem). Na lógica é o sinal natural de alguma coisa, que é outra
que a potência cognoscitiva. A imago pode ser instrumental. É a que, mediante uma prévia
notícia sua, representa outro que ela. Assim o gemido é um sinal instrumental natural da
dor, como a fumaça o é do fogo. O conceito formal é um sinal formal, que é a outra divisão
da imago, e que expressa a forma intencional.
IMANÊNCIA - (do lat. in e manere, permanecer, manar em). a) Caráter do que é
imanente, o que existe ou se dá sempre num dado objeto, o que dele não se separa, o que
nele permanece, reside de modo permanente, im-mana e per-mana.
b) Na filosofia escolástica, uma causa é imanente quando seus efeitos estão exclusivamente
dentro do agente (como o ver, que não modifica o que vê nem o que é visto) em oposição a
transiens, causa transitiva, que é a que transita do agente para o efeito.



                                              829
c) Para Kant o imanente é o que decorre da experiência, como oposto ao não experiencial
ou transcendente.
d) Alguns empregam no sentido de presença em oposição à ausência.
e) Para o panteísmo Deus é imanente ao mundo, enquanto para o teísmo Deus é
transcendente a ele. Só se poderia admitir sua imanência como presença e atividade, mas
ter-se-ia de admitir sua transcendência como essência. Algumas concepções místicas
afirmam a mútua imanência entre a divindade e o homem.
IMANENTISMO - Nome dado às doutrinas ou sistemas que afirmam apenas a imanência,
negando a transcendência de um ser ao mundo. O panteísmo, por ex., é imanentista,
enquanto o criacionismo cristão é transcendente. Os modernistas, condenados pela encíclica
papal Pascendi Dominici gregis, consideravam-se imanentistas, mas num sentido muito
específico, como seja o de admitir que a religião surge de "um resultado espontâneo de
inextinguíveis exigências do espírito humano, que encontram sua satisfação na experiência
intima e afetiva da presença do divino em nós", sem que em tais palavras, conforme
afirmavam, quisessem negar a transcendência de Deus.
IMATERIALISMO - É o sistema filosófico ou a doutrina que nega a existência da
matéria, como a concepção de Berkeley, o puro idealismo.
IMEDIAÇÀO - (do lat. in e medius, não-meio). O mediato é o que serve de meio. É o
intermediário. No imediato não há inter-médio. A imediação é o caráter do que é imediato.
IMEDIATO - a) Opõe-se a mediato, o que não tem médio, inter-médio, intermediário. Há
conhecimento imediato quando não há intermediário entre o sujeito cognoscente e o objeto
conhecido, como a captação do próprio querer, dos estados afetivos. O espaço e o tempo,
em sua contiguidade ou em sua sucessão são imediatos, se não há entre essas duas regiões,
uma terceira, que entre eles se intercale.
b) Na lógica fala-se em inferência imediata quando não há exigência de termo médio, como
na conversão, na subalternação, etc.
IMITAÇÃO - (do lat. imitatio, e no gr. mimesis). Chamavam os pitagóricos de mimesis
(imitação), a cópia que as coisas procediam dos arithmoi (números) que eram as realidades
essenciais e superiores, copiadas por aquelas. Foi partindo da idéia da mimesis, que Platão
alcançou a da metéxis, da participação (vide), pois as coisas são, de certo modo, imitações
das idéias. Tanto a doutrina dos pitagóricos como a de Platão foram combatidas por



                                             830
Aristóteles, embora admitisse este que a imitação, já do ângulo psicológico, fosse
característica do homem. Mas é modernamente no sentido psicológico e antropológico que
a imitação foi plenamente desenvolvida e estudada. A imitação é um fenômeno próprio do
ser vivo. Biólogos e psicólogos dedicaram-se ao seu estudo nos vegetais, nos animais e no
homem, quer individual como socialmente manifestada. Gabriel Tarde, por ex., defende a
tese de que a imitação é mais fundamental nos fatos sociais que a invenção, que é de
origem individual. Tem a imitação um grande papel na vida social, como na vida estética,
onde nos fenômenos de endopatia estética e simpatia estética, há manifestações imitativas,
não só na Einfühlung, na endopatia vivencial do conteúdo estético de uma obra de arte,
como na ligação entre espectador e artista. Vide Participação.
IMORAL - Tudo quanto é contrário às normas morais. Não se deve confundir com amoral.
Neste não há juízos de valor ético sobre os atos praticados, que se guiam pela naturalidade;
no imoral há a infração das normas morais. No anti-moral há a deliberada consciência de
infringir as normas morais.
IMORTALIDADE - É a condição do que é imortal, do que não pode perecer, o que não
está sujeito à morte (vide).
IMORTALIDADE DA ALMA - É a doutrina da imortalidade da alma, a que afirma que
após a morte a alma sobrevive ao corpo (entrando este em decomposição), enquanto aquela
permanece indefinidamente com os caracteres constitutivos de sua individualidade. Esta
doutrina é aceita pelo cristianismo, pelo espiritualismo e pelo islamismo. As razões
filosóficas da existência e da sobrevivência da alma além de numerosas são bem
fundamentadas.
IMORALISMO - a) Nome dado por Nietzsche à sua concepção sobre a moral. Ele
considerava-se o grande imoralista de sua época. Opondo-se ao que julgava ser o
fundamental da moral cristã, propunha uma posição por ele julgada anti-moral. Seus
paradoxos tornaram-se famosos, e simbolizando em Zaratustra as suas idéias principais,
julgou que combatia o cristianismo, que ele nem sempre compreendera. O fim do homem
não é o prazer, mas a sua elevação superior. A dor é útil e mestre do homem. Saber sofrer é
um ponto alto de sua moral. O prazer mais elevado da vida é algo heróico, pois é na
heroicidade que funda a sua moral. Para alcançar o mais alto, deve o homem desprezar tudo
quanto o humilha, amesquinha, diminui. Por amor ao super-homem, ideal que nem sempre



                                            831
é bem preciso, e que tem levado a tantas discussões entre os exegetas do seu pensamento,
devia o homem palmilhar o caminho da vida, sentindo-se como um viandante que marcha
para o superior, uma ponte para o mais elevado. O valor mais alto é o heróico, e é ele que
dá nobreza aos atos mais simples do homem. Na vida humana há sempre um risco. É
preciso saber afrontá-lo por amor ao mais alto. O homem só alcança a superação de si
mesmo, quando vence o que nele constitui a sua fraqueza. Vide Amoralismo.
b) Diz-se da predominância da prática dos atos imorais.
IMPARTÍVEL - (Insecável, de seccare, cortar, como o átomo dos filósofos gregos): É o
que é indivisível segundo a quantidade. O impartível não se move per se, mas só por
acidente. e segundo a espécie é o que não pode ser resolvido em muitos corpos de espécies
diversas. Mas a ele, como tal, nada impede que seja movido.
IMPASSÍVEL - (do gr. apatheia). Os estóicos gregos chamavam de apatheia (a
impassibilidade), o estado em que deveria permanecer o estóico, depois de alcançar a paz
interior, a tranqüilidade, após a contemplação. Vide Apatia.
IMPENETRABILIDADE - a) São características "de todos os corpos a extensão
(quantidade) e a ocupação de um espaço limitado. A primeira condiciona a extraposição das
partes de um corpo, enquanto a impenetrabilidade concerne à exclusão de outro corpo do
espaço ocupado pelo primeiro". (Frobes).
b) Diz-se também por extensão da impermeabilidade da inteligência em assimilar certos
conhecimentos que lhe são ministrados.
IMPERATIVO - a) Imperar é sinônimo de mandar, governar com autoridade suprema.
b) Entende-se como um mandato de origem social, como o imperar em um país, aspirando
a tornar-se imperialismo, exercendo a autoridade sobre outras nações, Império. Na ética é o
imperativo categórico, ante o hipotético ou o condicional, segundo Kant. Vide Ética.
IMPERATIVO CATEGÓRICO - Vide Ética.
IMPERATIVO HIPOTÉTICO - Vide Ética.
IMPERSONALISMO - Concepção mecanicista do mundo que tudo reduz aos fatos
mecânicos, tanto a física, a química, como a biologia e os fatos psicológicos e sociais.
Opõe-se a personalismo.




                                            832
IMPESSOAL (razão) - Teoria pela qual se expõe que não pertence ao homem a razão de
si mesmo, nem individual nem coletivamente, mas sim a um Ser Superior, a uma Razão
Universal da qual participa.
ÍMPETO - (do lat. im e peto, desejar, dirigir-se para, de onde ad-peto, apetecer, apetite).
Movimento súbito, impetuosidade, arrebatamento, furor. Ímpeto o apetecer que vem de
dentro, o dirigir-se para uma meta por uma força, por um movimento súbito interior, enfim
todas essas notas etimológicas servem-nos para compreender o sentido do ímpeto, dessa
força de origem intrínseca, de que falavam os medievalistas em sua teoria dos ímpetos. Na
concepção moderna todo movimento pressupõe, no objeto movido, impulso (ímpeto),
comunicado pelo motor.
IMPLICAÇÃO - (do lat. im-plicare, pregar, embrulhar). Etimologicamente significa o que
é contido em outro, o ser contido em outro. a) Diz-se que um objeto de conhecimento
implica outro, se dado o primeiro, o segundo decorre necessariamente.
b) Também quando há implicação de uma idéia em outra, se a primeira não pode ser
pensada sem a segunda como nos correlativos: pai e filho, senhor e escravo, etc.
c) Termo usado na lógica. Na fórmula a ) b, significa que a implica b.
IMPLICÂNCIA - O nexo que realiza a implicação de algo a algo. A implicância é uma
modal lógica, pois esta afirma também que a realidade lógica de alguma coisa é inerente, de
modo absoluto, à realidade lógica de alguma coisa, pois é impossível colocar-se o
implicado sem o implicante. O nexo da implicância é fundamental para o raciocínio
dialético. Devem-se buscar todas as implicações possíveis ao classificar-se logicamente
alguma coisa ou sobre ela meditar. Só deste modo caminha-se por uma via concreta que
evite os excessos abstrativos, geradores de confusões.
Import - (o ing.) Usado na filosofia para indicar o que contém, o que traz consigo um
termo, um conceito, o que corresponde ao português conteúdo.
IMPOSSÍVEL - O que não pode ser, nem vir-a-ser. O impossível é o que não pode ser, e a
ele nada tende. Dele é impossível seguir-se qualquer coisa. O que é impossível de fazer,
impossível é tornar-se, devir.
IMPOSSÍVEL ABSOLUTO - É o que está eivado de contradição ontológica intrínseca
(retângulo-redondo).




                                            833
IMPOSSÍVEL RELATIVO - É aquele cuja impossibilidade é contingente, é vencível e
não invencível, como a impossibilidade absoluta.
IMPRESSÃO - a) Ato ou processo de afetar, de premir.
b) Emprega-se o termo mais em sentido psicológico para indicar as modificações cerebrais,
que correspondem ao realizado pelo estímulo exterior nas fibras nervosas sensitivas.
c) Diz-se de todo imediato efeito na consciência proveniente de estímulo nervoso.
d) A imagem sensível.
IMPULSO - a) Ação de impelir movimento que se comunica a um corpo. Força que
determina esse movimento.
b) Psicologicamente chama-se impulso ao incitamento, ao estímulo, à instigação.
c) É a forte tendência a executar certo ato; ou seja, um motivo poderoso que não costuma
ser concretamente consciente.
d) Tendência a atuar que não é atribuída diretamente ao estímulo.
e) Tendência reativa e também esforço renovado e acentuado.
IMPULSOS DE MORTE - Vide Tendências e as Inclinações.
IMPULSOS DE VIDA - Vide Tendências e as Inclinações.
IMUTABILIDADE - Conhecemos da nossa experiência a mutabilidade. As coisas finitas
sofrem mutações várias. A mutabilidade das coisas finitas permite-nos compreender a
imutabilidade, e esta, naquelas, seria a manutenção, a perduração constante e intérmina de
seu modo de ser. Tal imutabilidade só se dá relativamente.
       Análise: Os racionalistas ante a mutabilidade, procuraram o que não mudava, o
imutável. Platão concebia acima deste mundo a esfera imutável das formas. A esfera da
mutabilidade é a dos seres que se transformam, sensíveis e perecedouros. O ser é imutável e
é o grau de imutabilidade que dá valor às coisas. O conceito de imutabilidade revela-se na
oposição ao de mutabilidade, que nos é dado pela intuição. Esta imutabilidade procurada
atrás de tudo quanto existe é o ponto de apoio, que buscam os filósofos da
incondicionalidade. O que muda é algo que é fixo, no fundo. É um grande desejo vital de
conservação de nós mesmos, que leva a razão (que em nada nega os nossos instintos) a
afirmar a permanência.
       Heráclito afirmou a mutabilidade de tudo. Mas a reação de Parmênides não se fez
esperar e imprimiu a marca de toda a filosofia ocidental. Só com Hegel, Bergson, William



                                            834
James, Nietzsche retorna o tema da mutabilidade para a filosofia. Mas todos afirmaram
algo imutável: a lei suprema da Idéia em Hegel, a "vontade de potência" em Nietzsche, a
"matéria" para os materialistas, etc.
       O que nos revela a realidade, graças à ciência, é que há mutabilidade, mas essa não
é igual para todos os fatos. Não podemos compreender a mutabilidade absoluta das coisas
finitas, nem uma imutabilidade absoluta. Não podemos fugir às antinomias, ao antagonismo
dos dois conceitos que se opõem, que permanecem antinômicos. Não concebemos o ser
sem o sendo, este sem aquele. Mas compreendendo ambos como conceitos dialeticamente
antinômicos, como elaborados pela dialética do nosso espírito, podemos também entender a
sua complementaridade. Ante qualquer um dos extremos encontramo-nos ante um
obstáculo, que é a sua "negação". Podemos compreender o ser como imutável enquanto ser,
como forma que é, e que não se aniquila. Mas essa compreensão não exclui a positividade
da mutação dos entes finitos. O ser é sempre ser, mesmo quando é ora isto, ora aquilo.
       Não podemos compreender que algo seja mutável sem concebê-lo como pertencente
a algo imutável. É que não podemos romper com o concreto, esgrimindo conceitos que são
apenas abstratos. Ademais a mutabilidade do sendo não contradiz, ontologicamente, a
imutabilidade do ser. O ser, como ser, é imutável, e o sendo, como mutável, é ser sempre
através das suas mutações (geração, corrupção, alteração, aumento, diminuição,
movimento, etc.) que não do ser e dão-se no ser.
INADAPTAÇÃO - a) Inferioridade de estrutura ou do comportamento, que determina a
incapacidade para enfrentar com bom êxito as condições do meio ambiente.
b) Incapacidade de um indivíduo em adaptar a sua conduta às condições de sua
circunstância ambiental.
c) Diz-se também do fato dessa inépcia.
In adjecto - Contradição in adjecto, contradição nos termos, no qual o atributo é a negação
do sujeito. Assim o dia que era noite. No exame das contradições pode-se reduzi-las a uma
contradição in adjecto. Se a contradição de duas proposições não é formal, mas implícita,
uma das duas proposições implica uma conseqüência ou supõe um princípio que é
contraditório do outro. Em suma, há contradictio in adjecto quando o termo, que é
acrescentado a outro, o contradiz.
In ars - (lat.) = sem arte, incapacidade de realizar; daí inerte.



                                               835
INATISMO - É a teoria filosófica que afirma haver idéias e princípios, presentes no
espírito desde o nascimento, dependendo apenas de futuras experiências para atingirem a
sua formulação eidético-noética, isto é, por esquemas mentais.
INATO - É o que pertence à natureza de um ser e não é o resultado de sua experiência após
o nascimento. Inato é o nascido com... O que emerge da natureza do ser, desde que
começou a ser. Opõe-se a adquirido (vide).
INCAUSADO - a) O que ainda não foi causado. Os futuríveis são causáveis.
b) O que existe de per si, sem ter uma causa, o Ser Supremo.
INCIDENTAL - O que ocorre ocasionalmente, mas sem rigor determinado.
INCIPIENTE - (do lat. incipio, começar), É o que começa, o que principia a ser.
INCLINAÇÃO - Vide Tendências e as Inclinações.
INCLINAÇÃO ELETIVA - Vide Afeto.
INCLUSÃO - a) Relação entre duas classes que estão na relação de gênero e espécie.
b) Incluir é encerrar, é fechar dentro de uma coisa, é compreender, é abranger, é envolver.
INCÓGNITO - a) É simplesmente o não conhecido, o que se ignora, o ignorado por todas
as modalidades da ignorância. Seu contrário é cognitum, em latim, que seria cógnito,
conhecido em português.
b)   Segredo    que    uma    pessoa    faz     ou   guarda    acerca   da   sua   presença.
INCOMENSURABILIDADE - Diz-se que são incomensuráveis os termos que não têm
entre si uma medida comum, que medidos não tem uma unidade igual para ambos.
INCOMPATÍVEL - Diz-se que dois termos, duas proposições, dois pensamentos são
incompatíveis quando se excluem reciprocamente.
INCOMPLETAÇÃO (sentimento de) - É a consciência com os resultados afetivos,
desagradáveis de quem se reconhece como incompleto, não acabado, imperfeito, que gera
os complexos de inferioridade e suas variadas manifestações.
INCONCEBÍVEL - a) Em sentido absoluto o que não pode ser concebido.
b) Em sentido relativo o que não podemos conceber.
c) O que é eivado de contradição intrínseca.
d) Na metafísica a proposição cuja contraditória não pode ser concebida, por ser
ontologicamente falsa, é necessariamente verdadeira. É o que constitui a inconceptibilidade
de uma proposição.



                                               836
INCONDICIONADO - a) Na filosofia diz-se do que é absoluto, do que não depende de
outro para ser. Sinônimo de imprincipiado.
b) Emprega-se também para indicar o que não está submetido a condições.
INCONGRUENTE - O que não condiz, não concorda, não convém; o incompatível, o
incoerente. Assim se diz que há incongruência quando algo não convém ao de que se fala,
como argumentos incongruentes, conclusões incongruentes, etc. Vide Congruente.
INCONSCIÊNCIA - Vide Consciência.
INCONSCIENTE (Natureza do) - (do lat. inconscium, inconsciente). Para Jung, Myers,
James, etc. o eu sublimal (inconsciente) é uma realidade e não uma mera distinção do
psiquismo. O eu inconsciente seria igual, em potência, em todos os homens, em todos
idênticos, e explicaria os fenômenos de telepatia, da parapsicologia em geral. Para Freud
esse fundo é individual, o id, que constitui a verdadeira personalidade do homem, sendo a
vida consciente, o ego, apenas uma manifestação parcial desse grande inconsciente.
INCONSEQUÊNCIA - a) Contrário de conseqüência.
b) Caráter de duas proposições em que a segunda é apresentada como resultado da
primeira, quando na verdade não o é.
c) Diz-se também da falta de lógica no pensamento ou de incoerência nas atitudes.
INCONSISTÊNCIA - a) O que não tem consistência (vide), o que lhe falta estabilidade,
firmeza, solidez.
b) Por extensão, o que é incoerente.
c) Na lógica é inconsistente o raciocínio em que as proposições apresentam incoerência
entre si.
INDECISÃO - Atitude que decorre do equilíbrio de motivos em conflito ou da ausência de
certos dados requeridos para a formação de uma decisão ou de um juízo, que se caracteriza
pela inibição da atividade reativa.
INDEFINIDO - a) Contrário de definido e de finito.
b) São indefinidas as proposições em que o predicado é negativo, pura e simplesmente.
Assim "A é não-B", e também os conceitos, ou melhor, os termos verbais em que há tal
negação como não-A, pois não-A poderia ser tudo quanto não é A, indefinidamente, sem
determinação.




                                             837
c) É também empregado para traduzir o termo muito usado por Aristóteles, aóristos. Para
ele, um termo negativo puro e simples não é um verdadeiro conceito, pois o que o
caracterizaria seria a privação, a ausência de, já que é algo de indeterminado (aóriston).
INDEFINIDOS (juízos) - São proposições classificadas por Aristóteles, em que a
quantidade não é definida, por exemplo, o bem não é o mal (adioriston).
INDEMONSTRÁVEL - É indemonstrável o que de per si é evidente e não necessita de
demonstração, mas apenas de mostração, ou o de que não conhecemos demonstração
respectiva capaz, ou porque se trata de afirmação para a qual não se dispõe de nenhum
dado, nem meio de verificação, nem sequer empírico. Vide Demonstração.
INDEPENDENTE - Caráter do que não tem dependência ou total e absoluta e, neste caso,
seria absolutamente independente ou relativamente secundum quid; isto é, segundo alguma
formalidade, como politicamente independente. Vide Dependência.
INDETERMINISMO - Teoria segundo a qual as decisões volicionais são, em certos
casos, independentes de antecedentes fisiológicos ou de causação psicológica.
INDETERMINISTAS - Vide Arbítrio, Livre.
INDIFERENÇA - a) Contrário de diferença. O que não apresenta diferença.
b) Psicologicamente o estado mental que se caracteriza por não conter nem dor, nem pesar,
nem prazer, nem uma mistura de ambos. Há aqui uma grande problemática, havendo na
filosofia os que negam os estados puros de indiferença.
c) Emprega-se o termo para indicar o livre arbítrio, como vemos em expressões como
liberdade de indiferença.
INDISCERNÍVEL - a) Discernir é ver ou conhecer distintamente, é notar, é discriminar.
Discernível é o que é passível de discernimento. Indiscernível seria o que não é passível de
tal.
b) Diz-se que dois objetos são indiscerníveis quando não se podem apontar diferenças entre
ambos. No entanto essa indiscernibilidade é relativa a nós, É daí que Leibniz, fundando-se
nessa nossa condição, conclui que a indiscernibilidade é apenas relativa, pois para que
realmente dois objetos fossem indiscerníveis de modo total, teriam de ser idênticos e
consequentemente um só, pois a colocação, as modais que apresentariam torná-los-iam
discerníveis. O que ele chama de princípio dos indiscerníveis é essa condição, o que o leva,
como conseqüência lógica, a admitir as mônadas que são únicas em sua singularidade.



                                             838
INDIVIDUAÇÃO (princípio de) - Na filosofia é do que de onde principia a individuação
de algo. Vide Indivíduo.
INDIVIDUALIDADE - O que constitui o indivíduo, o conjunto das qualidades, caracteres,
que dentro da mesma espécie distinguem um ser de outro ser. Vide Indivíduo.
       Crítica da individualidade - Diz-se que é indivíduo, o que é in-divisível, e não in
duum (dois), o que não pode ser dividido em muitos. Verifica-se que uma coisa individua
sob um aspecto, não o é sob outro. Portanto o verdadeiro conceito de indivíduo é o que, sob
uma mesma razão, não pode ser dividido em muitos. Diz-se que é indivíduo o que é tomado
de modo a ter o caráter de indivíduo; assim se pode individuar determinadas coisas, quando
tomadas sob uma totalidade individual, cuja ação se chama individuação. O indivíduo pode
ser a parte rei, objetivamente, quando a sua indivisibilidade é em si mesmo (indiviso in se),
e distinto dos outros (et diviso a quolibet alio).
       As seguintes notas caracterizam a individuação:
1) Incomunicabilidade - A individuação em sua singularidade, enquanto tal, é
incomunicável a outros: Sócrates, enquanto Sócrates, é Sócrates.
2) Indivisibilidade - Não pode ser dividido em partes segundo a mesma razão.
3) Distinguibilidade - É distinto de qualquer outro e não é outro que si mesmo.
4) Irredutibilidade - O conceito de indivíduo não se reduz ao gênero nem à espécie. Apenas
se afirma que o gênero e a espécie nele se dão. Contudo, o conceito de indivíduo não se
reduz à espécie nem ao gênero. Sócrates, enquanto Sócrates, não se reduz ao gênero animal,
nem à diferença específica racional. Há algo que transcende ao universal, que é uma
5) Diferença absoluta - A diferença histórica da própria singularidade, que é única.
       Chamam-se notas individuantes aquelas que distinguem um indivíduo de qualquer
outro. Os antigos reduziam-nas, quanto ao indivíduo, nos seguintes versos:
       Forma, figura, locus, tempus, stirps, patria, nomem:
       Haec ea sunt septem, quae non habert unus et alter.
       O tema do indivíduo originou inúmeros trabalhos filosóficos e foi matéria de
análise. Duas são as posições genéricas: 1) que a individuação é real a parte rei,
objetivamente; 2) que a individuação é apenas um ente de razão. Se alguém se coloca na
primeira posição terá de buscar qual o fator de individuação extra mentis; se se coloca na
segunda, esse fator será buscado na mente humana. Partindo-se da singularidade que é



                                               839
evidente na nossa experiência, verifica-se que é ela indubitável para todos. Se se nega a
singularidade ter-se-á que afirmar que a única realidade é a universal, posição que não
tomaria nenhum universalista, nem muito menos nenhum daqueles que negam a realidade
da universalidade.
       Para Aristóteles, a realidade é composta de singularidades. Posição de todos os que
partem do empirismo e da posição científica moderna. De qualquer modo admite-se que,
pelo menos numericamente, os entes se distinguem uns dos outros, pois entes da mesma
espécie e que nos parecem idênticos, seriam distintos numericamente e, também, se
materiais, distintos quanto às condições cronotópicas. Mas o problema surge quando se
quer precisar qual o princípio da individuação. Esse princípio tem de ser intrínseco à coisa
individuada, deve-lhe pertencer. Deve ser uma razão pela qual a coisa se individue,
princípio radical que seja o seu fundamento, de modo que ela seja esse indivíduo
determinado e singular, que seja predicado de um só e de nenhum outro. O que
individualiza Sócrates é o que podemos apenas predicar-lhe, e de nenhum outro ente
humano. Resumo das posições que postulam o princípio de individuação:
a) Durando afirmou que era a forma substancial. Esta parece ser a posição de Avicena e
Averróis.
b)Para outros é a existência, o exercício de ser do ente singular.
c) Para os tomistas provém da matéria e da quantidade, mas há variações de relativa
importância. Para outros é materiam signatam quantitate ( a matéria assinalada pela
quantidade), posição que, com variações de menor importância, é aceita por todos os
tomistas.
d) Para os suarezistas e escotistas, o princípio da individuação é a entidade da coisa. Não
há na coisa algo distinto de si mesma, que lhe dê a individuação. É ela mesma em sua
própria entidade que se individúa. Seu próprio ser é o princípio de sua própria individuação.
É a afirmação de si mesmo que faz que o ente seja indivíduo. Esta posição afirmaria que a
matéria, apenas assinalada pela quantidade, não seria o fator de individuação, mas sim esta
matéria, com esta determinação quantitativa, ou este ser em sua existencialidade, ou este ser
possível enquanto ele mesmo. O que dá a individualidade é a própria afirmação de si
mesma. E esta posição que é positiva corresponde melhor à posição concreta, que é a nossa,
razão pela qual passaremos a demonstrar a sua apoditicidade.



                                              840
       O que individualiza, em primeiro lugar, deve ser intrínseco ao ser. E que há de mais
intrínseco em um ser que o seu próprio ser? Todo ser forma uma unidade, mas o que forma
esta unidade é o próprio ser do ser. Na Summa Theologica (I q. 14 a. 1) afirma Tomás de
Aquino: substantia individuatur per seipsam (a substância se individúa por si mesma). Na
individuação é a haecceitas (a qualidade de ser haec, isto aqui), que é o seu princípio, a
heceidade. A afirmação da individuação não nega a realidade da universalidade, porque a
individuação do ente, enquanto ele, não implica que não possua notas em comum com
outros. Quando nominalistas e existencialistas negam a universalidade pela afirmação da
individualidade, comprovam que apenas confundiram o princípio de singularidade e o de
individuação com o fator de universalidade, que é a forma.
INDIVIDUALISMO - a) Doutrina que acentua a realidade do individual e do concreto.
Difere de personalismo.
b) Na política é a posição que afirma que o Estado existe para o indivíduo humano e não
este para o Estado, como é próprio do totalitarismo político.
c) Na economia é sinônimo de liberalismo econômico.
Individualitas - (lat.) - Individualidade.
INDIVIDUANTES (princípios) - Vide Universal e o Individual.
INDIVÍDUO - (do lat. individuus, o que é in, não dividuum, não divisível, o inseparável).
a) Individua corpora eram os átomos. Significa o que, sob a mesma razão, não pode ser
dividido em muitos.
b) Os gregos chamavam os indivídua de átomos (de a, alfa privativa, e tomé, parte, o que
não tem partes, o que é impartível, insecável, de seccare, cortar) Neste sentido indivíduo é
o impartível, inseparável.
c) Emprega-se o termo na filosofia para expressar o que de certo modo, sob algum aspecto,
é dado como um todo, mas distinto dos outros. Essa individuação que realizamos, ou seja a
ação de individuar funda-se na realidade do aspecto específico, que se apresenta como uma
totalidade, um todo, mas uma unidade impartível. Assim o aspecto formal de alguma coisa,
a humanitas no homem tem um certo aspecto individual, porque é ela uma formalidade e,
enquanto tal, uma unidade impartível. Todo conteúdo de pensamento, que forma uma
totalidade, apresenta-se como individuado e é um indivíduo nesse sentido, pois não é
susceptível de redução às suas partes, não é um composto, como o número 5 forma uma



                                             841
individuação, não é a soma de 3 mais 2 que o forma, mas em si mesmo, em sua
formalidade, é uma totalidade unitária.
d) Na psicologia e na biologia, indivíduo é um só organismo, o tipo geral de uma espécie,
ou até a célula que compõe o organismo.
e) Chama-se também de indivíduo o ser humano enquanto um todo. E é neste sentido que o
termo é usado comumente quando não leva nenhuma qualificação.
f) Na lógica é individual, o termo que se refere a uma singularidade.
g) Na sociologia são as individualidades (pessoas ou grupos) que compõem as sociedades.
Individuum - (lat.) = indivíduo.
INDIVISÍVEL - É o que não pode ser dividido e consequentemente não tem partes. Não
pode o indivisível ser um quantum, pois toda quantidade, enquanto tal, é divisível.
INDIVISO - a) É o que é dividido, o que não está separado ou repartido.
b) O que é possuído ao mesmo tempo por mais de uma pessoa.
c) Na lógica diz-se que é indivisa a proposição cujo predicado se relaciona ao sujeito como
a um todo indiviso e, consequentemente, não pode ser afirmado ou negado separadamente
de tal ou qual indivíduo, que está incluso na extensão do sujeito.
Indriya - (sânsc.) Uma das quatro ou mais funções sensórias ou sentidos que, na filosofia
hindu, é concebida cineticamente como um poder subordinado ao manas (vide).
INDUÇÃO - (do lat. in e ducere, conduzir para). a) Processo de raciocinar, partindo do
particular para alcançar o geral. Contrário de dedução (vide).
b) Resultado dessa ação.
c) Na psicologia emprega-se para indicar a provocação indireta de algum estado ou
condição num organismo, como a indução da cor.
Inductio - (lat.) = indução.
INDUTOR e INDUZIDO - Na psicologia, numa associação de idéias, entendem-se por
indutor o termo que serve de ponto de partida para a mesma, e de induzido, o que é
alcançado pela associação.
INDULGÊNCIA - a) É a facilidade para perdoar, pois o indulgente é o que perdoa
facilmente, o que é tolerante. É sinônimo de clemência, quando se trata das penas
merecidas. Vide Cardeais(Virtudes).




                                             842
b) Na teologia é a remissão das penas dos pecados, concedida pela Igreja, em virtude dos
méritos superabundantes do Salvador.
INEFÁVEL - (do lat. in negativo e fabulare, falar). a) O de que não se pode falar, o de que
as palavras silenciam.
b) O que não pode ser expressado.
c) Diz-se das experiências que não podem ser descritas ou expressadas em palavras, como
as experiências místicas.
INEQUÍVOCO - O que não é equívoco, o que não permite senão uma só interpretação.
Sinônimo de unívoco. Contrário de equívoco, que permite duas ou mais interpretações.
INÉRCIA - (do lat. in ars, sem arte, sem poder para alguma coisa). a) Incapaz de alguma
coisa, inerte. Ausência de iniciativa, de capacidade de ação.
b) Na física, resistência de um corpo para mudar seu estado de repouso ou movimento.
c) Na fisiologia, propriedade mediante a qual um estímulo não produz imediatamente todo
o seu efeito fisiológico, e pelo qual este efeito, de certo modo ,persiste quando cessou o
estímulo.
d) Na psicologia, tendência dos processos mentais em retardarem-se, em permanecerem.
INERRÂNCIA - Vide Falibilidade.
Inertia - (lat.) = Inércia.
In esse inesse - (lat.) = no ser; o outro cujo ser consiste em estar em outro ser, sem o qual
aquele não é.
In facto - (lat.) = no fato, em plena realização. Vide In fieri.
INFERÊNCIA - a) É a conseqüência a que se chega partindo de premissas previamente
aceitas e não pela observação direta dos dados.
b) É também o processo mental pelo qual se alcança indiretamente uma conclusão. É a ação
de inferir. Sinônimo de ilação.
INFERIOR - a) Comparativo de infra, abaixo, o que está por baixo ou abaixo, o que é de
menor valor que outro.
b) O que é subordinado.
c) O que tem pouco valor.
d) O menor em face do maior.
e) O menos evoluído em face do mais evoluído.



                                               843
       Na idéia de inferior, o logos analogante (vide Logos) é a comparação que revela,
sob um vetor, o menos em relação ao mais. Daí falar-se em valores, em funções, etc. em
conceitos superiores e inferiores.
In fieri - (do lat., em devir, vir-a-ser). a) Diz-se que uma coisa está in fieri quando começa
a ser, sem estar ainda completa, que é in facto quando existe completamente em seu pleno
exercício de ser. Vide Devir
b) Diz-se também do pensamento quando há nele uma alteração contínua. In fieri é para os
escolásticos sinônimo de in via, a caminho.
Infima species - (lat.) = a espécie ínfima. Na classificação de Aristóteles, o indivíduo é a
infima species, a última determinação da espécie.
INFINITAMENTE GRANDE - a) O que é maior que toda quantidade dada.
b) O número que cresce indefinidamente. O espaço é, para alguns, infinitamente grande ou
apenas infinito. Há uma contradictio in adjecto na expressão infinitamente grande quando
se torna grandeza em sentido quantitativo.
c) Metaforicamente emprega-se com referência ao cosmos em sua grandeza, ilimitada ao
nosso conhecimento.
INFINITAMENTE PEQUENO - a) Seria a quantidade cujo limite seria zero.
b) O número que diminui indefinidamente.
       Metaforicamente emprega-se para referir-se aos microorganismos, às partículas
componentes do átomo. Em sentido quantitativo, infinitamente pequeno é uma contradictio
in adjecto, porque o infinito contradiz-se com a quantidade.
INFINITESIMAL - a) O cálculo infinitesimal é um algoritmo inventado por Leibniz, na
matemática.
b) Emprega-se metaforicamente para indicar tudo quanto é demasiadamente pequeno.
INFINITO -a) Como adjetivo, em sua formação etimológica, o termo infinito é o contrário
de finito. É uma das maneiras de considerá-lo. Neste caso é o sem limites, o desmesurado.
b) Para outros é também o infinitamente grande, o que é atualmente maior que qualquer
quantidade dada, que é o infinito atual. Ou, então, o que nesse sentido pode tornar-se cada
vez maior em número ou quantidade (infinito potencial), segundo Descartes.
c) Como substantivo é o que é infinito (adjetivamente) em algum atributo.




                                              844
d) O Infinito é "substantivamente" Deus para os teístas e indica a potência de ser sem
limitações de qualquer espécie.
e) Para Duns Scot é o que não tem fim extrínseco, mas apenas em si mesmo.
f) Na escolástica há o infinito simpliciter, que é o infinito absoluto, o que não é dependente,
nem condicionado e que é o ipsum esse ( o próprio ser), que é Deus; e o infinito secundum
quid, infinito relativo à sua qüididade, como a triangularidade que qüididativamente é
infinitamente ela mesma. Há assim o infinito categorematico que é o primeiro, e o
sincategoremático que é o relativo, infinito sob um aspecto qüididativo; ou seja, segundo
um quid.
       Para Aristóteles, o ser infinito é aquele do qual há sempre algo que é extra, visto em
sentido quantitativo, como também o que é ignoto, portanto indefinível. Nega-lhe a
perfeição, porque é interminável, onde se revela o sentido grego do infinito, que é
extensista. A idéia alexandrina de infinito, também a predominante no Ocidente, tem uma
conceituação diferente e encerra a de perfeição absoluta. Aristóteles emprega quase sempre
o termo ápeiron no sentido de desmesurado, do que é privado de limites, peras.
       Crítica - Qual a intenção da mente ao pronunciar o termo finito? O que é finitizado,
o que tem um fim, como termo de si mesmo, o que é limitado. O termo limitado, do lat.
limes, significa término e primariamente limite quantitativo, término de uma quantidade.
Secundariamente significa carência de ulterior perfeição num ser. Mas essa perfeição
ulterior ou é devida à natureza do ser ou não. Se é, se essa perfeição lhe pertence, é da sua
natureza tê-la atual ou potencialmente, e é um ser finito, limitado. Mas se não é, se não lhe
pertence, não se pode chamar por isso limitado, porque um ser poderia ser ilimitadamente a
sua natureza. O que não pertence à natureza, se falta, não é uma negação daquele, nem
propriamente uma privação. O que limita a cadeira não é não ter vida.
       Resumindo as várias posições que postulam qual o princípio de individuação, é
comum confundir-se limite com determinação. O limite indica até onde o ser é o que é, e
não é o que não é, distinto dos outros. Ele afirma apenas o que é positivo no ser. Neste
sentido pode-se empregar o termo tanto para o ser finito como para o infinito. Determinar é
dar a precisão específica a alguma coisa, indicar-lhe ou estabelecer-lhe o quid, sua
qüididade. Determinação é a ação que lhe segue. Em suma, finitude indica o ter limite, nega
a um ser uma outra perfeição, quer existente, quer possível. O ser finito é o que carece de



                                             845
ulterior perfeição. Tal conceito o tiramos da própria experiência, pois as coisas do nosso
mundo nos mostram tal finitude. Notamo-la materialmente e formalmente. Contudo nem
todos os filósofos julgam assim. Descartes afirmava que alcançávamos a idéia de finito e de
infinito pela interna cognição de Deus. Outros, como os ontologistas, afirmavam que
alcançávamos a idéia de finitude pela idéia de infinitude, ao pensarmos nas coisas fora de
Deus. A primeira intenção da mente ao falar em infinito é indicar o que não tem fim ou
limite. Formado da partícula negativa in, etimologicamente é este o sentido que tem: o que
carece de limite, de fim. Podia-se, pensando que infinito é apenas isso, falar-se nele em
sentido privativo, como uma quantidade infinita, ou como o informe, o que não tem forma
nem figura. Esse conceito primaríssimo de infinito não é o que a filosofia positiva
considera. Infinito não é o negativo, mas o positivo, é conceito que contém uma perfeição
inexaurível, perfeita, é o que contém toda perfeição de ser em toda latitude, que carece de
qualquer limite, é o oniperfeito, é o infinito simplesmente compreendido em toda a sua
pureza. Fala-se ainda num infinito considerado apenas em sua linha, e que carece de
limites: é o infinito segundo a qüididade, o infinito secundum quid dos medievalistas,
enquanto o primeiro é o infinitum simpliciter. O infinito, segundo a qüididade, pode ser
atual ou potencial. Atual seria o que há em ato, como uma quantidade sem fim, em ato;
potencial, o que pode ser aumentado ilimitadamente, como a quantidade, a série numérica.
O primeiro era chamado pelos antigos de infinitum secundum quid categorematicum, e o
segundo de infinitum secundum quid sincategorematicum. Assim a quantidade infinita em
ato, o infinito segundo a qüididade em ato, implicaria uma quantidade em ato sem fim. A
quantidade infinita em potência, como a da numeração, é admissível, pois esta é
potencialmente infinita, não atualmente infinita, porque ao último número poder-se-ia ainda
acrescentar mais uma unidade. Também se distinguem a infinidade extensiva e a infinidade
intensiva. A primeira indica a posse perfeita de todas as perfeições possíveis em toda a
linha do ser; a segunda, o sumo grau de perfeição nas perfeições possuídas.
       É comum confundir infinito com perfeição. Diz-se que é perfeito o ser ao qual nada
falta que lhe devera caber. Assim Sócrates, enquanto homem, é perfeito; não porém
infinito. Outros confundem com totalidade. A totalidade, ou melhor, o todo, é o ao qual
nenhuma parte está fora, mas o infinito implica o que sempre está além de, o que está fora
de... Outro conceito confundido é o de indeterminado, que implica a negação de algum



                                            846
limite, mas indica a máxima potencialidade para recebê-lo, enquanto o infinito é o ser
maximamente determinado e exclui toda potencialidade.
       As propriedades do infinito são:
1) Não é o resultado de adições finitas.
2) A diferença entre infinito e finito não pode, portanto, ser um finito, porque não há
nenhuma proporção entre um e outro.
3) O infinito não pode ser aumentado nem diminuído, porque seria potencial e não atual, e
o infinito tem de ser necessariamente atual.
4) O infinito é indivisível, porque se fosse divisível, sê-lo-ia em partes em número
quantitativo infinito e o número quantitativo só é potencialmente infinito e não atualmente
infinito. Os números infinitos, de que falam alguns matemáticos, não são quantitativos, mas
valores.
5) Outras propriedades do infinito e do finito, distintas entre si, são as seguintes:
Infinito - Tende (fim) para si mesmo. Seu fim é intrínseco; Enquanto absolutamente simples
não tem um início, nem princípio; Enquanto tomado segundo a qüididade, tem uma razão
ontológica em outro ou não.
Finito - Tende (fim) além de para si mesmo, para fora de si mesmo: tem um fim intrínseco
É sempre relativo e tem início e princípio em outro; Sua razão ontológica é sempre em
outro. Não tem razão suficiente de si mesmo em si mesmo.
       Uma formalidade é infinitamente ela mesma, como a humanitas é infinitamente
humanitas, é um infinito segundo a qüididade. A humanitas é algo que há como esquema
mental, como universal, que tem seu fundamento in re, não nos homens enquanto tais,
enquanto existentes, mas nos homens enquanto possibilidades de serem atualizáveis. Se
jamais houvesse homens, a humanitas seria uma formalidade na ordem do ser. E poderiam,
dadas certas condições e causas, existencializarem-se seres que participariam dessa
formalidade: o homem.
       Para o realismo moderado, os universais não são meras palavras, meras vozes, nem
meros conceitos. Há o eidos (a forma) do que é possível, que pertence à ordem do ser,
porque o possível, de certo modo, é no ser; há o esquema mental que é um esquema
eidético-noético no homem; e há o logos, a lei de proporcionalidade intrínseca, na coisa,




                                               847
que é uma participação pela coisa do eidos da ordem do ser, que intencionalmente é
referido pelo nosso esquema mental (eidético-noético).
       O infinito simpliciter, tomado simplesmente, é plenitude absoluta de ser. Não se
deve confundir absoluto com infinito. Absoluto é o que é solto de qualquer outro (ab-
solutum), o que tem em si mesmo sua razão suficiente de ser, e que não precisa de outro
para ser. O ser infinito simplesmente é absoluto e, neste sentido, absoluto é tomado como
infinito. Contudo o infinito tomado segundo a qüididade, não é absoluto, porque a sua razão
suficiente está no ser e não apenas em si mesmo, pois não é de per si subsistente. Na
verdade, um ser infinito simplesmente só pode ser um e não muitos, já que se fossem
muitos, um teria o que o outro não teria, e sendo ambos apenas ser, seriam afinal o mesmo,
idênticos.
       Um dos maiores erros filosóficos tem consistido na aceitação do ser infinito
quantitativo, da magnitude em ato, cuja absurdidade é evidente, pois a quantidade implica
partes extra partes, partes após partes e num ser de magnitude infinita em ato suas partes
seriam infinitas e tomado de um ponto, de cada latitude, seria infinito, o que tomado
integralmente seria maior que o infinito, o que seria absurdo. Se pensarmos numa esfera
infinita, em ato, o raio seria infinito, mas o diâmetro, que também seria infinito, seria maior
que o raio, e então haveria um infinito maior que outro, o que seria absurdo. De modo
algum, e por muitas outras razões, não há uma magnitude infinita em ato, embora possamos
concebe-la em potência, porque no limite da magnitude podemos pensar num mais adiante.
       Aqueles que imaginam o ser como quantitativo em ato e infinito cometem um dos
erros mais elementares, tanto lógica como ontologicamente. Contudo vários filósofos
cometeram esse erro. Alguns, por exemplo, imaginam o espaço como infinito em
magnitude, e como um atributo infinito não pode ser predicado de um sujeito finito, como é
a quantidade, pois o predicado não pode ter mais realidade que o sujeito, terminam por
considerá-lo como um atributo do Ser Supremo, segundo alguns filósofos.Tal surge pela
impossibilidade que encontram em conceber o espaço como limitado, pois tal limite
implicaria um espaço, no qual estaria o espaço. Mas aqui nos encontramos ante uma
dificuldade cosmológica, onde também surgiram erros, que perturbaram muitas teorias e
hipóteses da física e das ciências naturais.




                                               848
       Como não se pode admitir o infinito quantitativo em ato, e como alguns não podem
conceber outro, senão de tal espécie, muitos filósofos menores preferem negar qualquer
validez ao conceito de infinito no tocante `à sua objetividade. O infinito não há, dizem, por
ser contraditório. Se apenas se tratasse do infinito quantitativo em ato tais argumentos
estariam certos. A prova e a demonstração da realidade do infinito simpliciter fizemo-lo
em Filosofia Concreta e de modo apodítico, que desafia refutação. Mas se se meditar que
não há meio termo entre ser e nada, o ser como fonte e origem de tudo o que é, tem de ser a
fonte e origem de todo poder e de toda perfeição e, como tal, tem de ser infinito simpliciter,
simplesmente ser, e nada mais que ser, nem nada menos que ser; tem de ser simplesmente
ser. Como tal é infinitamente ser, sem mescla de qualquer espécie, sem deficiência de
qualquer espécie, porque o que lhe faltaria seria nada, e faltando nada, nada falta.
Consequentemente, há um Ser Supremo, ser infinito simplesmente. A única oposição
aparentemente séria contra essa afirmativa só poderia ser feita pelo atomismo. Não como o
entende a ciência moderna, mas pelo atomismo adinâmico dos gregos (Demócrito) e que
teve seus seguidores no Ocidente.
Infinitum secundum quid - É o infinito tomado relativamente, como a infinitude na
magnitude, que pode ser aumentada sem fim.
Infinitum simpliciter - É o infinito absoluto, o infinito essencialmente considerado, o que
contém em si, em ato, todas as suas perfeições possíveis.
INFLAÇÃO - Na economia entende-se por inflação o desequilíbrio havido entre a procura
solvável e a oferta, manifestada por uma alta de preços, num determinado período. Há
assim inflações abertas ou declaradas, como as há contidas ou inibidas. Há hiperinflação
quando exagerada e, sobretudo, quando a alta dos preços antecede ao aumento do meio
circulante, dos meios de pagamento e compra. Contudo em torno desta matéria não se
palmilha terreno pacífico, pois o fluxo inflacionário apresenta modalidades que não
mostram uma decorrência tão nítida dos chamados fatores inflacionários. Alguns
economistas afirmam que a constante presença do aumento dos meios de pagamento ao
lado da inflação nos preços, indica que seja aquela a causa real da segunda, o que é
discutível. Outros afirmam que as verdadeiras causas da inflação são realmente os déficits
orçamentários, o aumento dos salários sem o correspondente aumento de produção, a
especulação econômica, o prefinanciamento de investimentos, etc. Para combate-lo



                                             849
aplicam-se várias providências econômicas e financeiras, que são chamadas de
deflacionárias, tais como o aumento da taxa de desconto, a compressão das despesas
públicas, majoração das taxas de imposto, deflação do credito, para forçar a venda dos
estoques, sempre com o intuito de equilibrar a procura e a oferta. Contudo, tais práticas não
têm sido também proveitosas e as experiências feitas têm demonstrado que esse não é o
melhor caminho para assegurar o equilíbrio.
       Se considerarmos a crise que se estabelece entre a oferta e a procura, a inflação ou a
deflação decorrem da falta de equilíbrio entre a produção e o consumo, considerando estes
dois extremos segundo seus meios de ação: o primeiro quando obstaculizado em seu
desenvolvimento; e o segundo quando possuidor de meios de compra, não encontrando
então a suficiente quantidade de mercadorias procuradas. Inegavelmente há uma lei de
oferta e uma lei de procura, duas leis e não uma só, porque a oferta atua segundo um
invariante, e a procura segundo outro, cuja conjunção cria a invariância que tomou o nome
geral de lei da oferta e da procura. Para haver equilíbrio entre ambas é mister que os meios
de compra sejam iguais à mercadoria ofertada. Toda e qualquer variação nesses termos gera
variações inflacionárias ou deflacionárias nos preços.
       Outro fenômeno econômico importantíssimo, e comum, é a procura cuja estrutura é
mais simples que a da oferta, que a ela está correlacionada. Note-se bem: há uma
correlação maior entre a oferta à procura do que da procura à oferta. Se há tal distinção, há
ainda outras, entre essas duas categorias econômicas, cujo exame nos auxilia a
compreender o fenômeno: inflação-deflação.
       É lugar comum na economia que os preços dependam da oferta e da procura. Por
sua vez diz-se que eles sobem à proporção que há maior procura do que oferta, e descem
quando a proporção se inverte. Quando há inflação, dá-se a mesma coisa e, na deflação, o
contrário. Neste caso poder-se-ia dizer que a inflação se caracteriza por um aumento da
procura em relação à oferta, e a deflação por um aumento desta em relação à primeira.
Portanto, poder-se-ia afirmar que o aumento de meios de pagamento em relação aos bens,
considerados estáveis, é um fator inflacionário quando aumentar o grau da procura sem o
concomitante aumento da oferta, e a diminuição daqueles será deflacionária se aumentar o
grau da oferta sem aumento da procura.




                                              850
       Assim sendo, também poder-se-ia dar, como se dá, aumento de preços pelo aumento
da oferta, sem que haja inflação de numerário; e a diminuição, sem que haja deflação. Para
que uma teoria possa reunir numa concreção só : preços, oferta, procura, meios de
pagamento, inflação e deflação, será mister mostrar primeiramente o nexo rigoroso que os
liga e o grau de influência que uns exercem sobre outros.
       Não é possível, porém, realizar tal sem que se proceda o exame de cada uma dessas
categorias econômicas, e se busquem os elementos reais que possuem e os vínculos que os
ligam estreitamente aos outros. A procura era considerada na economia política clássica, no
início, como estável. Mas os economistas notaram suas relações diretas com a utilidade, sua
dependência, o que foi feito por Menger, Jevons e Walras, por volta de 1870,
estabelecendo-se assim seu caráter funcional e, consequentemente, variável. Para a maioria
dos economistas, a procura é considerada como uma função do preço. Auber-Krier, em face
das diversas opiniões, conclui por dar esta definição à procura: "A procura de um bem
qualquer é a quantidade desse bem que pode ser escoada a cada preço possível, durante
uma unidade de tempo determinada sobre um dado mercado".
       São elementos de estrutura da procura: 1) o bem apetecido; 2) sua quantidade
existente (extensidade na procura); 3) sua quantidade desejada (intensidade da procura); 4)
a relação da intensidade e da extensidade condicionada pelo preço; 5) unidade de tempo; 6)
mercado determinado.
       Num mercado determinado, numa certa unidade de tempo, um bem apetecido em
determinadas quantidades é procurado proporcionadamente ao preço e à quantidade
existente. A apetência do bem é proporcionada à utilidade que o mesmo oferece ao agente
que o procura. Mas esse agente dispõe de determinados meios de pagamento que ele
compara com o preço do bem; ou seja, da onerosidade que lhe custa. Ele adquirirá o bem
segundo a proporção da apetência, da utilidade, do preço e da disponibilidade de
pagamento. Vê-se logo que a procura possui uma estrutura própria e funciona por leis
próprias, imanentes à sua natureza. Há assim uma lei da procura.
       Contudo ainda na economia moderna é mantida a teoria de que a procura é função
do preço de um bem particular, possível ou eventual, e que de acordo com a oferta
(conjuntamente com esta) determina o preço do mercado. Mas para o estudo da procura é
mister o exame da quantidade apetecida, procurada num determinado tempo, num dado



                                            851
mercado. É portanto desde já essencial a consideração do tempo determinado e do mercado
dado, porque os preços variam no tempo.
       Qual será essa unidade de tempo? É a mesma que corresponde à oferta, conjugada à
procura. Mas há variações na procura, segundo a utilidade relativa, sem que haja
modificações na oferta, como acontece em relação a certos bens procurados em
determinada época. Ademais, se a disponibilidade de meios de pagamento é fundamental na
procura, não é por tê-los apenas que o agente econômico realiza a operação. Na verdade
quem procura um bem, cuja utilidade é apetecida, dá-lhe um preço virtual e ante a oferta
feita julgará conveniente ou não adquiri-lo. Portanto, no ato da procura, sempre intervêm
vários fatores psicológicos e somáticos, desde o interesse, apetência pela utilidade do bem,
até o grau de intensidade dessa apetência em face das disponibilidades dos meios de
pagamento, o que exige uma escolha. Assim, num mercado determinado, numa
determinada unidade de tempo, um bem apetecido, em determinadas quantidades, é
procurado proporcionadamente ao preço em relação à quantidade existente aos meios de
pagamento e à intensidade da apetência. Na procura há: o agente; o bem apetecido; decisão
da vontade (através de um juízo); quantidade existente; quantidade desejada; unidade de
tempo; mercado determinado; intensidade da apetência; meios de pagamento.
       A decisão se processa através do aguilhão da apetência (sua intensidade) pelos
meios de pagamento em relação ao preço da oferta. Desse modo pode-se tomar a procura
também como terminus a quo (ponto de partida); o agente busca o bem apetecido; como
via: no mercado, num determinado tempo, apura o preço da oferta; ponto de chegada:
realiza-se a operação pela conveniência do preço ao agente ou não se realiza a operação
(terminus ad quem). É evidente que a procura só se realiza plenamente ao atingir o ponto de
chegada. Ante esses elementos podem os econometristas estabelecer as diversas curvas da
procura e da heterogeneidade da intensidade da apetência, segundo a proporcionalidade dos
fatores que intervêm em antagonismo, assim como o interesse em face do preço da oferta.
Desse modo, as variações da oferta poderão estimular mais a procura ou não. É
compreensível que o estudo desta exige o da oferta, porque são termos opostos, que têm o
papel principal em relação um ao outro. Eles organizaram diversas fórmulas para
matematizar a procura. É verdade que elas não conseguem acompanhar com o rigor
desejado o que na realidade se processa, mas já representam um esforço em dar à economia



                                            852
uma precisão que seria saudável. Contudo, o que impede a precisão matemática desejada,
deve-se desde logo dizer é a influência do psicossomático na procura quando nos referimos
às pessoas humanas e ao consumo pessoal. No entanto, ao tratar-se de empresas, a sua
procura de bens (matérias primas, bens reprodutivos, etc.) já obedece a um rigor que é
passível de matematização suficiente para dar à economia a solidez desejada.
       Assim como há uma lei da procura, há também uma lei da oferta. A oferta é muito
mais complexa que a procura. Oferecem-se bens para adquirir outros julgados mais úteis,
ou para obter uma renda, ou um poder de compra. Como não dispõe o agente que oferece
bens ilimitados, necessita produzi-los para ofertá-los em troca de outros, e como tal terá que
considerar o custo de produção e o lucro. E à proporção que se ofereça maior lucro,
aumentará a oferta, como a procura tende a aumentar em relação à diminuição dos preços.
Se os preços sobem, estimulam eles a oferta e esta estimula a produção. Portanto a oferta
consiste na disposição que faz o agente econômico de determinados bens, num determinado
tempo, em um mercado dado, com o intuito de trocá-los por outros de que necessita ou com
o intuito de obter um lucro. Esta é a lei da oferta. A procura associa-se à oferta e dessa
relação surge o preço. Quem oferta determina um preço ante o mercado; ou seja, oferta com
o preço fundado no mercado até então, o qual era proporcionado à procura. Isto se dá onde
há mercados organizados. Em face da procura, há avaliação correspondente do preço. A
quantidade ofertada e o seu preço correspondem ao escoamento previsto, sem o qual o
deverá ser modificado e a produção diminuída.
       A publicidade, por exemplo, é um processo da oferta para estimular a procura, a fim
de fazer fluir maior soma de bens, cujo escoamento ou manterá a produção ou a estimulará
ao aumento. É fácil daí concluir sobre todas as combinações possíveis e os resultados que
decorrem dos graus de intensidade e da interatuação dos fatores da oferta e da procura
quando ambas se encontram no mercado. É daí que decorre a lei da oferta e da procura,
importante lei da economia.
       O termo lei na economia não tem o rigor que lhe dá a filosofia, pois naquela
significa apenas a fórmula geral estabelecida a posteriori, após as observações feitas pelos
economistas. Muitos deles desejam dar às leis dessa disciplina a mesma força das leis da
física ou da matemática. A escola histórica alemã investiu contra este rigor das leis
econômicas, afirmando a sua relatividade, mas sabemos que as leis da física são também



                                             853
relativas. Tal não se dá, porém, com a matemática, cujas leis são eternas, embora alguns
julguem que as conclusões das geometrias não euclidianas neguem este rigor, mas a validez
possível das geometrias não euclidianas não implica a negação da validez da euclidiana.
Esta, quanto aos fatos corpóreos tri-dimensionais, é absolutamente válida, e nem por isso
nega a validez possível da geometria não euclidiana.
       A economia política tem adquirido um grau de certeza muito maior do que o
verificado anteriormente, mas nem por isso as leis que os homens captam dos fatos
econômicos têm o rigor das leis ontológicas, das leis matemáticas e das leis lógicas. Não
quer dizer que afirmemos um relativismo perigoso para a economia, mas apenas que,
estando esta ciência em formação, é natural que os atuais enunciados possam ser
substituídos por outros que ofereçam maior rigor, sem que os anteriores sejam totalmente
falsos, mas apenas parcialmente, ou melhor imprecisos.
       Após examinarmos a lei da oferta e a lei da procura, pode-se dizer que a terceira
lei, a lei da oferta e da procura é aquela classicamente já enunciada, desde que se considere
uma certa margem de imprevisto, que decorre dos fatores psicossomáticos, os quais são
extra-econômicos sob certo aspecto, mas que atuam no agente e no fato econômico.
Conclui-se que o aumento dos meios de pagamento, provocados por aquela, favorecem o
aumento da procura e, consequentemente, o preço na oferta, pois esta reage por meio do
preço às variações da procura.
INFLUÊNCIA - (do lat. in e fluere, fluir em). a) Etimologicamente é a ação do que flui de
algo para algo. Usa-se na astrologia para indicar o fluído que dos astros flui sobre os
homens, atuando sobre o seu destino.
b) Daí empregar-se o termo para significar a ação psicológica que pode exercer uma pessoa
sobre outra, determinando seus atos como o exercício de um poder, de um prestígio que
leve outro a agir diferentemente do que faria se não houvera tal influência.
c) Todo fato que exerce uma modificação de atitudes ou que leva a outros acontecimentos
que não se dariam se não exercesse o primeiro uma ação direta ou indireta sobre os
segundos.
INFORMAÇÃO - a) Ação efeito de informar que, na linguagem escolástica, é dar uma
forma a uma matéria. Vide Matéria e Forma.




                                             854
b) Emprega-se na linguagem comum para indicar o ato pelo qual se faz conhecer alguma
coisa a alguém.
INFRACONSCIENTE - Diz-se dos estados psíquicos primordiais que não são
acompanhados de consciência. Chamam-se também marginais.
INFRAESTRUTURA - Vide Materialismo dialético.
INIBIÇÃO - ( do lat. in e habere). a) Na psicologia ação de inibir, de impedir a realização
de um ato ou de uma reação pela ação da vontade ou por poderes volicionais adquiridos.
b) Na linguagem comum emprega-se no sentido da falta de capacidade para fazer alguma
coisa em determinado momento.
INICIAÇÃO - Em todos os povos e culturas há um conhecimento secreto, um mysterion,
que só é desvendado aos que estão devidamente preparados para nele penetrar, e aos que
provem possuir dotes intelectuais e morais correspondentes e adequados ao que é exigido
pela ordem iniciática. Este conhecimento que revela e exige para alcançar a sua
enunciação, que tenham sido precedidos por uma especulação, pois seu enunciado não
poderia ser alcançado por simples intuições. A iniciação é assim o odos, a via, que devia
percorrer o mystos, o iniciado nos mistérios, guiado pelo mystagogos, o guia, o guru, que
orienta desde os primeiros passos. Os estágios desses conhecimentos são conhecidos por
graus iniciáticos e acompanhados de provas intelectuais, morais e, também, físicas. Muitas
delas são ainda conservadas em ordens iniciáticas modernas, mas perderam muitíssimo do
rigor antigo, em sua maior parte realizadas através de formas simbólicas, como na
maçonaria e no cristianismo.
INICIADOS - a) Chamam-se iniciados aqueles que passavam ou passam pelas primeiras
provas da iniciação.
b) Diz-se daquele que revela possuir um conhecimento que não é o normalmente
ministrado nas escolas profanas, mas que exige o percorrer de uma via mystica, da que leva
ao mysterion, ao que está oculto (do verbo myô, gr., que significa calar, ocultar o que não
deve ser dito nem exposto).
c) Grandes iniciados são os que representaram um papel destacado no campo das idéias, o
que revela terem eles empreendido uma iniciação; ou seja, demonstram por suas obras que
percorreram os estágios de uma iniciação no conhecimento.
INICIÁTICO - A iniciação nos mistérios é realizada através de uma série de providências,



                                           855
tanto de parte do mystos, do iniciado, como do mystagogos, do iniciador nos mistérios.
Iniciático é tudo quanto se espera a tais providências e iniciam o mystos no odos, na via do
conhecimento secreto, dado só a alguns escolhidos por seus dotes não só intelectuais como,
sobretudo, morais, segundo as normas da ordem iniciática.
Iniquitas - (lat.) = iniquidade.
Iniustitia - (lat.) = injustiça.
In liminis litis - (loc. lat.) = no princípio, no começo da lide.
In medias res - (loc. lat.) = no meio da coisa, ou seja no âmago do assunto.
INQUIETUDE - a) Na psicologia é a atividade sem objeto que é característica de certas
situações do estado psicológico e que leva a constantes mutações da direção da atividade.
b) Diz-se do sentimento desse estado. Contrário é calma, tranqüilidade.
c) Fala-se na inquietude do espírito humano para referir-se à constante busca da verdade,
que mantém o investigador do absoluto em constante afã, pois as soluções encontradas nem
sempre o tranqüilizam, senão por alguns instantes.
d) Na cosmologia é mobilidade do movente e se dá no tempo. A quietude não é uma
negação do movimento, mas privação. E pode ser medida segundo o tempo.
In rerum natura - (loc. lat.) = nas coisas da natureza; na realidade. Empregado pelos
latinos para denominar a natureza.
In se - (lat.) = em si, daí inseitas.
INSEIDADE - Caráter do que é in se, em si, ensidade. Aplica-se para indicar a posse do
próprio ser. Assim a um acidente falta-lhe a inseidade, porque seu ser consiste num inesse,
no estar no ser de outro ser, no estar inherido em outro ser. A inseidade é característica da
substância e esta só há quando apresenta inseidade.
INSEPARÁVEL - a) É o que não é separável, que não se pode desunir, afastar-se. Tudo
quanto revela esse caráter recebe essa qualificação. Assim Stuart Mill diz que a propriedade
dos fatos psíquicos é a sua separabilidade, pois se combinam estreitamente.
Pode-se falar ainda na inseparabilidade da modal de um ser desse ser, pois está inserida de
modo absoluto naquele. Vide Modos (Teoria modal).
INSIPIENTE - (do lat. in, negativo e sapere, saber). O que começa a saber e que, portanto,
ainda não sabe. Sinônimo de ignorante. Não confundir com incipiente.
INSISTÊNCIA - (Sistência in). a) A concorrência de mais de uma sistência em algo.



                                               856
b) Na psicologia diz-se da presença de mais de um processo psicológico, que dão como
resultado uma atenção reforçada.
c) Diz-se ainda persistência na consecução de algo desejado.
INSOLÚVEL - a) Na lógica diz-se que há solução quando se pode solver, resolver um
dilema, um problema, um paradoxo. Insolúvel quando não há solução, quando não se
resolve ou se julga não haver meio de resolver.
b) Na cosmologia ao que não se dissolve com outro para formar um misto (mixton).
INSPECÇÃO - a) In latu sensu, é a ação de inspecionar, de realizar a inspeção, realizar um
conhecimento dentro de alguma coisa.
b) Diz-se também da ação que consiste em examinar cuidadosamente alguma coisa, a fim
de tomar conhecimento de seu funcionamento, e verificar se se realiza segundo as normas
que deve obedecer.
c) Na psicologia é a ação de reverter a consciência sobre uma ação ou fatos psíquicos a fim
de captar conhecimentos sobre eles.
In specie - (lat.) = em espécie.
INSPECTOS - (do lat. inspectus, do verbo inspicere, ver dentro). Inspeção é o
conhecimento rudimentar das qualidades e das relações que são dadas numa experiência.
Alguns filósofos chamam inspectos aos resultados desse conhecimento rudimentar.
INSPIRAÇÃO - ( do lat. inspiratio do verbo aspiro, soprar para dentro). Quando o espírito
humano no seu dinamismo dirige-se aos valores puros, como liberdade, justiça, a aspiração
torna-se inspiração. Nesta a imaginação criadora dirige-se para a realização de novas
formas de cultura, sobre qualquer dos aspectos que as consideremos. Há aparentes acasos
que parecem dirigidos para uma finalidade, embora siga através de fluxos e refluxos. No
pensamento de todos os povos atribui-se sempre a inspiração à influência de um numem,
que o concede ao homem. Entretanto o estudo da emergência humana nos permite
compreender que já possui o homem, em sua inteligência, suficiente poder para realizar
algo de novo e de criador, sem que tal afirmativa implique a negação ou a desvalorização
das investigações que se processem, quanto à interferência de poderes superiores extra-
humanos. Se muitos homens de ciência e artistas realizam seus trabalhos através de um
heróico esforço de meditação, de análise meticulosa, outros, porém, são de uma
espontaneidade extraordinária, e suas obras surgem como por encanto e são realizadas



                                            857
como por um esforço único, de um único impulso. Tais fatos embora assinaláveis não tem
encontrado na psicologia uma explicação satisfatória. Ultrapassam os métodos extensistas
da ciência e penetram em terrenos onde as medidas carecem de significação. As
genialidades possuem esse poder de criação quase espontâneo, embora se encontrem, entre
os homens de gênio, aqueles que realizam obras através de um grande esforço reflexivo.
INSTÂNCIA - a) Na escolástica é a objeção com que se impugna a resposta dada a um
argumento apresentado.
b) Juridicamente é o juízo, jurisdição, foro. Daí falar-se em 1ª, 2ª instâncias.
INSTANTE - a) Duração curta que a consciência apreende como um todo.
b) Ponto determinado e indivisível da duração (vide).
Instantia - (lat.) = instância.
INSTINTO - (do lat. obsoleto instinguo, de in e stinguo, do gr. stizô, que significa impulso,
ímpeto em alguma coisa, para alguma coisa). Todo organismo realiza uma série de
movimentos que não são provocados por excitações exteriores e que são julgados sem
finalidade, por não terem sido ainda devidamente compreendidos em suas relações com
outros fatos psicológicos. Para distingui-los das reações são intitulados de espontâneos ou
fortuitos. Todo movimento que fazemos, dirigido pela vontade, já o fizemos antes
espontaneamente. Precisamos antes conhece-lo para depois quere-lo. Se resolvemos dar um
salto para ultrapassar uma barreira é que sabemos antes que, saltando, podemos atravessá-
la. E se o tentamos, é porque já fizemos algumas experiências anteriores, mesmo não
dirigidas pela vontade. (Note-se este ponto, que é importante). Classificam os psicólogos
em geral esses movimentos mecânicos em reflexos, tropismos, e alguns em tactismos, que é
uma espécie de tropismo ou a ele se assemelha e, segundo alguns, os instintos. "O reflexo é
uma reação motriz invariável, que responde a um estímulo preciso e que se produz desde a
primeira vez, completo e seguro" define Roustan, exemplificando com a tosse, o espirro,
etc.
       São os tropismos fenômenos de orientação, como na botânica a orientação dos
vegetais sob uma influência momentânea, como a da luz. A planta, num quarto, inclina-se
para a janela, de onde vem a luz; na zoologia também são observados tropismos, como o
anemotropismo dos insetos, por exemplo.




                                              858
       Os tactismos (termo mais usado) diferenciam-se dos tropismos. São excitações
físicas ou químicas que determinam a progressão automática de um animal em certo
sentido. Os psicólogos procuram distinguir o tactismo do tropismo, considerando este
apenas mecânico, e quanto àquele precipitado. A ação dos necróforos, que se dirigem ao
cadáver de um rato, não pode ser explicada apenas por um automatismo mecânico.
Jennings reconhece diferenças entre certos fenômenos de um simples tropismo, como os do
paramécio, que procura a parte acidulada da água. Se fosse uma ação meramente mecânica,
a marcha que empreende para alcançar essa região, seria apenas sujeita às leis da mecânica.
Entretanto tal não se dá. O paramécio ora se aproxima, ora se afasta, vai, cai, torna, retorna,
procura aqui e ali até que, ao tocar a região acidulada, pára, mantém-se aí onde parece
manifestar certo prazer. A explicação mecanicista de Loeb dos fenômenos do tropismo não
satisfaz a todos os biólogos, porque toda explicação mecanicista é extensista, apenas
abstratista. Como na natureza os fatos são regidos por um dualismo antinômico, de
intensidade e extensidade, toda e qualquer interpretação que se construa, fundada numa
com a exclusão da outra, não pode satisfazer por visualizar apenas um dos aspectos da
realidade. A vida não pode ser explicada apenas pela ordem dinâmica da extensidade como
é a da mecânica, porque na vida há a predominância da ordem dinâmica da intensidade.
       O fato dos biólogos não se encerrarem na concepção do tropismo e criarem a do
tactismo, em contraposição, é produto da má colocação do problema. Uma explicação que
atualiza um dos aspectos para virtualizar o outro, é uma interpretação abstratista. Os
animais procedem diferentemente e apresentam uma variedade riquíssima de atuações
diferentes, díspares, diversas, mas também de ações que se assemelham e que são até
constitutivas e peculiares a todos os seres vivos com distinções menores.
       Piéron    define o instinto como "a tendência inata a umas categorias de atos
específicos, que alcançam de pronto e sem experiência prévia sua máxima perfeição, que se
desenvolvem em certas condições de meio e que apresentam uma dependência relativa ante
as circunstâncias, mas demasiado rígidos, se não nos pormenores, pelo menos nas grandes
linhas, para permitir uma adaptação plástica a fatores novos". Nela se distingue o ato
instintivo do ato reflexo. No instinto há um tender para um fim útil sem consciência desse
fim. O reflexo é inflexível. Um espirro provocado virá inflexivelmente sem que se possa




                                             859
impedi-lo. Por outro lado os reflexos podem ser úteis ou não, enquanto o instinto é sempre
útil. Ao realizar o ato instintivo pode haver modificações na execução, o que é importante.
       A aranha construirá a teia diferentemente, segundo as circunstâncias e o lugar que
disponha. O castor o fará segundo a corrente da água, o nível da mesma ou a presença dos
homens. Tais fatos mostram complexidade, que o conceito comum de instinto, como mero
impulso simples não explica. Os reflexos são estimulados por um processo externo,
enquanto o instinto pode ser provocado por um estímulo externo, mas é sempre o
desdobramento de uma ação interna.
       Driesch fez experiências interessantes e, aproveitando outras, de Lloyd Morgan,
concluiu que o instinto entra em jogo sob a ação de um estímulo, que chamou de
"individualizado", isto é, um estímulo que não intervêm como agente físico, mas como uma
imagem mental. Exemplos: pintos, logo saídos da casca, foram colocados ante diversos
corpos pequenos, entre eles, alimentos. De inicio bicavam tudo, mas a pouco a pouco
aprenderam a escolher, preferindo o alimento. Dizem que os pintos temem instintivamente
os falcões. Morgan provou que eles temem todo corpo volumoso em movimento, e todo
som agudo. Segundo Driesch: "Se supomos que um ser vivo se vê obrigado a desencadear
um instinto à simples visão de outro ser, por exemplo, de um ser da mesma espécie, mas de
sexo diferente e com idêntico resultado, e ainda que o veja por detrás, de lado, etc., não
seria a prova de que o animal se comporta aqui de modo diferente ao de uma máquina,
porque uma máquina só poderia estar disposta a reacionar a um número limitado de
estímulos".
       Inteligência e instinto: Os psicólogos tentam distinguir um do outro. O que ressalta
é que a inteligência é flexível, muito mais que o instinto. Ela tem a seu favor o passado, as
experiências que coordena e que aproveita para o exame das novas situações, como também
para estruturar novas atitudes. A inteligência tem assim uma atuação progressiva, criadora.
       O instinto é cego. Verificável nos animais: o cão, mesmo quando domesticado,
pisoteia o lugar onde vai dormir, como se devesse dormir sobre a erva. O gato faz o gesto
de tapar seus excrementos, mesmo quando os deposita sobre pedras (Driesch). O instinto
guia o animal com regularidade, como tem certa especialidade porque é próprio de cada
espécie de animal, é imutável e perfeito desde que nasce, o que é combatido, em parte,
pelos transformistas. Aceitam os psicólogos, em geral, que no instinto há ausência de



                                            860
aprendizagem e perfeição do resultado. Assim há filósofos que identificam o instinto à
inteligência e outros que a tal se opõem totalmente. Há muito de unilateral em qualquer das
duas atitudes.
       Filósofos como Condillac, Wallace e Bain reduzem o instinto ao hábito, sustentando
que ele não é inato. No entanto verifica-se que há instintos que antecedem a toda educação.
Já Lamarck e Spencer aceitam que é hereditário, isto é, transmissível de indivíduo
ascendente para indivíduo descendente. Os hábitos que deram lugar à origem dos instintos
foram costumes ativos e não passivos. O animal compreendeu o útil de tal ação e a exercita
voluntariamente até torná-la automática e perfeita. Assim penetram nele atos voluntários e
reflexivos, operações, portanto intelectuais, e a herança desses hábitos adquiridos. Dessa
forma, o instinto é apenas uma inteligência degradada ( "pased intelligence") . Tal opinião é
combatida por muitos. São inúmeras as discussões e não é possível sintetizá-las. Verifica-
se, por exemplo, que os instintos são mais poderosamente desenvolvidos em animais que
demonstram menos inteligência, como os insetos, enquanto no homem, menos
desenvolvidos.
       Os neo-darwinistas consideram o instinto como um "reflexo composto", uma soma
de diferenças acidentais, conservadas pela seleção natural. Não podendo os psicólogos
resolver o problema do instinto, procuraram reduzi-lo ou à inteligência ou a simples
reflexos, temerosos de admitir uma irredutibilidade a mais. Em face das inúmeras
observações e experiências feitas pelos entomologistas e biólogos, vemos que elas
corroboram suas teorias, as quais outras experiências e observações vêm destruir e refutar.
Tal estado de coisas coloca o problema do instinto dentro de uma das maiores controvérsias
que surgiram nos debates da filosofia e da biologia.
       Observa-se que os tropismos são mais evidentes nos animais inferiores. Ã
proporção que descemos na escala animal, vemos que ele domina, pois aí a
heterogeneização é menor, por estar bloqueada, o que não se verifica nos animais
superiores, onde os atos instintivos são mais heterogêneos, mais diferenciados, isto é, um
animal não repete com a mesma homogeneidade o ato instintivo de outro. Há
diferenciações no ato, como também há maior heterogeneização no campo de atividade, no
tempo vital dos mesmos. Nos animais inferiores, o campo da evolução é restringido, a
heterogeneização é reduzida e o tropismo é mais exato, como mais pobres os reflexos em



                                            861
matizes diferenciadores. Já nos animais superiores, e isso foi o que nos mostrou Pavlov, os
reflexos simples são substituídos em grande parte pelos reflexos condicionados. Estes já
não têm o caráter bruto daqueles, pois há aqui diferenciações importantíssimas, variações
de indivíduo para indivíduo. Ele verificou que os animais superiores procedem
opositivamente em sua atividade nervosa. Ao lado dos analisadores nervosos (que
apreendem o diferente), que são os sentidos, que selecionam os estímulos, há uma atividade
sintetizadora nervosa dos hemisférios cerebrais (que apreende o semelhante).
       Um ser vivo é uma entidade sintética que se defende, é um todo que defende sua
homogeneidade, embora seja composto de partes (heterogêneas portanto), uma entidade
que reage no e contra o mundo exterior. Explicar o ser vivo apenas como um conjunto de
fatos naturais, como uma realidade físico-química, num meio ambiente físico-químico, sem
considerar nesse ser vivo uma interioridade sintética e uma exterioridade analítica, em
suma, como um ser em antagonismo interior, complexo e antinômico, e em antagonismo
exterior, com reciprocidades também complexas e antinômicas, é querer colocar a vida no
simples campo da matéria bruta. Os fatos físico-químicos obedecem a uma
homogeneização progressiva, enquanto o mundo vivo manifesta um devir contrário, uma
heterogeneização ascendente. Os fatos físicos tendem a simplificar-se, enquanto a vida
tende a complicar-se. A evolução nela verificada é diferente de qualquer "evolução" que se
possa descobrir ou afirmar nos fatos da físico-química. Uma tende à identidade, enquanto
outra tende à diferenciação. A vida contém os mesmos dinamismos antinômicos do
universo físico, mas atualiza o que aquele virtualiza.
       O instinto não é algo que se ajunta à vida, mas a ela pertence: é a vida. Não se
deveria tratar do instinto de uma espécie isoladamente, abstratamente. Ele é a vida
manifestada. Examinar a manifestação instintiva de um animal e querer explicá-la dentro
do campo da sua espécie, seria o mesmo que explicar a vida pela a dos felinos, ou dos
canídeos, etc. Não busca a biologia explicar uma manifestação da vida, mas a vida. Assim
também quanto ao instinto. Essa a razão porque erram tantos os psicólogos quando,
baseados apenas num fato que o revela, querem sobre ele construir uma teoria. Outros fatos
(diferentes naturalmente) acabam por refutar a teoria esboçada. Partindo dos fatos isolados
para, após coordená-los, podermos construir uma teoria geral do instinto que, depois,
deverá ser aplicada aos fatos novos, para ver se com eles se coaduna.



                                             862
       Se o mundo físico-químico atua por ações e reações, essas não desaparecem no
mundo orgânico, porque este "é " também inorgânico. Neste predominam os fatores de
extensidade sobre os de intensidade; no mundo orgânico, o dinamismo é inverso, e a
relação entre uns e outros é variável. É natural, portanto, que surjam nos fenômenos vivos,
os fenômenos físico-químicos. Mas querer explicar a vida apenas por estes é atualizá-los,
virtualizando os outros. Assim, em toda manifestação instintiva, há manifestações físico-
químicas, porque em toda atividade animal há essas manifestações. Há complementaridade,
portanto. Não há vida orgânica sem corpo orgânico, sem matéria orgânica. Contudo não há
matéria orgânica sem elementos inorgânicos, mas identificar uma à outra foi o erro dos
materialistas. Como o ser vivo apresenta uma ordem dinâmica diferente, ele forma um ser à
parte no meio físico-químico. Ele opõe-se e sente a oposição exterior. A reciprocidade que
se forma entre a ação do meio exterior e o ser orgânico gera um antagonismo. O ser vivo
para conservar-se como tal, e para nós o mistério da vida está apontado nessa inversão do
dinamismo, necessita captar do ambiente o que lhe convém e defender-se do que lhe é
prejudicial. Seus órgãos analisadores, toda a função biológica, em suma, é uma marcha à
homologia, ao igual, ao mesmo, ao semelhante à sua esquemática. Procura no ambiente o
que lhe é afim, e repele o que lhe é prejudicial. A função vital, biológica é seletiva,
utilitária. Não haveria vida se assim não se processasse o fenômeno biológico. Este fato é
importante salientar, porque a evidência da vida é uma prova da diferenciação, da
necessidade de defesa; senão ela já teria desaparecido. Nessa ação, em busca dos afins, o
ser vivo heterogeneiza-se. Os seres vivos mais inferiores, ao buscar o que lhes é
conveniente, igual, semelhante, que lhes permita conservarem-se, diferenciam-se,
heterogeneizam-se. Eis a antinomia da atividade vital. Acrescenta experiências às
experiências. Os seres vivos conhecem estados agradáveis, favoráveis e desagradáveis,
difíceis e desfavoráveis. Se atuam sobre o ambiente, sofrem dele também sua atuação. Há
uma reciprocidade dos contrários. Buscando o semelhante, o homogêneo, a vida se
heterogeneiza. Onde separaremos a vida de o instinto em toda essa ação? São a mesma
coisa? Com o desenvolvimento do ser vivo, o que parecia apenas reflexivo, toma caracteres
de diferenciação cada vez maior. Os psicólogos reconhecem que há maior estabilidade
entre os reflexos do que entre os tropismos, e quando estes se tornam mais heterogêneos,




                                           863
eis os tactismos, que sendo mais complexos são os reflexos condicionados, e mais
complexos ainda, são alguns considerados como atos inteligentes.
       A heterogeneidade da vida: Nela há heterogeneização crescente, e com ela a dos
fenômenos que tem o nome geral de instintos. Mas heterogeneização é o produto da
reciprocidade dos fatores antinômicos: a) do antagonismo das duas ordens dinâmicas entre
o orgânico e o inorgânico, na entidade processual sintética, que é o indivíduo vivo; b) do
antagonismo entre a entidade viva e o meio ambiente; c) do antagonismo na constituição do
próprio ser vivo, entre o sistema nervoso e o resto do organismo; d) do antagonismo
provocado pela própria heterogeneização que sedimenta a "inteligência", que reponta
vagamente nos animais inferiores até atingir o homo sapiens, sem querermos afirmar que a
inteligência humana seja um produto da biologia e da fisiologia.
       Eles não param aí, mas saliente-se apenas este aspecto: a diferenciação provocada
pelo desenvolvimento do ser vivo, em sua reciprocidade com o mundo ambiente, cria a
heterogeneização de suas atividades. A vida é mais complexa e, ao lado dessa
complexidade, surge a do instinto. Nos insetos, onde a simplificação (a homogeneização
das funções) é maior que nos seres vivos superiores, o instinto também é mais homogêneo,
exato. A heterogeneização do ser vivo obriga a novas experiências.
       Todo ser vivo é um quantum em dinamismo interno e externo, em recíproca atuação
com o meio exterior. E cada espécie de quantum vivo tem seus instintos correspondentes.
Quanto mais complexo, heterogêneo, é esse quantum vivo, mais complexos os seus
instintos. Mas que se observa aqui? Observa-se uma modificação da ordem. À proporção
que o ser vivo alcança a heterogeneidade, diferenciam-se também os atos chamados
instintivos. Uma função intelectiva manifesta-se; uma função dialética que diferencia e que
assemelha; a inteligência se manifesta e avança. Os atos instintivos que pareciam apenas
reflexos, tornam-se diferenciados, diversos. E quanto mais elevado é o animal na escala,
mais se intercala ao instinto a inteligência até atingir o homem. Neste ela prepondera em
muitos aspectos sobre aqueles e até substituindo-os.
       No instinto como impulso não há consciência. Mas a inteligência e a sua base, a
consciência, revelam-nos uma diferenciação da tensão nervosa, que retorna sobre si mesma;
consciência é ciência com um saber sobre si mesmo, um ponderar de si mesmo. Quando se
dá esse retorno (na consciência há sempre memória) num ato qualquer, numa modificação



                                            864
qualquer do ser vivo, há consciência. Impulso vital é a tendência conservativa de
homogeneização sintética do ser vivo, o conservar-se em oposição ao que o nega. Na
intensidade há uma tensão que se concentra. A vida é sobretudo intensidade; é por isso
concentração. Toda intensidade é centrípeta, como toda extensidade se estende, é
centrífuga. A vida revela uma intensidade centrípeta quando atinge um grau de sintetização
elevado, e separa-se do meio exterior, mais extensista.
       Em síntese: O instinto é uma operação de ordem psicofisiológica, com uma origem
complexa e com uma tendência também complexa, sem consciência por parte do animal,
para o qual ela se exerce. É uma operação que decorre da própria vida em sua forma
específica. É claramente manifesto nos animais e num grau menor no ser humano, embora
não totalmente ausente, como pretendem alguns, que afirmam que há neste apenas um
instinto: o de sucção, que surge nos primeiros dias e que não atendido desaparece para
sempre. Tal concepção decorre da distinção e da separação feita entre o instinto e a vida. O
instinto não é uma faculdade, mas um ímpeto espontâneo uniforme, sem cognição do fim,
que tende para o que é conveniente à natureza da espécie. E como tal manifesta-se no
homem sob diversos aspectos. Vide Inteligência.
INSTINTOS SOCIAIS- Consideram-se as propensões transmitidas por hereditariedade,
relativas à vida em sociedade, como o instinto de conservação, etc. Neles há força e direção
(vetor). A sociogênese é a disciplina que estuda tais instintos. Para outros é a paleo-
sociologia e a neo-sociologia, que estuda a atividade social e tudo quanto decorre desses
instintos. Para muitos há a primazia da paleo-sociologia, como os que seguem as correntes
do biologismo e do psicologismo; isto é, que explicam os fatos sociológicos como simples
fatos biológicos, ou então psicológicos. Os que proclamam a primazia da neo-sociologia
tendem a cair na forma viciosa do sociologismo.
       O ser humano está ligado aos antepassados por um elo ancestral e sobrevive graças
à presença dos instintos parentais (instintos de mãe, de pai). Pode dizer-se que é toda
tendência do indivíduo a reagir de maneira determinada numa situação determinada
(considerada, porém, em sua raiz orgânica, biológica; é a lógica dos órgãos da vida
biológica). Para os sociólogos há duas ordens de instintos: a) os individuais ou egoístas e b)
sociais, altruístas. Entretanto o ser humano, ao julgar a si mesmo, ora se considera
totalmente bom, que se torna mau pela vida social, segundo os rousseaunianos ou



                                             865
considera-se totalmente mau, que se torna bom pela ação social, como os pessimistas em
geral. O otimismo do primeiro grupo e o pessimismo do segundo pecam pelo
unilateralismo, típico das posições abstratas.
            No homem há impulsos benevolentes e malevolentes. Muitos negam os primeiros
explicando-os pelos segundos. Para os sociólogos há um instinto de atração que gesta a
simpatia. É este instinto que permite a formação da coesão social (tensão). Mas as atrações
variam no âmbito social. Uma assembléia, uma reunião de homens, pode atrair uns ao seu
âmbito, mas também afastar outros. Os tipos psicologicamente estudados por Jung como
introvertidos e extrovertidos procederão diferentemente em face de uma assembléia.
Enquanto os segundos se sentirão atraídos e estimulados, os primeiros precisarão afastar-se
ou a permanecer inibidos, calados. A atração social manifesta-se entre sexos, entre idades,
mas como tudo o que se refere ao homem, apresenta graus diferentes.
            A simpatia é um sentimento geral (cuja origem etimológica vem de pathos, em gr.)
e opõe-se polarmente à antipatia. Tudo que intuímos no mundo através dos nossos sentidos
têm suas ressonâncias na nossa afetividade e nos produzem pathências (estados afetivos),
conscientes ou não. E podem ser de atração, num desejo de fusão com o objeto, como é a
simpatia (sentir com... padecer com... ) ou de repulsa como o é a antipatia (sentir aversão
por... ).
            Há um instinto de conservação da espécie, que se chama comumente de instinto
sexual, o qual se manifesta na atração entre indivíduos de sexos diferentes e um instinto de
grupo. Os grupos tendem a conservar sua coerência. Mas também os indivíduos tendem a
agregarem-se        em    grupos,   para   naturalmente   obterem   maior    consistência   e
consequentemente maior força social. O homem não pode viver fora da sociedade, tanto na
sua origem como também no seu desenvolvimento. Toda associação humana revela duas
propriedades fundamentais: 1) ordem específica; 2) força específica. A primeira é revelada
pela origem peculiar ao tipo de grupo, e a força é uma decorrência desta. Os instintos
sociais atuam como elementos fundamentais para a força da consistência dos grupos. Estes
tendem a durar, a permanecer, e seu grau de consistência depende do "espírito" de grupo
que lhe dá coerência.
INSTRUMENTALISMO - Doutrina pragmatista de John Dewey que considera que toda
teoria é um instrumento para a ação e para a transformação da experiência.



                                                 866
INTEGRAÇÃO - Integrar significa inteirar, completar. É integral o que é inteiro,
completo, total, o que tem todas as suas partes, do qual não falta parte alguma para inteirá-
lo. Contudo o termo integração tomou, desde Spencer, uma acepção especial para significar
a passagem do difuso, do imperceptível, do caótico para o concentrado, o perceptível, o
ordenado. Emprega-se também para significar a introdução de alguma idéia que se associa
a outra, formando uma unidade, completando-a. Em síntese: toma um sentido de
necessidade até em tais casos, pois entende-se por integração, aí, o que é indispensável para
dar surgimento a essa unidade, sem a qual ela não haveria.
INTELECÇÃO - Ato do intelecto, de penetração intelectiva, em todos os sentidos que se
toma este termo.
INTELECTO - a) Para a escolástica é a inteligência, enquanto a razão é a faculdade
cognoscitiva intelectual em oposição à sensibilidade.
b) Entendimento é a ação intelectual que consiste em abstrair, comparar, decompor,
enquanto a razão é a atividade intelectual superior, que tende à conexão, à unidade, à
síntese definitiva, tanto do saber como do operar. A razão é a faculdade do pensar
discursivo característico do entendimento.
c) Na filosofia moderna tais termos perderam sua precisão e seria impossível reunir todas as
modalidades.
         Em síntese, intelecto é a inteligência em sua capacidade de atuar e de sofrer, nas
diversas maneiras que constituem toda forma de pensamento e de seus processos. Vide
Inteligência.
INTELECTO AGENTE OU ATIVO Vide Agente.
INTELECTUALISMO - a) Diz-se do predomínio da inteligência, do saber, da cultura das
letras e ciências em grande escala
b) Doutrina, segundo a qual, tudo quanto existe pode ser reduzido a elementos intelectuais;
ou seja, a esquemas noéticos, porque tudo quanto existe é inteligível, pois o ser é
inteligível. Para Descartes, o ser é inteligível, contudo é distinto da inteligência. Para os
idealistas, o ser é apenas o pensamento.
c) Diz-se, em síntese, de toda doutrina que considera ou dê primazia ao espírito, à idéia, à
razão.




                                             867
.INTELIGÊNCIA - (do lat. intellectus, de inter e lec, de escolher entre, ou de intus e lec,
de escolher dentro). A inteligência é a função intelectiva, a que realiza as operações
intelectuais, que são as cognoscitivas da vida racional, que constituem as apreensões, a
intelecção, a compreensão, a captação da espécie, a idéia, os conceitos, as comparações, o
juízo, o raciocínio, a cogitação, a inspiração, etc. É mister distinguir, na inteligência, uma
função ativa e uma passiva, pois ela realiza operações abstrativas de gradação heterogênea,
e imprime, em representações, imagens e esquemas (papel passivo), os conteúdos obtidos
através dessas operações, sobre os quais posteriormente opera.
        Aristóteles mencionava um intelecto ativo (nous poletikôs) e um intelecto passivo
(nous pathetikôs), que os escolásticos chamavam intellectus agens e intellectus passivus. A
inteligência revela graus na criança até o adulto, e esses graus sucedem-se rigorosamente,
atualizando-se os estágios que passam a funcionar como potências ativas. São essas
atualizações coordenadas pela cooperação dos fatores que nos explicam a formação dos
esquemas psíquicos e a sua variabilidade:
1) Inteligência primária: a imitativa;
2) Inteligência secundária: a que distingue meios de fins;
3) Inteligência terciária: a inovadora.
        Essas três inteligências fundam-se nas fases intuitivas:
a) a intuição em função dos reflexos;
b) a intuição em função médulo-espinhal (intuição sensível);
c) intuição em função cérebro-espinhal (sensibilidade analítico-sintética, com a
diferenciação dos nervos analisadores e sintetizadores, estudados por Pavlov);
d) a intuição intelectual (distinção do semelhante e do diferente);
e) intuição intelectual, com a formação dos ante-conceitos (racionalidade pré-lógica);
f) intuição intelectual, com distinção de causalidade e finalidade, com a formação dos
conceitos (racionalidade lógica);
g) intuição eidética (husserliana). A razão é logicamente estruturada, e capaz da síntese
dialética.
        Fundadas nessas intuições que já estruturaram o que chamamos de intelectualidade
e afetividade, surgem outros graus da inteligência como:




                                              868
4) Inteligência adivinhatória, que exige uma aprendizagem prévia, que estrutura esquemas
que atuam na consciência, mas por intencionalidade subconsciente.
5) Inteligência premonitória, que é um grau mais elevado, que nos dá certa presciência do
que acontecerá, mas cujas captações se processam pelas estruturações esquemáticas, que
precipitam a intelecção subconsciente.
6) Inteligência do gênio. Todas as inteligências anteriores se formam pela adaptação
psicológica (acomodação e assimilação), segundo os esquemas prévios. O gênio tem a
capacidade de criar esquemas imediatos aos fatos novos, e permitir, em certos instantes,
uma assimilação que é simultânea ao fato. O esquema é criado simultaneamente para
assimilar o fato. Nesses casos não tem necessidade da aprendizagem prévia.
7) Inteligência carismática, é uma visão do ainda não experimentado, que não tem
esquemas de prévia formação, que surge num grau elevado da genialidade, em profetas,
santos, místicos e grandes legisladores.
       A intuição dá-se pela acomodação dos esquemas ao fato que é singular, com a
assimilação proporcional. Mas a intuição dialética que implica as anteriores, alcança uma
forma: a) em que se processa imanentemente no fato, mas tange a sua transcendência. É um
captar do simbolizado através do símbolo. Mas é o simbolizado mais profundo, que
ultrapassa o quaternário; b) essa intuição se processa por uma dialética transcendental
analítica, que captando o transcendente, analisa-o, e finalmente capta a síntese
transcendental, último grau da intuição. Essas intuições só a tem os grandes místicos, os
bem-aventurados. São elas que permitem estruturar a
8) Inteligência dos bem-aventurados (um grau de beatitude, o boddhisatva dos hindus). É a
contemplação do transcendente, para o qual não há esquemas com fundo experimental
fáctico. É o espírito (o atman dos hindus), penetrando em sua atualidade pura, fundido em
si mesmo (frônese espiritual).
       Os homens conhecem esses graus de inteligência e são eles as grandes
possibilidades do espírito que, em sua pureza primitiva, é a emergência pura do psiquismo,
como a vida é a emergência pura do somático. O espírito atua segundo a predisponência e
as suas formas estão condicionadas pela atualização dos esquemas, sem que sofra qualquer
diminuição do seu poder pelas atualizações, como a vida não sofre, por sua vez, nenhuma
diminuição pelas atualizações somáticas. Eis porque a sensibilidade e a afetividade não



                                           869
podiam, como não podem, ser explicadas pela mecânica do corpóreo. Há, assim, um
sensível puro e um afetivo puro (sensibilidade pura e afetividade pura), que a
predisponência dos esquemas permite que surjam para nós em formas diversas, sem que
eles sofram qualquer modificação em si mesmos, como o fogo é sempre fogo, apesar das
figuras em que facticamente se apresente. Vide Instinto e Intuição.
INTELIGÍVEL - a) O que é captável pela inteligência.
b) O que é compreensível, cognoscível.
c) O que é lógico, coerente, racional.
d) O que é capaz de ser reduzido a esquemas noéticos.
Intellectus - (lat.) = intelecto. Vide Inteligência, Intuição e Razão.
Intellectus agens - (lat.) = intelecto ativo.
Intellectus possibilis - (lat.) = intelecto passivo.
Intelligibile in sensibili - Vide Existência e essência.
Intelligibilis - (lat.) = inteligível.
Intelligibilitas - (lat.) = inteligibilidade.
INTEMPORAL - a) O que está fora do tempo, o que não tem caráter de tempo.
b) Diz-se, por extensão, do que embora se dê no tempo, aparece como invariável, porque
não sucede, é. Vide Tempo.
INTENÇÃO - (do lat. intentio, de in e tendo, este do gr. teinô, tender, desenvolver-se,
dirigir-se para algo). a) Na filosofia tem o sentido de tudo o que tem uma orientação, um
vetor, como o agente que tende para a sua operação, o ente para o ser.
b) Pode-se restringir o conceito, dando-lhe apenas o sentido do que se orienta,
conscientemente, para o objeto (as representações, conceitos, atos cognoscitivos e
apetitivos que, por sua vez, são considerados intencionais).
c) Na lógica escolástica, as intenções eram divididas em duas ordens, A primeira
compunha-se das propriedades ou classes das coisas concretas e as relações entre elas.
Chamavam-se as primeiras intenções intentiones primas, dirigidas ao objeto (objetivas). As
segundas intenções eram as propriedades ou classes das primeiras intenções e das relações
entre elas (intentio secunda), dirigidas para as formalidades (formalis).
        Deste modo podia Tomás de Aquino definir a lógica como a ciência das segundas
intenções aplicadas às primeiras intenções. Em suma, dos fatos concretos, constrói o



                                                870
homem esquemas intencionais noético-fácticos e, classificando-os em esquemas noético-
eidéticos, ou seja dos anteconceitos constrói os conceitos. Com estes constrói esquemas
intencionais, que são esquemas dos esquemas noético-fácticos, mas já esquemas noético-
eidéticos com os quais obtêm a configuração lógica e ontológica das classes.
       Diz-se que a hierarquia desejada pelos escolásticos com essa classificação não
atingiu o esperado, pois não se construíram esquemas de terceira intenção. Contudo, os
logoi analogantes quando alcançados, revelam uma terceira operação intencional dos
conceitos. Nessa classificação das intenções pode-se admitir que os animais sejam capazes
de construir conceitos de primeira intenção, mas nega-se que o sejam de segunda. Assim, o
cão é um conceito de primeira intenção, mas canídeo é de segunda intenção. As espécies
intencionais (species intentionales) são as espécies sensíveis.
       Estes termos, usados na filosofia escolástica, foram abandonados por muitos
filósofos que não seguem aquela corrente, mas atualmente voltaram ao uso por intermédio
da escola de Brentano, que recolheu a idéia escolástica e aplicou a significação da intenção
a todos os atos psíquicos, considerados como essencialmente intencionais, pois todo
psíquico distingue-se dos atos físicos por possuir uma intencionalidade, por referir-se a um
objeto que é mentado.
INTENCIONALIDADE - Propriedade da consciência em referir-se sempre a um objeto,
pois a consciência o é de alguma coisa. Mas o objeto da consciência não necessita ser um
fato do mundo concreto, mas pode ser uma idéia, um pensamento. Intencionalidade é o
termo moderno que procura substituir o escolástico intentio.
INTENSÃO~- a) Ação de aumentar a tensão (vide).
b) Usa-se também para indicar a compreensão de um conceito, o conjunto das notas que o
constituem, em oposição a extensão que é o conjunto dos indivíduos que ele classifica. Daí
poder-se construir o adjetivo intensional e extensional, referindo-se ambos à tensionalidade,
à tensão, um in-tendendo-se, tendendo para si mesmo, e o outro o que tende para fora, que
se ex-tende.
INTENSIDADE - Grau da tensão (vide) em si mesma.
Intentio - (do lat. intenção). Usado na lógica para indicar o que para o qual a mente tende
no objeto que ela conhece.
Intentionaliter - (lat.) = intencionalmente. Vide Intenção.



                                             871
Inter - (lat.) = entre.
INTERAÇÃO - É a relação que se forma entre dois termos agentes que atuam como
influxo causal um sobre o outro. É sinônimo de interatuação.
INTERAÇÃO (TEORIA DA ) - É a teoria que aceita a dualidade corpo-alma e a
influência causal de uma sobre a outra.
INTERESSE - a) É a atitude de um espírito dirigido para um objeto que, de certo modo, é
apetecido. Assim se pode falar em interesse de várias espécies, porque variará sua acepção,
segundo as diversas manifestações de apetibilidade do espírito.
b) É também o que importa realmente a um determinado agente. O interesse pode ser
individual ou geral, quando diz respeito a um indivíduo ou a um grupo social ou a uma
coletividade qualquer; público quando se refere ao conjunto dos interesses de uma
sociedade. Provocar o interesse é provocar o desejo de alguma coisa, como se procede na
pedagogia (doutrina do interesse), provocando-o de tal modo na criança que ela deseje,
espontaneamente, aprender algo sobre o que lhe é estimulado.
c) No associacionismo e nas associações há a lei do interesse: a que preside as associações,
pois estas se fazem segundo um interesse não mecanicamente, pois estes ou aqueles fatos
são associados e outros não, ora uns, ora outros. Na atenção há inegavelmente a presença
do interesse como um dos fatores do ato atencional.
d) Fala-se em interesse por alguém quando há manifestações simpatéticas por esse alguém.
INTERJECÇÃO - a) Na gnosiologia é a teoria pela qual o processo gnosiológico se
realiza através da representação de imagens na consciência.
b) Na psicanálise significa o ato de absorver outras personalidades dentro de si mesmo, de
viver interiormente o que pertence a outras personalidades.
INTERMUNDOS - Na concepção epicurista são intermundos os espaços compreendidos
entre os mundos, onde não há movimentos e que são as moradas dos deuses.
Interpretatio cessat in claris - (loc. lat.) = a interpretação cessa quando é claro; quer dizer:
não haver lugar a interpretação onde o texto é claro.
INTERPSICOLOGIA - Tarde chamava de interpsicologia, em oposição à psicologia
coletiva, que pertence à sociedade (considerada como um todo), o estudo das reações
psicológicas que os indivíduos exercem ou provocam uns nos outros.




                                              872
INTIMIDADE - a) Íntimo é o intrínseco, o que é muito interno, muito de dentro; o que
está no âmago da alma, da mente, do coração.
b) Aplica-se com referência à parte mais interna de uma coisa, o que há de mais profundo.
c) Na teologia é a intimidade de Deus, na intimíssima realidade do Ser Supremo, que será,
para muitos, para sempre incognoscível.
d) Na psicologia fala-se na intimidade como de algo que é intransmissível, e também com
referência ao que é incomunicável entre os homens. Há nas experiências psicológicas
sempre um quê de intimidade que jamais se pode comunicar aos outros. E é nessa
intimidade que está toda a singularidade no seu mais alto valor, que não é jamais
comunicável.
ÍNTIMO - (do lat. intimus, superlativo de interior, o que é mais interior). a) Neste sentido
opõe-se a exterior, a manifestado, a público.
b) É o que é guardado no recesso de alguma coisa, o que só é conhecido pelo sujeito que o
guarda (o íntimo de cada um). A nossa consciência é íntima, incomunicável, enquanto
vivência, bem como todas as nossas vivências em nós mesmos, e que só as transmitimos
por sinais ou por símbolos.
c) Emprega-se também para opor-se a superficial. A intimidade de uma idéia é o seu
recesso mais profundo. A convicção íntima é a mais profunda.
INTRÍNSECO - a) Contrário de extrínseco (vide). O que pertence à essência ou à natureza
de um objeto, material ou ideal.
b) Assim se pode falar em propriedades, em valores intrínsecos. Um valor é intrínseco
quando não o é por comparação com outro, quando o é pela coisa em si mesma.
INTROJECÇÃO - Termo usado por Avenarius indicando a operação pela qual
representamos a consciência de cada indivíduo como interior ao seu organismo, e
representa os objetos exteriores como objetivações de estados internos que são
considerados independentes por mera ilusão. Teoria oposta à da "experiência pura", já que
esta admite uma solidariedade natural entre o sujeito pessoal e o objeto percebido.
INTROPATIA - É o termo pelo qual Fournoy pretende traduzir Einfühlung (vide).
INTROSPECÇÃO - Observação direta sobre si mesmo ou sobre os próprios estados
mentais e suas operações. Eqüivale a reflexão ou "sentido íntimo" segundo Locke e Kant.
A introspecção pode realizar-se pelo exame imediato dos estados psicológicos e sua



                                                873
operação, ou por evocação, por um ato retrospectivo dos estados e processos mentais
ocorridos no passado.
INTROSPECÇÃO EXPERIMENTAL - Método psicológico em oposição ao método
objetivo do behaviourismo, que se realiza por introspectiva observação, através de testes ou
experiências   pelos    quais   o   sujeito    que   sofre   a   experimentação   descreve,
pormenorizadamente, as suas experiências interiores.
INTROVERSÃO - Vide Extroversão.
INTUIÇÃO ( e Razão) - (do lat. intuitio que vem de intus e ire, ir dentro, penetrar no
âmago de uma coisa). O termo foi empregado na filosofia sempre no sentido da penetração
na singularidade do objeto por parte do sujeito, na captação imediata dos aspectos
fenomênicos que o objeto exibe. Teve o sentido da captação singular e imediata do
sensível, daí chamar-se de intuição sensível. Contudo há os que admitem que além do
fenômeno, ela capta também o formal; ou seja, que há também como o propõe Husserl,
uma intuição eidética, uma intuição da generalidade.
       A intuição sensível é o meio de captação imediata do fenomênico do mundo exterior
por um ser vivo. Apresenta quatro fases.
1) Intuição primária (intuição reflexa).
2) Intuição secundária, já sensível por meio dos sentidos, a qual se dá quando da formação
da medula-espinhal e, consequentemente, no desenvolvimento da vida.
3) Intuição terciária, quando da formação do sistema cérebro-espinhal. Sensibilidade
analítico-sintética, com formação de esquemas dos esquemas, pois os esquemas analíticos
seriam assimilados a esquemas maiores que os conteriam. Essa ação sintetizadora já
implica um esquema de esquema, com suas assimilações, que seriam fundamentais para a
compreensão da inteligência; e finalmente.
4) intuição quaternária, intelectual, com distinção do semelhante e do diferente, própria
dos seres mais desenvolvidos e que, no homem, torna-se capaz de estruturar-se no processo
operatório da razão como órgão classificador, etc.
       A intuição intelectual é, pois, a captação imediata das semelhanças e das diferenças
que corresponde à quarta fase da intuição. A eidética já exige o operatório intelectual, da
razão e o é o produto de uma operação por meios, embora nos pareça instantânea, no grau
de conhecimento em que está o homem civilizado. Não é, porém, uma captação imediata,



                                              874
mas mediata. Exige já a elaboração inteligente, embora a consciência capte imediatamente
o resultado. A apofântica (do gr. apô, o que está oculto e phaos, luz), a intuição que
ilumina, que aclara, que torna compreensível, subitamente, o que não nos parecia claro. É o
desvelamento súbito de uma possibilidade, a descoberta de um poder e se revela em todos,
mas com maior freqüência nos de grande talento e nos gênios.
       Não se pode negar o papel que cabe à intuição apofântica na filosofia. Os
irracionalistas são positivos em suas afirmações em favor das intuições apofânticas e
criadoras, e também o são quando estabelecem restrições ao papel da razão, como ela é
concebida na filosofia moderna pelos racionalistas. E fazemos essa distinção com o intuito
de evitar confusões, pois a rationalitas, em sentido lato, é o entendimento, o conjunto da
faculdade cognoscitiva intelectual, em oposição à sensibilidade, o que naturalmente inclui a
intuição apofântica que não é de origem sensível, mas intelectual. Em sentido restrito,
impõe-se distinguir entendimento (Verstand) de razão (Vernunft), ou como o faziam os
escolásticos, entre o intellectus (inteligência) que capta imediatamente a essência e a
intelecção ou penetração intelectiva, que se confunde com a intuição intelectual e,
finalmente, a ratio, que é a faculdade do pensar discursivo, classificador e coordenador dos
conceitos, o que propriamente caracteriza mais intensamente o homem.
       A capacidade abstrativa do nosso intelecto (que é o entendimento) realiza o
pensamento que abstrai, compara e decompõe, é analítica, enquanto a razão tem uma
função sintetizadora, pois conexiona, dá unidade ao conhecimento vário e disperso do
homem, em conjuntos estruturais rigorosos. A razão de per si não cria, seu papel
sintetizador e eminentemente abstrato, afasta-a constantemente da concreção, sem que
coloque-se contra a vida, como algo que se desse fora e contra a vida. A razão, por si só,
não é suficiente sem a longa elaboração do entendimento e das fases mais fundamentais da
intelectualidade humana. Fundada na intuição intelectual generalizadora, é ela sintetizadora
e, por isso, falta-lhe o mais profundo papel poiético, criador. Eis porque é vicioso o
pensamento    racionalista,   que   deseja   partir   do   conhecimento   racional   tomado
aprioristicamente. No entanto a razão atuando a posteriori, depois de dado o conhecimento
analítico, funcionando em seu papel ordenador, classificador e sintetizador, realiza uma
obra grandiosa. É esse o pensamento do empirismo-racionalista, que vem desde Aristóteles
através da escolástica. É fácil compreender porque todas as tentativas de matematização da



                                             875
filosofia, que foram fundadas no mais cru racionalismo, tinham naturalmente de malograr
por cair em construções inanes, vazias, porque a razão, atuando apenas em sua função
abstratora, tende fatalmente ao esvaziamento das heterogeneidades, a ponto de atingir o
ápice do abstratismo,. É assim que a atuação meramente racional leva a tornar em nada
todos os conceitos, quando racionalizados ao extremo.
INTUICIONISMO - É a concepção filosófica pela qual a intuição é a base do
conhecimento de qualquer espécie. Vide Teoria do Conhecimento.
INTUITIVO - a) Diz-se do que é objeto da intuição em todos os sentidos em que este
termo é tomado.
b) O que constitui uma intuição.
c) O que tem capacidade marcante de intuir.
d) Por extensão, o que é facilmente compreensível.
Intuitus - (lat.) = intuição.
INVALIDAR - Destruir a força lógica de um argumento.
INVARIANTE, INVARIÁVEL - a) É o que não varia, o que é imutável, o que não está
sujeito a variar.
b) Na matemática são variáveis as quantidade que variam de grandeza, em oposição às
quantidades constantes. Invariante é a quantidade constante, é a quantidade que permanece
sempre a mesma num grupo de transformações.
c) Na filosofia é tudo quanto fazendo parte de uma concreção, permanece o mesmo,
constantemente.
INVERSÃO - (do lat. inversum, invertido, vertido ao contrário, de verto). a) Na lógica
emprega-se o termo para significar a inferência que se realiza, através de uma premissa
dada de outra proposição (inversa).
b) Inversio argumenti, inversão do argumento é aquele no qual é aproveitado o argumento
do adversário para ser utilizado na sentença com que se pretende provar alguma coisa.
Segundo Lalande, o termo inversão, na lógica, foi criado por Keynes, contudo já era de uso
comum entre os escolásticos, muitos séculos antes.
c) Na psicologia é a transposição da ordem de certos membros de uma série, uma desviação
da ordem verdadeira e normal. Assim temos a inversão sexual, que é a que se verifica




                                              876
quando um indivíduo adota os caracteres e o papel do outro sexo. É chamado invertido.
Para a psicanálise é o desvio para um objeto sexual do mesmo sexo.
In via - (loc. lat.) = a caminho. Vide In fieri.
INVOLUÇÃO - É o processo inverso da evolução. Vide Teoria da evolução e da não
evolução.
IPSEIDADE - (do lat. ipsum, ele mesmo). Ipseidade é o atributo que tem o ser que é ele
mesmo; isto é, o ser que é, existencialmente, a sua própria essência.
Ipsum esse (lat.) = o próprio ser que é ele mesmo. Emprega-se com referência ao Ser
Supremo, Deus.
IRASCÍVEL - O que é sujeito a irar-se, que facilmente se irrita. A ira é uma paixão que
nos incita contra alguém. É sinônimo de cólera, de raiva, de indignação. Em alguns casos
agrupa-se com o amor e o temor, como emoções primárias. Nela há um grupo bem definido
de reações, que se caracterizam por qualidades hedônicas mistas, com predominância do
desagrado, acompanhadas de atividades somáticas do tipo do ataque ou da defesa.
IRONIA - a) Primitivamente era a ação de interrogar, fingindo ignorância, como procedia
Sócrates na sua época.
b) Na retórica é uma figura que consiste em fazer entender o contrário do que realmente se
expressa em palavras.
c) Distingue-se do sarcasmo, porque este é uma ironia geralmente mais ofensiva.
IRRACIONAL - O que é contrário à razão ou aos princípios da lógica. Não se deve
confundir com arracional, que é o que se dá fora da lógica, não contudo contra aquela.
IRREVERSIBILIDADE - Reversível é o que torna a vir, o que pode, de certo modo,
volver ao ponto de partida ou na direção do ponto de partida. É, em suma, o que está sujeito
à reversão. Irreversível é o que não pode, por sua natureza, reverter na direção do ponto de
partida. Assim se diz que o espaço é reversível, pois podemos medir da direita para a
esquerda. Já o mesmo não se dá com o tempo, pois este não pode reverter ao passado. A
irreversibilidade é, assim, uma característica do tempo, enquanto a reversibilidade é uma
característica do espaço.
ISOMORFISMO - (do gr. iso, igual, e morphê, forma). Ex.: a similaridade de estrutura. O
termo é usado onde há estruturas similares, como na lógica, na psicologia, etc.
Ison (to) (gr.) = o igual.



                                               877
ISÓTROPO - (do gr. iso, igual e tropos, significado). O que apresenta as mesmas
propriedades em todas as direções. O exemplo clássico é o espaço euclidiano. O que
oferece diferença, segundo as direções, é anisótropo, como um          cristal que oferece
variâncias de luz, segundo a direção que é considerado.
Item - (lat. adv. de is, ea, pron. demonstrativo, igual a ele, a ela, a este). a) Significa
também, igualmente, do mesmo modo, da mesma classe.
b) Como substantivo, fato isolado, ou parte de um grupo de datas, que é destacado no
intuito de ser examinado em separado. Pode-se traduzir por elemento, parte de um todo
para ser examinado.
Indicium (lat.) = juízo, julgamento.




                                            878
JANSENISMO - É a doutrina de Cornelius Jansen, latinizado Jansenius, que no séc. XVII
pregou, entre outras idéias: a total corrupção da natureza humana é decorrente do pecado
original, bem como a incapacidade do homem para resistir à concupiscência, e a falta do
livre-arbítrio, etc. Para lutar contra as nossas fraquezas, pregou uma vida severa, com
constantes mortificações, e um rigorismo moral excessivo. Foi combatida e condenada pela
Igreja.
JECTO - Sufixo encontrado em termos: ob-jeto, su-jeito, pro-jeto, etc. Do jacio latino, de
origem incerta, o particípio passado jactum, atirado, arremessado, lançado, arrojado. No
perfeito faz jeci, ejicere de onde ejectum. De modo que jecto, que vem de jactare, indica o
já arremessado. O que jaz é o que já está arrojado. Assim, em termos como su-jeito, de sub-
jicio, sub-jectum, é o arremessado debaixo, o que está próximo, o que é limítrofe, o que
está debaixo de, o que jaz sub, o jectado sub; em ob-jeto, o que está jectado ob, diante, ante
os olhos. Como sufixo em tantas palavras, é de grande valor para a filosofia e permite que
se construa uma teoria dos jectos, pois todo funcionar psíquico do homem se situa nas
diversas modalidades, e a consciência é sempre captadora de jectos.
JEOVÁ - ( de yah, oh, ah, o ser que é, foi e será). Nome dado pelos hebreus à divindade
(Yahveh), mas como nome pessoal de Deus, o Ser Supremo. Nem sempre o pronunciavam,
mas sim, Elohim ou Adonai, já que Jeová, em sua sacralidade, era respeitado pelos hebreus,
cujo mandamento ordenava: Não tomar seu nome em vão.
Jiva - (sânsc.) = vida. Também significa, no hinduísmo, o individual consciente, distinto da
alma universal ou do absoluto.
Jnana - (sânsc.) = conhecimento, cognição, sabedoria. Vide Advaita.
JOGO - a) Atividade que se caracteriza pelo exercício de alguma das formas típicas de
conduta de uma determinada espécie, sem nenhuma finalidade específica com referência às
necessidades orgânicas (ludus de exercício, que é o predominante nas crianças de primeira
idade). Atividade física ou mental, despendida sem um fim imediatamente útil (autotélica,
portanto), sem um fim definido de qualquer espécie que, ante a consciência de quem o
pratica, apresenta-se apenas como um recreio ou passatempo ou, sobretudo, pelo prazer que
oferece. Nesse sentido eqüivale a brinquedo, a ludus. Quando nesse jogo (brinquedo) há
regras estabelecidas entre os parceiros, ou para quem o empreende, temos o ludus de regra,
como se observa nos jogos infantis quando na idade da razão.


                                             879
b) O esporte é uma espécie de ludus de regra, mas de adultos, com ou sem finalidade
eugênica.
c) Há jogo, como se emprega essa palavra freqüentemente, quando esse exercício, além das
regras, oferece um bom êxito ou um malogro; um ganhou ou uma perda de caráter
econômico, que se torna quase sempre a finalidade do mesmo, ou seja um ganho à custa do
perdedor.
d) Diz-se, por extensão, do risco do espírito ao empreender, em seu afã de saber, as
investigações que invadem terrenos cheios de aporias (de dificuldades teóricas), que
desafiam a argúcia do pensamento humano, e que marcam a via (o caminho), onde muitos
ganham, muitos perdem, mas que sempre oferece prazeres inesperados.
e) Também empregado para significar (sobretudo na filosofia hindu) a criação, pois
Brahma fez o mundo num ato lúdico, sem porquê, autotélico, cuja razão de ser não está em
outro. Seria um ludus puro, perfeito, do qual o ludus infantil apenas levemente participa. Os
hinduistas chamam esse ludus divino de lilá.
Judex - (lat.) = juiz.
Judicium - (lat.) = juízo.
JUÍZO - O estado do juízo, do ponto de vista psicológico, cabe à psicologia, onde é
examinada a operação de julgar e quais os fatores que nela influem, além das suas
modalidades. Na lógica, o juízo é o ato intelectual, pelo qual negamos ou afirmamos uma
coisa de outra. Quando afirmamos, o juízo é afirmativo; quando negamos, negativo. Por
exemplo: "A Terra é redonda", eis o primeiro caso; "a Terra não tem luz própria", eis o
segundo. Assim é um juízo o ato interno pelo qual afirmamos que a Terra é redonda; as
palavras que empregamos para essa afirmação formam a proposição. Podemos agora
distinguir o conceito de o juízo; o conceito é de índole presentativa, enquanto o juízo é
enunciativo.
        O raciocínio é uma ordenação de juízos, uma operação discursiva, pela qual se
mostra que uma ou diversas proposições (chamadas premissas) implicam uma outra
proposição (conclusão), ou que ao menos tornam esta verosimilhante. O juízo não é apenas
uma conexão de conceitos, pois é um ato de pensar que se pode dizer verdadeiro ou falso.
Nele é essencial a tomada de posição, a asseveração (positiva ou negativa). Quando digo:




                                            880
"nem esta nem aquela mesa" faço conexões de conceitos, mas não elaboro um juízo, pois
nada asseverei.
       Há em todo juízo a relação de uma coisa com outra; a que se afirma ou nega, com
aquela da qual se afirma ou se nega. É o conceito-sujeito, o objeto sobre o qual cai a
enunciação, a asseveração afirmativa ou negativa. E chama-se conceito-predicado ou
atributo, o que é asseverado, negativa ou afirmativamente, a esse conceito-sujeito. Sem
essa asseveração não há juízo, pois o juízo não é apenas uma conexão de conceitos.
       Um terceiro elemento entra no juízo, que é a expressão da relação entre o conceito-
predicado e o conceito-sujeito, que é a cópula, que tem a função de atribuir o predicado ao
sujeito, isto é, de realizar a asseveração. Comumente é usado o verbo ser como copula. Ex.:
"O amor é um sentimento". Amor é o sujeito; sentimento, o predicado ou atributo; é a
cópula. Nos juízos em que não se encontra o verbo ser expresso, é ele subentendido.
       Segundo os objetos podem ser classificados:
       Juízos reais ou empíricos (também chamados juízos de existência),são os que
versam sobre fatos empíricos, cujo ponto de partida é sempre uma experiência sensível.
Ex.:" Este livro é verde".
       Juízos de idealidade ou ideais são os cujo objeto e predicação são ideais. Ex.: "A
parte é menor que o todo", etc., "7 mais 3 é igual a 10", "Duas coisas iguais a uma terceira
são iguais entre si".
       Juízos metafísicos são os que versam sobre objetos metafísicos. Ex.: "O ser do
homem é a racionalidade".
       Juízos puros de valor são os que enunciam alguma coisa sobre os valores ou suas
relações: Ex.: "O valor moral vale mais que o valor utilitário".
       Juízos determinativos são os que anunciam a essência do conceito-sujeito e
respondem à pergunta que é isto. Ex.: "O leão é um animal".
       Juízos atributivos são: os que respondem à pergunta como é isso? Ex.: "Este livro é
vermelho".
       Juízos do ser são: aqueles cujo predicado enuncia a categoria objetiva a que
pertence o conceito-sujeito. Ex.: "Este livro é um artefato de papel".
       A predicação pode ser: a) de comparação, quando se compara o conceito -sujeito
com outro. Ex.: "A França é maior que a Bélgica"; b) de propriedade, quando se afirma ou



                                             881
se nega uma relação de propriedade entre o conceito-sujeito e outros. Ex.: "Este livro é
meu"; c) de dependência, quando se afirma que o conceito-sujeito depende de qualquer
maneira de outro. Ex.: "As grandes chuvas determinam o desbordamento dos rios"; d) os
intencionais, quando o conceito-sujeito recebe uma intenção de outro objeto. Ex.: "A
implantação da justiça é o propósito dos homens de bem".
       Todo juízo pode ser considerado sob quatro pontos de vista, o que é importante no
estudo da lógica. Vejamos: segundo a qualidade, os juízos são afirmativos ou negativos.
Quanto à quantidade são universais quando o conceito-sujeito contém o conceito principal
em totalidade plural. Ex.: Todos os brasileiros são americanos; particular, quando conceito
principal se toma em pluralidade parcial. Ex.: Alguns homens são baianos.
       A qualidade e a quantidade do juízo variam independentemente e permitem quatro
classes de juízos de importância para a teoria do raciocínio. São eles assinalados por estas
quatro vogais: A E I O.
       1) Juízos universais afirmativos (A): todos os S são P. Ex.: "Todos os brasileiros são
americanos"
       2) Juízos universais negativos (E): nenhum S é P. Ex.: "Nenhum brasileiro é
europeu".
       3) Juízos particulares afirmativos (I): alguns S são P. Ex.: "Alguns brasileiros são
baianos".
       4) Juízos particulares negativos (O): alguns S não são P. Ex.: "Alguns homens não
são brasileiros".
       Quanto à relação, os juízos se dividem em categóricos, hipotéticos e disjuntivos.
       Categóricos, quando a enunciação não é condicionada; é independente. Ex.: "Hoje é
domingo" .O juízo categórico subdivide-se em problemático, assertórico e apodítico.: a)
Problemático: quando a proposição pode ser verdadeira, mas quem a emprega não o afirma
expressamente: "O mundo é efeito do acaso, ou de uma causa exterior e necessária"; b)
Assertóricos: são os verdadeiros de fato, não, porém, necessários. Ex.: "A lua é um planeta"
c) Apodíticos: quando o juízo é uma asserção necessariamente verdadeira, como as
verdades matemáticas: "O todo é quantitativamente maior que a sua parte".
       Hipotéticos ou condicionais,      quando uma afirmação ou uma negação está
subordinada a alguma condição ou hipótese. Ex.: "Se fizer bom tempo irei ao cinema".



                                            882
       Disjuntivo, os juízos ou proposições são disjuntivas quando se compõem de duas
relações, cada uma das quais não é afirmada senão quando a outra é negada. Eqüivale, na
realidade, a dois juízos hipotéticos. Ex.: "Se João não é sábio, é ignorante", "Se João não é
ignorante, é sábio". Estas duas proposições devem ser provadas separadamente. O seu
conjunto forma uma alternativa.
       Se A não é C, é B.
       Se A não é B, é C.
       Quanto à modalidade, os juízos são assertóricos (é certo que...) ou apodíticos (é
necessário que...)
       Chamam-se impessoais aqueles que carecem aparentemente de conceito-sujeito.
Ex.: Chove.
       Juízos limitativos. São chamados assim por Kant os juízos indefinidos, que são os
juízos afirmativos com predicado negativo, A é não B. Estes juízos opõem-se aos
afirmativos e aos negativos.
       Relações entre os juízos. Chama-se juízos contraditórios os que, referindo-se a uma
situação idêntica, um afirma e outro nega. São juízos contraditórios entre si o universal
afirmativo (A) e o particular negativo (O), e o universal negativo (E) e o particular
afirmativo (I), cuja relação contraditória é recíproca. "Todo S é P" é contraditório de
"alguns S não são P", e reciprocamente. Ex.: "Todos baiano é brasileiro" (a) - "alguns
baianos não são brasileiros" (O); "nenhum metal é metalóide " (E) - "alguns metais são
metalóides" (I).
       Diz-se que são contrários quando sendo ambos universais, um afirma o que o outro
nega. São contrários o universal afirmativo (A) e o universal negativo (E). A contrariedade
é recíproca. Ex.: "Todo baiano é brasileiro" (A) - "nenhum baiano é brasileiro" (E).
       Chamam-se subcontrários quando, sendo ambos particulares, um afirma o que o
outro nega, cuja relação também é recíproca. "Alguns S são P" é subcontrário de "Alguns S
não são P". Ex.: "Alguns americanos são brasileiros "(I) - "alguns americanos não são
brasileiros" (O).
       Chamam-se juízos subalternos os que têm o mesmo sujeito e o mesmo atributo, mas
que diferem em quantidade, não em qualidade. O universal é subordinante do particular,
que por sua vez, é subordinado daquele. "Todo S é P ", subordina a "alguns S são P ' e



                                            883
"nenhum S é P " subordina a "alguns S não são P ". Ex.: "Todo brasileiro é americano" (A)
-"Alguns brasileiros são americanos" (I) "nenhum brasileiro é europeu" (E) - "alguns
brasileiros não são europeus" (O).
       Eis o esquema tradicional:
        A                 C O N T R A R I             O S         S E
              C                                               O
        S         O                                       I         S
        U             N                               R             U
        B                 T                       Ó                 B
        A                     R               T                     A
        L                         A       I                         L
        T                             D                             T
        E                         A   I                             E
        R                     R           T                         R
        N                 T                   Ó                     N
        I             N                           R                 I
        S         O                                   I             S
              C                                           O
                                                              S
        I     S U B -         C O N T R A R I             O S       O




PROPOSIÇÕES MODAIS
       Impossível é não ser...
       Não-Impossível é...
       É necessário não ser...
       Não é necessário ser...
       Nas mesmas condições nestas proposições complexas, que contêm os advérbios do
espaço e do tempo.
            É sempre...
            Aqui é...
            Nunca é... (Sempre não é)
            Em nenhum lugar é
            (aqui não é...)
Algumas vezes é...
            Em algum lugar é...
            Nem sempre é (alguma vez não é...)
            Não é num lugar certo
            (não está em algum lugar...)


                                                                    884
         O modo de necessidade eqüivale a uma proposição universal afirmativa; o modo
de impossibilidade, a uma proposição universal negativa, os modos de possibilidade e de
contingência a proposições particulares, afirmativas ou negativas.
Deste modo as proposições modais entram na classe dos juízos opostos e permitem realizar
conclusões.
         A necessidade e a impossibilidade são contrárias.
         A possibilidade positiva e a possibilidade negativa são sub-contrárias.
         A necessidade e a possibilidade são subordinadas.
         O mesmo se dá quanto à impossibilidade e à possibilidade negativa.
         A necessidade e a possibilidade negativa são contraditórias.
`        Tomás de Aquino chamava a atenção para o caráter engenhoso das proposições
modais, como também pela conveniência e o valor que as mesmas ofereciam à ciência.
Modernamente, em face das grandes dificuldades que oferecem certas conclusões, lógicos
atuais têm apenas se cingido a conservar a regra de que as conclusões modais, que se
implicam, são subordinadas, e as que se excluem são contrárias ou contraditórias. Afirma-
se o que segue: a necessidade implica a realidade, e a realidade implica a possibilidades; a
impossibilidade exclui tanto a possibilidade, como a realidade e a necessidade. Se se
conclui que uma lei da natureza é necessária, conclui-se que é ela real. Se ela deve ser, e ela
é, se ela é, é que ela é possível. Do que é impossível, conclui-se, portanto, que não é real; e
se não é real, não é necessário. Por isso alguns consideram a necessidade como uma espécie
da realidade, e a realidade uma espécie da possibilidade, representada por três círculos
concêntricos. Assim tudo quanto é necessário é real, tudo quanto é real, é possível.
         Fora do círculo da possibilidade está a impossibilidade, que                   exclui,
consequentemente, tudo quanto a possibilidade encerra. Daí sobrevêm a fortiori as
seguintes conclusões:
         Da necessidade conclui-se a realidade e a possibilidade.
         Da realidade conclui-se a possibilidade.
         Da impossibilidade concluem-se a não-realidade e a não-necessidade.
         Da não-realidade conclui-se a não-necessidade.
         Contudo as recíprocas não se concluem. Assim:
         Da possibilidade não se conclui a realidade e a necessidade.



                                             885
         Da realidade, não se conclui a necessidade.
         Da não-necessidade não se conclui a não-realidade e a não-possibilidade.
         Da não-realidade não se conclui a não-possibilidade.
         No terreno das proposições modais penetra-se, portanto, no campo da metafísica, e
aqui já há diversas maneiras de conceber as conclusões que acima apontamos. Alguns
perguntam: pode-se da necessidade concluir a possibilidade? O que é necessário
logicamente é necessariamente possível? Se se concebe como possível o que tem
viabilidade de ser, é concludente que o necessário é possível, porque não se lhe poderia
negar a viabilidade de ser.
         Se o necessário exige o possível, o possível não exige o necessário.
         Ninguém pode duvidar que possamos da realidade concluir a possibilidade.
Contudo, como concluir da possibilidade a realidade? Sem dúvida, está aqui um dos pontos
chaves da metafísica, e que resolvido favoravelmente tornaria suficientemente apodítico o
argumento ontológico de Santo Anselmo.
         Podem-se colocar duas maneiras de considerar a possibilidade: a possibilidade de
ser contingente, a de um ser cuja não existência ou cuja não realidade fora de suas causas
não seria contraditória, e a do ser, cuja não realidade acarretaria contradição. Assim, por
exemplo, é possível não existir o ser contingente A, pois a sua não existência não acarreta
contradição. Mas considerado em função de outros seres que existem, a sua não-existência
tornaria impossível compreendê-los. Assim poder-se-ia concluir que entre os planetas não
pode haver um vazio absoluto devido às influências verificáveis entre os planetas de um
sistema e os sistemas entre si. A possibilidade de existência ou não de algo intermédio
impunha-se por uma necessidade hipotética, ou seja, em função necessária de outros modos
de ser. Resta saber agora o que se poderia dizer em relação a uma necessidade absoluta,
como se a realidade e a existência do que há exige ou não a presença de um ser primeiro,
fonte de todos os outros. Que um ser primeiro seja fonte de todos os outros é possível para
a nossa maneira de conceber. A sua não-existência acarretaria a impossibilidade de
explicação da existência dos seres contingentes, porque estes não tem em si a razão
suficiente remotíssima de ser. A possibilidade de um ser absolutamente necessário é
evidente. Se alcançarmos a sua possibilidade lógica, desta apenas não podemos concluir a
necessidade absoluta. Contudo, a impossibilidade de explicar as coisas contingentes, sem a



                                            886
necessidade de ser um ente primeiro anterior a todo as coisas, e fonte e origem destas
(Deus, matéria, energia, o nome pouco importa), é necessidade absoluta para a
compreensão do mundo. Que se conclui daí? Conclui-se que a possibilidade da necessidade
hipotética é a que decorre da relatividade funcional, mas a necessidade absoluta decorre da
necessidade da explicação ontológica dos seres contingentes. Pois bem, são nessas razões,
ou subentendendo-as, que a prova ontológica encontra a sua validez apodítica.         Vide
Proposição.
JULGAMENTO - a) Julgar é decidir, avaliar um valor (julgamento de valor), apreciar,
formar um juízo acerca de alguma coisa.
b) É também supor, conjeturar, imaginar.
c) É sentenciar, é pronunciar uma sentença.
          No julgamento há uma atividade de nossa mente que, ponderando razões,
sopesando e comparando motivos, refletindo sobre o que é julgado, conclui pela decisão de
uma estima, proferindo uma sentença. E de acordo as esferas, segundo as diversas
modalidades que vive o homem em sua vida, procede constantemente com julgamentos de
comparação, onde pode aplicar os conceitos de maior ou menor, de mais ou de menos, e de
valor, ou axiológicos, onde aprecia valores e decide por este ou aquele. Há assim uma
distinção entre julgamento e juízo. É que este é mais genérico, aquele é mais específico,
pois no juízo o que é da sua essência é a mera atribuição de um predicado a um sujeito,
enquanto no julgamento há mais: a comparação, a estima, a decisão e a sentença.
Jus - (lat.) = direito.
JUSTIÇA - Um das quatro virtudes cardeais. De modo restrito, justiça é a constante e
perpétua vontade de conceder o direito a si próprio e aos outros, segundo a igualdade. É
uma virtude subjetiva. Em seu sentido primário significa a exatidão, como nas expressões
atitude justa, expressão justa, mas em sentido moral significa o respeito que há em cada um
de dar a cada um o que é seu. São elementos integrantes da justiça: a capacidade de fazer o
bem, o que é devido aos outros, e o hábito de evitar o mal que possa ser feito aos outros.
Ela implica como coadjuvantes: respeito à igualdade pela observância das normas morais;
veracidade, que implica a conformidade entre o que se diz e o que se crê ou quer; consiste,
em suma, em não enganar os outros nem em enganar-se; gratidão para com os que nos




                                              887
beneficiam; liberalidade, afabilidade ou amizade, equidade, capacidade de aplicar
adequadamente a justiça.
          A divisão clássica da justiça é a seguinte: a legal que diz respeito às leis estatuídas
na sociedade; a distributiva, a que é dada aos membros de uma sociedade, segundo seus
méritos e faculdades, proporcionadamente; a comutativa, a que consiste na igualdade de
valor das coisas cambiadas, pois o comerciante que vende acima do preço normal ofende a
justiça comutativa (de cum e mutatio); a social, a que tende ao bem coletivo, à
prosperidade de todos para que todos vivam na plenitude da sua dignidade pessoal; a
atributiva, que consiste em dar a título gratuito (como a justiça social); a inter-individual, a
que consiste em não prejudicar a ninguém; a retributiva, a que dá a título onerosos ou de
reciprocidade, o que eqüivale à comutativa.
          A justiça pode ainda manifestar-se em diversos aspectos como a infra-social,
própria de toda sociedade, a que se funda na coordenação da comunidade humana, na
subordinação aos princípios de ordenação social, na internacional e na intelectual, que se
manifesta na imparcialidade da crítica.
          A injustiça, que é contrária à justiça, manifesta-se na ordem real, quando se atenta
ao que é devido às coisas, às pessoas ou às atividades; jurídica, quando se ofende ao que
institui a lei; também em perturbar as boas normas, em faltar à verdade pela falsificação ou
pela revelação do que deve caber silêncio, pela sedução ao violentar a ingenuidade alheia,
pela calúnia, pela infâmia, pela perversão, pelo emprego da violência, do suborno, da
astúcia malévola, pela privação de benefícios legítimos, pela ofensa às pessoas individuais
e sociais, pela prática dos atos indevidos a si mesmo ou aos outros, pelo juízo imprudente
ao julgar os fatos, etc.
JUSTIFICAÇÃO - a) O ato de justificar ou justificar-se consiste em considerar e atribuir
justiça ou ser justo, quanto ao de que se trata, ou quanto ao que se é ou quanto ao que se
fez, se faz ou se fará.
b) Diz-se ademais da defesa ou da explicação que se faz de uma imputação sofrida, quer de
ordem moral, quer de ordem doutrinária.
Justitia - (lat.) = justiça.
JUSTO - a) É o que é conforme à eqüidade, à justiça, à razão, à retidão, ao direito.




                                               888
b) Também o que é exato, rigoroso, preciso. É justo o homem reto, equânime, imparcial,
que realiza a justiça em seus atos e em seus julgamentos, e pratica a virtude.
c) Juridicamente, o que é legítimo.




                                             889
Kábala - Vide Cábala.
Kakistocracia - (do gr. kakistos, o pior e cracia, governo). O que é governado pelo pior. É
o estado de corrupção do governo quando cai pela demagogia e pela burla eleitoral,
explorando a ignorância dos eleitores, em poder de grupos corruptos e corruptores.
Kakon (to) - (gr.) = o mal.
Kala - (sânsc.) = arte criadora, autoria. Um dos aspectos de Siva na criação do mundo.
Kalos - (gr.) = belo, beleza.
Kanon - (al.) = cânone.
Karana - (sânsc.) = causa, causa eficiente.
Karma, Karman - (sânsc.) = ação, movimento. Na filosofia hindu é uma entidade que leva
o individual através do sâmsara (vide).A lei do Karma corresponde à lei da causação física
e, também, da causação psíquica e mental do homem. É ela que determina a natureza e as
circunstâncias da reincarnação.
Katáphasis - (gr.) = afirmação.
Kath'auto - (gr.) = por si.
Katholon (to) - (gr.) = o universal.
Katô - (gr.) = para baixo.
Keisthai - (do gr., por, dar, situação). Categoria de Aristóteles que corresponde ao situs em
lat. Vide Situação e Categorias.
Kennen - (al.) = conhecer.
Kenntnisse - (al.) = adquirido.
Kenos (to) - (gr.) = vazio, oco.
Kevala - (sânsc,) = só, solidão. Atributo e ao mesmo tempo nome do Absoluto.
Khárisma - Vide Carisma.
Khiasmos - (gr.) = quiasmo (vide).
Khora - (gr.) = espaço.
Khronos - (gr.) = tempo.
Kinesis - (gr.) = moção, mudança, mutação. Aristóteles em Da Geração e Corrupção das
Coisas Físicas, estudou as espécies de kinesis que são: 1) a mutação quantitativa, aumento
e diminuição; 2) a mutação qualitativa (alteração); 3) a mutação de lugar ou locomoção (
propriamente o movimento). Essas mutações são as chamadas quinéticas ou cinéticas.


                                              890
Kinesseôs - (gr.) = o que faz. É a causa eficiente para Aristóteles. Vide Causa.
Kismet - Termo que indica a concepção fatalista dos árabes. Palavra turca que significa
fado, destino, fatalidade.
Kratos - (gr.). Vide Cratos.
Kohäsion - (al.) = coesão.
Krásis - (gr.) = fusão.
Kreislanf der Welt - (al.) = eterno retorno.
Krinein - (gr.) = julgar, discernir.
Kriterion - (gr.) = critério, pedra de toque.
Ksanika-vada - (sânsc.). No budismo é a teoria (vada) que afirma que o que existe, existe
momentaneamente (ksanika), porque tudo muda constantemente.
Kultur - (al.) = cultura, civilização. Na sociologia germânica é sinônimo de civilização.
Alguns autores usam kultur em oposição a civilização no sentido da estrutura espiritual
herdada por um povo, cultivada através dos tempos, e que ultrapassa a vida nacional,
tornando-se supranacional.
Kulturkreis - (Circulo da kultur) é a área ou espaço em que se irradia e atua a Kultur.
Kyrios - (gr.) = principal.




                                                891
Labor - (lat.) = trabalho.
Laissez-faire, laissez passer = deixai fazer, deixai passar. É a expressão que caracteriza os
fundamentos do manchesterismo e não do liberalismo econômico, como é comum afirmar-
se, e consiste na máxima liberdade de ação para o indivíduo conquistar seu bem-estar, com
o mínimo de interferência estatal, dentro naturalmente do âmbito que não ofenda a
liberdade e a segurança alheias.
LAMAÍSMO - (do tibetano lama, eminente, honrado, referindo-se aos monges). São as
crenças religiosas predominantes do Tibet que derivam do Mahayana budista. Vide
Budismo,
LATÊNCIA - (do lat. latere, estar oculto). a) Na filosofia o termo é sinônimo de
possibilidade, de potencialidade.
b) Na psicologia é sinônimo de subconsciente.
LEGALIDADE - a) Caráter do que é legal, do que está de acordo com as leis positivas.
b) Conformidade com as normas morais estabelecidas.
c) Caráter do que é regulado por leis.
d) A obediência a uma lei (legalidade lógica, obediência às leis da lógica).
LEGALISMO ÉTICO - É a insistência das normas e das suas conexões que regulam os
atos morais. A ética deontológica é geralmente chamada de legalística. Vide Deontologia.
LEGÍTIMO - Tudo quanto se adeqúa ao direito aceito, estabelecido.
LEI - Além das acepções expostas no verbete Causa (vide) é chamada lei toda fórmula que
expressa a necessidade de uma ação. É uma definição de Kant. Ela revela a norma geral, o
imperativo, a regência da ação. Mas a lei jurídica exige o costume, a tradição, a exigência
da boa conduta de alguma atividade ou estado. Ademais, exige a promulgação por quem
seja suficientemente hábil e possua o poder de determinar, legislar. Daí poder-se falar em
leis de Deus, da natureza, dos homens. As leis do espírito, as leis do pensamento, são dadas
pela natureza diretamente e constituem os axiomas fundamentais do raciocínio e do juízo.
Lei moral ou ética é o dever-ser (imperativo), que é frustrável, mas que tem de ser
cumprido pelo bem e pela manutenção dos costumes.
LEI ASSOCIATIVA - Vide Associativo.
LEI DA ABSORÇÃO - Vide Absorção.




                                             892
LEI DA SIMILITUDE - Vide Similaridade. Empregado metaforicamente para indicar o
adversário que retruca com equivalentes acusações proporcionadas às do acusador adverso.
Leidenschaft - (al.) = paixão.
LEI DE TALIÃO - Lei da retaliação: olho por olho, dente por dente.
LEIS DO ESPÍRITO - São os axiomas fundamentais que o pensamento deve obedecer a
fim de alcançar a validez lógica.
LEI DO INTERÊSSE - Vide Interesse.
LEMA - (do gr. lemma, que significa o aceito). a) Emprega-se para dizer também tese.
b) É o nome que se dá à proposição preliminar que se deve demonstrar previamente, a fim
de poder demonstrar a tese principal.
Lemma - (gr.) = dicção, palavra, frase.
LETARGIA - Estado que, segundo Charcot, é uma fase da hipnose, cujas subsequentes
seriam a catalepsia e o sonambulismo. A letargia caracteriza-se por hiperexcitabilidade
neuromuscular, com anestesia e flacidez muscular
Lexis - (gr,) = dicção, palavra frase.
LIBERALISMO - a) Atitude social que se caracteriza pelo interesse no incremento e na
disseminação do bem-estar econômico e social, sem necessidade de modificações violentas
na sociedade.
b) Politicamente é a doutrina pela qual convém aumentar, tanto quando possível, a
independência do poder legislativo e do poder judiciário, em face do poder executivo, ao
mesmo tempo que deve dar maiores garantias e máxima liberdade ao cidadão, salvando-o,
quanto possível, do poder arbitrário do Estado.
c) Na religião é o movimento que reclama o direito ao livre exame e à liberdade de
pensamento.
d) Por extensão diz-se que há liberalismo onde há tolerância, respeito aos direitos alheios,
confiança no uso da liberdade.
e) Na economia é confundido com o manchesterismo.
LIBERDADE - ( do lat. libertas). Simplesmente falando, liberdade significa imunidade à
necessidade. Ela pode ser ativa ou passiva. A ativa é a indiferença ativa, a que pode realizar
indiferentemente atos diversos. A passiva é a que consiste em receber atos diversos, sofre-
los; a que não oferece coação eficiente à atuação de outrem.



                                             893
          Chama-se de liberdade sem coação, a de espontaneidade, a sem necessidade, a que
pode realizar-se por impulso intrínseco sem impedimento. Os animais brutos a tem quando
seguem seus impulsos naturais. A liberdade de arbítrio é a liberdade de indiferença, que
consiste em seguir imune sem necessidade natural. Ela se distingue em liberdade de
exercício e liberdade de especificação. A de exercício é a que pode exercer ou não exercer
um ato. A de especificação é a que pode eleger um, escolher este preterir aquele, entre
diversos objetos, entre o bem e o mal. Ela inclui a liberdade de exercício. A liberdade de
arbítrio, de escolha (o livre-arbítrio) é, portanto, a ativa indiferença de origem intrínseca,
com poder de vontade, que pode agir ou não agir. Inclui-se nela a vontade com a
característica da cognição do fim. Por isso ela pode errar, porque pode errar no juízo que
faz, na escolha que procede, preferindo o que lhe é inconveniente ao que lhe seria
conveniente. Não segue, portanto, a mesma ordem do instinto, porque neste não há erro. O
instinto manifesta-se numa seleção espontânea, cuja lógica é orgânica ( o instinto é a
"lógica dos órgãos"). No livre arbítrio há a presença da escolha do homem, cuja cognição
intelectual pode falhar, portanto errar.
          O tender para o erro, por vício intrínseco, é uma prova da liberdade de arbítrio,
pois escapa ao campo da mera ordenação biológica. A natureza não peca; quem peca é o
homem, enquanto homem. Mas para haver o pecado como o instituem as religiões, é
imprescindível que se dê o afastamento do fim justo para uma finalidade injusta e
inconveniente, com conhecimento da diferença entre ambos. No pecado há a escolha
deliberada e consciente do mal; do contrário, não. O poder contrariar a própria lógica dos
órgãos prova a liberdade de exercício; e a liberdade de especificação prova, portanto, o
livre arbítrio. É por dispor dele que o homem pode dizer não à natureza. É nessa capacidade
de contrariar a natureza que muitos colocam a diferença essencial do homem. Vide Arbítrio
(livre)
LIBERTÁRIO - a) Nome que a si se deram os anarquistas, intransigentes partidários da
liberdade com ética, e não da liberdade sem ética que, para eles, é "a lei das selvas".
Entretanto, os anarquistas se chamam e são chamados de libertários somente quanto ao
aspecto doutrinário e teórico especulativo.
b) Empregado, embora raramente, para indicar os liberais.




                                              894
LIBERTARISMO - a) Antigamente este nome era dado à doutrina da liberdade da
vontade, do livre-querer, do livre-arbítrio. Vide Arbítrio, Livre.
b) Modernamente designa toda luta pela liberdade humana.
Libertas - (lat.) = liberdade.
LIBERTINISMO - a) No Renascimento nome de seita que lutava por certas reformas na
Igreja.
b) Na psicologia é a satisfação desenfreada e promíscua, geralmente de índole sexual,
podendo ser alcoólica, etc., que revela uma degradação de ordem moral.
Liberum arbitrium - (lat.) = livre arbítrio.
LIBIDO - (do lat. libet, de obscuro, mas que significa agrado, prazer). a) Desse modo
libido, libidinis, é o desejo, a inclinação.
b) Para a psicanálise a libido é apenas o desejo ou energia sexual. É a expressão dinâmica
do instinto sexual, ora aderido ao eu, ora aderido às coisas, ora às pessoas. Todos os desejos
e anelos sexuais são, para a psicanálise, libido. Para Jung (como o era também para Santo
Agostinho) é o amor, o desejo veemente de algo, não apenas sexual. Algo que se assemelha
à fome e, no caso sexual, é uma fome sexual. E o logos analogante da libido é,
inegavelmente, a fome, o anelo incontido e incontível, movido pelo instinto de alimentar-
se, mas que se manifesta no sexual pelo ímpeto a algo que lhe apazigúe a fome sexual. Daí
termos populares com dois significados, como seja comer, papar, comida, etc., que são
aparentemente equívocos, mas que são análogos se considerarmos o logos, a razão
ontológica da libido.
LIGAÇÃO - De ligar. a) Significa conexão funcional e coordenação entre os fatos ou as
idéias.
b) Emprega-se também para indicar as conexões entre seres humanos, como ligações
amigáveis, ilícitas, etc.
Lilá - (sânsc.) = jogo, brinquedo, ludus. Vide Jogo.
Limes - (lat.) = limite.
LIMINAL - a) Que concerne ao umbral, ao limiar da consciência. Daí subliminal, abaixo
da consciência, subconsciente.
b) Diz-se de tudo quanto está em sua normal, e é o termo empregado em várias disciplinas
sempre nesse sentido. Análogo a normal.



                                               895
LIMITAÇÃO - Ação ou efeito de limitar. Limitar é demarcar, é extremar, é dar limites, é
restringir. É um termo negativo em certo sentido, pois a ação de limitar (a limitação)
processa-se pela separação, pela ausência do que fica além. É o             caráter dos termos
negativos, quer empregados como sujeitos, quer como predicados, tais como nada, não-ser,
etc.
LIMITATIVA (particular) - É a proposição ou juízo que nega o predicado de uma parte
somente da extensão do sujeito. Eqüivale à asserção simultânea da proposição particular
afirmativa e da particular negativa. Alguns A são B, ou alguns A não são B são proposições
particulares limitativas.
LIMITE - ( do lat. limes, limitis. Limes é o caminho entre dois campos, a rota, a marca no
campo que separa, a muralha, a barreira. Vem de limus, a, um, de origem obscura que
significa oblíquo, atravessado). Linha ou superfície de demarcação entre espaços
determinados. Também termo, confins, extremo, meta, fim
         Em seu logos, limite é o ponto até onde algo é o que é, pois é, no limite, que uma
coisa é o que ela é, e deixa de ser o que é, pois começa o que não é ela. O conceito de limite
é assim dual, pois onde há limite há algo que é negado. É afirmado o que tem limites, e é
afirmado o que não é, o que tem este ou aquele limite. Ele indica sempre um além de... pois
o que tem limites afirma que há algo além dele. O que não o tem afirma que não há nada
além dele. Assim o Ser Supremo não tem limites, porque não há nada fora dele, pois tudo
quanto há é dele.
         As coisas limitadas são as coisas finitas. E essa é a razão porque no conceito de
finito está analogado o conceito de limitação. Eis o motivo porque limite, na filosofia, toma
o sentido de algo que é intransponível, se se considerar de dentro da coisa. Os limites
encerram a coisa em si mesma, e nenhuma coisa ultrapassa seus limites formais, pois do
contrário deixaria de ser o que é para ser outra coisa. Pode-se dizer assim que uma coisa é
ela mesma, enquanto está em seus limites. E tudo quanto é algo ou seja, o ente, cuja
essência não é sua própria existência, é um ser limitado, portanto finito. Todos os usos
deste termo, na filosofia, obedecem a esse logos, e quando não o obedecem não são
legítimos. Para uma visão mais metafísica do limite vide Crise, pois onde há o limite há
crise, onde há crise, há o limite. A crise é própria dos seres limitados.




                                              896
LINGUAGEM - A linguagem não representa diretamente o ser, mas apenas os conceitos e
proposições objetivas. Não expressamos o que é o ser, mas apenas o que dele pensamos.
Ela é formada de sinais instrumentais que nem sempre se referem adequadamente aos
conceitos, como no caso dos termos análogos e equívocos. Vide Símbolo.
a) Atividade universal humana que se serve de um sistema de sinais entre si entrosados
segundo determinadas regras que se pressupõe serem aceitas em toda a parte.
b) Sistema de sons vocais pelo meio do qual se processa a comunicação entre os membros
de uma comunidade humana.
LINHA - a) Expressão da extensão (comprimento), abstraindo outras dimensões. Pode ser
reta, curva, oblíqua, etc., segundo a direção do comprimento em relação a um ponto
abstrato. Essas linhas são espécies e, portanto, relativas. A linha, em seu sentido eidético, é
absoluta.
b) Por extensão, o termo é aplicado para indicar limite, demarcação, fronteira, direção,
vetor, série, subordinação serial,
LIVRE ARBÍTRIO - Vide Arbítrio (livre) e Liberdade.
LOCALIZAÇÃO - a) Ação de localizar, de colocar num determinado lugar.
b) Na psicologia é a colocação de uma fonte de estimulação numa multiplicidade espacial
ou temporal, com referência ao observador ou sobre este, tomado corporalmente.
c) Colocação de uma sensação, percepção ou recordação (evocação), mas no tempo ou no
espaço ideal.
Locus - Na lógica é o nome genérico do ubi e do situs. Vide Categorias e Predicamentos.
LÓGICA - O homem atingiu a fase racional quando seus pensamentos começaram a se
processar com certa ordem, quando pode tirar conclusões, quando pode dirigi-los,
transformando-os num poderoso instrumento de trabalho. Dessas observações, já numa fase
superior, concluiu finalmente que a regularidade nos pensamentos lhe mostrava que uma
ordem presidia aos mesmos, o que lhe permitiu construir uma ciência dos pensamentos, ao
descobrir relações, regras, constantes. A esse conjunto de regras é que se chama lógica, ou
seja, a ciência dos pensamentos enquanto pensamentos, prescindindo dos outros aspectos e
dos outros elementos que se relacionam com eles, e que formam os objetos de outras
ciências.




                                             897
         Os objetos são classificados de várias maneiras pelos lógicos: temos objetos
sensíveis ou reais, que são os oferecidos pela experiência sensível, quer pela percepção
externa ou interna. Os da externa são denominados objetos físicos; e os da interna, objetos
psíquicos. Os objetos físicos são os fatos corpóreos, que se dão no tempo e no espaço. Os
objetos psíquicos são fatos da consciência. Um desejo, uma representação existem apenas
no tempo, não no espaço, porque eles não ocupam lugar, embora estejam relacionadas a um
ser consciente, que possui um corpo, como o homem enquanto tal, o qual ocupa um lugar
no espaço como nos revela o conceito de corpo. São objetos ideais aqueles que não têm um
lugar no espaço nem no tempo. Por exemplo, os números, as relações, os conceitos. Assim
não se pode dizer que o conceito de livro tenha um metro ou menos de um metro, nem um
ano ou dois de idade. Este modo de compreender os objetos ideais é o mais comum na
filosofia.
         A lógica é uma ciência filosófica especulativa que tem como finalidade alcançar a
verdade. Suas leis não são arbitrárias, pois decorrem do exame do próprio raciocínio. As
leis revelam-se à proporção que avançamos no exame dos conceitos, juízos, raciocínios e
demonstrações. É também uma ciência normativa. Não é assim a lógica um mero hábito,
mas a reunião coordenada das regras e normas alcançadas, justificadas pela experiência. É
um hábito operativo, regulado por normas certas e determinadas e tendente a um fim: o
raciocínio sem erros. É inegável, como se vê na teoria do silogismo que, obedecidas as
regras fundamentais, é impossível o erro, o que demonstra haver um conhecimento certo e
evidente na lógica, que é o que lhe dá as características de ciência. É ela uma arte e também
uma ciência. Aristóteles a considerava a arte de inquirir, a qual fundando as demonstrações,
tornava-se, afinal, uma ciência demonstrativa.
         Como ciência a lógica tende a estabelecer normais universais de raciocínio.
Classicamente o seu objeto é o ente de razão. Este objeto formal existe objetivamente no
intelecto, mas fundamentado nas coisas. Os escolásticos consideravam como ente de razão
aquele que apenas existe objetivamente no intelecto, assim como o conceito de espécie, de
gênero. Mas tais conceitos têm um fundamento in re, porque se são carentes de uma
entidade própria, se não existem de per si, não se lhes nega positividade, pois referem-se ao
que há em comum na natureza. Há outros conceitos de razão, com fundamento in re, que se
caracterizam pela privação de ser, como por exemplo os conceitos treva, sombra, nada, os



                                            898
quais não têm nenhuma existência senão na razão, mas possuem positividade por
referência, com fundamento in re, consistente aquela na carência, na privação de alguma
coisa que é.
         A lógica formal ordena os conceitos de modo meramente formal, abstraindo-os da
matéria, enquanto a lógica material ordena-os repondo-os na matéria. A lógica é uma
ciência prática e especulativa para muitos, e apenas especulativa para outros. Diz-se que é
prático o que tende para a obtenção de um fim eficiente; por sua vez, o especulativo tende
apenas para uma cognição. Enquanto o prático faz, o especulativo tende ao saber. Nesse
sentido a lógica seria especulativa. É inegável que é ela uma arte prática, mas
eminentemente especulativa.
         O objeto da lógica é o ente de razão lógico. Ora, o ente de razão é o que existe
apenas no intelecto. Mas se tal ente não tem um correspondente fundamento in re, é ele
passível de dúvida quanto à sua validez. Esta é a razão porque a lógica formal exige
providências analíticas posteriores, sob pena de perder-se num logicismo perigoso. Esse
fundamento surge na lógica clássica com o nome de segundas intenções. Essas segundas
intenções do ente são propriamente o lógico, o objeto formal da lógica, que se funda na
relação de razão. Entre elas podemos distinguir: os conceitos, que surgem da primeira
operação do espírito; o juízo, que constitui a segunda operação; o raciocínio e a
argumentação, que são a terceira operação.
         Podemos comparar a lógica com a dialética, pois esta tem um outro papel, que
consiste em procurar outras vias para o raciocínio, sem deixar de aplicar as normas da
lógica formal. A dialética realiza, assim, uma operação através de diversas vias
pensamentais e busca dar uma solidez concreta à lógica, evitando os perigos do logicismo.
Propriamente tem ela essa finalidade, porque o logicismo, devido à acentuação do
abstratismo, pode levar o homem a tomar como ente real e existente de per si, o ente
puramente de razão. A aplicação da dialética é assim completiva e eminentemente concreta.
LÓGICA DEMONSTRATIVA - É a parte da lógica que se dedica ao estudo e justificação
dos métodos demonstrativos. Vide Demonstração.
LÓGICA DO ETIAM - Lógica do também. Vide Dialética.
LÓGICA MATERIAL (lógica materialis) - É a lógica enquanto aplicada, enquanto
retamente conduzida para alcançar a verdade, como arte (tekhnê).



                                             899
LÓGICA PREDICAMENTAL - Parte da lógica que se dedica aos estudos dos
antepredicamentos, dos predicamentos e dos postpredicamentos.
LÓGICA PROEMIAL (lógica proemialis) - É a parte introdutória da lógica material, na
qual se estuda a sua praticidade, os objetos das diversas lógicas, se é uma ciência
especulativa ou prática, a lógica utens, a lógica utilizável, cujas análises são proêmios para
o estudo da lógica predicamental, que é a base da lógica demonstrativa.
LÓGICA TRADICIONAL - É o nome que se dá à lógica formal, que foi construída por
Aristóteles, com contribuições dos estóicos e, sobretudo, pelas análises e estudos dos
medievalistas (escolásticos), à qual se acrescentaram pesquisas modernas.
LOGICIDADE - Caráter do que é lógico. A logicidade de um conceito é a que se refere
apenas à sua estrutura lógica.
LOGICISMO - a) Nome dado a toda doutrina que coloca a lógica em papel preponderante
na filosofia, subordinando toda construção especulativa correspondente às regras lógicas e
ao âmbito que a mesma tem, o que dá o rigor e firmeza das idéias.
b) Particularmente é empregado para indicar a filosofia hegeliana e, também, às doutrinas
que negam terminantemente a redução da lógica à psicologia, ou que lhe dão uma mera
origem psicológica.
Logismos - (gr.) = raciocínio.
LOGÍSTICA - a) É a lógica algorítmica, também chamada lógica simbólica; ou melhor,
lógica signalativa ou algebraica. Para a logística, a matemática é a lógica dos números, e a
lógica a matemática dos conceitos e dos juízos. O enunciado logístico não é falso, mas
exige uma distinção entre número e conceito, o que naturalmente levado até as últimas
conseqüências marca os limites da logística e, também, a coloca dentro das possibilidades
da lógica formal.
b) Chamavam os pitagóricos de logistikê, a matemática do cálculo ou a matemática dos
homens de negócio.
c) Com Leibniz tomou o sentido de lógica matemática, uma das espécies do calculus
ratiocinator ( cálculo raciocinador).
         O sentido moderno do termo foi dado pelos franceses para indicar a lógica
simbólica ou de sinais, mas emprega-se, sobretudo, para a construção lógica de Fregge e
Russell, que defendem a tese de que a matemática é redutível à lógica.



                                             900
LOGO - Conjunção que indica a conseqüência lógica. Igual a portanto: "Penso, logo
existo".
LOGOMAQUIA - (do gr. logomakhia). a) Discussão na qual os interlocutores tomam os
mesmos nomes em acepções diferentes.
b) Emprega-se, em geral, o termo para referir-se aos argumentos meramente verbais que se
fundam em termos não rigorosamente definidos.
LOGOS - (do gr. logos), que entre inúmeras acepções inclui as seguintes: palavra
(correspondendo ao verbum, lato), o que fica além do que se pode falar, do indizível, do
inefável, inteligência, espírito, pensamento, revelação divina - "no princípio era o Logos"- e
também supremo ato, lei, relação, tratado (logia, na composição de vários termos), ciência,
estudos, razão, razão íntima das coisas, fundamento delas, exercício da razão, do juízo,
razão divina, etc.
           Há dezenas de acepções desse termo. Mas em sua origem encontramos esse
importante radical lec, log, lig, que surge em tantos termos que a ele estão aparentados,
bem como os radicais lag, lac, leg, lex, lix, lox, etc., que em seu primitivo sentido significa
o que é captado pela mente, mentado, como vemos em palavras que têm este radical, como
sejam ler de legere, escolher de collectore, coligir de colligere, eleger de elegere, etc.
Indica o captado que foi escolhido. A razão ontológica, ou seja, a mais íntima significação
de logos, a estrutura íntima ideal desse termo, é a razão. Seu eidos é o que, de modo
absoluto, damos ao termo razão, mas no sentido de fundamento, de lei. Falar-se do logos de
alguma coisa, é falar do fundamento dessa coisa, pois uma coisa é o que é pela razão íntima
do seu ser, seu logos, a sua lei. Assim, reunindo todos os conceitos de logos, vemos que é
lei, princípio e relação. Princípio porque para que uma coisa seja é necessário ser algo, seu
princípio é, pois, o mais íntimo de seu ser, já que este ela não é. Lei, porque o que impõe
que algo seja, é esse princípio, e relação porque nesse conceito está o referir-se a alguma
coisa ou a si mesma ou além de si mesma, a outro ser.
           O logos, pois, tem um logos, a sua razão. E o logos do logos desvela-se para nós
porque é alguma coisa, e o que é alguma coisa tem uma razão de ser em si ou em outro.
Assim, quando falamos no logos analogante de alguma coisa, falamos no logos, a razão
que o análoga, que o conexiona, eideticamente, com outros logoi (pl. de logos), mas no que
representa o mais íntimo de todas as coisas, ao buscar o conteúdo ontológico ( o logos do



                                             901
ontos, do ente) de alguma coisa. Todo ser tem uma razão eidética, que é a sua última
essência, a sua última razão de ser, a sua essência ontológica, distinta, sob certo aspecto, da
essência lógica, porque esta é a que cai na definição, enquanto aquela é a revelação de sua
última razão, evitando-se a confusão entre a razão lógica e a ontológica de uma coisa.
         Por isso pode-se falar que "No princípio era o Logos e o Logos era o princípio"
(Evangelho de São João), porque o princípio de todas as coisas é o logos, e as coisas
principiam a partir de seu logos ou de um Logos, fonte e origem de todas as coisas.
         A essência de uma coisa é o pelo qual uma coisa é o que ela é. Quando se pergunta
o que é uma coisa, a resposta refere-se à sua essência, porque se este objeto é um vaso é
porque há nele algo pelo qual é ele classificável como vaso, que é a sua essência. A
essência lógica é a que cabe na definição; a ontológica é a que dá a razão de ser de vaso ao
vaso. Muitas vezes a essência lógica e a ontológica se confundem e se identificam, como no
exemplo acima citado, mas noutras coisas a distinção é mais nítida.
         Para Platão, como todos os seres se analogam, mais remota ou mais
proximamente, todos têm um logos comum que a todos análoga. E esse logos comum, fonte
e origem que unifica todas as coisas, é o Logos que surge depois nos discípulos tardios de
Platão. Tudo quanto é participa do Ser Primeiro, cuja essência nos escapa, mas que
sabemos que é quem dá o ser a todos os entes. Tudo participa desse Ser Absoluto, tudo
quanto é, de que modo for, substância ou acidente, com plenitude ou deficiência, pois todo
modo de ser é ser, e todo modo de ser aponta a uma semelhança com o Ser Infinito, por
participação. Este não pode ser um atributo das coisas finitas, dependentes, mas sim o
princípio delas, de onde elas dependem. Por depender dele, é que todos os entes dele
participam. Essa relação de dependência afirma uma relação de similitude deficiente, a qual
é a essência da participação.
LOGOS ANALOGANTE - Vide Logos.
Logos spermatikôs - Vide Ontologia (conceito de).
LÚDICO - O que se refere ou diz respeito a ludus. Vide Jogo.
LUGAR - O onde está situado ou pode situar-se alguma coisa. É uma das categorias de
Aristóteles. Para este como para os escolásticos, lugar é o terminus do continente, não o
terminus do corpo, terminus segundo a colocação do corpo, imóvel segundo si mesmo. É
algo entre as coisas da natureza, que tem alguma potência, pois pode ser ocupado. Não é



                                             902
matéria nem forma, Não é espaço (spatium) distinto das coisas, pois não excede o locado,
pois o lugar e coisa ocupante são simultâneas. O lugar não se transmuta. Tem um anterior e
um posterior à sua posição. Lugar e vazio distinguem-se segundo a razão (secundum
rationem).
LUGAR-COMUM - a) Chamam os lógicos de lugar-comum alguns postulados gerais aos
quais se podem correlacionar todas as provas usadas nas diversas matérias tratadas.
Chamam, ademais, de invenção, a parte da lógica que trata desses lugares.
b) São considerados lugares-comuns, na lógica, os predicamentos, tais como gênero,
espécie, o próprio, o acidente, etc.
c) Comumente emprega-se o termo lugar-comum para referir-se a banalidades ou
provérbios corriqueiros.
LUTA - É um processo de ataque e de defesa que se dá entre seres. É a oposição de forças.
No caso dos seres vivos se dá num meio que lhes é comum. Pode ser material entre os seres
vivos e os elementos inanimados da natureza; humana, entre seres humanos; psicológica,
entre móveis ou impulsos psíquicos; social, entre indivíduos e grupos sociais ou entre
esses, etc. A luta pode ter caráter lúdico, como se vê no esporte de competição e nos
brinquedos infantis.
LUTA PELA VIDA - Luta pela vida ou luta pela existência, expressão criada por Charles
Darwin (struggle for life), para indicar a sua hipótese evolutiva, pela qual as espécies
conhecem transformações pelo esforço das mesmas em sua luta para sobreviverem.
LUTERANISMO - É a escola e o pensamento filosófico instituído por Lutero, no qual
estão os fundamentos do pensamento protestante, tais como os postulados: a fé é suficiente
para a salvação, a graça de Deus é independente do mérito, o livre exame, etc. Há variedade
de concepção religiosa e filosófica entre os próprios luteranos.
Lux - (lat.) = luz.
LUZES (Filosofia das) - É também o nome que se dá ao conjunto das idéias filosóficas
que caracteriza a Aufklärung (vide).
LUZ NATURAL - Sinônimo de razão. Segundo tudo indica, seu primeiro emprego se deu
no Evangelho de São João.




                                             903
M - No silogismo esta letra significa o termo médio.
MACROCOSMOS - ( do gr. macros, grande). Oposto de microcosmos. Na relação que se
forma em certas doutrinas entre o homem e o Universo, este é visto como o macrocosmos e
aquele como o microcosmos. Assim o organismo é um pequeno cosmos, um pequeno
mundo, contido num grande mundo, pois ambos apresentam o caráter de uma totalidade,
que forma uma unidade de ordem superior às das partes subordinadas à normal dada pelo
todo.
MAGIA - a) Magos era o nome dado aos sacerdotes da antiga Pérsia que realizavam atos
de prestidigitação, bem como fenômenos que pareciam surgir como produtos de forças
ocultas, espíritos, seres sobrenaturais e até extranaturais. Deve-se distinguir a magia branca
que os egípcios chamavam a do filho da branca, termo simbólico da magia tendente para o
bem, da magia negra, tendente para o mal, praticada por feiticeiros e bruxas. A negromagia
(nekros, morte) usa a invocação dos mortos para a realização de fenômenos físicos ou
psicológicos. Às vezes é chamada de nigromagia, que não se deve confundir com niger,
negro, pois sua origem é de nekros. Assim nigromante vem de nekromantes (gr.), que é o
que invoca os mortos com o fim de predizer o futuro. Nigromancia é a arte de prever o
futuro pela invocação dos mortos.
b) Na sociologia opõe-se o termo magia ao de religião. Na magia há uma visão rudimentar
da legalidade da ordem cósmica, pois ela admite que existe conexões regulares e rígidas
entre todas as coisas, de modo que as mais simples, por participarem de alguma
formalidade, embora em grau menor que as forças da natureza, possuem essa formalidade
em grau máximo. Podem as menores, graças ao nexo que as une às maiores, pôr estas em
movimento e ação em benefício ou em maleficio de algo para o qual são dirigidas. Há na
magia, pois, um rudimentar pensamento científico. Já nas religiões, as forças superiores são
superiores ao ser humano e não podem ser movidas, dirigidas, constrangidas por este, mas
apenas solicitadas para que lhes dê apoio. Na religião a divindade é livre; na magia ela está
subordinada às ordens da conexão de todas as coisas.
        Para Spengler a cultura árabe era uma cultura mágica por estar impregnada do
pensamento mágico, no sentido dado acima. Contudo para outros tem um sentido diferente.
Há pensamento mágico sempre que o homem admite a intervenção de poderes
sobrenaturais, que podem ser despertados pela simpatia e por caminhos irracionais. O


                                             904
romantismo, na filosofia, revelou certa tendência mágica quando afirmava a superioridade
do irracional sobre o racional, da intuição sobre a razão, da simpatia sobre o conhecimento.
Há aí positividade, mas não está precisamente onde os românticos julgavam, mas sim no
poder de iluminação, de esclarecimento que surge nos fenômenos psíquicos da inspiração,
que têm realmente uma base simpatética; tema de estudo da psicologia e da noologia
modernas.
       Para os pitagóricos que estudavam os arithmoi magikoi, os números mágicos, o
pensamento era o seguinte: há combinações, coordenações, estruturas, que fazem surgir
poderes latentes nas coisas, os quais se atualizam dadas certas ordens numéricas, como os
fenômenos físicos que ultrapassam os limites da sua natureza, enquanto possuidora de tal
forma, mas que está incluso no que constitui a sua matéria. Para os iniciados pitagóricos era
o poder que tinham os átomos. Enquanto numa forma era aquele poder limitado à natureza
apresentada; eles continham poderes latentes que certas condições poderiam permitir o seu
desencadear.
MAGNANIMIDADE - (do lat. magnus e animus, grande ânimo). a) É a condição do
espírito que torna alguém capaz de pensar nas coisas com grandiosidade e de realizá-las
com magnificência.
b) Também é usado no sentido de generosidade, de clemência.
       A magnanimidade é oposta à pusilanimidade, que é a pequenez do ânimo ao
enfrentar as dificuldades e os perigos. Vide Cardeais (Virtudes).
MAGNITUDE - ( do lat. magnus, grande). Caráter do que é grande. a) Para Aristóteles,
como para a matemática, é a quantidade que tem posição. Ela é divisível em partes
(divisibilidade potencialmente infinita). Toda magnitude é extensiva na matemática e
intensiva na física. Não pode ser infinita em ato, e não pode ser composta de indivisíveis, e
é divisível segundo os seus divisíveis. Ela é medível pela moção. Não se separam
magnitude e número e não podem existir de per se. Nela há um prius e um posterius a ela.
Suas partes são finitas em número. Não pode ser dividida infinitamente em ato, mas apenas
em potência.
b) Emprega-se ainda como sinônimo de multitude quando aplicada à quantidade discreta.
Mahat - (sânsc.) = grande, poderoso. É o primeiro grande princípio produzido por parkriti,
referente ao Sankhya, que é o espírito, a idéia.



                                              905
Mahatman (mahatma) - (sânsc.) = grande alma. Termo de respeito dado a Gandhi, como
a todos os grandes espíritos, na Índia. Na filosofia é o ser superindividual, transcendental e
Absoluto.
MAIÊUTICA - (do gr. maieutikê, de maia, mãe, a arte de partejar). No Teeteto, Platão
apresenta Sócrates que, sendo filho de uma parteira, também era prático em partos, mas sua
maiêutica consistia em fazer "partejar as idéias", graças ao seu método exposto no Menon.
O termo é empregado com certo laivo de ironia.
MAIOR - a) Comparativo de mais.
b) Na lógica maior é o termo da premissa de um silogismo categórico que serve de
predicado na conclusão.
c) A premissa maior de um silogismo categórico é aquela que contém o termo maior (o
predicado da conclusão).
d) A maior de um silogismo hipotético ou disjuntivo é a premissa que contém ou o
hipotético ou o alternativo.
Maius - (lat.) = maior.
MAL - O conceito de Bem para os escolásticos expressa tudo aquilo que tem ou pode ter
caráter de apetecível, e todo ser é apetecível, pelo menos para o seu sujeito. Mal é um
conceito oposto, e em geral se entende tudo quanto se opõe, contraria os desejos e
exigências ou necessidades dos seres e que, no homem, origina o sofrimento e a dor.
       Podemos colocar o bem e o mal no sujeito, desde que o universalizemos, no sentido
de todos os entes: 1) o Bem e o Mal no sujeito; 2) o Bem e o Mal para o sujeito (isto é,
como o sujeito apetece ou não, como o considera); 3) como os outros entes o consideram
em suas relações.
       Toda existência tem uma intencionalidade, pois todo ente, como parte e como todo,
tende para algo, para um fim. É essa intencionalidade de todo o existir que nos é revelada
pela moção do devir. Há, em toda espécie de moção, os três termos: a quo, quod e ad
quem, ponto de partida, o que se move e o ponto de chegada. Quod, o que se move, é um
bem enquanto ser, pois como se vê na ontologia, ser e bem se convertem. Mas como se
move numa via, essa é composta das coordenadas que constituem, com ele, a realidade do
móvel. E para ele (quod), as coordenadas da via que podem permitir a plena realização do




                                             906
fim a que tende ou não. E ser-lhe há um bem o que favorece a realização plena; e um mal, o
que a obstaculiza.
       Na axiologia estudam-se esses três aspectos que são importantes na construção da
teoria dos valores, mas suficientes no nosso caso para julgar-se o problema do bem e do
mal, que é na teologia tema de controvérsia e de indiscutíveis dificuldades. Muitos
consideram que o mal consiste no fato de um ser não realizar o fim para o qual tende. Nesse
caso o mal seria pertencente ao mundo da ação; se revelaria no acional, e a ele estaria
sujeito quem realiza um fim. Fundado nessa concepção é que Leibniz nos fala do mal
metafísico, o mal de toda existência. "Podemos considerar o mal metafísico, física e
moralmente. O mal metafísico consiste na imperfeição; o mal físico no sofrimento, e o mal
moral no pecado". (Teodicée, § 21).
       O mal metafísico decorreria da imperfeição, da ausência de uma perfeição. Os
escolásticos chamam de negatio perfectionis debitae, privação da perfeição devida, aquela
de que um ser é privado, quando ela faz parte da sua natureza, como a visão no homem, as
asas nos pássaros. Não tê-las é um mal. Mas um homem não ter asas ou uma pedra não ter
visão, não são privações da natureza desses entes. Mas Leibniz considera que se o homem
tivesse asas, por exemplo, ou sentidos para perceber outras vibrações da natureza, seria
mais perfeito do que é. Neste caso há uma privação e há um mal, e este é precisamente o
que ele considera de mal metafísico. Assim todas as criaturas sofrem do mal metafísico.
Mas o mal físico, que consiste na dor, pertence aos seres vivos, em graus diferentes,. e só se
dá quando sofremos. O mal moral consiste na privação de um bem moral que deveríamos
atingir, como se dá no pecado.
       Os escolásticos consideram como as principais divisões do mal as seguintes: a) mal
em si ou absoluto, e mal para outro ou relativo; b) mal físico e mal moral; c) mal de culpa e
mal de pena.
       O mal absoluto é uma privação que não é boa em nenhum aspecto para nenhum
sujeito; mal relativo é uma entidade que leva consigo a privação de algum bem, ou é um
mal para algum sujeito, distinto daquele no qual se acha. Tomás de Aquino exemplifica
com o ser coxo, que consiste em ter uma das pernas mais comprida que a outra. É uma
entidade positiva e, como tal, boa, mas que priva a devida proporção. Assim a agilidade e a
voracidade do lobo são boas para ele, mas más para a ovelha, O mal físico é a privação de



                                             907
qualquer bem nos seres que carecem de razão, ou no homem considerado
independentemente de suas relações de ordem moral. O mal moral é uma desviação ou falta
de ordem devido à vontade livre, e em sua ação correspondente a respeito das normas de
ordem moral. Mal de culpa é a transgressão de uma lei que a criatura comete com
advertência e liberdade. O mal de pena é o mal infligido à criatura como castigo pelo mal
de culpa.
       Ante o espetáculo do mundo os homens ou atualizam exageradamente a presença do
mal ou a presença do bem; o que fundamenta as atitudes dos pessimistas e as dos otimistas.
Há um pessimismo sentimental e poético na literatura, por exemplo, em Vigny, em
Leopardi, em Machado, etc., e um pessimismo filosófico, o de Epicuro, Schopenhauer,
Hartmann, e dos filósofos existencialistas. O otimismo opõe-se ao pessimismo e chega à
afirmação de que o mundo é o mais perfeito possível. Mas em sentido mais freqüente é
otimista a posição que afirma a predominância do bem sobre o mal no mundo.
       O mal na teologia - O mal foi sempre usado como o grande argumento contra a
divindade. "Ou Deus quer suprimir os males e não o pode, ou o quer e pode; se quer e não o
pode, seria impotente, o que repugna a Deus; se pode e não o quer, é que nos odeia, o que
também é contrário a Deus; se não pode nem o quer, nem tem forças nem amor, não é
portanto Deus; se quer e pode, é a única solução que lhe convém de onde vêm os males e
por que não os suprime?" (Cícero).
       A resposta mais geral que se oferece a este argumento é que o mal não é uma coisa
ou um ser criado por Deus para o qual tendessem os homens. Seria a ausência de um bem
maior, e quando o homem o deseja, o faz em busca de um bem de qualidade menor,
desprezando um bem superior que ele deveria preferir.
       Dionísio Areopagita, por influência platônica, dizia que é em vista do bem que se
realiza toda a ação, quer boa ou quer opondo-se ao bem, pois estas mesmas realizamos por
amor ao bem, pois ninguém efetua nenhuma operação com os olhos voltados para o mal.
Este não nasce de uma tendência dirigida para ele mesmo, mas de uma tendência dirigida
para o bem.
       Para Leibniz o mal metafísico não é um verdadeiro mal, mas apenas quando de uma
comparação com a perfeição, sentimos o que nos falta ou o que seria melhor se tivéssemos.
Ele percebeu que todo o ser ôntico tem um ímpeto para a perfeição, por isso sentimos que



                                           908
tudo quanto não temos, se o tivéssemos, seríamos mais e melhores. É tal perspectiva que
leva à construção da idéia do mal metafísico.
         O mal físico surge das desordens físicas. Não é um mal absoluto, pois pode ser um
meio para alcançar um bem maior. A dor é útil, como dizia Nietzsche, e a incapacidade de
sofrer é muitas vezes um mal maior. Um mal físico surge de nossa finitude. Mas o que
causa maior escândalo é a injustiça na retribuição, pois encontramos muitas vezes o crime
triunfante e a virtude oprimida, o bem desprezado e o mal exaltado. Mas tais injustiças são
da natureza do homem e não da de Deus. É o homem que se afasta do bem e sofrerá as
conseqüências, embora não sejam facilmente percebidas. As religiões afirmam que a
virtude não encontra infalivelmente na terra a sua recompensa, nem o vício o seu castigo. É
a falta de uma justiça retributiva nesta vida que leva os teólogos a especularem sobre uma
outra vida, onde se dê tal retribuição. Quanto ao mal moral, cabe ao homem, pela sua
liberdade, pois ele tem a possibilidade de fazer o bem e o mal. Mas há quem pergunte: por
que Deus deu liberdade ao homem? Por que não fez um autômato, evitando assim o mal
moral?
         A liberdade do homem não é um mal, mas um bem; o mal está no uso desta
liberdade para fins afastados do bem superior. O que não se pode deixar de considerar é que
toda e qualquer posição, que negue a possibilidade de uma retribuição extraterrena, coloca
o homem em situação de máxima perplexidade, que só o pode levar do pessimismo ao
desespero.
MALDADE - Na maldade há a revelação de um caráter tendente para o mal e que pratica o
mal. Na malevolência há a intenção deliberada de praticá-lo.
Malum - (lat.) = mal.
MANA - a) Termo melanésio que indica um poder impessoal, julgado existir em todas as
coisas e que pode infundir poder, realizar o bem e o mal, permitir o bom êxito ou o
malogro.
b) Empregado na antropologia para indicar a crença em tal poder.
Manas (sânsc.) = alma. É a mentalidade, o princípio psíquico, uma entidade cinética.
MANES (Os) - (do lat. manus, originalmente significando os bons, e posteriormente as
almas dos mortos). Vide Alma.




                                            909
MANIA - (do gr. mania, loucura). Significa o desequilíbrio mental, que se caracteriza pela
excitação. Entra na composição de muitas palavras, ora como prefixo, ora como sufixo.
Assim: maníaco depressivo, monomania, etc.
MANIQUEÍSMO - Manes, mágico persa, que se latinizou em Manichaeus ou Maniqueu.
Tendo-se convertido ao cristianismo, tentou sintetizar o dualismo de Zoroastro com a
doutrina cristã, o que lhe valeu o martírio. Para ele, Jesus era o filho do homem, cujo
sacrifício abriria o caminho da salvação. Sua morte na cruz foi aparente. Além de filho do
homem, era filho do Sol, da Luz, filho de Deus, e foi como tal que salvou o homem. Na luta
entre o bem e o mal, este é simbolizado pelos demônios, e o bem simbolizado por Cristo
que sairá afinal vencedor. Mas o homem para alcançar a vida eterna necessita de uma vida
ascética. O maniqueísmo era dualista em certo aspecto. E até hoje ainda não se fez a devida
justiça a esse pensamento, sobretudo nas formas em que reviveu no chamado movimento
dos cátaros (dos albigenses), da Bogolomovitso na Bulgária, no puritano, no dos paisani na
Itália, no ocitânico no sul da França e outros.
MAQUIAVELISMO a) É o princípio político concernente ao Estado, sobretudo em suas
relações com os países estrangeiros, que pode ser vantajosa para um país, desde que
obedecidas certas regras, como as expôs Maquiavel na obra O Príncipe.
b) A palavra passou a ser usada, em sentido popular, para indicar todas as maquinações de
ordem astuciosa ou ardilosa com o intuito de enganar alguém.
MAQUINISMO (na Economia) - A máquina é "um conjunto de seres inanimados (ou até
excepcionalmente animados), capazes de substituir o homem na execução de um conjunto
de operações propostas pelo próprio homem". Para alguns, ferramenta é uma máquina;
para outros, é apenas o instrumento que empresta uma força do meio exterior, porque é
usada pela força do homem. Esta última opinião, por exigir que a máquina empregue força
do meio exterior tem sua vantagem, porque permite que se compreendam e se interpretem
melhor os fatos econômicos.
       Há nas máquinas a conjugação de certos fatores: a) o fator trabalho, que está na
origem da sua confecção; b) o fator capital; c) o fator técnico; d) o fator natureza, o dom
gratuito da natureza que antecede ao trabalho humano, e que é descoberto pelo homem e
empregado metodicamente através da máquina, que distribuem- em três fases:
1) um emprego esporádico e acidental, na fase da eotécnica até à Revolução Industrial;



                                              910
2) emprego generalizado que acompanha o capitalismo industrial, na segunda metade do
século XVIII;
c) o emprego sistemático que vem até os nossos dias.
       O maquinismo, com o decorrer do tempo, aumentou de extensão e de qualidade,
mas também se complicou a tal ponto que um novo invento não poderia ser desde logo
aproveitado, sem que se fizessem profundas transformações em outros ramos da
maquinaria. Trouxe assim diversas conseqüências.        Com as novas máquinas, o risco
aumentava para o empresário, que não as possuía e não podia competir com o concorrente.
Por outro lado ela podia não corresponder, como muitas vezes se deu, criando um risco
ainda maior. Os empresários que empregaram as primeiras máquinas foram considerados
pioneiros. Tal desenvolvimento vinha encontrar a resistência de uma fraca organização
bancária e de crédito, que era exigível para que completasse seu ciclo. O desenvolvimento
do maquinismo permitiu o desenvolvimento do sistema bancário. Hoje os riscos técnicos
são assegurados e os riscos econômicos são reduzidos.
       Análise do maquinismo - D ponto de vista técnico, a máquina aumenta o rendimento
material, tornando possíveis muitas tarefas novas, mais rápidas e menos custosas, e que mal
poderiam ser feitas apenas com os instrumentos de trabalho (ferramentas). Ela permitiu que
se aumentasse a dimensão da empresa, abaixou o preço de revenda, tornando muitos bens
acessíveis a maior número de pessoas, alargou as fronteiras, intensificou a concorrência,
permitindo também que se desenvolvesse o transporte. Por outro lado trouxe como
conseqüência deslocações demográficas, aumentando a população dos grandes centros
industriais e o problema do desemprego que, tecnologicamente, é o desequilíbrio entre a
quantidade de mão de obra disponível e a quantidade de mão de obra efetivamente
empregada, quando da introdução de uma nova invenção num ramo de atividade
econômica. Esse desemprego tecnológico observado durante as grandes crises do
capitalismo se processa:
1) Pela diminuição do número de trabalhadores empregados numa tarefa que é substituída
pela máquina, que necessita menos trabalhadores;
2) Substituição da mão de obra forte pela mão de obra fraca, como a inclusão de mulheres e
crianças, onde domina a paleotécnica. A máquina permite que um trabalhador menos
especializado, menos competente, possa fazer o trabalho exigido de um mais competente



                                           911
trazendo a substituição da mão de obra qualificada pela não qualificada, a substituição do
trabalhador especializado pelo não especializado. Só posteriormente a especialização
torna-se outra vez exigente, com a passagem para a neotécnica e a biotécnica. A
reintegração dos trabalhadores se processa:
1) pelo desenvolvimento da empresa, seu crescimento;
2) pela propagação do aumento. Dá-se uma dissiminação técnica e econômica no
capitalismo. Assim, quando uma empresa é deficitária, ela diminui suas compras, e difunde
o déficit às outras que lhe são subsidiárias. Quando aumenta seu rendimento, compra mais e
aumenta o escoamento. Elevam-se os salários, aumentando o poder de compra dos
operários, criando novos escoamentos que se difundem a outras e, sucessivamente.
3) pelo surgimento de profissões novas.
       O desenvolvimento do maquinismo trouxe problemas de desemprego provocando
revoltas de trabalhadores, ataque às máquinas, sabotagem, destruição, etc. Entretanto, a
máquina deve servir ao homem e acabará por servir-lhe, porque essa será a grande
conquista pela solução racional e justa dos problemas humanos.
       Permitiu o maquinismo que houvesse um desenvolvimento extraordinário do
rendimento material, que se abrissem novas indústrias, e que se atualizassem possibilidades
até então em estado latente. Melhorou-se o padrão de vida dos trabalhadores, embora eles
ficassem dependentes. Diminuíram-se as horas de trabalho graças ao desenvolvimento da
luta dos trabalhadores, sem que se prejudicasse o padrão de vida das populações          A
máquina não beneficiou apenas aos trabalhadores, mas, sobretudo, ao patronato, que
aumentou de poder econômico e político Sem dúvida atravessamos uma época de transição
da grande concentração industrial para a descentralização, como já o prenunciava
Kropotkine no século passado, acentuada pelo desenvolvimento de outras fontes de energia.
MARGINAL - De margem, borda, limite de uma região. Marginal é o que pertence a essa
borda, a esse limite, o que está à margem de alguma coisa. Por isso na sociologia pode-se
falar em marginalismo social. São pessoas que moram fora da área de uma cultura. O termo
tem um sentido de anormalidade, pois se chamam também marginais os que permanecem
na fronteira de uma classe, de uma situação econômica, ou os que estão na borda de alguma
estrutura social, e não mais pertencem a ela.
       Pensamentos marginais de uma doutrina são os que estão fora do âmbito da mesma.



                                              912
MARXISMO - Doutrina de Karl Marx e Friedrich Engels, fundada em princípios do
século XIX, cuja tese principal é que a divisão do trabalho realiza a divisão das classes
econômicas e provoca a luta entre estas. Ademais o homem é apenas um ser econômico,
movido sobretudo pela economia, que forma a infra-estrutura de sua vida, a qual determina
a superestrutura intelectual. A finalidade do marxismo, que se funda no materialismo
histórico, é alcançar a supressão do Estado, como teoricamente expõe. Vide Materialismo
histórico.
MASOQUISMO - a) Perversão sexual que se caracteriza pela sensação de prazer que
alcança até o orgasmo sexual, ao ser alguém açoitado ou maltratado.
b) Na psicanálise é um instinto destruidor, dirigido para dentro e eroticamente
condicionado. Contrário de sadismo, em que tais prazeres se manifestam ao assistir a outros
serem maltratados ou torturados.
MASSA - a) Na física, de onde provém a palavra para a filosofia, significava a quantidade
de matéria em um corpo. Atualmente é considerado a inércia, a resistência ao movimento
oferecido por um ente físico.
b) Na sociologia é o grupo de indivíduos considerados fora de sua organização social.
MATEMÁTICAS - a) Como substantivo é a ciência que se ocupa da dedução de
conseqüências das premissas gerais de todo raciocínio. Com essa definição ela se confunde
com a lógica.
b) Comumente emprega-se o termo limitando-o apenas à investigação dos valores e das
relações numéricas e quantitativas, ou de outros dados, como os posicionais, vetoriais, que
podem ser tratados sob o aspecto quantitativo.
       Nota-se uma tendência da matemática para penetrar no terreno do qualitativo e até
do formal, o que facilitará o desenvolvimento dessa ciência, permitindo que o conceito de
número não seja mais tomado como uma mera abstração da quantidade, mas possibilite que
ela se torne uma disciplina útil ao filosofar. Estaremos na metamatemática, na matemática
em que o número é mais que a abstração do quantitativo e do cálculo comum para tornar-se
o elemento fundamental das operações, não só matemáticas, mas lógicas e ontológicas.
Vide Número e Mathesis.
MATEMATISMO - Tendência a matematizar um conhecimento. Se for apenas dentro dos
quadros da matemática comum, a matematização será falha, por exemplo, quando aplicada



                                            913
além da mecânica, pois até no físico, no químico, no eletrônico, no biológico, no
fisiológico, no psicológico e no social, a matematização dessa espécie falha num grau
crescente. Só uma metamatemática, fundada num conceito de número, que não seja apenas
uma abstração da quantidade, mas sim no sentido de esquema de participação (vide
Número) poderá atingir ao progresso, que permitirá um matematização superior do
conhecimento.
MATÉRIA - ( do lat. materies, madeira; etimologicamente a matéria prima de alguma
coisa, o de que alguma coisa é feita. Sentido usado pelos gregos com o termo hylê).
       Para Aristóteles e os escolásticos é o princípio passivo, portanto, sempre privação; é
o ser em potência. Segundo a sua substância é a potencia do ser substancial e em si mesmo
(como matéria prima) é incorruptível. É a matéria o princípio passivo da moção, de per si
imperfeita. É o que subjaz em cada coisa natural (substantia prima). Matéria e forma são
partes da espécie. Na geração a matéria antecede à forma, porque está antes; em privação
da forma que nela é induzida, pois a matéria quando tem uma forma está privada de outras.
       Na ontologia a diferença entre matéria e forma é a que a primeira é o de que uma
coisa é feita, e a segunda o que pelo qual a coisa é ela e não outra. Mas este conceito
ontológico de matéria implica o conceito ôntico de tudo quanto é objeto da intuição
sensível ou, em outras palavras, a matéria dos corpos, dos corpos vivos (matéria viva) e dos
corpos brutos (matéria bruta).
       Em que consiste a matéria dos corpos brutos? Os filósofos salientam as seguintes
características: a) essa matéria é inerte (in ars, sem arte, sem capacidade de realizar, daí
inerte), consequentemente: b) não manifesta espontaneidade de qualquer espécie, é por
isso: c) passiva, e sobre a ação das forças que se exercem sobre ela, e a sua ação é
conseqüente com a ação sofrida.
       Para alguns a matéria não é totalmente passiva e inerte, pois tem o papel de limitar o
ato. A visão pura e simples das pedras brutas, dos corpos minerais, levou a muitos a
admitirem ser inativa a matéria bruta, que a radioatividade e outras manifestações físico-
químicas, sem necessitar da interferência de forças estranhas, nos mostram o papel ativo
que ela exerce. Além disso, a inseparabilidade da forma de a matéria, como expõe
Aristóteles na sua concepção hilemórfica, evita as visões unilaterais e abstratas, e permite
uma compreensão sintética e dialética.



                                            914
       No estado atual da ciência, o tema da matéria que é de interesse naturalmente
filosófico, passa a ser predominantemente de interesse físico e, é preferível colocá-lo
primeiramente dentro dos quadros da ciência, para depois tornar a examiná-la com as
contribuições que as teorias modernas oferecem no campo cosmológico e ontológico. A
visão filosófica e científica sobre a matéria no Ocidente seguiu a linha do atomismo
cartesiano, mas dele se afasta em nossos dias. A matéria é composta de partículas mínimas,
cujas combinações e formas nos explicariam toda a heterogeneidade do existir. Esses
átomos quantitativos e materiais seriam a última porção de matéria, insecáveis
(incortáveis). Essa é a visão mecanicista, que a reduz ao significado de os componentes de
uma máquina, excluindo dela toda e qualquer noção de força, que passou a ser considerada
como um resíduo das noções antropomórficas e ocultas.
       O atomismo filosófico não deve ser confundido com o atomismo científico. O
átomo, para o filósofo, é aquela porção insecável, indivisível. Mas para o cientista é uma
complexidade, é um "quantum" divisível, um verdadeiro sistema planetário, composto de
um núcleo central, complexíssimo, cercado por elétrons que volvem à sua volta em órbitas
variadas.
       No atomismo filosófico que no Ocidente se costuma remontar a Demócrito, (mas
que há setecentos anos antes dele já fora exposto na Síria, no Egito, e na Índia, com
pormenores que em muito se assemelham às concepções científicas atuais), os átomos são
insecáveis, homogêneos, ordenados pelo acaso. O clinamen (a inclinação) de Lucrécio, por
exemplo, explicaria a heterogeneidade, pois os átomos por uma inclinação subitamente
surgida, chocar-se-iam uns com os outros, e teria surgido a heterogeneidade dos corpos.
       Entre as contradições lógicas a que leva esta atomística, basta citar o de ser o átomo
algo simples, homogêneo, e ao mesmo tempo extenso e simultaneamente indivisível. Além
disso não pode explicar como e por que eles se reúnem para se dar a formação de corpos
coesos, simétricos, bem como o misterioso clinamen, a inclinação. O atomismo científico
evita tais dificuldades, porque não procura atingir ao elemento último e indivisível das
coisas: o átomo dos filósofos.
       Para Descartes a essência da matéria é a extensão, como a essência do espírito é o
pensamento. A extensão é inerte e homogênea; o pensamento ativo e heterogeneizante. A
multiplicidade do mundo, a heterogeneidade existente, deve-se ao fato de Deus ter dado a



                                            915
diferentes partes do espaço, diferentes movimentos da matéria, da extensão, "fazendo que
desde o primeiro instante que foram criadas, umas começam a mover-se de um lado; outras,
de outro; umas mais depressa, outras mais lentamente (ou até imóveis) e que elas
continuam pouco depois o seu movimento, seguindo as leis ordinárias da natureza. A soma
desses movimentos permanece constante, como aquele que os criou ". Pedia Descartes que
lhe dessem a extensão e o movimento, e ele faria o mundo. Sua física reduzia-se assim à
mecânica.
       Há pontos controversos como: o da aceitação da extensão infinita, caindo nos
perigos do infinito quantitativo atual, e o de dar a extensão como essência da matéria. No
entanto a aceitação da heterogeneidade do movimento implica a heterogeneidade das
coisas, o que é um salto importante na concepção da física atual.
       A essência da matéria está na existência de forças irredutíveis à massa e ao
movimento, afirmam os que defendem a posição, de dynamai, eu posso, e de dynamis, em
gr., potência, força. No clássico hilozoísmo grego encontramos manifestações dinamistas,
pois a vida era propriedade comum de todos os corpos, e deles inseparável.
       Para Leibniz a matéria não pode ser explicada apenas pela sua estrutura geométrica,
mas por uma ação metafísica que lhe dá existência: a força. "E até nesta força passiva de
resistência, que envolve a impenetrabilidade, e alguma coisa de mais, que eu faço consistir
a própria noção da matéria prima ou da massa, que é sempre a mesma no corpo e
proporcionada à sua grandeza". É a mônada o elemento último das coisas. Chama-se
monadológica a concepção de Leibniz. Essas mônadas são verdadeiros átomos, simples,
sem partes, sem extensão e indivisíveis. São essencialmente ativas, porém não atuam fora
de si mesmas, nem sofrem atuações das outras mônadas. A concordância no funcionamento
das mônadas, que dão surgimento a toda a heterogeneidade universal provem de uma
harmonia preestabelecida por Deus, que as faz colocarem-se em certas situações
simultaneamente com as outras, o que dá surgimento então ao complexo mundo da
existência. É a harmonia preestabelecida que dá a consistência a todos os corpos.
       Atualmente o dinamismo aparece na concepção energetista de Ostwald. A noção de
energia substitui a de força. Lalande define o energetismo como o "sistema de mecânica,
que elimina a noção de força e a substitui pela de energia". "A energia cinética, ou força
viva, que depende da velocidade, a energética acrescenta a energia potencial que depende



                                            916
da posição. É a soma dessas duas espécies de energia que é constante". Desta forma, para
Ostwald, não é a matéria a substância do mundo físico, mas sim a energia. Einstein
considera a matéria de essência eletromagnética e as modificações que sofre são
provenientes da relatividade.
       Surge a pergunta: ou é a matéria eterna ou foi criada?
       Se aceitarmos a eternidade temos de reconhecer que a matéria não recebe seu ser de
qualquer outro, mas é ela então o ser. Neste caso o ser é o atributo do existir e estamos em
pleno monismo materialista. Assim seria ela eterna, incriada e indestrutível, portanto
sempre a mesma, homogênea. Ou foi criada e portanto implica um criador: Deus. Em favor
desta posição alega-se que a matéria revela, em sua mutabilidade, a sua contingência,
portanto a implicância de um ser necessário que a regule. Se ela é múltipla e contingente
precisa de um ser necessário, pois não existe de per si, não tem aseidade ( de a se, e sim
abaleidade ( de ab alio, de outro). Consequentemente foi criada.
MATÉRIA E FORMA - (do gr.hylê, matéria e morphê, forma). Os seres materiais não são
simples, mas compostos de matéria e forma, to synolon de Aristóteles, hilemorficamente
compostos. São portanto os seus princípios. Conhecemos os seres por suas determinações.
Como a matéria prima não os tem, não é ela, consequentemente, cognoscível enquanto tal,
razão porque só a podemos definir negativamente, isto é, por recusa. A forma é o princípio
de ação e de finalidade, e a matéria é o princípio passivo, informado por aquela. Desta
maneira a dualidade matéria e forma reduz-se à dualidade de potência e ato, ou em outras
palavras, pode ser compreendida dentro daquela dualidade. Todo ente composto o é de
matéria e forma. A forma é a determinante; e a matéria determinada e determinável.
Tendem os tomistas a considerar que a atualidade do composto é dada pela forma.
       Surge para a ontologia um problema: esse princípio (matéria) é dotado de um ser,
própria e realmente, distinto do da forma?
       Os tomistas responderão pela negativa; enquanto Duns Scot pela afirmativa. E ele
pondera que num composto é preciso compreender, pelo menos, dois elementos. E se
matéria não tem positividade, não a teria também o composto de forma e matéria. Outra
posição afirmativa que a matéria não é apenas um dos elementos do composto, mas é tudo,
e muito menos será o que os tomistas consideram. Só ela tem uma realidade positiva e
conhece progressos, não porém extrínsecos e sim intrínsecos, que é a forma, intrínseca à



                                             917
matéria. Neste caso a forma é apenas uma das suas determinações, segundo os
materialistas.
       O concreto, finitamente considerado, é o que se desenvolve com e implica uma
dualidade, pelo menos. Desde que o concreto é reduzido a um só elemento, a geração e a
corrupção tornam-se inexplicáveis, pois implicam, como na geração natural, que um termo
engendrado substitua um contrário. Tal passagem implica uma via que não seja nem um
nem outro termo. E essa via que recebe, ora uma ,ora outra, é a matéria que tem um gênero
de realidade, e essa é a de ser potência para a forma ou formas.
       Duns Scot argumenta que há duas espécie de potência: a subjetiva e a objetiva. Esta
é o termo a que pode a potência tornar-se, como por ex.: o mármore que é estátua em
potência. A subjetiva é o próprio sujeito que está em potência em relação a um termo.
Assim o mármore tem a potência de tornar-se estátua. Se a estátua de mármore exige o
mármore, este não exige a estátua, e se a primeira não pode existir sem o mármore, este
pode existir sem ser estátua. Duns Scot chama de creabile, o criável, o que está em potência
"objetiva" somente ao ser ao qual pode tornar-se, e não em potência subjetiva. Neste caso, a
estátua é um creabile em relação ao ser que o contém em potência, e antes de ser criada não
é sujeito, não é nada.
       Ora, a matéria é um sujeito e é, portanto, alguma coisa, e como tal tem uma entitas,
o que é rejeitado pelos tomistas, para os quais ela está apenas em potência "objetiva",
negando-lhe assim qualquer realidade subjetiva. Mas alega Duns Scot que, se a matéria não
tem nenhuma realidade própria (subjetiva), ela é nada e, neste caso, um dos dois termos da
geração desaparece e, com ele, a geração. Não haveria seres compostos e tudo seria
simples, e alguma coisa só pode estar em potência de existir na potência ativa de sua causa,
senão todas as causas produziriam subitamente todos os efeitos possíveis. E se tal não se
dá, é porque sua eficácia é limitada pela potência subjetiva da matéria, que atua como fator
emergente para que o efeito possa produzir-se. Se é nada, como poderia sequer receber e
canalizar a eficácia das causas? Se Aristóteles considera a matéria como receptáculo da
forma, como, sendo ela nada, poderia receber a forma?
       Segundo Duns Scot todos aceitam que a matéria seja o sujeito da transmutação
substancial; mas poucos, que seja dotada de uma entidade própria à parte da forma. Se ela
é um dos princípios do ser, não poderia ser nada, pois do contrário teríamos de aceitar que o



                                             918
nada seria princípio do ser. Daí, conclui Duns Scot que "...matéria tem uma causa, e é em
virtude dessa realidade, que ela pode receber as formas substanciais, que são simplesmente
atos". Ela não recebe seu esse da forma, ela porém por si mesma tem o seu esse(ser).
       Se a matéria é alguma coisa (áliquid), é também ato. É um ser em sentido restrito;
aquele de menor atualidade e de máxima potência. É um ser intensistamente de grau
mínimo, enquanto o ato puro é a intensidade de grau máximo. Em suma, a matéria é o ser,
cujo ato consiste em estar em potência em relação aos outros atos. Ela é indefinível, pois só
o seria se fosse forma. Em todo o concreto, o que há, está, num sentido, em potência; e,
noutro, em ato. A matéria assim é (porque é fora de sua causa) a atualidade própria da
possibilidade em relação à forma.
       Para o escotismo, a forma é ato, mas há também atualidade no que não é apenas
forma. A materialidade em si não contém formalidade. Mas o ser da pura determinabilidade
(matéria) é positivo, como o é o da pura determinação (forma). Elementos radicalmente
distintos são mais aptos para constituir uma unidade por si, pois a forma carece da matéria e
a matéria da forma para ser informada. Daí conclui Duns Scot: "Digo, pois, que há para
mim contradição ao afirmar que a matéria é termo de uma criação, e parte de um composto,
sem ter um certo ser, quando ela é uma certa essência; com efeito, que uma certa essência
seja fora de sua causa, sem ter qualquer ser pelo qual ela seja essência, é para mim uma
contradição". A alegação da incognoscibilidade da matéria é improcedente para Duns Scot.
Pode ela não ser cognoscível por nós. E a forma, que é mais cognoscível, só a conhecemos
por suas operações. Conhecemos a matéria por sua relação à forma, porém não se pode
dizer que não seja conhecida de outra maneira. A matéria tem uma idéia. É um dos termos
do ato criador, ato que é a criação dos termos, identicamente inversos, do determinante (ato
= forma) e do determinável (potência = matéria). Portanto para Duns Scot nada impede que
uma exista independentemente da outra, já que são realmente distintas. A matéria é o
receptáculo da forma, e como tal está na origem daquela, pois a forma exige a matéria para
ser informada, as quais, para Santo Agostinho, são contemporâneas. Diz Duns Scot: "Um
absoluto distinto e anterior a um outro absoluto pode, sem contradição, existir sem ele; ora,
a matéria é um ser absoluto, distinto e anterior a toda forma, quer substancial quer
acidental; ela pode existir sem o outro absoluto, quer dizer, sem forma substancial ou




                                            919
acidental absoluta". Intrinsecamente não há razão na natureza da matéria para que ela não
possa existir à parte.
        A polêmica entre tomistas e escotistas, neste ponto, apresenta inúmeros mal-
entendidos. A prioridade da matéria sobre a forma deve ser bem entendida. Scot distingue a
prioridade quanto à natureza e quanto ao tempo. A matéria, enquanto res determinabilis
pela forma, precede necessariamente à forma determinante, secundo naturam, não porém
necessariamente quanto ao tempo; ademais Deus não pode criar a matéria informada pela
forma. Semelhantemente vê-se que não há necessidade de o nada preceder ao mundo
segundo o tempo, mas vê-se ser suficiente tal precedência quanto à natureza. Poderíamos
dizer que, qüiditativamente, a matéria tem sua entidade, e uma precedência à forma
enquanto natureza, pois a forma precisa de uma matéria para informá-la, não há, porém,
uma precedência quanto à duração. Por isso o ato criador, único, cria a dualidade
fundamental de todos os entes, isto é, num só ato, sem prioridade na duração para um ou
para outro, mas apenas na natureza, o que os distingue, consequentemente, de distinção
real. Dessa forma, o nada precede segundo a natureza, pois ele não é natureza ainda, não,
porém, segundo ao tempo. Este ponto esclarecido evitaria mal-entendidos entre tomistas e
escotistas.
MATERIAL - Diz-se do que pertence à matéria. E, enquanto tal, opõe-se a formal e a
espiritual.
Materialiter - (lat.) = materialmente.
MATERIALIZAÇÃO - a) Na escolástica é a informação da matéria pela forma.
b) Nas crenças da necromagia, a fenomenalização dos espíritos.
MATERIALMENTE - (do lat. materialiter). Na escolástica diz-se do predicado que
pertence à matéria da coisa. Assim o fogo é materialmente destrutivo, mas formalmente
(formaliter) quente.
MATERIALMENTE VERDADEIRO - Diz-se na lógica das conclusões verdadeiras, mas
fundadas em premissas falsas ou em uma premissa verdadeira e outra falsa, ou quando o
silogismo tenha qualquer vício, apesar da conclusão ser verdadeira. Assim o silogismo
"Todos europeus são brasileiros; ora, os paulistas são europeus, logo, os paulistas são
brasileiros" é materialmente verdadeira a conclusão, embora as premissas sejam falsas.
Materia primo prima (secunda, tertia) - Vide Universal e o Individual.



                                           920
MATERIALISMO - a) É a doutrina para a qual a matéria é a única realidade última.
b) Na psicologia o materialismo caracteriza-se pela posição que afirma que todos os fatos
psíquicos são de origem fisiológica ou de origem biológica ou apenas físico-química.
c) Na ética é a posição que atualiza apenas os valores utilitários e vitais, e pretende alcançar
o bem-estar e o maior gozo material possível.
MATERIALISMO DIALÉTICO - É filosoficamente materialista e afirma que ela está
em movimento constante, numa evolução crescente, em que as mutações quantitativas
fazem surgir mutações qualitativas. Vide Marxismo.
MATERIALISMO HISTÓRICO - É a doutrina de Karl Marx, segundo a qual os fatos
econômicos são a base dos fatos sociais, históricos, éticos, etc., que são meros
epifenômenos daqueles. O nome de materialismo histórico foi dado por Engels.
       Nestas palavras de Marx está a síntese da concepção materialista do mundo
histórico: "A estrutura econômica da sociedade é a base real sobre a qual se eleva a
superestrutura jurídica e política, e à qual correspondem as formas determinadas de
consciência social... O modo de produção da vida material condiciona o conjunto de todos
os processos da vida social, política e espiritual".
Materia signata quantitate - Vide Universal e o Individual.
MATESIOLOGIA - É a classificação das ciências consideradas do ponto de vista da
instrução, segundo Ampère. O termo é formado de Mathesis e logos. Vide Mathesis.
Mathema - Vide Mathesis.
MATHESIS (Matese) - (gr., a ação de aprender, de se instruir e também o desejo que leva
a instruir-se. No plural, faculdade da inteligência, aptidão para instruir-se). Mathema, cujo
genitivo é mathematos, é o estudo, a ciência, o conhecimento. No plural são as ciências
matemáticas como a aritmética, geometria, astronomia. Mathematikôs, o que empreende o
estudo, o que se afeiçoa ao estudo. Na ordem platônica não deveria entrar o que não fosse
afeiçoado ao estudo, quem não fosse mathematikôs. Mathesis dá como conteúdo mathema,
no genitivo mathematos, e esse radical ika aponta a arte de fazer alguma coisa.
Mathematika é a arte de alcançar os conteúdos positivos (mathema) da instrução
(mathesis). Mas para compreender-se o verdadeiro sentido que os pitagóricos davam à
matemática (e também de Platão que era um genuíno pitagórico), impõe-se levar avante o
exame desse termo.



                                               921
       Tanto mathema como mathesis tem sua origem no verbo manthanô (em gr. significa
aprender, estudar, instruir-se e também ser compreendido, aperceber, cujo radical é men-
dh). Men é uma partícula afirmativa e adverbialmente significa verdadeiramente,
certamente, positivamente. Temos daí o verbo menô, permanecer, durar, ser fixo, estável,
de onde temos o latim maneo, manar, o que permana. Examinando o radical dh, no grego
th, temos thené, um sufixo adverbial que dá a idéia de uma partida, de um alongamento;
thea é a ação de olhar, contemplar, ponto de onde se vê alguma coisa, e theá é o divino, daí
theos, Deus. O radical the indica colocar, e thesis é a ação de colocar, ação de instituir, de
estabelecer, de pôr. Não está longe o sentido de thesis, tese, positividade. Mesmo no verbo
tithemi, temos esse radical the, dhe (do sânsc.) de dadhati. E no futuro o verbo tithemi, que
significa colocar, pôr, que dá thesô, no imperativo thés.
       No sânsc. e mas raízes índo-européias de tais conceitos encontramos outras
sugestões interessantes; man é um radical que entra na composição de termos importantes,
e tem sempre o sentido de pensamento, crença, imagem, conjetura. Matá é pensamento,
matya, os meios de adquirir o conhecimento, mánas é o intelecto, a inteligência e tudo
quanto é afim, mánu, o sábio, o que pensa, o inteligente, manushyá, o humano,
humanamente, mantra o instrumento do pensamento, a palavra. (Matra, no egípcio, é a
unidade de medida, metron em grego, e mana era também medir em egípcio).
       A palavra mathesis indica a ação de alcançar o pensamento positivo. E o conteúdo
dessa ação de captar os pensamentos positivos, o que dela resulta é a mathema. E a arte ou
ciência para obter os conteúdos do pensamento positivo é a mathemaiiká. Esse é o logos
que os pitagóricos, iniciados num grau mais elevado (o grau de epopter) compreendiam. Há
um conhecimento supremo, uma suprema instrução, uma mathesis, que é de todas as outras,
em que as outras são apenas os estágios inferiores. A mathesis suprema é o supremo saber
que o homem deseja alcançar. E o homem que ama esse saber é o filósofo, de philoô e
sophia, amor ao saber. A filosofia é, assim, o afanar-se em encontrar, em alcançar o saber
supremo: a Mathesis suprema, a Mathesis megisthe (superlativo de grande).
Mathesis universalis - É a matemática universal por poder ser usada como instrumento de
trabalho em todas as ciências e por ter uma linguagem universal.




                                             922
MATURIDADE - Qualidade do que é maduro, que está no estágio do completo
desenvolvimento. Diz-se que uma idéia amadurece quando ela se solidifica com os
elementos argumentativos necessários e os fundamentos que lhe dão a base de que precisa.
MAU - a) Contrário de bom.
b) Aquele que pratica atos contrários às normas morais aceitas.
c) Aquele que ataca o bem-estar ou a felicidade ou a autorealização tanto dos indivíduos
como da sociedade.
d) Diz-se do que é pernicioso, destrutível, prejudicial, inadequado, desfavorável.
e) Em suma, tudo quanto pode ser avaliado com um valor adverso ou com um desvalor
(ausência de um valor positivo) pode ser chamado de mau.
Maya - (sânsc.). É o poder que obscurece, que leva ao erro, à ilusão. É o " véu" que cobre
todas as coisas. É a aparência, o fenômeno, oposto à realidade numenal. Vide Númeno.
Mayaiana - Vide Budismo.
MÁXIMA - Regra orientadora prática que estabelece uma norma psicológica, lógica ou de
conduta ética, autônoma ou heterônoma. É o valor maior alcançado por uma quantidade
variável que primeiramente aumenta e depois diminui. Vide Ética.
MECÂNICA - a) Como substantivo, ramo da física que se dedica ao estudo da atividade
das massas ou de outras unidades ou grupos materiais.
b) Mecânica racional é a ciência teórica dos movimentos reduzidos ao estudo das massas,
das forças e das suas ligações. Divide-se em cinemática (estudo dos movimentos em
relação com o tempo, sem intervenção das noções de massa e de força); estática (estuda as
forças no estado de equilíbrio; dinâmica (estuda o movimento em suas relações com as
forças).
c) Como adjetivo:tudo quanto concerne à mecânica, às máquinas em geral.
d) Diz-se que é mecânico o pensamento que, em sua expressão, reduz-se às explicações e
exposições meramente mecânicas dos fenômenos físicos, e também a concepção que exclui
a noção de força (vide).
MECANICISMO - Teoria filosófica que procura explicar todos os fatos inclusive os
psicológicos pela mecânica.
MECANISMO - a) Combinação mecânica que corresponde às máquinas.
b) Explicação mecânica de um fato ou conjunto de fatos coordenados.



                                             923
c) Explicação filosófica do mundo fundada na mecânica. Neste sentido mecanismo é
preferível a mecanicismo.
MECENATISMO - a) Nome que vem de Mecenas, patrocinador de Horácio e Virgílio,
que protegeu as artes e a ciência de sua época.
b) Indica o conjunto de providências para proteger os homens cultos, os artistas e os sábios,
em benefício do progresso cultural de uma nação.
MÉDIA (Valor) - Valor intermédio numa série determinada (quase sempre a média
matemática).
MEDIAÇÃO - a) Ação de servir de intermediário entre dois termos dados como
independentes da ação.
b) O que serve de mediador.
c) Interposição de uma ou mais idéias ou atos entre um estímulo ou idéia inicial e um
resultado.
MEDIADOR - a) Como substantivo quem exerce a mediação. Cristo, na teologia cristã.
b) Quem produz uma mediação.
c) Como adjetivo o que exerce a mediação ou que a constitui.
MEDIATO - É o intermediário, no sentido da mediação. Vide Imediato.
MEDIDA - Medir é uma ação que consiste em dar um valor numérico a um objeto pelo
número de vezes que contenha a unidade empregada. A medida quantitativa realiza-se por
um metron, como se procede na medida da extensão por uma extensão, que serve de termo
da comparação. Compara-se a esta extensão menor, e vê-se quantas vezes a primeira
contém a segunda. A medida, portanto, implica o homogêneo ao medido. Medem-se
homogeneidades. Quando se trata da extensidade, temos as medidas quantitativas. Mas
quando se trata de qualidades, a medida já não é uma unidade menor. Estas são medidas
pelas suas perfeições, portanto por um maximum e não por um minimun, como se dá com a
medida quantitativa. Medimos este quarteirão, reduzindo sua extensão (homogeneamente
considerada). Mede-se o maior pelo menor. Mas no qualitativo mede-se o menor pelo
maior. Se queremos medir este verde, não dizemos que ele tem duas ou três unidades de
verde, mas sim que é mais ou menos verde, comparando-o com o verde perfeito, que é
ideal, do qual temos uma posse virtual e não atual, como acontece com todas as perfeições
das quais participamos.



                                             924
a)A medida extensiva (como minimum), abstratamente considerada e despojada da sua
heterogeneidade, é a medida da quantidade, porque essa é a divisibilidade, enquanto
considerada apenas como quantidade (homogênea);
b) A qualidade, perfeita em sua série (como maximum, portanto), é a medida da
intensidade, apenas como tal, e abstratamente considerada;
c) O valor (como perfeição de sua hierarquia), como maximum é a medida dos valores
(escalaridade dos valores, mais ou menos);
d) A unidade individual como medida da tensão, que é mensurável e não medível, é tomada
qualitativamente não quantitativamente.
       A medida é o que nos faz conhecer se uma coisa é maior ou menor, e se é mais ou
menos que outra, o que tanto na ordem quantitativa como na qualitativa já é um princípio
de conhecimento, embora parcial.
       "O espírito mede as quantidades por adição, portanto, a unidade quantitativa é um
minimum. O espírito mede a qualidade por composição, unindo a um elemento de ordem
atual um elemento de ordem potencial, afirmando uma deficiência e, portanto, a unidade
qualitativa é um perfeito, um maximum" (Isay).
MÉDIO (termo) - a) No sentido lógico. Vide Silogismo.
b) Em sentido social, o intermédio pelo qual se pode alcançar um fim desejado, como
sejam, a moderação, a prudência, a temperança. Vide Cardeais, Virtudes.
MEDITAÇÃO - Vide Atenção e Reflexão.
MÉDIUM - (lat.) = meio. Vide Espiritismo.
MEDO - Comportamento emotivo que se caracteriza pelo tom afetivo de desagrado,
acompanhado de manifestações motoras tais como tremores, encolhimento, fuga. etc.
Mega - (gr.) - o grande.
MEGALOMANIA - Vide Delírio.
Megethos - (gr.) = grandeza, extensão.
MEIO - a) O que se coloca entre duas ou mais coisas, à igual distância dos extremos.
b) O que se pode colocar entre dois ou mais termos, exercendo uma ação ou não a um deles
ou a ambos ou a todos.
c) Ambiente social ou físico, no qual se acha imerso um organismo ou uma coisa.
Ambiente social imediato de um indivíduo ou grupo social. Vide Ambiente.



                                             925
MEIOS - Em geral o que ocupa uma posição intermediária entre várias coisas ou entre dois
extremos, pelo qual é possível alcançar o fim visado.
MELANCOLIA - Tipo de desequilíbrio mental que se caracteriza por depressão emotiva,
por inibição ou por uma agitação motora.
MELIORISMO - Em oposição a otimismo e a pessimismo pretende o meliorismo que o
mundo pode tornar-se e ser tornado melhor pela ação decidida do homem, desde que
dirigida sabiamente. Esta doutrina afirma que o mundo não é isento de mal, nem o melhor
possível, mas sujeito e passível de melhoramentos.
MEMORABILIDADE - (do gr. memor, memória), Nome criado por Claparède e que se
dá ao conjunto de testemunhos verdadeiros que depõem sobre um fato histórico, o que é
gradativo. A memorabilidade de tal ou qual fato.
MEMÓRIA - Consciência e memória são inseparáveis, pois a consciência implica
memória, e a memória, consciência. Ao tomarmos consciência de alguma coisa,
perduramos nessa atividade. Há memorização no mesmo lapso de tempo, pois, do contrário,
a consciência se fosse fluente como o tempo, não se daria. O instante que passa é
substituído por outro e não teria eu consciência, neste momento, de que estou escrevendo,
se não fosse do momento anterior, alguma coisa memorizada.
       Ademais, a consciência é uma faculdade elevada, que exige memorizações, pois ter
consciência de algo exige atenção, a tensão ad, para... , portanto interesse e
consequentemente memória, recordação. Eis aqui por que Leibniz definiu o inconsciente
como uma consciência instantânea, uma consciência sem memória, por passar com a
fluência do próprio tempo. Entretanto, o sentido da memória como empregamos acima é
um sentido geral, um tanto vago. O que freqüentemente se considera memória é a faculdade
ou operação de poder renascer um estado que já atravessou a nossa consciência, que já
desapareceu dela e que é considerado como um elemento de nossa experiência passada. Há
na memória, consciência, pois memória não é apenas uma repetição, como a que se dá com
uma frase já pronunciada. Toda a vida é fundada, garantida na memória. Mas é uma
memória espontânea, natural. A de que falamos é aquela em que há consciência, que ao
recordar, sabe que recorda, sabe que tal fato se deu no passado, e que faz parte de sua
experiência passada. É importante distinguir a memória da reminiscência. Esta é uma
recordação incompleta, que não é reconstruída, da qual temos vagas lembranças.



                                            926
        Este tema coloca quatro importantes problemas: a) como se dá a conservação da
memória; b) a evocação, a capacidade de poder trazer à consciência os fatos passados, de
recordá-los; c) o reconhecimento do que é recordado: d) localização, quando os colocamos
no tempo e no espaço.
        Conservação da recordação. Duas são as respostas clássicas à pergunta de como
conservamos estados que desapareceram da consciência:
1) a fisiológica ou materialista, que afirma que um estado que atravessou a consciência e
dela saiu, persiste em forma de modificação fisiológica, especialmente de modificação
cerebral. As percepções são gravadas no sistema nervoso e nele permanecem conservadas.
2) a outra resposta consiste em afirmar que o que atravessou a consciência e dela saiu,
permanece no que chamamos de inconsciente.
        A teoria fisiológica pretende ser a mais científica. O percebido ou a recordação fica
gravada numa célula ou num grupo de células cerebrais. Há assim uma modificação em
alguns elementos anatômicos, que permanecem nesse estado depois de passada pela
consciência. Quando excitada a mesma região cerebral, o estado de consciência é
reproduzido. Por essa teoria, a vida psicológica não passa de um reflexo da vida cerebral.
Essa tem sido bastante combatida.
        A evocação das recordações.. Estabelecida a existência de duas espécies de
memória: a física e a intelectual; há, portanto, duas espécies de recordação. A recordação
dos mesmos gestos, das mesmas atitudes que foram apreendidas através da experiência, são
da primeira memória. Noutros casos, um estado psicológico retorna em conseqüência de
outro estado com o qual se aliou. É o que se dá com a associação de idéias. A memória
motriz funciona diferentemente da memória propriamente dita, a segunda. Quase sempre
exige uma redução de movimentos, certa atenção para que ela se produza mais facilmente.
Há uma certa contradição entre uma e outra. Tanto que, muitas vezes, temos dificuldade de
descrever uma memória apenas motriz, mas sabemos como realizá-la, como quem dança,
teria dificuldade de descrever os passos, um após outro e, no entanto, ao dançar, sabe como
realizá-los.
        Reconhecimento das recordações.. Há um reconhecimento motor de que só é capaz
o corpo. Mas ele é incompleto. Exige a recordação de imagens que nos permitem formar
um saber de como podemos servir-nos dele. Esse enriquece o primeiro.



                                             927
        A localização da recordação. A execução de um hábito motor não nos leva a um
momento preciso do passado. A localização de uma recordação só se dá com a verdadeira
memória. Taine e Ribot estudaram a localização das recordações no tempo e a das
percepções, no espaço. Assim para apreciarmos a distância de um objeto longínquo,
consideramos os objetos interpostos. Para localizá-los no tempo, procuramos colocá-lo
entre dois acontecimentos importantes da nossa vida passada, um anterior e outro posterior.
Depois se procede procurando os acontecimentos interpostos entre os pontos de referência
até localizar a recordação. No entanto, não procedemos propriamente assim. O que se faz
freqüentemente é atentar para o fato recordado, e a penetração que nele se faça, permite
fixá-lo melhor, torná-lo mais nítido, completá-lo e daí, localizá-lo. Toda a vida intelectual
seria impossível sem a memória, logo a memorização é uma função fundamental do
espírito.
        O notar o diferente ou o semelhante implica a memória, como implica a memória a
consciência. E é a memorização que vai permitir ao homem a formação do conceito e da
noção do que é tempo. Assim espírito é também memória. Por rápida que seja a consciência
de alguma coisa, é um fixar alguma coisa, é um memorizar. Esse fixar-se do espírito é a
memória, em sua fase embrionária, primitiva. O repetir, o comparar, o deter-se mais
longamente sobre o fato passado é a função da memorização. A função seletiva da vida tem
um caráter de oposição, de aproveitamento disto e de repulsa daquilo, e funciona pela
comparação instintiva, pela escolha. O espírito repete, num plano mais elevado, a própria
vida. Ele seleciona, repete, procura no diferente separar o mesmo, o parecido, o semelhante,
em suma: memoriza. E essa função cabe à tensão psíquica (alma, espírito, etc.), mas que
aumenta, cresce de intensidade, demora-se (por isso é in-tensiva), sobre o que é semelhante,
o mesmo. Não haveria vida sem memória.
        No caso das afasias, a perda da memória é progressiva: primeiro perdem-se os
nomes próprios, isto é, o do indivíduo, o único; depois os nomes comuns, o geral, o
universal; posteriormente os verbos, o que indica a ação ativa ou passiva, o tempo, porque
toda ação é um processar-se no tempo. É a memorização que vai dar a noção do tempo.
Mas o ser vivo, antes de pensar, age ou padece (verbo), depois compara, identifica,
denomina, conceitua (nomes comuns). A individualização como pessoa (nomes próprios) é
já de uma fase mais elevada, social.



                                            928
       Quando a memória está enferma, o processo de perda segue o mesmo caminho da
reversibilidade; inverte-se. A tensão nervosa é contemporânea do corpo, do sistema
nervoso. Atua com ele. Quando este está enfermo, ela sofre, porque ele é o meio por ela
utilizado. O enfraquecimento das suas funções traz o das mais complexas às mais simples.
Assim a razão vai perdendo, no campo da afasia, a pouco e pouco, as suas funções mais
importantes.
       Ter consciência de um fato é demorar-se sobre ele, é fixar-se. A consciência implica
a memória em sua fase elementar; memória como fixação dos caracteres do percebido.
Bergson distingue duas memórias: a física e a intelectual. A memorização intelectual
pertence a uma fase posterior do ser vivo, à fase da razão. No ato de memorização
intelectual há um conflito, e a memória intelectual é esse conflito que penetra na
consciência, pois nesse ato há um duplo movimento de irreversibilidade e de
reversibilidade. A consciência para reconhecer que há memória intelectual necessita ter o
sentido do presente e o sentido do passado; tem de distinguir o estado mnemônico do
estado que não o é. Assim o passado reverte ao presente irreversível, pois quando
memorizamos algum fato ou idéia ou imagem, sentimo-nos como permanentes, como
persistentes, como espectadores estáticos do que trazemos do passado. Conflui uma
reversão do passado para o presente estático, subjetivamente estático. Em toda a vida há
memorização no primeiro sentido de Bergson, do contrário ela seria impossível.
       A memória pode ser considerada: a) em sentido amplo - como persistência do
passado no presente; b) em sentido restrito - memória do homem como representação do
passado como passado. A primeira pertence ao homem e aos seres vivos, as chamadas
memórias-hábitos dos animais e das flores. A segunda é a re-presentação dos fatos
passados.
       A memória pode ser: a) muscular - comumente chamada hábito: a que nos parece
localizada, por exemplo, nas pernas, braços; b) a sensorial as visuais das cores, formas,
sons, etc.; c) a intelectual - relações de causalidade, etc.; d) a afetiva - memória do
temperamento, de certas emoções. Esta última é aceita por uns e negada por outros. Quando
recordamos certos fatos, revivemos a agradabilidade ou a desagradabilidade que eles nos
provocaram, embora revivamos mais facilmente as desagradabilidades que as




                                           929
agradabilidades. Fixam-se as memorizações: a) pela repetição: 1) metódica; 2) voluntária;
3) intercalada com repousos; b) pelo interesse: 1) intelectual; 2) coletivo.
         A recordação pode ser: a) espontânea; b) refletida. O esquecimento (o fato não
recordado ou que não pode ser recordado) pode ser: a) voluntário; b) espontâneo. O
esquecimento constrói a boa memória, pois esquecemos para fortalecer a memorização.
Virtualizamos o que nos desinteressa para atualizar o que nos interessa.
         Casos patológicos:
a) amnésia - dificuldade externa de recordar;
b) paramnésia - "Ilusão da memória, que consiste em crer reconhecer no último pormenor,
com todas as circunstâncias de lugar, de tempo, de estado afetivo e intelectual, o conteúdo
total e atual da consciência num momento dado, como se se vivesse integralmente um
instante já vivido" (Lalande).
c) hipermnésia - evocação de fatos considerados já esquecidos, observa-se em estados de
febre ou em momentos de perigo de vida;
d) obsessão - caso de hipermnésia que consiste na "presença, no espírito de uma
representação, de uma associação de idéias, ou de uma preocupação que aparece sem
cessar, à qual vêm reunir-se todas as associações, e que a vontade não consegue afastar
senão momentaneamente" (Lalande).
MENOR - a) Na lógica vide Silogismo.
b) Como comparativo de menos, indica tudo quanto é inferior a pequeno, assim escala
menor.
MENOS - Adv. comparativo de pouco, o que fica aquém em número, sob qualquer aspecto
que se considere o número, qualitativa ou quantitativamente.
Mens - (lat.) = mente.
Mensecheit - (al.) = humanidade.
Mens philosophica - (lat.) = mente filosófica. Vide Filósofo.
MENTAL - Tudo o que concerne ao espírito, o que pertence à mente, percepções, imagens,
memórias, etc.
MENTALISMO - Doutrina segundo a qual a psicologia se ocupa, total ou parcialmente,
com os fenômenos conscientes.




                                              930
MENTE - (do lat. mens, do radical man, pensamento). a) No indivíduo é a parte subjetiva
em que se dão os fatos psíquicos conscientes.
b) Genericamente é a substância metafísica que constitui o que se chama espírito no homem
e que contrasta com a substância material.
MENTIROSO (sofisma do) - Sofisma inventado por Eubúlido de Mileto. Lalande o
simplifica assim: "Eu minto (gr. pseudomai, lat. mentior = o que eu digo é falso). Ou o que
ele diz é verdadeiro, ou o que ele diz é falso; e se o que ele diz é falso, o que ele diz é
verdadeiro". Vide Epimênides, e as razões alí expostas são as mesmas para destruir essa
falácia.
MEON - (do negativo gr. mé e on, ontos, ser). Significa o que não-é-ser e corresponde ao
nada, porém, não ao nada absoluto nem ao relativo, mas à potencialidade infinita do poder
ser relativo, que ante a onipotência do Ser Supremo é a potencialidade infinita criatural.
Desenvolvemos o estudo do Meon e preparamos os elementos para a formação de uma
nova disciplina filosófica, a Meontologia em Filosofia Concreta.
MERCADORIA (na Economia). O bem que circula, que passa de uma para outra mão de
diferentes pessoas, recebe o nome de mercadoria. E tem este nome quando quem a entrega
recebe em compensação bem ou bens que são dados em troca daquele. E esses bens, que se
dão em troca, constituem o preço.
Meris - (gr.) = parte.
MESMO, MESMIDADE - Vide Idêntico e Identidade.
MESOLOGIA - Disciplina que tem por objeto o estudo do meio ambiente e as relações
entre este e os seres.
Meson - (gr.) = meio.
META - Pref. gr. que significa depois de, além de... Resultado final de qualquer atividade,
consciente ou não, intencional ou não.
Metabásis - (gr.) = passagem.
Metabolé - (gr.) = moção.
METABOLISMO - Intercâmbio de energias nos organismos vivos. Inclui os processos
anabólicos (construtivos) e catabólicos (destrutivos). Vide Anabolismo.
METAFÍSICA - Muito tempo depois da morte de Aristóteles, Andrônicos de Rhodes, no
1º séc. da era cristã, tendo editado uma série de fragmentos das obras do peripatético, que



                                             931
não constavam das edições anteriores, acrescentou logo após à "Física", outros textos
intitulando alguns de tá metá tá physiká, isto é, "escritos que sobrevêm ao livro da Física".
Como os objetos de que tratava esse livro não eram propriamente os do mundo sensível,
como os da física, mas transfísicos, as palavras gregas foram latinizadas em metaphysica,
nome que tomou a disciplina filosófica cujo objeto são entes transfísicos, como se declara
claramente nesta definição de Tomás de Aquino: "Chama-se (esta ciência) de Metafísica,
isto é transfísica, porque ela se apresenta após a Física, e temos de nos elevar, a partir das
realidades sensíveis, às realidades que não o são".
       Esta delimitação clara do conceito e da atividade metafísica, nem sempre foi bem
compreendida. Analisemos a definição tomista: 1) é transfísica, pois aborda, estuda e
examina entes não físicos; 2) em sua atividade deve partir das realidades sensíveis. Este
segundo elemento é de magna importância. A metafísica deve partir das realidades
sensíveis para alcançar as realidades não sensíveis.
       Ora, as realidades sensíveis, objeto das ciências, pertencem ao mundo do imanente,
permitem que sobre elas se construam juízos de existência. As realidades transfísicas, por
não serem sensíveis, ultrapassam o campo da imanência, portanto transcendem-no; são,
pois, transcendentes. Se no mundo da imanência, mundo da ciência, podemos construir
verdades materiais, fundadas no sensível, no mundo da transcendência, as verdades serão
transcendentes, portanto, metafísicas. Mas desligar-se a metafísica, como estudo do
transfísico, das realidades sensíveis, cria-se uma crisis (abismo, separação) entre um mundo
e outro. A metafísica seria um afastar-se deste mundo, um desinteressar-se por ele, o que
não propõe Tomás de Aquino, pois indicara, como ponto ético do metafísico: partir das
realidades sensíveis. E será fácil demonstrar que, por não se ter considerado assim, a
metafísica conheceu uma forma viciosa, o metafisicismo, que pairou apenas no terreno de
lucubrações transfísicas, sem procurar e sem considerar as ressonâncias necessárias que
elas deveriam ter e encontrar no mundo sensível. Reivindicamos à metafísica um sentido
em oposição à maneira viciosa de alguns metafísicos menores, que pensaram que para
serem tais precisariam desligar-se totalmente da realidade sensível. Serve esta advertência
para que se patenteie que a posição de muitos opositores à metafísica encontra fundamento
apenas na ação dos metafísicos menores.




                                             932
       Observa-se que ela     não é uma construção sobre o vácuo, nem é apenas um
discursar sobre conceitos inanes, vazios de conteúdo real, formas que expressam nossos
desejos, nossos ímpetos ou a nossa ignorância, como se tem dito e repetido!
       O ponto de partida da metafísica é o das diversas realidades. Essas mesmas
realidades sensíveis podem ser consideradas metafisicamente, isto é, pelo emprego de um
método analítico metafísico. Eis porque de antemão opomo-nos decididamente ao divórcio
criado entre a ciência e a metafísica, pondo uma ao lado da outra como se representassem,
uma o pólo da realidade, e a outra o da irrealidade, que compreende-se apenas como
produto de uma mútua incompreensão, que serviu para criar uma crise no saber teórico, no
saber epistêmico. Se este se distinguiu em diversas disciplinas, não se deu uma separação
real, pois ainda mostraremos que esta é falsa, e a ciência e a metafísica poderiam cooperar,
como na realidade cooperam, pois aquela é, de certo modo, metafísica, como está e, por sua
vez, ciência. Portanto a metafísica não é nem deve ser considerada totalmente à parte da
ciência, mas o arquitetônico desta, um projetar-se desta além do seu âmbito, não
considerando como metafísica apenas o que a ciência ignora, como o propõem alguns, mas
o que não cabe à ciência com seus métodos tratar, e que não implica por isso refutação.
Desde o momento que a ciência reconheça seus limites, afirmará ela, dialeticamente, um
além. E esse além escapa aos estudos e aos métodos empregados pelas ciências
experimentais, porém não deve ser desprezado ou abandonado pelo homem.
       O reconhecimento do limite é um apontar dialético para o que fica além dele. E a
ciência tem que respeitar esse limite, que aponta para a fronteira entre dois mundos de
realidade, que implicam, por sua vez, métodos diferentes, mas análogos. Nas palavras de
William James: "Não pergunteis a um geólogo o que é o tempo: isto o ultrapassa; nem a um
profissional da mecânica como são possíveis ações e reações: ele não poderá tratar delas.
Muito tem a fazer um psicólogo sem se ocupar da questão de saber como pode ele, e as
consciências que estuda, conhecerem um mesmo mundo exterior. Há bastantes problemas
que não existem debaixo de certos pontos de vista, os quais, sob outro ponto de vista, são
problemas essenciais, e os quebra-cabeças da metafísica são os problemas mais importantes
que existem para quem quiser penetrar a fundo na íntima constituição do universo
visualizado como um todo. Encontram todas as ciências em seu objeto uma zona que
escapa em grande parte ao seu âmbito, e aponta ao que fica além, como a física ante o



                                            933
problema do movimento, das ordens energéticas, etc., como a matemática ante o número, e
a psicologia ante o problema da alma, e a biologia ante o da vida. Estão estes grandes
problemas a apelar constantemente ao filósofo que trate deles. E o próprio cientista, quando
se põe a examiná-los torna-se filósofo, e suas hipótese são quase sempre metafísicas".
         Mas se encontramos tais pontos de convergência entre a ciência e a metafísica seria
primarismo considerar que ambas se confundissem. Ciência e filosofia (incluindo nesta a
metafísica) são disciplinas de ordens diferentes. Se a ciência tem por objeto o mundo
sensível; a metafísica tem o transfísico. Consequentemente os métodos têm de ser
diferentes, mas análogos e porque a analogia é uma síntese da semelhança e da diferença.
E, por trabalhar com entes corpóreos, pode observá-los sensivelmente e experimentar com
instrumentos físicos, o que não o pode a metafísica, que precisa ainda trabalhar com a
razão, com a lógica, ou a logística, ou a dialética, para procurar o nexo que liga os fatos uns
aos outros e elaborar suas teorias. A metafísica penetra em um mundo onde devemos nos
despojar de todos os instrumentos deste, e que neste permitem-nos obter conhecimentos. O
modo de raciocinar metafísico é o mesmo que o do cientista. E este, quando medita sobre as
coisas do mundo físico, tange sempre, quer queira ou não, o terreno da metafísica que o
cerca.
         Basta considerarmos a situação do físico ante as teorias sobre o átomo, que muitas
vezes são um desafio à inteligibilidade, como a ação à distância, a substancialidade da
energia atômica, as contradições entre ondas e corpúsculos, e muitas outras, que enleiam o
cientista em especulações metafísicas, porque já tangem objetos supra-sensíveis, ultra-
experimentais ou metempíricos, como se costuma dizer. Mas como penetrar neste terreno
se, à sua entrada, temos de deixar todos os instrumentos            que a experiência havia
corroborado como eficientes? Que garantia temos de que nossas especulações sejam bem
fundamentadas? Se não dispomos dos sentidos para fortalecer a parte intuicional dos nossos
conhecimentos, mas apenas nossos raciocínios lógicos e dialéticos, como podemos adquirir
aquela segurança que temos quando, no laboratório, experimentamos?
         É por isso que logo surge ao metafísico um problema importante: o problema
crítico. Pensamos realizar a crisis, análise aprofundada de nossos meios de conhecimentos.
Para os gregos, kriterion é a pedra de toque com que se avaliam os metais preciosos. A
palavra critério passou para a filosofia como a "pedra de toque", que permite avaliar o valor



                                             934
dos nossos conhecimentos. Criteriologia é a disciplina que estuda o valor dos nossos
conhecimentos e dos meios empregados. Preâmbulo da metafísica para alguns implica a
criteriologia, o estudo da gnosiologia ou teoria do conhecimento.
       Ponto de partida fundamental, é ante ele que os filósofos vão tomar duas posições:
1) a dos que a estudam, analisam, examinam, depuram, a fim de penetrar no campo da
metafísica; 2) a dos que aí se detém por considerarem que toda metafísica nada mais é que
o estudo crítico desses mesmos meios de conhecimento. Desta forma, ela se reduz a uma
filosofia crítica, como o fez em parte Kant. Mas se a primeira posição é afirmativa quanto
às nossas possibilidades, a segunda é negativa, e reconhece que não temos meios de
penetração segura no transfísico, ou nos detemos ou avançamos. Afirmar a
incognoscibilidade é conhecer que há incognoscibilidade. Nunca o espírito humano pode
furtar-se à afirmativa, mesmo quando nega, porque quando procede assim, apenas recusa, o
qual é ainda um modo de afirmar. Negar que não se sabe é afirmar que se sabe que não se
sabe. E se sabemos que não sabemos ou sabemos que sabemos que não sabemos, é sempre
afirmar um saber.
       Que pretende a metafísica? Saber como são os entes? Não, pois isto cabe à ciência.
Saber por que são e o que são? De onde vêm e para onde vão?
       Metafísica não é apenas "um esforço invencivelmente obstinado de pensar com
clareza e coerência" (William James), nem tampouco "a ciência das razões e das coisas"
(D'Alembert), nem "o inventário sistemático ordenado de tudo o que possuímos pela razão"
(Kant), nem apenas "a ciência do ser enquanto ser" (Aristóteles), definição restrita à
ontologia ou metafísica geral. Uma ciência do incondicionado? Não, o condicionado
também serve de ponto de partida para a metafísica. Ela é: a) ciência do ser enquanto ser, e
temos a ontologia ou metafísica geral; b) usa métodos não experimentais para as suas
especulações, os quais se fundam, analogicamente, na realidade, como a lógica, a logística
e a dialética; c) examina o conhecimento e o critica em busca de um critério seguro; d)
especula sobre a origem e fim de todos os entes e das suas relações entre si, e com o ser,
sob todos os aspectos.
       Método da metafísica - Costumam-se classificar em dois; 1) método a priori ou
dedutivo; 2) método a posteriori ou indutivo. O primeiro é o empregado fundamentalmente
na matemática e na lógica formal; o segundo, na física e nas ciências da natureza. Em geral



                                            935
os metafísicos são dedutivistas. Procedem pelas distinções e análises dos aspectos que
fisicamente não podem ser separados, como a rotundidade de um copo de o copo, que só
metafisicamente é separável, não fisicamente. Analisam as propriedades do real, sem
recorrer à experiência física, mas apenas à experiência mental.
       Os eleáticos, usando do método apriorístico, partem da afirmação do ser. Para eles
se partíssemos da inexistência do ser, partiríamos do nada. Se admitimos que houve um
momento em que nada existia, esse nada teria a eficacidade de tornar-se ser e, desde então,
deixaria de ser nada, pois já teria possibilidade de ser, sendo, portanto algo afirmativo, ser.
Afirmar o nada, implica algo que o afirme, o que já é propor um ser que nega o ser. O ser
sempre antecederia ao nada. O ser, portanto, sempre foi, e será. Outros dedutivistas
procedem sinteticamente, como Hegel, cuja dialética mostra que parte do sinteticamente do
real, que é tético ( de thesis, em gr., o que tem posição).
       A posição dedutiva parte da aceitação da eficácia da nossa razão para especular
sobre o ser; e que nossa razão e nosso pensamento se identificam com o real, bastando
analisar aquele para alcançarmos o real, como procedem os idealistas. Mas é preciso nunca
esquecer que a metafísica se dá no mundo real, e é dele que ela tira suas noções. Não pode
escamoteá-lo, como procedem os dedutivistas, pois teríamos que nos entregar a uma
atividade meramente extensista da razão, o que, como dialeticamente se pode ver, apenas
capta um dos campos do conhecimento.
       Já com os aposterioristas dá-se o contrário. Estes, mais numerosos, partem da
análise do real para atingir o ser. Experimentar o real, vivê-lo, desvivendo-o como tal, para
alcançar o ontológico (real - ideal) é o método indutivista cujo exemplo temos em Bergson
e nos existencialistas metafísicos.
       A metafísica da escolástica superior é apriorista e aposteriorista, pois parte, ora das
ciências experimentais, ora das ciências meramente dedutivistas. Há entre a dedução e a
indução uma inevitável reciprocidade. Deduzir é inibir o singular pela atualização do geral,
enquanto induzir é inibir o geral pela atualização do singular, mas dialeticamente as duas
atividades são inseparáveis, pois os indutivistas jamais alcançariam a afirmação do
universal sem a aceitação de um postulado de ordem, da captação da essência distinguida
da acidentalidade. Na verdade, só se pode afirmar que pertence à espécie, essencialmente, o
que se capta como pertencente ao indivíduo essencialmente. Pela dialética concreta, o



                                               936
método dedutivista e o indutivista são apenas fases de um processo intelectual mais amplo
que os inclui. Este processo, que é o dialético concreto, parte da simultaneidade dos nexos
conceituais, da habitualidade dos conceitos-predicados em relação ao sujeito, classificando-
os segundo a ordem dos antepredicamentos de Porfírio, e dos predicamentos aristotélicos,
estabelecendo-se que ao apresentarem as características de generalidade, especificidade e
propriedade, quando atribuíveis a um indivíduo, são atribuíveis a todos os da mesma
espécie, no grau e ordem em que o são, o que permite assim realizar-se a indução sem
receio de erros. A postulação indutiva será apenas uma possibilidade, quando o predicado
for apenas acidental, o que não permitirá que dele se conclua a generalidade.
METAFISICISMO - Vide Metafísica.
METÁFORA - Figura de retórica que consiste em tomar um termo por outro, aproveitando
sua semelhança. Ex.: "Aurora da vida".
METAGEOMETRIA - a) É o estudo das geometrias de n dimensões, não euclidianas.
b) Toda geometria que modifica os axiomas fundamentais da geometria clássica.
c) A parte filosófica que se dedica ao estudo e ao valor filosófico dos fundamentos da
geometria de qualquer espécie.
METAHISTÓRIA - É a metafísica da história, a parte que se dedica ao valor ontológico
dos fatos históricos e que procura descobrir nesta o que a transcende.
METALÓGICA - a) É a parte da lógica que estuda os fundamentos ontológicos dos
princípios lógicos.
b) O que ultrapassa a lógica, ou seja, ao formalismo lógico. Isto não quer dizer que seja
antilógico, mas apenas que alcança aos postulados, que não podem ser estabelecidos de
modo apenas lógico, mas ontologicamente. É o que chamamos de dialética ontológica.
METALINGUAGEM - Segundo os que seguem a lógica matemática e a logística
moderna é a linguagem que serve para explicar outra linguagem. Assim, se se deseja
explicar em francês um texto em espanhol, este será a linguagem, e aquele terá o papel de
metalinguagem. Para Wittgenstein o "que se reflete na linguagem não pode ser
representado pela linguagem, o que leva a concluir que não podemos expressar por meio da
linguagem o que se expressa na linguagem". Querem tais palavras afirmar que a sintaxe não
pode ser expressada por palavras, como as interpreta Russell, que afirma que "cada
linguagem possui uma estrutura a respeito da qual nada se pode enunciar na linguagem,



                                             937
admitindo porém, que pode haver outra linguagem que trate da estrutura da primeira
linguagem e possua ela uma nova estrutura, não tendo acaso limites para essa hierarquia de
linguagens". Essa linguagem em relação com as outras, é metalinguagem daquelas.
METAMORAL -É propriamente a parte ética da moral, que se dedica ao estudo filosófico
dos fundamentos éticos em relação aos morais (costumes).
METAMORFOSE - a) Mudança da forma radical mais ou menos brusca que apresenta a
vida de certos animais.
b) Por extensão, a mutação que se verifica em certas pessoas, quer no aspecto geral, nas
atitudes, nas idéias ou no modo de agir.
METAPSÍQUICA - Estudo dos fenômenos físicos ou psíquicos que parecem revelar a
presença de uma inteligência determinada heterônoma, bem como forças desconhecidas,
latentes na psique humana, e ainda os processos subconscientes e inconscientes, segundo
Richet.
METEMPÍRICA - Estuda os objetos que ultrapassam o campo da experiência científica, e
que não podem caber ao objeto da ciência como é hoje concebida. São os objetos
transfísicos.
METEMPSICOSE - Teoria da transmigração das alma depois da morte do corpo, tanto de
um animal como de uma pessoa.
Methexis - (gr.) = participação.
Methodus - (lat.) = método.
MÉTODO - (do gr. meth'odos, o bom caminho, o caminho real). a) Todo modo sistemático
e geral de trabalhar que segue normas precisas, com a finalidade de alcançar um bom êxito
ou uma finalidade desejada.
b) Diz-se também do conjunto dos processos habituais de um espírito ou de um grupo para
alcançar um fim.
c) Processo técnico de cálculo ou de experimentação.
d) Também se emprega para referir-se à classificação, sobretudo na botânica.
MÉTODO ANALÍTICO - Na lógica consiste em buscar o termo médio partindo-se do
sujeito, pois ao realizar-se a análise deste, dividindo-se suas partes, buscando suas
propriedades reais, alcança-se a alguma nota que convém ou repugna ao predicado.




                                           938
Alcançada esta nota, obtém-se, finalmente, o termo médio desejado. Os escolásticos
chamavam a esse método de via ascensus. Vide Método sintético.
MÉTODO ANALÓGICO - Vide Analogia.
MÉTODO APOFÂNTICO - Vide Apofântico.
MÉTODO AXIOMÁTICO - Vide Axiomático (Método).
MÉTODO COMPARATIVO - Vide Comparativa (Proposição)
MÉTODO DAS VARIAÇÒES CONCOMITANTES - Vide Variação.
MÉTODO HEURÍSTICO - Vide Heurístico
MÉTODO SINTÉTICO - Na lógica é o método pelo qual se busca o termo médio,
partindo-se do predicado do juízo. O predicado é parte de um todo ontológico, que contém
em sua extensão (ou exclui) o sujeito. Pelas diferenças, salientadas no predicado, alcança-se
finalmente ao predicado completo que se identifica com o sujeito, o qual estará incluso ou
excluso do primeiro. Este segundo predicado será o termo médio. É um método difícil e
sujeito a erros para os que não dispõem de grande acuidade lógica. Os escolásticos
chamavam de via descensus.
METODOLOGIA - Parte da lógica que tem por objeto o estudo sistemático a posteriori
dos métodos, bem como dos métodos científicos.
MÉTODOS DA CIÊNCIA - O método experimental, na ciência, não consiste apenas na
observação empírica dos fatos, mas sim numa orientação metodicamente racional,
fundando suas afirmações nos fatos da experiência e, também, provocando o surgimento
dos fatos, a fim de observá-los segundo tais métodos com o intuito de extrair destes as leis
gerais. Os fatos científicos são repetíveis e, como tais, distinguem-se dos fatos históricos
que são irrepetíveis.
       No exame dos fatos, a ciência realiza, em primeiro lugar, a observação que consiste
na direção atenta do espírito aos acontecimentos com o intuito de descobrir suas causas e
suas leis. A observação científica não consiste na mera visão do fato. Ela é ativa. O sábio
não os registra apenas, mas penetra em seus pormenores, buscando as relações de
causalidade que neles se manifestam. Usa os sentidos, dirige-se pela inteligência, lança mão
de instrumentos científicos, busca libertar-se de idéias preconcebidas, de preconceitos, usa
a máxima suspicácia sobre si mesmo, a fim de evitar a deformação, que a sua esquemática
possa exercer no conhecimento do fato e, fundado na máxima imparcialidade possível, que



                                            939
um estudo epistemológico seguro pode auxiliar a conquistar, logo que perscrute as causas,
pode alcançar as leis, que revelam a captação de uma relação constante ou necessária entre
os fatos. Por isso, diz-se que a lei científica é a expressão de uma relação geral de causa e
efeito. Alcançar tais leis é o fim da ciência para alguns. Na verdade, esse é o fim teórico e
ideal da ciência, embora seja ela, também, o meio técnico de domínio do homem sobre a
natureza.
         Mas nem sempre o conhecimento das causas é dado de modo evidente e definitivo.
Ela é precedida por uma hipótese, cujo termo etimologicamente significa suposição. A
hipótese surge da observação dos fatos, e não deve contradizer as leis já conhecidas, nem
muito menos os fatos certos e incontestáveis, e deve ser controlável pelos fatos. Tem a
hipótese um papel explicativo. Considera-se verdadeira uma hipótese, isto é, verdadeira
enquanto hipótese, sem que sua afirmação seja ainda definitivamente verdadeira
apoditicamente, quando obedece àquelas características que acima expusemos. Por isso não
é de admirar que certas hipóteses tenham sido substituídas por outras e até consideradas
falsas. Tal se dá quando falta um ou mais daqueles requisitos acima citados. O papel do
verdadeiro cientista é verificar o grau de validez das hipóteses, controlando-as com os
fatos.
         A gestação das hipóteses apresenta, no desenvolvimento da ciência, aspectos
extraordinários, e quase sempre revela um grau de intuição apofântica e de criação genial
por parte de seus primeiros formuladores. É verdade que algumas vezes elas surgem de
experiências acidentais, mas sempre, de qualquer modo, exigem uma inteligência capaz de
perscrutá-las, de desvelá-las em tais fatos.
         É das hipóteses que se alcançam as leis. Estas são captadas através do exame das
hipóteses, mas exigem uma verificação que é a experimentação científica. Esse termo ex-
perientia, que tem sua origem no grego peira, prova, de onde periculum, perigo, significa
propriamente ensaiar, provar. A verdadeira experiência científica consiste na provocação
dos fatos a serem observados, e sua finalidade é verificar e controlar a hipótese. Por isso na
ciência a experimentação é um emprego sistemático de provas com a finalidade de
descobrir as causas e as leis dos fatos científicos. Das hipóteses deduzem-se certas
conseqüências que a experiência comprova, dando assim um grau de validez à hipótese,
quando se verifica a procedência da mesma. Os cuidados e os processos usados em tais



                                               940
experiências constituem propriamente o método experimental, que varia segundo as
diversas disciplinas científicas.
       Entre tais métodos podemos salientar: a) o das coincidências constantes que não se
funda apenas em coincidências repetidas; b) o da coincidência solitária, que exige a
aplicação do método da concordância: "Se dois casos ou mais do fenômeno têm somente
uma circunstância comum, a circunstância na qual só todos os casos concordam, é a causa
(ou efeito) do fenômeno"; c) o de diferença: "Se um caso, no qual o fenômeno se produz, e
um caso em que ele não se produz têm todas as circunstâncias comuns fora uma, esta,
apresentando-se apenas no primeiro caso, a circunstância pela qual os dois casos diferem, é
o efeito ou a causa ou uma parte indispensável da causa do fenômeno"; d) o das variações
concomitantes: "Um fenômeno que varia de certa maneira, todas as vezes que um outro
fenômeno varia da mesma maneira, é ou uma causa ou um efeito desse fenômeno, ou é
ligada a ele por algum fato de causação"; e) o dos resíduos: "Separar de um fenômeno a
parte que se sabe, pelas induções anteriores, ser o efeito de certos antecedentes, o resíduo
do fenômeno é o efeito dos antecedentes restantes".
       Graças a esses métodos consegue-se controlar com mais eficiência as hipóteses.
       Da indução e da dedução científicas: O que caracteriza a indução é a passagem do
particular para o geral. A idéia é sugerida do fato, pelo que, em lógica, se chama indução
essencial. Na verdade não há indução pura, indução isolada, porque do particular tomado
isoladamente não se poderia alcançar com certeza a regra geral válida. Impõe-se que, no
caso particular, haja algo que é da essência da coisa para que se possa assegurar como
presente na generalidade. De qualquer forma, a indução simples exige a presença de alguns
juízos fundamentais que permitem concluir do particular o geral, tais como a regularidade
nos fatos da natureza.
       Ademais, o espírito humano tem a capacidade que se revela com mais agudeza em
uns que em outros, de captar dos fatos particulares o que neles há de eidético, o eidos do
fato. Da realidade concreta individual é captado o geral pelo espírito. Essa é a conclusão a
que chegam os psicólogos, o que na verdade é uma velha afirmativa da escolástica, quando
considera que nosso espírito capta a singularidade através do phántasma da coisa (a
imagem), da qual o intelecto ativo, ativamente, extrai o eidos, e o imprime no intelecto
possível (possibilis). Essa captação dos eide das coisas, realizado pelo nosso espírito, é uma



                                             941
operação distinta da operação meramente material, porque esta se processa de singularidade
para singularidade, enquanto a nossa mente parte do singular para o geral, extraindo deste o
eidos que permite generalizar através de operações do espírito.
       A posição mais comum sobre a indução é a que a funda sobre o princípio de
causalidade, que se enuncia afirmando que as mesmas causas, nas mesmas circunstâncias,
produzem os mesmos efeitos. Os empiristas com Stuart Mill à frente perguntam como
podemos saber que as mesmas causas produzem os mesmos efeitos. Essa premissa é tirada
da experiência, fundada na experiência, uma generalização desta; portanto, produzida pela
indução. Contudo há leis ontológicas que regem o cosmos, leis que, naturalmente não são
alcançáveis pelos empiristas, mas que o são pelos que se dedicam mais profundamente ao
estudo da filosofia, como o princípio de identidade e o de não-contradição, e outros que
servem de fundamento para as induções das ciências naturais. Outro princípio que serve de
fundamento é o da constância das leis naturais. Afirma-se a constância da ordem na
natureza e também de não sofrerem as leis exceções, além de ser essa ordem universal e o
não haver fatos nem aspectos que não sejam regulados por leis. Esse é o pensamento de
Goblot. Tais princípios são indemonstráveis para ele, mas devem ser aceitos para toda
demonstração. Os antigos escolásticos haviam estudado a via dedutiva ou silogística, que
chamavam de resolutio formalis, e a via indutiva, a resolutio materialis, cujas regras
encontram-se em suas obras e que indicavam as providências mais seguras para a indução,
sem o perigo de certos erros como no caso do princípio da indução que Wolf oferece: "o
que convém a todos os indivíduos convém ao universal que os contém", porque se em A, B,
C encontramos os caracteres m e n, não podemos ainda afirmar que convenha ao universal,
salvo se é da essência deste ou uma propriedade desta.
       A tendência também dos lógicos atuais de quererem reduzir o raciocínio indutivo ao
dedutivo ou silogístico, não é de todo procedente pela falta do termo médio. Quando
Lachelier tenta reduzir a indução a um silogismo da terceira figura, esquece que essa
tentativa seria a destruição da validez do raciocínio indutivo, porque então nada mais seria
que um raciocínio dedutivo. Para muitos escolásticos a indução é absolutamente irredutível
ao silogismo, e são ainda estes que salvam a indução ameaçada pelas análises dos
modernos que, como alguns logísticos, chegam a abandoná-la. É de admirar que, havendo
entre eles tantos adversários da filosofia medievalista e também do raciocínio dedutivo, por



                                            942
considerarem-no artificial, acabem por destruir o que tanto exaltaram (o raciocínio
indutivo) para terminarem ou por tentar aniquilá-lo ou reduzi-lo ao dedutivo. E é ainda de
admirar que sejam propriamente os escolásticos e seus seguidores, os que melhor tenham
estudado esse processo, e o salvem da ameaça dos modernos. Estas palavras são de grande
valor: "A matéria da indução pode perfeitamente ser posta em silogismo, porém sua forma
não pode; ela se opõe essencialmente ao silogismo verdadeiro pela ausência de termo
médio que a caracteriza: conversão alguma poderá jamais fazer desaparecer ou apagar esta
diferença. Inductio in syllogismum reducitur materialiter et non formaliter, ita quod forma
indusctionis reducatur in formam syllogismi (Santo Alberto Magno, Prior, I, II, Trac.VII, c.
iv). A indução prova que um caráter convém a um sujeito comum pela produção dos
fenômenos singulares correspondentes. Eis ai seu processo lógico próprio... Da repetição
dos fatos nas mesmas condições, conclui um fato geral. O silogismo procede de maneira
muito diferente; ele prova que um sujeito e um predicado concordam entre si, porque
concordam com um terceiro termo. É por isso que esse último é considerado como o meio,
o instrumento empregado para unir, na conclusão, os dois termos separados nas premissas...
Numa palavra, o termo médio nos fornece o fato e a causa de sua conveniência. A oposição
entre os dois processos não poderia portanto, ser mais completa. Syllogismo proprie dicto
opponitur inductio (Prior, I, II, tract. VII, c. IV) diz ainda Santo Alberto Magno.
(T.Richard, Philosophie du Raisonnement dans la Science, pp. 298-299, cit. por Maritain).
       A indução, na verdade, realiza-se através da operação que consiste pela abstração,
em retirar do particular o inteligível universal, cuja inferência tem suas regras lógico-
dialéticas seguras. A abstração é uma operação primária do espírito, enquanto a formação
das proposições universais é uma operação mais complexa (terceira operação).
       O princípio de Wolf que acima citamos pode servir como fundamento da indução, e
é aceito pelos escolásticos, mas com modificações. "O que convém a várias partes
suficientemente enumerados de um sujeito universal convém a esse sujeito universal", diz
Maritain ( Lógica Menor, pág.281). O importante está na enumeração, que não deve ser
insuficiente, que deve ser a mais suficiente possível, pois do contrário a indução está sujeita
ao erro.
       Se se verifica que o ferro, que o cobre, que o ouro, que o alumínio, que a prata...
conduzem a eletricidade, e como tais coisas são metais, pode-se concluir, indutivamente,



                                             943
que os metais conduzem a eletricidade. Mas tal conclusão é apenas provável, pois poderia
um metal não conduzir a eletricidade, no caso um metal ainda não examinado. A indução
oferece resultados prováveis e até de máxima probabilidade, mas carece da apoditicidade
desejada, a não ser quando sua enumeração é suficiente de tal modo que alcança o
essencial. Mas neste caso a indução deixa de ser tal. Por isso pode-se dizer que a indução,
de per si, somente nos dá conhecimentos prováveis e até de máxima probabilidade.
       A indução encontra seus fundamentos na intuição sensível, pela qual captamos os
fatos em sua singularidade, na intuição intelectual, as semelhanças e as diferenças e as
relações de coincidência e, finalmente, na intuição adivinhatória e na apofântica, pelas
quais se capta o essencial, graças à ação abstratora do intelecto humano. A indução é
dividida em completa e incompleta, segundo a enumeração. Portanto é mais comum a
incompleta que a completa. Contudo, uma enumeração incompleta pode ser suficiente ou
insuficiente. A completa é naturalmente suficiente. Não é fácil saber se uma enumeração
incompleta é suficiente. É comum considerar a indução completa como indução
aristotélica, e a incompleta como baconiana. Alguns querem daí concluir que, antes de
Bacon e Stuart Mill, não se havia alcançado a indução incompleta, o que é fácil responder
com a leitura do Organon de Aristóteles. A indução incompleta foi tratada pelos
escolásticos antes de Stuart Mill e Bacon. Ela faz passar de alguns a todos, enquanto a
completa faz passar de todos a todo; a primeira, do particular ao universal, a segunda de
todas as partes do universal ao universal, que há em todas elas. Na verdade o raciocínio
indutivo, tratado exclusivamente não é bastante para dar a apoditicidade desejada. Por essa
razão, jamais o raciocínio indutivo na ciência bem fundada, deixa de ser acompanhado na
argumentação pelo raciocínio dedutivo. No exame da via sintética encontramos a
contribuição que a lógica pode dar à indução.
       Das teorias científicas - Chamam-se princípios na ciência (de princeps, o que vai à
frente, do gr. arkhon, arkhe) as normas de ação que constituem as normas do pensamento.
Uma teoria na ciência é uma construção intelectual, em que um conjunto de leis
particulares está conexionado a um princípio que as justifica, e que permite que possam ser
eles deduzidos logicamente. "Um sistema de proposições matemáticas, deduzidas de um
pequeno número de princípios, que têm por fim representar tão simplesmente, tão




                                            944
completamente e tão exatamente quanto possível um conjunto de leis experimentais (La
théorie physique) " (Durhem).. Essa definição é mais adequada às ciências experimentais.
       Tanto a teoria como a hipótese são explicações provisórias dos fatos, e estão
dependentes de posteriores acontecimentos que podem comprovar a sua validez ou não. As
demonstrações têm que se submeter à variância e à probabilidade, que é típica das teorias e
hipóteses, e o valor das suas conseqüências é, portanto, relativo, o que não impede porém,
que graças a uma boa base filosófica, possam cientistas mais cuidadosos dar com o tempo
uma construção mais segura, alicerces mais sólidos à parte arquitetônica da ciência, de
modo a conquistar certa apoditicidade ontológica desejada, que é possível obter-se no
campo da filosofia.
Metron - (gr.) = medida.
MICROCOSMOS - Vide Macrocosmos.
Mikron - (gr.) = o pequeno,
MILAGRE - (do lat. miraculum). a) Fato ou acontecimento que ultrapassa a natureza de
uma coisa ou de um conjunto de coisas, um fato, em suma, sobrenatural ou extranatural, e
que exige portanto, para sua explicação, a aceitação de uma causa eficiente, que não pode
pertencer à natureza da coisa, nem à natureza de nenhuma das coisas finitas, sendo portanto
atribuído em última instância à divindade.
b) Por extensão, e em sentido popular, todo fato extraordinário para o qual não é encontrada
uma explicação satisfatória.
MILENAR (milenarismo) - a) Doutrina que anuncia o advento do millenium (mil anos),
predita no Apocalipse, durante o qual o poder do mal seria impotente.
b) Por extensão diz-se de todas as doutrinas sociais que prometem um millenium de
felicidade e de perfeição para todos os seres. Vide Utopia.
MIMANSÁ - Um dos seis sistemas da filosofia hindu.
MIMESIS - a) Termo grego que significa a ação de imitar, de copiar. Muito empregado
pelos pitagóricos que afirmavam que as coisas copiam os arithmoi. (Vide Arithmós). Na
filosofia platônica, na fase final, que é genuinamente pitagórica, a imitação confunde-se
com a participação. Esta implica a presença de uma formalidade em grau intensistamente
menor em um ser causado, que imita proporcionadamente à sua natureza, a perfeição que
pertence a outro ser, que a tem em plenitude. Neste sentido é que se diz que todas as coisas



                                             945
foram feitas à semelhança de Deus porque, sendo as perfeições positividades, estas têm sua
origem no Ser Supremo, fonte originaria e criadora de todos os seres. Nenhuma perfeição
pode vir do nada, pois, neste caso, o nada seria alguma coisa e não propriamente nada.
b) Emprega-se também o termo mimesis no sentido da imitação. Esta, na psicologia,
caracteriza-se pela reprodução de um fenômeno psíquico anterior. Há assim imitação
consciente quando o que imita sabe que imita. Há sugestão imitativa quando não há
consciência da imitação que é provocada. Há imitação de si mesmo, há imitações simples,
quer surgem de um primeiro esforço, e perseverantes as que exigem esforços repetidos. Há
ademais imitação instintiva e involuntária.
c) Na estética a imitação é a teoria geral de que a criação artística, em seus primórdios, foi
meramente imitativa e a obra de então apenas representava os fatos. Posteriormente,
descobrindo o artista na obra imitativa formas e novos valores, realizou a criação estética
desses valores, o que representa um estágio superior. No expressionismo a imitação é
servil, enquanto no impressionismo está marcada pelos valores momentâneos do artista,
MIMÉTICO E AMIMÉTICO - Termos usados por Baldwin que propõe dividir as
semelhanças em miméticas e amiméticas. As primeiras implicam uma adaptação
automática, enquanto as segundas proviriam da analogia e da repetição. Nas primeiras, nos
seres humanos, a repetição além de automática pode ser também consciente e voluntária.
MIMETISMO - a) Em linhas gerais significa toda atividade de imitação.
b) Na zoologia é a capacidade que tem alguns animais de adotar a aparência do ambiente
em que momentânea ou permanentemente estão, como assumir a cor das folhas ou do solo,
etc.
c) A semelhança que animais de espécies diferentes apresentam entre si, como certas
moscas que se assemelham às abelhas. Consideram-se tais semelhanças como um produto
de adaptação defensiva.
MINIMAL - O que é um mínimo ou que está sujeito à condição de minimum.
MINIMUM e MAXIMUM - a) O valor menor (ou maior) entre outros ou menor (maior),
possivelmente numa grandeza específica, alterável.
b) Valor que comparado a outros é o menor.




                                              946
c) Os entes do mundo físico não são apenas seres matemáticos, mas seres que pertencem a
uma espécie que têm uma forma, uma natureza específica, uma physis, no sentido
aristotélico.
        Anaxágoras afirmava que os corpos, na natureza, são divisíveis ao infinito.
Aristóteles, na Física, opõe-se tenazmente a essa tese. Aceitando a divisibilidade infinita do
contínuo, negava-a, porém, quanto aos corpos físicos. É que a natureza desses corpos
admite uma divisão somente até um determinado limite. E não só afirma um limite mínimo
de divisibilidade, como também um limite máximo de aumento. E fundava-se, não em
especulações meramente filosóficas, mas também na experiência.
        Os indivíduos de uma espécie revelam um máximo e um mínimo, cujos limites não
podem ultrapassar, conservando a mesma forma. Assim também as qualidades têm um
maximum e um minimum. E a prova encontramo-la nos animais que crescem até um
máximo e não podem ultrapassá-lo, como tudo na natureza. E se tal se dá, não deve haver
uma divisibilidade ao infinito. A carne e os ossos não podem ser divisíveis ao infinito. Há
de haver um limite em que a carne dividida deixa de ser carne porque, do contrário,
seríamos levados a um infinitamente carne, comprovada também pela nossa experiência
científica atual.
        Desta forma, as partículas devem ser divisíveis até um certo limite, mas divisíveis
dentro da sua espécie, e ultrapassado tal limite passariam a ser de espécie diferente. E essa
tese é aplicável a todas as substâncias naturais. Consequentemente afirmava ainda o
mínimo de uma determinada espécie deve ter uma grandeza própria (isa peperasmena),
grandeza que é determinada pela natureza específica.
        Já em pleno século XVI Benedicto Pereira dizia: "descobrir quais são precisamente
os limites de grandeza superior e inferior (quer referir-se ao maximum e ao minimum) para
cada espécie de corpos materiais é muito difícil, para não dizer impossível". A física
moderna procura alcançá-los, sem que os físicos talvez o saibam. E que são hoje o peso
atômico e o peso molecular senão os limites das grandezas determinadas que procurava
Pereira? Não são estas as metas da química? E não é ao atomismo de Demócrito, como
pensavam os mecanicistas do século passado e seus representantes neste, que se deve tal
coisa, mas, sim, à concepção dos mínima de Aristóteles. Na época tal era impossível




                                             947
realizar-se dada a deficiência dos meios técnicos disponíveis. Foi com Dalton, dois séculos
e meio depois, que foi dada uma resposta.
       Tomás de Aquino, afirmando a divisibilidade in infinitum dos corpos matemáticos,
afirmava não obstante um limite de divisibilidade dos corpos físicos. Permanecia, assim, na
posição aristotélica. Alguns autores modernos atribuíram a teoria dos minima a Aegidius
Romanus, entretanto essa teoria foi aceita na Idade Média entre os escolásticos, inclusive os
escotistas. Aegidius Romanus em seus comentários à Física de Aristóteles expõe sua tese
sobre a grandeza, estabelecendo três maneiras diferentes: 1) enquanto pura grandeza,
abstraindo-a da matéria na qual é realizada; 2) de maneira mais concreta, como realizada
em certa matéria, mas sem especificar que espécie de matéria; 3) mais concretamente,
como realizada numa matéria, cuja natureza é especificamente determinada. A primeira é a
que a geometria concebe e é divisível ao infinito, como o é também a segunda, já que a
matéria é indeterminada. Mas na terceira esta não pode ser dividida indefinidamente sem
que haja mudança da sua natureza, como a água não pode ser dividida sempre sem que
deixe de ser água. Um metro cúbico pode ser infinitamente divisível, não um metro cúbico
de água, pois em certo limite deixariam as partículas de ser água.
       Essa doutrina não é de Aegidius Romanus, sem que tal desmereça em nada o valor
desse filósofo, injustamente desconhecido. Antes dele, Robertus Lincolniensis (também
conhecido por Robert Grosseteste) e ainda em Averroes e Tomás de Aquino era esta teoria
afirmada como o fora antes por Aristóteles (na Física, I, cap.4, e nos comentários de Tomás
de Aquino, lect.9 n.9). Não procede, portanto, a afirmação de Duhem, que essa doutrina
surgiu na Idade Média por influxo de Demócrito e Epicuro, pois já era aristotélica.
       Afirmava Tomás de Aquino que os limites da quantidade são particulares. Que nos
mostra a química moderna senão a validez de tal afirmativa? Há em todas as coisas um
arithmós plethos (um número de sua totalidade) número no bom sentido pitagórico, e que
revela a sua forma corporeitatis, a forma da corporeidade, que incluindo a forma imutável
específica, tolera na linguagem escotista, um maximum e um minimum, que são múltiplos
segundo os planos. Assim um cristal existe apenas segundo determinados limites de
temperatura e a energia térmica interna tem um máximo e um mínimo. Um ser que é tal
exige muitos maxima e mínima, dentro dos quais ele subsiste com sua forma específica. O
ser humano conhece desses máxima e mínima, não só intrínsecos como extrínsecos.



                                             948
MIS... MISO - (do gr. misein, odiar). Prefixo que indica nos termos em que é empregado
uma determinada aversão.
MISONEÍSMO - (do gr. imiso, aversão, neo, novo). Aversão mórbida a tudo quanto seja
novo, no sentido de inovação. Termo criado por Lombroso.
Missio, onis - (lat.) = missão.
MISTÉRIO - (mysterion, do gr. do verbo myô, fechar os lábios, aquilo do qual não se
fala). a) O que é inexplicado, mas que nos deixa perplexo e incita à investigação ou à fuga.
Há no mistério sempre um matiz de emotividade, do contrário seria sinônimo de
desconhecido, inexplicável, o que não é.
b) Na linguagem popular indica tudo o que é ocultado, e que só é conhecido de um ou
poucos que guardam segredo.
c) Nas religiões antigas era o conjunto das práticas, dos ritos e das doutrinas secretas, que
se davam à parte do culto popular e legal, reservado aos iniciados.
d) Tudo quanto está oculto por um símbolo que o aponta, mas que também o encobre;
aponta-o aos iniciados, e esconde-o aos profanos.
e) Também se emprega para significar tudo quanto é de difícil solução.
f) O que está além da mente humana, do conhecimento humano. Os sete mistérios, os sete
véus de Isis, os sete arcanos, as sete fundamentais aporias da filosofia, etc. Vide Aporia.
MÍSTICA - (do gr. mystiká, de myô, eu calo). a) Emprega-se no sentido em que se usa o
termo misticismo.
b) Propriamente, como arte de penetrar no mysterion é uma técnica de feição religiosa, cuja
característica consiste na capacidade de sentir esteticamente o simbolizado, alcançado
através dos símbolos. A capacidade de interpretação simbólica revela o poder místico de
uma pessoa.
MISTICISMO - Mystos era o iniciado nos mistérios (mysterion) da antiga Grécia;
mystagogo (gogia, significa condução) era o que conduzia o aprendiz aos mistérios,
também mystodotes. a) O termo tomou o sentido da crença na possibilidade de uma união
(fusão) intima e direta do espírito humano ao princípio fundamental do ser, ao
conhecimento supernatural da divindade.
b) Toda atitude religiosa que busca a união com a divindade.




                                             949
c) É a doutrina que afirma que a realidade última é revelada por meios cognoscitivos
distintos do perceptivo e do idealismo e superior a estes.
d) O misticismo popular se caracteriza por considerar sobrenaturais certos fatos naturais
que parecem violar as leis da natureza ou são produzidos por poderes que ultrapassam as
coisas, os quais determinam que se dêem de determinado modo.
MÍSTICO - Como substantivo é sinônimo de misticismo. a) Emprega-se freqüentemente
para indicar a aceitação de uma idéia ou de uma doutrina como verdadeira, sem que se
procure justificá-la através de argumentações apodíticas. Neste sentido é muito usado.
b) Como adjetivo refere-se a tudo quanto revela misticismo.
MITO - (do gr. mythos, lenda). a) É o relato simbólico que não revela imediatamente
qualquer reflexão sobre fatos realizados por agentes impessoais ou forças da natureza, mas
representados por seres pessoais. Esses relatos constituem, em suma, a mitologia,
acrescentando-se neles as crenças respectivas.
b) A exposição de uma idéia ou doutrina sob a forma predominantemente poética, portanto
metafórica e alegoricamente, como o mito da Caverna de Platão.
c) Uma crença mais ou menos geral que não tem nenhuma consciência histórica, como o
"mito da greve geral" para instaurar a revolução social, defendida pelos socialistas
revolucionários e sindicalistas. Vide Utopia.
MITOMANIA - Caracteriza-se pela criação de mitos inconsistentes, mas reveladores de
intenções subconscientes. Vide Delírio.
Mixis - (gr.) = mistura.
Mixtum - (lat.) = misto, mistura.
MNEME - Base e princípio da memória e do hábito. Termo usado por R. Semon para
significar a existência geral, na natureza, de um processo para gravar e registrar o passado.
Daí mnemotécnica, que é a arte de melhorar a memória sobre certos fatos e de facilitar a
recordação por meio de sistemas especiais metodológicos. Mnemônico é tudo o que se
refere ao fato de recordar ou de aprender de memória (de cor).
MOBILISMO - É a doutrina que afirma que o fundo das coisas é individual (formado de
individualidades) e portanto múltiplo, mas que se move incessantemente e está em
transformação contínua, sem obediência a leis fixas, o que não permite, de nenhum modo, a
racionalização última das coisas através dos nossos esquemas racionais. Nome dado por



                                                950
Chide. Para alguns, representa essa concepção aparentada com a de Heráclito, o remate
final da filosofia moderna. Tanto Platão como Aristóteles já haviam demonstrado o
simplismo de concepções como tais, cujas aporias são numerosas e não representam um
progresso para a filosofia mas, ao contrário, um retrocesso, ao mesmo tempo que revelam
certa aderência de esquemas infantis. Na aporética examinamos o valor das doutrinas pelo
grau das aporias que são resolvidas e das novas que elas instauram. Vide Aporética e
Aporéticas (Filosofias).
MOÇÃO - A passagem da potência ao ato. Vide Mutação e Movimento.
MODAIS (proposições) - São aquelas proposições modificadas por um dos quatro modos:
possibilidade, contingência, impossibilidade e necessidade. É possível que A seja B; A é B;
é impossível que A seja B; A é necessariamente B.
MODAL - É o que concerne ou se relaciona aos modos de qualquer espécie. Vide Modos
(Teoria Modal).
MODISMO - Emprega-se o termo na filosofia para indicar certas inovações inócuas, que
consistem apenas em neologismos, que procuram substituir palavras já consagradas e com
acepção segura por outras sem consistência; muito ao sabor dos diletantes.
MODERNO - a) Termo usado do séc. XV em diante para indicar, de um lado, os aspectos
louváveis de certas modificações nas atitudes religiosas, ou as reprováveis, como certo
exagero na moda ou a tendência viciosa de entregar-se às impressões momentâneas sem a
necessária reflexão.
b) Emprega-se para referir-se a tudo quanto pertence à modernidade, ou seja, ao período
que sobreveio ao medieval. Assim nas classificações comuns da história, a Idade Moderna,
a modernidade, inicia-se com a tomada de Constantinopla pelos turcos, em 1453.
c) Chama-se de filosofia moderna, a que afastando-se dos cânones escolásticos, segue a
orientação, segundo uns de Bacon, outros de Descartes, e para alguns de Ockam, que
seriam os marcos da filosofia moderna.
MODERNISMO - a) É a tendência de supervalorizar o que é novo, atual em qualquer
sentido em que seja tomado, quer na religião, quer na estética, quer na filosofia, quer na
economia, etc. Caracteriza-se pela desvaloriação do que é tradicional ou do que pertence ao
passado.




                                            951
b) Já modernidade, como atitude, não cai nos exageros do modernismo, mas apenas se
propõe a defender o que há de aceitável na atualidade, procurando reforçá-lo, ampliá-lo, e
também buscar as maneiras progressivas, que permitam alcançar a graus mais elevados.
c) Modernismo também se chamou na Igreja ao movimento filosófico e religioso que se
processou no século passado e que pretendia inúmeras reformas, além de estabelecer certas
teses filosóficas, umas consideradas heréticas e outras temerárias.
Modernus - (lat.) = moderno.
MODOS (Teoria Modal) - É o modo, a maneira inerente de ser de uma substância ou de
um acidente. O grande teórico da teoria dos modos ou das modais foi inegavelmente
Suarez. O modo é um haver formal em outro ser, e nesse haver está toda a sua entidade; ser
atual, que consiste num determinar em outro e de outro (inaliedade e abaliedade). Assim a
união é modo enquanto une; a figura, enquanto configuração, enquanto é dimanação ou
fieri (devir), exemplifica Suarez, que salienta ainda que o modo não pode aparecer em
estado potencial, mas só como atual determinação de outro ser, não tendo portanto,
realidade independente, entidade própria. Consiste sua entidade numa pura modificação da
realidade, a qual afeta e nessa função modificativa está toda sua estrutura ontológica.
Portanto, o ser do modo e o modificar nele se identificam: ser é modificar no modo.
       "O modo é uma certa entidade positiva, que consiste em ser uma determinação atual
e formal da realidade, à qual modifica, à qual outorga numa modificação última, que cai
fora de sua essência total e individual, enquanto existe na Natureza". Nesta definição de
Suarez estão compreendidas as propriedades mais específicas e características dos modos,
tais como inseparabilidade absoluta, inaliedade, abaliedade, determinação última e atual,
ser como causar, estado, etc.
       Partindo da classificação aristotélica das categorias eles podem ser primariamente
subdivididos em substanciais, quando são estruturas modais da substância, integrando-a; e
acidentais, quando completiva dos acidentes. Aponta Suarez como modais a união, a
dimanação, a supositalidade, a figura, o movimento, a ação, a inerência e outras. São
objetivas, mas de natureza modal. No composto, a união é real, pois sem ela o composto
não seria real, mas apenas um agregado mecânico. As partes são uníveis, enquanto
consideradas como tais. E podem unir-se dando surgimento a um novo estado ontológico
dos componentes. Na adição ou na subtração há um termo real de mutação. Esse termo real



                                             952
que surge na mutação compositiva é a união. Antes dela os termos estão em estado de
indeterminação. Como eles são reais, a união é também real, pois do contrário os termos
quando estão unidos não estariam unidos, o que seria admitir contradictio in adjecto.
       Na união há o surgimento de algo qualificativamente novo que é atualizado. A nova
forma que surge como nas combinações químicas é uma decorrência da união, pois o univel
é potência nas partes e ato no todo. Neste caso a união como modo é distinta da forma que
se atualiza na nova tensão esquemática. Não se deve confundir o modo com a tensão, nem
considerar aquele como causa desta. A união é, assim, um exemplo da modal substancial,
sem que os modos sejam substâncias nem acidentes, dos quais se distinguem, embora
redutíveis a estes, o que revela uma distinção real não mútua, pois os modos existem
necessariamente naqueles, os quais não exigem necessariamente este ou aquele modo.
       Exemplo de uma modal acidental é a inerência, que é uma modificação do acidente.
A quantidade pode ser considerada abstratamente, tomada em si mesma, mas na substância
está em estado de inesão. A inesão é o pegado em, junto em, o perfeitamente unido em... A
quantidade está em inesão na substância. A quantidade tem sua entidade e tem a sua
inerência na substância, e elas não são formalmente a mesma coisa. A inesão é o estado real
da quantidade afixada, aderida à substância. Suarez chama essa modalidade de modo da
quantidade. Para ele a quantidade pode ser tomada em sua entidade e em sua inerência na
substância. Admite uma distinção real (no sentido da maioria dos escolásticos), porque a
entidade da quantidade, considerada em si mesma, em sua essência e existência, e até em
sua individualidade, não inclui a inerência atual à substância. Consequentemente: a
inerência, como modo, é inseparável da quantidade em que se dá; é uma determinação
formal última do acidente que inere, e tal determinação última é peculiar a todos os modos,
o que configura a sua entidade, situação ontológica que lhe é exclusiva. Não esqueçamos
nunca que o modo entifica-se no exercício atual de sua modalidade
       A ação é também um modo acidental. Dá-se essa na dimanação da causa eficiente,
mediante a produção do efeito. Está ela necessariamente conexionada à causa eficiente.
Causar é produzir uma ação e, por meio dela, um efeito. Na causalidade eficiente temos a
causa, a ação e o efeito, que são termos correlativos. A causa eficiente é tal enquanto
produz uma ação, mas esta não é um efeito da causa, mas a razão do causar, um modo da
causa, a sua facticidade (nela há uma actio e uma factio, como diria Tomás de Aquino).



                                            953
       A ação coloca-se como uma realidade entre a causa e o efeito (fieri), devir. A
dependência entre o efeito e a causa é um modo, e é real (causa é o de que depende
realmente o efeito). A conexão entre causa e efeito é real e é intrínseca, pois a causa, causa,
do contrário não causaria, nem no efeito produzido haveria produção. Essa dependência
real explica, como o salienta Suarez, a relação ontológica existente entre causa e efeito, sem
a qual nenhum dos extremos (causa e efeito) poderiam ser compreendidos nem entendidos.
Por isso a dependência se contra distingue da causa e do efeito, mas com distinção real-
modal. A ação é assim vial.
       Ela é portanto um modo, pois é de e em alguma coisa, com a qual se consubstancia,
entidade de outra entidade (abaliedade e inaliedade). E, na verdade, a ação como entitas
não consiste em si mesma, não é de per si, mas tem seu ser em outro, pois sua entidade não
é própria e independente. Mas como é positivo, é um modo de outra entidade. É uma
entidade vial (fieri), mas de outra entidade da qual depende. A dependência é de um ser que
depende, e a ação não pode existir sozinha. A ação é um fazer-se, é um modo, modalidade
vial fáctica ou operativa do termo produzido. Essa doutrina de Suarez é confirmada pelas
atuais concepções da teoria corpuscular e da teoria cinética, bem como da teoria
ondulatória.
       A dependência não é nada de per si, mas é apenas o ato de depender; portanto é uma
modal e, consequentemente, a dependência do efeito é uma determinação formal última do
efeito, que depende de sua causa. Assim também a figura, como determinação qualitativa
da quantidade, é inseparável desta, porque é, enquanto configura, e não existe isolada da
realidade configurada, o que lhe dá o caráter modal.
       Há outras modificações da realidade como a ubiquação, que afirma a
presencialidade de uma realidade num lugar, e a de atividade etc., que não subsistem por si
mesmas. Se as coisas nos revelam modalidades reais é preciso que algo as produza, isto é,
implicam uma verdadeira eficiência, implicam algo verdadeiramente real que as atualize, já
que os modos não são seres de per si. As modais não são determinantes, mas determinações
do ato de determinar e não podem ser explicadas como puros nadas, pois o modo é
enquanto outro ser se modificou, porque é precisamente a sua modificação. O modo é
determinação atual e última, e como tal não necessita de uma ulterior forma determinante,




                                             954
nem pode recebê-la e o modo é, enquanto determina, por isso não permite uma ulterior
determinação.
         Suarez chama os modos de formas, pois toma este último termo no sentido de certa
determinação modificativa ou perfectiva. O modo é uma espécie de forma, mas uma
espécie de forma atual (porque é determinação), pois está em exercício, do contrário,
desapareceria. Dessa maneira a essência da forma modal está em sua causalidade atual,
característica salientada por Alcorta, e essa essência é a sua entidade. Consequentemente, a
entidade do modo é a própria determinação formal do modo. O modo de união é a união
atual.
         O modo como forma e portanto como ser, é a causalidade formal e atual da mesma.
A figura, na quantidade, é o contorno figurativo da quantidade. A consistência ontológica
da figura está na sua própria causalidade atual-formal-configurativa. Portanto nela não há
qualquer indiferença. Se não determina, não é.
         Como os modos são inseparáveis da entidade, que é modificada, não constituem
uma categoria nova fora da de substância e de acidente, que a esses dois se reduzem para
Suarez. Deles não se pode dizer com propriedade que são entes (no sentido de Suarez), mas
apenas modos de entes. Eles se identificam categorialmente às coisas de que são modos.
Sua entidade lhes é proporcionada, pois a existência do modo é uma existência modal, o
que lhe dá uma essência e uma existência distintas da entidade em que se hão, Por isso sua
identificação não é absoluta, proclama Suarez, o que permite a distinção modal, que a
coloca intermediariamente entre a distinção real e a de razão.
         Não sendo, portanto, um nada, o modo é uma entitas, mas tênue desde que
aceitemos o sentido escotista de ente ou o genuinamente suarezista; ou seja: ente é tudo
quanto se distingue do nada, tudo o que aponta alguma positividade até de grau
intensistamente baixo.
         Se se compreender que ente é tudo quanto existe ou pode existir fora de suas causas,
que pode existir separado, de per se, nesse caso faltaria entitas ao modo. Mas, desde que
compreendamos o modo com algo que é positivo e empiricamente observável, sendo ser,
tem entitas, porque ser é ter ser ; e é ser ser.
         Quando afirmamos a um ente o atributo ser, não o delimitamos. Mas o delimitamos
sempre quando lhe atribuímos ônticamente qualquer outro atributo. O que é ônticamente



                                                   955
afirmado é, ao mesmo tempo, afirmado como limite, como tendo fronteira. Só a afirmação
metafísica de ser dá perfil ao ente, enquanto a afirmação ôntica de ser (já temos o ente)
implica sua negação e o que o ultrapassa, porque já afirma o limite, e também o que fica
além desse limite, o outro.
       O modo como entitas não tem ensidade, mas tem insistência (sistência em) a sua
sistência, o seu sistere é em (in) outro (in alius, inaliedade). Não é um ser determinado, mas
uma determinação, cuja entidade está na determinação formal atual. É ele que dá fronteiras
aos entes e afirma correlativamente o que lhe é extrínseco e necessário, não para a sua
essência que é intrínseca, mas para a sua existência. Pois todo modo de ser implica um
outro, ponto não devidamente salientado pelos modalistas, pois aquele implica,
necessariamente, as fronteiras, porque o que determina, delimita; e o limite é sempre um
conceito dialético, pois como Hegel nos mostrava, é limite de... e limite do outro, que não é
ele.
       O que determina e delimita este ser é, por sua vez, o limite de tudo quanto não é ele.
Desta forma a entidade modal não é apenas insistente na realidade que ela modifica, mas
também é um apontar do que lhe é extrínseco, e por necessidade delimitado. Ao dar-se um
modo, convém ter-se precisado, em graus intensivamente maiores ou menores, as fronteiras
das coisas, pois do contrário como surgiria o modo como heterogeneidade, que é da
homogeneidade do ser, e que como heterogeneidade modal afirma a positividade
homogênea do ser como ser, e é ao mesmo tempo a afirmação do próprio ser pela sua
pujança de ser sempre ser, enquanto é tudo quanto é, está, há ou tem?
       O ser finito afirma-se pela oposição do outro, que ontologicamente é ser e, como
ser, no sentido escotista, unívoco quando tomado formal-ontologicamente. A positividade
do ser supremo, em sua pujança infinita, afirma-se ao afirmar o outro, as modais
arquetípicas, no verdadeiro sentido pitagórico, cuja afirmação, por sua vez, implica o outro,
o que não é ela, e de cujo relacionamento de contrários provoca todo o surgimento da
heterogeneidade dos entes, que estão todos univocamente em sua última essência, em sua
arquê, afirmando o ser, que é o sustentáculo final de tudo quanto é, há, está ou tem, opera
ou é operado.
       A positividade da entitas das modais permite acrescentar mais um ponto importante
contra o panteísmo e o monismo absoluto, porque se todas as coisas são ser, porque se dão



                                             956
no Ser Supremo, e nele têm a sua raiz positiva, distinguem-se porém deste, e em sua
entidade têm existência e essência separadas, o que não permite cair nas formas brutais do
panteísmo.
       O modo tem uma essência e uma existência proporcionada à sua entidade distinta da
do sujeito ao qual modifica. Essa distinção é menor que a real (para nós real-real), mas é ex
natura rei e não só conceptual (mental).
       É ser tudo quanto se dá fora do nada. O modo tem ser, portanto entitas, sem
qualquer separação física da entidade que ele modifica. São os modos determinações e
implicam outras determinações atuais, que lhes servem de fronteiras, a par das
determinações substanciais e essenciais, que se distinguem dos modos, que não são
determinativos, mas determinações. Por isso nunca o modo está em potência pois é uma
determinação atual, o que o diferencia radicalmente de quaisquer outras realidades. A
inerência não se dá sem a razão formal de inerir, e sem o exercício atual da inesão, por isso
a inerência é modal, como o exemplifica Suarez.
       É o modo assim a atual modificação da entidade modificada. Não há tautologia
aqui, porque a explicação que antecede ausenta de força a tal afirmativa, já que o modo é
uma maneira de haver-se da entidade em seu pleno exercício atual.
       Surgimento dos modos - Não surgem por criação, mas por educção ou coeducção,
pelas coordenadas cooperacionais, que constituem os entes, pois há ontológica dependência
do ser e do fazer-se. Sua origem é portanto por educção ( de ducere, conduzir), variável,
gradativa e vária. Essa educção é o fieri (devir) processo vial ontológico, cuja transitividade
nas modais é a modificação, e que implica os termos a quo e ad quem porque a educção
tem seu termo no educido modificado, como o movimento, por exemplo, que é um fazer-se
do sujeito, ontologicamente considerado (e não tomado aqui em sentido psicológico). O
movimento é assim a própria educção, assim como a produção é a própria ação formal e
última do produzido.
       São os modos maneiras reais de ser e estão no âmbito do ser.
Modus - (lat.) = modo.
MOEDA - Numa sociedade primitiva a troca é feita sob a forma de um escambo direto de
um produto ou de uma prestação de serviços, por outro produto ou por outra prestação de
serviços. Esse ato se decompõe geralmente em uma venda e uma compra. Com a



                                             957
introdução da moeda que no grupo econômico é um bem que substitui, que representa
outros, a troca pode ser feita entre o produto ou a prestação de serviços, pela moeda que
pode representar, até certo grau, produtos e prestações de serviço. A moeda é uma coisa que
recebemos em troca de uma mercadoria ou de um serviço prestado, ou que damos em troca
de mercadorias ou serviços. Assim ela se torna também uma mercadoria, um sinal
representativo concreto. As diversas modalidades de troca tomam o nome de venda,
empréstimo com juros, aluguel, depósito e contrato de trabalho.
       Nos manuais é definida como uma "mercadoria", que serve de "intermediário nas
trocas" e de "medida comum dos valores". Na origem foi uma mercadoria. O homem não a
inventou. O fato constante de receber uma mesma mercadoria de uso corrente e de fácil
conservação como pagamento nas trocas, transformou essa mercadoria em moeda,
mercadoria-moeda. Posteriormente foi recebida, não por si mesma, mas pela nova troca que
permitia, tornando-se intermediária das trocas. Era trocada com todas ou quase todas as
outras, por isso servia de medida comum de valores.
       Nas comunidades mais primitivas foi o sal, as conchas, o couro, o gado, e
posteriormente os metais preciosos. No entanto temos hoje instrumentos monetários que
não têm caráter de mercadoria, como os bilhetes inconvertíveis em metal, que chamamos
moeda fiduciária, moeda de confiança (fidutia, em lat., confiança). Há exemplos de moeda
abstrata, como a chamam alguns economistas, que é a moeda escritural, a que é registrada
nos lançamentos de uma conta para outra, de um crédito para um débito sem necessidade
do transporte de notas de uma caixa para outra, como se observa entre os bancos e as
empresas ligadas entre si, etc. A existência de uma moeda fiduciária e de uma moeda
escritural nos mostra que não podemos considerar como essencial (e nesse caso como
invariante) do conceito de moeda o ser uma mercadoria. Entretanto, além de um
instrumento de troca e de medida comum de valores, quem a recebe aceita-a como meio de
pagamento, a título definitivo. Pode ser conservada por muito tempo em poder de quem a
tem e, dessa forma, pode transformar-se num instrumento de poupança. Há também os
casos em que fica estipulado pagar um devedor em certo tempo a um credor uma soma de
moeda. Essa soma é para o credor uma soma futura; razão porque alguns economistas
consideram que também tem ela um papel de acumulador de valor. Pode-se enumerar as
seguintes funções da moeda: 1) instrumento de troca ou intermediário de troca; 2) medida



                                           958
comum de valores; 3) instrumento de pagamento; 4) instrumento do poupança ou
acumulador de valor; 5) sinal de crédito, de capital, de dinheiro, etc. Em suma: sinal de
todo valor econômico.
       Análise - Não se pode estudar a moeda sem considerá-la sob seu aspecto intensista e
extensista; sem observar seus aspectos qualitativos e heterogêneos e os quantitativos e
homogêneos. A moeda é um conceito da economia, mas tem suas raízes no que constitui
matéria de outras disciplinas. Estudá-la apenas sob um dos seus muitos aspectos,
autonomamente, é tomá-la abstratamente. Se fixarmos aspectos separados (abstratos,
portanto) não devemos, contudo, deixar de conexioná-los entre si, procurando a maior
concreção possível, a fim de podermos construir uma visão geral, ampla e segura do
conceito de moeda.
       Há três espécies: a) a moeda-mercadoria (metais preciosos, por exemplo); b) a
moeda fiduciária; c) a moeda escritural. Elas cumprem sua função como intermediárias de
trocas, instrumento de pagamento, acumulador de valor e medida comum de valores, sinal
de todos os valores econômicos. Contudo há diferenças no funcionamento dessas três
espécies. Uma moeda metálica pode ser preferida como meio de pagamento a uma moeda
papel. O papel moeda foi considerado durante muito tempo como uma mera promessa de
pagamento; isto é, o portador tinha o direito a receber seu valor correspondente em espécies
metálicas. Por outro lado, uma moeda fiduciária pode ter um poder de compra variável,
enquanto a moeda metálica tem um poder estável. Além disso a moeda metálica pode ser
preferida para a poupança (tesourização). Muitos economistas consideram que só a moeda
metálica pode corretamente corresponder a uma comum medida de valores. Nessa função é
que se usa a expressão padrão monetário.
       Admitamos uma mercadoria que hoje é trocada por uma determinada quantidade de
unidades monetárias. Essa mesma mercadoria, num futuro dado, é trocada mas por uma
quantidade dupla de unidade monetária (o que se troca hoje por 5, amanhã será por 10).
Como instrumento de medida a moeda cumpriu sua função. Mas nesse período de tempo
seu poder de compra variou. Dessa forma torna-se ela, que foi tão bom instrumento de
medida, num mau instrumento de poupança e num mau instrumento de pagamento para
contratos a longo prazo; ou seja, num mau acumulador de valor. Por isso é que muitos
dizem que a moeda é um padrão variável.



                                            959
       Para os economistas o poder de compra da moeda varia segundo sua abundância.
Aceita essa premissa, eles concluem que a moeda é causadora das mudanças nos preços,
por ela fielmente registrados. Se tal se dá, não é ela um mau instrumento de medida? Tais
raciocínios é que os levam a afirmação de que a moeda fiduciária e a escritural valem na
base da sua conversibilidade em moeda metálica, em ouro propriamente, e é em relação ao
metal que se fixariam os preços. Dessa forma concluem, embora se dê uma moeda
fiduciária e uma escritural, ela é essencialmente uma "mercadoria".
       Essa doutrina tradicional oferece diversos fundamentos. Comparamos uma
mercadoria a outra mercadoria. As moedas desprovidas de uma base metálica mostraram-se
incapazes de conservar uma relação de troca estável com as outras. Não resta dúvida que a
moeda, no início, era uma mercadoria. Só depois se tornou um elemento intermediário
habitual nas trocas. Mas com o tempo tomaram o nome de dracmas, denários, sóis, escudos,
etc. E eles não significaram apenas um nome. Adquiriram um significado e um conteúdo
diferentes e deixaram de indicar um peso de metal, para expressar uma unidade monetária.
O peso do metal mudou, mas o nome permaneceu o mesmo.
       Esse aspecto subjetivo não deve ser desprezado por quem deseja estudar finanças,
porque a moeda não é apenas em si, mas para nós. Para muitos ela não foi uma mercadoria
e que é, ainda, mercadoria. Quer dizer: é ela sempre mercadoria. As mercadorias destinam-
se ao consumo e a moeda destina-se à circulação.
       Ora, a mercadoria destina-se à satisfação de uma necessidade e, nessa função,
alegam os economistas contrários, ela desaparece, não podendo pois funcionar de novo. A
moeda destina-se a extinguir Tem uma função dupla: a de reserva e a de medida. Se A deve
a B a quantia X, e B deve a C a mesma quantia X, dando A a B em pagamento X, e B
dando a C a mesma quantia X, vemos que a mesma moeda passou por várias mãos. Já com
as mercadorias não se dá o mesmo. E alegam que é sofisma dizer que qualquer mercadoria,
tenha o mesmo efeito. E o sofisma consiste em que essa mercadoria, ao passar por diversas
mãos, perdeu a sua função de mercadoria para transformar-se propriamente em moeda com
força liberatória, que é uma de suas características.
       As moedas reais, metálicas ou fiduciárias, podem ser classificadas em principais e
secundárias. As principais são as que têm curso legal ilimitado; isto é, as que o devedor, de
acordo e conforme com a lei, pode impor em pagamento ao seu credor qualquer que seja a



                                              960
importância da soma devida. As secundárias tem curso legal limitado, não podem ser
impostas em pagamento senão numa soma determinada e têm nas trocas um papel
acessório, anexo ao que é desempenhado pelas moedas principais.
       Se as principais são ouro ou bilhetes convertíveis em ouro, a secundária, também
chamada de moeda padrão, será o ouro. Se as principais forem em prata, a secundária será
prata. Quando as principais são constituídas por bilhetes de banco não convertíveis, o país
estará em regime de papel-moeda. Para que uma moeda padrão (secundária) permaneça em
circulação é imprescindível que seu valor intrínseco, o valor do metal que a compõe, seja
igual ao valor nominal que lhe é atribuído por lei. Se o valor intrínseco é inferior, ela será
uma mercadoria depreciada, de que todos procurarão desfazer-se, transformando-a em
outras mercadorias. O mesmo se dá quando a moeda padrão é um bilhete inconvertível.
       Quanto às moedas secundárias não tem qualquer importância que tenham um valor
intrínseco inferior ao valor nominal, pois seus papel como instrumento monetário é
reduzido, tirando o seu valor do fato de serem trocáveis por moedas padrões. São também
fabricadas com metais comuns, o cobre, o bronze, o níquel e ligas, e raramente prata.
       Os bilhetes de banco, emitidos por bancos privados, podem circular entre as partes
sem que o Estado torne sua aceitação obrigatória. Diz-se então que têm curso livre. Quando
o bilhete de banco não é mais convertível por decisão governamental, mas deve ser aceito
nos pagamentos, tem curso forçado.
       A cunhagem da moeda cabe ao Estado e este, devido às suas costumeiras
dificuldades financeiras, tem abusado de seu direito, e no intuito de obter recursos,
modificado a relação entre o ouro e a liga. Toda vez que tais abusos se processaram, isto é,
quando em um país circulam peças do mesmo valor nominal, mas de valores intrínsecos
diferentes, as peças que têm maior valor intrínseco desaparecem da circulação. São
tesourizadas, enquanto as moedas mais fracas permanecem em circulação. Essa constatação
é conhecida pelo nome de lei de Gresham que se enuncia pela frase: a moeda ruim expulsa
a boa. A boa moeda é por isso guardada preferentemente enquanto a má continua em
circulação.
       Impõe-se que consideremos a moeda em sua relação estreita com a produção,
sobretudo nos países em que ela tem curso forçado e não é convertível, bem como sua
relação com as experiências modernas. Ela deve facilitar as trocas e falha quando não o faz.



                                             961
Ela se deprecia quando ultrapassa a quantidade necessária à troca. Mas também se deprecia
por fatores de ordem qualitativa, por exemplo, quando não merece confiança.
       Sistemas monetários - A moeda pode ser considerada como moeda-mercadoria,
como fiduciária e como escritural. Os sistemas de moeda metálica caracterizam-se pelo
emprego simultâneo de diversos metais. A moeda de banco caracteriza-se pela sua
convertibilidade em um ao menos desses metais. Atualmente a maior parte é feita de papel,
e apenas a divisionária, para trocos, é feita de metal ou de ligas metálicas, de caráter
acessório. O uso do metal vem de longe. Cobre, chumbo, prata, circulavam em forma de
lingotes, avaliados segundo o seu peso. Finalmente as moedas foram cunhadas, isto é,
marcadas com um sinal de valor, não necessitando naturalmente ser mais pesadas para a
sua avaliação ou pelo menos permitindo que a sua aceitação fosse mais fácil, cumprindo
assim sua finalidade que é facilitar trocas. Hoje não se usa como moeda corrente o ouro
nem mesmo a prata, substituídos pelo papel-moeda que facilita mais o manuseio.
       Os antigos sistemas monetários são essencialmente sistemas de moeda metálica. O
Estado comprava metais, amoedava-os e tarifava as espécies. Posteriormente admitiu-se a
cunhagem livre. Ele recebia os lingotes dos particulares e os restituía sob a forma de moeda
cunhada. Devolvia-se peso por peso, cabendo-lhe uma pequena parcela para cobrir as
despesas da cunhagem, dando-lhe o título ou teor da moeda, expressa geralmente em
milésimos, pois se toma como referência o quilograma. Assim, quando se diz ouro de 900
milésimos ou 900/1000, quer significar que em 1000 partes da liga monetária há 900 partes
de ouro.
       O metal escolhido como a base de um sistema monetário se chama metal-padrão.
Onde apenas um serve de padrão, temos o monometalismo e em regra geral é o ouro.
Quando há dois (ouro e prata, por exemplo), temos o bimetalismo ou sistema de duplo
padrão.
       Papel-moeda - Distingue-se três espécies:
       1) Certificados como os gold and silver certificates dos Estados Unidos. São
declarações impressas em papel, que não são moeda papel senão na forma exterior, pois
representam estritamente o ouro ou a prata que se encontra nas barras depositadas no
Tesouro. Os portadores do certificado têm a faculdade de fazer devolver contra a entrega do




                                            962
mesmo a quantidade de moeda neles declarada, sabendo o portador que tem direito a ser
reembolsado em seus bilhetes.
       2) Bilhetes garantidos, como os bilhetes de banco e os de Estado, quando trazem
uma garantia especial. No início o bilhete de banco era apenas uma promessa de pagar e
não uma moeda. Permanecia convertível, isto é, o portador estava autorizado a pedir o
reembolso em metal nos guichês dos bancos. Dessa forma aproximava-se ao certificado
americano. Mas sucede que a emissão geralmente é superior ao encaixe de moeda e se
todos os portadores reclamassem simultaneamente a conversão de seus bilhetes em espécie,
não seria possível atendê-los. Há assim uma diferença entre a emissão e o encaixe. Neste
caso diz-se que há bilhetes em descoberto.
       3) Os bilhetes inconvertíveis em moeda metálica recebem a denominação de papel-
moeda propriamente. É já uma forma degradada das anteriores, usada e abusada pelo
Estado, que lhes dá curso-forçado. Dá-se o nome de inflação (de inflar, inchar) quando a
emissão desse papel inconvertível está além das necessidades normais da troca (e realmente
só aí). Esta moeda inconvertível é moeda apenas dentro do território do Estado, onde tem
curso forçado, sem o mesmo fora dele, razão pela qual sofre o risco de flutuar o seu valor
sem limites em relação às moedas estrangeiras. Na realidade essa flutuação depende da sua
capacidade de troca. Ela vale pelo que ela pode dar em troca, quando oferecida para uma
troca. Por isso esses regimes de papel-moeda se caracterizam pela instabilidade.
       Após a guerra de 1914-18 a maioria dos países não tinham reservas suficientes para
garantir e estabilizar a moeda circulante. Procuraram aberturas de crédito, isto é, obter de
outras moedas, aceitar uma paridade e, portanto, uma troca, a fim de garantir a moeda sem
lastro suficiente. Tal processo, no entanto, não pode levar à disposição de créditos
ilimitados, por isso tal funcionamento supõe um equilíbrio aproximativo das trocas
internacionais.
       O funcionamento de um sistema monetário é caracterizado, sobretudo, pelas
condições nas quais se estabelecem as relações com outros sistemas monetários.
Atualmente as regulações internacionais se operam tanto quanto possível pela
compensação, graças à negociação de letras de câmbio (trocas comerciais), assegurando
assim a estabilidade da moeda. Exercem os estados modernos um grande controle nessas
trocas, tendendo sempre ao maior equilíbrio ou a um saldo favorável sempre que possível.



                                             963
       Estes temas ultrapassam o campo propriamente da economia política, cabendo seu
estudos às finanças e à administração pública. Há uma grande divergência de opiniões
quanto as moedas e as teorias têm sido as mais antagônicas possíveis. Assim ela é riqueza;
um produto; um direito que confere um poder de compra; um intermediário de trocas; um
facilitador de trocas; um símbolo (protético); um instrumento de atividade econômica;
intermediário de trocas ou apenas intermediário de avaliações; instrumento de liquidação de
dívidas recíprocas ; meio de arbitragem entre os preços das mercadorias, tomadas duas a
duas; um crédito garantido sobre o estoque de metal precioso, quer serve de cobertura à
emissão dos bilhetes de banco; um instrumento de consumo e não de poupança; um
instrumento apenas de poupança; reservatório de valor; soma do poder de aquisição; crédito
sobre a produção; direito abstrato de comprar; unidade de conta; instrumento de transporte
de reservas; medida comum de valores e dos serviços; instrumento de pagamento; dinheiro
(É mister distinguir moeda e dinheiro. A moeda, como numerário, é representativa do
dinheiro. Este tem um valor estável e aquela não. É verdade que são poucos os economistas
que fazem distinção entre moeda e dinheiro, e estes mesmos fazem-na apenas
relativamente). um instrumento de troca; um instrumento de troca e de crédito;
mercadoria;meio de compor a troca; mercadoria-standard; poder de compra; valor abstrato;
matéria, além de medida e poder de compra; convenção; valor constituído, ou seja, síntese
do valor de uso e do valor de troca; expressão do trabalho; capital; instrumento de conta;
direito; representante do valor; sinal de valor; fração da renda global de um país
determinado, efetivamente consumida durante a unidade de tempo; um instrumento de
circulação; o instrumento marcado pelo poder soberano; apenas um crédito; valor
juridicamente instituído.
       De início a moeda foi uma mercadoria, mas não só, já que esta de qualquer modo
que for, poderia ser tomada como moeda, pois podemos considerar o valor de todas as
coisas econômicas segundo uma determinada, por exemplo, dizer quanto é em trigo, um
sapato, um chapéu, uma camisa, etc. Enquanto mercadoria, a moeda é riqueza, um produto,
um intermediário de compras, de trocas, um direito sem dúvida, um instrumento de
atividade econômica, um facilitador de trocas e de operações econômicas dessa espécie, um
crédito, um instrumento de consumo e também de poupança, um reservatório de valor, uma
soma de poder aquisitivo, um crédito sobre o que possa produzir, um direito de comprar,



                                           964
uma unidade de compra, um instrumento de transportes, de reservas, uma medida de
valores e de serviços, uma unidade de conta, um instrumento de pagamento, um poder de
compra, expressão do trabalho, capital, um instrumento de circulação, etc. Mas quando se
procura saber o que uma coisa é não se indicam apenas as suas funções, a utilização que
pode ter, o papel que pode desempenhar, o significado que tem, mas sim o que é, o que é
em sua essência. Tudo quanto é acidental numa coisa é proporcionada à sua essência. Neste
caso a essência da moeda tem de estar em proporção com tudo quanto pode representar,
pode atualizar, pode ser, pode significar. Precisamente na caracterização nítida da sua
essência é que os economistas encontraram a maior dificuldade. Já dizia Montesquieu: "não
é que os economistas sejam pequenos, é que a sua ciência é demasiadamente grande para
ser alcançada por eles".
       Em primeiro lugar é preciso que se compreenda que podemos entender a economia
em sua atividade sem a moeda. Há povos que tiveram, e têm, organização da vida
econômica sem usar a moeda, nem conhecê-la. Desse modo ela não é imprescindível para
que haja vida econômica. Portanto produção e consumo, como extremos da vida
econômica, não a implicam necessariamente. Se não é algo essencial à economia é,
portanto, acidental, algo que acontece àquela. Se pensarmos em sua gênese, notamos que
nasceu com uma finalidade; ou melhor impõe-se ao homem como um meio de facilitar a
própria atividade econômica, primeiramente facilitando as trocas fundamentais entre o
produtor e o consumidor e, a seguir, representando uma poupança, tanto de um como de
outro, servindo depois de crédito tanto para um como para outro e, finalmente, recebendo
um valor constituído, com uma chancela jurídica de seu valor. Quando mercadoria valia o
que ela era em sua ensidade econômica; como papel moeda, o valor que significava. Como
mercadoria valia o que valia, com as alterações de valor da própria matéria econômica que
era. Desse modo a moeda como mercadoria, com valor intrínseco era materialmente o que
sua matéria econômica era e valia e, formalmente, era um instrumento econômico que
significava em sua unidade a unidade de valor econômico de qualquer operação em sua
especificidade.
       A moeda cunhada tinha, no início, um valor permanente, o valor da matéria que
possuía, ou seja relativamente à permanência do valor desta. Mas os governos que sempre
têm grandes dificuldades monetárias dispõem menos de moedas do que gastam, usaram o



                                          965
recurso, a princípio desonesto, de mudar o título da moeda, ou seja de diminuir a matéria
valiosa por meio de combinações ou por diminuição da mesma, embora mantendo o mesmo
valor que expressava segundo o nome que possuía. Era distinguível um valor real e um
valor nominal. O valor real é o que a moeda cunhada tem segundo a matéria que possui, e
nominal, o valor do nome que recebe. Assim se a moeda é escudo e é de ouro, o valor real
do escudo é o valor do ouro em sua proporção com outro metal, ou seja, o seu título, e o
nominal é o valor do escudo tomado como significado econômico. Ora, como o valor
nominal não mais corresponde ao anterior valor real, mas ao atual, esse escudo se
desvaloriza. Consequentemente a moeda valoriza ou se desvaloriza consoante o grau de
significabilidade que ela tem em relação valor real. Esta é uma verdade simples, mas
segura.
          Então por que há tanta celeuma em torno da moeda? Pela simples razão de que a
que hoje é usada não é mais ou apenas não é a moeda de valor intrínseco, mas a de valor
extrínseco, o papel-moeda. Esta aponta a um valor e este é valor de signifcabilidade, e não
propriamente a matéria que a compõe. Não vale por esta, mas pelo valor que indica. Ora, se
o valor que indica permanece o mesmo e o papel-moeda também permanece na mesma
quantidade, ela vale o que ela vale. Mas acontece que o Estado, com as suas dificuldades
financeiras, necessita pagar o que gasta e o que deve, e tem de faze-lo por meio de papel-
moeda, e como o seu débito é escriturado em unidades desse papel-moeda, a solução mais
simples é emitir cada vez mais para pagar o débito. Essa emissão sendo um aumento de
papel-moeda, redunda numa diminuição da significabilidade real do mesmo, embora sua
significabilidade nominal permaneça a mesma. Diz-se, então, que a moeda se desvalorizou.
A proporção é simples:
          a) aumento de papel-moeda sem aumento do significado real: desvalorização da
moeda;
          b) aumento do papel-moeda com proporcionado aumento do significado real:
paridade da moeda;
          c) permanência da quantidade de papel-moeda com aumento do significado real:
valorização da moeda;
          d) aumento do papel-moeda com aumento maior do significado real: valorização
proporcional da moeda.



                                           966
       Falta descobrir qual o significado real da moeda ou seja: que valor o papel-moeda
significa. Sendo ele um significante de valor econômico, o que se exige de essencial para
um significante?. O termo genérico é sinal. Mas estes podem ser arbitrários ou naturais, ou
seja: os primeiros significam convencionalmente; os segundos têm uma analogia com o
significado. São os símbolos. Há muitos filósofos que confundem símbolos com sinais. O
símbolo é genericamente um sinal, mas especificamente se caracteriza pela analogia que
tem por participação com o significado. Essa participação é formal ou pode ser real. No
caso da moeda-mercadoria esta tem um valor econômico em si mesma e a sua participação
com a economia seria real. Teria um valor análogo a qualquer outro valor econômico em si
mesma, e a sua participação com a economia seria real. Quando se trata do papel-moeda
temos de distinguir o convertível e o não-convertível. O primeiro tem uma analogia com o
valor econômico, porque significa uma matéria de valor econômico e o segundo tem um
valor não real, mas abstrato, segundo alguns economistas e diríamos: um valor de
significação quanto a um significado de valor econômico. Enquanto se trata da moeda
convertível, as dificuldades não são tão grandes, mas se for uma moeda não-convertível é
mister precisar qual o valor econômico ao qual ela se refere ao significá-lo. Como não é um
valor determinado especificamente, pois não significa café, cacau, algodão, trigo e sim
genericamente tudo isso, segundo a sua unidade de valor ,podemos colocá-la neste
esquema:
       a) a moeda-papel convertível significa, segundo sua unidade, o valor econômico,
tomado também unitariamente, da matéria que significa;
       b) a moeda-papel inconvertível significa o valor unitário tomado abstratamente do
valor econômico. Neste a moeda-papel inconvertível vale o que ele vale. E qual é esse valor
econômico? Como não é uma moeda lastreada por um determinado bem econômico de
valor, como o ouro ou a prata nos sistemas metalistas, só pode significar o que o país
produz economicamente.
       Esta é uma verdade econômica e financeira, e tanto o é que todas as tentativas de
valorizações artificiais, por meio de artifícios jurídicos ou por providências despóticas do
poder estatal, não a conseguiram modificar. O valor da moeda inconvertível é
proporcionada ao montante do valor da atividade econômica. É comum falar-se na renda
nacional, considerando-se incluso nesse conceito tudo quanto é produzido num país, num



                                            967
determinado período de tempo. À primeira vista o conceito é claro. Mas desde o momento
que se procura precisá-lo, há dificuldades e controvérsias entre os economistas. Eles
reconhecem a dificuldade em determinar estatisticamente essa renda nacional, global, que
inclui toda a atividade econômica de um país.
       Assim atividade econômica é tudo quanto se refere à produção de bens e de serviços
e o consumo correspondente. Neste caso verificar-se-ia que a significabilidade da moeda
inconvertível é bifronte . É patente que a precisão nítida, matemática, precisa do seu valor,
torna-se praticamente impossível ante a variância dos fatos econômicos e a heterogeneidade
das operações e da acidentalidade correspondente às mesmas.
       São várias as razões e podemos salientar: se a emissão da moeda inconvertível
destina-se diretamente ao consumidor, este poderá poupá-la e empregá-la para adquirir bens
de que necessita. Neste caso a procura aumenta na proporção dessa destinação.
Consequentemente os preços são estimulados a subir. Falamos em estímulo porque, como
salientamos ao estudar o mecanismo dos preços, o fator psicossomático e outros, com
raízes psicológicas, atuam no aproveitamento do interesse do comprador e a visão de lucros
maiores leva ao aumento dos preços, já que estes não sobem apenas pelo mecanismo entre
oferta e procura. Essa moeda das mãos dos intermediários tende a dirigir-se para o produtor
e estimula, por sua vez, a produção, enquanto os preços permanecem na posição que
alcançaram. Aumentando-se a oferta, dá-se o inverso, não numa proporção rigorosa, mas
relativamente à capacidade de compra do consumidor, tendendo os preços a descerem.
Dentro desses fluxos e refluxos atua a economia chamada liberal, dizem os economistas.
Mas se observarmos os fatos, tal não se dá sempre nem precisamente assim, porque há
muitos recursos que procuram "burlar" a lei da oferta e da procura que, como toda lei
econômica, não tem a rigidez mecânica e matemática em sentido quantitativo dado pelos
economistas. Ademais o Estado pretende também intervir na modificação dessa lei, como a
história está cheia de exemplos, tabelando preços (sempre inutilmente), vendendo produtos
a preços baixos (solução apenas provisória e que não soluciona nada), oferecendo
subsídios, primas, etc., que também não solucionam, porque são retirados de
disponibilidades que faltarão em outro lado e que, de qualquer forma, são pagos
indiretamente pelo povo.




                                            968
       A solução deflacionária também não soluciona. Ao contrário, cria problemas
maiores porque precipita a insuficiência de meios de pagamento em relação aos bens
econômicos oferecidos, resultando daí uma perturbação no equilíbrio entre a produção e
consumo. Há economistas que aconselham a retração de crédito já que uma redução radical
levaria muitos industriais e comerciantes a liquidarem seus estoques, forçados a obterem
numerário suficiente para atender seus compromissos, o que os levaria a baixar os preços e
o consumidor levaria vantagem. Mas se o produtor é obrigado a vender sua mercadoria com
lucro mínimo (ou nenhum) ou até com prejuízo, não é só ele que perde, porque há uma
solidariedade na economia que não permite separar-se real-realmente um aspecto da vida
econômica de outro. Se tal acontece, há um "resfriamento" no ímpeto produtivo. Crescem
as perspectivas de riscos e os capitais tornam-se mais dificilmente mobilizáveis para a
produção. Por outro lado há o "mirramento" de certas atividades econômicas e ademais o
lucro não deve ser jamais compreendido como a perda de um lado a favor do outro. O não
se ter tido uma noção clara do que ele é realmente e do que deve ser o lucro, levou a tanta
confusão na economia e nas idéias sociais.
       Há economistas que aconselham ao consumidor diminuir o consumo para forçar a
baixa de preços. Mas tais soluções não são econômicas, são políticas. E não se deve
confundir economia com política. Podem elas trazer resultados provisórios, não porém
definitivos. Se o consumidor consome menos, priva-se de valores de que necessita, os
estoques se abarrotam, os pedidos dos produtores decresce, a produção diminui, o
desemprego aumenta, e termina o consumidor por não dispor de meios de pagamento nem
para comprar o que já lhe custa menos. Essa solução gera outro ciclo vicioso com suas
conseqüências críticas, perigosíssimas, além de criar clima para agitações sociais.
       No entanto, a estimulação da produção é mais benéfica, porque ela fará aumentar a
oferta, ao mesmo tempo que aumentará os meios de pagamento dos consumidores, e trás
como conseqüência a redução de preços, a valorização da moeda, se não houver emissões,
ou mesmo quando as haja, sejam apenas destinadas a aumentar a produção e a tudo quanto
atua em consonância com esta, como transportes, aumento de energia elétrica, construção
de silos, entrepostos, higiene, etc. O financiamento correto da produção é um financiamento
indireto do consumo e só há equilíbrio econômico onde há equilíbrio entre produção e
consumo.



                                             969
       Naturalmente para que os preços não baixem de modo a prejudicar a produção como
poderia acontecer num excessivo financiamento da mesma, deverá este ser dosado nas
proporções requeridas ou então num desejo amplo de desenvolvimento do país, ser
acompanhado de um imediato financiamento do consumo, como se dá através do sistema
de crediário, do financiamento das empresas crediaristas, e também pela realização de obras
(não suntuárias) por parte do Estado, que se destinem a melhorar as condições da produção.
Desse modo essas emissões não seriam inflacionárias porque estariam perfeitamente
compensadas pelo aumento da produção e das condições que lhe são necessárias,
       Além disso, e aqui está o mais importante, é mister cuidar da produtividade, do
índice de intensidade da produção. Esta deve ser uma das maiores preocupações dos
organismos interessados na mesma. E quais são eles? O Estado com seus políticos e seus
burocratas? Não; mas as chamadas classes produtoras. Estas é que devem cooperar para
solução deste problema de magna importância. Sem o aumento de produtividade, a
produção por si só não realizará o equilíbrio desejado. Um aumento de produção sem
aumento da produtividade implicaria um aumento de mão de obra, consequentemente alta
desorientada de salários e conseqüente aumento do custo de produção; e todo o plano cairia
em frangalhos...
       A moeda é, pois, o significante do valor econômico proporcionado ao montante
global da atividade econômica de um país num determinado período de tempo. Um povo
que tem uma moeda, pode tê-la convertível ou não e gozar de créditos maiores ou menores
ou não dispor de reservas de valor econômico ou não. Neste caso sua moeda dependerá
ainda das reservas de valor que possua, e incluiríamos nesse conceito o crédito que dispõe.
Eis o enunciado: a moeda é o significante do valor econômico, proporcionado ao montante
global da atividade econômica de um país num determinado período de tempo e às
reservas de valores econômicos que o mesmo possua.
       Esses valores econômicos que constituem sua reserva dependerão de fatores não só
econômicos mas também políticos, históricos, sociológicos, éticos, etc., porque a sua
mobilização dependerá de tais fatores que poderão favorecer ou obstaculizar a sua
atualização.
       Há um fato importante na valorização ou desvalorização da moeda: o salário. Há
salários solváveis e insolváveis. Solváveis são ao que são pagos para a produção de bens de



                                           970
certo modo reprodutivos, e insolváveis os que se referem aos que não o são. Não é fácil
estabelecer o grau de reprodutividade. O pagamento do soldado é um salário insolvável,
pois o exército é um grande consumidor. O salário de um vendedor de seguros de vida é
insolvável. Contudo, o salário de um vendedor, de um taxista, é de certo modo insolvável
mas também é solvável porque presta serviços ao consumidor e ao produtor, aproximando-
os e estimulando as relações econômicas e favorecendo o estímulo à produção e ao
consumo. O volume dos salários insolváveis e a sua percentagem sobre a produção é um
dos fatores de encarecimento dos preços e de desvalorização da moeda.
       A moeda inconvertível poderia parecer à primeira vista, como aliás parece para
muitos economistas e financistas, que só a moeda convertível oferece a garantia desejada, o
equilíbrio que se pretende para a vida econômica de um país. O Estado está sempre
"faminto" de numerário e desejará obtê-lo à custa de empréstimos, e quando não os
consegue por este meio, procurará a emissão, mesmo que essa seja controlada por um
instituto independente; porque há sempre o recurso do Estado decretar a inconvertibilidade
ou pelo menos a suspensão da convertibilidade dos bilhetes. Mas o Estado recorre à
inflação para aumentar os meios de pagamento. É um mal, mas maior é haver carência de
meios de pagamento em relação aos bens econômicos ofertados, o que decorre do
desequilíbrio entre a produção e o consumo. Na verdade a inflação não é o melhor remédio,
mas é o que surge logo aos olhos do governante inexperto. É preciso encontrar outro
recurso que faça frente à dificuldade. O maior problema de toda organização econômica é a
falta de correspondência entre o crescimento do volume dos meios de pagamentos e o
crescimento do volume dos bens econômicos disponíveis. O verdadeiro problema a resolver
é o desequilíbrio observado, e não a preocupação de maior ou menor emissão de moeda. O
que é mister é que os meios de pagamento possam absorver todos os bens econômicos
disponíveis, e que haja bens econômicos proporcionais, do contrário a crise é maior e mais
perigosa.
       Os que mais atacam a inflação são freqüentemente aqueles que oferecem as piores
soluções. Não basta apenas querer evitar a inflação que não nasce por geração espontânea,
mas por imposições de desequilíbrio econômico. Não se trata de banir para sempre a
inflação, mas sim de impedir o desequilíbrio entre os meios de pagamento e a produção.




                                           971
       Muitos economistas julgam que a única solução é a baixa dos preços, obtida pela
ação combinada do Estado e das organizações privadas, ou para alguns liberalistas, deixar
que as coisas sigam o seus caminho (laissez faire, laissez passer) de modo que a crise se
resolva por si mesma pela baixa dos preços e pelo desaparecimento das empresas menos
aparelhadas para resistir a concorrência. Mas essa solução traz prejuízos vários que
precisamos saber se são ou não evitáveis. Se são, por que iremos preferir uma solução dessa
espécie? Não haverá outros métodos capazes de alcançar os mesmos resultados sem
necessidade de tantas conseqüências desastrosas?
       Quando funcionava o sistema do padrão ouro, o estoque monetário real sofria um
aumento relativamente pequeno de ano para ano. Mas ao mesmo tempo o estoque das
mercadorias disponíveis crescia numa proporção muito maior, devido ao progresso técnico.
Era o caso em que o volume de moeda crescia menos que o volume da produção. Os meios
de pagamento não eram suficientes para dar vazão à produção e as crises provenientes dos
estoques abarrotados eram inevitáveis, pois os produtores não conseguiam colocar tudo
quanto produziam. Processavam-se então as crises cíclicas da produção e elas se sucediam
de tal modo, que já se estabelecia serem inerentes ao regime capitalista como o
proclamavam os socialistas e muitos capitalistas.
       Não se tinha uma teoria clara, precisa das crises e, consequentemente, também não
se tinha possibilidade de alcançar meios técnicos capazes de resolver tais crises. E o que se
fazia? As práticas mais rudimentares e primárias foram usadas: emissão de moeda além do
lastro, da cobertura, o que foi feito já abusivamente, a organização de um crédito sobre os
estoques abarrotados, ao qual faltava a realidade e a base verdadeira. Desse modo
aumentaram-se os meios de pagamento, mas esse foi feito de modo abusivo e prejudicial e
deslocou-se a crise de um lado para outro, continuando a permanecer a mesma que surge do
desequilíbrio entre os meios de pagamento e a produção. Os remédios não curavam, mas
apenas retardavam os instantes catastróficos, e a crise irrompia, posteriormente, mais
intensa!
       Surgiu a dúvida: não seria essa crise inerente ao regime de produção e de
distribuição em que vivemos? Poderão os economistas encontrar um remédio realmente
eficaz? Em face de tais acontecimentos a teoria dos que julgam que o padrão ouro
resolveria as crises esquecem-se que o padrão ouro não as evitou, e foram elas que fizeram



                                            972
abandoná-lo de vez. Há não poucos decênios atrás, era verdadeiro tabu o padrão ouro. Nem
se suspeitava que pudesse ser posto à margem. Se à moeda subitamente se lhe tirasse o
lastro, a cobertura que a garantia passaria a ser um mero papel pintado, sem valor algum.
Contudo os fatos negaram as previsões. Moeda papel sem cobertura continuou valendo,
embora menos é verdade, mas continuou valendo. E por quê? Porque com elas pagavam-se
dívidas e impostos e por isso foram aceitas como meios de pagamento para os produtores e
salariados. Afirmamos que se o padrão ouro oferece algumas vantagens, oferece inúmeras
desvantagens, e não resolve o problema.
       Desaparecida a cobertura metálica não desaparece o valor da moeda. Por outro lado
não são suficientemente convincentes as razões que apresentam os defensores do padrão
ouro, ademais dos fatos demonstrarem que se podem regular as transações sem tal espécie
de moeda, quer internamente, quer externamente e não impede a emissão abusiva, não evita
a inflação.
       Não podemos nos excluir de duas realidades:
       1) A Produção que gera a Oferta.
       2) O Consumo que gera a Procura.
       Ante as dificuldades que oferece a vida econômica não é de admirar que se pergunte
por que meio ela poderá ser regularizada. Qual o organismo que poderá realizar essa
função? Na verdade não há tal organismo porque o Estado não é capaz de fazê-lo.
       Há economistas que acreditam que basta apenas o aumento da produção para que
logo surjam, como por milagre, os meios de pagamento. É verdade que o aumento de
produção cria aumento de salários e outras rendas, mas por si só não é capaz. E por quê? As
injustiças sociais continuam, o enriquecimento exagerado de uns se realiza em detrimento
de outros; a produção é irregular, muitas empresas perecem, há desemprego e as
perturbações políticas não cessam. Em suma, uma série de fatores extra-econômicos atuam
na economia. A crise que se instala no mundo inteiro tem raízes que vão além do campo da
economia, porque não é só dela que vive o homem.
       Mas qual é o valor da moeda? O valor subjetivo? Não. O que pode interessar à
economia é o valor objetivo, o valor de compra, de aquisição. E esse é dado pela renda e
não pela moeda em circulação, que é apenas o numerário e que não se deveria confundir
com aquela. Afirma-se que a alta dos preços é uma decorrência do aumento das emissões,



                                           973
da circulação monetária. No entanto, sem sempre se verifica isso, mas o contrário, o
aumento dos preços antecede as emissões.
       Para alguns economistas se observa que em certos países e em certas circunstâncias
a emissão de papel moeda produz uma alta de preço, mas assinalam que esta alta se deve a
causas estranhas à injeção na circulação de um numerário superabundante. Por si só o
numerário não aumenta os preços, O que aumenta é a desproporcionalidade da renda em
relação à produção.
       A inflação realizada pelo Estado nada mais é do que um empréstimo indireto e
violento porque é unilateral, não sendo consultada a sua vítima, o povo, e ainda emite
moeda falsa por boa. A distinção que se deve fazer entre o numerário e a renda está em que
este poderá ser suficiente para todas as transações na quantidade que forem, mas a renda
pode ser insuficiente para absorver toda a produção disponível. Não há uma equivalência
entre os meios de pagamento e a produção, embora muitos pensem o contrário. E tal se dá
porque há a poupança e nem todos compram tudo quanto podem comprar, nem pagam tudo
quanto devem.
       Em face das inúmeras teorias sobre a moeda, depois de se haver posto de lado
aquelas concepções que apenas se fundavam nos aspectos acidentais e não captavam as
suas verdadeiras propriedades, que são as fundadas na sua essência; depois de se considerar
tudo quanto se disse e se escreveu sobre o assunto, o que se pode concluir é que a
verdadeira garantia de uma moeda é constituída pela massa de bens econômicos disponíveis
que por meio dela se podem adquirir. Referimo-nos à moeda e não ao numerário. Quanto a
este seu valor é proporcionado à moeda (ou melhor dinheiro) que ele representa.
       Se as emissões de papel moeda tendem a financiar o consumo é necessário financiar
a produção para evitar que os preços subam. Quanto ao aumento dos preços é preciso não
esquecer que estes não surgem apenas das emissões, pois sem elas podem eles subir, como
elas podem ser a conseqüência da alta dos preços. Há muitos fatores que provocam a alta
dos preços e muitos podem ser desviados.
       Se a inflação é um mal, a deflação é um mal ainda maior. O que jamais se deve
fazer é privar a nação de meios de pagamento, sem os quais não é possível nenhuma
economia mais ou menos estável. Construir uma economia estável é uma ingenuidade. As
crises são inerentes ao homem e consequentemente à economia. O que se pode fazer é



                                           974
atenuar seus males, suas conseqüências perniciosas e isso não é apenas conseguido através
de medidas estatais, mas com o apoio de todos num grande ato de cooperação. Contudo se
o que se tem chamado socialismo não tem sido também capaz de resolver as crises
econômicas, há um regime que pode conseguir aminorá-las: é o cooperacional.
       Um dos preconceitos mais comuns que só tem servido para prejuízo do homem, é
julgar que devemos de uma vez para todas desterrar de nossos olhos os ideais. Mas tudo
surge de não se ter claramente ante a mente o que significa ideal. Ideal é a perfeição não
realizada facticamente, e que nunca o será por nenhum ser finito, contingente, limitado.
Assim a sabedoria ideal é a sabedoria perfeita, o saber sem deficiências de mínima espécie,
o saber imediato, capaz de penetrar o último mistério de todas as coisas. Esse saber é para
nós um ideal. Jamais o homem o alcançará na sua plenitude, mas dele pode aproximar-se a
pouco e pouco, através do seu esforço constante e da sua constante devotação ao trabalho
intelectual. Também é assim a saúde ideal, a vida ideal e todas perfeições que somos
capazes de captar. O que é capaz de ser alcançado realmente por nós, por nossos meios, por
nossas próprias deficiências não é o ideal, mas apenas uma aproximação dele, um estado
que dele participa.
       Realmente toda ciência tem um ideal e a economia também. A sociedade
economicamente perfeita jamais existirá. Já se foi a época das utopias renascentistas e das
quimeras socialistas. Estamos agora na era da realidade social.
       E que poderá levar o homem a essa revolução permanente, que não violenta os
degraus porque eles se vingam, propiciando quedas espetaculares, essa revolução que se
processa aos poucos, permanente é que o ideal alimenta, inspira e guia. Tudo isso nos vem
à mente em face de financistas e economistas que julgam a economia capaz de encontrar a
formula mágica, que resolverá por fim o problema da moeda, e fará o equilíbrio perfeito
entre os meios de pagamento e a produção. É um ideal que facticamente jamais será
alcançado, embora possa o homem aproximar-se desse equilíbrio perfeito. Para tal é preciso
que se saiba realizá-lo, que exige um organismo capaz de realizá-lo, que só pode ser
constituído pelos interessados num grande organismo social, e jamais o Estado, que é o
menos competente, embora seja o todo-poderoso. Jamais se encontrará a forma perfeita,
porque ante o dinamismo e o cinematismo da vida social e econômica e a quase




                                            975
impossibilidade de manter estatísticas perfeitas, o equilíbrio estável, estático, é impossível,
e só um equilíbrio dinâmico é possível.
       O problema da moeda tem a sua fórmula dinâmica de equilíbrio, sem magia, e que
consiste apenas no que pode realizar entre os meios de pagamento e a produção. E esse
equilíbrio será dinâmico e nunca estático. Também é outra ilusão julgar que poderemos
alcançar uma sociedade humana sem crises, pois ela é inerente ao ser humano, que é um ser
de crise e que dela jamais se separará. Nunca chegaremos a essa sociedade ideal. Ela
apenas nos está a exigir a aproximação constante. É uma promessa que ultrapassa as nossas
forças, mas suficientemente forte para nos desafiar.
Moha - (sânsc.) = distração, delusão, perplexidade.
Moira - Vide Destino e Fatalidade.
Moksa - (sânsc.). Liberalismo, salvação dos efeitos do karma (vide).
MOLÉCULA - Na físico-química é a combinação de átomos que constitui uma unidade
química, que é a menor porção de uma substância informada que conserva todas as suas
propriedades.
MOMENTO - a) É o produto da massa de um corpo em movimento por sua velocidade.
b) Medida de uma força por seu efeito ao produzir num corpo um movimento giratório.
c) Certo lapso de tempo no qual sucede algo.
MÔNADA -a) Na biologia é um pequeno protozoário flagelado que possui um só flagelo.
b) Na filosofia é a unidade individual, independente, que possui ao mesmo tempo as
características da matéria e do espírito. O termo era empregado pelos pitagóricos no sentido
de monas (vide).
c) Leibniz tornou-se conhecido através de sua teoria monadológica, assim expressa: é uma
substância simples, ou seja, as partes que entram nos entes compostos. Essas mônadas são
verdadeiros átomos da natureza e, numa palavra, os elementos das coisas. Para Leibniz são
elas impenetráveis a toda ação exterior, heterogêneas, em constante movimento e mutação,
por ímpeto intrínseco, dotadas de apetição e de percepção, possuindo (algumas delas)
faculdades extraordinárias.
MONADISMO - É a doutrina que afirma que o universo é composto de mônadas,
unidades individuais, definidas, que têm um princípio interior de coerência, de ordem
espiritual, o que as distingue dos átomos mecânicos.



                                             976
MONAS - (do gr. monas, só, significa o ser primeiro, fonte e origem dos outros). A sua
aceitação caracteriza, de certo modo, o monismo, pois este exige mais: que as coisas sejam
manifestações da substância desse monas.
MONIÇÃO - Na metapsíquica é a revelação de algum sucesso presente ou passado
captado por sentidos que não são os normais. Premonição é a palavra que geralmente se
emprega para indicar a monição do que vai acontecer. Intuição premonitória é o nome que
se dá a essa capacidade tão discutida.
MONISMO (do gr. monos, um só). É o sistema filosófico que reduz todas as coisas a um
só ser, uma só unidade, cujas manifestações são os seres heterogêneos. Assim o
materialismo é monista como o é o idealismo absoluto, como também o é o energetismo de
Ostwald. O monismo prega a universalidade total do ser, a identidade entre a parte e o todo.
Há várias maneiras de surgir o monismo e de se apresentar, mas todas caracterizam-se pela
intenção de reduzir o múltiplo ao Um.
       Crítica: A aceitação do monismo leva a uma seqüência de aporias insolúveis. O
monismo termina no pluralismo. Desde o momento que se atualiza excessiva e
unilateralmente o Um, o múltiplo desponta com energia para anular aquele excesso. Por
outro lado, a afirmação excessiva e unilateral do múltiplo faz surgir com energia a
exigência do Um. E nesse balancear, de uma aporia para outra, o espírito humano não
encontra a solução desejada.
       Se as partes são partes de uma totalidade, o Um é consequentemente limitado
enquanto totalidade, pois teria partes. Mas tais partes estão unidas e o que as prende é um
limite. O Um é consequentemente um e múltiplo, limitado por partes e ilimitado pela
contiguidade destas. Se o Um é limitado, tem extremidades. Sendo uma totalidade, tem
começo, meio e fim. Ora, o meio está à igual distância das extremidades (começo e fim), do
contrário não é meio. E neste caso o Um teria uma figura, teria fronteiras, seria
quantitativo, o que leva a absurdos sem conta.
MONOFISITAS - Vide Diofisitas.
MONOGÊNESE - Indica uma única origem, enquanto poligênese indica varias origens. O
monogenismo é a teoria segundo a qual as diversas raças humanas nasceram de uma única
fonte ancestral, de uma única linhagem.




                                            977
MONOIDEÍSMO - Estado patológico caracterizado pela tendência de uma pessoa retornar
sempre em seu pensamento e em sua palavra a um só tema uma idéia fixa, que é
propriamente a monomania.
MONOPÓLIO - Na economia é quando o Estado arroga-se a si, ou confere a um
concessionário, o direito de fornecer certas mercadorias como vendedor único. Dá-se
também quando um produtor se beneficia com um invento ou com certas condições que o
tornam vendedor único. Há ainda o caso de eliminação de todos seus concorrentes; neste
caso o vendedor torna-se único ante o mercado e tem, então, um monopólio ocasional. Os
monopólios buscam o maior benefício. E, por não sofrerem concorrência podem determinar
os preços, dentro de certos limites. Vários são tos aspectos: a) pela alta de preço de um
produto, diminui a venda em unidades, mas o benefício pode ser maior dada a diferença
entre os preços; b) diminuído o preço pode aumentar a venda de unidades até tal ponto que
o benefício seja maior. Há casos excepcionais, como aumento da venda em unidades de
certos produtos quando aumentados de preço, que passam a ser por isso mais "valiosos".
Nesses casos os produtos são aqueles que se destinam especialmente aos novos ricos e não
aos trabalhadores. Aqueles acham que gastar é uma prova de superioridade e não lutam
contra os preços porque, aqui, penetra um fator de outra ordem, eminentemente
psicológico.
MONOTEÍSMO - Doutrina filosófica ou religiosa que aceita a existência de apenas um
Deus, distinto do mundo. Vide Ateísmo e teísmo, politeísmo, panteísmo, henoteísmo.
MORAL (O moral) - É o conjunto de qualidades de ordem afetiva e intelectual que
oferecem um alto grau de perseverança na atividade e de fidelidade aos ideais.
MORAL - (do lat. mos, moris, costume). Como estudo sistemático dos costumes humanos
pode ser considerada como geral, como particular e até como individual. A primeira
estabelece as obrigações fundadas em princípios gerais, enquanto a segunda em normas
particulares mas fundadas, por sua vez, naqueles princípios; e a individual em normas
individuais também não alheias mas inclusas em tais princípios. É nesse sentido que a
moral se distingue da etografia (que é a descrição dos costumes). São portanto dos
princípios gerais que decorrem os particulares e os individuais.
       Por sua vez a moral pode ser teórica ou prática. A teórica é explicativa e
sistemática; a prática é a aplicada às relações humanas. Pela teórica procuramos



                                             978
compreender o porquê dos fatos morais, enquanto pela segunda se estabelecem as normas
obrigatórias que devem ser seguidas.
       A moral fundamental pertence à Ética. É o ponto de ligação, porque aquela encontra
seus fundamentos nos princípios eternos que baseiam a esta e que justificam aquela. O
variante jamais se afasta do invariante, do qual é símbolo. Em todos os fatos, em toda a
heterogeneidade, há a presença da homogeneidade; em toda variância, há a presença da lei
invariante. O variante está analogado e subordinado àquele. Por isso o variante pode ser
examinado como um símbolo daquele, pois em tudo quanto se dá e que é heterogêneo de
certo modo, há sempre a presença do que se repete indefectivelmente. O que é analoga-se a
algo e, finalmente, com algo se identifica.
       O método na moral - Quanto ao método, muitos sistemas se opõem. Se a vida do
espírito é inegavelmente mais nobre que a vida do corpo, a predominância dos atos morais
deve ser dirigida para aquela. Há assim uma hierarquia de valores, pois admite-se haver um
mais digno valor no espiritual que no material. Realmente o homem tem essa perfeição que
a não tem os animais. Mas os limites em que ambas perfeições se atualizam no homem são
campo de investigação, não só ético como moral. Até onde o sensível não ofende ao
espiritual, e até onde a vida do espírito pode pôr em risco a vida sensível e animal, são
problemas que se apresentam ao etólogo.
       Portanto surge aqui uma polarização extrema do método na ética, pois de um lado
temos os empiristas que atualizam apenas a experiência nos fatos e, do outro, os
racionalistas que a fundam na razão. Por estabelecer-se a superioridade dos prazeres do
espírito sobre os do corpo é imprescindível compará-los em função do homem. Sem essa
experiência é impossível estabelecer a quem cabe a primazia. Atualizando apenas a
experiência, há o perigo de se considerar o moral sob um ângulo falso, pois o prazer
sensível é profundamente distinto do prazer espiritual. Ora, a razão é quem julga aqui,
portanto ela se coloca superiormente.
       Daí os racionalistas, que representam o outro extremo, estabelecerem que as normas
morais são privilégios da razão, que é quem as determina, examina e explicita. Se
realmente é a razão o caminho que nos leva a melhor compreender e justificar uma norma
moral, ela parte da análise do que é oferecido pela experiência. Se realmente a experiência




                                              979
facilita a comparação, é no entanto a razão que a realiza. O juízo de valor é genuinamente
racional.
       Por ser a ética uma especulação filosófica sobre as normas invariantes; e a moral, a
especulação e a sistematização das normas variantes na sua ligação com o invariante, tem
ela suas relações íntimas, não só com a filosofia, mas também com a religião. Para muitos é
a religião o fundamento da moral. Neste caso são as normas religiosas que estabelecem as
normas morais. Para outros, as normas religiosas encontram seu fundamento em normas
éticas, ontologicamente consideradas.
       Por ser a moral uma disciplina prática, estabelece ela normas a serem seguidas. Mas
como há implicância da vida intelectual, afetiva e sensível do homem, os estudos morais
entrosam-se com os psicológicos evidentemente e com os noológicos em especial. A
ciência não procura os fins, mas estuda sistematicamente os meios. A moral tende para um
fim; não pode, porém, desprezar os meios adequados e justos, e é esta a razão porque há,
entre ambas, pontos eminentes de contato.
       Há uma moral científica, porque a ciência tendendo a fornecer ao homem meios
mais hábeis para o seu domínio sobre a natureza, obedece a uma finalidade, o que a coloca
implicitamente no campo da moral sob diversos aspectos. O cientista, enquanto tal,
permanece no campo da investigação e dos métodos da ciência. Mas como tem aquela,
ademais, uma finalidade, essa já se inclui no campo ético; por isso há uma moral da ciência
e uma moral do cientista. Mas é preciso notar-se que a ciência não se inclui totalmente no
campo da moral, apenas na proporção em que se refere aos fins práticos e nas
conseqüências que podem advir da sua atuação e aplicação. Assim a ciência pode cooperar
com a moral, como esta com aquela. É essa a razão que levou a muitos cientistas
estabelecerem justificações de normas morais, como entre os evolucionistas. Desde que a
ciência estabelece as leis que regem a evolução, ela permite a fundamentação de leis
morais. A sociologia é uma ciência positiva e é também uma disciplina eminentemente
implícita nos fatos éticos. Tem ela um papel colaborador imenso para a moral, como é fácil
perceber
       Através do exame das normas morais, alcançando-se as normas éticas, invariantes,
os estudos nesse setor não podem prescindir dos métodos da filosofia, e a ética como a
moral inclui-se no campo filosófico, pois o investigar e o sistematizar aqui, implicam as



                                            980
normas que aquela disciplina estabelece. As semelhanças entre a ética e a moral com a
lógica, a necessidade dos estudos psicológicos; e dos valores (a Axiologia), os fundamentos
ontológicos das normas invariantes éticas entrosam-na com a lógica, com a psicologia, com
a noologia, com a ontologia, com a axiologia.
       As discussões que pairam em torno da independência metafísica dos fatos morais à
ontologia em geral levam a duas posições: a dos que afirmam que a moral se fundamenta na
metafísica e a dos que afirmam que é a metafísica que se fundamenta na moral. Outros
afirmam a independência de tais disciplinas. O que não se pode negar é que o exame dos
fatos morais leva-nos a estudar a ética, as normas invariantes e, estabelecidas estas, invade-
se o campo da metafísica, inevitavelmente. Aqui não podem valer os argumentos da
dificuldade em alcançar esta, como o pretendem alguns filósofos. A deficiência de alguns
não é um argumento contra a dependência da ética à metafísica e, consequentemente,
também da moral. Se é difícil alcançá-la, não se pode concluir pela impossibilidade.
       As relações da ética e da moral com a religião são evidentes, pois se esta estabelece
o grau de dependência do ser finito ao Ser Infinito, da criatura ao Criador, como na
concepção cristã, as normas de proceder da criatura estão naturalmente ligadas às normas
que a religião estabelece. Surge aqui o problema da ética e da moral à religião, tema de
discussões. O que é inegável é que a religião se funda sobre juízos de valor. Numa religião
revelada, como a cristã, esses fundamentos são objetos de discussão quanto à sua
dependência do Criador; se ela é natural, como em outras religiões, a dependência se dá
quanto à ordem suprema do ser. As distinções que surgem aqui são reais, mas
harmonizáveis.
       O que não se pode negar é que psicologicamente a vida moral não é rigorosamente
dependente da religião, como é fácil observar-se, mas o exame ontológico da ética nos
mostra haver uma dependência da moral àquela.
       O termo moral é tomado em sentido psicológico em oposição ao fisiológico, como
quando nos referimos a um sofrimento causado por um pensamento sobre algo doloroso
(uma dor moral) ou é empregado para referir-se à capacidade de enfrentar as adversidades e
os sofrimentos, ao dizer-se que alguém tem um moral elevado. Também se emprega esse
termo em oposição ao que é mau, prejudicial ao homem, ao que é reconhecido como
obrigatório ou ideal. Fala-se assim de ações morais, de intenções morais. Não são,



                                             981
entretanto, tais conceitos os que pertencem propriamente ao estudo da ética. Esta busca
uma sistematização filosófica das normas imperativas, daí não se confundir o estudioso da
ética (o etólogo) com os moralistas como La Bruyère, Vauvernagues, La Rochefoucauld,
etc., que procuram apenas fornecer rápidas análises da alma humana.
       Emprega-se ainda o termo para referir-se às diversas concepções que constróem os
homens sobre o ideal de sua vida. Fala-se assim em morais que variam segundo as
circunstâncias ambientais e históricas. Não se pode, porém, falar de éticas, como alguns
fazem. São tais fatos que ainda contribuem para justificar a distinção que fazemos entre
ética e moral. É verdade que é mais comum falar-se em moral que em ética e que, muitas
vezes, se tem dado preferência ao primeiro termo sem fazer-se qualquer distinção entre
ambos. Assim se tem procurado definir a moral e a ética com o mesmo enunciado, como os
kantianos, por exemplo, que a chamam de "ciência do dever e dos deveres", ou
simplesmente "ciência do dever", outros a "ciência do bem", ou ainda "ciência do bem e do
mal". Mas se a primeira não inclui propriamente o bem, a segunda não explicita o conteúdo
que se dá a tal termo, pois o bem pode ser o prazer (para o sensualista), o progresso
intelectual ou afetivo para outros, etc.
       Outros propõem para sintetizar as duas posições a definição de "ciência do bem
obrigatório", mas tal definição implica que a obrigação é o elemento essencial da
moralidade, o que é discutível e discutido. Ademais é preciso esclarecer se é necessário
para agir moralmente ser alguém determinado pelo sentimento do dever. Outrossim é
preciso distinguir a ciência descritiva dos costumes de a ciência normativa, o que justifica a
distinção entre moral e ética.
       Essa definição referindo-se à moral tem grande valor. É um sistema porque é uma
construção lógica. Não é uma simples coletânea, mais ou menos organizada, dos
imperativos e conselhos morais como pode realizar a etografia, que é meramente descritiva.
É um sistema de regras de conduta, pois é uma ciência prática e normativa, que indica
como viver de acordo com a sua natureza. Apesar de muitos filósofos não saberem precisar
o que é a natureza humana e escamotearem o problema, contudo sabemos que ela é o
composto da substância primeira (a matéria-corpo) e a substância segunda (forma-
racionalidade). A moral é o conjunto das regras que indicam ao homem como viver de
acordo com a sua natureza. E esse conjunto de regras são apropriadas, ora a uma função,



                                             982
ora a um grupo social, ora a todos. Assim quando se emprega o termo ética profissional
como ética do engenheiro, ética do médico, ética do soldado, propriamente se referem à
moral de tais profissões.
       A ética tendo por objeto a sistematização das normas invariantes, simbolizadas
pelas normas da moral, é uma ciência não descritiva mas ontológica. É uma disciplina que
faz parte da ontologia. A ética, antropologicamente, é a ciência que estuda, sistemática e
ontologicamente as normas invariantes que devem regular o procedimento dos seres
humanos em função de um fim superior adequado à sua natureza. Aqueles que se colocam
na posição de negar automaticamente à ética qualquer fundamento, afirmam, quanto muito,
a moral. A moral é a ética manifestada nos atos humanos, obediente a uma finalidade. O
fato moral é um símbolo ético.
MORAL e AXIOLOGIA - Na filosofia moderna encontra-se uma tendência a reduzir a
moral à axiologia. Depois das críticas de Kant, que levaram a tantos a aceitar a
impossibilidade humana de alcançar ao ser por ser este inacessível, outros procuraram
substituir a ontologia pela axiologia. Não sabemos o que as coisas são em si, mas sabemos
ao menos o que são para nós. O mundo exterior tem assim um valor, e é um valor, pois vale
para nós. E assim é um valor tudo quanto é da nossa experiência e da nossa vida, tudo que
compõe o nosso cosmos. Substituem a ontologia pela axiologia, e também a moral ou ética
(porque aqui e para tal posição são sinônimas) tendendo ao valor relativo das diversas
maneiras de se processaram as relações humanas. A raiz da ética deve e terá de ser
encontrada na ontologia. A axiologia é apenas uma disciplina regional da ontologia. O
valor é ainda ser e não nada.
MORALINA - Termo pejorativo, criado por Nietzsche para referir-se aos aspectos
deficientes da moral, segundo o modo falso como ele concebia a moral cristã.
MORALISMO - Assim chamava Fichte à sua posição filosófica (reiner Moralismus,
moralismo puro), para indicar que considerava, como princípio fundamental da filosofia,
não ser, mas a ação.
       Também empregado em sentido pejorativo para indicar a moral quando separada
dos fundamentos metafísicos e religiosos, ou a valorização da conduta moral, embora sem
os devidos conteúdos afetivos da convicção.




                                              983
MORAL RACIONAL - Para a concepção da moral racional é a razão que estabelece os
juízos de valor; e a ação, quando não é estabelecida pela razão, é irracional.
         Os estóicos gregos postulavam que é racional viver segundo a natureza, mas como o
homem é um ser racional deve viver de acordo com a razão. A conformidade da vida com a
razão é que constitui a virtude. Vício é faltar a essa conformidade. A paixão é o principal
obstáculo da virtude, e como esta é o principal bem do homem, deve este libertar-se da
paixão que lhe impede alcançar a impassibilidade (apátheia).
         Para Kant a razão tem duas funções: a teórica e a prática. A primeira, partindo da
experiência, tende a alcançar o que está acima da experiência. A segunda tende a alcançar o
dever-ser, o que leva a dois imperativos: os hipotéticos e os categóricos. O imperativo
categórico funda-se numa ordem incondicional. Os hipotéticos são condicionais, enquanto
os categóricos são incondicionais. É a intenção que dá a forma ao ato moral que, de per si,
é a matéria. A moralidade está na forma apenas. A moral está, portanto, no sujeito e não no
objeto. As normas principais da moral kantiana são as seguintes:
1) Age sempre de maneira que possas querer que a máxima de tua ação se torne uma lei
geral.
2) Atua sempre de tal maneira que trates a humanidade em tua pessoa e na pessoa alheia
como um fim e não somente como um meio.
3) Atua sempre como se fosses legislador, ao mesmo tempo que súdito na república de
homens livres e racionais.
         Parte a moral kantiana dos seguintes postulados:
a) que o homem é livre. Se devo é porque posso, e só há moral onde há autonomia e, se
devo agir moralmente, é porque sou autônomo e senhor de mim mesmo.
b) a alma é imortal. Nesta vida é impossível, dada a deficiência humana, alcançar a
perfeição da ação. Nossas tendências sensíveis obstaculizam a nossa ação. Esta a razão
porque deve haver uma outra vida, na qual o ser racional alcance progressivamente a
perfeição.
c) há um Deus. A moralidade consiste no atuar em função de um dever e com total
desinteresse. Tal não se verifica no atuar do homem. Há portanto fora da natureza um ser
que restabelecerá a ordem, para a qual a natureza se mostra indiferente.




                                             984
MORAL TEOLÓGICA - A concepção teológica é, na moral, aquela que submete a
atividade do homem aos cânones estabelecidos pela teologia.
       No cristianismo encontramos diversas manifestações desse pensamento. Para Santo
Agostinho viver moralmente é viver de acordo com a natureza de ser racional. A felicidade
alcança-se pela posse da contemplação de Deus. A moral, segundo Tomás de Aquino, que
segue o caminho marcado por Aristóteles apresenta como postulados fundamentais: "Se a
felicidade humana é o fim da nossa atividade, ela só pode ser alcançada através de nossos
atos. E esses atos nos levam, direta ou indiretamente, ao fim almejado. E a razão é o meio
de que dispõe o homem para alcançar esse fim. O homem é um ser imerso no ser. É
cumprindo a lei do ser que ele poderá alcançar a sua plenitude. Portanto a felicidade só
poderá ser conseguida na plenitude do ser acabado e perfeito. E um ser racional não atinge
sua plenitude na racionalidade? A moralidade só pode firmar-se no que favoreça a
realização dos destinos humanos, no que permite alcançar o seu fim. A atividade moral
deve coincidir com a atividade racional. Mas um ato é razoável quando é apto, por sua
natureza, para obter o fim que intenta a razão, que é a felicidade". "Onde quer que se
estabeleça uma ordem de finalidade bem determinada, é de necessidade que a ordem
instituída conduza ao fim proposto e que o afastar-se dela implique já o privar-se de tal fim.
Pois, o que é em razão de um fim, recebe sua necessidade desse mesmo fim; de forma tal,
que deve positivar-se, se se quer obter o fim; e uma vez posto, salvo o caso de força maior,
o fim é conseguido". (Tomás de Aquino, Summa Contra Gentiles, c.104).
       Mas um ato de virtude não nos dá logo a felicidade, nem mesmo uma vida inteira,
reconhecia ele. Há desgraças entre os momentos, infortúnios que surgem, azares que
transtornam as vidas, conspirações de condições e, além disso, o escândalo constante dos
ímpios triunfantes e a opressão sobre os justos. Tais fatos podem enfraquecer o descrente,
que na descrença se abismará. São tantas as circunstâncias de que depende a felicidade, que
esta e a virtude marcham isoladas muitas vezes. Mas a virtude pode realizar-se
independentemente, por si mesma, embora não nos dê logo a felicidade. E muitas vezes a
virtude não a alcança, o que é desconcertante. Por isso os estóicos acabam por considerar
que não há verdadeiro bem humano fora do bem moral em si mesmo. A vontade de agir
bem é o bem, e não há outro. Por essa razão Kant termina por afirmar que a moral não
poderia pretender resultados práticos. A satisfação deve estar no dever cumprido.



                                             985
       Para Tomás de Aquino a moralidade não tem apenas a finalidade de satisfazer um
formalismo abstrato, um imperativo sem fundamentação no ser, nem a mandamentos
arbitrários, mas a mandamentos que estão no ser. A virtude é um autêntico prolongar dos
instintos, sempre que estes sejam autênticos, que sejam realmente naturais, que pertençam
ao gênio da espécie. Se os atos de bem não realizam desde logo a felicidade, eles são, no
entanto, uma semente. Realizar a ordem do ser é santificar-se. A virtude vem de uma lei
universal. Nossas obras "nos seguem". A realidade não é moral por si mesma, mas o é em
sua totalidade, porque o ser o é, e Deus é o Ser Supremo. E esse ser está no universo e em
cada homem. É o ser em nós que nos incita ao bem, à felicidade. E se unirmos nosso
esforço ao do Ser Supremo seremos invencíveis, porque permanecemos na ordem
universal.
       A boa consciência é uma força. De que valeria a virtude se ela não lutasse pela
conservação do ser e por ampliá-lo? Ela não se apoia em mal-entendidos, em ilusões, em
preconceitos. Se tende a realizações temporais, tende ainda mais a realizações intemporais,
extratemporais, sobrenaturais, porque o ser ultrapassa a tudo quanto é limitado. Nossa
natureza integral não se prende apenas à natureza. O que podemos realizar, como seres
daqui, é apenas uma parte do que podemos realizar.
       Não se exclui da idéia da felicidade a de prazer. Conhecemos prazeres entre dores e
mágoas. O prazer é também uma perfeição, pois é o cumprimento de uma ação vital. É um
complemento intrínseco das operações vitais. Quando Spinoza diz que o gozo é "a
passagem de uma perfeição menor a uma perfeição maior", e a tristeza o inverso, não o
negava Tomás de Aquino, pois dizia o mesmo. Eis porque todo ser humano deseja o prazer.
Se vivemos por que não levar até o seu último termo o gosto da vida?
       Perguntava Aristóteles em sua Ética se teria sido criado "o prazer para a vida ou a
vida para o prazer". Tomás de Aquino é decisivo. Repele esta última possibilidade e aceita
a primeira. Não é o deleite que dá a intenção à criação; o deleite é secundário. O prazer é
um bem em si, não por si mesmo. É um bem e um germe de novos bens. Sempre que
ligamos a agradabilidade a alguma coisa, fazemo-la melhor. Conclui-se que se a virtude for
realizada com gosto, ela torna-se mais virtuosa. O prazer não é um óbice à ação, salvo
quando a ela se opõe. O prazer da ação ativa o homem. Por isso Tomás de Aquino não o
condena. Ele está no cume de todas as coisas. O gozo de Deus é Deus. Deus é beatitude.



                                           986
       Mas nossos prazeres são passageiros, transeuntes, frágeis, relativos e proporcionais
ao bem que os acompanha. Desaparecido o objeto, desaparece o prazer, desvanece-se.
Desejamos um prazer eterno. Reprova Tomás de Aquino as investidas que se dirigem ao
prazer, que só as aceita quanto ao prazer irracional e abusivo. Há prazeres nobres e há
prazeres viciosos. Toda forma viciosa ofende a razão.
       O prazer é um bem, mas como não é o primeiro, é consequentemente secundário. Se
ele favorece à vida, não é a vida. Quem se sentiria satisfeito de ser rei apenas de
pantomima? A natureza uniu o prazer à ação. E se assim é, evidentemente o prazer favorece
a sua normal atividade. O maior prazer corporal está ligado ao que respeita a espécie. Há,
no prazer, um valor. Se a posse de uma verdade nos dá um prazer é porque nutrir-se
corporalmente é um bem para a vida do corpo. Há bens maiores e menores. O prazer está
ligado ao objeto. Gozar por gozar é contra a razão e, portanto, imoral. Se afeta apenas a
ordem da vida é uma falta leve, mas quando tais prazeres transtornam os valores da vida,
desorganizam-na, o dano que produzem revela a sua imoralidade.
       A moral é portanto, para o homem, a arte de chegar ao seu fim. E este fim é o bem,
e esse é a plena realização de si mesmo, de sua natureza humana. E é moral o meio que a
facilite. Desrespeitá-lo é provocar a sanção que sobrevem consequentemente. As ações
humanas devem enquadrar-se numa realização moral: as ações naturais devem ser
realizadas naturalmente; as humanas, humanamente, livremente.
       Há uma lei imanente que dirige o mundo; na verdade, leis que se subordinam à Lei
primeira. Sair da ordem natural, o que o homem pode devido ao seu livre arbítrio é ser mau,
e é ele por isso responsável. O homem quer o bem e não pode fugir a essa lei. Mas pode
escolher entre bens diferentes. Há uma moral imanente que o homem pode descobrir; é a
moral da própria vida. Não é a moral heterônima e imposta por Deus. A moral é imanente
ao ser e a sanção surge da própria imanência. O prêmio está no cumprimento dessa lei e o
castigo sobrevem porque nos afastamos da rota ascensional imanente do ser. A virtude é o
meio racional da felicidade; e o vício, o desdém irracional desse meio. A virtude é um meio
e não um fim.
       "O valor da vida é a razão do respeito à vida; o valor da saúde, a razão da higiene; o
do saber, a razão do estudo; o de nossas relações recíprocas, a razão da justiça; o da
felicidade integral, a razão da virtude em sua integridade também", afirma Sertillanges.



                                            987
       Se não há correspondências sempre neste mundo, se são precárias as nossas
seguranças na vida presente, esta não é um termo final, lembra Tomás de Aquino.
       "A moral tomista é uma moral sem obrigação, uma moral sem sanções. Repele o
legalismo kantiano ou escotista para permanecer com a filosofia do ser evolutivo sobre a
base de Deus; e quanto às sanções, não conta com `recompensas extrínsecas' , mas com o
resultado de uma evolução normal, dentro e sob a garantia de uma ordem que sabemos ser
da divindade"(Sertillanges).
       A moral é o cumprimento da Lei divina do ser, e é cumprindo-a e nela elevando-
nos, nela exaltando-nos, que alcançamos a plenitude do ser, a suprema felicidade do ser
que, em sua plenitude, realiza a plenitude de si mesmo.
MÓRBIDO - O que acompanha a um estado doentio ou enfermiço.
Mores - (do lat. mos, moris) = costumes.
MORFOGÊNESE - É a parte que estuda o desenvolvimento da forma e da estrutura em
órgãos ou organismos.
MORFOLOGIA - a) É a teoria das formas.
b) Na biologia é a que estuda os tipos característicos das espécies animais e vegetais.
c) Na lingüística, as formas verbais em oposição ao estudo da sintaxe.
d) O termo foi introduzido em todas as ciências para significar a parte em que se estudam
as suas formas respectivas.
Morphê - (gr.) = forma.
MORTE - a) Cessação definitiva da coordenação nos organismos da tensão total em que
cessam os processos vitais e processa-se a decomposição do mesmo. Vide Vida.
b) Por extensão emprega-se para indicar o deperecimento de uma doutrina ou opinião, em
dado momento, em que recebe um golpe fatal que a revela inconsistente.
MORTIFICAÇÃO - a) A palavra tem o sentido de toda ascese (exercício) de contrariar as
próprias inclinações e de tentar sujeitá-las quando negativas.
b)Emprega-se para indicar todo mal-estar de caráter moral que aflige uma pessoa, que se
sente mortificada por ele.
MÓRULA - (diminutivo de mora, pausa, retardamento). É uma pausa pequena, um rápido
retardamento. O problema do movimento criava e criou ao filósofo uma série de problemas
que são verdadeiras aporias, e entre esses o que surge da admissão de um movimento



                                             988
absoluto, absolutamente contínuo. Daí admitir-se que houvesse no movimento contínuo
certa discontinuidade, certos retardamentos rápidos, certos instantes de pausa, de
imobilidade, que tomaram o nome de mórulas.
Motio - (lat.) = moção.
MOTIVO - (do lat. movere). a) Indica propriamente o que move. Para a escolástica, a
causa motiva é a causa do agente que move.
b) Na psicologia é o estado consciente ou subconsciente que serve como fator para
determinar certa conduta do indivíduo, numa determinada situação. Motivação seria o
conjunto das razões que explicariam, psicologicamente, o ato dessa espécie. Vide Móvel.
MOTOR - a) É o que move. O primeiro motor imóvel é Deus, ato puro. Vide Deus.
b) Usa-se com referência a tudo quanto diz respeito ao movimento, ao seu mecanismo ou à
sua consciência.
c)Nervo motor é o que transmite impulso à periferia.
MOTRICIDADE - Função motriz do ser vivo que se opõe à função meramente sensorial.
Motus - (lat.) = movido.
MÓVEL - a) É o que pode ser movido. Para Aristóteles, tudo quanto muda é móvel. É o
objeto da filosofia natural. Tudo quanto tem matéria é móvel. Por ele conhece-se a moção.
Nenhum móvel pode transitar num espaço infinito, em tempo finito; nem num espaço
finito, em tempo infinito. Nenhum móvel move a si mesmo.
b) O que move      em sentido moral, a idéia ou o sentimento que leva a proceder de
determinado modo, em determinadas circunstâncias.
c)Tendência impulsiva ou afetiva (móvel de um ato).
d) Distingue-se móvel de motivo, porque enquanto o primeiro é da ordem da sensibilidade,
o segundo é de ordem intelectual, ou seja, das idéias. Vide Motivo.
MOVENTE - O que se move ou é movido. O móvel não move primeiro a si mesmo e por
si mesmo (per se). Impõe-se uma causa eficiente que o ponha em movimento. Nos seres
animados o mover pertence à razão da vida. Só é movido o que tem magnitude.
MOVIMENTO - Na concepção aristotélico-tomista, moção é "o ato do que é em potência
enquanto tal", ou seja, a passagem da potência ao ato. Essa passagem que é o devir, é
moção. Nesse caso poderíamos dizer amplamente sobre a moção, que é o produzir-se de
uma variância de modos de ser ou ainda de relações. Sempre que um modo de ser passa a



                                             989
outro (de potência para ato) ou quando atualiza as possibilidades relacionais, pela variação
de relações, dos acidentes e das modais, há sempre moção.
       Nesse sentido amplo inclui-se o sentido restrito e mecânico de movimento como a
transladação contínua no espaço em função do tempo, e com uma velocidade definida
consequentemente. Este é o movimento local, tópico. O conceito genérico de moção
contém o de movimento. Moção implica também variância de modos de ser ou ainda de
relações. O movimento é atualização da moção tópica, é uma modal.
       A moção se dá do sujeito no sujeito, da forma à forma, mas sempre do contrário ao
contrário. O movimento é o ato do móvel, enquanto móvel; é o ato médio entre potência e
ato. Desta forma o movimento está no móvel e é requerido, no móvel, dois contrários, um
antes e um depois. O movimento não é um ser de per si subsistente, mas em outro. É uma
modal como nos mostra Suarez. Pelo movimento conhecemos o tempo, pois é ele que o
determina para nós. Serve para medi-lo. O movimento é a moção local, tópica, mutação
local, a mais comum entre os corpos. Há muitas espécies de moções tópicas (movimento),
pois no aumento e na diminuição há mutações tópicas também. Vide Mutação.
       Quanto à mutação dizia Aristóteles: "medimos não somente pelo tempo o
movimento, mas também o tempo pelo movimento, que se determinam reciprocamente".
       Três termos estão implicados nesta idéia: 1) o ponto de partida que os escolásticos
chamavam de terminus a quo (de onde); 2) o ente que se move, terminus quod ( o que se
move); 3) para onde se move terminus ad quem. Importante ainda considerar um quarto
termo a via (em lat., caminho) os meios empregados para a moção, o onde da moção.
       Ora, todo movimento tópico se dá no espaço, mas se processa num tempo. Não se
poderia medir o movimento sem os dois termos: espaço e tempo. O quod e o termo ad
quem pertencem ao espaço, mas ao termo quod cabe o tempo, porque ele processa o
movimento que é sempre um transitar, porque sucede numa variância de relações em face
do termo a quo e o ad quem. Todo movimento encerra, em suma, a sucessão da variância
numérica das relações entre o quod e os outros dois termos. Se esses apenas mudassem,
enquanto quod permanecesse estático, filosoficamente considerado, não conheceria um
movimento absoluto, mas apenas relativo.
       A variância das relações entre os termos nos permite compreender como concebe o
movimento a teoria da relatividade. O movimento é assim relativo à variância das relações



                                            990
entre os termos. Se existir um ponto estático, fixo, como o éter, como era aceito na física e
ainda o é, poderíamos conhecer o movimento absoluto, pois teríamos um termo a quo e um
ad quem fixos, permitindo que a medida de deslocamento, no tempo, do termo quod, desse-
nos a medida absoluta do movimento. Mas desde o momento que os termos conhecem
variância de relações, que são portanto covariantes, o movimento é, por sua vez, variante e
relativo. Expomos, em termos filosóficos, o que diz a relatividade sobre o movimento, com
termos da física e da mecânica.
       Se medimos a velocidade do movimento pelo espaço percorrido e pelo tempo que
gastou em percorrê-lo, a velocidade do movimento é, em suma, para nós, o espaço
percorrido numa unidade de tempo. Então a velocidade do movimento ainda se inclui
dentro do esquema do complexo tempo-espacial. Movimento é o percurso da via pelo termo
quod; velocidade, o tempo. Mas o processo do movimento é tempo porque sucede; e neste
caso a velocidade é o tempo do processo, e nunca excluímos o tempo, nem o espaço.
       Mas medimos o tempo pelo espaço e pelo movimento; porém, na verdade, não
medimos o tempo, mas espacializamos o tempo. Ou em outras palavras: do complexo
tempo-espacial atualizamos o espaço para dizer o que é o tempo, como para dizer o que é o
espaço, atualizamos o tempo. A inseparabilidade de tempo e espaço é evidente, e a tentativa
de identificação de ambos, pela redução de um ao outro, foi um equívoco que levou
filósofos e cientistas a situações embaraçosas e aporéticas, e a cair, finalmente, nas famosas
antinomias de Kant:
       Medimos o tempo pelo movimento e pelo espaço.
       Medimos o espaço pelo tempo e pelo movimento.
       Medimos o movimento pelo tempo e pelo espaço.
       São fisicamente inseparáveis. Movimento é o desenvolvimento do espaço no tempo
e do tempo no espaço. O que nos mostra o movimento? Que o complexo tempo-espacial é
intensivo-extensivo, incluindo portanto a gradatividade da heterogeneidade intensiva ,a par
da estaticidade homogênea do extensivo.
       As variâncias da intensidade na extensidade são sempre moções porque há aí
variância de relações. As próprias variâncias nos modos de ser ainda serão relações. Por
isso não há um movimento absoluto porque teríamos então de excluir o estático, e




                                             991
deixarmos o dinâmico em sua plenitude, dicotomizando a realidade que apenas podemos
distinguir metafisicamente.
       Vê-se assim como a atividade abstratora do racionalismo levou-nos a compreender
o tempo e o espaço como absolutos (como ab-solutum, isto é, afastados de uma
identificação), acabando por lhes dar uma "subsistência" abstrata, e sem subsistência, pois
os esvaziara de tudo para afirmá-los através de uma negação, o nada, - razão pela qual não
podia a filosofia racionalista compreender nem alcançar o que a experiência científica teria
de exigir, como exigiu, dialeticamente, na afirmação do complexo tempo-espacial da física
moderna, que é a concreção do tempo e espaço, como meras distinções metafísicas da
realidade, cum fundamento in re, como diriam os escolásticos, mas cuja subsistência é o
ser, e não numa subsistência em si, à parte do cosmos, como nos poderiam fazer crer os
exageros do racionalismo. E poderíamos compreender as afirmativas da heterogeneidade do
espaço, que apresenta para a física moderna propriedades diferentes segundo as covariantes
implicadas na sua formação.
       É natural que alguns racionalistas digam que a deformação é apenas corpórea, pois
tempo como duração pura, como temporalidade pura, é imutável e homogêneo, e o espaço
que está atrás de todas as coisas é também homogêneo e imutável. Mas compreendemos
dialeticamente que as representações do tempo e do espaço nada mais são que abstrações
levadas ao extremo do despojamento da realidade, pela valoração dos racionalistas pelo
nada, a par do menosprezo que lhes causa o real, com a sua irracional presença através das
singularidades.
MULTIDÃO - Conjunto de indivíduos acidentalmente reunidos, sem uma intenção nem
uma convocação. Um grupo de pessoas convocadas para uma reunião não constitui
propriamente uma multidão.
Multidão psicológica - Le Bon propôs essa expressão para designar um conjunto de
indivíduos capazes de reações psicológicas comuns.
MULTIPLICIDADE - a) Caráter da reunião composta exclusivamente de elementos que
possuem um traço ou características comuns.
b) Conjunto dos elementos que apresentam tais caracteres.
MULTILOCAÇÃO - Vide Ubiqüidade.




                                            992
MÚLTIPLO E UM - Múltiplo significa o numeroso, multiplicado. Uma das providências
mais importantes do sistema socrático-platônico é sem dúvida a solução da oposição entre o
Um e o múltiplo. Ou reduz-se o múltiplo ao Um, como se vê no eleatismo parmenídico ou,
então, é reduzido o múltiplo a alguns elementos simples. O que, no entanto, sempre se
pretendeu na filosofia foi a redução do múltiplo ao Um, da variedade à simplicidade, da
heterogeneidade à homogeneidade, por uma natural exigência da razão, função
homogeneadora e sintetizadora por excelência.
       Tais tentativas porém detêm-se ante outras aporias. Ao desejar fugir de uma aporia,
a solução desta prepara quase sempre o caminho para encontrar outras e numerosas, e
quando o espírito humano aquieta-se neste ou naquele filósofo que julgou encontrar o ponto
definitivo de seu sistema, eis que se alçam novas dificuldades, novos obstáculos a superar,
novas aporias a desafiar a inteligência e a provocar muitas vezes retornos a velhos pontos
de partida, à semelhança do castigo de Sísifo que muito bem simboliza o esforço humano
na procura da verdade através do caminhos da filosofia. Observamos no processo histórico
da filosofia velhas doutrinas surgirem em novos avatares, exigentes de novas pesquisas e
com a promessa de novas possibilidades.
       A solução socrática das formas separadas não surge apenas de um desejo de
solucionar a oposição do um e do múltiplo mas, sobretudo, por compreender que o fluxo do
fieri, do vir-a-ser, do devir das coisas, exigia uma verdade estável, um logos imutável,
como também o compreendeu Heráclito, o que tem sido virtualizado quase sempre com
grave prejuízo para a melhor compreensão do pensamento do efesino.
       Tomás de Aquino em De Substantias Separatas (cap.1) diz que a alma humana por
ter um intelecto está em condições de conhecer a verdade. E quando a inteligência conhece
a verdade, apreende um objeto que se encontra à parte do mundo das naturezas sensíveis.
Foi também o que levou Platão a admitir a existência de realidades separadas das coisas
sensíveis.
       A luta contra o cepticismo e contra os fisiólogos levou o pensamento socrático-
platônico a procurar a solução das aporias, o que o colocou no problema da participação
(metexis). Esta gira, nesse pensamento, em torno da realidade das formas que é
inegavelmente o ponto central do sistema, mas que só pode ser compreendida na proporção
em que seja esclarecido o tema da participação.



                                            993
Mundo inteligível - Vide Mundus intelligibilis.
MUNDO OBJETIVO - a) Às vezes é confundido com o mundo exterior.
b) É o mundo representado por imagens ou não, que um ser psicologicamente subjetivo
constrói intencionalmente, e que pode ou não corresponder em maior ou menor grau ao
mundo exterior; tema de discussão na gnosiologia.
MUNDO ORGÂNICO E INORGÂNICO - Não há solução de continuidade entre a
matéria inorgânica e o mundo biológico. Tanto num como noutro operam os mesmos
princípios, mas com função invertida: a predominância da ordem dinâmica da extensidade
no primeiro e o da intensidade no segundo.
       No mundo biológico há, além da predominância da ordem dinâmica da intensidade,
momentos que o campo inorgânico prevalece:
                                    Campo inorgânico
                             extensidade > intensidade
                                     Campo orgânico
                             intensidade > extensidade
       O campo inorgânico, como unidade, opõe-se no homem ao campo orgânico, como
há momentos em que um prepondera sobre o outro. Usamos aqui a palavra campo em
analogia com o conceito oferecido pela física, dialético, que serve para compreender os
fenômenos, cujos conjuntos são sobretudo qualitativamente diferentes. A física aceita que
um campo pode penetrar em outro. O campo gravitacional de um objeto pode, por exemplo,
penetrar ou ser penetrado pelo campo elétrico de outro, etc. O campo inorgânico penetra no
orgânico e vice-versa, pois não há vida onde não há seres inorgânicos, que são
complementares ao orgânico. Mas no campo de ação de cada um, há "degraus" que são os
quanta, pacotes de energia, como os visualiza a física, para torná-los concretamente
compreensíveis. Esses quanta são, para muitos, como pacotes de uma mesma energia, única
e idêntica, cuja distribuição obedece a um mistério inexplicável. Outros julgam que nos
fenômenos energéticos nada se passaria se não houvesse moção, isto é, "transporte" de
energia. E essas alterações são produtos das variações tensionais dos fatores de extensidade
e de intensidade.
       Em toda a natureza estamos em face de diferentes e de quedas de potencial, as quais
são produzidas pela oposição antinômica desses dois fatores. Do contrário teremos de



                                             994
admitir uma energia-em-si, uma energia soberana, um novo e inócuo substituto de Deus,
como já se quis fazer da matéria. Esse conceito é ainda fruto do desejo de homogeneização,
próprio da razão humana. Todo o movimento e as incessantes transformações tenderiam
para um retorno ao repouso definitivo, sonho e desejo de certas idéias religiosas e
filosóficas. Foi por isso que se interpretou a queda de potencial e de intensidade como uma
tendência à nivelação; ou seja, como um fator que facilitaria a missão do fator de
extensidade, em vez de um oposição entre ambos.
       Nas observações da físico-química era fácil ver essa vitória da extensidade sobre a
intensidade, o que levou muitos cientistas a terem uma concepção da energia como
expusemos acima. Na biologia a vitória final da extensidade também vinha corroborar essa
concepção, como ademais os fenômenos da entropia, na termodinâmica.
       Tudo parecia dar à razão a vitória sobre o movimento. Mas eis que a microfísica e
as novas descobertas científicas vêm em abono de uma concepção dinâmica, antinômica do
universo. A vitória fora apenas aparente e equívoca. A luta prossegue, mas sempre
entremeada de vitórias e de derrotas, e a vitória decisiva será apenas desejada como um
cansaço de niilistas negativos, passivos ou ativos não importa, mas negativos sempre. Se
não admitirmos que esses fatores são dinamismos inversos, e se não são esses mesmos
fatores a energia, e se ela é uma realidade homogênea, à parte, única, fonte de todos os
fenômenos de ação, como poderíamos conceber que ela deu nascimento a esse dinamismo,
se não aceitamos o "piparote" imaginado por Anaxágoras, ou o "clinamen" de Epicuro, o
imprevisto, o inesperado, que pôs tudo em movimento?
       A idéia filosófica da escolástica, por exemplo, também aceita em termos essa
posição, porque Deus insuflou na potência indeterminada que era nada, a moção, tornando-
a matéria determinável, potência portanto, pelo influxo do ato determinante. À oposição
cooperadora de ato e potência corresponde a oposição de forma e matéria, cuja cooperação
dá surgimento ao composto. A oposição entre os compostos e a sua interatuação explicar-
nos-iam o relacionamento dos seres finitos e consequentemente as suas transições. No
mundo corpóreo não se admite propriamente um estado posterior em que a oposição viesse
a desaparecer. O aspecto contraditório que há nos dois princípios da termodinâmica prova a
nosso favor.
MUNDO SENSÍVEL - Vide Mundus sensibilis.



                                           995
Mundus - (lat.) = mundo.
Mundus intelligibilis - O mundo das realidades inteligíveis. É o mundos das formas ( ou
idéias) platônicas, o mundo das rationes aeternas de Santo Agostinho, que são
imperfeitamente copiadas pelas coisas sensíveis. Vide Participação.
Mundus sensibilis - O mundo das coisas percebidas pelos sentidos humanos.
Muni - (sânsc.) = o filósofo, o sábio.
MUTAÇÃO - ( do lat. mutatio, de mutare, mudar, passar de um modo de ser para outro
modo de ser). A mutação se dá segundo a substância, ou segundo a qualidade, ou segundo a
quantidade, ou segundo o lugar. Segundo a substância temos: geração (nascer) e corrupção
(perecer) das coisas; segundo a quantidade, aumento e diminuição; segundo a qualidade, a
alteração; segundo o lugar, o movimento.
       A mutação realiza-se do contrário ao contrário. Nela há o que devém, o que-se-
torna-em um contrário. Em toda mutação são requeridos três elementos: o sujeito da
mutação (quod), forma do sujeito e privação de algo, pois do contrário não conheceria
mutação. O ser, como ato puro, não a conhece, porque não está privado de, pois é
infinitamente perfeito, por isso é imutável.
       A mutação dá-se entre os contrários, entre os intermédios e nas contradições. Não é
uma substância de per se subsistente; é apenas uma modal no sentido de Suarez. É a
transferência de um modo de haver de algo a outro modo de haver.
       Quando consiste no mudar da forma substancial temos a corrupção; quando adquire
uma forma substancial temos a geração (generatio); quando se dá de uma qualidade a outra
qualidade contrária temos a alteração (alteratio); quando se dá de um lugar (ubi) para outro
temos o movimento local, tópico; quando se dá de uma quantidade menor para uma maior
temos o aumento (augmentum); no inverso, a diminuição (decrementum).A mutação
quando se dá para uma forma substancial (ad substantiam), é instantânea. As mutações de
alteração, aumento e diminuição são sucessivas.
       A mutação local é uma mera modal. É assim o trânsito de um estado a outro. E essa
mutação pode ser intrínseca ou extrínseca, dependendo de ser o trânsito determinado
intrínseca ou extrínsecamente. A intrínseca pode ser metafísico ou física. São metafísicas as
seguintes: criação, transubstanciação e aniquilação. A física é ou substancial ou acidental,
quando o termo formal é substancial ou acidental. A física substancial é de duas maneiras:



                                               996
geração e corrupção quando o termo ad quem ( o termo de chegada) é uma forma ou a
privação da forma. A geração dá-se de um termo negativo da forma a uma forma positiva,
por exemplo da não-água à água; a corrupção dá-se no trânsito do termo positivo para o
negativo, de uma forma para a sua negação. Essas mutações são instantâneas, pois entre o
ser e o não-ser ou entre o não-ser e o ser, não se colocam um medium nem distância. A
mutação acidental é ou instantânea ou sucessiva. Diz-se instantânea quando é geração ou
corrupção acidentais; são sucessivas a mutação local, a alteração e o aumento.
MUTACIONISTA - Vide Teoria da Evolução e da não-evolução.
Mutatio - (lat.) = mutação.
Mutatis mutandis - Loc. lat. que significa "mudando-se o que deve ser mudado".
Mysterium - (lat.) = mistério.
Mystika - (gr.) = mística.
Mystos - (gr.). O que é iniciado na mística. Vide Iniciação, Iniciados e Iniciático.




                                             997
NAÇÃO - Diz-se comumente do grupos humanos             que querem formar e formam uma

unidade política. A nação pode ser concebida como oposta ao governo. "O princípio de
toda a soberania reside essencialmente na nação. Nenhum corpo, nenhum indivíduo pode
exercer autoridade que expressamente dela não emane". (Declaração dos Direitos Humanos
de 1789, art.3). Contudo o conceito de nação é fluídico demais. São controversas as
maneiras de concebê-la e não foi encontrada até agora uma definição que satisfaça. É um
conceito que abriga mais interesses da ordem política do que qualquer outra realidade.
Nächst - (al.) = próximo.
NACIONALIDADE - Caráter jurídico que possuem os indivíduos enquanto cidadãos ou
súditos de um Estado. A extensão desse conceito é paralelo ao de nação, mas no seu sentido
mais profundo é mais estreito, pois mais requisitos são necessários para constituir uma
nacionalidade do que uma nação, no sentido comum que é empregado. Facilmente se
constitui uma nação, no uso corrente dessa palavra, onde não há uma única nacionalidade
(Suíça, Bélgica, etc.), e facilmente se formam nações sem considerar a extensão, às vezes
muito maior da respectiva nacionalidade (por exemplo as várias nações de nacionalidade
anglo-saxônica, etc.). Costuma-se denominar, portanto, a nacionalidade como um grupo
social unido pela comunidade de raça ou, pelo menos, de civilização, língua, tradições
históricas e aspirações comuns. Uma certa importância tem também a unidade de território
que, porém, não é indispensável, e a unidade de religião, se essa caracteriza-se pelo tipo
tribal. Assim, por exemplo, parte a raça e parte a religião conservaram no povo hebreu, por
muitos séculos, o caráter de nacionalidade, apesar da falta de outros requisitos que
pareciam indispensáveis, a julgar pelos outros povos. A unidade de território, de cuja falta
tão pouco se ressentiu o povo hebreu, por outro lado, pode por si só fomentar a formação de
uma unidade política, que tende muito mais a revestir-se do aspecto de nacionalidade. O
que pode o território, podem também os outros elementos citados como constituintes deste
conceito. "De fato - diz Baldwin - cada grande massa de seres humanos, que se sentem
unidos em vista de qualquer propósito elevado, que não é meramente espiritual, acha-se a
caminho de tornar-se uma nacionalidade (nation)". Visto que ele não faz a distinção entre
nacionalidade e nação, acrescentamos que estes grupos em foco, podem tornar-se
primeiramente uma "nação", e depois com o nivelamento racional (se houver diferenças
raciais) também uma nacionalidade.


                                            998
NACIONALISMO - É a doutrina política que prega a superioridade do que é julgado
nacional em detrimento de qualquer outro, de outra nacionalidade.
NADA - Quantidade "zero" de um objeto suscetível de aumentar e de diminuir. Para
designar esse estado de coisas, dizemos que o respectivo objeto "não é". Porém, há uma
diferença marcada entre "não ser" uma coisa e ser "nada" dela. Assim o frio "não é" calor,
contudo não é por isso "nada" de calor, porque o frio só representa um grau reduzido de
movimento molecular que, pela mera intensificação desse mesmo movimento, passa a ser
calor. Esse movimento reduzido (frio), pois "não é" calor, não é porém um "nada" de calor.
Igualmente, como diz Pascal, uma casa "não é" uma cidade; contudo não é um "nada" de
cidade, porque é uma das mil casas que constituem a cidade.
       Além dessa acepção puramente quantitativa, o problema do nada é basilar e dos
mais intrincados da filosofia. Há, em primeiro lugar, o problema do nada no sentido
cosmológico da existência de um vácuo, de espaço vazio, cuja possibilidade já fora
rejeitada pela maioria das escolas gregas, o que foi reforçado pelas teorias modernas.
       Do problema cosmológico do nada resulta um problema metafísico, no momento
em que as coisas do mundo visível são reconhecidas como transitórias e não eternas, de
maneira que antes de existirem eram nada. Ora, é uma atitude típica do pensamento grego
conceber as coisas não existentes não como nada, mas como "encontrando-se no nada".
Isso implica ainda que inconscientemente uma valoração positiva do nada, que aparece
como um segundo mundo, menos substancial, o mundo da não-existência, mas que de
qualquer maneira não deixa de ser algo. Assim Platão ao lado do seu mundo real das idéias,
admite um outro mundo do não-ser (mé on), como matriz da qual as coisas reais são
criadas. Em Aristóteles, o conceito do nada se prende ao conceito da potencialidade. Visto
que tudo passa do estado potencial para o de uma forma de quase-subsistência, e as coisas
potenciais são e não são ao mesmo tempo. Simultaneamente o fato de que certas coisas
potenciais não cheguem à atualização, conduz à idéia de privação e imperfeição.
       O problema do nada como imperfeição, como falta de uma coisa que devia ter lugar,
ocupou particularmente os neoplatônicos que converteram o problema metafísico em um
problema ético. O não-ser, como privação aderente ao ser do mundo físico, reduz as
manifestações desse mundo a um grau inferior do ser, e é ao mesmo tempo a causa do mal.
No mesmo sentido a escolástica que equipara "ser" e "bem" (ens et bonum convertuntur)



                                            999
define o mal como um defeito, privação, falta do bem (defectus bonis). Nesse sentido ético
o nada aparece como oposição absoluta e negação peremptória do ser e não aceita, como
nas várias acepções metafísicas e cosmológicas, uma interpretação de qualquer maneira
positiva, como a encontramos em pensadores medievais que até chegam a declarar que,
desde que Deus criou o mundo do nada, o nada pertence à essência de Deus.
       O ponto de vista aristotélico foi retomado e desenvolvido por Hegel, que considera
o dever como a última e absoluta realidade, um fator negativo é tão necessário como o
positivo. A proclamação hegeliana da identidade do ser e do não-ser tenta resolver o
problema de maneira muito peculiar. Outros pensadores, muito longe de tal identificação
dos extremos mais opostos que se podem imaginar, trataram de esclarecer a idéia do "nada
absoluto" em sua mais rigorosa acepção. Enquanto alguns afirmam a possibilidade de tal
idéia, outros a rejeitam por razões semelhantes àquelas que Bergson formula na observação
seguinte: "A idéia do nada absoluto, compreendida no sentido de uma abolição de tudo, é
uma idéia que destrói a si mesma, uma pseudo-idéia, uma simples palavra. Se suprimir
alguma coisa consiste em substitui-la por uma outra, se pensar a ausência de uma coisa só é
possível pela representação mais ou menos explícita da presença de qualquer outra coisa, a
idéia de uma abolição de tudo é tão absurda como a de um círculo quadrado. Há mais, e não
menos, na idéia de um objeto concebido como `existente' , porque a idéia do objeto `não
existente' é necessariamente a idéia do objeto existente, aumentada pela representação de
uma exclusão desse objeto da realidade atual tomada em bloco".
       Crítica: Não propôs Platão que houvesse alguma coisa fora do ser, porque nada há
fora dele. O nada não é um ponto de partida para o ser, como não o é também no
pensamento cristão, pois é uma ingenuidade pensar-se que a creatio ex nihilo indicasse uma
gestação do ser ele nada, pois o Criador é eterno e é Ser e antecede ontologicamente e por
dignidade à criatura. Entre ser e não-ser há apenas uma relação de razão. Ao comentar a
criação ex nihilo, Tomás de Aquino diz: "Deus facit ex nihilo... non quod nihilum cedat in
substantiam rei, sed quia ab ipso tota substantia rei producitur nullo alio
suppositos"(Summa Theol., I, q. 41, a 3, c). Não há assim um supósito anterior, de onde o
criador tirasse os entes criados (criaturas). Ao criá-los, deu-lhes o ser. É nossa imaginação
que concebe, sem contudo poder entendê-lo, esse abismo de nada anterior à criação.
Quando Platão postula que há previamente o ek mageion amorphon, que é informado,



                                            1000
determinável pelo ato, que o determina, não o afirma anterior cronologicamente à criação,
pois o conceito de determinante implica simultaneamente a determinação, já que o ato de
determinar é de vetor inverso ao sofrer determinação pois, para determinar é preciso que
algo seja determinado.
       O ser não pode proceder senão do ser, o que subtende a participação. No
pensamento cristão, como o demonstrou Tomás de Aquino, a participação está implícita na
criação, esta não pode ser compreendia sem aquela, e ao contrário. Compreende-se então
que não era infenso a Platão o pensamento criacionista, não naturalmente com as
características e a precisão que teria no pensamento filosófico cristão.
       A metáfora do demiurgo (do artesão) completa a estrutura ontológica da criação-
participação, conceitos inseparáveis e vivos em todo o pensamento filosófico mais elevado.
Se cabe a Tomás de Aquino o papel de reunir num só bloco esses dois conceitos, não se
pode negar que foi inspirado no pensamento platônico, que conseguiu através do empirismo
aristotélico, fundar as bases de uma concepção cristã, que é mais profundamente platônica
do que inspirada no Estagirita.
       A especulação em torno do nada leva-nos a classificá-lo de quatro modos:
1) Nada absoluto (que chamamos nihilum) que é a ausência total e absoluta do ser, a
negação absoluta, que é absurda.
2) Nada absoluto parcial, a ausência absoluta de ser (vacuum), um oceano de nada,
cercando uma ilha de ser. Pensamento também absurdo não de per si, mas segundo
demonstração.
3) Nada de ser criacional antes do ser criacional, que é apenas o possível de ser feito, que
cabe ao possível de fazer. A potência de vir-a-ser ante o poder de determinar. É o mé on de
Platão, o Meon, como o chamamos, que é objeto da Meontologia, cujas bases estão
expostas em nossa Filosofia Concreta.
4) Nada relativo o não-ser isto ou aquilo, o nada da nossa experiência.
       Na obra citada realizamos as especulações que se podem fazer dentro da dialética
concreta ao tema do nada. Vide Idéias Negativas.
Nama-rupi - (sânsc.). Nome e forma que se refere aos nomes e aos esquemas noéticos, que
correspondem às coisas do mundo fenomenal, os conceitos.
NÃO-EU - Tudo quanto não é o eu em todos os sentidos em que é tomado este termo.



                                             1001
NÃO-SER - É um conceito negativo cuja especulação é comum na filosofia. Entende-se
por não-ser a negação de ser, a ausência do ser. Ao falar-se de não-ser há duas referências:
1) o que não existe em ato; 2) o que não é apto para existir. Assim pode-se falar na não
existência do filho, desta criança que ora nasce, e falaríamos no primeiro caso, ou então de
algo impossível de existir como o quadrado-redondo, da impossibilidade.
       Crítica - O termo mais usado para referir-se ao não-ser é o termo nada (nihilum).
Entende-se nada de várias maneiras:
1) Nihilum absolutum = ausência total absoluta de qualquer ser, nada absoluto;
2) Nada relativo = a ausência de um determinado modo de ser ou a ausência de certo ser. É
tomado negativamente quando se trata de mera não presença de ser, e positivamente
quando se refere à impossibilidade de ser.
3) Nada absoluto parcial = seria a total ausência de ser apenas em parte, como o vácuo dos
atomistas adinâmicos;
4) O Meon = o não-ser, que é a potência pura do ato puro.
       Impõe-se a distinção entre alguns conceitos muito usados, tais como: carência, que
é a ausência de ser na coisa. É impossível quando sua ausência não pode não-ser como a
racionalidade no homem: necessária, se a coisa não poderia existir, como a essência;
contingente, se a coisa poderia assim mesmo existir, como a ciência no homem. Privação é
a ausência de ser devido à coisa, como a cegueira no homem, que normalmente deve ter
visão. Diz-se que é um ente de razão aquele que só pode dar-se na mente. Mas o ente de
razão pode ter um fundamento na ordem real quando há, na coisa, algo real que permite,
por abstração, alcançá-lo. Assim a humanidade é um ente de razão, mas tem fundamento
real nos homens. Ora, o nada é um ente de razão e pode ter fundamento na coisa (in re),
como se vê com a cegueira, como as trevas, a sombra, que são entes que têm fundamento
nas coisas, pois referem-se à ausência de algo real. Dar ao nada uma entidade real em si
mesmo, eis o tremendo erro em que caíram muitos filósofos.
       O niilismo filosófico fundamenta-se no nada como algo real em si mesmo. A
filosofia positiva na realidade do ser; a filosofia negativista na realidade do nada, e terá
sempre que emprestar o nada, poder, o que é absurdo. Górgias, por exemplo, negava a
realidade do ser. Alguns existencialistas, não sabendo especular em torno do nada,
terminaram por dar-lhe uma realidade própria. Hegel chegou a identificá-lo com o ser, com



                                             1002
a diferença que o ser torna-se em nada, enquanto o nada torna-se em ser, distinguindo-se
apenas pela intencionalidade, pois enquanto um tende para ser, outro tende para o não-ser.
       O niilismo não se manifesta apenas na metafísica, mas também na ética, ao negar os
valores, na política, ao negar os fundamentos sociais, etc. Heráclito, entre os gregos,
reduziu o ser ao transeunte, ao deixar-de-ser-o-que-imediatamente-deixa-de-ser, ao devir
puro, o que é afirmar como realidade,-o nada, como o expôs Aristóteles, pois no fundo a
sua filosofia era negativista.
       Hegel, em face da contradição que seu pensamento levava, termina por afirmar a
realidade e a compatibilidade dos contraditórios. Afirma apenas e não mostra, argumenta e
não demostra: "o puro ser e o puro nada são idênticos", e "ser é o que é e não é, é o próprio
não-ser". E como argumenta? Ser, tomado em si mesmo, é indeterminado. Ora, nada é
indeterminado; logo, ser é nada (não-ser). Este é o silogismo famoso de Hegel.
Logicamente esse silogismo é falho e peca contra as regras elementares da lógica. Ele
expressa: quer ser pertence à ordem dos indeterminados e nada também pertence à mesma
ordem. Daí conclui que são idênticos. Temos um silogismo:
                                           P - M
                                           S - M
                                         -------------
                                           S - P
       Ora, esta forma pertence à segunda figura e, nesta, se ambas as premissas são
afirmativas, não é possível concluir nada, porque o termo médio nunca é tomado em sua
universalidade. O ser e nada poderiam ser ambos indeterminados, sem serem idênticos por
isso. Erro elementar de lógica.
       Heidegger, em sua fase existencialista, afirmava que do nada se fez o ser (ex nihilo
ens fit). Posteriormente abandonou essa concepção. que produziu em mentes inadvertidas
erros e mais erros. Sartre tomou a posição de Heidegger e nela se conservou: o nada é em si
ser, o ser é em si nada.
       Cairemos assim na concepção parmenídica? Contrapondo a afirmação do nada só
poderemos admitir o ser pleno de Parmênides? Não. Entre ser e nada absoluto não há meio
termo, pois menos que ser é nada e mais que nada é ser. Não se diga que são apenas
conceitos nossos, pois o que se entende por ser é a afirmação da presença, e a negação desta



                                            1003
é ausência e nada mais. De modo algum poderíamos encontrar um meio-termo entre o nada
absoluto, a ausência total de ser, e presença, porque qualquer diferença já seria presença e,
portanto, ser. Consequentemente, ser é ser. Contudo a nossa experiência nos comprova que
há ausências e o nome genérico de tais ausências é privação. Como salientava Nicolau de
Cusa, não deu Aristóteles a devida importância ao tema da privação. Mas esta, note-se, tem
de ser alguma coisa (portanto, ser), porque privação de nada é nada de privação. O conceito
de privação implica pois o ser, e fundamenta-se no conceito de não-ser relativo, do nada
relativo e não do nada absoluto. Ora, os entes de nossa experiência, além de contingentes,
ou seja, além de necessitarem de uma causa eficiente que os faça, da qual dependem
essencial e realmente, revelam que são privados de algumas perfeições, pois não são tudo
quanto o ser pode ser. A privação da perfeição revela, assim, que são eles constituídos da
presença de um ser, que é por sua vez privado de uma perfeição outra de ser. Todo ser
finito que é o ser contingente, afirma uma presença e, também, ausência de perfeições de
ser. Foi precisamente essa realidade dos seres finitos e contingentes, que levou a muitos
filósofos a especularem em torno do não-ser, do nada. Afirmar que tais seres são nada,
porque revelam privação ou afirmar que são apenas ser, são duas posições polares
extremadas, falsas, porque uma nega o que a outra afirma com base real. Os seres finitos
não são apenas ser (pois o ser, que é apenas ser, é o Ser Supremo), nem tampouco são
apenas nada, privação, porque uma privação absoluta seria um nada absoluto. Deste modo,
os seres finitos revelam uma hibridez de ser e de privação. Ora, o ser finito é, tanto o atual
como o potencial, privado de certas perfeições. Destas, algumas poderão atualizar-se que
são as suas possibilidades, outras não poderão porque são desproporcionadas à sua
natureza, ou espécie, ou qüididade, etc. Remontando ao que estudamos anteriormente, toda
privação que não é devida à natureza da coisa, não lhe é uma deficiência no verdadeiro
sentido, pois não pertence à conveniência da sua natureza, como à pedra não ter olhos para
ver. Mas há ausências que podem atualizar-se, que são as possibilidades proporcionadas à
natureza da coisa. Essa privação é ou pode ser apenas passageira, enquanto aquela é
permanente e necessária.
       Compreendendo-se assim, é um princípio ontológico que ser é ser; ou seja, que ser
não pode, ao mesmo tempo, e sob o mesmo aspecto, não ser. O predicado ser pertence à
natureza do sujeito de modo necessário. Se tal juízo é por alguns julgado tautológico, basta



                                            1004
que nos lembremos daqueles filósofos que afirmam que ser é não ser, para que desde logo
compreendamos que desaparece a tautologia, porque o que se predica do sujeito é que este
se conserva ou permanece de certo modo em sua natureza. No juízo o ser é ser, o sujeito é
tomado como alguma coisa (áliquid), e o predicado afirma que é apto para existir, que algo
é apto para existir. Ademais revela este juízo que o que é cogitado corresponde ao que é na
realidade, pois é cogitado que o que chamamos alguma coisa, é apto para existir. Essa
correlação entre a ordem da cogitação e a ordem da realidade é de máxima importância.
       Este juízo corresponde aos seguintes: o que é, afirma-se que é, ou ao que convém
algo, algo lhe é afirmado. Todo ser é o que é. O que não é, não é. O que é tem uma
essência. Todo ser tem uma natureza determinada que o constitui, etc. Porque o ser é ser, o
ser não é não-ser. Ser é o que apto para existir. O que não é apto para existir não é ser.
Consequentemente, ser não é não-ser.
       Alguns filósofos menores, preocupados com o devir, com a constante mutação das
coisas e as transformações, chegaram a afirmar que o ser é devir, ou algo que
constantemente deixa de ser o que é para ser o que não é. Desde o momento que se
compreenda que o devir (vir-a-ser) das coisas é a passagem de um modo de ser para outro
modo de ser, é compreensível que o que é, e deixa de ser o que é, para ser outro modo de
ser, acidental ou substancial, no primeiro caso, sofrendo uma mutação apenas acidental e,
no segundo, uma substancial, transformando-se (mudando de forma) para outro, tudo isso
acontece com algo que é, e não com o que não é (nada). O devir de modo algum anula o
ser. Sem o ser, é impossível compreender o devir, nem poderia dar-se objetivamente, pois
afirmar-se-ia que o nada, a ausência de ser, torna-se outro ser. Ora, a ausência de ser é nada,
e como o nada poderia perder ser e adquirir ser, se é nada e não tem ser? Desse modo os
defensores de tais idéias caem, inevitavelmente, no absurdo, e afirmando assim o devir,
afirmam apenas o nada; ou seja, que o ser é nada, ou que o nada é ser e, neste caso, o nada,
sendo ser, é ser, o que é afirmar o ser. Afirmar o devir é afirmar o ser e não o nada.
       Um grande erro e de funestas conseqüências, tem sido o de julgar que o devir é
outra coisa que ser. E este decorre do erro de julgar que há meio termo entre ser e nada. Na
verdade: o que devém é alguma coisa que devém, e não nada que devém, pois, neste caso,
não haveria devir. A passagem de um modo de ser acidental ou substancial para outro não é
afirmação do aniquilamento do ser, mas de um modo de ser, que deixa de ser de certo modo



                                             1005
para vir a ser de modo atual, o que ainda não era atualmente, mas já era potencialmente. O
ente, enquanto ente, não é não-ente. O ser, que tem uma qualidade, não pode não ter essa
qualidade. Se se afirma a presença de algo em algo, não se pode afirmar a ausência do
mesmo no mesmo.
       Em suma: quando se predica a presença, é contraditório predicar a ausência sob o
mesmo aspecto e simultaneamente. A posse, a privação do mesmo no mesmo e,
simultaneamente, é contraditório. (Diz-se simultaneamente porque em outro momento
poderia não o ter). Desse modo, o ser que tem um qualidade, enquanto tem essa qualidade,
não pode não tê-la. Se se disser: o que tem existência não pode não ter existência, em
referência a um ser contingente, pode não ser válido, por ser passível de não ter existência.
Mas se se disser: o que tem existência, enquanto tem existência, não pode não ter
existência, dizemos verdade. Daí se conclui a fórmula: é impossível afirmar e negar o
mesmo simultaneamente do mesmo. Temos aqui o enunciado do princípio de não-
contradição. O de Parmênides: "o que é, é; o que não é, não é", pode ser chamado de
tautológico. Mas dizer-se o que é não-ente evita essa acusação. O enunciado clássico dos
medievalistas "é: impossível algo ser, e simultaneamente e sob o mesmo aspecto, não ser".
Este enunciado, como se vê, reduz-se à fórmula que propusemos. Demonstra-se assim,
apoditicamente, o princípio de não-contradição.
       Ao comentar a fórmula clássica dos medievalistas, chamou Kant a atenção para o
fato de apresentar uma modal (impossível é ...), e temporalidade (simultaneamente), que
tiraria o valor analítico do juízo. Contudo é mister considerar que a modal não indica uma
certeza da mente apenas, mas uma certeza que decorre da objetividade da coisa (pois o ser
afirma e não nega). Ademais, simultaneamente não quer dizer apenas temporalmente, mas
essencialmente, o que não o restringe apenas ao tempo. O enunciado que oferecemos não
contém os defeitos acusados por Kant.
       Contudo há os que afirmam que algo é, e algo não é simultaneamente e sob o
mesmo aspecto. Nesse caso, desdobrando-se em dois juízos: algo é e algo não é, ambos
juízos seriam falsos, pois o primeiro o seria porque seria válido o segundo, e o segundo
porque seria válido o primeiro. Esse terceiro termo, que é e não-é, é impossível e absurdo,
porque não há meio-termo entre ser e nada, pois menos eu ser é nada e mais que nada é ser.
Ademais se a algo que é, predicamos que não é o negativo seria positivo, porque algo é



                                            1006
quando não é. Daí o enunciado lógico verdadeiro: algo de algo ou é afirmado ou é negado.
Não há lugar para uma terceira posição.
       Foram sempre improcedentes os argumentos daqueles que combatem o principio de
não-contradição. Muitos apegaram-se à fórmula parmenídica, outros cometeram confusão
entre ser e nada. É o próprio conceito de ser e a afirmação que nele há o que permite extrair
o princípio de não-contradição e, deste, o de identidade e o do terceiro-excluído. Não se
funda esse princípio em outro, e nós o alcançamos pela análise do próprio conceito de ser e
do que o ser é. É evidente de per si e primeiro, porque decorre do próprio ser. E da
conjugação dos dois princípios, do de não-contradição e do de identidade, concluímos: O
que é não pode, simultaneamente, e sob o mesmo aspecto, ser o que não é, porque é o que
é.
NARCISISMO - Da lenda de Narciso, aquele que se enamorou de si mesmo. a) Significa o
amor exagerado de si mesmo.
b) Na psicanálise, persistência de uma fase primitiva de desenvolvimento psíquico sexual,
no qual o próprio eu continua sendo o objeto de amor. Importante na explicação
psícanalítica da homossexualidade.
NATIVISMO - É a teoria ou melhor a tendência que considera certos caracteres, funções,
idéias ou elementos parciais das mesmas como inatos ou congênitos. O nativismo, como a
definição indica, não é uma teoria que parte de um princípio, mas uma característica de
certas teorias, que visam fenômenos diferentes e têm em comum a suposição do caráter
congênito de, pelo menos, um dos elementos focalizados em cada caso. O nativismo
encontra o seu campo de aplicação mais importante na questão da origem dos
conhecimentos humanos. Em oposição a uma interpretação discutível do princípio de que
"nada está no intelecto que anteriormente não estivesse nos sentidos", as teorias nativistas
afirmam que, pelo menos, "parcialmente os nossos conhecimentos são causados em virtude
de propriedades mentais congênitas e iguais em todos os indivíduos". Das diversas
interpretações que se pode dar ao termo "parcialmente", procede a diversidade das teorias
construídas sobre esta matéria. "Parcialmente" pode significar que uma parte das idéias que
possuímos não apreendemos pelos sentidos ou por qualquer percepção; também pode
significar que todos os nossos conhecimentos incluem, na sua origem ou constituição, um
elemento que não vem de fora; ou por uma combinação dessa duas possibilidades, pode



                                            1007
encontrar a sua interpretação mais estreita no sentido de que uma parte das nossas idéias
implica, na sua origem ou constituição, um elemento congênito. É impossível enumerar
aqui as muitas teorias de laivo nativista, que se sucederam desde a filosofia grega até hoje,
dentro dessas três variedades de interpretação. Para esclarecer confusões reinantes na
discussão dessas teorias, convém estabelecer uma distinção quanto à independência do
conhecimento das impressões sensoriais, a saber, a distinção entre uma independência
causal (de origem) e independência lógica ( de constituição). Assim, as "idéias inatas" de
Platão possuem uma completa independência lógica, porque a estrutura lógica das idéias
eternas não pode ser tirada da percepção das coisas contingentes, que só têm a função de
"lembrar" a respectiva idéia preexistente na mente; mas a necessidade de tal "lembrança"
constitui uma dependência causal quanto à atualização da consciência ou, em termos
platônicos, da memória. Também o transcendentalismo de Kant, embora refute as "idéias
inatas" e insista em que o elemento inato do conhecimento não oferece absolutamente as
feições do próprio conhecimento, não obstante considera a constituição essencial do
espírito como o elemento congênito indispensável do conhecimento que, por outro lado, só
é efetivado por meio das impressões sensoriais. A acepção kantiana do problema chegou a
um predomínio quase absoluto, mas é algo contestável se se pode considerar este sucesso
um triunfo do nativismo, visto que, segundo Kant, as propriedades universais do espírito,
que parcialmente condicionam o conhecimento, não existem dentro do tempo, de maneira
que as palavras "inato" e "congênito", propriamente, não podiam se aplicadas, pelo menos
em seu sentido comum. Desde fins do século XIX, o nativismo tomou novos aspectos pela
sua ligação com a questão da hereditariedade. Sempre foi considerado óbvio que a
totalidade dos conhecimentos que um indivíduo possui, mesmo que seja inteiramente
devida à experiência, de certo não é devido só à experiência deste indivíduo. Surgiu então a
doutrina de que o indivíduo dispõe dos resultados adquiridos hereditariamente, das
experiências feitas por seus antecedentes. Esse problema e a dificuldade de que, de acordo
com a teoria de Weismann, nenhum caráter adquirido pode se tornar hereditário, ainda
constituem temas de controvérsia, nos quais mais freqüentemente aparece o termo
nativismo.
Natura - (lat.) = natureza.




                                            1008
NATURAL - a) Como adj. é empregado a tudo quanto concerne à natureza. Natural opõe-
se a afetado, a divino, a revelado, a adquirido, a refletido, a artificial, a sobrenatural, a
extranatural.
b) Também emprega-se como oposto, na biologia, a monstruoso, como também na ética.
c) No direito opõe-se o direito natural ao direito positivo, ao legítimo.
d) O logos de natural é tudo quanto se refere à natureza normal de alguma coisa.
NATURALISMO - a) Doutrina que afirma não existir nada além da natureza, no sentido
físico-biológico da palavra, e que portanto, os métodos das ciências físicas são suficientes
para explicar toda a realidade, reduzindo a elas, especialmente, os processos mentais e
morais.
b) No campo antropológico e sociológico, em oposição à teoria de Rousseau, temos a
naturalista, que considera a sociedade humana como uma fase mais elevada de um processo
evolutivo, a qual marca um progresso constante que leva o ser humano a alcançar formas
cada vez superiores, cuja ascensão se dá pelo influxo da lei do determinismo universal.
       Essa concepção encontramo-la em germe nos estudos de Aristóteles e, até de gregos
anteriores. Posteriormente, Vico, Pascal, Condorcet, etc. afirmaram haver uma analogia
muito profunda entre os fatos sociais e os processos orgânicos. Novas contribuições foram
dadas por Kant, pela escola hegeliana, pelo positivismo e pelo evolucionismo.
       Na escola histórica de Savigny há também o domínio de uma lei imutável e fatal
que governa o mundo e o homem e, no hegelianismo o eterno fieri(devir) da idéia absoluta,
que rege a sociedade. Em Comte, a sociedade humana é um verdadeiro organismo vivo.
Para Spencer, a matéria da sociedade forma um organismo que está sujeito à lei da
evolução. Na evolução da matéria observam-se três fases: a inorgânica, a orgânica e a
superorgânica ou social. A primeira rege a dos planetas, a segunda a dos animais e a do
homem e, a terceira, a do estado social. Não há uma solução de continuidade, pois a terceira
é apenas um estágio mais evoluído das anteriores. O homem surge com o instinto de
sociabilidade, instinto que conhece um desenvolvimento, que parte do confuso e
homogêneo para o heterogêneo, para o diferenciante, para o complexo. A sociedade é,
assim, um grande organismo, um macro-organismo, que se analoga ao organismo
biológico, com sua espinha dorsal, com os seus sistemas. Toda a linguagem dessa posição
sociológica é tirada da biologia. Desse modo fala-se em elementos histológicos, células



                                             1009
sociais, parasitismo social, higiene, terapêutica, cirurgia social etc. que fundamenta-se nos
seguintes argumentos:
a) O indivíduo humano nunca se apresenta como uma unidade isolada. Sua vida
desenvolve-se obediente às exigências biológicas e para o seu surgimento e
desenvolvimento necessita do contorno social. As leis que regem essa sociedade têm a sua
origem nessas exigências.
b) Há uma analogia entre o organismo social e o individual. A hierarquia observada na
sociedade é análoga à hierarquia do organismo vivo. Há uma subordinação das partes ao
todo, e as sociedades conhecem um ciclo de vida como os seres vivos. A centralização vital
apresenta uma hierarquia nos seres vivos, desde a mera agregação de partes, como na
esponja, até alcançar a complexidade do mamífero. Os organismo mais perfeitos revelam
essa heterogeneidade e essa unidade superior que preside e subordina as partes.
c) A sociedade humana, já complexa, é o resultado de uma ordenação dos instintos de
sociabilidade, que é o desenvolvimento fatal de uma tendência hereditária.
       Inegavelmente a sociedade humana apoia-se na vida biológica e, portanto, não pode
separar-se totalmente daquela. Assim, como não se pode considerar a posição de Rousseau
como absolutamente individualista, também seria um exagero considerar-se a formação da
sociedade humana como apenas biológica. Realmente o homem nasce do homem. Mesmo
que partamos da evolução animal, deve ter havido um instante em que surgiu o homem com
a sua forma humana. A indução a que leva o naturalismo é exagerada, pois funda-se numa
observação parcial dos fatos e amplia demasiadamente as suas conclusões. Na ordem dos
fatos sociais podemos considerar o aspecto geral e invariante daqueles que se fundam no
biológico (positividade da posição naturalista), mas há os que têm um fundamento na
vontade humana (positividade da posição rousseauniana). Ambas posições são abstratas por
virtualizarem o que há de positivo, atualizando apenas o que afirmam.
       Se a sociedade humana tem a origem numa inelutável tendência natural, é ela,
contudo, modelada pela vontade. O erro da posição naturalista está em confundir o análogo
com o idêntico. Ao estabelecer a analogia entre a sociedade humana e o organismo
biológico, caiu na forma viciosa do biologismo, considerando ambos idênticos. Há analogia
entre ambos, mas há ademais una unidade moral, há autonomia entre as partes, há escolhas,
há juízos de valor, há distinções. Esta doutrina, em primeiro lugar, termina por submeter



                                            1010
totalmente o indivíduo ao estado social. A dependência do indivíduo à coletividade é
absoluta. Se a teoria rousseauniana poderia alcançar até a acracia completa (ausência de
poder político supremo) ou ao despotismo absoluto, o evolucionismo, ao afirmar o
determinismo social, termina por destruir a liberdade e alcançar o totalitarismo.
NATURA NATURANS - Expressão que surgiu nas traduções latinas e passou para a
escolástica, que significa natura naturante, a natureza que dá natureza às coisas, o Deus
criador, enquanto as coisas são a natura naturata, a criatura. Meister Eckhardt, Giordano
Bruno e Spinoza usaram essas expressões.
NATUREZA - (do gr. physis, do verbo phyô, produzir, crescer) A palavra, bem como os
seus equivalentes, conservaram e aumentaram a variedade de significados. Essa
consideração filosófica merece ser tomada como ponto de partida, porque conduz
diretamente a uma definição do termo, que é a base para todos os empregos da palavra, e
que vê no conceito de natureza a idéia de uma existência que se produz, ou pelo menos se
determina a si mesma, em sua totalidade, ou só em parte, sem ter necessidade de uma causa
externa. As principais acepções do termo podem ser obtidas, conforme J. Lachelier, pela
aplicação à definição acima dada de três diferentes distinções, segundo se atribua essa
idéia: 1) a um ser particular ou ao conjunto das coisas; 2) ao princípio intrínseco de
produção e de determinação ou à coisa produzida e determinada; 3) a todos estes,
considerando, ou a sua constituição material e mecânica ou a sua constituição formal e
teleológica.
a) O que caracteriza essa palavra, particularmente, é o fato de em todos os empregos que
tem, conservar sempre em segunda plana toda essa unidade de significação, que
corresponde à definição acima, formando, cada, um sentido particular, apenas pela
atenuação de certos traços, pondo em relevo outros que de momento são atualizados.
b) Partindo do primeiro termo da primeira distinção, nos deparamos diante da natureza
concebida como "princípio vital" que estrutura e conserva a constituição de um ser
particular. É o que temos em mente quando se fala na "Vis medicatrix naturae´, força
medicadora da natureza. É este sentido uma combinação do primeiro termo da primeira e
do primeiro termo da segunda distinção.




                                            1011
c) Combinando o 1º termo da 1ª distinção com o 2º`da 2ª, a natureza aparece como a
própria essência das coisas, produzida por aquele princípio vital. Assim natureza de uma
legislação, natureza de uma ciência, natureza específica de uma coisa, etc.
d) Tomando a representação da constância da essência em oposição à mutação dos
caracteres acidentais, como base de uma nova acepção da natureza, natural é tudo o que
tem uma espécie, e particularmente na humanidade, esse caráter constante, isto é, tudo o
que é inato, congênito, instintivo: o estado em que nascem os homens. Este sentido reflete a
concepção teológica da natureza corrompida do homem como oposta àquele que sofreu a
transformação sobrenatural pela graça.
e) Da mesma maneira significa a estado natural que caracteriza o homem que não o
experimentou a transformação, que se processa em virtude da civilização, da arte, da
reflexão, quer se trate de um grupo de primitivos, quer de uma criança que ainda não foi
educada. (Cf. Rousseau: A desigualdade, que é quase nula no estado de natureza, tira a sua
força e a sua base do desenvolvimento das nossas faculdades e do progresso do espírito
humano). Essa natureza empírica, enquanto própria a um indivíduo, constitui mais uma
modificação semântica do nosso termo que eqüivale, então, ao caráter ou ao
temperamento. Neste sentido fala-se de uma natureza ambiciosa ou natureza conciliante de
uma pessoa.
f) Passando a considerar o segundo termo da primeira distinção e aplicando-lhe
simultaneamente a segunda distinção, natureza significa ou a totalidade das coisas que
apresentam uma ordem, realizam tipos, acusam a existência de certas leis ou o termo
expressa o princípio ativo e vital, a vontade de ordem, que se manifesta nessa regularidade.
(Aristóteles opôs neste sentido a natureza ao azar, acaso).
       No mesmo sentido Linneu chama a sua obra : Systhema Naturae. A natureza assim
compreendida é muitas vezes personificada, como o faz Rousseau quando diz: "A natureza
trata todos os animais abandonadas ao seu cuidado com uma predileção que parece mostrar
quanto ela é ciosa desse direito". A natureza, representando assim uma ordem de índole e
de dignidade muito especial, muitas vezes se opõe à ordem sobrenatural. O milagre
parcialmente destrói a ordem natural. A natureza manifesta uma própria ética; revela a
existência de leis que, senão por sua perfeição ética, pelo menos por sua constância, podem




                                             1012
servir de normas fixas para o homem. O fato de ser contra a natureza é, no setor moral, o
que torna tão odiosas as coisas que chamamos perversas.
g) Se consideramos a terceira distinção, que se prende ao fato de que ela revela uma
multiplicidade de valores evidentemente hierarquizados, que se movem entre os extremos
de matéria e razão, deparamos com o problema mais profundo e mais intrincado da
natureza, porque a todo o espaço que separa estes dois extremos, matéria e espírito, é
repleto daquele fenômeno misterioso que chamamos vida, nas suas mais variadas
manifestações. Nem a matéria nem o espírito estão geralmente incluídos no conceito da
natureza, assim como a índole desse problema o exige. J. Lachelier diz que o mundo
puramente natural e mecânico representa até a negação da idéia da physis, que implica
crescimento, e que igualmente na vida humana, o mais alto grau de natureza revela algo
que já não é natureza, o elemento espiritual, que ele chama liberdade. A oposição entre
liberdade e natureza foi estabelecida habilmente por Kant: "A causalidade incondicional do
fenômeno se chama liberdade, a causalidade condicional, ao contrário, se chama em sentido
restrito, causalidade natural". Toda a realidade que fica dentro destes extremos de
mecanicismo e de liberdade é, nesta acepção, a natureza. Vide Arbítrio (livre).
h) O que se oferece à primeira vista é o aspecto que temos da riqueza e da beleza da
natureza, e que também foi a primeira realidade da qual partiram os filósofos gregos
especialmente os da escola jônica. Diz Baldwin que ainda não foi feita nenhuma distinção
clara entre matéria e espírito; a natureza foi concebida como viva, ou pelo menos, como
animada (psychical). Esta concepção, em uma palavra, foi hilozoísmo, não materialismo.
Platão introduziu a distinção entre físico e metafísico, dando origem à tendência de usar o
termo natureza em um sentido restrito, que o distinguiu do espiritual. Era o mundo do
devir, distinto do mundo do ser.
i) Em Aristóteles, a natureza é o sistema das coisas cambiantes que tendem a um fim ou,
em sua totalidade, ao fim: o bem absoluto. Ele aceita, não a independência existencial das
formas no sentido de Platão, mas a transcendência das formas com respeito à matéria.
Quanto mais alto, mais perfeito, mais espiritual é o princípio informante, tanto mais
fortemente se manifesta essa transcendência. Deus, que deu a ordem teleológica ao
universo, é ao mesmo tempo o que mais transcende a natureza.




                                            1013
j) Não parecia assim aos estóicos, que consideraram a natureza movida por si mesma,
causal e teleológicamente. Era o seu fim em si, era Deus mesmo, e viver de acordo com ela
era a virtude perfeita.
k) Os epicureus eliminaram o ponto de vista teleológico e, com isto, todo elemento racional
e espiritual da natureza, e chegaram a um atomismo mecanicista, que encontrou a sua mais
perfeita expressão no poema de Lucrécio De rerum natura, que muito contribuiu para
limitar o termo natureza ao sentido preferentemente físico. Também entre os estóicos, o
termo possuía, ao lado da acepção mais integral acima aludida, um sentido mais restrito que
coloca a physis como princípio animador do mundo vegetativo, acima dos corpos
inorgânicos e abaixo dos animais e do homem.
l) Na Idade Média, além da tradição aristotélica, observa-se uma outra concepção mística
da natureza, que desenvolve elementos platônicos e neoplatônicos em uma direção
panteísta, tomando-a como a misteriosa e vital energia criadora de Deus.
m) Uma terceira corrente parte da interpretação que Averróis deu a Aristóteles, imputando-
lhe que negava existência de um transcendente e considerava a forma e as finalidades
completamente imanente à natureza. Assim Averróis chega a uma distinção, que
avidamente adotada pela filosofia medieval, se expressa nos termos escolásticos de natura
naturans, a forma materializada no mundo, o efeito da força divina.
n) Com isto o termo se estendeu novamente para o lado ideal, extraindo do materialismo de
um Lucrécio um uso que, porém, nunca de todo esteve esquecido, em virtude do emprego
que os autores escolásticos fizeram da palavra; foi Spinoza quem mais decididamente
definiu este sentido, dizendo que "a natureza de uma coisa é a sua idéia".
o) O pensamento moderno, aliás muito dado à exploração das forças e lei mecânicas e a
descrever as formas do mundo biológico, nunca deixou por completo de reconhecer um
elemento teleológico na natureza, pelo menos quando considerada em sua totalidade. O
próprio evolucionismo contribuiu a reforçar este ponto de vista e o princípio da seleção
natural (indireta) é perfeitamente compatível com o mesmo e até aprofundou a concepção
de uma ordem teleológica. Ademais, em geral, não se ergue a questão se essa ordem
teleológica acusa a existência de uma inteligência transcendente. O termo natureza tende,
modernamente, não só a perder o setor ideal, como também o campo puramente material e
mecanicista de sua aplicação. Ainda falamos em ciências naturais opondo-as às ciências do



                                            1014
espirito. Contudo o naturalista para nós já é um homem que deixou de ser um recluso de um
laboratório, como o físico ou químico, e vai para junto da natureza para estudá-la, como o
zoólogo, o botânico, o geólogo.
        Depois da exposição da tríplice distinção sistemática é conveniente resumir a
totalidade de todos aqueles fenômenos que designamos como naturais, por meio de uma
enumeração dos termos, aos quais a palavra natural se opõe em suas várias acepções.
Natural, segundo Lalande, pode ser oposto a: adquirido, refletido, constrangido, artificial,
afetado, humano, divino, espiritual, revelado, regenerado, sobrenatural, surpreendente,
monstruoso (biologicamente), perverso (moralmente), positivo (direito natural), legítimo
(filho natural).
p) Na estética há um emprego muito vago do termo e dos seus derivados, de maneira a
reduzi-lo à completa imprecisão de sentido. Quase todos proclamam a volta à natureza.
Mas uns entendem a natureza humana no que ela possui de especificamente humano: a
razão. Outros, no que ela tem de individual: a sensibilidade, a impressão subjetiva. Outros
se referem à natureza externa, porque é abundante, pitoresca e romântica; outros, porque é
saudável e forte. A palavra naturalismo, pelo contrário, tomou um sentido muito especial ao
cingir-se com preferência aos aspectos inferiores da natureza.
NATUREZA (Filosofia da) - Segundo a divisão usual da filosofia é uma das partes da
mesma, ao lado da lógica, da psicologia e da metafísica. Muitas vezes foi chamada
cosmologia. Desde o desenvolvimento e especialização das ciências empíricas, a filosofia
da natureza tornou-se problemática, não só nos seus resultados como, também, na sua
própria existência e justificação como ciência. Não faltam porém, na atualidade, estudiosos
que trataram de fundamentar uma nova filosofia da natureza, harmonizada com os
resultados das ciências empíricas, especialmente com a idéia da evolução.
NATUREZA MORAL - É a constituição do homem enquanto composta de elementos
racionais e sensitivos. Segundo alguns só a razão é capaz de valoração moral, tese que se
apoia em Aristóteles e foi defendida por Kant. Platão e os moralistas ingleses consideram o
homem uma organização comparável a um Estado, que possui diversas partes com tarefas
especiais cada uma, consistindo a virtude moral em coordenar todas aquelas partes e
promover a harmonia entre elas, com a finalidade de assegurar o bem-estar total da alma.




                                            1015
NATUREZA SOCIAL (A teoria cristã da) - A sociedade humana tem uma origem
divina. Fundamenta-se nos seguintes postulados:
a) Todas as sociedades humanas, por mais simples que sejam, revelam um certo grau de
perfeição nas relações sociais. É uma constante, independentemente do tempo, dos povos e
das raças a vida em sociedade. Ela só pode provir da natureza humana.
b) Examinada a natureza humana, nela encontramos um instinto ou propensão inatos à vida
social. O homem é como os animais.
c) A linguagem está relacionada à razão. Assim como a sensibilidade seria inútil se não
tivesse o animal a possibilidade de mover-se para afastar-se do que lhe é nocivo e
prejudicial, também a razão lhe seria inútil se não pudesse comunicar aos outros o que
sente, o que pensa por meio da linguagem.
d) Os animais, segundo Tomás de Aquino, estão providos de meios naturais de defesa. O
homem não. É a razão que o auxilia a solucionar as suas deficiências, pois necessita de
outros para desenvolver-se normalmente. Ademais não possui instintos tão seguros como
os animais. Ele necessita de seus semelhantes, da ajuda mútua para conseguir os meios que
lhe tornem a vida mais segura.
e) Sem o auxílio da revelação, não poderia ele resolver seus problemas e, sem ela, não
alcançaria as formas mais complexas da vida e da organização social. Consequentemente, o
fundador da vida social é a natureza humana e esta depende de Deus.
       Por essa concepção, sobretudo a dos escolásticos modernos, a sociedade humana é
uma forma evolutiva da sociedade familiar. Partindo do instinto de procriar, a primeira
sociedade é formada pelo par e, daí, a família. Seria essa a origem histórica e natural, e a
natural-histórica seria dada pelo consentimento tácito das diversas famílias ao formarem os
grupos sociais mais complexos.
       A doutrina sociológica da Igreja parte do princípio postulativo primordial da
existência de Deus como ordenador das coisas cósmicas. A sociedade humana surge,
portanto, da providência divina; isto é, o Ser Supremo providenciou a formação da
sociedade dispondo os fatores imprescindíveis para que tal se desse. Não é ela um
acontecimento fortuito, obra do acaso, mas de algo já planejado, que já encontra seus
fatores dispostos na ordem natural das coisas. Não é um estágio de evolução da matéria,




                                            1016
não é um degrau da transformação da força mecânica física que, ao passar para a fase
biológica, alcançaria a fase social no homem.
        O homem é uma criatura, um ser criado, que não consta apenas de um corpo, mas de
um espírito. Sua perfeição não é uma perfeição animal, perfeição da besta, mas da atuação
do espírito. Este tem duas faculdades: a inteligência e a vontade livre. A primeira tende
para a vontade, a segunda para o bem. Se o homem escolhe o mal, é porque se desvia de
sua genuína natureza. Por isso a liberdade humana deve tender para o exercício da lei
moral. Opõe-se, assim, às diversas doutrinas que tornam o homem uma categoria animal,
que se perfectibilizou e a quem negam o livre-arbítrio. Por ter uma alma, o destino do
homem é ultra-terreno, pois essa alma não perece com o corpo. Apesar de ter conhecido
uma queda, ele pode erguer-se pela restauração em Cristo à ordem sobrenatural.
NATURISMO - a) Culto da natureza e método vegetariano para obter a mais direta
comunhão com a natureza, ao contrário dos métodos chamados civilizados, que são, pelos
naturistas, considerados prejudiciais ao bem do homem. Em geral os naturistas pregam o
retorno à natureza.
b) Nome dado a uma doutrina da história, exposta por Max Müller, Kuhn e Steinthal, que
postula que as crenças religiosas nada mais são que divinizações das forças da natureza, dos
fatos extraordinários do mundo, que sempre impressionaram o homem desde o início de sua
vida, tais como os astros, o céu, a noite, o dia, o fogo, a tempestade, os vulcões. etc
.NÁUSEA - a) Sensação complexa de origem heterogênea e que revela um tom afetivo
desagradável, acompanhado de perturbações gástricas, vômitos, etc.
b) Empregado na filosofia moderna para indicar o estado de desagradabilidade e de nojo
ante as coisas do mundo. Nesse sentido é típico nas épocas de decadência moral ou
intelectual.
NAVALHA DE OCKAM - Vide Economia (Princípio de).
NECESSÁRIO - (do lat. ne e cedo, ceder, portanto incedível, não cedível, o caráter do que
é incedível). a) O que não só é verdadeiro, mas que também seria verdadeiro sob todas as
circunstâncias. O contrário de necessário é contingente.
b) Kant define como o que é a priori certo.
c) Para Schopenhauer é o caráter de inevitabilidade de uma conseqüência se o antecedente é
dado.



                                              1017
d) Também se chama a relação de um meio com respeito a um fim, ou de uma condição
com respeito a um fato condicionado, se esse fim não pode ser alcançado senão por esse
meio, ou se o fato condicionado não se pode produzir senão sob essa condição.
       Necessário chama-se, também, o ser que para existir não depende de nenhum outra
coisa ou condição: o Deus de Descartes, a substância de Spinoza.
       Um adjunto necessário é um predicado não-essencial que pertence sempre e sob
todas as condições a cada indivíduo da espécie e, que além disso, não pertence a nenhuma
outra espécie. O uso inexato da palavra muitas vezes confunde o adjunto necessário com a
propriedade. Uma causa necessária é aquela que atua em virtude da sua própria natureza,
inevitavelmente, e sem liberdade.
NECESSIDADE - ( do lat. ne e cedo, ceder, não ceder, não cedível). Caráter do que é
necessário. A necessidade é absoluta ou categórica se ela subsiste sob todas as
circunstâncias e se qualquer modificação no estado de coisas ao qual atribuímos o caráter
de necessidade, implicaria uma contradição. Ela é hipotética se vale só sob certas
circunstâncias que podem ser dadas ou não, e há sempre nos meios exigidos para alcançar
um certo fim, porque só subsiste na hipótese de que esse fim seja anelado. Dessa
necessidade hipotética do fim se distingue a necessidade hipotética do advento que subsiste
em virtude de um fato já consumado, quer se a realização da conseqüência considerada
necessária já teve lugar, quer seja ela esperada no futuro.
       Leibniz distingue três tipos principais:
1) A necessidade metafísica (ou lógica ou geométrica); o que não pode ser de outra forma,
que de fato é, sem implicar uma contradição; o que eqüivale à necessidade absoluta.
2) A necessidade física (ou natural) que reina na natureza, que bem podia ser diferente, mas
que uma vez por todas foi escolhida e estabelecida por Deus, que criou este mundo; é
portanto uma espécie de necessidade hipotética.
3) A necessidade moral, que consiste no fato de que o homem como um ser moral e até
Deus, só se podem decidir entre várias possibilidades de escolha, em virtude da concepção
de uma dessas alternativas como a melhor, ou a mais conveniente.
       No desenvolvimento do conceito de necessidade, desde os pre-socráticos (em gr.
anankê) parece uma cega força cósmica. As definições lógicas da filosofia clássica até a
sua aplicação na psicologia moderna ( que opõe a necessidade à liberdade, dentro do



                                             1018
próprio reino da liberdade da psique) revelam a constância desse conceito, que se impõe ao
pensamento humano e serve incontestavelmente de pedra angular a cada filosofia, o que
mostra também como ele é pouco maleável e impenetrável na sua própria natureza, o que o
faz ser um dos conceitos fundamentais e irredutíveis do ser e do pensamento. Segundo Kant
a necessidade é uma das categorias da modalidade.
NECESSIDADE (na economia) - É quando falta alguma coisa que perturba, pela sua
ausência, o equilíbrio orgânico. Para saná-la precisamos retirar do meio ambiente os
elementos de que carecemos; portanto eles são necessários. Sua falta põe em perigo
corporalmente o homem. A lista das necessidades humanas é imensa, além das corpóreas,
há as culturais e algumas com origem na fantasia, além das que se originam na realidade.
       Há umas mais exigentes do que outras. Por outro lado também variam de homem
para homem, de classe para classe, de povo para povo e de época para época. É o homem
obrigado a satisfazer as necessidades, e essa satisfação se torna tanto mais imperiosa quanto
mais exigentes elas forem. Podem ser de caráter existencial e de caráter cultural. Para
muitos as primeiras são essenciais e as segundas, relativas. As primeiras são aquelas de
cuja satisfação depende a vida humana, como por exemplo: o aplacamento da fome, o
vestuário nos climas frios. Se não forem aplacadas, porão em perigo a existência dos
indivíduos. Por isso empreende o homem todos os esforços para aplacá-las, enfrentando os
obstáculos que se lhe anteponham. As segundas são aquelas cuja satisfação é exigida pela
cultura ou pela civilização à qual pertençam. A não satisfação não põe a vida em perigo,
mas a desvaloriza em face de certas camadas sociais, que delas não sofrem tão agudamente.
Também se subdivide as necessidades culturais em sociais, quando reclamadas pela
coletividade ou por ela impostas, e singulares ou pessoais quando representam gostos e
inclinações do indivíduo. No primeiro caso, temos a de andar vestido; e no segundo, o de
nos vestirmos mais apuradamente. Elas podem ser presentes e futuras, isto é, dadas
imediatamente ou dar-se-ão no decorrer do tempo. Podem também ser permanentes,
periódicas ou esporádicas, como também podem ser universais, quando comum a todos os
homens, ou particulares, quando limitadas a um certo número de pessoas.
       Análise - Procederemos à análise abstrata dos elementos da economia para depois
caracterizá-los sociologicamente. Para satisfazer necessidades, o homem transforma e troca
bens e serviços aplicando-lhes trabalho. Exemplifiquemos: temos necessidade de comer e



                                            1019
uma série de fenômenos fisiológicos, que em nós se processam num conjunto de sensações
desagradáveis, leva-nos à satisfazer essa necessidade por intermédio de alimento. Temos
abstratamente considerado: 1) conjunto de sensações desagradáveis; 2) conhecimento de
um meio para fazê-las cessar; 3) impulso ao ato que nos leva a aplicar bens capazes de
satisfazer a necessidade.
       Pantaleoni vê na necessidade "o desejo de dispor de um meio próprio para fazer
cessar uma sensação desagradável ou penosa ou para preveni-la, ou para conservar uma
sensação agradável, ou para provocá-la ou para aumentá-la". Guillot a define como "o
sentimento de um estado afetivo doloroso, que podemos substituir por um estado afetivo
agradável pelo emprego de um meio do qual acreditamos poder servir-nos". Para Thaon di
Revel: "a consciência que o homem tem da precisão de dever recorrer a um meio
determinado, como condição indispensável da existência ou o conhecimento que tem de
poder obter por um meio determinado uma melhora de sua condição de vida ou da de
outrem, ou a cessação de uma sensação penosa ou da incomodidade para si ou para
outrem".
       São elementos da necessidade:
1) O ser consciente - Este pode ser o indivíduo físico ou um grupo social. Neste último
caso, a necessidade do grupo é apreciada por um indivíduo físico ou mais de um.
2) Conhecimento da existência de um meio - Esse conhecimento nos é dado pela
experiência ou pela cultura. Este elemento nos leva a compreender porque certos bens se
tornam necessários em dado momento da história.
3) Conhecimento do emprego possível do meio com vantagem para o sujeito econômico. -
O sujeito econômico sabe que o bem lhe é necessário para a manutenção da existência ou
para melhorar a condição de vida. Quatro suposições fundamentais estão na base da teoria
moderna da necessidade.
4) Princípio hedonístico - O homem deseja obter o máximo de prazer com o mínimo de
dor. A economia, em sua atividade, quer proceder como um hedonista.
5) Mensurabilidade da necessidade - Os prazeres e as dores são mensuráveis. Mas são
intensistas, portanto não são quantitativos. Podemos apenas conhecer graus. Medir só
quando reduzimos o intensista ao extensista, o qualitativo ao quantitativo.




                                            1020
6) Os prazeres e as dores são comensuráveis - Ora ambos são subjetivos, variam portanto
de indivíduo para indivíduo. Por outro lado não há uma unidade de sensação que sirva de
medida.
7) As necessidades são divisíveis - Cada dose de um alimento de qualidade homogênea
consumida pelo sujeito faz desaparecer, proporcionalmente à sua aplicação, uma fração
correspondente da necessidade de comer.
       O erro inicial é de confundir o lado intensista e o extensista da necessidade. O
primeiro varia de indivíduo para indivíduo, de grupo para grupo, etc. No segundo as
variações são menores, por isso se costuma chamar de constante. As leis, que muitos
economistas procuraram construir, fundadas nas medidas das necessidades e da sua
satisfação, têm valor apenas pelos elementos normalmente necessários para a manutenção
da vida. Outras necessidades ultrapassam o campo do extensista, do quantitativo.
       Multiplicação das necessidades - Observa-se no capitalismo que os novos inventos
criam novas necessidades. Há épocas em que elas se multiplicam, enquanto noutras
diminuem. Pode o homem suportar essas restrições na satisfação de suas necessidades.
       As necessidades são saciáveis - Muitos alegam que tais afirmações não procedem,
pois há as não saciáveis, como por exemplo o luxo. Entretanto ele agudiza a necessidade,
leva à saciedade e até ao desprazer quando atinge um grau exagerado.
       O capitalismo e a necessidade - No regime capitalista há uma multiplicação intensa
das necessidade, cujas causas são: o desenvolvimento crescente da técnica, que aumenta em
quantidade os bens e os transforma qualitativamente; o desenvolvimento dos meios de
comunicação materiais e intelectuais, que são numerosos e poderosos, permitindo que se
conheçam novos bens para satisfação de necessidades. O capitalismo é uma economia de
forma monetária que funciona sobre a base do mercado. Assim os bens podem ser
avaliados numericamente. Um necessidade nascida pode encontrar uma satisfação, porque é
acessível apenas às possibilidades monetárias. Ao lado da multiplicação das necessidades
temos a multiplicação das satisfações.
       Fatos importantes são a dissemelhança das necessidades fisiológicas, que se dá
entre os povos do mundo, os operários dos diversos países, ao lado das dissemelhanças dos
orçamentos. Entretanto o que nos revela a história é que, com o decorrer do domínio do
capitalismo, houve um aumento de consumo de parte da população humana, a par de um



                                           1021
aumento das necessidades que se multiplicaram, não apenas para uma classe, mas para
todas as classes.
       No regime capitalista a satisfação das necessidades depende da solvabilidade do
consumidor que depende das rendas, dos salários, etc. Uma sociedade socialista
planificada, que estabelecesse o desaparecimento do mercado e que o trabalhador para
satisfazer a sua necessidade adquirisse bens nos armazéns do Estado ou da coletividade e,
para tanto usasse de bônus em vez de moeda comum, esse deveria refletir as horas e a
qualidade de seu trabalho. Ainda aí teríamos a solvabilidade, pois apenas adquiriria bens na
proporção do seu crédito em bônus. É essencial do capitalismo que a satisfação das
necessidades decorra da solvabilidade, a qual depende da renda, do salário, o qual tem uma
zona máxima e mínima de crescimento ou de diminuição. Há um máximo e um mínimo
possível de salário. Na realidade concreta não há salário rigorosamente econômico e
natural, ele depende ao mesmo tempo de fenômenos econômicos, jurídicos e sociais.
NECESSITARISMO - Teoria que afirma que tudo quanto há no universo obedece ao rigor
de uma causação necessária, excluindo toda indeterminação e toda liberdade. Vide
Determinismo.
Necessitas - (lat.) = necessidade.
NEGAÇÃO - a) Ato de negar, Negar é recusar, é afirmar a exclusão de uma positividade.
O espírito, quando nega, não realiza o negativo (nada), mas realiza uma afirmativa de
excludência, de ausência de alguma coisa. A negação não niilifica senão relativamente e
não absolutamente, o que não entenderam certos niilistas.
b) Na lógica é a recusa da predicação ao sujeito ou a uma proposição, etc.
c) Na gramática é o sinal que indica a ação negativa.
NEGATIVISMO - a) Atitude que se caracteriza pela deliberada resistência a tudo quanto é
positivo, vindo de qualquer parte.
b) O negativismo se revela na filosofia da negação em contraposição à filosofia positiva ou
da positividade, que se caracteriza pela afirmação do ser, enquanto a primeira pela negação
da positividade, o que a coloca no niilismo (vide).
NEGATIVO - a) O próprio conceito da negação surge sem dúvida na mente humana pela
primeira vez no processo de formar juízos e representa uma função secundária do
pensamento, que pressupõe a existência de juízos positivos ou afirmativos. Veículo da



                                            1022
negação é a partícula "não" ou os seus equivalentes. Dentro de uma proposição que contém
um juízo, a posição dessa partícula decide sobre se se trata de uma proposição negativa ou
de uma proposição afirmativa, que contém um termo negativo; a proposição "um peixe não
é um mamífero" ilustra o primeiro caso e "um peixe é um não-mamífero" o segundo. Os
termos negativos geralmente são usados em vez da partícula "não", equivalente em forma
de prefixos como a, in, etc. Tais termos às vezes oferecem uma discrepância entre a forma
gramatical e o sentido, como o termo imortal, átomo, não-eu, que são negativos na forma,
mas positivos no significado. Outros termos negativos, além de serem a mera negação do
respectivo conteúdo positivo, aceitaram ainda, um sentido mais amplo e independente,
como o adjetivo incerto, que além de negar o caráter certo de um fato (não-certo), tomou o
sentido qualitativo de inconstante e variável, sendo variável um conceito puramente
positivo.
b) O sentido matemático é diferente do uso feito da palavra na lógica. Chama-se negativa
uma grandeza que é contada em sentido inverso de uma direção originalmente dada.
c) Costuma-se chamar de negativa uma certa atitude psíquica ou os seus resultados
(críticas, etc.) que consiste em uma mera oposição a uma opinião dada, sem nada substituir
em compensação.
Negatum - (lat.) = coisa negada. É a negação que não realiza uma negação pura e simples;
ou seja, absoluta, mas apenas relativa. Assim, se A é uma espécie de B, que é gênero, não-
A, enquanto sua espécie refere-se também às outras, que não sendo A são contudo B; isto é,
a tudo quanto sendo B não é. Corresponde ao indefinido (vide).
NEGO - Vide Conceder.
NEO... - Pref. que indica o que é novo, o que é inovado. Assim quando se fala em
neoplatônicos não só indica a renovação de um movimento, como o platônico, mas a
inclusão também de algumas inovações.
NEOLOGIA - a) Etimologicamente é a introdução de termos novos, neologismos, nem
sempre rigorosamente construídos e até desnecessários.
b) Na teologia é dado à introdução de idéias heréticas através de uma nova doutrina. Os
teologistas chamavam de neologistas aos racionalistas.
NESCIÊNCIA - (do lat. nescientia, ignorância). É o estado de ignorância professado,
como acontece com o agnóstico. Vide Agnosticismo.



                                           1023
Neti, neti - (sânsc.) = nem isso, nem aquilo. Expressão usada no Brhadaranyaka
Upanishadi, ao responder sobre os atributos da natureza de Brahman que são indefiníveis.
NEUROSE - Transtorno funcional do sistema nervoso, no qual não se observa nenhuma
lesão. Alguns autores preferem o termo psiconeurose e outros neuropsicose. Os
psicanalistas atribuem a neurose a um conflito entre o ego e o id.
NEUTRALISMO - Neutro é o que não adere a nenhuma das partes litigantes, adversas.
Neutralismo é uma espécie de monismo que declara que a natureza do Ser nem é espírito
nem matéria, mas que tanto a matéria como o espírito são manifestações ou aspectos desse
ser. Spinoza pode se colocar como um verdadeiro neutralista, nesse sentido.
Nexus - (lat.) = nexo.
Nihil, nihilum - (lat.) = nada.
Nihil est in intellectu quod non prius fuerit in sensu - (lat.) = nada há no intelecto que
não tenha primeiramente estado nos sentidos. Máxima de Aristóteles que se transformou na
de todos os empiristas, embora fosse ele um empirista-racionalista.
       Na gnosiologia, o pensamento de Aristóteles é de que os sentidos são os meios de
comunicação de nosso espirito com o meio exterior. Mas estes nos dão o phántasma
(fantasma) da coisa, confusamente (confuse), no qual o intelecto ativo, posteriormente,
realiza o ato de abstração intelectual, que consiste na captação das formas que estão
confusamente no fantasma ( que corresponde ao estímulo na linguagem moderna). Nosso
intelecto realiza essa operação e apenas extrai o que já está contido. A forma, em nós, não é
a que está na coisa, mas é intencionadamente construída por nós à semelhança proporcional
que a intelectualidade tem com a realidade das coisas. Esse princípio empírico foi aceito
por Tomás de Aquino. A ele já se opunha, com antecedência, Platão, a quem Aristóteles
contraditou neste ponto. Santo Agostinho e Leibniz seguem a linha platônica que afirma
que, no intelecto, há mais. Que a extração que o intelecto possa fazer dos fatos exteriores,
que é a abstração das formas, é indubitável, mas o intelecto em si, seus esquemas, suas
formas que já antecedem a experiência, sem as quais seria impossível qualquer assimilação
e a própria operação abstrativa, exige algo que se dê previamente. Vide Nativismo.
Deste modo, para expressar esse pensamento, Leibniz acrescentou à máxima filosófica de
Aristóteles estas palavras: nisi intellectu ipse , ou seja, exceto o que já esteja no intelecto, o




                                              1024
que é inato a ele. É fundada nessa concepção que Kant, posteriormente, vai afirmar a
existência de formas a priori.
Nihil ex nihilo - É a máxima que é o adágio fundamental da filosofia grega e da
escolástica: "Nada do nada" ou "do nada, nada". O nada não é capaz de produzir alguma
coisa, porque é nada. Se o nada tivesse antecedido a alguma coisa, nada haveria. Como há
alguma coisa, o nada não pode ter antecedido ao que há. E se alguma coisa começou a
existir, ela foi antecedida, necessariamente, por algum coisa.
NIILISMO - a) É a doutrina que admite que o nada, além de ser ou de haver, é capaz de
ser pensado. O argumento de Górgias que o defendia era: "Se posso pensar em alguma
coisa, é porque existe; ora, posso pensar no nada; logo, o nada existe". Este silogismo é
uma verdadeira falácia, porque não se prova que tudo sobre que podemos pensar existe,
porque o pensamento só pode, de per si, afirmar a existência em quem pensa, não uma
existência fora do pensamento. Ademais, pensar na ausência de todas as coisas, que é o
modo de pensar sobre o nada, que em si é impensável, não é ainda colocar o nada, nem
realizá-lo.
b) Chama-se de niilismo toda posição filosófica, doutrinária, ética, etc., que preconize uma
valorização e até uma supervalorização desse conceito negativo de nada, e ainda empreenda
sua atividade doutrinária ou social no que é destrutivo, no que aniquila o que há, ou que
pretende, em suma, destruir todos os valores para afirmar os desvalores. Vide Valor.
        Nietzsche foi o grande crítico do niilismo e o classificou em ativo e passivo, em
positivo e negativo, o que permite inúmeras combinações. É ativo o niilismo que
empreende uma ação destrutiva. É positivo quando pretende destruir algo para ser
substituído por algo julgado melhor, como os revolucionários construtivistas. É negativo
quando consiste na não oposição ao destrutivo. É passivo, o que aceita a destruição sem
contribuir diretamente para ela, sem opor obstáculos, por cumplicidade passiva. E essa
cumplicidade será positiva ou negativa, na proporção em que colabore com a destruição
para construir, ou com a destruição pura e simples. Nietzsche chamava-se de niilista ativo
positivo, pois desejava derrocar a escala de valores do mundo burguês de sua época para
substitui-la por uma outra mais nobre e mais digna para o homem.
Niil... e palavras derivadas, vide nihil... e derivadas.
NINFOMANIA - Vide Satiriásis.



                                               1025
NIRVANA - (sânsc., apagar). Simbolizava Buda o nirvana pela chama da vela que,
apagada, não é mais chama, nada de chama. Desse modo, o nirvana era a extinção da
individualidade, porque a chama, individualmente, não era mais. Nirvana é a ausência da
consciência, que é dolorosa, a extinção da consciência na beatitude, liberada dos limites, no
ilimitado, é a consecução summum bonum, do supremo bem, a cessação de todo sansara
vide). Contudo, Buda sempre fez questão de frisar que jamais havia pregado o mero nada.
Dizia que, com maligna intenção, haviam seus adversários afirmado que ele pregara o nada.
O que na verdade pregara fora a extinção da dor, do sofrimento, e esta só pode desaparecer
quando desaparece o que limita, o que obstaculiza, e os limites são os obstáculos para a
plenitude do ser. Nirvana é, assim, a negatividade de tudo o que limita, de toda crise. Vide
Crise.
Nisus - (do lat. nitor, apoiar-se, ter gana por..., anelar, como nititur é ser desejado). É o
princípio criador da evolução emergente. Nisus é, assim, a ação de apoiar, que tende para
algo, que permite mudar de situação, é o esforço, o conato. Vide Conação
Nitya-vada - (sânsc.). Teoria (vada) vedântica que afirma que a realidade é eterna (nitya), e
o ser mutacional é irreal.
NOÇÃO - Os escolásticos usavam notio no sentido de nota (vide), caráter aplicado
sobretudo aos conceitos, e significava, simplesmente, a apreensão intelectual de uma coisa.
Kant posteriormente o restringe para referir-se apenas ao entendimento. Hegel afirma que o
termo tem uma referência dual. De um lado refere-se à essência da natureza do objeto de
pensamento; por outro lado refere-se ao pensamento verdadeiro da essência ou natureza; ou
seja, que o esquema que a nota apresenta em nós é adequado ao que se dá na coisa, in re.
Na dialética hegeliana, a noção constitui parte importante, pois ela realiza uma síntese entre
o ser e a essência sob a forma de idéia.
Noesis - (do gr.) = conhecimento. É a ação de conhecer, mas uma operação exclusivamente
do intelecto. É o exercício do Nous, espírito, razão; é a atividade da apreensão intelectual e
do pensamento intuitivo. Noema é o conteúdo dessa atividade, noético é o adjetivo que
significa tudo quanto diz respeito a noesis. Para Husserl é a atividade da consciência que é
intrinsecamente intencional e que tende para um objeto, pois quando se pensa, pensa-se em
alguma coisa. É ela que anima a corrente da consciência que é intrinsecamente hilética (de
hylê, matéria) e não intencional. Nela há a intencionalidade. É assim uma instância do ego



                                            1026
cogitans, do que pensa, cogita. Noema é o sentido objetivo da noesis, e noético é tudo o
que pertence à ela.
NOLIÇÃO - Contrário de volição. Indica o estado negativo da vontade (vide).
NOME - Aristóteles definia-o no Organon como a voz significativa para falar, sem tempo,
que nada significa tomada separadamente, ao contrário de verbo, que é a voz significativa
para falar, com tempo.
Nomen - (lat.) = nome.
NOMINAL - O que se refere ao nome apenas, às palavras, aos termos meramente verbais.
Definição normal é a que apenas define etimologicamente a palavra.
NOMINALISMO - Desde os gregos discutiu-se se os termos eram meras palavras, voces,
ou significavam coisas, res, mas a disputa em torno destas duas compreensões assumiu
grandes proporções no séc. XI. Chamou-se de nominalista a posição que aceitava que a
idéia geral era apenas uma palavra. Ela distingue-se da realista, pois para estes a
humanidade é uma realidade e, para o nominalista, o que é real são os indivíduos humanos.
O homem é apenas um flatus vocis, uma emissão de voz. Atrás das palavras, nada há de
real. Contudo estas palavras oferecem um sentido ao pensamento, e se nada tivessem de
real não poderiam oferecer esse sentido.
NOMOLOGIA - Vide Teoremático.
NOMOTÉTICAS - Refere-se ao estudo e princípios das leis gerais. São as disciplinas que
se dedicam ao estudo das leis (nomoi).
Non causa pro causa (ou falsa causa) - É a falácia que consiste em tratar como causa o
que realmente não o é, o que é verificado pela redução ao absurdo.
Non compos mentis - (A mente que não está em ordem, não está sã). Diz-se,
juridicamente, do indivíduo que é reconhecido como incapaz para manejar seus bens ou
deles dispor devido à deficiência mental.
Non-ego - (ingl.) = não-eu.
Non sequitur - (do lat., não se segue). Usado para indicar a conclusão que parece seguir-se,
consequentemente, das premissas, mas que na realidade não é a concludência lógica devida.
NOOLOGIA - (do gr. nous, espírito). O termo noológico tem sido empregado
modernamente na filosofia para tudo quanto concerne ao espírito. Em suas linhas gerais é a
ciência do espírito (a Geisteslehre dos alemães), e corresponde à psicologia metafísica dos



                                            1027
escolásticos, pois não é apenas uma descrição do funcionar do psiquismo humano, mas uma
especulação em torno de temas transcendentais, metafísicos, como a origem e o fim da
alma humana, prova ou não de sua existência. Não só examina o funcionar psicológico
racional, como também as suas raízes intuicionais e afetivas, e penetra no âmbito da
problemática gnosiológico-crítica que pertence especificamente ao campo da Teoria do
Conhecimento ou Gnosiologia.
       À psychologia rationalis dos escolásticos seguiu-se a grande contribuição crítica da
psicologia de nossos dias, devido em parte às críticas elaboradas por Kant e às análises em
profundidade dos psicólogos modernos. Contudo os resultados dessas pesquisas vêm
corroborar as teses da psicologia aristotélico-tomista.
       A noologia não se cinge apenas o estudo do funcionar noético, mas também
investiga as suas raízes, origens e fins, incorporando deste modo toda a contribuição do
especular escolástico sobre o tema da alma. Por outro lado não pode deixar de examinar as
teorias propostas para explicar o advento do homem, embora tais temas sejam,
propriamente, das disciplinas antropológicas.
       É uma ciência e o seu objeto material é o fato psíquico. O objeto formal é esse fato
examinado especificamente no campo antropológico, no campo da rationalitas dos
escolásticos, no campo da noesis humana, com os seus conteúdos noemáticos, cuja
diferença específica os distingue dos fatos psíquicos animais.
NOOLOGIA (ciências) - Ampère chamava de ciências noológicas as ciências que
concernem ao espírito, em oposição às ciências cosmológicas. O termo noológico que
indica tudo quanto se refere à noologia, ou melhor ao espírito humano, está sendo
atualmente usado em vários sentidos, mas sempre dentro desse âmbito; ou seja, a tudo
quanto se refere ao espírito.
NORMA - Tipo concreto ou fórmula abstrata do que deve ser em toda extensão do campo
dos juízos valorativos. Como tal pode ser um ideal, um modelo, uma regra, um fim, etc.
NORMAL - (do lat. norma, esquadria formada por duas peças perpendiculares). O que é
conforme à norma. "Anormal" não deve ser confundido com "anomal"( a privativa e
nomos, lei), apesar de uma parcial congruência do sentido.
       Normal, portanto, no sentido próprio, é tudo o que é conforme à sua própria idéia do
bem, ficando assim "normal" sinônimo de bom, justo e direito. Como a norma não é sempre



                                             1028
uma regra abstrata, normal também pode significar a conformidade de um indivíduo com a
idéia da sua espécie, que representa para ele a norma e o ideal ao qual aspira, não obstante
tratar-se aqui de uma norma, que só empiricamente pode ser conhecida, cujo valor a priori
só é presuntivo. Daí logicamente deduz-se o amplo emprego que se faz do termo na língua
médica e, geralmente, na descrição de fenômenos patológicos. Contudo aqui se acha a raiz
de um uso muito impróprio e superficial da palavra e que, particularmente, se afasta da
acepção filosófica do termo. Pois normal, agora, se considera tudo o que é observado com
uma mais ou menos pronunciada regularidade, originalmente partindo da representação
ingênua, para em vista dessa regularidade, poder-se estabelecer um traço específico, mas
ultimamente até sem essa justificativa. De maneira que um fato, encontrado com
freqüência, já por isso é chamado normal, ainda que seja patológico ou por qualquer outra
razão perfeitamente anormal. Assim se fala de um certo número normal de suicídios, ou se
diz normal que para aumentar a produção, os industriais tratem por todos os meios de
incrementar o consumo. Entre esses extremos de normal = justo e normal = habitual ou
costumeiro, ainda há uma série de acepções semantologicamente intermediárias. Com
aplicação à sociologia, Durkheim estabelece: "Um fato social é normal para um
determinado tipo social, considerado sob uma fase determinada e seus desenvolvimentos,
quando ele se produz na média das sociedades dessa espécie, consideradas em fase análoga
de evolução". Aqui se mostra o valor a priori do normal, \justificado como tal, pelo caráter
específico que se tornou tão fraco que é preciso recorrer a um valor emprestado da "média"
para poder proclamar um fato como normal.
       Também a média, em sua acepção puramente quantitativa, pode motivar a
atribuição do caráter normal de alguma coisa. Neste sentido fala-se, por exemplo, da
temperatura normal, que é a média observada a uma mesma data durante anos de
experiência. Na vida econômica fala-se da "ação normal" de um certo grupo industrial, o
que significa a ação ou o procedimento que se deve esperar desse grupo sob determinadas
condições.
NORMATIVO - O que produz, oferece ou impõe normas. É este o sentido que mais
corresponde à forma gramatical da palavra. Mas esse adjetivo faz parte de certas expressões
nas quais assume um sentido diferente: assim ciências normativas são aquelas que tratam
das normas, quer dizer, cujo objeto são juízos valorativos a serem criticados pelas



                                           1029
respectivas ciências. "Uma ciência normativa não fornece normas absolutas, ela só explica
normas e as relações vigorantes entre elas " (Simmel). Essas ciências normativas são a
lógica, a ética e a estética, conforme se trata das normas, oferecidas pela idéia da verdade,
pela idéia do bem ou pela idéia da beleza. O conceito de normativo é um conceito abstrato e
formalmente limitado, enquanto considerar o ideal sob o aspecto da sua aplicabilidade,
abstraindo porém da sua obrigatoriedade. Normativo não se confunde com imperativo.
NOSOGÊNESE - Estudo da origem das neuroses, segundo a influência da componência
ambiental estendido também a sua classificação.
NOTA - É tudo quanto é do caráter de um sujeito. A compreensão de um conceito é o
conjunto das notas do referido conceito. Assim, no de homem, racionalidade e animalidade
são notas que o compõem.
NOTÍCIA - ( do lat. notitia). É a simples apreensão da mente, o termo mental (terminus
mentalis). Divide-se em intuitiva (sensível) e abstrativa (intelectual). A notícia intuitiva é a
notícia da coisa presente; a abstrativa, a da coisa ausente, embora intelectivamente captada
da intuição sensível. Vide Nota.
Notio - (lat.) = noção.
Noumenon - Vide Númeno.
Nous - (gr.) = espírito. Vide Alma. Em grego significa razão, pensamento, porém em um
sentido primariamente objetivo, universal ou cosmológico, sem a limitação individual e
psíquica, que é mais usual. Anaxágoras foi o primeiro que deu ao termo, dentro do seu
sistema filosófico, um sentido definido. O Nous é aqui o princípio de ordem, que se impõe
aos elementos inertes e ainda que não fosse concebido de maneira imaterial, mas apenas
como mais fino e sutil em comparação aos elementos, lhe foi atribuído maior atividade,
dando origem ao movimento no mundo, mas também introduzindo nele unidade e sistema.
Importância particular assume o Nous, segundo Anaxágoras, na organização do céu
estrelado e em todos aqueles fenômenos da natureza que não podiam ser interpretados, na
época, por leis mecânicas. Diógenes de Apolônia identificou-o com o ar que, segundo ele,
atua também nos corpos orgânicos. Platão atribuiu pela primeira vez uma significação
teleológica, fazendo dele o princípio racional de todos os processos da natureza, cujo
caráter racional foi bem compreendido para atribuir-lhe rigorosa imaterialidade. Dando
finalidade às coisas do mundo, Nous é o Bem soberano, fonte de todos os outros fins



                                              1030
parciais. Como tal é também o último princípio de todas as idéias porque estas encarnam
finalidades. Além do sentido cosmológico de Anaxágoras, Platão deu-lhe um aspecto
também lógico e ético. Ademais, devido a confusão característica dos elementos subjetivos
e objetivos no processo cognoscitivo, ele representa, simultaneamente, a forma mais
elevada de intuição mental; apreensão imediata e absolutamente certa das coisas racionais.
O Nous, por isto, é distinguido do pensamento discursivo que se desenvolve tendo aquele
por fundamento. Aristóteles reúne o conceito anaxagórico do primeiro motor com o
platônico do supremo fim, e confirma a imaterialidade do Nous, mais do que qualquer
outro, pela definição que dá dele como noesis noeseós (o pensamento do pensamento) e
identifica-o pela atribuição de transcendência, relativamente ao mundo, praticamente com
Deus. O Nous que atua no homem e separável do corpo imortal e manifesta-se de duas
maneiras diferentes, como nous poietikôs (Nous ativo) que liga o homem à Divindade pela
contemplação (theoria)    e o nous pathetikôs que é o Nous passivo que abrange os
pensamentos fundados sobre a percepção sensitiva, a memória ou, em geral, mediado por
qualquer órgão corpóreo. Após Aristóteles a concepção da imaterialidade do Nous foi
parcialmente abandonada até que os neoplatônicos a renovaram. Segundo eles, no absoluto,
podem ser distintos dois aspectos: o Nous e o ser. O ser representa o lado ontológico e
cosmológico, ao passo que o Nous é a razão universalmente válida, mas capaz de aceitar
pluralidade e subjetividade, aproximando-se, destarte, até certo grau, da concepção
moderna da razão.
NOVIDADE (problema da) - Problema recente, mas que é muito antigo, e que consiste
em saber como a conclusão de um silogismo pode conter uma verdade realmente nova se
ela decorre, necessariamente, das premissas e, portanto, nelas deve estar contida. A negação
desse caráter de novidade afetava as ciências dedutivas que pareciam então reduzidas a
meras tautologias.
NÚMENO - (do gr. nous) que se encontra algumas vezes em Platão (noumenon) e foi
transcrito por Kant como Noumenon e dotado por ele de um sentido especial que guarda
relação com o verbo pensar, mas de fato aparece mais equivalente a pensado, como oposto
a percebido pelos sentidos. Visto que todo o conhecimento humano se baseia em
percepções intuitivas dos sentidos, que fornecem os fenômenos sobre os quais opera,
posteriormente, a razão. Kant presume o caso imaginário de uma intuição racional direta



                                           1031
que, segundo ele, captaria o noumenon, quer dizer, o objeto inteligível, que livre das ilusões
sensoriais seria a coisa em si ou realidade absoluta.
       "Se admito coisas que fossem somente objetos do entendimento racional e, não
obstante, se oferecessem a uma intuição, se bem que não à intuição sensível, chamaria tais
coisas noumena (inteligibilia)".(Kant, Crítica da Razão Pura).
       O conceito do númeno, pois não é o conceito de um objeto dado, mas é um conceito
só negativamente delineado, que se impõe em virtude da limitação em que estamos banidos
por nossa sensibilidade, e que contém o problema como pergunta aberta, se há tais objetos
livres da intuição sensível. Se, pois, presumimos uma intuição racional que, porém, não é a
nossa, e da qual nem podemos afirmar a sua possibilidade, logo exigimos também um
objeto para essa espécie de intuição e isto seria o noumenon, tomado em um sentido
positivo.
       Para a razão teorética o noumenon é uma mera possibilidade, mas a razão prática é
que nos garante a realidade da coisa em si, de uma maneira indireta, sem contudo
proporcionar-nos a intuição do númeno. A razão prática que governa a vida moral funda-se
necessariamente na idéia da liberdade, que é o preâmbulo de cada moralidade. Ora, os
sujeitos morais como fenômenos, quer dizer, considerados como existentes dentro do
espaço e do tempo e, portanto, sujeitos à sensibilidade, e dados só em uma apreensão
sensível, seguem inevitavelmente as leis da causalidade e da necessidade reinante na
natureza, de maneira que a liberdade não pode ser atribuída ao fenômeno, mas só ao
númeno postulativamente. Por isso Kant chama o sujeito da moralidade o homo noumenon.
Só ele é capaz de exercer uma própria causalidade em virtude de sua liberdade, visto que o
homem, como fenômeno, não pode sair do entrelaçamento das sucessões necessárias.
Enquanto Kant toma o conceito de númeno primariamente em seu sentido epistemológico,
os seus sucessores inclinaram-se a concebê-lo, mais a mais, como uma grandeza
ontológica.
NUMERO - (do lat. numerus, do gr. nomos, lei, norma. Corresponde ao gr. arithmós, de
rythmós, do radical rhe, de onde rheô, do verbo rhein, que significa fluir). Há, portanto, um
parentesco entre número e ritmo. a) Para os pitagóricos há uma analogia em cujo logos
ambos se identificam. O fluxo da criação implica o número. "Ritmo é a periodicidade
percebida. Trata-se da medida em que tal periodicidade forma em nós o fluxo habitual do



                                             1032
tempo. Assim, todo fenômeno periódico, perceptível aos nossos sentidos, destaca-se do
conjunto dos fenômenos irregulares... para atuar só sobre nossos sentidos e impressioná-los
de maneira totalmente desproporcionada à riqueza de cada elemento atuante", escreve Pius
Serviano e Matila C. Ghyka sintetiza: "ritmo é a experiência do fluxo ordenado de um
movimento".
       Deste modo o ritmo está para o tempo assim como a simetria está para o espaço. A
harmonia espacial (extensista) é simétrica; a harmonia temporal (intensista) é o ritmo. Para
Pitágoras (o que é confirmado por todos os pitagóricos posteriores) que o arithmós era
posótetes Khyma ex monadou synkeiménon, ou seja a série móvel que jorra (que flui) da
Mônada. Arithmós é assim algo das coisas móveis, das coisas que conhecem mutações de
qualquer espécies; isto é, daquelas que sofrem as mutações. Há arithmós (número) onde há
geração e corrupção, onde há aumento e diminuição, onde há alteração, onde há movimento
(transladação). Todas as coisas finitas portanto, que constituem a série das coisas criadas,
são números, têm números. Todo ser finito caracteriza-se pela composição, pois o único ser
absolutamente simples, de simplicidade absoluta, é o Ser Supremo. O Um (Hen Prote = um
primeiro) não é um número, como não o é o Hen-Dyas aóristos (o um díada-
indeterminada), pois este, sendo gerado por aquele (e note-se gerado e não criado), é ainda
aquele em sua processão ad-extra. A geração do Hen-Dyas dá-se através de uma processão
ad-intra, ainda no Ser Supremo. O Hen-Dyas (Um-múltiplo) de Platão é o Um em sua
atividade criadora, que cria a díada indeterminada (a determinação que é o ato formativo de
Aristóteles e a determinabilidade que é a potência-materiável). O número vai surgir na
oposição entre determinação e determinabilidade, pois é a série móvel que flui da Mônada,
o produto das relações entre os opostos na substância universal.
       Fragmentos pitagóricos sobre os números:
       Arithmou dé te pant'epoiken
       "Tudo está arranjado (arrumado, construído) segundo (pelo) número". -Frase
atribuída a Pitágoras, segundo Aristóxeno de Tarento.
       Pythagóras panta ta prágmata apeikathôs tois aritmois.
       "Para Pitágoras todas as coisas copiam (são modeladas, copiadas por) o número".
       Estes dois fragmentos pertenciam ao Catecismo Pitagórico.
       Pythagóran mathein tà peri tous arithmous pará Aigyptión.



                                            1033
          "Pitágoras, através dos egípcios, é que teve conhecimento epistêmico dos números".
- Aristóteles.
          Panta tà gignoskómena arithmòn exonti.
          "Todas as coisas se tornam conhecidas pelos números". (Frag. 3 de Filolau, cit. por
Diels).
          ... ar, aitioion tón kai tou emai ôs óroi oinai stigmai tón megethôn.
          "... os números são as caudas da substância e do ser. ... a título de limites, assim
como os pontos determinam as grandezas". (Aristóteles in Met. 1092b-8, mas que se refere
ao pitagórico Eurico de Tarento, discípulo de Filolau).
          ... pánta tà pr'gmat apeikázôn tois arithmois.
          "Todas as coisas são feitas à imitação dos números". (Anônimo, cit. por Diels).
          ... arithmon stoikeia tôn ontôn stoikeia.
          "o princípio do número é o princípio (elementos) do ser (ente)".
          HINO     ÓRFICO      CONSAGRADO              AO   NÚMERO      E    ACEITO   PELOS
PITAGÓRICOS - "Desde o recesso imaculado da Mônada até o nome sagrado da Tétrada,
de onde verdadeiramente surgiu a mãe fecunda de tudo, a qual, mais importante que tudo,
envolve tudo, inabalável, eterna, a que os deuses imortais e os homens surgidos da terra
chamam a Pura Década...
          "Segundo Teon de Esmirna há onze tétradas (tetractys), das quais reproduzimos as
principais:
          1ª) A formada pelos quatro primeiros números: 1+2+3+4=10. Era por esta que os
pitagóricos juravam.
          2ª) A formada pelas duas progressões geométricas dos números pares e ímpares
(1,2,4,8 e 1,3,5,7).
          3ª) A que reúne, segundo a mesma progressão, a natureza de toda grandeza. O
ponto, a linha, a superfície, o corpo. ( Também descrita por Aristóteles em Peri Physeôs de
modo um tanto distinto).
          4ª) A dos corpos simples e das figuras que a eles correspondem: água, ar, fogo,
terra.




                                                1034
       5ª) É a das coisas engendradas: a semente corresponde à unidade e ao ponto, o
crescimento em comprimento à diada e à linha, a largura à tríada e à superfície, e o
crescimento em espessura à tétrada e ao sólido.
       6ª) A classificação de noetê, que é a das faculdades cognitivas e dos cognoscíveis.
Nossa alma compõe-se de quatro partes: a inteligência (nous), o conhecimento (epistéme), a
opinião (doxa) e a sensação (aisthesis), segundo a classificação de Aécio.
       Há ainda o que se refere à Trindade Transcendente do Deus Uno, simbolizada apelo
triângulo com seus três lados, sendo que o quarto é a figura dada como totalidade.
       Para Pitágoras havia dois números: aquele que está nas coisas e o que as coisas
copiam, que servem de modelos às mesmas.
       Aristóteles, a quem se deve em grande parte a confusão que há sobre o pensamento
pitagórico, no livro Alfa da Metafísica, onde os examina, de modo geral, mas na verdade
referindo-se à obra dos autores que ele conhecia e que, por serem menores, davam-lhe
portanto uma visão parcial do pensamento pitagórico, concluía no 989 b. 30 que admitiam
coisas matemáticas não pertencentes às coisas físicas, pois não as classificavam entre os
seres com movimento.
       As coisas matemáticas eram assim imóveis e imutáveis. Reconhecia que os
pitagóricos não reduziam toda a realidade à realidade sensível, admitindo uma outra mais
elevada que a das coisas físicas. Mas afirmava não compreender (990 A. 10) como essas
coisas matemáticas, que seriam os números, poderiam operar a geração e a corrupção sem
movimento e sem mutação. São estas as suas palavras: "Os pitagóricos não nos fornecem
nenhum esclarecimento, nem nos explicam como podem operar a geração e a corrupção, ou
as revoluções dos corpos que se movem no céu". Também não explicavam a leveza e a
pesadez dos corpos. Nem tampouco as causas dos seres e do devir do universo material,
pois perguntava ele "não há nenhum outro número fora desse numero, do qual o número
seja composto? ":Será que o número que devemos compreender como representando cada
uma dessas abstrações é o mesmo que aquele que está no universo, ou é um número distinto
dele? Platão afirma que é um outro número. Contudo ele também pensa que todos esses
seres, assim como suas causas são números; somente, para ele, os números inteligíveis são
causas, e os outros são sensíveis".




                                            1035
       Assinalava Aristóteles que os pitagóricos faziam confusão entre os números
imanentes às coisas (números sensíveis) e os números a elas transcendentes. Daí encontrar-
se ante a aporia: como os números poderiam, ao mesmo tempo, constituir as coisas, ser as
próprias coisas, e ser a causa de sua existência? Esta pergunta de Aristóteles também foi a
de Silvestre Maurus, e levaria à afirmação de que o número seria a causa sui ipsius, a causa
de si mesmo, o que é um absurdo. Observa-se, desde logo, a influência da esquemática
empírica de Aristóteles na compreensão dos números. E a aporia em que ele se encontra em
face do pitagorismo é mais de origem subjetiva do que objetiva.
       Platão, que não se pode negar, é um iniciado pitagórico, falava na distinção entre o
número em sentido eidético e o número concreto, o número nas coisas. E se não bastasse a
afirmativa de Platão para justificar essa tese, as sentenças anteriormente citadas seriam
suficientes, pois nelas se vê que todas as coisas estão arranjadas, arrumadas, construídas
segundo (pelo) número (epoike) e, noutra, as coisas da nossa experiência, as coisas
sensíveis (tà prágmata) são cópias dos números.
       A palavra pragma indica as coisas feitas, os efeitos, assim como praxis indica o fato
da ação, o exercício da ação, o realizar algo. Estas coisas realizadas, efetuadas, são
modeladas pelos números, pois a palavra apeikathos, do verbo apeikazô, copiar,
representar, figurar segundo um modelo, e apeikasia, imagem, representação. Neste caso as
coisas sensíveis são construídas pelos números e, por sua vez, copiam os números. Há
assim o número que está na coisa, in re (concreto), e o número que antecede a coisa, ante
rem, que a coisa copia (eidos). O primeiro é o número concreto, e o segundo o número
eidético. Partindo daí, vê-se claramente que não se justifica a crítica aristotélica, pois as
coisas não são causa sui ipsius, pois essas que são arranjadas, arrumadas, construídas por
números, copiam o número eidético que corresponde à forma platônica. Este número é
imutável e eterno, como imutáveis e eternas são as formas platônicas. O outro está nas
coisas que sofrem mutações. Mas estes mesmos, que estão nas coisas, que são elementos
constitutivos de uma totalidade, por sua vez copiam números eidéticos. E é fácil daí
concluir-se que há números que são imutáveis. Assim um triângulo de madeira tem o seu
número concreto, o número que está na relação das coisas que o constituem, mas esse
triângulo copia a forma (arithmós eidetikos) da triangularidade.




                                            1036
       A teoria platônica da participação, exposta em outros termos, tem um conteúdo
idêntico à teoria da imitação pitagórica. Pois o participante, ao participar (metexis) imita o
participado (mimesis). Há predominância deste pensamento em Platão, que é um dos mais
fiéis intérpretes de Pitágoras. Há íntimas relações entre Pitágoras e o orfismo grego. Ao
chegar ao Peloponeso, ele encontrou o orfismo numa fase de decadência, mas não destruído
em sua totalidade; restava um foco órfico que permanecia imune à decadência que se
processava na Grécia. Contam-nos os biógrafos de Pitágoras uma passagem em que ele teve
contato com a sacerdotisa Teocléia, e foi recebido pelos sacerdotes órficos como um grande
iniciado e mestre. Sabe-se ademais que Pitágoras nunca se afastou das raízes mais
profundas do orfismo, e esse hino foi considerado indispensável nos rituais pitagóricos. Ele
se incorpora de modo indubitável à estrutura do pensamento pitagórico e dele podemos
partir para, dialeticamente, deduzir conseqüências que são coerentes com o seu genuíno
pensamento.
       Do Um (m0nada) até alcançar-se o número sagrado da tétrada... mostra-nos que o
Um antecede ontologicamente à tétrada, ou seja, o Um antecede a todos os arithmói. Esta
antecedência é ontológica e não cronológica, e o dizemos porque é a tétrada a década pura
(as dez leis fundamentais que envolvem tudo). Dela surge a mãe fecunda de todas as coisas,
aquela que gesta todas as coisas e que envolve todas as coisas, inabalável, sem sofrer
mutações, eviterna. É dela que surgiram os deuses imortais e os homens, isto é,
simbolicamente, a máxima espiritualidade e a mínima. Ela gesta todas as coisas; é a pura
década, esboçada nas dez leis do pitagorismo.
       Este pensamento nos demonstra que o Um, como fonte e princípio de todas as
coisas transcende a própria década que decorre dele ontologicamente. Este Um é ser, pois
se não o fosse seria nada, e afirmar-se-ia o absurdo de que todas as coisas teriam surgido do
nada, e que o nada poderia ter criado as coisas, o que o afirmaria, automaticamente, como
ser, emprestando-lhe eficiência.
       Definia Aristóteles o número como a multiplicidade medida pela unidade. Mas,
neste sentido, logo se nota que o conceito aristotélico é meramente o quantitativo. No
sentido pitagórico de grau de teleiotes, grau da perfeição para os iniciados, o número não é
apenas a medida do quantitativo pela unidade, mas é também a forma, como




                                            1037
proporcionalidade intrínseca das coisas, e pode ser tomado, como realmente o é, sob
diversas modalidades.
       Sintetizando: como o número, comumente não é mais do que uma expressão
abstrata da quantidade, julgaram alguns que dentro dessa concepção, estivesse também a de
Pitágoras. Mas se ele via também assim o número, não o via apenas assim.
       A palavra número vem do gr. nomos, regra, lei, ordem. Pitágoras usava porém a
palavra arithmós, como número em sentido genérico. A ordem é a relação entre um todo e
as suas partes, e se considerarmos que onde há esta relação entre o todo e as partes há uma
certa coerência, vemos que a idéia de ordem se torna enriquecida. Para o Mestre, o número
é também esta ordem, esta coerência, que dá a fisionomia da tensão de um todo.
       Na matemática vemos que o número não é apenas quantidade, mas também relação,
e também relação de relação, ou seja, função.        Para Pitágoras ele encerra sempre o
numeroso, porque exige uma relação, e em toda relação há exigência de mais de um., O Um
não é número. O Um é o todo. O Absoluto é o Um. Não se deve confundir com o um
aritmético.
       "A unidade é a oposição entre o limite e o ilimitado; a unidade serve de momento de
tensão e de aproximação de dois gêneros de realidade". É um postulado pitagórico.
       Podemos formar qualquer acepção sobre a essência, mas em todas elas uma nota é
indispensável: na essência está sempre o imprescindível para que uma coisa seja o que ela
é. Para uma coisa ser o que ela é, há de ter uma ordem; ou melhor, uma relação das partes
com o todo, uma certa coerência, diferente das outras, para que ela possa ser o que ela é, e
não o que as outras coisas são. Não é essa ordem número? Podemos dizer: todas as coisas
têm o seu número (arithmós) ou a sua ordem, a sua essência, por isso todo conceito é
número.
       Para termos a vivência do pensamento pitagórico precisamos despojar-nos dessa
concepção superficial de que o número seja apenas aquilo que nos aponta o quantitativo.
Não; ele nos aponta, além do quantitativo, o qualitativo, o relacional, a modalidade, valores
e outras categorias. Assim arithmós (o número) é quantidade, relação, função, tensão, lei,
ordem, regra.
       "Todas as coisas conhecidas têm um número, porque sem ele não seria possível que
nada fosse conhecido nem compreendido". (Filolau, frag. 4).



                                            1038
       Se atentarmos para os fatos que constituem o nosso mundo, e nesse conceito
devemos incluir todos os corpos e os fatos psíquicos, vemos que eles não constituem, todos,
uma coerência, ou para usarmos da nossa linguagem, tensões estáticas, paradas, inertes,
mas constituem tensões dinâmicas que se processam, que passam de um estado para outro,
que tomam uma direção. O número é por isso também processo, ritmo, vetor, fluxo.
       Os fatos que constituem o mundo apresentam-se ora semelhantes entre si, ora
diferentes, como também nos mostram que ora se completam, sem se repelirem, ora não.
Quando dois fatos opostos se colocam um em face do outro e formam uma relação, uma
concordância, um ajustamento, como se constituíssem algo novo eles se harmonizam.
Todos temos, através da música, uma experiência da harmonia. Via Pitágoras como o ponto
ideal, já revelado pela própria natureza para todos os fatos inclusive os do homem, a
harmonia, que é uma resultante do ajustamento de aspectos opostos e só pode dar-se onde
há oposições qualitativas. Dois seres iguais não se harmonizam, apenas se "simetrizam".
Para dar-se a harmonia é necessário que existam outras diferenças, distinções que não
apenas a numérica. O nosso universo compõe-se de unidades diferentes e, quando elas se
ajustam entre si, realizam a harmonia.
       Na estética não devíamos procurar apenas a harmonia da simetria, mas a harmonia
dos opostos, em movimento (khiasma). E foi através deste pensamento que a arte grega, ao
realizá-lo, conseguiu criar algo de novo no campo da estética, o que veio colaborar,
eficientemente, para a eclosão do chamado "milagre grego". Observou Pitágoras, estudando
a harmonia, que obedecidas certas relações, ela se verificava. Essas relações constituem os
chamados "números de ouro", de um papel importante em todas as artes e em seus
períodos. Dessa forma é a harmonia o ideal máximo dos pitagóricos, a qual consiste em
ajustar os elementos diversos da natureza. O arithmós é também harmonia.
       Certas combinações, obedientes a certos números e em determinadas circunstâncias
são mais valiosas do que outras. Desta forma os números são também valores, porque nos
revelam valores, por possuírem eles, quando realizados, um poder capaz de efetuar algo
benéfico ou maléfico. Como os valores tanto podem ser positivos como opositivos, e como
através dos números realizamos e atualizamos poderes, os números são também mágicos. A
palavra magia encerra sempre a idéia de um poder maior que se pode despertar.




                                           1039
       O Um (Hen) que é só (Holos, em gr., só) é a fonte emanadora de tudo. Os arithmoi
arkhai (de arkhé, supremo) são os princípios supremos que advêm do Um. Da cooperação
desses arithmoi arkhai só cognoscíveis pelos iniciados e que são os poderes supremos,
surge a organização do Kosmos ( que significa ordem universal). (Note-se a influência dos
arithmoi arkhai nas formas (eide) platônicas, que nada mais são que símbolos dos arkhai
pitagóricos exotericamente expostos por Platão).
       O Um, como fonte suprema emanadora dos arithmoi arkhai, gerou o Um. O Um é
ato, eficácia pura, simplicidade absoluta, portanto ato puro. Sua atividade (verbum no latim)
é de sua própria essência, mas representa um apelo porque na atividade é sempre ele
mesmo (ipsum esse dos escolásticos), embora represente um outro papel (persona =
hypostasis) o entendimento, mas é a mesma substância do Um supremo, ao qual está unido,
fusionado pelo amor, que une o Um ao Um, o que forma a primeira tríada pitagórica, que
bem estudada, em pouco difere da trindade cristã exposta por Tomás de Aquino. O Um
mais o Um gerado por ele e o amor que os une formam a tríada pitagórica, simbolizada pelo
triângulo sagrado de lados iguais.
       Na emanação (processão ad extra, pois a anterior entre o Um e o Um e o amor, a
processão é as intra), surge o Dois, a Dyada. O ser toma os modos extremos de ser que,
sendo inversos, são identificados no ser. Surgindo o dois que se heterogeneiza, todas as
combinações numéricas (arithmetiki) são possíveis.
       O arithmós é também conceito; pois o conceito é um arithmós de notas (skhema por
aphairesis, isto é, esquema por abstração).
       O Um gera o Um, na processão in intra da trindade pitagórica, muito semelhante à
cristã. Na processão ad extra, que é criação, ele gera o um (substância universal) que é
díada - dois - no seu funcionar:
       é quantidade (arithmós posótes);
       é qualidade (arithmós timós);
       é relação (arithmós poiá skesin);
       é função (arithmós skesis);
       é lei, ordem, regra (arithmós nómos);

       é processo (arithmós proodos ou kéthados) cujo movimento inverso é conversão
(episthrophe), que realiza o retorno efetivo (ánados). Estes arithmoi surgem dos arithmoi


                                              1040
arkhai e são produzidos pela emanação do Um e retornam a ele depois de se combinarem
com outros arithmoi.
       Fluxões (arithmós khyma) pelos quais matematizavam os pitagóricos os estudos
sobre as emanações e os fluxos de qualquer espécie (da luz, por exemplo). O número ritmo
(arithmós rythmós), número periódico; os conjuntos são números (arithmós plethos); e
quando se tornam tensões são arithmoi tónoi.
       Pitágoras preocupava-se com a conjunção de números que produzem aspectos
qualitativos passageiros, diferentes dos elementos componentes, como a percussão de notas
diferentes formando um novo aspecto qualitativo. Daí os número sinfônicos ( arithmoi
symphónikoi), que por sua vez formam os números da harmonia (harmonikoi arithmoi). As
proporções de toda espécie levavam a construir o número analógico (analogikós arithmós).
       Ainda outros números pertenciam à matemática pitagórica. Temos os números de
crescimento punctual que nada mais são que os números segmentos de Dedekin, os
chamados dynamei symetroi ( números comensuráveis em potência) e outros como os
sympathetikoi arithmoi    e   antipathetikoi arithmoi, que são totalmente diferentes do
epistemikós arithmós, o número científico da matemática profana.
       Só colocado nesse verdadeiro sentido pitagórico pode-se compreender a sua
simbólica, o que aliás é matéria da aritmosofia, que estuda a sua significabilidade. Não se
pode esquecer porém, que nos diversos mitos religiosos, ele tomado neste sentido pode
parecer à primeira vista como tendo um valor em si mesmo, quando na verdade de per si
não é um poder, mas apenas um apontar do poder, que se refere aos chamados arithmoi
arkhai, os números arquetípicos.
       Os fenômenos naturais e suas leis nos levam a coeficientes que são números e todas
as coisas do mundo cósmico são aritmonômicamente realidades que imitam certos
números. Os cristais, plantas, homens, estrelas, sons, spectra químicos revelam números e
uma lei numérica que é a mesma. A matemática mostra-nos como o número é um
instrumento extraordinário para o nosso conhecimento, a ponto de quando não podemos
reduzir a números um fenômeno, sentirmo-nos como no vácuo.
       Segundo Pascal "há propriedades comuns a todas as coisas, cujo conhecimento abre
ao espírito as maiores maravilhas da Natureza". E são tais "propriedades comuns" que




                                           1041
analogam os fatos uns aos outros e permitem captar as referências aos números, indicando-
nos a simbólica que surge através dos tempos.
       Reconhecia Leibniz que a "linguagem matemática" poderia nos comunicar muitos
dos segredos da natureza, e não foram poucas as vezes que se repetiu na filosofia que a
matemática é a linguagem de Deus, e que a divindade construiu o universo como um
perfeito matemático, cuja simbolização vemos em muitas manifestações artísticas
religiosas, inclusive no cristianismo.
       O números foram estudados desde os tempos mais remotos, e há referência entre os
vedas, egípcios, caldeus, babilônios, gregos e os primeiros padres da Igreja. Em geral para
os pitagóricos eles eram entidades intermédias entre o Ser Supremo, o Um, que não é
número e os outros seres, nos quais por serem criados e consequentemente finitos, o
número é, em parte, um limite negativo, pois indica onde este ente é o que é, como também
positivamente o que é, seu quid, pois a forma como morphê, ou eidos ou skhema, no
sentido aristotélico é número, o que Aristóteles em parte compreendeu. A forma aristotélica
corresponde à forma pitagórica, que é a lei de proporcionalidade intrínseca dos seres, pois
se este é isto e não aquilo, o é por ter uma certa proporcionalidade intrínseca que é o seu
arithmós.
       Salientava Santo Agostinho que "a ininteligibilidade dos números impedia de
entender-se muitas passagens figuradas e místicas das Escrituras".
       Para o genuíno pitagorismo podemos considerar o conjunto dos seres criados
segundo duas tríadas, a inferior e a superior, que nos oferecem uma visão clara da
realidade. Se partimos das coisas sensíveis, como os seres mais diretamente em contato
com os nossos sentidos, é fácil desde logo perceber que eles são constituídos de uma
estrutura geométrica, revelada pelas suas dimensões. Essas estruturas geométricas podem
ser reduzidas a números matemáticos (arithmói mathematikoi), como o realiza, por
exemplo, a álgebra, a geometria algébrica, etc. Dessa forma a tríada inferior é formada de :
números matemáticos, estruturas geométricas, coisas sensíveis, os quais podem ser
esquematizados pela matemática, como realmente se faz. Mas absolutamente não se
esgotam as possibilidades esquemáticas de conhecimento das coisas, se as consideramos
apenas dentro dessa tríada. E tal logo transparece porque as coisas revelam uma
proporcionalidade intrínseca, um esquema que as faz ser o que são e não outra coisa, em



                                           1042
suma: a sua forma. Essas formas (comumente chamadas de idéias platônicas) constituem o
ponto de ligação com a tríada inferior. As formas já não são objetos do conhecimento
sensível, mas de um conhecimento intelectual, pois exigem uma atividade abstratora do
espírito que separa do fantasma (phántasma, do que aparece, surge, vê-se; phaos, luz) o
esquema eidético (eidos, morphê) da coisa, aquilo pelo qual (quo) a coisa é o que ela é e
não outra, essa proporcionalidade intrínseca, esse arithmós plethos (esse número de
conjunto proporcional), que revela um arithmós tonós (uma tensão, uma coerência das suas
partes com o todo).
       Não importa o plano em que é considerada. E é fácil compreender-se: aquele quadro
é um retrato, uma figura humana de um colorido harmônico. Se visto num microscópio
representaria apenas grânulos de cores diversas sobre o pano, e se não permitisse, nesse
estado, a mesma visão de conjunto, a captação do seu arithmós plethós, tal não impediria
que o espectador, neste conjunto de coordenadas, o veja como um retrato de tal ou qual
pessoa. A sua forma, nesta relação, é esta e, noutra, apresentará uma heterogeneidade de
forma. Se aqui o vemos como um todo (plethós), noutra posição vê-lo-íamos como um ser
heterogêneo de outras totalidades, sem que tal exclua que, neste conjunto de coordenadas,
constitua um todo coerente, uma tensão diferente das tensões dos elementos que o
compõem, os quais, por sua vez, podem formar outras tensões com elementos heterogêneos
e assim sucessivamente. Este ponto nos revela que as formas substanciais, sobretudo, são o
arithmós da tensão que, por sua vez, é um esquema coerente que implica o heterogêneo
pois, como tensão (tonós) é um e homogêneo, mas heterogêneo nas partes que são
transcendidas pelo todo, que forma uma unidade qualitativamente diferente das partes
componentes, as quais, na totalidade, podem ser consideradas apenas quantitativamente.
Desse modo, a forma não é um ser sensível, não é uma coisa subsistente de per si, mas que
se dá na coisa, pois a coisa é o que é pela forma que tem; isto é, pela esquemática que
apresenta a proporcionalidade intrínseca de suas partes. Até aí alcançou Platão nos
diálogos, porque é o campo exotérico do pensamento pitagórico.
       Essas formas são imitadas pelas coisas, pois são estas de isto ou daquilo. Assim,
num triângulo de madeira ou de ferro, a triangularidade, por exemplo, é o esquema das
proporções intrínsecas deste triângulo de madeira, que é triângulo, não por ser de madeira,
mas por participar da proporcionalidade dos ângulos que constituem a sua essência. Desse



                                           1043
modo o esquema eidético do triângulo é a lei de proporcionalidade intrínseca da
triangularidade, imitada (em sentido pitagórico) por este ou aquele objeto, ou participada
(no sentido platônico) pelo mesmo. Mas este ou aquele objeto não são a triangularidade,
mas apenas triângulos porque participam da triangularidade. Esta não é um ser subsistente
de per si, como algo que ocupasse uma estância. A triangularidade não tem um onde nem
um quando. Ela não acontece aqui ou ali. Ela é e subsiste no ser, na ordem do ser; melhor
ainda, no poder infinito do ser. É um poder-ser a triangularidade que as coisas sensíveis
aqui ou ali imitam, triangularizando-se pela proporcionalidade intrínseca que tem, E deste
modo o esquema noético-eidético que construímos no espírito é a enunciação dessa lei da
proporcionalidade do triângulo, em termos intencionais, em termos noéticos, segundo o
nosso espírito e sua capacidade de assimilação e de construção de esquemas, que capta nos
fatos a triangularidade. Portanto para o platonismo como para o pitagorismo o esquema
eidético da coisa pertence à onipotência do ser; é, portanto, ante rem. Na coisa temos o
esquema concreto por imitação (mimesis); ou seja, in re e, na mente humana temos o
esquema noético-eidético post rem (depois da coisa). Por essas razões, por não ter um aqui
nem um onde, os eide não tem figura (determinação qualitativa da quantidade) nem
determinações limitativas de nenhuma espécie. Não podemos por isso para bem entendê-
los, reduzi-los à esquemática de nossas intuições sensíveis (phantásmata), como pretendem
aqueles que não entenderam bem essa doutrina.
       Não é possível entender-se devidamente nem o pensamento platônico nem o
pitagórico se não os colocarmos nos termos que acabamos de expor. Temos com as formas
o primeiro elemento da tríada superior. Mas elas revelam uma estrutura ontológica que
corresponde, no campo eidético, às estruturas geométricas no campo da tríada inferior, no
das coisas sensíveis. A proporcionalidade intrínseca das coisas, o arithmós eidétikós,
apresenta uma estrutura ontológica, enquanto as coisas sensíveis apresentam uma estrutura
ôntica, singular. Essa estrutura ontológica revela os arithmoi arkhai, os números
arquetípicos que são imediatamente inferiores ao Um, o Ser Supremo, a Divindade, que não
é número, porque ele pertence à multiplicidade, ao que é dual, à díada, como se vê no
pensamento esotérico do pitagorismo.
       Dessa modo teríamos as duas tríadas dispostas da seguinte maneira:
              Arithmói arkhai (números arquetípicos)



                                          1044
Tríada superior          Estruturas ontológicas
                  formas (arithmói eidetikói)


                  números matemáticos (aithmói mathematikoi)
Tríada inferior          estruturas geométricas
                  coisas sensíveis
         No campo da simbologia poderíamos portanto dizer que as coisas sensíveis
participam das estruturas geométricas, das figuras, dos números matemáticos, das formas,
etc. Deste modo, as coisas podem simbolizar o mais alto até alcançarem os arithmoi arkhai.
         Podemos simbolizar por meio de figuras que são estruturas geométricas um ser
sensível; por exemplo, uma expressão cubista de Napoleão. Teríamos uma aparente
inversào, pois o participante seria simbolizado pelo participado. Mas não é bem assim, Ao
simbolizarmos Napoleão por uma figura cubista, há a associação através da figura do
Corso, reduzida a um esquema figurativo. Não se trata aqui de uma simbolização completa,
mas de uma cópia, imitação da sua estrutura geométrica. O símbolo inclui mais em sua
linguagem, pois dirige-se ao eidético, por exemplo, ao simbolizarmos Napoleão por uma
águia.
         O símbolo contém algo do imitativo, pois não há assimilação sem uma
correspondente acomodação, o que implica imitação. Mas se a imitação é um co-princípio
do símbolo, não é de per si bastante para indicar-lhe a essência, porque do contrário
teríamos de incluir, na espécie do símbolo, todas as imitações.
         Se o figurativo pode simbolizar, como a forma cilíndrica simboliza o phallos,
propriamente não há aqui a revelação do oculto, que é também característica do símbolo
que o aponta. Tal não implica que o figurativo não possa simbolizar, mas apenas o faz
parcialmente, porque aponta a figura do simbolizado imediato. Simboliza ao apontar o
simbolizado e, ao tornar presente uma nota ou notas do mesmo, não contida no símbolo,
que estão ocultas, porque são do simbolizado. O símbolo aponta, elo imitativo, o
simbolizado, mas não pretende apenas isto, mas o que é do simbolizado não contido no
símbolo. O símbolo é assim sempre menos que o simbolizado, tomado hierarquicamente,
porque ele participa de algo do simbolizado que é o participado, e participa em grau menor
do que o outro tem em plenitude. O símbolo é um meio de tornar presente o que está



                                                1045
ausente. Portando não é apenas o imitativo que deve ser considerado, mas o que é mais no
simbolizado.
       Essa igualdade há, mas implica a presença do que os diferencia. O prazer estético
que provoca a simbólica na arte está nesse seu aspecto. De per si a obra de arte diz o que
ela é no seu aspecto figurativo, mas como aponta além e faz gozar de uma plenitude,
oferece o gozo estético, que vai além da mera captação sensível, pois do contrário
consideraríamos a arte apenas do ângulo da estesia, do ângulo dos sentidos, sem considerá-
la do ângulo do espírito, o que é importante. A emoção estética é complexa não só da
intuição imediata do que ela expressa exteriormente, mas da intuição apofântica, portanto
mística, que permite uma penetração no intrínseco da obra de arte que é vivida em graus
diferentes segundo a capacidade do espectador. Esta é a razão porque a arte nunca pode ser
exclusivamente realista, no sentido abstratista que toma este termo, como cópia da
realidade. De qualquer forma, essa mesma realidade fala uma linguagem simbólica e essa é
a razão porque os realistas são "realistas impossíveis", pois quer queiram quer não, vão
além de suas intenções conscientes. Toda arte é assim, em seus meios de expressão,
realista, mas é simbolicamente transcendente, apesar da intencionalidade do artista; por isso
permite uma interpretação simbólica, muitas vezes em desacordo com as "primeiras
intenções" do artista, que não deixam de denunciar as "segundas intenções" que nem
sempre é capaz de perceber.
       Podemos classificar os números (aithmói) dentro das ciências que os incluem como
objeto material:
                      puros = arithmologia
(arithmói) números    científicos = arithmós epistemikós
                      sensíveis = arithmós logistikós (número de cálculo)
       Números científicos segundo Nicômaco de Gerasa:
       1) Multidão limitada (posótes). É o número quantitativo, abstração da quantidade.
       2) Composição de mônadas (plethos, tonós). Classes de classes.
       3) Fluxo (khyma).
       Dava Nicômaco a seguinte definição da segunda espécie: "Os pitagóricos
consideravam todos os termos de uma série natural dos números como princípios, de




                                             1046
maneira que três (a tríada) é o princípio do três entre os objetos sensíveis, e quatro (a
tétrada) o princípio de todos os quatro, etc. ".
       É semelhante esta definição à que oferecem alguns logísticos modernos dos
números como "classes de classes".
       Os números puros, que constituem a matéria da Aritmologia, são assim definidos
por Nicômaco: "Os princípios (arkhai) no sentido de origens do Número e de tudo e de
todas as coisas, são o `Mesmo e o Outro', ou a qualidade de ser a mesma coisa ou de ser
outra coisa".
       A relação entre dois objetos ou grandezas é o arithmós skesis. E a harmonia,
segundo Filolau, é "a unificação do diverso e a colocação em concordância do discordante".
Assim, as essências das coisas, as Formas, são também números. Há os que identificam a
forma com a essência e estas com o número, Mas apesar de tudo há necessidade de
distinguir. A forma eidética, como exemplar na ordem do Ser Supremo, é ante rem. As
formas, nas coisas, as formas concretas, in re, são as leis de proporcionalidade intrínseca,
que constituem a estrutura formal das coisas sensíveis, os eidola (formazinhas) de Platão.
As formas eidéticas noéticas que cabem na definição lógica são in intellectu post rem; são
construídas segundo a intencionalidade humana, as quais nada mais são que os conceitos.
Estes podem ser concebidos logicamente quando esvaziados de todo conteúdo pragmático,
tomados apenas em sua estrutura lógica, seguindo as normas aristotélicas que cabem na
definição, que é igual ao gênero próximo e à diferença específica, e o conceito histórico-
social, forma noética, na qual há a contribuição das experiências humanas, cuja reação é
imensa e cabe à esquematologia estudar.
       Colocado o número (aithmós) nesse genuíno sentido pitagórico, desde logo se
desfazem as inúmeras interpretações falsas; clareia-se, de modo definitivo, o verdadeiro
pensamento do mestre de Samos. Compreende-se que a matemática, no sentido de
Pitágoras, não é a matemática comum. Esta está incluída naquela, mas não abrange a
totalidade do pensamento matemático. A fim de se evitarem as confusões tão comuns,
preferimos chamar de metamatemática a esse teorizar pitagórico, já que o termo
matemática está definitivamente comprometido.
       Os erros de que está cheia a análise aristotélica e que decorrem do desconhecimento
do legítimo pitagorismo por parte do grande Estagirita (o que é aliás aceitável) desde que



                                              1047
compreendamos que o pensamento pitagórico era em sua época e ainda é um pensamento
proibido, que permanece desfigurado, desvirtuado e falsificado. Não é de admirar pois que
muitos sejam pitagóricos sem o saber. E é essa a razão que nos leva a afirmar que Pitágoras
fecundou mais, que qualquer outro, o pensamento ocidental!
       Os fundamentos da dialética socrático-platônica têm suas bases na relação
aritmética, examinada pelos pitagóricos, que aritmética se revela:
       Pela percepção de uma relação funcional ou de uma hierarquia de valores entre dois
objetos do conhecimento;                                                           a
       Discernimento ou comparação de valores, qualitativo ou quantitativo        ___ .

                                                                                   b
Forma de fração com propriedades de fração, o que eqüivale ao quociente de a por b; isto é,
número.
       Para Euclides a proporção é "a equivalência de duas relações". Na analogia exigem-
se (analogia de proporção) três termos pelo menos:
                                             a             b
                                             ____ : :      ____
                                             b             c
       E é no logos de b que se processa a analogia, pois é ele que analoga, já a está para b
na proporção em que b está para c.
       Platão dizia no Timeu que é "impossível combinar bem duas coisas sem uma
terceira; é preciso entre elas um laço que as reuna". Esse laço é o logos. E sempre que há
uma analogia de proporção é possível, entre dois termos, tirar uma resultante para a
dialética socrático-platônica. Entre duas premissas particulares analogadas, Sócrates induz
o logos analogante (pois a dialética socrático-platônica é predominantemente indutiva ao
invés da aristotélica).
       Vejamos este exemplo clássico: "O leão é o rei do deserto. D. Manuel é o rei de
Portugal". Dessas duas premissas particulares nada se pode deduzir dentro dos cânones
aristotélicos. Mas dentro dos cânones socráticos é possível induzir, desde que encontremos
os logos analogante. Tinha razão Aristóteles ao dizer na Metafísica que Sócrates era o
criador das razões indutivas, dos logoi indutivos.




                                            1048
       Essas duas premissas podem ser reduzidas a uma proporção (analogia). Como o rei
domina o seu reino, o leão domina o deserto. Mas se há semelhança entre ambos, podemos
ainda salientar as diferenças, pois o reinar do rei é diferente do reinar do leão, mas afinal
através das induções socráticas alcançamos a um logos analogante que é este: o
relativamente mais poderoso domina sempre no campo respectivo de suas atividades. Ora,
o leão é o relativamente mais poderoso no deserto, dominando assim no campo respectivo
de suas atividades como o rei domina no reino. Ora, esse logos analogante pode ser
reduzido genericamente ao de que o "agente atua proporcionadamente à sua natureza e
proporcionadamente ao campo de sua atividade". Essa proporcionalidade, por sua vez,
reduz-se genericamente ao logos de que "o agente atua e o paciente sofre
proporcionadamente às suas naturezas". Por sua vez tal se dá pela lei do Ser, já induzidas
pelas teses examinadas, pois se o agente atuasse além da sua natureza, o suprimento viria
dele ou de outro ou do nada. Se dele, então ele já o conteria, já era poderoso e, portanto, sua
ação seria proporcionada à sua natureza; se de outro, ela seria proporcionada ainda à sua
natureza e ao suprimento por outro, que seria então o agente. Do nada, é absurdo. Portanto,
o consentâneo e o congruente é que o agente atue proporcionadamente à sua natureza ou
seja: a atuação é analogada à sua natureza, a ele mesmo.
                                             ...
       Segundo Stobeu (cit. Por Aristóxeno) a primeira noção que Pitágoras ensinava aos
discípulos é a do par e do impar, antes de entrar no exame do número. Os atuais estudos
sobre a noogênese infantil e sobre os primitivos modernos nos revelam que o par e o ímpar
antecedem, de certo modo, a formação das idéias de números. E é compreensível que a
idéia de paridade e de imparidade presida sempre toda atuação humana e esteja presente
sobretudo, pois processa-se através da com-par-ação dos estímulos do mundo exterior, uns
com os outros, vem como através da assimilação psicológica, que se realiza através da
acomodação-assimilação psicológica; ou seja, da acomodação dos esquemas aos fatos e a
assimilação deste aos esquemas. A paridade preside sempre toda atuação humana e está
presente, sobretudo, na formação do Eu ao distinguir-se cada vez mais o homem ante a sua
consciência de o mundo exterior. A imparidade surge do imprevisto, do inaudito, do jamais
visto, do que não permite com-parar de imediato com algo, que lhe é de certo modo igual.




                                             1049
A imparidade ou também a disparidade é a ausência da paridade e se revela no que não tem
correspondência, simetria, igualdade com outro ou semelhança até.
       Dizia Pitágoras que o par é o ápeiron, o ilimitado, porque entre suas duas partes
resta o nada, enquanto o impar é peras, limitado, porque ao dividi-lo em duas partes iguais
subsiste sempre entre elas uma unidade indivisível que é o par-impar.
       O número é para Pitágoras uma combinação, uma harmonia do par e do impar, da
paridade e da imparidade. Sendo o número o "esquema da participação"               neste há a
paridade entre participante e participado, e a imparidade da participação, pois esta não se dá
por composição física, mas apenas formal, como já demonstramos ser o fundamento da
mimesis pitagórica, pois o imitante não se compõe fisicamente com o imitado, mas apenas o
reproduz formalmente, proporcionalmente à natureza do imitante. Neste caso o esquema da
participação é uma combinação de par e ímpar para permanecer numa linguagem
aritmológica.
       (Combinar vem de cum e bini, e este de bis, do arcaico dois e do dis, gr., que
significa duas vezes, uma-e-outra-vez. Combinar é unir, é ordenar duas coisas). O número
(arithmós) enquanto tal é a ordenação harmônica do par e do ímpar, do ilimitado e do
limitado, do infinito e do finito). É o número uma harmonização do ilimitado com o
limitado. São os dez primeiros números realmente os fundamentais, pois os outros são
apenas repetições daqueles. Deste modo a década compreende todos os números com suas
propriedades.
       Segundo Filolau, grande e toda poderosa, a fonte de tudo, começo e modelo de
todas as coisas. É o número do universo. Sem a década tudo é misterioso, confuso, obscuro.
Tal simboliza o perfeito e encerra em si a essência de todos os números. Tem um número
igual de pares e de ímpares, e o Um, que é par-ímpar, o primeiro par, o primeiro ímpar e o
primeiro quadrado, o quatro. É constituída da soma dos quatro primeiros: 1+2+3+4=10.
       A década é a tetractys das 10 leis (logoi) universais, que são a revelação dos
princípios que regem todo o Universo, princípios de todas as coisas. Segundo Chaignet:
"Os dez primeiros números, cuja década é o limita, no dizer dos pitagóricos, explicam a
infinita variedade das coisas, desde a simples erva até o sol, desde a realidade mais material
até os atributos, os modos, as propriedades das coisas, até os próprios deuses".




                                            1050
A aritmética pitagórica é geométrica e, inversamente, sua geometria é aritmética, pois os
números são distinguidos por seus caracteres geométricos. Mas essa distinção se fundava
apenas na visão de 1 grau da matemática, que era a do iniciado no grau de paraskeiê, grau
do aprendiz. Assim os números eram representados por pontos e linhas tendentes a formar
figuras, como se vê nos manuais de filosofia.
       Aristóteles afirmava na Metafísica que os pitagóricos consideravam os números
como : a) princípio de todas as coisas; b) substância de todas as coisas. Mas afirmava que
eram, para eles, extensos, pois a própria Mônada era extensa. O número seria, assim,
duplicemente matéria e forma das coisas, ou melhor: a forma e a matéria das coisas eram
números. E assim como há a oposição de forma e matéria, pois ambas são positividades
colocadas uma ob à outra, os números são também opostos. Par e Ímpar, um limitado e
outro ilimitado, etc. E afirmava ainda Aristóteles que para os pitagóricos o Um procederia
do conjunto de dois números, pois era simultaneamente par e ímpar. Mas o número procede
do Um, e é de números que é constituído todo o Universo (in Metafísica, 986 a 19-21).
       Depois de colocadas essas teses, era-lhe fácil mostrar como estava eivado de
absurdos o pitagorismo. Mas, na verdade, Aristóteles conhecia pouco o pitagorismo; talvez
a obra de alguns pitagóricos maiores, mas fragmentariamente, ou de simpatizantes menores
que eram seus contemporâneos. Sabe-se que o pitagorismo na Grécia esteve "fora da lei".
Não se conclua daí que tudo quanto Aristóteles tenha escrito sobre o pitagorismo seja falso.
Há contribuições valiosas e assim o número, a partir da unidade, procede de duas maneiras.
Por adição da unidade com ela mesma, passando-se do um para o dois, do dois para o três,
pela adição de uma nova unidade ou, então, pela multiplicação da unidade. Ora, tais
operações não pode sofrer o número se ele não participa, simultaneamente, da Unidade e da
Multiplicidade. Os números são compostos de mônadas; é uma multiplicidade de mônadas.
E formalmente é uma mônada singular, um ente unificado. É uma unidade numerada ao
fazer parte de um número (matéria), e uma unidade numerante, ao unificar formalmente o
número. E daí afirmar Aristóteles que os números participam do Um, que é o seu princípio
formal, e da Díada indeterminada (a multiplicidade) que é o seu princípio material. E se
assim é, o Um e a Díada terminam por transcender a todos os números, pois estes deles
participariam.




                                           1051
       Se há aí muitos erros quanto ao pitagorismo genuíno, há contudo muita verdade.
Mas o que há de verdade é o que há de platonismo em Aristóteles. Propriamente os
números não surgem do Um numa criação ininterrupta. Eles são ab-aeterno no Um
Supremo e potencialmente in infinitum.
       A multiplicidade implica a antecedência ontológica do Um, pois os entes finitos
implicam a antecedência ontológica do Ser. O dois que nasce de uma adição é o dois da
aritmética, não o dois como arithmós eidético. Todos os números já estão dados na ordem
do ser e, por isso, são eles, de certo modo, infinitos e jamais a mente humana poderia
limitá-los, porque os pensamentos do Ser Supremo são, de certo modo, infinitos, porque
infinito é o seu poder.
       O genuíno pitagorismo, em grau iniciático mais elevado, não diz outra coisa. assim
como o mostramos em O Um e o Múltiplo em Platão, que as formas são infinitas, porque
são ante rem os pensamentos do Ser Supremo, os seus poderes que não conhecem limites,
os números também o são. E a aprova apodítica dessa tese apresentamo-la em Filosofia
Concreta.
       Aristóteles como empirista não podia compreender o número infinito senão como
potencialmente infinito. Mas sendo o poder do Ser Supremo uma potência ativa infinita,
porque pode tudo quanto pode ser e como o poder-ser só poderia ser imitado pelo nada
absoluto, que é absurdo, e está total e definitivamente eliminado pelas provas que fizemos
naquela obra, o seu poder é potencialmente infinito. Mas o poder infinito do Ser Supremo,
nele é ato e como possíveis de se realizarem nas criaturas, os números são, nele, de certo
modo, atualmente infinitos porque são da infinitude da sua atualidade.
       Como forma o número não é um conjunto unificado, porque a forma, tomada em si
mesma, não é uma multiplicidade, mas uma unidade. Se podemos para permanecer no
aristotelismo considerar o homem como animalidade e racionalidade, a forma humana não
é uma unidade composta do múltiplo animalidade mais racionalidade, um ser composto no
sentido físico. As estruturas, aqui, são ontológicas e não físicas. Animalidade e
racionalidade distinguem-se no homem, mas apenas ontologicamente. Na realidade, a
racionalidade humana já inclui a animalidade. É apenas um grau de perfeição que inclui a
anterior. Assim a triangularidade, enquanto tal, não é produto de uma soma de lados, como
o é este triângulo, mas é uma estrutura formal de per si, pois do contrário o quadrado seria



                                           1052
um triângulo ao qual se acrescentou um lado a mais. Se este quadrado pode ter facticamente
surgido ele não surge de uma modificação sofrida pela triangularidade pois esta continua
sendo tal, embora este triângulo de madeira vá compor, agora, incluindo-lhe outro lado, um
quadrado. Estamos em pleno platonismo, mas também em pleno pitagorismo, o
pensamento do mestre de Aristóteles é fundamentalmente pitagórico, no sentido que se
deve dar a essa doutrina. Se as coisas materiais são números, não quer dizer que número
seja a matéria, no sentido que se costuma dar a esse termo, o físico. A díada indeterminada
do Pequeno (dyas aóristos) de a aptidão ao máximo e ao mínimo, ao mais e ao menos, à
adição e à diminuição. Aristóteles acaba por concluir que o Um é, como princípio material,
anterior à Díada, mas como princípio formal lhe é posterior. Julga-se que as especulações
em torno do Um-Díada-indeterminado surgem no pitagorismo talvez desde os primórdios.
Esse é o pensamento de Aristóteles.
       Nas Memórias Pitagóricas, Polyhistor refere-se que: "O princípio (arkhê) de todas
as coisas é a Mônada. É dela que a Díada indeterminada tira a sua existência, a título de
matéria para a Mônada que é causa; da Mônada e da Díada indeterminada os números
obtém a sua existência". (Aóristos é empregado pelos pitagóricos também no sentido
limitativo. Deste modo a determinação é também algumas vezes limitativa).
       Ora, se o dois é ontologicamente posterior ao um, não o é cronologicamente. Os
números já estavam contidos, desde toda a eternidade, no poder infinito do Um, o Ser
Supremo, a Mônada Suprema. Dizer-se, como o disse Eudoro, que quando havia o Um não
havia o dois, que só posteriormente surgiu, é confundir a coisa que é duas, com o dois como
forma. É confundir o dois como forma (eidos) com o dois como plethos, como forma
concreta da coisa que, sendo uma, é constituída de dois princípios. A díada indeterminada é
fundamentalmente uma, mas é indeterminadamente duas.
       Se o Ser Supremo pode tudo quando pode ser, pode o mais e pode o menos. O poder
mais e o poder menos são indeterminados, pois do contrário seriam determinados por um
outro ser que os limitaria, deixando aquele, portanto, de ser primeiro e infinito porque um
ser infinito pode ser um e um só, como provamos em Filosofia Concreta onde o dualismo
foi total e absolutamente refutado. Ou então seria limitado pelo nada, o que é absurdo. Se o
Ser Supremo pode realizar, pode realizar o máximo e o mínimo de ser. E realizar implica o
que é realizado, pois ao infinito poder ativo do Ser Supremo tem de corresponder uma



                                           1053
potência ilimitada de poder-ser-feito, pois fazer é simultaneamente ser algo feito, fazer
implica o ser feito, como o ser feito implica o fazer. Contudo note-se que o realizado será
sempre limitado, o que implica que o poder-vir-a-ser não inclui a infinitude. Ou melhor,
não é possível um ser realizado que tenha a infinitude em sentido absoluto.
       A díada indeterminada é, assim, um; é o Um-Múltiplo, para empregarmos a
linguagem platônica; é o segundo Um, que é gerado pelo primeiro um, é o criador do que
Pitágoras chamava de substância universal ,primeira categoria dos seres. Esse ser gerado
pelo Ser Supremo é Um e é Díada indeterminada (Hen-dyos-aóristos). Portanto a
substância universal surge da determinação da determinabilidade, em mais ou em menos,
no máximo e no mínimo de ser isto ou aquilo.
       Para o conceito aristotélico da matéria, a matéria primeira e, enquanto tal,
diadicamente indeterminada, pois pode ser informada no máximo e no mínimo, receber a
máxima determinação e a mínima. E é isso que é genuinamente o pitagorismo. É esta
mônada segunda que dá origem ao número, como decorre do pensamento de Pitágoras: o
Um gera o Um, e este o dois (a dyada indeterminada), e assim sucessivamente. Não
sabemos se Pitágoras empregou o termo gerar no sentido que damos ao de geração,
segundo o conteúdo da nossa esquemática ou empregou-o analogicamente. Poder-se-ia
traduzir tal passagem, se desejamos maior rigor ontológico aos termos, dizendo que o Um
gera o Um, e este cria a substância universal, que é a Díada indeterminada, categoria de
oposição, que é a Segunda categoria pitagórica, e desta surge a relação, que se dá entre os
opostos.
       A limitação distingue-se da determinação ,pois aquela dá limites físicos à coisa,
enquanto a segunda dá apenas um perfil formal. Por isso chamamos de determinação
limitativa aquela que constitui uma forma em algo limitado, como o escultor ao dar ao
mármore a forma de Apolo (figura, aqui). E tal se dá, porque o que recebe uma
determinação limitativa é o que é, e não o que não é. Mas o determinar limitativamente algo
é separar algo de algo, pois para que um ser sofra uma determinação dessa espécie, algo
deve estar fora dele, ser outro que ele. E o que lhe fica fora é algo que é (pois ausência de
nada não é ausência e não haveria então tal determinação).
       A díada indeterminada antecede ontologicamente à determinação, e o que é
determinável corresponde à potência aristotélica. E a potência, ao ser determinada pela



                                            1054
forma, é isto e não aquilo. Ela não é, porém, um referente a um ser, porque do contrário
permaneceria ainda indeterminada. As criaturas surgem da determinação da díada
indeterminada e surgem por exclusão do que pode ser, pois sendo agora o que são, está
excluído o que não são, mas que poderiam ser, pois do contrário o que lhes falta seria mero
nada e não haveria qualquer determinação limitativa também. O Um é pois transcendente
ao segundo Um. Há uma Mônada transcendente à Segunda Mônada, que é Hen-dyas
aóristos (Um-Díada indeterminada). A primeira é idêntica ao Deus da escolástica e não é
número porque não é numerosa, pois é absolutamente simples.
       Eudoro comprova a nossa assertiva ao mostrar que há para o pitagorismo dois
planos: o plano supremo, onde ele coloca o Um, princípio universal de todas as coisas, e o
plano secundário onde está o Um-díada indeterminada. E a razão está em que, para os
pitagóricos, o Um segundo e a Díada comandam apenas uma série paralela do real, e não
são eles princípios universais. A dupla Hen-dyas exige, ontologicamente, um princípio Um,
pois do contrário cairíamos nas aporias do dualismo. E Proclo corrobora nossas asserções
ao dizer: "Não vamos pensar que, por esta razão, se deva olhar os princípios das coisas
como termos opostos (diereménas, ao pé da letra, divididos). De fato, dizemos que essas
duas séries paralelas classificam-se num gênero comum, pois acima de toda oposição há o
Um, como o declaram também os pitagóricos. Pois bem, na verdade, após a Causa
Primeira, a Díada apareceu do número dos princípios, e que entre os Princípios, a Mônada
ultrapassa a Díada, ou se queres falar como Orfeu, `o éter ultrapassa o caos (antecede) e é
da mesma maneira que se realizam as oposições (divisões) " (in Tim. P. 176.6 D).
       Dessas especulações, tema de estudos para os platônicos, peripatéticos, estóicos,
gnósticos e neopitagóricos, posteriormente, conclui- se que há três um. O Um Supremo, a
primeira Mônada, o Um-múltiplo (Hen-dyas aóristos), e o Um-e múltiplo, o um (plethos)
das coisas compostas. E não é tal fato mais uma prova em favor da predominância que o
pensamento pitagórico exerceu sobre ele?
       Mas há ainda outras provas. Pela leitura da obra platônica pode-se concluir (mas
precipitadamente), que o criador (poietén) ordenou a massa agitada de movimentos sem
medida e sem ordem, a matéria não ordenada (akósmetos hylé). Mas Porfírio e Jâmblico
nos demonstraram que tais afirmativas são apenas didáticas, pois o mundo para ele sempre
existiu (utou mèn ontos aei tou kosmou), e não teve começo no tempo (agénetos). O intuito



                                           1055
de Platão não foi senão o de mostrar o valor que tem a ordem junto à matéria. Se tal se
admitisse, negar-se-ia ao Ser Supremo a sua vontade bondosa e a sua potência criadora.
Sabemos que Tomás de Aquino também admite a possibilidade de uma criação ab aeterno
e não a considera contrária aos princípios da Igreja.
       A criação da matéria, nesse sentido que estamos tomando é, no pitagorismo, tema
de controvérsias. Comentando essas polêmicas escreve Proclo: "Aristóteles demonstrou por
outros argumentos (De Caelo A. 3.270 a 24 ss) que a matéria é inengendrada, porque ela
não é composta; que ela não é tirada de uma outra matéria e não se reduz, por sua vez, a
outra matéria". Mas a presente discussão, ao reconhecer que a matéria é eterna, implica a
pergunta se é ela inengendrada independentemente de toda causa, e se é mister, segundo
Platão, colocar esses dois princípios do Universo, a matéria e Deus, nem Deus criando a
matéria nem a matéria Deus, de maneira que a matéria seja absolutamente independente da
matéria, e simples.
       Que o demiurgo não é a causa primeira da matéria é evidente, segundo o que Platão
dirá adiante ( Tim 52, d3) que na gênese do mundo preexistiam estes três, a extensão
(khora), a criação (génesis), o criado como dele brotado, a extensão como mãe. Sem dúvida
aparece por este texto que Platão estabelece como uma oposição distintiva entre a matéria e
o Demiurgo, segundo as propriedades características da mãe e do pai, e que ele faz surgir o
criado do Demiurgo e da matéria. Mas talvez Platão faça existir a matéria em dependência
de uma classe de seres mais elevada que o Demiurgo. E escreveu no Filebo (23 c) "Nós
dissemos em outro lugar que Deus manifestou nos seres tanto o limite como o ilimitado (to
peras e to ápeiron), de onde resulta para os corpos como para todas as coisas a sua
composição. Se, pois, os corpos também resultam do limite e do ilimitado, que é neles o
limite? Que é o ilimitado? Evidentemente é a matéria que chamaremos "ilimitado", e a
forma "limite". Se pois como havíamos dito Deus faz existir tudo ilimitado, faz existir
também a matéria que é o ilimitado de último grau. É isso que é a causa absolutamente
primeira e inefável da matéria. Por outro lado, já que as propriedades sensíveis estão em
relação com suas causas inteligíveis, Platão faz depender, em toda parte, aquelas e estas,
por exemplo: o igual daqui com o Igual em si, e igualmente para todos os viventes e plantas
daqui, é claro que, segundo o mesmo caminho, ele faz depender também o ilimitado daqui e
o Ilimitado primeiro da mesma forma que o limite daqui e o Limite inteligível. Ora, mostrei



                                             1056
em outra parte, que esse Ilimitado primeiro, que vem antes dos mixtos, Platão o colocou no
cume dos inteligíveis, e dele faz estender-se a iluminação desde o alto até os degraus mais
baixos, de maneira que, segundo ele, a matéria procedo do Um e do Ilimitado, que vem
antes do ser um, e se o queres, depende também do ser Um, na medida em que ele, o
Ilimitado, é um ser em potência. Eis por que a matéria é uma coisa boa de qualquer maneira
e indefinida, um ser totalmente obscuro e sem forma, em virtude do que, por essa mesma
razão, é ela anterior às formas (das formas visíveis, quer ele dizer) e à sua manifestação".
       "Essa mesma doutrina", prossegue Proclo, "é transmitida por Orfeu (fr. 66 Kern).
Da mesma forma que Platão fez sair do Um duas causas, o Limite e o Ilimitado, da mesma
forma pois o Teólogo fez existir, a partir do Tempo, o Éter e o Caos, sendo em toda parte
causa do limite, e o Caos do ilimitado, e é desses dois princípios que ele (Orfeu) engendra
os mundos divinos e visíveis... e, em último lugar, o ilimitado de mais baixo grau, que
compreende também a matéria".
       A matéria é assim o ilimitado sem limites, a obscuridade sem limites de Orfeu. A
determinação implica o limite e o ilimitado, o que é, e tudo quanto não é, pois algo sendo
algo é o que é, e sendo o que é, não e tudo quanto não é, ilimitadamente, pois o ser não tem
limites. A criatura, ao ser criada, é uma composição do limite e do ilimitado. Tudo quanto é
criatura depende, pende do Ser Supremo e, como tal, limitada pela dependência, mas como
tudo quanto é tem uma forma, tem um limite, por sua vez não é o que é, não sendo o que
não é, o ilimitado. A Díada, portanto, é um e díada indeterminada, é limitadamente um pela
dependência do Ser Supremo, mas também é ilimitadamente, pela sua determinabilidade,
pois pode ser tudo quanto pode ser finito.
       Em Hermes Trismegistos, o conceito de matéria é o mesmo, pois a materialidade
surge da substancialidade. A substância universal é o Um-díada indeterminada, que pode
ser um e múltiplo no que dela surge. E esse é também o pensamento de Platão (como
afirma Proclo) que acrescenta que, certamente, o tirou de Hermes.
       Se considerarmos como materialidade a aptidão para receber formas determinadas,
o Um-díada indeterminada, que é substancialidade, não é matéria. Esta surge dela, como
dela surge a corporeidade. Proclo afirma que a matéria surge da Ilimitação Primeira, vindo
portando do Um Supremo, mas essa afirmativa padece de base. Há assim para o
pitagorismo o Um, que é princípio de todas as coisas, e o Um-díada indeterminada, o Um-



                                             1057
Múltiplo, que não deve ser confundido com o Um-e Múltiplo, Segunda díada, a das coisas
finitas, cuja unidade é um arithmós plethós, a unidade da multiplicidade.
       A tese da crisis na criação encontramo-la em Moderato de Gades quando diz: "A
relação unificante ( o eniaios logos = o Um que tem razão de relação, logos) tendo querido,
como diz Platão, constituir a partir de s mesmo a geração dos seres, destacou de si mesmo,
por privação, a quantidade, depois de ter privado de todas as relações e formas que lhe são
próprias. E a isso ele chamou quantidade sem forma, sem divisão e sem figura, recebendo
contudo forma, figura, divisão, qualidade e todas as coisas análogas". Não sabemos em que
parte da obra de Platão está essa passagem de citada por Moderato de Gades.
       Também qual o valor da idéia do demiurgo em Platão? Procuramos estabelecer seus
limites como um símbolo, pois estamos, na verdade, em face de um mito, cuja finalidade é
apenas didática e tendentemente exotérica sem que tal significasse que Platão aceitasse a
presença desse demiurgo como uma realidade subjetivamente considerada.
       Resta-nos saber se, para Pitágoras, a substância primeira, a substância universal é
algo destacado do Ser Supremo ou é por este criado. A solução deste ponto será por nós
estudado segundo as normas da dialética concreta em nossa Filosofia Concreta.
Examinemos alguns aspectos do pensamento pitagórico: a tese comumente aceita é que a
materialidade é a substância universal. Admitamos que o seja, enquanto apta a receber
determinações formais ( dos eidola, das formazinhas, das formas das coisas sensíveis, como
o expunha Platão. A materialidade, portanto, seria uma "parcela cortada", extraída do Ser
supremo. Essa tese não é de Pitágoras, embora possamos encontrá-la em alguns pitagóricos.
                                            .. . .
       A matemática era para os egípcios uma ciência divina, portanto religiosa, de
essência mística, e os números e as figuras que dela derivam, tinham um valor simbólico e
divino, não devendo ser considerados apenas como medidas, nem apenas como
instrumentos de cálculo, como eram eles para Tales que, segundo alguns, foi um dos
mestres de Pitágoras.
       Os números não são apenas princípios formais. São também relações entre as partes,
como são as leis, que ordenam as partes de uma totalidade, a lei intrínseca de alguma coisa
(sua forma), mas também o processo de ser de alguma coisa no exercício sucessivo de seu
ser (em seu dinamismo), como também no que é imutável, no que permanece em si mesmo,



                                            1058
sem translação ou sem mutação de um modo de haver-se para outro modo de haver-se. Mas
também essa mutação de um modo de haver-se ou de um estado para outro, tem uma
expressão numérica e é também um número. As coisas são números, mas também são à
imitação dos números, porque o que é finitamente é um número ônticamente considerado
em sua singularidade e unicidade, porque o que é em si mesmo tem uma ordem, uma lei
(um logos do seu próprio ser), uma essência de si mesmo, que é o seu existir, pois a
essência do existente singular é a onticidade de sua própria existência, pois Pedro é
(essencialmente). Mas a existência de Pedro imita uma essência (um logos, uma forma, a
humana), que é a geral, a que tem em comum com todos os homens, mas também tem algo
que lhe é próprio, que o caracteriza, porque é da essência do que ele tem em comum com
alguns homens (o ser psicologicamente este ou aquele tipo, para exemplificar), o que revela
uma essência particular em relação à meramente humana. Mas essa particularização não
termina aí, pois Pedro é, ainda como Pedro, em sua petreitas (petreidade), em sua
individualidade, ele mesmo, seu próprio existir. Há em Pedro algo que é sempre Pedro; um
logos de sua própria individualidade, que     é único de si mesmo, apesar de todas as
semelhanças com as particularidades dos outros, e que o torna único, não só
quantitativamente, não só em sua materialidade (esta matéria de Pedro) mas também em
sua essência (petreitas), última determinação da forma, que é a individualidade como
totalidade. Mas essa individualidade tem ainda uma essência, algo que nela perdura através
das mutações que sofre Pedro; algo que é imutável nele, cujo logos é único e que é a sua
alma em todos os pensamentos espiritualistas. Ele é assim o conjunto de todos esses
números (arithmoi) e entre eles há os que perduram imutavelmente, senão ele deixaria de
ser um ser humano ou de ser Pedro, e há os que variam, que conhecem mutações, que são
meramente acidentais, pois a substância última de Pedro permanece imutável.
       O número é, para Pitágoras, substância, essência, logos, lei, princípio, relação,
causa; em suma, é tudo e está em toda a parte. Transcendente e imanente, o número é a
matéria, a forma, a substância, a quantidade, a qualidade, todos os acidentes, as
propriedades, tudo enfim. E por que? Porque o número para Pitágoras é o "esquema da
participação", da participação do divino e não só o esquema, mas também a própria
participação, e como todos os seres numéricos são participantes, e como a participação se
manifesta de tantas e várias maneiras, manifesta-se também de tantas e varias maneira o



                                           1059
número. Em suma, este é "a expressão concreta e esquemática da participação em todas as
suas modalidade", pois sendo tudo quanto há um participante do ser, tem tudo uma
expressão numérica que o heterogeneiza, ao mesmo tempo que o homogeneiza com todas
as coisas e o analoga ao Ser Supremo.
       A não compreensão nítida da arithmologia pitagórica se deve à falsa concepção do
que, para ele, era o arithmós. Preconceituado o arithmós de certo modo, preconceituada se
torna a teoria de Pitágoras, e esta é a razão porque o seu pensamento surge tão vário na
exegese de todos os que se dedicaram a estudá-lo.
       Diz Stobeu, citado por Aristóxono, que "Pitágoras parece ter estimado a aritmética
acima de tudo". Mas que aritmética? A que vulgarmente é considerada ou a que é
propriamente a aritmologia? Sem dúvida que a última.
       Para alcançar o número ensinava a seus discípulos, em primeiro lugar, o que era o
par e o ímpar. O par é o ilimitado (ápeiron), porque entre suas duas partes resta o vazio. O
ímpar é limitado (peras), porque se queremos dividir algo em duas partes iguais, verifica-se
que subsiste sempre entre elas uma unidade indivisível, que é o par-ímpar. Dessa forma o
número é pois a combinação, a harmonia do par e do ímpar; ou seja, a harmonia entre o
ilimitado e o limitado.
       Sendo o número "a expressão concreta e esquemática da participação (imitação) em
todas as suas modalidades", onde há o número há uma participação. O um não é número,
porque se há apenas um, não há participação. Só há números onde há o 2 e o 3. Mas
Pitágoras diz que o número é a combinação harmoniosa do par e do ímpar. E sendo o 2 o
primeiro par e 3 o primeiro ímpar, o número surge da combinação harmoniosa do 2+3; ou
seja, a participação surge onde há 2 e 3. Ora, a participação implica um participado e um
participante; portanto 2. Esse dois não tem uma limitação pois, enquanto tal, é ilimitado,
porque havendo apenas um participante e um participado ainda não se limita nada, nada se
delimita. O participado último é, sem dúvida, o Ser Supremo para Pitágoras,
consequentemente o participante, o que participa, que participa do que é participável do
participado. Temos então três, pois só há participação onde o participante participa de algo
participável do participado. Não se pode dizer que o participante participa integralmente do
participado, pois neste caso este estaria incluído naquele, o que é absurdo, pois o mais
estaria contido no menos, e o ente, que é finito, porque participa, seria infinito porque



                                           1060
conteria o último e supremo participado. Consequentemente, o participável do participado
tem de ser participado proporcionadamente ao participante, ou melhor, este participa do
participável do participado proporcionadamente à sua natureza. E temos então, 4. Ora uma
coisa é isto ou é aquilo no grau em que ela imita (para Pitágoras) o participável do
participado, pois então é isto ou aquilo. Todo número indica algo e é algo, porque onde há
número, há a participação de algo participável do participado pelo participante, algo que
tem uma estrutura, um esquema, um logos, uma forma em suma. Tudo quanto é alguma
coisa, e não absoluto nada, tem um ser, tem uma unidade, tem uma forma (eidos).
       Uma relação acidental, que é a mais simples das relações, ou uma relação
meramente predicamental que não implica nenhuma mutação corruptiva do sujeito, tem
uma forma e é redutível a um esquema. O movimento, que é uma relação acidental
(predicamental) real, tem uma unidade e uma forma, porque é algo, é um número
(arithmós), e pode ter uma expressão numérica.
       Nas ciências naturais tal aspecto do pensamento de Pitágoras é evidente. Ora
haveria um erro palmar (e na verdade tem havido entre os seus intérpretes), se se
considerasse o arithmós apenas o que é expressado nos números sensíveis que servem para
o cálculo, ou seja, a aritmologia pitagórica nada mais fosse que a matemática quantitativa,
de abstração de terceiro grau da quantidade, a logistikê. Absolutamente não. Numa mera
relação predicamental real há uma participação, pois o que se relaciona acidentalmente com
outro apresenta, pelo menos, os seguintes aspectos: os termos relacionantes, 2 (o sujeito da
relação) e o terminus ad quem, que é referido; há ainda o fundamento da relação, 3, que é o
participável relacional, porque entre dois entes que se relacionam, eles se relacionam no
que é relacionável entre eles e na proporção da sua natureza. Assim, numa relação de
espaço, como o de A estar mais próximo de B que C, a relação se forma pela participação
da aproximação relativa; isto é, dirigida para B, por parte de A, que é de maior grau que a
de C, que também daquela se aproxima ou é próximo daquela, embora em grau menor que
A. Mais próximo de algo que outro permite uma expressão esquemática. Vê-se desse modo
que o arithmós para Pitágoras não é um acentuador de abstração, mas de concreção, porque
as coisas são assim ou são de outro modo, dependentes que são dos graus de participação
do participável por elas, e a heterogeneidade universal é compreendida dentro desses
esquemas de participação, pois todas as coisas participam de perfeições (eide), umas mais



                                           1061
que outras, numa intensidade vária e variante, o que permite compreender a razão da
heterogeneidade de todas as coisas. A concepção pitagórica do número não permite, deste
modo, a redução pura e simples aos números como abstrações de segundo grau da
matemática, pois se estes são números, são também números e não são apenas eles que o
são.
        Toda relação tem assim uma forma, 5. Ora, diz Pitágoras que o número é a
combinação harmônica do ilimitado e do limitado. A participabilidade é ilimitada, mas a
participação tornada efetiva realiza uma efetivação, uma limitação. E onde há uma
participação, há uma forma, porque aquela é o produto de partem capere de um eidos por
parte de algo. O número é pois manifesto onde há uma participação, o que justifica de
modo claro o que está contido na nossa definição.
        São as formas, portanto, números? A pergunta impõe-se e a resposta não é de todo
fácil. O que é participável, e este é formalmente alguma coisa, pois não pode haver
participação de nada, porque a participação se anularia. Se o participável é uma forma, deve
ela, por sua vez, ter um número e ser um número, pois é alguma coisa, é uma unidade. Se é
uma unidade (perfeição) participa da unidade perfeita do Ser Supremo. Não basta isso
porém, porque a forma é isto e não aquilo; ela é pois eideticamente outra que as outras, que
não são ela.
        Para responder pitagoricamente a essa pergunta, impõe-se aprofundar o que
entendia Pitágoras neste ponto, o que vamos sintetizar, para proceder posteriormente uma
análise, já fundada na nossa dialética ontológica, para daí induzir os fundamentos dessa
filosofia.
        Constituíam os dez primeiros números 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, e 10 a década, que
Filolau chamava de grande, de todo-poderosa, e fonte de tudo, começo e modelo das coisas
divinas e das coisas celestes, como da existência terrestre. É o número do Cosmos e
simboliza o perfeito, porque todos os outros números nada mais são que repetição desses
dez números fundamentais. Se todas as coisas são números, estes não são a última realidade
das coisas. Mas aqui empregamos o número no sentido do número numerante. Os quatro
primeiros números são chamados de princípios (arkhai) e qualificados de eide, mas eidos
não é só a forma ou estrutura, mas também o princípio. Todas as coisas principiam pelo 1
(participado), pelo 2 (participante e participado), pelo 3, pelo participável do participado, e



                                             1062
pelo 4, o participável segundo é participado pelo participante, pois este participa do
participável de modo proporcionado à sua natureza.
       Respondendo à pergunta anterior sendo o participável uma forma, é esta ou não, um
número? Em suma são ou não as formas números? Ora, as formas das coisas sensíveis são
números, sem dúvida porque por sua vez elas são participantes do Ser Supremo. Mas
tomadas como exemplares ou possíveis neste, como o fez a escolástica e o fez bem
fundamentadamente, as formas têm uma estrutura, mas formal, participando elas do ser, da
unidade do ser, as formas ante rem e não as formas nas coisas, as formas in re, a estrutura
intrínseca das coisas, a lei (logos) de proporcionalidade intrínseca das coisas. Embora
números em ambos os casos, são distintas e não devem ser confundidas.
       Se as formas no Ser Supremo participam deste, há outro participável, e esse é uma
forma. E que participáveis são esses senão os atributos divinos? Mas haveria então um
participável dos atributos divinos, o que nos levaria a outra forma, o que afinal nos
colocaria numa aporia aparentemente insolúvel. A solução só pode haver se considerarmos
bem o que dizia Pitágoras: o número é a combinação harmônica do ilimitado e do limitado
(finito). Os atributos divinos são infinitos, mas infinitas também são as formas ante rem,
pois enquanto tais são infinitamente o que são. Mas estas são especificamente infinitas, ou
melhor, são infinitas secundum quid (relativamente), pois a humanitas é infinita enquanto
humanitas, porque enquanto tal é puramente ela mesma, Não são porém tais formas
simpliciter infinitas, como o são os atributos divinos. Nas formas ante rem há pois a
combinação da finitude formal em relação às outras formas, porque uma forma não é outra,
mas em si mesma é ilimitada, infinita, secundum quid. Elas, portanto, realizam a
combinação harmônica do ilimitado (infinito) e do limitado (finito). As formas participam
dos atributos divinos, mas o participável deste é proporcionado à natureza especificamente
formal das formas. Por isso elas são números, arithmoi eidetikoi. E é da participação delas
que formam 4, que surgem todas as coisas, não por eficiência, mas por imitação. As coisas
são feitas à imitação das formas. As formas ante rem encerram pois 1, a unidade monádica
do atributo, o 2 da forma específica, o 3 do participável do atributo, e 4 que é a própria
forma ante rem, como um possível da onipotência do Ser Supremo. As formas são assim
ilimitadas-limitadas, infinitas-finitas, e nelas há uma harmonização do ilimitado e do
limitado, como também nas coisas, in re, a forma é uma harmonia do ilimitado formal e do



                                           1063
limitado, a coisa informada. (Note-se que, para os pitagóricos, limite e determinação são
muitas vezes identificados, o que não permite maior clareza ao pensamento).
       Pode-se assim dizer que todas as coisas são números. Mas por que se diz que a
última realidade das coisas não é número? Porque a última realidade das coisas é o Ser
Supremo, seu sustentáculo, e este não é número, porque não é ele participante de outro.
       O pensamento pitagórico compreendido assim e é o que decorre rigorosamente de
uma análise dialético-ontológica, nos permite portanto uma conciliação daquele com o
pensamento cristão, o que foi considerado absolutamente impossível por muitos; afirmativa
que mostramos não ter procedência legítima E não tinha porque o pensamento cristão é
sincrético e reúne as positividades do pensamento humano até Cristo, que não veio para
substituir, mas para completar. Sua doutrina não era negativa, mas afirmativa das
positividades até então encontradas e, entre elas, as pitagóricas (pois há no cristianismo
mais pitagorismo do que se julga, além de ter Cristo mantido contato com seitas pitagóricas
da Palestina, como os essenianos, cujo chefe João Batista era pitagórico, a escola de
Melquisedec e os remanescentes da época de Cristo, segundo alguns categorizados
pitagóricos).
       No sentido aristotélico e no escolástico é a multidão medida por um. Por isso
implica o numeroso como o expunham os pitagóricos. O número é multiplicável in
infinitum. Todos número, e tudo quanto tem número, é numerável. Não admite Aristóteles o
número infinito em ato, mas apenas em potência, pois a um número sempre se pode
adicionar outro,. Ele é considerado duplicemente: número numerado e número numerante.
Número numerado (numerus numertus) é o que é numerado em ato ou numerável em ato.
Número numerante (numerans) é o pelo qual numeramos ou o número tomado
absolutamente.
       Sintetizando o pensamento pitagórico e o aristotélico: número (arithmós) é o
esquema da participação, pois tudo quanto tem número é finito e tudo quanto é finito é um
ser participante. Vide Participação.
NUMEROLOGIA - Ciência que estuda os caracteres humanos pelo valor dos números de
cada letra do nome ou de outras palavras, dando um significado oculto aos mesmos, Forma
moderna da escisofia que se atribui a Pitágoras.




                                            1064
NUMINOSO - (do lat. numen, do verbo nuo, fazer um sinal com a cabeça). Com o tempo
significou numen o ato de afirmação da divindade, dos deuses, para finalmente indiicar a
própria divindade. Em suma, o termo em seu logos significa a afirmação divina, a
positividade divina. Nesse sentido Rudolf Otto cunhou a palavra numinoso, o que está
cheio de positividade divina para referir-se ao estado de alma religioso, ao sentimento de
mistério e de terror ante o que parece estar impregnado dessa positividade divina, o que
parece numinoso, o mysterium tremendum, que surge em tudo quanto é belo, imenso,
sublime, imensamente bom. Para ele o numinoso é uma verdadeira categoria e a base da
cognição do homem sobre os deuses, pois as coisas sublimes lhe revelavam algo de
misterioso, que se ocultava, de superior e sagrado, que era a positividade da divindade. A
religião assim parte da reverência e da homenagem que o homem presta ao mistério do
numinoso.
Nyaya - Um dos grandes sistemas da Filosofia Hindu.




                                          1065
O - Na lógica sinal da proposição particular negativa.
Ob - Pref. que junto à palavra significa geralmente oposição, ex.: ob-pôr, opor, ob jectum,
objeto.
OBEDIÊNCIA - Conduta social que se caracteriza pela conformidade de parte de um
indivíduo com as normas, regras, ordens e leis estabelecidas por aqueles que,
hierarquicamente, lhe são superiores sob algum aspecto. É assim o termo empregado
sempre onde há conformidade da ação de alguém com as normas, vindas de algo que lhe é
de certo modo superior. Há, portanto, obediência social, filial, política, moral, ética, etc.
Obiectum - (lat.) = objeto.
OBJEÇÃO - a) É a ação ou o efeito de objetar, de contrapor um argumento a outro, de
opor uma razão contraditória, uma prova a outra.
b) Nome que se dá em geral ao argumento que tende a provar a falsidade ou a insuficiência
de um postulado ou tese previamente dados.
OBJETIVAÇÃO - a) A sensação adquire o caráter de uma realidade oposta ao sujeito
somente no momento em que se torna percepção. Esse ato chama-se objetivação, ou seja:
tornar-se algo objeto de...
b) Nas alucinações quando o sujeito toma como objetos reais o que é puramente
alucinatório.
c) Para Schopenhauer a objetivação é a manifestação da coisa em si, a Vontade, sob a
forma de fenômenos.
OBJETIVIDADE - a) Caráter do que é objetivo.
b) Diz-se também da atitude mental em considerar os fatos em sua realidade, e não através
das deformações que as perspectivas esquemáticas do homem pode oferecer.
OBJETIVISMO - a) É tomar como objetivo o que outros possam tomar de outro modo.
b) Significa realismo.
c) Idealismo objetivo.
d) Toda posição que afirma que as idéias possuem uma validez objetiva. Contrapõe-se a
essa tese o psicologismo, o solipsismo, etc.
OBJETIVO - a) O que possui o caráter de objeto real, extramentalmente, em
contraposição a subjetivo (no sentido psicológico) que existe apenas na mente.




                                               1066
b) Duns Scot considerava objetivo, ao inverso, o que só existe como objeto de um sujeito;
isto é, como existindo na subjetividade, independentemente de existência exterior, o que só
existe como objeto de um sujeito.
c) Diz-se também dos que vêem os fatos objetivamente (tipos objetivos).
d) Emprega-se como sinônimo de meta.
OBJETO - (do lat. ob e jectum, do verbo jectare, atirar. Etimologicamente o que se coloca
ante, ob, o que se jecta ob ao sujeito). a) É o que é pensado ou representado, que é distinto
do ato de pensar ou de representar. Vide sujeito.
b) A meta para a qual se tende. Neste sentido é sinônimo de objetivo.
c) O que está extramentis, o que tem existência fora da mente de quem pensa.
         Os escolásticos faziam a distinção entre objeto material e formal. O primeiro é o que
existe em si mesmo com todas as suas notas (que são as propriedades cognoscíveis e que se
manifestam); o segundo é o captado pelo complexo das notas em sua representação na
mente.
OB-REPÇÃO - (do lat. obreptio, de obrepere, esgueirar-se furtivamente, surpreender). É o
meio empregado para furtivamente obter alguma coisa. Diz-se em geral subrepticiamente.
É o nome dado também à petitio principii, à petição de princípio (vide).
OBSCURANTISMO - a) Toda a posição, atitude, doutrina que se opõe à difusão do
conhecimento ou das novas idéias científicas, da divulgação dos novos problemas e das
novas soluções toma o nome de obscurantista. Obscurantismo é esse proceder.
b) Em geral foi usado para pejorativamente indicar os que combatiam a Aufklärung (vide).
OBSCURO - Opõe-se a claro, distinto. Uma idéia, um pensamento, uma passagem são
obscuros quando não revelam desde logo o seu conteúdo. Contudo o obscuro tem graus e é
relativo ao cognoscente. A obscuridade pode ser deficiência de quem expõe, mas também
de quem não é capaz de assimilar. Há, contudo, obscuridade para todos os homens, e há
aquelas apenas para os menos inteligentes. Conceito vago, sua definição torna-se também
imprecisa, obscura.
OBSERVAÇÃO - a) Observar vem de ob e servo. Servo é pôr atenção a, e neste caso
observar é por atenção contra, é fixá-la em algo. Na observação constatam-se os fatos. E
distingue-se, para Zimmermann, da experiência, porque nesta há uma intervenção ativa de




                                             1067
observação, enquanto naquela há apenas expectativa, constituída pela fixação da atenção
sobre alguma coisa.
b) Para Claude Bernard a experiência é uma observação provocada com o fim de controlá-
la.
Observatio - (lat.) = observação.
OBSTÁCULO - É tudo o que se opõe a alguma coisa, o que impede, o que faz parar, o que
se antagoniza ativamente. É a dificuldade, o embaraço, a resistência. Nesse sentido é
sempre usado na filosofia e na linguagem popular. E nesta, sobretudo, o demônio é o
obstaculizador. O mal é sempre, de certo modo, um obstáculo, um impedimento, um
embaraço, uma dificuldade, uma quebra na continuidade, um abismo.
OBVERSÃO - Operação lógica que consiste em substituir o predicado por seu
contraditório, e mudar correlativamente a qualidade da proposição. Vide Contraposição,
espécie de obversão.
ÓBVIO - (do lat. obvius, o que está no caminho, o que se oferece por si mesmo). Diz-se na
filosofia para o que é evidente de per si, o que se oferece espontaneamente ao espírito, o
que parece ser absolutamente certo.
OCASIÃO - a) Situação específica em um momento também específico. Usa-se com o
sentido de ocasional, do que não é freqüente.
b) Emprega-se também para significar a circunstância que provoca ou permite a uma causa
realizar um efeito. Sinônimo de causa ocasional. Vide Causa.
OCASIONALISMO - Teoria pela qual não há interação entre o espírito e o corpo, mas
sim que as modificações corpóreas são determinadas a se processarem do modo que
correspondam às modificações psicológicas. Para essa teoria, tal determinação é voluntária
da divindade, que faz com que os processos físicos ocorram correspondentemente aos
processos psíquicos.
Occasio - (lat.) = ocasião.
OCORRÊNCIA - (do lat. occurere, de ocorrer contra, acontecer). É o encontro, o fato
sucedido, o evento. Tudo quanto sucede no tempo e no espaço é uma ocorrência. Assim se
tem empregado o termo. Contudo preferíamos aconselhá-lo para indicar o que acontece ao
encontro de alguma coisa, o que sucede em relação a outro, casualmente e não causalmente,
indicando o que traz a marca da mais ampla contingência. Ocorre que... indica um evento



                                            1068
que não pertence à ordem das coisas referidas, mas que veio ao encontro delas e deve ser,
portanto, considerado.
OCULTISMO - Teoria pela qual o domínio e o conhecimento da natureza são obtidos por
processos mágicos, misteriosos e graças ao conhecimento de ciências ocultas, tais como a
alquimia, a astrologia, etc.
OCULTO - a) É o que está escondido, o que é secreto.
b) O que não tem uma causa ou uma razão conhecida.
c) Diz-se também das forças materiais ou espirituais desconhecidas ao comum dos homens.
OFELIMIDADE - (do gr. ohelimós, utilidade). Termo criado por Wilfredo Pareto, na
economia, como equivalente de utilidade ou de capacidade de prover satisfação. Não
implica um valor objetivo, mas apenas o que decorre da relação entre o bem e o
consumidor deste.
OMNITUDE - Neologismo empregado para significar o caráter de ser tudo como
totalidade. Corresponde ao das All, usado por Kant e ao Pan dos gregos.
ONÍRICO (ONIROLOGIA) - É a ciência que estuda os sonhos. Também a que busca
adivinhar através da sua simbólica, a oniromancia. Onírico é tudo o que pertence ao sonho.
ONTICIDADE - Caráter do que é ôntico, o que se refere à existencialidade singular.
ÔNTICO - Vide Ontologia (Conceito de)
ONTOGÊNESE - Origem e desenvolvimento do indivíduo. Contrário é filogênese (vide).
A ontogenia estuda também o desenvolvimento individual.
ONTOLOGIA (Conceito de) - a) Na Metafísica, IV, I, Aristóteles empregava estas
palavras: "Há uma ciência que estuda o Ser enquanto ser e seus atributos essenciais. Ela
não se confunde com nenhuma das outras ciências chamadas particulares, pois nenhuma
delas considera o Ser em geral enquanto ser, mas recortando uma certa parte do ser,
somente desta parte estudam o atributo essencial, como procedem as ciências matemáticas.
Mas já que procuramos os primeiros princípios e as causas mais elevadas, é evidente que
existe necessariamente alguma realidade à qual tais princípios e causas pertencem, em
virtude de sua própria natureza. Se, pois, os filósofos que buscavam os seres procurassem
esses mesmos princípios, resultaria daí necessariamente que os elementos do Ser são
elementos deste, não enquanto acidente, mas enquanto ser. Eis por que devemos estudar as
causas primeiras do Ser enquanto ser".



                                           1069
       A filosofia primeira (prote philosophia, a philophis prima dos escolásticos) são,
para Aristóteles, o melhor e mais claro enunciado sobre a ontologia ou metafísica geral
(como também é chamada) porque estuda o ser enquanto ser, isto é, tomando-o na sua
maior universalidade.
b) Essa compreensão da ontologia, no entanto, foi modificada por filósofos que se
colocaram sob a égide de Kant. Segundo ele, conhecemos os fenômenos e sabemos da
existência do noumeno, mas deste não temos nenhuma experiência sensível, isto é, não o
intuímos pela intuição sensível, mas apenas mediante uma dialética, a transcendental.
       A ontologia seria, então, a ciência do noumeno. A ela caberia o papel especial de
estudar o que permanece atrás dos fenômenos, de explicá-los, enquanto estes caberiam às
ciências particulares. Por isso costuma-se empregar o termo ontológico, como referente ao
ser elucidado, ao ser em geral, à sua razão, ao seu logos; e ôntico ao ente tomado
determinadamente como fato de ser. Esta divisão evita a confusão entre realidade
ontológica e realidade ôntica, que inseparáveis na ordem do ser, são no entanto distintas na
visualização filosófica. Note-se, ademais, que tal aceitação terminológica não implica a da
doutrina kantiana.
       Há outros termos empregados neste sentido como ontal, célsico e réico. Esse modo
de considerar não é, porém, matéria pacífica e universalmente aceita. Os escolásticos não
faziam tal distinção e consideravam tais expressões deste modo: ôntico significa o ente
ainda não descoberto pelo espírito como intelligibile in potentia, e ontológico o ente já
esclarecido, descoberto, intellectum in actu. Uma verdade ôntica é uma verdade que está no
ser: quando em ato no intelecto é uma verdade ontológica. Ôntico portanto pertence à
imanência do ente, e ontológico à imanência do ser, captado transcendentalmente.
       Em nossa linguagem filosófica ôntico se refere a toda a esquemática imanente ao
ser, tomado in genere ou não, como fato de ser, extra mentis, independente do intelecto,
isto é, dos esquemas noéticos de qualquer espécie. E ontológico refere-se a tais esquemas
noéticos, (logos do ontos) à esquemática captada pelo intellectus in actu, cuja
correspondência e alcance, paralelismo ou não, cabe à ontologia estudar.
       A ontologia como ciência filosófica surge na cultura grega pela ação construtiva de
Aristóteles que a chamava de próte philosophia, filosofia primeira, e também de theologikê
epistéme, ciência divina, porque estuda os seres mais divinos até alcançar o Primeiro



                                           1070
Motor, o Ato Puro. Na filosofia medieval, e sobretudo na escolástica, a teologia separa-se
da ontologia, porque a transcendência do Ato Puro, ontologicamente examinado, não
alcança a totalidade da transcendência do ser infinito, que já é tema fundamental daquela
disciplina. Deus não é um objectum da epistéme, da ciência filosófica, mas o termo dessa
ciência, o fim a ser alcançado por ela e não dado como objeto a ser analisado, mas a ser
conquistado. Andrônicos de Rodes classificou os trabalhos de Aristóteles que deveriam ser
editados logo após os livros sobre a física e os intitulou de tá (biblia) metá tá physiká, de
onde se latinizou o termo metaphysica. Um exame cuidadoso da obra aristotélica mostra
que não se trata apenas de uma classificação, mas da consciência que tinha Aristóteles
dessa ciência. Com a escolástica tais temas estudados na obra famosa e fundamental de
Aristóteles (da Metafísica) passam a constituir uma ciência rigorosamente delimitada, que
estudará o ser na sua imanência e na sua transcendência (post physicam et supra physicam),
independente da física experimental. Não é o estudo do ser separado do físico e do
sensível, como de per si subsistente, como poderia estabelecer-se, fundando-se numa
posição platônica ou platonizante, ou melhor, numa posição como freqüentemente, no
decurso do processo filosófico, considerou-se como o genuíno pensamento platônico.
       A ontologia, portanto, toma o ser concretamente, em toda a sua densidade, embora o
examine pelos métodos que lhe são próprios, realizando a aphairesis (abstração) do físico e
do transfísico. Não é da verdadeira metafísica realizar essa separação, de funcionalidade
noética e considerá-la depois como física, o que leva aos perigos do abstratismo, que é a
forma viciosa da abstração, e que consiste no considerar ônticamente, o que é separado
apenas eideticamente. Desta forma a ontologia procura penetrar na intimidade do ser, na
sua realidade mais íntima, na sua exuberância concreta, desassociada pela atividade noética,
mas jamais esquecendo de devolver à sua concreção o que, por aphairesis, foi separado.
       O termo ontologia foi cunhado propriamente por Johannes Clauberg e popularizado
por Wolf. Consequentemente pode-se dizer que a próte philosophia de Aristóteles, a
philosophia prima dos escolásticos, a metafísica geral, e em algumas vezes a metafísica,
referem-se à mesma ciência do ser enquanto ser, que é a ontologia.
       No modo de considera-la houve, entre os escolásticos, uma dualidade de posição.
Os que seguem a linha tomista consideram-na como o coroamento da filosofia, e deve ser
precedida pela lógica, pela cosmologia, pela psicologia e pela filosofia matemática. Outros,



                                            1071
porém, consideram-na como ciência fundamental, gestada na gnosiologia, subdividindo-a
em metafísica geral e em metafísica especial, referindo-se esta à metafísica do homem, à
antropologia filosófica, e à metafísica do mundo material, a cosmologia.
       Perguntas fundamentais da ontologia: Que é o ser? A pergunta quid dos
escolásticos é a fundamental da ontologia. À metafísica cabe a pergunta: Por que os seres
que existem, existem? É a pergunta cur dos escolásticos.
       Heidegger considera que a pergunta fundamental da ontologia é: por que, em suma,
há o existente em vez do Nada? Esta pergunta surgiu várias vezes no decorrer do processo
histórico da filosofia. Nasce a ontologia da meditação do homem sobre a mutabilidade, a
finitude, o devir mutável e transformador das coisas. Tudo muda, mas o que muda é algo
que muda. Mas esse algo que conhece mutações, enquanto sustentáculo, não muda, é
imutável. O mundo do devir é, ao mesmo tempo, a afirmação do mundo do ser. Em face
dessa meditação, estrutura-se a ontologia ou metafísica geral, porque aborda ela a
generalidade dos temas metafísicos, que são os temas ontológicos.
       O objeto da ontologia: Ante a constante mutabilidade do devir, ante a fugaz
experiência dos fatos que sucedem na permanente transmutação das coisas, na
heterogeneidade do acontecer, tudo quanto percebemos é alguma coisa, e esse algo positivo
é uma experiência de ser e não uma experiência de nada, porque se fosse de nada, como
seria alguma coisa? Como poderia ser uma experiência de não-ser o que já é alguma coisa?
       Quer na experiência que a intuição sensível nos dá do mundo exterior, quer na
experiência intima de nós mesmos, alguma coisa capta sempre alguma coisa que é alguma
coisa. Não seria difícil concluir que a nossa primeira experiência é a do ser, a de um ser que
se põe ante o nosso ser. Mas, desde logo, notamos que há modalidades nessa experiência,
que nos revelam modalidades de ser. Vê-se que é da exigência humana que parte a
caracterização do objeto da ontologia. Em face do acontecer, a meditação humana que de
imediato capta o ser, termina por considerar que tudo quanto percebe no mundo
fenomênico, fluente e mutável, o mundo do devir que é o mundo da experiência sensível do
homem, aponta na fluência constante dos fatos que eles apresentam em comum, o serem,
em diversas modalidades, não podendo ser reduzidos a um não-ser absoluto, porque a
própria experiência nega, terminantemente, consideremo-los puro nada.




                                            1072
       Há assim modos de ser, mas estes, por sua vez, apostam ainda o ser, pois são modos
de ... , e o de que é (o quid) é o ser. Portanto tudo o que é (quod) tem um ser (quid). E se
quod muda, quid permanece o mesmo. E se percebemos que o real não é estável,
percebemos porem que o real é; e se a realidade nos revela modalidades diversas, tais
modalidades são. Não sabemos ainda porque é assim ou porque poderia ou não, não ser
assim. Mas já sabemos que é assim. Não se alegue que esse é, é uma mera cópula que se
poderia desprezar como numa língua que não a tivesse. Mas tal ausência não poderia ser
considerada como uma não captação do ser, objeto primeiro da nossa experiência que a
postula desde início: pois como o nada poderia captar o nada sem ser? E se a língua não
tivesse ainda um termo para expressar o ser, se a sua conceituação ainda não se fizera
nitidamente exigente de um termo que o apontasse, a experiência dos que usassem essa
língua estaria afirmando sempre o ser de todo o predicado afirmado a um sujeito qualquer.
Portanto a experiência, desde a intuição sensível até à mais profunda afirma que o primeiro
objeto de toda experiência é o ser, com sua modalidade, com sua complexa diversidade de
aspectos. Um Proteu de formas diversas, sucessivas ou simultâneas, sob diversos aspectos e
relações, mas sempre ser.
       O objeto material da ontologia é, pois, formalidade, a forma do ser. Um real dado
pode ser objeto de várias ciências. A nossa experiência do ser pode ser objeto da
gnosiologia, enquanto estuda a relação conhecimento (sujeito e objeto). Mas, sob outra
formalidade, pode ser objeto da psicologia. Mas em ambos, tanto no gnosiológico como no
psicológico, objetos diversos da nossa experiência, procuramos neles captar o comum em
todo objeto da experiência, o ser em sua formalidade de ser. E essa formalidade de ser, esse
comum, que passa a ser estudado, interrogado que é (quid), eis o objeto formal da
ontologia. Portanto, desde inicio se coloca a primeira pergunta que essa ciência deve
responder: que é ser? E consequentemente: qual o valor do conceito ser? Em toda a nossa
experiência, em todos os nossos juízos de existência afirmamos o ser. Que é ele? Em que
consiste?
ONTOLOGICIDADE - Caráter do ontológico. Num conceito, a ontologicidade deste é
dada pelo logos do seu ontos, ou seja pela razão (logos) de seu ser.




                                            1073
ONTOLOGISMO - É a posição filosófica que se caracteriza por partir da aceitação prévia
da existência do ser absoluto, dado a priori, do qual se tem, para os ontologistas, uma
evidência imediata.
ONUS PROBANDI - (do lat. o ônus da prova). É o munus a quem cabe a prova.
Juridicamente, o que alega deve provar o que alega. Na escolástica, a prova cabe a quem
afirma ou a quem nega. Contudo há discussões sobre a quem cabe ou deve caber o onus
probandi. Renan, por exemplo, dizia que não nos cabe provar o milagre, a este é que cabe o
onus probandi, ou seja o milagre é que deve saber que a ele cabe provar a si mesmo (sic).
On (to) - (gr.) = ente, a coisa que é.
OPERAÇÃO - a) Todo ato físico ou mental que com inteligência realiza alguma coisa.
b) Operacionismo é a doutrina pela qual o conteúdo de um conceito é o produto de uma
série de operações. A operação é sempre uma ação da inteligência.
c) Em sentido lato significa tudo quanto realiza um produto, quando se diz, por exemplo,
que as coisas da natureza operam deste ou daquele modo.
Operatio - (do lat. ação interna). É a ação que se realiza dentro do próprio sujeito ativo.
Não é uma operação transitiva, mas imanente.
OPINIÃO - (do lat. opinio, em gr. doxa). O verbo opinar, dar opinião, nos revela que neste
há um assentimento da nossa mente sobre algo que é aceito, mas que ao mesmo tempo se
admite a possibilidade, por parte de outro, de não aceitá-la ou de apresentar até razões
contrárias. A opinião pode ser o começo do filosofar, mas jamais será o verdadeiro
filosofar. O filósofo não é o que opina, mas o que demonstra, o que postula. Vide
Demonstração.
       Crítica - É mister libertar a filosofia do predomínio da opinião e dos filodoxos, já
que esta consiste no assentimento ou no dissentimento em uma parte da contradição com o
receio, contudo, de errar. Ou seja, há opinião quando ao admitirem-se posições inversas,
aceita-se uma com o receio, contudo, de que seja errada, podendo a contrária ser
verdadeira. A opinião, portanto, é própria do filosofar primário, do filosofar
axioantropológico, onde ainda predominam os valores humanos e as vivências afetivas
podem influir na seleção dos valores, na acentuação, valorização, preterição de valores. Em
suma, onde o axioantropológico predomina estamos na filosofia prática em oposição à
filosofia especulativa. Desse modo, essa ampla divisão da filosofia é justificada



                                           1074
plenamente. Caracteriza a filosofia especulativa, da qual fazem parte a metafísica geral, a
matemática, a lógica, a dialética no bom sentido, a cosmologia, etc., pelo especular
libertado do axioantropológico, dos valores marcantemente humanos, das apreciações
valorativas de origem vivencial afetiva. O filosofar aí procede como se deve proceder na
ciência, ou seja, pelo afastamento de tudo quanto pode sofrer a acentuação, a ênfase ou o
desprezo dado pelo sentir humano. A ciência é, assim, uma justa herdeira da filosofia
especulativa medieval. Esta se caracterizou pelo afã de libertar-se do axioantropológico e
buscou até justificar, filosoficamente, os postulados religiosos sem recorrer ao sentimento,
e portanto à fé, tentando, num esforço extraordinário, dar fundamentos filosóficos às
asssertivas da religião cristã.
        Precisamente, a filosofia moderna, a que assim é chamada, quando se afasta das
normas seguras e sóbrias da escolástica, que buscava livrar-se das influências
axioantropológicas, terminou por cair totalmente nas mãos ou do irracionalismo,
predominantemente axioantropológico, ou de um intelecualismo apaixonadamente
construído, como se vê nos excessos racionalistas e nas construções do idealismo. A
filosofia especulativa estabelece-se sobre um terreno de rigorosas fórmulas, ausentes do
opinativo, provedoras do exame em profundidade e com o rigor apodítico necessário que
evitem o meramente assertórico e fundem-se na demonstração rigorosa, a demonstração
apodítica.
       O juízo apodítico é o juízo de necessidade ou juízo necessário. Mas a necessidade
pode ser de dicto ou de re. Assim se diz que "Sócrates agora se move porque anda", pode-
se estabelecer o juízo necessário de "Sócrates necessariamente agora se move porque
anda". Mas aqui a necessidade é de dicto e não de re, porque não é de necessidade andar
Sócrates agora, mas sim, se anda, deve mover-se necessariamente. Estamos aqui em face de
uma necessidade hipotética, que é mister distinguir da necessidade absoluta, que é a de
natureza. Assim se se diz "se A é um ser contingente, necessariamente é limitado", a
necessidade aqui não é apenas de dicto mas também de re, porque é da natureza e da
essência do ser contingente ser limitado, e o que é da essência é sempre e
imprescindivelmente, necessariamente do ser. A necessidade de natureza é a que decorre da
essência do próprio ser, do que o ser é em sua emergência estrutural, em seu logos e em sua
estrutura tensional de essência (do que é), e existência (do seu exercício de ser). Ora, só



                                           1075
pode haver opinião onde não se alcança a estrutura eidética do ser, ou quando pairam ainda
probabilidades outras de alguma coisa ser outra que o que julgamos ser.
       Na opinião há verdadeiramente um ato de vontade, guiando a mente a uma asserção
pela qual assenta ou dissenta de algo, mas fundamentalmente eivada do temor de que os
opostos ao que diz possam ser verdadeiros, e o que afirma ou nega possa ser falso. Há
probabilidade onde há verossimilitude igual para tendências opostas. Contudo a
probabilidade pode ser maior ou menor, bem como as probabilidades podem convergir,
atingindo até um grau máximo, sem contudo, identificarem-se com a certeza. As menores
probabilidades são preteridas quando em conflito com as maiores. Assim se tem procedido.
Contudo, seja como for, uma probabilidade por menor que seja, não pode ser elidida por
uma probabilidade maior, porque esta nunca dá o grau apodítico de certeza, que se deve
desejar na filosofia, porque uma probabilidade menor pode atualizar-se em vez da maior.
De modo alguma a probabilidade leva à certeza. A certeza absoluta só se dá quando o
assentimento da mente é verdadeiro, ou quando fundado em motivos que excluem a
possibilidade da simultaneidade dos opostos contraditórios, conhecidos como tais. Esta a
razão porque os juízos de existência nada mais garantem de verdadeiro do que a possível
existência, e os juízos meramente contingentes não nos tiram do campo da própria
contingência. É preciso, então, reduzir um juízo contingente em juízo necessário, não
apenas de dicto mas de re; ou seja, alcançar a necessidade de natureza, que é a que ressalta
dos juízos analíticos, aqueles em que o predicado é da essência do sujeito.
       Inúmeros filósofos, assim como o fez Kant, afirmam que não haveria, então,
nenhum progresso para o pensamento humano, porque permaneceríamos apenas em
tautologias. É improcedente essa afirmação, porque Kant jamais considerou os juízos
virtuais, que estão contidos num juízo analítico, e que permitem alcancemos a verdade não
de algo suspeitada através do método apofântico, que é aquele que, graças à análise
dialética, pela via ascensus e pela via adescensus, ilumina a mente, que descortina
possibilidades pensamentais, que de antemão não notaria.
Opinio - (lat.) = opinião.
OPORTUNIDADE - a) Oportuno é o que sucede a propósito, mas que se caracteriza em
geral pela conveniência, pela favorabilidade. Dessa forma, é um ensejo, uma ocasião
favorável. Contudo, na linguagem familiar, chama-se de boa ou má oportunidade, aquele



                                            1076
ensejo que é benéfico ou maléfico, que abre caminho para uma série de acontecimentos
favoráveis ou desfavoráveis.
b) O melhor emprego do termo é o que considera oportunidade o evento, que vem a
propósito, e que abre caminho a ensejos favoráveis.
OPOSIÇÃO - a) É a relação entre dois objetos colocados um ante o outro.
b) Por metáfora diz-se de tudo quanto é antitético.
c) Os extremos de um gênero opõem-se, e a posição é característica das qualidades dos
valores, etc. Empregado nesse sentido geral em todas as disciplinas filosóficas.
d) Na lógica é a afirmação ou a negação do mesmo ao mesmo. Vide Proposição.
          Divisões da oposição - A oposição exige dois termos. E estes, ou são ambos
entidades, ou um não o é. Assim, na oposição entre ente e ente, temos a contrária, em que
os opostos se repelem: vício x virtude; ou a correlativa, em que os opostos se contrapõem,
como pai x filho.
          Na oposição entre ente e não ente, temos: a correlativa, em que os opostos se
contradizem simplesmente: homem x não-homem; a privativa, em que um oposto é a
privação, relativamente à qüididade do outro: visão x cegueira.
          A oposição entre não-ente e não-ente por carência de positividade é impossível.
OTIMISMO - a) Nome dado à doutrina de Leibniz, que afirmava que este mundo era de
todos os mundos possíveis, o melhor.
b) Doutrina segundo a qual tudo é bom e o mal nada mais é que um grau menor de
bondade.
c) Atitude da mente que consiste em considerar tudo pelo lado melhor ou a supervalorizar
tudo quanto há ou se dá.
d) Em sentido comum é tendência a ver tudo pelo lado bom, sem considerar o que há de
mau e prejudicial.
ORAÇÃO - a) No sentido gramatical é o conjunto das palavras construídas de modo a
formarem um sentido completo. Na retórica é o discurso.
b) Religiosamente é a invocação dirigida à divindade ou aos seres superiores que podem
intervir na vida humana e nos seus acontecimentos e que apresenta diversas modalidades.
ORÁCULO - a) Profeta ou sibila ou qualquer pessoa que possui a capacidade de prever o
futuro.



                                              1077
b) Diz-se do lugar onde essas pessoas respondem às perguntas acerca do futuro.
c) Por extensão, aquele doutrinador que é obedecido cegamente pelos partidários de uma
idéia ou doutrina.
Orbis - (lat.) = vide Mundo.
ORDEM - a) A idéia de ordem implica em seu logos quatro elementos essenciais: 1) a
prioridade e a posterioridade; 2) distinção dos termos elementares; 3) origem; 4) o logos
(razão). Na ordem há um início e um fim, pois para haver ordem deve haver um começo e
uma meta. Implica multiplicidade de elementos, que mantém relação entre si, e segundo o
logos dessa relação são eles dispostos. Ordem é, assim, a disposição de múltiplas coisas
homogêneas ou não, fundada em certas relações, nas quais estão seriadas, segundo um
logos. Podem os elementos ordenados pertencerem à mesma espécie ou a espécies
diferentes e até várias; podem as relações serem aparentes ou constantes, simples ou
complexas, mas há sempre uma razão a priori e uma a posteriori, uma origem, e distingue-
se, por sua vez, do que não está nela incluído ou ao que ela não pertence, segundo a razão
em que é visualizada. Assim o que é ordenado, segundo uma razão, pode ser desordenado
segundo outra. Surge, por isso, no exame do tema da ordem, um tema metafísico, porque a
desordem é apenas a visualização dos fatos não dispostos, segundo uma ordem, uma
relação das partes com o todo. A ordem sempre diz respeito ao princípio, às origem de onde
ela surge, que é a normal, em suma, que subordina afinal os seus elementos. No universo, a
desordem de uma tempestade é relativa à razão da ordem por nós concebida, porque
fisicamente é obediente a uma ordem. Desse modo há uma pergunta de caráter metafísico:
não está no universo tudo ordenado? Mas ordenado segundo ordens que nem sempre
captamos? A desordem é apenas relativa à ordem considerada. Todas as coisas estão
ordenadas e desordenadas. Ordenadas segundo a disposição subordinada à normal dada por
um princípio, e desordenadas se considerarmos segundo outro princípio ordenador. Desse
modo pode-se falar em tantas ordens quantas são as relações de disposição e de
subordinação que podemos conceber. Há ordem ontológica, cronológica, axiológica, lógica,
espacial, psicológica, matemática, cósmica, jurídica, moral, ética, econômica, política, etc.,
e também nas subclasses em que se pode examinar e considerar todo o acontecer.
b) Ordem toma outras acepções análogas à que acabamos de examinar. Temos assim o
termo empregado para significar o que perdura numa disposição, que é a mais genérica.



                                            1078
c) Mas especificamente temos a autoridade como emanadora de ordens, as classes como
ordenadora dos indivíduos. Ordem, como dependência entre os seres ordenados, é a
ordenação, que é a ação e o efeito de dispor, de arrumar, de arranjar as coisas
subordinando-as a uma finalidade.
Ordo - (lat.) = ordem.
Ordo coexistentiarum - (lat.) = Ordem das coexistências. É a ordem do espaço.
Ordo successivorum - (lat.) = Ordem das coisas sucessivas. É a ordem do tempo.
Oréxis - (gr.) = desejo. É o aspecto conativo do espírito, que tende para algo que se
distingue do cognitivo e do afetivo. Significa apetite (vide). Hoje preferido na psicologia
para substituir apetite.
ORFISMO - Movimento religioso grego, de origem trácia, cuja semi-divindade é Orfeu,
que praticava mistérios e cerimônias secretas de purificação (catarse). Muitas de suas
idéias influíram no pitagorismo e no neoplatonismo.
ORGANICISMO - a) Opõe-se a animismo e a vitalismo. Por essa doutrina, a vida é o
resultado da organização; ou seja, resulta da configuração e das funções realizadas pelos
órgãos.
b) Na sociologia é a doutrina que considera as sociedades como organismos, análogos aos
dos seres vivos.
c) Na psicologia é a tendência a dar, como causa de todos os fatos psíquicos, os fatos
orgânicos, biológicos e fisiológicos, em suma.
ORGÂNICO - a) Em Aristóteles, organikôs eqüivale a organizado ou instrumental, sem
implicar a relação a um ser vivo. Organikôs é um corpo, vivo ou não, que é composto de
elementos heterogêneos, coordenados por uma totalidade. Este sentido da palavra
permanece até Leibniz que, por sua parte, acrescenta um novo ponto de vista, emprestado
da observação das coisas vivas, porém na concepção peculiar formada da vida biológica,
que não corresponde à acepção moderna. Chama orgânicos aqueles corpos que, em todas as
suas partes, são máquinas (autômatos), isto é, adaptados para fins. A esta exigência só
satisfazem os corpos vivos, porque só eles manifestam em todas as suas partes, mesmo as
mais diminutas, a sua finalidade, in infinitum.
b) No sentido biológico é aplicado quanto aos seres vivos.




                                             1079
c) Diz-se freqüentemente para indicar o que tem uma organização obediente à normal dada
pela totalidade.
ORGANISMO - a) Sistema de substâncias materiais, integrado por uma célula ou por um
sistema de células, de modo a constituir um complexo, capaz de manter uma existência
coerente e unitária.
b) Por metáfora aplica-se a tudo o que apresenta um caráter análogo. Daí falar-se em
organismo jurídico, político, social, etc.
ORGANIZAÇÃO - a) É a ordenação análoga à do organismo, ou a tornar orgânicos
alguns processos isolados, submetidos a uma normal dada pela totalidade e pela finalidade,
atuando como uma totalidade sistemática unitária.
b) Diz-se do que é organizado.
c) Modo pelo qual se exerce a cooperação organizada.
d) É também a ação de organizar.
Organon - (gr.), organum (lat.). Conjunto das obras de Aristóteles, nas quais estuda os
temas lógicos, como: Das Categorias, Da Interpretação, Os primeiros Analíticos, os
Segundo Analíticos e os Tópicos. Junta-se, também, Isagoge de Porfírio.
ÓRGÃO - (do gr. organon). É o instrumento lógico. Significa parte de uma máquina, ou de
um corpo vivo, ou de uma sociedade que executa uma função determinada, dentro da
totalidade orgânica.
ORIENTAÇÃO - (do lat. oriens, de orior, levantar-se). Oriente é a direção em que nasce o
sol. Por metáfora diz-se orientar uma ação, o determinar, o marcar uma direção, o indicar
um caminho. Orientação é a parte ou ação de marcar uma direção, um rumo. Daí empregar-
se o termo em expressões como orientação filosófica, que significa marcar um rumo no
caminho da filosofia; orientação profissional, indicar a profissão mais adequada ao
indivíduo ou o conhecimento das normas principais, que permitem o bom êxito numa
profissão.
ORIGEM - (do lat. orior, levantar-se, erguer-se, surgir). a) Diz-se para indicar o de onde
surge alguma coisa, sua origem. A origem é o começo, a primeira manifestação.
b) É também a realidade anterior de onde pende algo que sobrevem. Daí falar-se das
origens de uma idéia, de uma religião, etc..




                                               1080
c) É ademais o princípio, a razão de ser. Deus é a origem de todas as coisas. Sinônimo de
Gênese.
Origo, inis - (lat.) = origem.
Orismós - (gr.) = definição.
ORMUZD - Vide Ahriman.
Oros - (gr.) = limite, também definição.
ORTODOXIA - Vide Heterodoxia.
ORTOGÊNESE - É a teoria pela qual a evolução não é casual, mas é determinada por
direções predeterminadas, já que as combinações não podem realizar-se senão
considerando-se certas normas predisponentes. Vide Fatores sociais.
OSTENSIVO - Diz-se das provas diretas e que revelam logo a dependência do que é
demonstrado em relação aos princípios de onde parte a demonstração. Oposto a Apagógico
(vide).
Oti - (gr.) = o fato bruto, o simples fato.
OU... - Conjunção que indica ou o disjuntivo (ou A ou B) ou a sinonímia, por outra forma,
ou maneira "A ou B ".
Ouranos - (gr.) = o céu.
Ousia - (gr.) = substância formal. Para Aristóteles é a causa formal. Vide Causa.
Ousia dêutera - (gr.) = substância segunda.
Ousia prote - (gr.) = substância primeira.
OUTRO - (do lat. alter). a). O que é outro que outro é a relação entre o que é o que é, e não
é o que é um ser numericamente distinto do primeiro.
b) Termo empregado pelos pitagóricos e sobretudo por Platão, A matéria, para Platão,
aparece-nos como um outro, diferente do ser ativo, não, porém, um puro nada, mas apenas
simbolizado como um ek mageion amorphon, uma massa amorfa, que é modelada pelo
demiurgo. Mas estamos aqui em pleno mito, mas o que ele afirma é a coeternalidade do ek
mageion amorphon da matéria, com a ação do demiurgo, ou seja a contemporaneidade da
determinabilidade com a determinação. O ato que modela, que informa a coisa, é um
determinante, que o é na proporção em que há um determinável.                O ato criador
determinante implica um determinável proporcionado, e por ser o ato potencialmente ativo,
seu poder não tem limites pois sempre pode. Para que o poder criador seja potencialmente



                                              1081
ativo e sem limites, impõe-se uma determinabilidade; ou seja, uma potência passiva sem
limites, mas limitável pela determinação. Em outros termos, a uma potência ativa infinita
deve corresponder uma potência passiva limitada e não infinita no sentido adequado deste
termo, pois infinito quer dizer independência, e a determinabilidade é dependente do
determinante, no ato criador. A criação é ilimitadamente determinável. Tanto Platão como
os pitagóricos afirmavam que o infinito não é o acidente de alguma natureza, mas algo per
se existens. Quando ele afirmava que à matéria cabia o infinito, referia-se ao potencial, com
duas raízes, o Mega e o Micron (o grande e o pequeno), a máxima e a mínima
determinabilidade, pois a primeira pertence à adição e a segunda à divisão, tendendo aquela
para o máximo e esta para o mínimo, não niilificando-se nunca.




                                            1082
P   - a) Em lógica, nos silogismos, indica que é preciso reduzir o modo designado a um

modo da primeira figura, como converter de universal em particular a proposição indicada
pela vogal, que precede imediatamente a esse sinal.
b) Indica também o predicamento: S = P.
PACIFISMO - É a ação ou a tomada de posição em favor da paz e em não dar em troca
aos males recebidos outros males, ou em não resistir ao mal.
PAGANISMO - (do lat. pagus, vila). O termo partiu da pregação cristã nas pequenas
cidades, onde ainda dominavam resquícios de crenças antigas. Foi só no IV séc. de nossa
era que o termo passou a ser empregado para referir-se às crenças e práticas que não
pertencem ao cristianismo.
PAIXÃO - ( do lat. passio e do gr. paskein, pathos). a) Uma das dez categorias de
Aristóteles.
b) É a qualidade passível de ..., e constitui o ato do paciente, a capacidade de sofrer
determinações.
c) Na psicologia é a expressão emotiva, forte, incontrolada. No plural indica toda a
experiência emotiva de ordem afetiva. Vide Afetividade.
PAIXÕES - Na psicologia geralmente se considera a paixão como um estado que dura;
assim a emoção é a forma aguda e a paixão a forma crônica, na qual se assinalam os
caracteres de violência e duração. Hoje considerada pelos psicólogos como uma tensão
dirigida, como tendência em atividade, mas concentrada intensivamente quanto ao fim,
anulando muitas vezes todas as vontades contrárias, que se lhe opõem.
       Os filósofos divergem no tratar das paixões e das emoções. Kant distingue uma da
outra: "onde há muita emoção, há freqüentemente pouca paixão". E observa que os povos
que experimentam facilmente emoções parecem ser incapazes de paixões profundas e, que
ao contrário, os temperamentos tranqüilos, pouco dados a comover-se, são os que com
freqüência experimentam paixões violentas. Essa distinção é justa e destrói a concepção
comum de que a emoção e a paixão estão estreitamente ligadas.
       A emoção ou a comoção são estados primários; mas na paixão há uma concentração
da propensão e das inclinações que preponderam, dominam, avassalam as outras. Ribot,
apesar de julgar que há semelhança entre ambas, distingue bem, quando diz que a paixão é,
"na ordem afetiva, o que a idéia fixa é na ordem intelectual ". Quando alguém é dominado


                                           1083
por ela, toda a vida psicológica parece tender para aquele fim, o que também implica a
necessidade de uma intensa concentração da vida psicológica, por isso não se verificam
paixões nas crianças, cuja vida psicológica não está ainda devidamente concentrada, e
também não se desenvolveu a personalidade.
       O termo paixão tem diversos sentidos. Para Aristóteles é uma das categorias e opõe-
se habitualmente à ação. O ser se manifesta como paixão e como ação; são portanto dois
modos de manifestações do ser. Neste caso é a qualidade ou o conjunto das qualidades
passivas, não só do sujeito como de todo objeto em geral. Posteriormente tomou o sentido
de afetos e emoções, que perturbam os ânimos e a razão. Dessa forma ela incluía também
as emoções. .
       As paixões foram analisadas pelos moralistas, ora para elogiá-las, ora para deplorá-
las, ora para combatê-las. Uns consideram-nas bruscas, outros demoradas, produtos de um
trabalho de cristalização; outras as consideram extirpáveis pela vontade, que também pode
impedir seu nascimento, enquanto outros as consideram poderosas e avassaladoras da
vontade; ora um sinal de força, ora um sinal de fraqueza; ora obstaculizam o
desenvolvimento moral, ora o impulsionam.
Pakriti - É a matéria prima ou substância, natureza, que com purusha, é uma das eternas
bases do mundo, na doutrina de Sankhya e dos Yogasutras, Pakriti é um poder
inconsciente, causa de todos os fenômenos e apresenta três gunas: sátiva, rajas, tamas. Há
várias maneiras de se considerar as gunas na filosofia hindu.
PALAVRA INTERIOR - São as palavras pronunciadas interiormente, sob a forma de
imagens auditivas, formando frases que reproduzem as palavras propriamente ditas, com
semelhantes tonalidades e até características da voz. Não é, contudo, essa capacidade
comum a todos os homens, pois há muitos que não a tem interiormente. Chama-se de
linguagem interior, não só a palavra interior, mas também as imagens visuais, motrizes,
etc., que reproduzem, de certo modo, as que servem para as comunicações.
PALEOFILOSOFIA - É a filosofia primária, fundada na esquemática da criança ou do
homem primitivo.
PALEOTÉCNICA - Vide Técnica.




                                            1084
PALEOPSICOLOGIA - Estudo dos traços primitivos psicológicos, que persistem desde
uma fase evolutiva anterior, assim como as aderências infantis, que têm um importante
papel na construção de idéias filosóficas.
PALINGENÉSIA - (do gr. palin, outra vez, e genesis, nascimento). a) Literalmente é o
novo nascimento ou regeneração.
b)O renascimento das idéias, de uma doutrina esquecida ou a nova vida dos indivíduos na
teologia religiosa.
c) Na biologia é o desenvolvimento do organismo de um indivíduo enquanto realiza, de
modo compendiado, as distintas fases de evolução de seu gênero ou espécie. Assim o feto
humano, em suas fases, durante a formação.
PAN... - (Pref. gr. que significa tudo, todo). Entra na composição de palavras como
panteísmo (tudo Deus), panpsiquismo (tudo psiquismo) etc.
PANCALISMO - (do gr. pan, tudo, e kalós, belo). Doutrina de J. M. Baldwin que
considera que todas as coisas são dirigidas por uma norma categórica, a do belo, sendo a
realidade apenas o conjunto do que pode ser organizado sob a forma estética.
PANCOSMISMO - (do gr. pan, tudo e kosmos, mundo). Para esta doutrina, o que existe é
apenas o cosmos e não há nada transcendente a ele. Termo criado por Grote para intitular o
panteísmo materialista.
PANENTEÍSMO - (do gr. pan, tudo, en, em, theos, Deus). Segundo esta doutrina tudo
está em Deus. O cosmos é algo imanente a Deus. Termo criado por Krause para indicar as
doutrinas que se distinguem do panteísmo comum.
PANGÊNESE - Teoria proposta por Darwin para explicar a herança e que supõe que cada
célula do corpo lança partículas germinadoras que, no germe, servem para reproduzir
células e órgãos similares aos do progenitor.
PANLOGISMO - Tudo quanto é real é integralmente inteligível, e pode ser construído
pelas leis lógicas. Nome dado por J. E. Erdmann à doutrina de Hegel e também à de
Leibniz.
PAN-OBJETIVISMO - (do gr. pan, tudo e do lat. objectus, o que se coloca ante). É uma
forma extrema do realismo epistemológico, que atribui objetividade real a todos os objetos
do conhecimento, inclusive os não verídicos e até os meramente ficcionais.




                                             1085
PANPNEUMATISMO - (do gr. pan, tudo e pneuma, sopro, mas também espírito).
Segundo Hartmann essa doutrina é a síntese do panlogismo e do panteísmo.
PANPSIQUISMO - (do gr. pan, tudo e psykhê, alma). É uma forma da metafísica
idealista, em que a teoria das mônadas de Leibniz é um exemplo clássico, segundo a qual
toda a natureza consiste em centros psíquicos à semelhança do que há no homem.
PAN-SATANISMO - Concepção que identifica o mundo com Satã. Nome dado ao
panteísmo de Herbart. Schopenhauer foi classificado como um pan-satanista.
PANTEÍSMO - (do gr. pan, tudo e theos, Deus, ou seja tudo é Deus). Doutrina que afirma
que o cosmos nada mais é que a manifestação do próprio Deus. Costumam os teólogos
dividir o panteísmo em:
1) Panteísmo poético. Não é um pensamento surgido de especulações de ordem filosófica,
mas de um sentir, de um pathos unificador, que leva a considerar como sendo um só, no
fundo, todos os seres que se identificam num Grande Todo( o Grande Pan). É uma posição
mais estética que filosófica, que encontramos não só entre os poetas ocidentais como
também entre poetas e religiosos de outras culturas.
2) Panteísmo religioso. Apresenta essa posição panteísta muita semelhança com a poética.
Todas as coisas estão em Deus e Deus em todas as coisas. O panenteísmo (vide) também
considera que tudo está em Deus e vê em todas as coisas algo de Deus. É a posição de
alguns autores cristãos. "O universo, através do qual Deus se revela, não é somente sua
obra; é sua criatura. Não é somente uma coisa que Deus, em seu poder, fez do nada; é um
ser que não é, e que não vive senão da vida e do ser que ele toma incessantemente de seu
autor" (H.de Lubac). Entretanto convém esclarecer que a admissão de Deus, como o ser
subsistente, no qual todas as coisas subsistem, é uma concepção escolástica. Mas esse ser é
transcendente ao cosmos, que é dele, sem ser ele, razão pela qual não se deve considerar,
dentro da concepção cristã e, sobretudo católica, a posição de Lubac como um panenteísmo
puro, mas como pertencente, apesar das suas modalidades, à posição criacionista.
3) Panteísmo filosófico. Coloca-se na posição de que as heterogeneidades do existir são
manifestações de um ser único, divino, e que a percepção diferencial, distinta das
heterogeneidades, surgem apenas ou das perspectivas do observador que participa do ser
(como nas concepções hindus, que consideram tais perspectivas como maya, e não como a




                                            1086
realidade de Brahman), ou apenas como manifestações modais do ser, que é sempre um e
único.
         O panteísmo filosófico apresenta diversas modalidades, como variantes do mesmo
pensamento: o panteísmo naturalista, que afirma a imanência de Deus no mundo (o que
porém não o faz o panenteísmo que afirma a transcendência de Deus), o que se costuma
denominar de cosmoteísmo, como a posição hilozoísta na filosofia grega, que anima o
cosmos de divindade.
         Deus é o Logos, imanente ao mundo, a forma que modela e organiza o cosmos, que
nele se imanetiza. Tudo é símbolo de Deus, pois Deus é tudo. Em tudo há o seu espírito.
Para os neoplatônicos e, sobretudo, em Plotino e Proclo, há uma modalidade de panteísmo,
o emanatista. A natureza procede de Deus por emanação, num ato livre e de
superabundância do ser divino. Como ato puro, portanto infinito, Deus nada perde ao criar,
nem nada acrescenta ao criar o mundo, assim como grosseiramente, mas apenas como
símbolo do ato emanatista, a chama de uma vela, que acende outras e nada perde de si, nem
nada se lhe ajunta por isso. Há ainda o panteísmo idealista, que considera serem as idéias a
única realidade, cujo exemplo encontramos em Hegel, na concepção da Idéia absoluta e na
filosofia romântica de Fichte e de Schelling.
4) O panteísmo teológico. É o genuíno panteísmo, que afirma a imanência de todos os seres
em Deus, como a concepção de Spinoza.
PANTEÍSMO MEDIEVAL - Na filosofia medieval são raras as manifestações panteístas.
Scot Eriúgena foi acusado de panteísta, bem como Almaricus del Bene, Meister Eckardt e
David de Dinant que identificaram Deus com a matéria prima. Contudo, a leitura dos textos
desses autores não confirma estas acusações.
PANTEÍSMO PERSONALISTA - Para essa concepção, tudo é deus, e a natureza nada
mais é que parte desse deus. Por outro lado, a divindade não tem existência separada da
criação.
PANVITALISMO - Doutrina cosmo-orgânica pela qual o todo cósmico é constituído de
uma substância viva com uma enteléquia total ou alma do mundo, que é a finalidade
imanente que dirige as ordens finais parciais.




                                            1087
PARA... - (pref. gr. que significa perto de, ao lado de, em direção de, contra a, afastando-se
de...) a) Nas palavras recentemente formadas, esse prefixo tem o sentido de um desvio do
normal, como em parabulia, parapsicologia, etc.
b) Nas mais antigas conserva o sentido do prefixo grego como paralelismo, paradoxo, etc.
PARABULIA - Perturbação funcional nos abúlicos, que fazem esforços para agir e que
consiste em realizar atos inapropriados ou mal coordenados. Vide Abulia.
PARACLETO - (do gr. parakleo, pedir o auxílio a alguém). É sinônimo de auxílio. Usado
sobretudo para indicar o auxílio que dá o Espírito Santo como terceira pessoa da Trindade
Cristã.
Paradeigma - (gr.) = paradigma. É a causa formal para Aristóteles. Vide Causa.
PARADIGMA - (do gr. paradeigma, modelo exemplo). Platão chamava as formas (ou
idéias) do mundo-verdade como paradigmas do mundo fenomenal.
Parádosis - (gr.) = tradição, ensino.
PARADOXO - (do gr. para e doxa, opinião). Estado de coisas ( ou declaração que se faça
sobre elas) que aparentemente implica alguma contradição que, numa análise mais
profunda se atenuam.
PARADOXO EPISTEMOLÓGICO - É a situação em que se encontra a ciência para E.
Meyesson, que nada explica sem reduzir à identidade, e que vê, ai, desvanecer-se a sua
explicação.
PARALELA - a) Como substantivo é a comparação desenvolvida, ponto por ponto, entre
duas idéias, ou duas pessoas, ou duas situações. Diz-se "pôr em paralelo" o realizar a
relação de comparação entre duas coisas, duas situações, duas obras humanas, nas quais se
encontram valores equivalentes.
b) Como adjetivo temos os dois planos ou duas retas de um mesmo plano, que são sempre
eqüidistantes uma da outra, em todos os seus pontos, de modo que jamais se encontram.
c) Daí poder-se empregar o termo paralela, paralelo, paralelismo, sempre que se queira
indicar duas posições (doutrinárias ou não), em que seus pontos mantêm sempre
eqüidistância uns dos outros, sem jamais se identificarem nem se interatuarem. É o que se
chama de paralelismo.




                                            1088
PARALOGISMO - Argumento que compreende alguma falácia, que não é advertida por
quem o formula. Distingue-se de sofisma, porque neste há o intuito, a deliberação de
enganar por meio de uma falácia dissimulada.
Paramânu - (sânsc.). É o inexcedivelmente pequeno, de parama inexcedivelmente e ana
excessivamente minúsculo, que na filosofia hindu corresponde às partículas que compõem
os átomos.
Paramarthika - (sânsc.) O que se refere ao espiritual, ao essencial.
PARAMNÉSIA - Para os psicólogos é uma ilusão da memória, que consiste ao deparar-se
com um fato psicológico novo e considerá-lo como repetido em seus pormenores, como se
o vivêssemos atualmente pela segunda vez. Esta experiência, muito comum, explica-nos em
grande parte a repetição de Kierkegaard e de Nietzsche, a qual serviu de fundamento, sem
dúvida, irracional, para as concepções do eterno retorno, como é encontrada na literatura
grega. Sobre este ponto há controvérsias, pois nem todos se satisfazem com a explicação
meramente psicológica.
PARANÓIA - Psicose que se caracteriza por ilusões sistematizadas e fixas.
PARAPSICOLOGIA - Ciência que estuda experimentalmente os fenômenos ditos
ocultos, considerando-os como fenômenos psíquicos.
PARAPSÍQUICO - Termo usado para indicar a capacidade de prever acontecimentos
futuros, a capacidade telepática, etc.
PARCIAL - a) Diz-se em geral o que é ontologicamente a parte de uma totalidade.
b) Axiologicamente refere-se ao sentido estimativo, que focaliza apenas uma parte da
questão e desinteressa-se pelo restante; ou do juízo demasiadamente abstrato, ausente da
concreção; ou do que está eivado de erros.
c) Moralmente diz-se que é parcial o juízo que revela preferência a favor de um lado, com
revelação nítida de injustiça. O juízo justo, neste caso, e justiceiro, é o juízo imparcial.
PARCIMÔNIA - a) É a poupança nos gastos, é despender moderadamente, é evitar
malgastar. Chama-se de lei ou princípio de parcimônia, um preceito de ordem
epistemológica e também criteriológica, :onde devem-se evitar os esforços ao mínimo
possível quando se trata, por exemplo, da demonstração. O filósofo deve poupar ao leitor a
perda de seu tempo ao tratar de nímias particularidades, com excesso de argumentos
desnecessários. Ademais, a doutrina filosófica vale mais ou menos na proporção em que



                                              1089
oferecer menor ou maior número de aporias. A solução de uma aporia filosófica é quase
sempre a abertura de duas ou três mais. A lei da parcimônia, como critério, permite-nos
avaliar o valor de uma nova doutrina, que pretendendo resolver uma velha aporia torna
aporético o que até então não o era e que passa a ser indemonstrável.
b) Também se emprega a expressão princípio de economia que é a famosa sentença de
Ockam: Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem            (os seres não devem ser
multiplicados, só se houver necessidade).
c) A natureza, segundo Galileu, não opera com muito quando pode operar com pouco. Há
sempre a obediência a uma lei do menor esforço, do menor dispêndio, um princípio de
simplicidade, ou em suma como o chamamos "lei do bem": Na natureza tudo obedece à lei
do menor esforço para obter os máximos resultados; ou seja, atingir ao máximo dando o
mínimo. Só o homem, sem dúvida, pode e tem dado o máximo para obter o mínimo, porque
na história, maiores têm sido os esforços que os bons resultados, quando se tratam das
realizações ideológicas.
PARENÉTICO - (do gr. parainetikê, aconselhar, exortar). a) Termo usado pelos estóicos
para chamar as normas morais, que se dirigiam mais aos pormenores da vida moral que,
propriamente, das regras (dógmata), que formavam o corpo da doutrina.
b) Como adjetivo é usado para referir-se a tudo quanto constitui uma exortação que, na
retórica, toma o nome de gênero parenético.
PARI (Argumento do) - Vide Aposta.
Parimana-Vada - (sânsc.). Teoria da evolução, exposta por Sankhya, na qual há o
desequilíbrio, que se verifica entre dois princípios substanciais, pakriti e purusha (vide).
Pars, tis - (lat.) = parte.
PARTE - É o elemento constituinte de um todo. Há parte onde há um todo. As partes são
integrantes quando constituem materialmente o todo, e essenciais quando constituem-no
formalmente. A parte tem razão da matéria. São elas a causa do todo. Movendo-se ele,
move-se simultaneamente a parte. Todas as partes são comparadas ao todo, como o
imperfeito ao perfeito, que é a comparação da matéria à forma. Elas podem ser
duplicemente comparadas ao todo: segundo a composição como as que compõem o todo; e
segundo a resolução; ou seja, ele é dividido em partes. A parte aquieta-se naturalmente no
todo e serve para medi-lo. Nele, a parte está em potência, sobretudo quando este é continuo



                                             1090
e não é distinguida em ato, mas em potência apenas. A que está no todo, não atua, mas sim
o todo. Ela não o move. Nenhuma parte movida é movida por si mesma.
PARTICIPAÇÃO           -   (do    lat.   participare,   e    de   participatio,   participação).
Etimologicamente vem de capio, capere, que dá cipere e de partis, parte, parte cipere,
sinônimo de recipere. Neste sentido participar é receber de outrem algo. Mas o que é
recebido, é recebido não totalmente (totaliter), pois totaliter recipere seria receber em
totalidade algo (áliquid). É intuitivo que o conceito de participar implica um receber parcial
de algo (áliquid) de outro (ab alio). O que participa é o participante, o qual participa do
participável (participabile = o que pode ser recebido) de outro, o participado. Participação
seria o fato de participar o participante do participável do participado.
       Estabeleciam os neoplatônicos um adágio,             posteriormente muito usado pelos
escolásticos: "o que é recebido o é segundo o modo de ser do recipiente" (quid-quid
recipitur ad modum recipientis recipitur), que poder-se-ia, como na verdade foi feito, dizer
do seguinte modo: "Tudo quanto é participado em algo, o é, nele, segundo o modo de ser
do participante, pois nada pode receber acima de sua medida" (Omne quod est participatum
in aliquo est in eo per modum participantis; quia nihil potest recipere ultra mensuram
suam). Em suma, se alguém participa de alguma perfeição, dela participa segundo o seu
modo de ser; isto é, na medida em que é capaz de participar, no grau que é capaz de
receber. E o que marca esse grau, essa capacidade, é o próprio recipiente, o participante.
Um exemplo: Numa conferência sobre determinado tema, os ouvintes participarão do
mesmo na proporção da sua capacidade de participantes. Desse modo a participação, como
fato de receber, será proporcionada ao participante. O participado pode ser de maior grau de
perfeição, mas a participação, por parte do participante, dependerá do grau deste.
       Esse modo de entender do neoplatonismo foi aceito por Tomás de Aquino.
Evidencia-se desde logo que o conceito de participação aponta que o participante recebe ou
participa de um participável, que pertence a outro em grau mais elevado, do qual o
participante apenas participa. Neste caso, o participável não é do ser do participante, mas
sim do ser do participado. Apenas o participante participa de algo que o participado tem em
plenitude.
       Na filosofia medieval, o que é por essência, é causa de tudo o que é por
participação. Assim, o que é por essência do gênero é participado pela espécie. Na



                                              1091
definição clássica "homem, animal racional", este participa da animalidade. A primeira é
gênero, e a segunda, diferença específica, que é da essência humana, mas que não é
exclusivamente dela, pois racionalidade é, por sua vez, atribuída a outros seres, como os
anjos que a teriam em graus mais elevados, e a divindade em grau absoluto.
       Entre as diversas espécies de participação temos a participação por composição,
que se fundamentaria na dualidade de um recebedor (participante), e de um elemento
recebido (participável). Neste caso, participar seria possuir algo que foi recebido; o
recebido toma a modalidade do sujeito recebedor. Se o recebedor é menos perfeito do que o
elemento que ele recebe, este terá os limites próprios do recebedor. Portanto, na
participação por composição, há uma limitação. Esta, ao primeiro olhar, parece verificar-se
em todas as espécies de participação, porque há participações sem esta limitação.
       O conceito de limite, desde que não seja considerado dialeticamente, pode colocar-
nos em uma verdadeira aporia, pois ao considerarmos que, na participação por composição
há uma limitação, esta é por sua vez participada, o que nos obrigaria a desdobrá-la em duas:
participação por limitação e participação por recepção.
       Na participação por composição o recipiente é menos perfeito do que o que é por ele
recebido, e o recebe apenas como parte, pois não pode recebê-lo sem limitá-lo. É
distinguível a composição de a limitação, embora a composição seja um elemento essencial
dessa participação. O que é importante salientar aqui é que a limitação não surge
propriamente da composição, mas do sujeito receptor, porque nem toda composição é uma
participação.
       Outra espécie de participação é a participação por similitude ou por hierarquia
formal. Neste caso, a essência que é participada não se encontra no participante na
plenitude absoluta do seu conteúdo formal. Essas duas espécies de participação não se
excluem totalmente.
       Aristóteles admitia que a espécie participa do gênero, e que este é atribuído à
espécie por participação. Essa afirmativa nos vem de Tomás de Aquino. Na verdade,
Aristóteles sempre recusou admitir que a espécie participasse do gênero, pois só admitia
participação quando se desse a união de elementos distintos, o que o levava a recusar uma
relação de participação entre o gênero e a espécie, pois fundado numa participação apenas
de composição, não se daria a unidade da substância, a qual seria em tal caso apenas uma



                                           1092
composição de gênero e espécie. Este aspecto é de capital importância nos estudos
teológicos, pois o homem não é concebido apenas como uma composição de animalidade e
racionalidade, como se desse nele a conjunção de dois elementos, o animal e o racional. O
racional já contém a animalidade, e a essência humana é considerada como uma unidade de
simplicidade, e assim Tomás de Aquino empresta identidade substancial entre gênero e
espécie. E surgem diversas dificuldades que ele explica da seguinte maneira: "participar é,
por assim dizer, receber uma parte. Quando um ser recebe de maneira particular o que
pertence a outro de maneira universal, diz-se que dele participa. Assim diz-se que o homem
participa do animal, porque ele não possui a razão do animal, segundo toda a sua
generalidade. Pelo mesmo motivo, Sócrates participa do homem. Da mesma forma o sujeito
participa do acidente; e a matéria, da forma; pois a forma substancial ou a forma acidental
que, de per si, são comuns, encontram-se determinadas a tal ou a tal sujeito. Diz-se,
finalmente, que o efeito participa de sua causa, sobretudo quando ele não iguala a virtude
da causa. Dizemos, por exemplo, que o ar participa da luz do sol, porque não a recebe com
todo o brilho que possui no sol".
       Temos aqui claramente exposto que Tomás de Aquino aceita a participação por
similitude ou por hierarquia formal, não propriamente a de composição, que era aceita por
Boécio. Não se deve concluir que ele aceitasse a composição na participação, mas aceitava-
a como um dos seus elementos. Deste modo a participação, para ele, teria dois elementos: a
composição entre o sujeito, que ele participa e o de que ele participa. Assim a espécie
participa do gênero, não porém de toda riqueza do gênero.
       As participações podem se dar de quatro modos diferentes:
1) participação de um sujeito concreto a uma forma qualquer;
2) participação entre os elementos de uma essência composta;
3) participação entre termos abstratos, estranhos uns aos outros em seu conteúdo formal;
4) participação entre termos abstratos, mais ou menos universais, compreendidos em uma
mesma linha formal.
       Na simbólica das religiões os símbolos são participantes das perfeições do Ser
Supremo, segundo o seu modo de ser. Daí haver uma hierarquia. Eles são superiores, à
proporção que participam mais da perfeição atribuída ao ser supremo que, nas religiões, é a
divindade.



                                           1093
PARTICULAR - a) Opõe-se a universal.
b) Refere-se ao indivíduo.
c) O que não pertence a todos os indivíduos de uma classe, mas a uma parte apenas.
d) Na linguagem comum, o que ultrapassa a média comum.
e) Na lógica: as proposições particulares (afirmativa e negativa) são assinaladas pelas letras
I e O, no paralelogramo das proposições. Vide Proposição.
       Deve-se preferir o emprego do particular no sentido oposto a universal, deixando
para os casos em que trata de indivíduo a expressão singular, o que tecnicamente é mais
rigoroso.
PARTICULARMENTE (tomado) - Diz-se de um conceito que é considerado apenas em
parte de sua extensão. Assim a animalidade humana é a animalidade tomada apenas na
parte humana da sua extensão, já que esta abrange todos os seres animais. Aqui está tomada
particularmente.
PARTI-PARCIAL - Na teoria das proposições de Hamilton é a proposição em que o
sujeito é tomado particularmente e também o é o predicado: Alguns S são alguns P.
PARTI-TOTAL - Na teoria das proposições de Hamilton é a proposição na qual o sujeito
é tomado particularmente, e o predicado universalmente: Alguns S são todos os P.
PARUSIA - (do gr, presença). a) Na filosofia de Platão é a presença da forma (ou idéia) na
coisa que, por sua vez, pertence à forma.
b) Na teologia cristã é a presença de Cristo depois que profetizou seu retorno.
Parva Naturalis - Nome dado às obras de Aristóteles que agrupam pequenos tratados
sobre temas psicológicos, biológicos, como: De Sensu et Sensibili, De Memoria et
Reminiscentia, De Sommo, De Somniis, De Devinatione per Somno, De Longitudine et
Brevitate Vitae, De Vita et Morte, De Respiratione.
Paskein - (do gr., em lat. passio) = paixão à determinabilidade, potência.
PASSADO - Parte do tempo que inclui os acontecimentos já decorridos. Sua relação com
estes é considerada como fixa, pois é passível de classificações numéricas ordinais e
cardinais.
Passio - (lat.) = paixão. Na lógica é a categoria que aponta ao acidente que sofre o sujeito.
Vide Categorias e Acidente predicamental




                                            1094
PASSIONAL - Diz-se do que é relativo às paixões, ou que é influído pelas mesmas. Vide
Paixões.
PATENTE - a) Diz-se do que se contrapõe a latente, com o qual está na relação de ato e
potência. O patente atualiza-se, manifesta-se, enquanto o latente está virtualizado, oculto.
b) Emprega-se para indicar o que é imediatamente captável pela sensibilidade.
c) Por extensão diz-se de tudo que é imediatamente evidente.
PATERNIDADE - a) Psicologicamente é a relação de pai para filho, da geração do
segundo pelo primeiro. É o reconhecimento desse ato e do sentimento de amor que há entre
o primeiro e o segundo. A maternidade é complementária da paternidade.
b) Doutrinariamente diz-se que há paternidade numa teoria, doutrina ou opinião quando se
estabelece seu autor.
PATHÊNCIA - Vide Pathos.
PATHOS - (gr.). a) Sofrimento, em sentido passivo.
b) É o sofrimento psíquico que se distingue da dor física, pois esta é localizada e aquela é
geral. Empregamos o termo pathos não só no sentido da dor, mas de toda afecção no campo
da afetividade (vide).
c) Na literatura é tudo o que provoca estados simpatéticos por parte do espectador.
PATOLÓGICO - a) O que revela, manifesta ou se refere ao estado doentio.
b) Alguns filósofos, como Kant, empregam com referência aos sentimentos e, sobretudo, às
paixões.
c) Popularmente é usado para significar tudo quanto é anormal de modo excessivo.
PATOPSICOLOGIA - Distingue-se patopsicologia de a psicopatologia. A primeira estuda
os fatos psíquicos que apresentam caracteres de morbidez e a segunda a parte da patologia
que estuda as doenças do espírito.
PATRIARCAL - Tipo ou forma de família em que o chefe da família ou patriarca, de uma
autoridade absoluta, reúne toda a instituição social do seu tempo.
PATRIPASSIANISMO - (do lat. pater, pai e patior, sofrer). Doutrina pela qual Deus
sofre. No cristianismo foi Sabelius, no início do séc. III, que afirmou que os sofrimentos de
Cristo eram sofrimentos de Deus.
PATRONATO E OPERARIADO - Os dois agrupamentos, organizados sindicalmente,
procuram por todos os meios o domínio integral do sistema da produção e da troca, em seu



                                             1095
exclusivo interesse. Para assegura-lo, procuram apossar-se da máquina do Estado e modelá-
la no sentido que lhes é conveniente.
       Possui o sindicalismo patronal, historicamente, o domínio político e econômico, e
não quer perdê-lo. Ao contrário, além de conservá-lo, quer organizá-lo de modo que possa
servir aos seus interesses e impedir o desenvolvimento das forças contrárias. A influência
patronal no Estado manifesta-se de duas formas: a) clara - pelo domínio do poder do
Estado pelos monopólios, cartéis, trustes, etc., próprios do capitalismo das grandes
unidades; b) veladamente - através das influências parlamentárias, pressões financeiras,
imprensa e propaganda.
       Quanto ao proletariado convém salientar que, no início, as associações proletárias
não contestam os direitos do capitalismo, mas apenas procuram corrigir defeitos, limitar
excessos, impedir injustiças. Lutam por salários mais elevados, melhores condições
materiais e morais de trabalho. Mas, posteriormente, alargam-se as suas pretensões, e
desejam uma transformação da economia capitalista substituindo-a por uma economia
propriamente sindical. De meio de defesa torna-se o sindicato um meio de luta, e
finalmente uma célula de base para a reconstrução social (Estas são, em linhas mestras, as
idéias do anarco-sindicalismo). Politicamente foram os sindicatos operários perseguidos até
conquistarem seu direito de cidadãos, isto é, seu reconhecimento pelos patrões e pelo
Estado. No início não queria o sindicato operário senão defender-se do Estado e dos
patrões, mas termina por desejar substituir o Estado, substituir o "governo dos homens"
pela "administração das coisas", isto é, o desaparecimento do Estado político pela
administração social, fundada nas comunidades livres ( anarquismo), ou numa nova
estruturação do Estado, mas já proletário, que exerce sua ditadura sobre todos e dá a nova
ordem social (socialismo autoritário, marxismo etc. ). Quando o sindicato operário constitui
a célula de base de uma estrutura administrativa não política, temos o anarco-sindicalismo,
quando além de administrativa é política, temos o sindicalismo marxista ou de feição
marxista.
       As críticas ao sindicalismo revolucionário baseiam-se todas no princípio de que o
proletariado, os assalariados em geral, não formam a nação, como é provado
estatisticamente. Assim, a sua ditadura é apenas uma ditadura que nem sequer vem em seu
benefício, nem no da sociedade humana. Surgem críticas dos anarquistas, que desejam uma



                                           1096
estruturação social que respeite o homem, pois este precede a classe, e vale mais que a
classe e deve estar presente sempre como a verdadeira concreção, enquanto a classe é uma
abstração. Daí afirmarem que todas as soluções que tomem esse rumo são fictícias e
redundarão em prejuízos e brutalidade, porque, na verdade, são utópicas, pois se
fundamentam em abstrações. A solução que humaniza o homem é a concreta, embora seja
ela considerada utópica pelos marxistas e seguidores.
       As opiniões anarquistas têm muita semelhança com as opiniões sociais dos cristãos,
que também se fundam nos postulados de Proudhon. Embora anarquistas e cristãos se
digladiem, lutam no mesmo terreno. Os anarquistas os acusam de que querem pouco, e os
cristãos de que os anarquistas querem demais.
       Em linhas gerais, os anarquistas combatem a solução marxista por considerarem
nela um erro fundamental: Marx confundia negação por privação e negação com
alteridade. A opressão não é uma antítese da liberdade, nem esta daquela. Na opressão há
carência, privação da liberdade. Dessa forma nunca a opressão poderia alterar-se em seu
contrário, a liberdade, porque o semelhante gera o semelhante. Assim não a ditadura gerará
liberdade, e se o reino da liberdade é o desejo dos marxistas, a ditadura do proletariado (ou
sobre o proletariado) gerará apenas a hipertrofia do Estado. Quando Lenine e os marxistas
asseguravam que o Estado proletário seria um estado em deperecimento, afirmavam os
anarquistas (antes da revolução russa) que em vez de deperecer, esse Estado se
hipertrofiaria. Os fatos, posteriormente, comprovaram que as críticas dos anarquistas
estavam mais certas.
       Pretendendo ajustar os interesses em luta na sociedade, para estabelecer a "paz
social", a intervenção do Estado se processa, comumente, pela fixação dos preços, pela
legislação, etc. No entanto, em certas circunstâncias históricas, impõe-se uma intervenção
mais direta e efetiva sob as duas formas mais conhecidas: a autoritária e a democrática, que
são as formas típicas da época em que vivemos.
       É da essência da democracia e do capitalismo, para poderem funcionar
normalmente, respeitarem a lei democrática fundamental, a da liberdade. No capitalismo
liberal ela era naturalmente aceita e cumprida dentro naturalmente dos interesses em
antagonismo, admitindo a concorrência dos partidos e seus programas, que lutavam entre si




                                            1097
para terem a preferência pública e para tal tinham, naturalmente, de realizar obras que
justificassem essa preferência ante o eleitor.
       Deixa de existir a democracia quando: a) o Estado intervém para assegurar,
indefinidamente, direitos adquiridos, e quando intervém no mercado, na distribuição; b)
quando os partidos representam interesses de grupos econômicos ou de classes, ou quando
não reconhecem a ordem democrática e lutam contra ela.
       É natural, portanto, que os democratas procurem defender a democracia,
combatendo tenazmente os que atacam seus princípios. Até aqui reconhece-se esse direito
de defesa, o qual não implica um juízo de valor, e que seja realmente a democracia nesse
sentido clássico a que melhor corresponda aos interesses humanos gerais o que é
dispensável, pelas diversas doutrinas e correntes sociais. O que se observa é que a política
penetra na economia capitalista, isto é, o Estado intervém para substituir e herdar o que
pertencia aos capitalistas.
       O parlamentarismo apresenta defeitos, pois tem meios de informação econômica
limitados, já que os serviços públicos são "emperrados": pelo burocratismo inevitável,
imanente ao regime centralizado de administração pública. Por outro lado é um organismo
lento em suas deliberações, não podendo enfrentar com eficiência certos fatos econômicos
que se dão com tal rapidez e significação, que exigem uma imediata providência. Além
disso, o parlamento é composto de elementos ligados aos interesses em antagonismo e nem
sempre suas deliberações correspondem ao desejo popular dos que os elegeram. Estas
circunstâncias levaram naturalmente às reformas do Estado, ao remediamento e não à cura.
       Logo após a Primeira Guerra Mundial constituíram-se muitos estados democráticos
e parlamentos, além dos os conselhos nacionais econômicos que funcionam em alguns
países com bastante autonomia, chegando até a constituir um poder novo. No entanto, sua
subordinação ao Estado os levava a uma subordinação aos interesses políticos dos grupos
dominantes. E o Estado muitas vezes intervém na formação desses conselhos para
assegurar esses interesses.
       Num sistema socialista planificado os conselhos econômicos, segundo alguns,
poderiam ter o seu verdadeiro sentido e tornarem-se os representantes da sociedade dos
produtores, distintos do Estado. Tal ponto de vista encontra oposição em fatos que não
devem ser desprezados. Em qualquer sociedade onde o salário se estabeleça, as diferenças



                                             1098
da ordem da divisão do trabalho e da administração fomentarão antagonismos inevitáveis e
não impedirão que as divergências se estabeleçam. O conselho econômico não pode
assumir o poder, porque constituído este por um Estado político, que não cederia seus
direitos em benefício de um organismo econômico. E se tal fosse possível, teríamos apenas
uma passagem de poder, sem evitarem-se os males que dele decorrem.
       Para solucionar as reformas necessárias do Estado foram propostas várias soluções
como: a formação de câmaras especializadas que, ao lado da eleita pelo sufrágio universal,
fossem câmaras de grupos, nas quais se assentariam os representantes dos agrupamentos
econômicos (todos os sindicatos), dos corpos científicos (ensino público de todos graus,
ensino particular, sociedades e instituições de pesquisas, etc.) e de grupos desinteressados
(associações de educação, de assistência, formações juvenis e grupos confessionais de
qualquer espécie). Com essa representação se teria uma representação integral da
sociedade, sem os prejuízos das eleições de sufrágio universal, que não reproduzem o
verdadeiro intuito da população. Ela teria ainda um valor, pois seus representantes seriam o
que são, e não lutariam por ser o que não são. Teriam consciência do que são e do que virão
a ser. Além disso seria perfeitamente democrática, porque constituiria uma representação
de todos os elementos sociais.
PAZ - a) É a tranqüilidade, a ausência de colisões entre tendências.
b) Emprega-se com referência à convivência entre os homens, quando há concórdia de
afetos e vontade ou quando os antagonismos são resolvidos sem luta cruenta.
c) A paz interior é a tranqüilidade da consciência. A beatitude é a paz do espírito, que tendo
alcançado a verdade, não sofre mais da angústia e da inquietação da interrogação.
d) Diz-se que é pacífico o que é refratário à luta, o que é favorável à conciliação dos
antagonistas.
PECADO - Falta moral ou religiosa considerada como produto de má consciência e como
desobediência às leis, que a divindade impôs à ordem universal e às esferas particulares. No
pecado há sempre a consciência da falta praticada, pois do contrário não o seria. Não há
pecados na natureza, mas só nos homens e nos seres inteligentes. Se a expressão é mais de
ordem teológica, não deixa de ter seu uso na filosofia, já que o ser humano, até entre os que
lhe negam a liberdade, é considerado culpado de tudo quanto faz conscientemente de mau e
até do que faz inconscientemente. É, assim, um tema ético. Vide Ética e Niilismo.



                                            1099
PECATOFOBIA - Terror mórbido ao pecado já realizado ou possível de realizar-se.
PEDAGOGIA - (do gr. pedes, jovem, e gogia, condução). É etimologicamente a condução
dos jovens. Entre os gregos, pedagogo era o escravo que conduzia os jovens. É a arte e a
teoria do ensino em geral; hoje é a ciência da educação. É teórica, é prática e é normativa,
pois além de estudar o nexo dos fatos pedagógicos, de procurar os métodos mais eficientes,
estabelece consequentemente as normas que devem ser seguidas para a obtenção dos
melhores resultados.
PELAGIANISMO - Doutrina de Pelagio, declarada herética pelo concílio de Éfeso (431).
Teve grande difusão em Roma, no norte da África e na Palestina, cujos principais temas
eram a negação do pecado original, que a morte não era um castigo, e que o homem poderia
ser salvo sem a necessidade da graça divina. Bastaria apenas a fé para salvar-se. Pelágio foi
muito influído pelas doutrinas estóicas. Por terem seus discípulos e seguidores se negado a
submeterem-se às decisões da Igreja foram condenados.
PENSAMENTO - (do lat. pensare, pensar, medir, e de um radical man, men, que nas
línguas indogermânicas significa avaliar, daí mente, menção, homem, mensh, man, etc.). O
pensamento, estritamente considerado como o estuda a psicologia, é o ato de pensar, ato de
captação de pensamentos. A intuição intelectual, ao captar as semelhanças e as diferenças,
capta pensamentos. Captar pensamentos é avaliar medidas, relações, notas, aspectos,
modalidades, funções, etc., que são escolhidas, selecionadas entre muitas (inter, entre e lec,
radical que indica colher; daí intelecto, a função de escolher, de captar pensamentos). O ato
intelectual é um ato de escolha de pensamentos entre pensamentos, e esse ato é o ato de
pensar.
       Na intelectualidade temos um pensamento intelectual, que é o que realiza o ato
intelectual de pensar. Na sensibilidade, no sensório-motriz também captamos pensamentos.
Há um pensamento sensório-motriz que também avalia, compara, que se processa
naturalmente sem a consciência atualizada na intelectualidade (o judicium sensus dos
escolásticos). Mas nosso organismo também delibera e escolhe entre muitas ações
inconscientes, ações de equilíbrio, por exemplo, do andar ou de certos automatismos que
acompanham e obedecem a interesses orgânicos. O sensório-motriz também tem sua lógica
que se caracteriza pelo que chamamos instinto. E, segundo o nosso inconsciente,
escolhemos, preferimos, sem que muitas vezes compreendamos o rigor que há nessas



                                            1100
escolhas. Todo o conjunto de nossos reflexos obedece, quer na formação dos esquemas
reflexos, como na coordenação em esquemas mais complexos, a uma lógica, que ainda é
logos, em seu genuíno sentido de razão, também em seu sentido de coerência e de ordem, e
não apenas no sentido intelectualista de racionalidade, do operatório, do comumente
chamado lógico.
PENSAR E PENSAMENTO - O sujeito do pensar é quem pensa, sujeito real, temporal. É
a mente humana que realiza o ato de pensar (pesar, medir, calcular) que como ato é sempre
novo. Assim pensamos no livro que está à nossa frente, e cada vez que o fazemos,
realizamos um ato novo. O ato de pensar é outro, mas o pensamento livro é o mesmo. Tal
fato se dá porque o que conceituamos, nos ex-traísmo, abs-traísmos das coisas. Esse
conceito permanece virtualizado em nossa mente, pois o conceito de livro não é um livro,
objeto real, mas o que generalizamos dele, um esquema abstrato. E chamaremos de livro a
todo o objeto que em ato, isto é, como objeto, que suceda aqui e agora, corresponda àquele
livro ideal, que virtualizamos. O conceito permanece em nossa mente como algo virtual,
que ainda não é existencialmente em ato.
       O ser virtual, que os filósofos costumam chamar de ser-em-potência, ou seja, um ser
que ainda não é, mas que pode, tem o poder, potência de vir a ser-em-ato, não é ser no
tempo nem no espaço, pois não ocupa um lugar nem muda com o tempo. O livro enquanto
ato (este livro, aquele livro) ocupa um lugar no tempo e no espaço. Por isso, ao pensarmos
uma, duas, três vezes sobre o conceito livro, realizamos três operações mentais de pensar;
quer dizer, pensamos três vezes, mas o conceito livro é sempre o mesmo em todas elas,
porque o conceito o separamos do tempo e do espaço, enquanto ao pensar, somos no tempo
e espaço e o pensamento é algo que repetimos, porque não é tempo nem espaço.
       Quando pensamos três vezes sobre o triângulo, realizamos o ato de pensar três
vezes, porém não temos três triângulos, mas apenas um, porque o conceito de triângulo é
alguma coisa que separamos do tempo e do espaço, pois este, que está aqui, pode ser maior
ou menor em ato, apesar de como conceito não ter dimensão nem seus ângulos graus
determinados, a não ser a soma de dois ângulos retos, o que é matematicamente necessário
na concepção de um triângulo.
       Todos, no entanto, sentimos isso quando dizemos: "eu tive o mesmo pensamento de
você", ou seja, quando um pensamento de outrem coincide com o nosso. Um dos pontos



                                           1101
mais importantes é o da distinção entre pensar e pensamento. O primeiro é objeto da
psicologia; o segundo, da lógica.
PENTADIALÉTICA - (do gr. penta, cinco, e dialektika, arte de esclarecer através das
idéias). Pentadialética é o nosso método dialético que consiste em compendiar uma análise,
examinando o tema em questão, segundo cinco aspectos, que constituem a sua concreção:
1) como unidade, pois tudo quanto é, é uma unidade e pode ser examinado assim com a
aplicação do método decadialético; 2) como totalidade, pois é parte de um todo; 3) como
série, pois constitui com outros uma nova entidade formalmente distinta; 4) como sistema,
considerando a sua série dentro da totalidade maior na qual funciona, segundo a lei da
harmonia (vide Harmonia); 5) como universo, ou seja, tomado do ângulo da universalidade
que o inclui. Exemplifiquemos: uma célula nervosa pode ser considerada em sua unidade,
como totalidade na fibra à qual pertence, como série na inervação da qual sua fibra faz
parte, como sistema no sistema nervoso que a inclui, e como universo no ser vivo no qual o
sistema nervoso é um componente fundamental. Assim um indivíduo humano deve ser
considerado como unidade individual, como totalidade no grupo social, como série na
classe, como sistema no país do qual faz parte, como universalidade na humanidade ou no
ciclo cultural ao qual pertence.
       A pentadialética como a decadialética são providências de nossa dialética concreta,
cuja finalidade é concrecionar imediatamente a análise, a fim de evitar os preconceitos que
surgem de um raciocinar abstratista. Aplica-se, sobretudo, à filosofia prática e ao exame
dos fatos.
PEQUENAS PERCEPÇÕES - a) Leibniz designava as percepções inconscientes que, de
certo modo, antecede a moderna concepção do inconsciente.
b) Alguns chamam de micro-percepções. Como porém micro ou macro (pequeno ou
grande) são relativos a alguma coisa, empregar-se-ia esta expressão para indicar apenas as
percepções não acompanhadas de imediata consciência.
Per accidens - (lat.) = por acidente. Diz-se da falácia que consiste em dar por substancial, o
que é apenas por acidente. Vide Acidente.
Per aliud - (lat.) = por outro. Diz-se do que não tem seu fundamento, nem sua razão de ser
em si mesmo, mas por outro, A modal, por exemplo, é per aliud, também o acidente, que
não é por si mesmo.



                                            1102
Peras - (gr.) = limite.
PERCAPTAÇÃO - a) É a mera apreensão de um objeto, de uma idéia ou de uma
existência conceitual.
b) É a experiência feita pelo indivíduo de caracteres que correspondem a objetos externos
ou a estados internos de seu próprio corpo.
PERCEPÇÃO - Procura a psicologia saber como, no adulto, se forma a representação do
mundo exterior; que elementos entram para a formação dessa noção, que é bastante
complexa. Para o metafísico, o problema é colocado doutra maneira. Ele pergunta
primeiramente pela legalidade do problema, se se pode afirmar a existência de uma
realidade distinta do pensamento (realismo), ou se toda realidade não se reduz ao próprio
pensamento (idealismo). Se se colocar no primeiro caso, emite hipótese sobre essa
realidade. Nesse caso é apresentada como formada por átomos, como na filosofia de
Demócrito, de Epicuro e de Lucrécio, ou é apenas o espaço geométrico como em Descartes,
ou de forças semelhantes à nossa atividade como Leibniz, ou os "reais" de Herbart, a
"vontade" de Schopenhauer, etc. Mas essa colocação do problema não é da psicologia.
       Para o homem comum, não há o problema da existência do mundo exterior, porque
ele confunde as sensações com as percepções. Nossos sentidos recebem excitações
exteriores, têm sensações brutas, as quais mais tarde são transformadas em percepções. A
percepção é um produto psicológico de formação secundária, e nasce e se desenvolve com
o concomitante desenvolvimento da personalidade do homem. As excitações exteriores
provocam-nos sensações brutais, diversas, díspares, sem ordem, mas a percepção já é o
resultado de um trabalho de ordenação das sensações.
       Uma série de dificuldades são despertadas pelo problema da percepção exterior:
a) A representação que temos do mundo exterior envolve sempre a noção da extensão. É o
que nos oferecem a visão, o tato, as sensações cenestésicas e que colocam o problema da
noção do espaço;
b) Ante o mundo exterior não temos apenas uma noção confusa das coisas que o compõem,
mas vemos que elas se delineiam, se focalizam, se distinguem, se fragmentam. Nós as
separamos e as agrupamos para formar a noção de um objeto qualquer, uma árvore, um
animal. Na formação da noção de objeto há duas funções: uma de desassociação, pois o




                                              1103
separamos, fragmentamos o ambiente; e outra de associação, pois concentramos, juntamos
para formá-lo.
c) Esses objetos são grupos de sensações estáveis e os consideramos como existentes fora
de nós, embora os conheçamos apenas através de nossas sensações e só saibamos deles o
que a nossa consciência nos revela. Surgem alguns problemas da psicologia tais como: 1)
por que acreditamos na existência do mundo exterior e não afirmamos antes, como já o
fizeram muitos, que é apenas uma ilusão dos sentidos ou alucinação?; 2) como se formou
em nós a crença na existência do mundo exterior? Quais os meios que dispomos para
chegar a uma conclusão neste ponto, e poderemos afirmar alguma coisa como verdadeira
por entre o que poderia ser alucinação?
PERCEPCIONISMO - Doutrina pela qual se afirma que o ser humano tem a imediata
consciência da existência de um mundo exterior ao eu. Ela se opõe à que postula que essa
crença vem a posteriori; isto é, adquirida por um trabalho do espírito. Para esta posição, a
crença no eu é imediata, mas a crença na realidade do não-eu é de formação secundária.
Uma terceira posição é a que estabelece que, a proporção que o ser humano adquire
consciência da realidade do mundo exterior, adquire a consciência da realidade do próprio
eu. O ponto de partida é o da imersão total na concreção. A divisão que se processa entre eu
e não-eu é posterior.
Perceptio - (lat.) = percepção.
PERCEPTO - (do lat. perceptum, conteúdo de uma percepção; o percebido, o objeto da
percepção, o que é percebido). São os dados da percepção.
PERDÃO - É o estado de ânimo em que se encontra alguém, agravado por outrem, seu
agressor, e sente-se desagravado. O pecado na religião é um agravo a Deus, e o perdão
consiste em não considerar-se Deus agravado; ou seja, desagravado.
PERDURABILIDADE - Caráter do que dura através de, ou seja, caráter da permanência
através das transformações. A substância, para Aristóteles, caracteriza-se também pela
durabilidade; isto é, ela permanece como tal, através dos acidentes que sofre. A
perdurabilidade de uma coisa indica que algo nela é idêntico através da heterogeneidade
das acidências que sofre.
Perennis philosophia - Vide Filosofia perene.




                                           1104
Perennitas - (do lat. per e annus, através do ano = perenidade). a) É o caráter do que dura
todo o ano, em oposição ao que dura apenas uma estação.
b) Emprega-se na filosofia, contudo, para indicar o que atravessa os anos, que é sempre
atual, como a filosofia aristotélico-tomista.
Perfectio - (lat.) = perfeição.
Perfectus - (lat.) = perfeito.
PERFEITO - (do lat. per factum, o acabado, o que alcançou a sua plenitude natural). a) É
perfeito o que em nada está fora de si mesmo.
b) E diz-se também perfeito qualquer ser quando atinge a sua plenitude e o que atinge o seu
princípio.
Periekein - (do gr. envolver, cercar). Daí perieikos, o habitante dos arredores das cidades
gregas.
PERÍODO - a) Na filosofia é o tempo medido entre as fases heterogêneas de um
fenômeno.
b) Em geral é o lapso de tempo decorrido entre dois acontecimentos, tomados como termos.
PERIPATÉTICOS - Partidários de Aristóteles.
PERIPETEIA - (do gr.). É a súbita mudança das condições da sorte, do destino, que
Aristóteles considerava como o elemento mais importante e característico da tragédia.
Perphereia - (gr.) = periferia.
Peri physeôs - (gr.) = em torno de Da Física, tratado das coisas físicas.
Peri phykêos - (gr.) = em torno Da Psique (tratado da alma, psicologia).
Perittos - (gr.) = ímpar.
PERMANÊNCIA - (do lat. per e manere, manar através de, para frente). a) Significa o
caráter do que perdura apesar do decorrer do tempo.
b) Para Kant o princípio de permanência é o princípio da substância, do que perdura
identicamente na coisa.
PERPLEXIDADE - É o estado intelectual de indecisão. É o estado emotivo que se produz
com a manifestação de um grau de confusão no qual há, ademais, conflitos impulsivos. A
perplexidade surge no homem ante as interrogações do mundo, pois a inteligência humana,
ao formar-se a razão, todas as coisas são perguntas que o deixam indeciso e confuso. É o
que se verifica na criança, na fase de formação da razão. Por isso, dizia Platão que a



                                                1105
perplexidade era a fonte da filosofia, pois o homem ao responder as perguntas que o deixam
perplexo, inicia a filosofar.
Per se - (lat.) = por si.
PERSEIDADE - Vide Ontologia.
Perseitas - (lat.) = perseidade. Vide Ontologia.
Per se notas - (lat.) = notado por si mesmo, quer dizer, evidente por si mesmo. Vide
Demonstração.
PERSEVERAÇÃO - Perseverar significa persistir, conservar-se firme e constante num
sentimento, numa resolução. A distinção entre persistir e perseverar está em que este último
e uma espécie de persistência, é a persistência com resolução, produto de uma resolução,
enquanto aquela apenas significa perdurar, ser constante, mas independente de um
resolução contida, da vontade. Perseveração é, pois, o ato de perseverar. Vide Cardeais
(Virtudes).
PERSISTÊNCIA - É a condição de durar no tempo, com ou sem mutação. É a sistência
(vide), que dura através de...
Persona - (lat.) = per, através de, sonare, soar. Máscara usada pelos atores do antigo teatro
greco-romano, personagem, daí pessoa (vide).
PERSONALIDADE - a) Caráter do ser que tem consciência de ser portador de si mesmo,
de sua individualidade e de seu papel. Este é o sentido ético e filosófico.
b) Confundido indevidamente com egotismo e egoísmo.
c) Tomado também no sentido de originalidade, quando se fala na personalidade de um
autor.
PERSONALISMO - (do lat. persona, máscara do ator no teatro grego e romano). É a
posição que considera a personalidade como o supremo valor. Quanto a personalismo
teístico, vide Deus.
PERSONIFICAÇÃO - Ação de atribuir a objetos inanimados ou às forças naturais
características pessoais. Personificar é realizar a personificação.
PERSPECTIVISMO - Perspectiva é a percepção da distância relativa de vários objetos ou
de suas partes a partir de um observador. Perspectivismo é o nome dado por Nietzsche a
todo conhecimento do sujeito, pois este, dadas as suas condições, terá uma um perspectiva




                                              1106
das coisas sempre proporcionada à sua esquemática, o que se opõe à realidade profunda e
individual dos seres. É também a doutrina que defende essa posição.
PERVERSÃO - a) É a degeneração ou alteração patológica de qualquer dos instintos ou
tendências fundamentais.
b) Na psicanálise é o desvio ou aberração do instinto sexual. Ex.: no fetichismo, no
sadismo, no masoquismo, etc
c) Por extensão o termo é empregado na filosofia no sentido de falsear ou de representar
erroneamente as idéias; ou seja, pervertê-las.
PERVERSO POLIMORFO - Termo usado pelos psicanalistas para caracterizar as
múltiplas predisposições sexuais constitucionais da criança, como a oral, a anal, etc., das
quais, pela ação repressiva da educação e do ambiente social, decorre a conduta sexual
normal. Do contrário, no adulto, elas se revelam em perversidade. Dizem os psicanalistas
que a criança é um perverso polimorfo, indicando desse modo a potencialidade que há nela
para tender às perversidades.
PESSIMISMO - Atitude ante as coisas do mundo que se caracteriza por ressaltar os
aspectos negativos, deficitários ou discordantes, com a total ou parcial descrença de uma
solução melhor. O pessimismo é, pois, escalar.
PESSOA - (do lat. persona = máscara que usavam os atores no teatro grego e no romano.
A palavra em gr. correspondente é prósopon).a) Pessoa é o ser individual com consciência
de si, com capacidade de escolha (liberdade de escolha, de juízo), de distinção entre o bem
e o mal; portanto capacidade de determinar-se e de avaliar, valorar valores. É o que se
chama pessoa moral.
b) Pessoa física diz-se do corpo do homem como manifestação da pessoa moral.
c) Pessoa jurídica é o ser que possui os direitos e os deveres determinados pela lei. Em
suma, no conceito de pessoa moral, que é o que mais interessa à filosofia, o que é
fundamental é ser um portador de valores com consciência de si mesmo.
PETIÇÃO DE PRINCÍPIO - Sofisma que consiste em dar por suposta ou provada, mas
de modo encoberto, no início do raciocínio, a conclusão que se deve demonstrar. É em
suma dar por provado previamente o que na verdade não o foi, e partir dele para demonstrar
algo mais.
Phala - (sânsc.) = fruto, por extensão: resultado, efeito.



                                             1107
Phanerós - (gr.) = manifesto evidente.
Phantasia - (gr.) = imagem, imaginação.
Phántasma - (gr.) = fantasma (vide).
Philautia - (gr.) = amor próprio. Vide Filaucia.
Philodoxia - (do gr. philos, amor e doxa, opinião). Indica aqueles que gostam apenas de
opinar em assuntos filosóficos e não de alcançar a juízos universalmente válidos e
apodíticos.
Philosophia prima - (lat.) = filosofia primeira. Vide Ontologia (Conceito de).
Phorá - (gr.) = movimento local.
Phronesis - (gr.) = prudência, saber.
Phthora - (gr.) = corrupção.
Phyein - (gr.)= nascer.
Phylê - (gr.) = tribo, espécie. Vide Filogênese.
Phylum - (lat.) = linhagem, série específica. Vide Filogênese.
PIEDADE - É o sentimento que mais ou menos provoca as atitudes e um sentir
condescendente para com os outros, suas falhas, seus erros, e que se afana em graus
maiores ou menores em prestar o auxílio que eles necessitam para erguerem-se de seus
erros ou de sua situação. É o que a palavra mercê indica. Termo usado, sobretudo, na
teologia e nas religiões.
Pietas - (lat.) = piedade.
PIETISMO - É a concepção teológica e religiosa que prega se devem levar aos extremos
as práticas religiosas e uma vida moral rigorosa, que atinja ao ascetismo e até ao fanatismo.
O movimento pietista iniciou-se com os protestantes alemães dos séculos XVII e XVIII.
PISTOLOGIA - (do gr. pistis, que significa fé, crença). Significa a ciência que tem como
objeto a fé, as crenças religiosas.
PITIÁTICO - (do gr. peitheyn, persuadir e iatikós, o que cura), a) O termo pitiático
significa o método de obter curas sobre as doenças nervosas e, em alguns casos, até
fisiológicas, por meio da sugestão em geral.
b) Chama-se de pitiáticas as perturbações mentais ou físicas, curáveis por meio da sugestão.
c) Explicação pitiática é aquela que se dá para tais curas.
d) Usa-se o termo pitiatismo para estas curas mentais.



                                               1108
PLERONA - (do gr. plerôna, o que completa, preenche). Termo usado pelos gnósticos
para apontar o mundo da luz, o mundo espiritual ou o mundo pleno de eons da vida divina,
o da eviternidade.
Plethos - (gr.) = a multiplicidade.
PLURALIDADE - Presença ou discernibilidade de mais de uma parte ou de um dado.
Pluralidade de causas - Doutrina segundo a qual tudo quanto acontece é produto de mais
de duas causas.
PLURALISMO - Teoria que afirma ser a realidade composta de mais de uma classe de
entes, que são os princípios de todos os outros. O contrário é o singularismo ou monismo.
PLURATIVO - Proposição plurativa é uma proposição plural, não universal, em que a
extensão do sujeito é determinada por expressões como: poucos, muitos, a maior parte,
alguns... somente. Distingue-se, portanto, da particular, pois nesta a quantidade do sujeito é
representada por alguns.
PLURIVALÊNCIA - a) É ter várias valências.
b) Na lógica há plurivalência quando se admite mais valências que as de verdadeiro e falso.
c) Na psicologia, contrário de ambivalência. Diz-se do funcionamento normal das
valorações e dos interesses relacionados com qualquer objeto, em contrário aos conflitos
entre eles.Na ambivalência há a simultânea existência de emoções contrárias até na mesma
pessoa.
PLURIVALENTE - a) O que admite várias valências. Diz-se de tudo quanto pode tomar
diversas formas, aspectos, efeitos diferentes.
b) Na lógica a plurivalência refere-se às lógicas que admitem mais de dois valores, alem de
o de verdadeiro e falso.
PLUSVALIA - a) É a diferença entre o valor de custo e o valor de troca.
b) Sinônimo de lucro. Vide Marxismo.
PLUTOCRACIA - Vide Cráticas (Fases Cráticas na História).
PNEUMA - Vide Espírito.
PNEUMÁTICO - (do gr. pneumatikôs, que significa espiritual). a) Como adjetivo era um
dos termos da classificação dos homens feita pelos gnósticos, como seja: hílicos
(materiais), de hylé, matéria, psíquicos ( de psykhê, alma) ou pneumáticos (espirituais).
b) Pneumática é a ciência das coisas espirituais.



                                             1109
c) Kant chama de pneumatismo o espiritualismo substancialista.
PNEUMATOLOGIA - Como pneumática é a ciência que se dedica ao estudo da alma
espiritual e dos seres espirituais. É uma parte da teologia natural.
POBREZA - Confunde-se em geral com miséria, mas há uma distinção. Na miséria há
falta até do essencial, enquanto na pobreza há apenas o suficiente para a manutenção da
vida humana com um mínimo de dignidade humana. Na pobreza há carência do
relativamente supérfluo. Diz-se relativamente porque ela em um estágio pode ser miséria
em outro, e o que é supérfluo a uns pode ser já o necessário para outro. São assim relativos
e, em certos aspectos, se confundem. Deve-se considerar um e outro sempre relativamente.
PODER - a) Como verbo é ter a faculdade ou possibilidade ativa ou passiva de alguma
coisa. O que pode tem poder (substantivo) porque, como verbo é, de certo modo, ter o
poder como substantivo. Esta é uma acepção meramente gramatical. Poder é ter a faculdade
ou a capacidade, ou a possibilidade de..., mas essa possibilidade, essa faculdade é o poder.
Em geral o verbo emprega-se com outro verbo no infinito: poder fazer, poder andar, poder
sofrer, poder amar, poder odiar, etc. Neste caso o poder transita para a ação que pode.
b) Como verbo intransitivo é ter influência, é ter força, autoridade, valor.
c) Como substantivo é a possibilidade, a faculdade de agir, portanto ativa. Diz-se também
da faculdade legal ou moral, do direito de fazer alguma coisa.
d) Como cratos é o poder político, da autoridade do Estado. Vide Cratos.
POESIA - Em sentido amplo é a realização da poieisis. Refere-se à arte lírica da palavra,
ou seja à musicalidade da palavra. Hoje, contudo, o conceito de poesia se dilui e não há
mais um enunciado, e seria impossível reunir todas as maneiras de concebê-la, que são as
mais heterogêneas e quase pessoais, porque está totalmente entregue ao campo da doxa, das
apreciações de valores.
Poiein - (gr., actio em lat.) = a ação.
Poieisis - Em gr. é a atividade de criar ou de fazer e da produção artística.
Poietiká - Em gr. é a arte (técnica) de produzir, de criar. O conhecimento poético distingue-
se do prático e do teorético.
Poion - (gr.) = quale, a qualidade.
Poisón - (gr., qualitas em lat.) = a qualidade.




                                              1110
POLÊMICO (Método) - (do gr. polemós, guerra, luta, de onde polêmica, que significa
discussão pública). Método polêmico é o conjunto dos processos e meios de discussão (da
polêmica) por intermédio dos quais se pode distinguir os argumentos corretos e válidos dos
que são incorretos ou falaciosos.
Polemós - (gr.) = luta, combate.
POLIGENETISMO - (do gr. polys, muitos, e gênesis, nascimento). a) Emprega-se para
indicar o que teve uma origem múltipla e diversa e que se transforma numa diversidade ou
multiplicidade menor, tendendo para a unidade, ou para indicar um sistema que
primitivamente era rico e complexo, e que depois se simplificou por eliminação de certos
elementos ou por assimilação entre alguns dentre eles.
b) Diz-se também da doutrina que afirma que a espécie humana teve uma origem múltipla
ou de casais, não tendo seus descendentes se unido aos descendentes de outros casais ou de
casais que não tem antepassados comuns; ou seja, que uma espécie viva poderia ter
descendido de indivíduos distintos, que não tinham entre si antepassados comuns, ou ainda
que diversas espécies, pertencentes ao mesmo ramo, possam ter provindo de espécies
variadas, não pertencentes ao mesmo ramo.
c) Chama-se poligenética a teoria que afirma que os fenômenos que constituem a vida em
nosso planeta possam ter surgido em diversas épocas, quer por uma forma sensivelmente
idêntica, quer por formas diferentes.
POLIMATÊICO - (do gr. polymatheikós). Significa o que é versado em muitas ciências.
POLIMATIA - (do gr. polymathia ou polymatheia, de polys, muitas e mathesis, instrução,
em suma, grande instrução). O termo era empregado em gr. já com certo sentido pejorativo,
pois significava ter muitos e vários conhecimentos, mas com falta de unidade e de ordem.
Serve para indicar o espírito erudito ( que sabe coisas várias) curioso e dispersivo, sem
unidade e profundidade. Contudo esse emprego nem sempre se justifica.
POLI-REALISMO - (do gr. polys, muitos e realismo). Diz-se da crença na existência de
muitos deuses.
POLISEMIA - (do gr. polys, muitos, e semeion, sinais). a) Emprega-se para indicar a
pluralidade de significações, acepções, que pode ter um termo em certo momento. Opõe-se
a polilexia (lexis, palavra), que indica a presença de diversas palavras para indicar o mesmo
conceito.



                                            1111
b) Diz-se, também, para o fenômeno lingüístico, que consiste em uma palavra estender-se
de um sentido primitivo para inúmeros outros.
POLISSILOGISMO - Cadeia de dois ou mais silogismos, de maneira que a conclusão de
um sirva de premissa do segundo, e assim sucessivamente. Quando tal se dá, o primeiro
chama-se prossilogismo, e o último episssilogismo. A sorite é um polissilogismo abreviado,
pois subentende as conclusões intermediárias e as premissas, que são a repetição daquela.
Vide Silogismo.
POLITEÍSMO - (do gr. polys, muitos, e theos, deus). Diz-se da crença na existência de
muitos deuses.
POLÍTICA - a) Como adjetivo, no sentido grego, é o que trata da vida coletiva de um
grupo de homens organizados (polys, os muitos, polis, cidade). Com este sentido se
encontra na expressão Economia Política.
b) Especialmente é tudo que concerne ao Estado, ao governo ou à arte de alcançar o poder
ou dominá-lo, conservá-lo, etc., como também ao que se refere às questões sociais, à
justiça, à administração e a todas as atividades da vida coletiva.
c) Como substantivo é a arte ou conhecimento dos fatos políticas. É a ação que realiza o
político na sua atividade específica.
d) Por extensão diz-se de tudo quanto obedece a um plano elaborado ou que é conduzido
segundo um plano.
e) Comumente usado para indicar o que revela tato, habilidade na vida social ao tratar com
os outros.,
POLITISMO - Termo criado por Eucken para indicar o perigo que surge na sociedade
moderna, em que constantemente a vida do indivíduo e dos grupos, tanto econômica como
cultural, é cada vez mais influída pela ação da política, que tende a totalizar-se e absorver,
sob seu domínio e poder, toda a vida nacional. Sem dúvida, essa é a característica de nossa
época, com o constante aumento do poder do Estado e da política, que avassalam a vida
social e até o pensamento dos homens.
Pollá tá - (gr.) = o múltiplo, a multiplicidade.
Polloi (oi) - (gr.) = a massa humana.
Polly - (gr.) = muito.




                                             1112
PONDERAÇÃO - (do lat. pondus, peso, e daí ponderare, pesar, meditar). Diz-se da ação e
do ato de ponderar, de meditar, de comparar, de imparcialidade. Diz-se que é ponderado o
juízo ou aquele que é imparcial.
Pons asinorum - Em lat. ponte dos asnos, que é um diagrama, figurativamente construído
por Tartaretus, que propunha (a afim de auxiliar os estudantes de lógica) a alcançar o termo
médio do silogismo e captar suas relações. Dizia-se que era tão difícil levar os alunos a
encontrar o termo médio como o era fazer asnos passar uma ponte. Deste modo surge na
filosofia pons asinorum não só para indicar a figura esquemática de lógica, que resume as
fórmulas quer servem à descoberta do termo médio, como também para significar toda
banalidade, toda teoria ou processo bastante fácil.
PONTO - (do gr. stimmê, de stizô, picar; em lat. punctum, no mesmo sentido). a) É o
mínimo de espaço possível.
b) Na geometria é indefinível. É o indivisível que tem uma posição no espaço, ou como a
intersecção de suas linhas. O ponto é um instante do espaço sem dimensão.
PONTO ARQUIMÉDICO - Deve-se chamar de ponto arquimédico, na filosofia, por
semelhança ao de Arquimedes - que pedia um ponto fixo e uma alavanca, e com ela então
deslocaria o mundo - o princípio, axioma ou postulado válido de per si, por si mesmo
suficiente, que pode servir de ponto de partida e de apoio para todo um especular filosófico
ou científico. O juízo "alguma coisa há" é o ponto arquimédico de toda a construção da
nossa Filosofia Concreta. O cogito de Descartes é um ponto arquimédico do seu filosofar.
PONTO METAFÍSICO - É o nome dado por Leibniz às mônadas. Vide Monadismo,
Posit - (do lat. ponere, posto, colocado). a) Positio é a posição, a ação de por, de colocar.
Uma proposição é posita (posta) colocada quando evidente de per si ou, também, um
postulado arbitrariamente assumido.
b) Na metafísica idealista, a "colocação do eu através de si mesmo é, pois, a pura atividade
do eu" . (Fichte).
POSITIVO - a) O que está estabelecido por instituição divina ou humana. Assim direito
positivo, religiões positivas.
b) O que é revelado ao conhecimento como real.
c) O que é certo, sólido.
d) O que se opõe à negativo.



                                             1113
e) O que é claro, evidente, preciso.
f) O que é útil.
g) O que se ocupa com a ciência positiva.
Posón - (do gr., em lat. quantitas) = a quantidade.
POSSE - a) Quando empregado em sentido transitivo é possuir alguma coisa.
b) Em sentido jurídico, a detenção ou o gozo de uma coisa ou de um direito que temos ou
exercemos por nós mesmos ou por outro, que a tem ou a exerce em nosso nome. A posse é
um estado de fato, enquanto a propriedade é um estado de direito. Esta é a distinção entre
posse e propriedade.
c) A coisa possuída, a posse.
Possessio - (lat.) = posse.
POSSIBILIDADE - Caráter do que é possível; atos ou acontecimentos possíveis.
Liberdade de fazer alguma coisa. Vide Potência (Poder).
POSSUÍDO - a) O que está em poder de algo.
b) Diz-se que é possuído pelo demônio, o possesso, que muitos admitem como apossados
por uma potência sobrenatural, um demônio, um espírito de além-túmulo, que lhe tira a
liberdade e dispõe de suas palavras e atos, tornando-o instrumento de sua vontade.
POST-HIPNÓTICO - Fenômenos que surgem no estado de vigília ou do sono normal,
mas que decorrem de um estado de hipnose anterior.
Post hoc, ergo propter hoc - Sofisma que consiste em considerar o antecedente apenas por
ser tal, como causa do conseqüente, esquecendo que deve haver um nexo real, que ligue o
segundo ao primeiro.
POSTPREDICAMENTOS - Tomaram o nome de postpredicamentos (tá metà tàs
kategorias), a oposição (opositio), o anterior (prius), o simultâneo (simul), o movimento
(motus) e o haver (habere), os quais Aristóteles estudou depois das categorias
(predicamentos). Os termos gregos correspondentes aos postpredicamentos, na mesma
ordem, são os seguintes: antikeisthai, próteron, ama, kinesis e exein. São as razões
pertencentes a todos ou à maioria dos predicamentos, segundo suas propriedades comuns.
POST-SENSAÇÃO - Perduração de uma sensação quando o estímulo externo já deixou de
atuar, embora pareça que continua a fazê-lo.




                                            1114
POSTULADO - a) Entre os gregos era a proposição oferecida pelo geômetra, não
demonstrada ainda nem evidente de per si, que apenas propunha adotar provisoriamente,
cuja demonstração se daria depois. Caracteriza o postulado não ser evidente de per si
(como o é o axioma), e também não apresentar o seu enunciado uma necessidade, pois
pode-se admitir que não seja verdadeiro, sem que tal expresse imediata contradição. Se é
ele fundamento de uma doutrina, não fundamenta de per si a doutrina.
b) Diz-se também da proposição que embora não sendo evidente de per si, serve de
princípio para uma demonstração, desde que não se conhece outra proposição que ofereça
superior grau de validez e de evidenciação. Neste caso, postular é propor enunciados sem o
rigor que encontramos nas outras acepções.
       Em suma, o postulado se assemelha e é muitas vezes sinônimo de hipótese
(suposição), pois o que o caracteriza é ser uma proposição não evidente de per si, que é
proposta como princípio do raciocínio, mas que exige para sua plena validez uma
demonstração apodítica.
POSTULADO DE EUCLIDES - "Por um ponto do plano, fora de uma reta, só é possível
traçar uma paralela". 'É este o famoso postulado V dos Elementa de Euclides, fundamental
da geometria euclidiana. As geometrias não euclidianas consistem precisamente em negar
que possa passar uma paralela sequer, ou em afirmar que podem passar não uma, mas
muitas, segundo a concepção do espaço, que não seria, pois, mais euclidiana; ou seja,
tridimensional, mas pluridimensional.
Postulatum - (lat.) = postulado.
Póte - (gr.) = quando, no sentido de tempo.
POTÊNCIA (PODER) - a) Substancialmente falando é sinônimo de poder (vide) em
todos os sentidos deste termo. Tem potência (poder) o que pode ativamente.
b) Como poder, em sentido passivo, eqüivale à potência passiva e opõe-se a ato.
c) Sentido de virtualidade, isto é, a potência ainda não atualizada num determinado sentido
como a potência da força elétrica de uma queda d'água. A virtualidade indica sempre uma
latência, algo já em ato sob uma determinada forma, mas atualizável sobre outra forma.
Este sentido confunde-se às vezes com a potência ativa, mas convém distinguir, pois esta é
o poder fazer determinadamente, e a virtualidade é a potência (ativa ou passiva) já em ato,
sob uma determinada forma, mas que pode ser assumida por outra forma; ou seja, que é



                                              1115
especificamente diferente do que pode ser. É, sem suma, o ato que pode atualizar-se de
outro modo.
d) Caráter do que pode. Ter potência.
       Há uma extensa problemática do conceito de potência na filosofia. Ela não é um
princípio agente. O que está em potência reduz-se ao ato, por algo que já o está. Potência e
ato são as primeiras diferenças do ser. O que está em potência é algo que também está em
ato, não sob o mesmo aspecto e naturalmente se move por outro que está em ato. Vide Ato.
POTENCIAL - a) O que existe em potência.
b) Na mecânica a energia potencial é a que é função da posição dos corpos e das forças que
um exerce sobre o outro. Opõe-se à energia cinética que é a do movimento ou força viva,
função da massa e da velocidade.
c) Na física é uma das grandezas que define, quantitativamente, a energia. Propriamente é a
intensidade.
POTENCIALISMO - a) É a posição doutrinária que afirma que tudo quanto há e quanto
haverá já está contido, em potência, no universo, parte virtualmente, parte apenas possível.
A virtualidade exigindo algo em ato, o que pode vir-a-ser, já está de certo modo em ato no
ser, não na forma determinada esta (haec), mas como constitutiva da eficacidade do ser.
Para essa concepção, a potência não é um outro, mas apenas a eficacidade do ser que não se
eficientizou ainda desta forma, no exercício desta forma, mas pode eficientizar-se ou ser
eficientizada no pleno exercício desta ou daquela forma, que já a contém de certo modo em
seu poder de ser. Por essa concepção, a potência que, em Aristóteles, esfuma-se em um
quase nada, passa a ser apenas o próprio ato, ou melhor a eficacidade do próprio ato ainda
não eficientizada.
b) Também se pode chamar de potencialista, de certo modo, a doutrina de Nietzsche.
Reduzindo tudo à vontade de potência (a um querer poder, ou a um querer que pode, e pode
porque quer), o ser em sua última instância é vontade onipotente, pois para ele, Deus é a
suprema vontade de potência. Essa concepção, sob certo aspecto, já era aceita pelos
escolásticos. Vide Deus
Potentia - (lat.) = potência.
Pou - (gr., em lat. ubi) = lugar (espaço).




                                             1116
POUPANÇA (na Economia) - Pode ser considerada: como um ato e como um conjunto de
bens. Como ato é uma renúncia ao consumo presente de bens disponíveis. Pode ser livre ou
forçada: é livre quando realizada sem constrangimento do agente econômico; é forçada
quando o agente é pressionado por forças exteriores, quer econômicas, quer extra-
econômicas a realizá-la (isto é, sob constrangimento). Na poupança livre há vontade, há
uma estima, uma apreciação posta em ato. Ao poupar reconhece o agente econômico que a
utilidade futura de um bem é maior que a utilidade presente. Quer, com ela, prevenir. Há
assim uma disparidade na apreciação utilidade presente e da utilidade futura. Em suma:
poupar é renunciar à satisfação de uma necessidade presente, que experimentamos, desde
que consideremos a satisfação de uma necessidade futura, que não podemos experimentar,
mas da qual temos uma representação.
         As coordenadas da poupança: a) o agente econômico é uma representação do
futuro; b) a existência de uma energia suficiente para suportar um sacrifício presente. Um
dissipador puro, para o qual os bens têm uma utilidade no futuro igual a zero, forma um
extremo oposto ao daquele que dá aos bens uma utilidade no futuro elevada ao máximo,
chegando ao sacrifício da satisfação das necessidades mais elementares atuais: o avarento,
o sovina, etc.
         No caso da poupança como conjunto de bens temos o conjunto de bens materiais
que foram subtraídos ao consumo. Podem ser: a) bens diretos quando são postos em
reserva. Bens de consumo como os bens produzidos por uma economia fechada
(agricultores, por exemplo), que os conservam para consumo futuro. Sendo bens de duração
limitada, perecíveis, estão submetidos a riscos especiais de deterioração; b) bens indiretos,
quando formados de bens diferentes dos de consumo. São diversas as modalidades: o
agente econômico, por meio de bens diretos, pode adquirir bens indiretos para poupança.
Por exemplo, a troca de produtos agrícolas por arados, etc., e numa economia monetária, a
venda no mercado de bens colhidos (trigo, café, etc.), e aquisição de bens indiretos como a
moeda.
         Poupança individual é poupança social. Quando os bens diretos ou indiretos são
poupados voluntariamente e ficam à disposição de quem a efetuou dá-se uma poupança
individual. Quando é forçada, ela vai beneficiar a outros agentes econômicos ou ao Estado
ou às coletividades públicas. É uma poupança social.



                                            1117
       Poupança individual é toda provisão de bens proveniente de uma produção
precedente, subtraída voluntariamente ao consumo, posta em reserva para o futuro, cujos
poupadores individuais conservem a disponibilidade. É poupança social "toda provisão de
bens existentes num país num momento determinado, posta em reserva para o futuro, e
resultante de um excesso da produção sobre o consumo, quaisquer que sejam os indivíduos
e os grupos que têm dela a efetiva disposição". (Marco Fanno). Essas noções são válidas
para todos os sistemas econômicos.
       Formas de poupança - Embora como função econômica ela seja invariante, suas
formas e modalidades variam.
1) Na economia fechada é feita pela provisão de bens de consumo. Essa fase é substituída
por outra quando se dá tesourização, a qual se processa pela renúncia a um consumo
presente para obter-se uma soma de moeda que não é colocada, mas que é guardada. Antes
do aparecimento dos institutos de crédito, do desenvolvimento do capitalismo bancário, a
tesourização era comum na Europa - onde foi mais desenvolvida - com a guarda de moeda
não colocada. O desenvolvimento do sistema bancário e das operações de crédito permitiu
um progresso na poupança. Deixaram de se dar as provisões em bens naturais e a
tesourização em moeda para surgirem os depósitos em bancos, depósitos que variam. Quem
dispõe de um supérfluo, confia-o a um banco. Este o coloca, emprestando-o a particulares
ou a pessoas públicas. Desta forma, a soma depositada retorna ao mercado.
2) Na economia capitalista, a poupança se dá segundo as diversas estruturas dessa
economia. No capitalismo atômico, liberal, de pequenas unidades, ela apresenta-se como
uma poupança caracteristicamente individual e livre. Essas somas obtidas são confiadas a
institutos bancários, numerosos e de pequenas dimensões. No capitalismo das grandes
unidades e do monopólio, que é o atual capitalismo, os institutos de crédito são
concentrados, os institutos bancários aumentam. Esses não estão mais ao sabor dos clientes,
têm poder suficiente para imporem-se sobre eles.
Povo - a) Comunidade integrada por muitas famílias e linhagens que se acham
subordinadas a uma comunidade de descendência, língua, cultura e história
b) Atualmente a palavra aumenta de extensão para incluir, naquela, não só essas
conotações, mas também a de todos os indivíduos componentes de uma nação ou país.
Practica - (lat., no gr. praxis) = prática.



                                              1118
Praecisio - (lat.) = precisão.
PRAEDICABILIA - Termo latino usado na lógica predicamental que é a que se dedica aos
estudos dos predicamentos, antepredicamentos e postpredicamentos, ou seja das ordens em
que se classificam os predicados. O termo é usado para referir-se às cinco vozes (quinque
voces), estudadas por Porfírio no seu Isagoge, introdução ao estudo Das Categorias de
Aristóteles e que são: gênero, espécie, diferença específica, próprio e acidente
(propriedade), os cinco predicáveis, nos quais se podem classificar todos os predicados. São
entes de razão (entia rationis), mas com fundamento nas coisas, ou seja, têm nelas algo real
que fundamenta esses esquemas mentais.
Praedicamentum - (lat.) = categoria.
Praedicabile - (lat.) = predicável.
Preaedicare - (lat.) = predicar.
Praesentia - (lat.) = presença.
Pragma - (gr.) = a coisa, o objeto.
Pragmáteia - (gr.) = conjunto doutrinal, teoria, sistema.
PRAGMÁTICA - a) Parte da semiótica que consiste no estudo das relações entre os sinais
e seus significados, independentemente de outros sinais.
b) Coleção de formas ou de normas que regulam atos ou cerimônias (religiosas, políticas,
etc.).
c) Antigamente se dizia de toda a lei que não fosse decreto da autoridade constituída
politicamente, mas dos costumes e ordenanças respectivas.
PRAGMÁTICO - (do gr. pragma, ação, ocupação, negócio; o adjetivo pragmatikôs) a)
Indica o homem prático, ativo, hábil, capaz e, quanto às coisas, útil, sólida, eficaz, etc.
b) Diz-se de tudo quanto se refere à ação, à vida prática, em oposição ao teórico, ao
especulativo enquanto tal, salvo quando tendente a soluções práticas, pragmáticas.
c) O que é real, eficaz, hábil ou capaz de utilidade, o ativo no sentido operoso, etc.
d) Em sentido pejorativo, o meramente utilitário, o meramente prático, e diz-se daquele que
apenas considera os aspectos materiais, desinteressando-se do teórico e do especulativo.
PRAGMATISMO - Usado por Charles Pierce para nomear o que havia adotado: "a
doutrina do homem de ação". William James expôs essa doutrina que, em suas linhas
gerais, considera o valor apenas relativo à utilidade, e tudo vale para o homem na



                                              1119
proporção da utilidade que apresenta. As verdades são, assim, utilitárias e surgem do
benefício que possam dar ao homem, e sua evidência é proporcional a esse benefício. O
homem é primacialmente utilitário e tudo quanto constrói está movido por um interesse
utilitário. Por essa doutrina, a verdade é apenas inerente ao homem.
Prajana - (sânsc.) = inteligência.
Prajapati - (sânsc.) = senhor das criaturas. Nome que nos Vedas é dado aos deuses.
Posteriormente passou a ser o princípio supremo de todas as coisas.
Prajna - (sânsc.) = realização. É a visualização da verdade, da natureza do idêntico, atman,
purusha.
PRÁTICO - (do gr. pratikós, praxis, ação). a) Opõe-se a teórico.
b) Utilitário (interesse, espírito prático).
c) Também o que é engenhoso, simples.
d) O que determina a ação (um princípio prático de trabalho).
PRAXE - (do gr. praxis, atividade). É a atividade que tem a finalidade em si mesma.
Distingue-se da poiesis, que é a produção criadora que consegue realizar algo distinto da
própria atividade, como a do artista.
Práxis - (gr.) = prática, ação.
PRAZER E DOR (análise) - A sensibilidade, para os filósofos, é irritabilidade,
excitabilidade. Para os psicólogos é ora a faculdade de perceber, ora a de experimentar
prazer e dor. Em cada um dos instantes da vida psicológica há prazer ou dor e, às vezes,
ambos. A vida psicológica não é independente da parte somática (do corpo) do ser humano.
Tal não consiste em reduzir os fatos psicológicos a fatos meramente fisiológicos. Mas se
negamos a redutibilidade de uns aos outros, é porque reconhecemos que o grupo de fatos
que formam os psicológicos têm intensidade e características próprias, com objeto também
próprio, mas que mantém correlação com os fatos fisiológicos. Não há vida psíquica sem
repercussões fisiológicas, como também não deve haver fatos fisiológicos que não tenham
qualquer repercussão psíquica, embora muitos deles permaneçam inconscientes. Prazer e
dor são logicamente indefiníveis. Entretanto são tópicos, localizáveis.
        Alegria e tristeza são estados páthicos, não tópicos. Não temos uma alegria ou uma
tristeza aqui ou ali, mas sim uma dor aqui ou ali. Toda a vida afetiva (páthica) está ligada à
sensibilidade (portanto à vida orgânica, ao somático). O prazer e a dor são acompanhados



                                               1120
de modificações periféricas ou extracerebrais. O prazer é dinamogênico, tonifica, enquanto
a dor diminui o tonus e a energia física, abate. O prazer tem, no entanto, limites variáveis e,
quando ultrapassados, torna-se desagradável. A desagradabilidade já é um estado de
generalização, e marca a passagem da sensibilidade à afetividade. O mesmo se dá com a
agradabilidade. Sentimos, no prazer, uma agradabilidade. O prazer, que é teórico,
generaliza um estado de bem estar; agradabilidade. Temos evidentemente a interpenetração
da afetividade com a sensibilidade. A vida afetiva é inseparável da vida psíquica. Tal
identificação dialética na unidade vital não implica a redutibilidade da vida afetiva à
psíquica em geral, porque há nelas distinções, estruturas qualitativas diferentes. O prazer e
a dor são qualitativamente diferentes, embora se identifiquem na mesma raiz da
sensibilidade.
       A teoria fisiologista explica -os como conseqüência de modificações orgânicas. No
entanto, considere-se a influência que a consciência (a atenção portanto) exerce na
agudização da dor. Por isso procuramos distrair os sofredores. A presença das modificações
físicas afirma apenas a contemporaneidade, não uma mera seqüência de causa e efeito. Para
os estóicos experimentar prazer é o saber-se feliz; sofrer é saber ou acreditar que se é
infeliz. Para Descartes, o homem é apenas pensamento: quando ativo, temos a vontade;
quando passivo, o entendimento. O prazer e a dor, quando passivos, são "percepções" ou
"pensamentos" do entendimento. Os afetos são apenas modificações orgânicas, mas
condicionadas ao entendimento. Mas a dor física precede a toda representação. Temos
consciência de uma dor ao tê-la. Não é a consciência que a cria, mas é ela que a
acompanha. Para os ativistas a afetividade é apenas um modo de atividade. Para os
pessimistas a ação é sofrimento (Schopenhauer, Kant, etc.).
       Pela lei da qualidade, há prazer quando há equivalência entre as forças dispendidas
e as forças disponíveis. "Há prazer quando as forças disponíveis são dispendidas no sentido
das tendências". (Grote). Com essa lei resolve-se a polêmica entre pessimistas e otimistas.
A dor pode tornar-se prazer e vice-versa. Por sua vez há interpenetração de ambos. Este,
além das forças disponíveis, causa desagradabilidade e, posteriormente, dor.
Prazer - agradabilidade x desagradabilidade - dor.
       O prazer atinge e provoca um estado páthico-sensível de agradabilidade;
aumentado, sobrevem o de desagradabilidade, prosseguindo-se o de dor. Mas deve convir-



                                             1121
se que a dor está sempre presente ao prazer, com o qual se identifica na unidade do fato
psíquico. Mas é virtualizada no instante de prazer. Sua intensidade é menor que a daquele.
Prosseguindo a intensidade do prazer, atinge seu climax, com a virtualidade ainda da dor,
para suceder um decrescimento da intensidade prazerosa e aumentar a atualização da
intensidade desprazerosa, até atingir um grau de plena atualidade, enquanto o prazer é
virtualizado. Um não se torna, portanto, o outro; um atualiza ou virtualiza o outro.
       Essa concepção dialética do prazer e da dor evita as inúmeras polêmicas que se
fundam em atualizações da nossa consciência e apenas sobre elas se estribam. A neurologia
vem em favor desta tese. Tal teoria nos pode explicar porque há certo encanto na dor, como
o interesse que temos pela tragédia. Há um prazer no horrível. Sua acentuação anormal cria
o que posteriormente se chamaria de algofilia, de sadismo (prazer na provocação da dor em
outro) e o masoquismo (prazer na provocação da dor em si mesmo).
       A virtualização de uma dor aumenta o grau de intensidade do prazer. Por isso
sentimos prazer quando deixamos de sentir a dor. E vice-versa. Não há privação de um e de
outro, mas apenas atualizações intensivas ou extensivas. São fundamentais em toda vida.
Sua gradatividade nos explica a conceituação que tomam, e é essa mesma gradatividade
que nos explica a impossibilidade de reduzir os fatos psíquicos aos esquemas formais, que
não são gradativos, mas excludentes. Por isso, na psicologia, mais que em qualquer outra
ciência, a dialética é metodologicamente mais proveitosa.
       Para os pessimistas a dor é positiva; o prazer, não. Seria este privação daquela. Para
os otimistas é o prazer que é positivo; a dor, pura privação~daquele. Quanto à origem de
ambos há duas teorias:
1) a evolucionista explica que o que é bom para nós dá-nos prazer; o que é mau, desprazer.
E tal se daria por seleção natural. Os primeiros seres tinham gostos e inclinações sem
correspondência com a utilidade. Havia tendências nefastas que levaram ao
desaparecimento de algumas espécies. Perduraram apenas aquelas que harmonizavam suas
necessidades vitais. Essas sobreviveram e transmitiram aos descendentes suas tendências.
Esta teoria explica porque temos prazer nos atos úteis, mas não explica porque temos prazer
nos não-úteis e até prejudiciais. Poderiam, no entanto, os evolucionistas dizer que são ainda
reminiscências desse primitivismo, pois a evolução ainda não terminou.




                                            1122
2) a clássica afirma uma finalidade no mundo. O prazer sobrevem quando cumprimos essa
finalidade; o desprazer, nos casos inversos. As tendências dos seres vivos são
manifestações dessa necessidade.
PRECEITO - a) O que é recomendado como regra e ensinamento. É a norma a ser
seguida.
b) Diz-se do que constitui as prescrições de uma doutrina.
PRECISÃO - a) Na lógica e na psicologia é o ato da mente que consiste em tomar um
objeto segundo um determinado aspecto formal bem delineado, com exclusão dos outros.
b) Caráter do que é preciso.
PRECISIVO - Diz-se do que é abstraído e tomado isoladamente, segundo o aspecto formal
que se separou mentalmente. Vide Abstração.
PRECISO - a) O que é dado nitidamente, separado do conjunto dado à intuição, abstraído
de modo a conter apenas o que realmente é. É o que é exato, determinado, certo. O que é
claro, distinto, formal. Precisão do pensamento significa clareza, distinção no pensamento;
conceitos precisos são conceitos nítidos, claros.
b) Emprega-se popularmente para indicar o que é indispensável, necessário.
PREÇO (na Economia) - Para alguém obter os bens que necessita para satisfação de suas
necessidades, é mister ceder alguma coisa que possui. Em seu aspecto invariante, essa
porção de bens que alguém cede em troca do que precisa (ato econômico, portanto oneroso)
é o preço. E esse preço, neste caso, sendo bens, pode ser formulado por qualquer espécie de
utilidade. Mas essa operação não se processa mecanicamente, numa simples troca. Nela se
processam também fatos psicológicos, sociológicos, etc. Intervêm inúmeros fatores co-
variantes, que a tornam diferente, que lhe emprestam novos matizes, novas qualidades, que
a diferenciam das outras.
       Na linguagem cotidiana, diz-se que o preço de uma mercadoria ou de um serviço é a
quantidade de moeda que é preciso dar para obtê-la. Poderíamos considerar não só uma
quantidade de moeda ou uma mercadoria dada em pagamento, mas um serviço, avaliável
em moeda. Ora sabemos que essa serve para medir, para avaliar economicamente os bens.
A moeda permite uma divisibilidade, porque é tomada quantitativamente. Há uma relação
matemática entre o preço e a mercadoria. Se o preço de um quilo de feijão é X, podemos
considerar uma relação entre 1.000 gr com X. Como um quilo de feijão não é um todo



                                             1123
indivisível, pode ser tomada como parte por exemplo 1/2 quilo ou 500 gr. Mas se a unidade
de mercadoria é um todo indivisível - como um chapéu, o transporte de uma carga - a
unidade é definida pela mercadoria ou pela própria prestação. Assim não faria um serviço
de transporte quem o fizesse até meio do caminho, porque não teria realizado o serviço
porque ele é indivisível em sua unidade, nem poderia ser avaliado em suas partes.
       É o preço uma relação de troca qualquer entre as inumeráveis relações de trocas
iguais que podemos conceber entre as mesmas unidades. Ele refere-se a uma quantidade
invariável, tradicionalmente fixada, de mercadoria ou de serviço. Assim o preço do pão
refere-se sempre ao quilo, pois é uma relação de troca entre um número de unidades
monetárias que varia mais ou menos e a unidade, sempre tomada por base, é o quilo do pão.
São tais fatos que nos permitem comparar os preços das mercadorias tomadas de várias
épocas diferentes e permitem que estabeleçamos registros estatísticos sobre as variações
proporcionais entre os preços. Estabelecem-se índices que determinam suas variações em
porcentagem, a partir de um ano de base. Ele tem um importante papel regulador, não só
no da produção como do consumo.
       Quem faz certos artigos despende para confeccioná-los de uma determinada
quantia: o custo. Como o homem em geral só obtém vantagens e bens necessários a si
mesmo através da atividade econômica, sucede que se ele trocasse essa mercadoria
produzida pelo que lhe custou permaneceria no mesmo, sem nenhuma vantagem ou
proveito. Para obte-la exige na troca, não só o montante do custo, mas um excesso, que é
seu proveito ou lucro. É por meio do preço que o produtor consegue essa vantagem e do
consumidor, que lhe dá mais, o que ele deseja para si. Nele há uma relação de troca, que se
processa: 1) o resultante de trocas juridicamente livres; 2) o fixado pela autoridade pública.
No primeiro caso pode dar-se o preço entre dois agentes econômicos isolados que trocam
entre si, ou uma pluralidade ilimitada de compradores (concorrência bilateral perfeita), ou
um vendedor e uma pluralidade ilimitada de compradores (monopólio de venda) ou uma
pluralidade ilimitada de vendedores e um comprador único (monopólio de compra). As
combinações podem ainda variar para um número ilimitado, porque elas se diferenciam
segundo a variedade imensa dos bens que se trocam. Estamos aqui no que se pode chamar o
mecanismo dos preços, porque precisamente é nessas relações entre compradores e
vendedores que os preços se formam, variam, aumentam ou descem segundo as diversas e



                                            1124
múltiplas variações dessas relações em função de muitos fatores de ordem social. É fácil
perceber que o mecanismo dos preços é bastante complexo.
       Antes de analisarmos as condições econômicas e os fatores diversos que influem na
formação dos preços, alguns determináveis, outros indetermináveis, podemos estabelecer
um campo de ação, onde se processam os preços que apresentam dois aspectos antagônicos.
De um lado quem vende e de outro quem compra. Se quem vende cede um bem em troca
de outros, e quem compra também cede, dentro das condições econômicas em que vivemos,
quem quer em troca mais do que cede, e quem compra desejar o menos possível em troca.
Quem vende tem o custo do que vende e o custo é o seu limite máximo de concessão.
Poderá ir até ele, sem perda, sem dar mais do que recebe. Logo, quem vende tem como
ponto de referência o custo, que é o limite mínimo. Quem compra (consumidor ou não) tem
um limite também determinado por seu potencial de compra (poder aquisitivo), isto pela
porção de bens que pode ou quer normalmente abrir mão.
       Hipóteses: a) Se o comprador ou compradores estão na pressão de adquirir; b) Se
eles não estão nessa pressão; c) Se o vendedor ou vendedores estão na pressão de vender; d)
Se não estão nessa pressão. Combinemos essas quatro hipóteses com variações como: nos
casos a e b , há em relação a eles um ou mais vendedores. E estes variam de grau de
pressão. Acrescentem-se outros fatores: políticos, sociais, históricos e ver-se-á que o
mecanismo do preço, isto é, o mecanismo que forma os preços, é o mais complexo
possível. É fácil depreender-se que ficará sempre à mercê do outro o mais necessitado,
aquele para quem a operação de troca é inadiável. Os graus dessa pressão variam segundo
os inúmeros casos que se podem formar nessa relação entre quem vende e quem compra.
Junte-se a isso a qualidade do bem: a sua conservabilidade. Um bem de deterioração fácil
ou rápida, já é por si um fator de inadiabilidade de sua colocação. Atua como pressão e
aumenta o grau de pressão. É portanto um fator de pressão que deve ser considerado.
       Vendedores e compradores de uma mercadoria ou de um serviço bem definidos,
entrando em contato, formulam publicamente sua oferta e sua procura. Determinam, assim,
um lugar onde as transações são ligadas umas às outras. Consideram a existência de um
mercado, onde vendedores e compradores se encontram, comparam as mercadorias,
verificam preços, preferem estas àquelas. Que se dá nesse mercado? Dá-se uma
concorrência. Isto é, a eles con-correm compradores e vendedores. Compradores e



                                           1125
vendedores podem correr de um para outro. Tal campo de ação e tal qualidade que oferece
o mercado chama-se, em economia, fluidez do mercado e diz-se que um mercado tem mais
ou menos fluidez quanto mais ou menos permitir essa corrida.
       Podem os preços serem diversos e vários e a complexidade dos graus e fatores nos
mostraria que se tal se desse não seria nada de admirar. No entanto, a concorrência, a
comparação de uns com outros, tende a forçar uma unificação. O mercado tende a uma
unidade de preços.
       Concorrência nos preços - Dá-se o nome de preço de concorrência à unidade de
preço que surge no mercado ao concorrerem os diversos preços desejados. O mecanismo é
bastante complexo: a) o número dos que desejam vender e as ofertas que fazem podem ser
superiores à procura dos que compram; b) a procura dos que compram pode ser superior à
oferta dos que vendem; c) pode dar-se um equilíbrio mais ou menos estável entre ambas.
Temos duas novas figuras compendiadas nos termos oferta e procura, cuja relação é
variável. Ora Oferta>Procura, ora Procura <Oferta, ora Oferta=Procura. Em outros termos:
ora a oferta é maior que a procura, ora a procura é maior que a oferta, ora estão num
equilíbrio mais ou menos estável. Todo vendedor como todo comprador tem um preço
limitado desejado. Tais fatos são facilmente observáveis, como se verificou também que,
em princípio, a oferta é tanto maior e a procura tanto menor, quando mais elevado é o
preço, e reciprocamente, é o que se chama a lei da oferta e da procura.
       Se admitirmos que num determinado estado do mercado existe um preço único e
necessário, toda variação no mesmo se manifesta por uma variação correspondente do
preço. Se a oferta diminui, sem que varie a procura dos compradores na mesma proporção,
mostra-nos a experiência que o preço do mercado se orienta para a alta. Se a procura dos
compradores aumenta, sem que a oferta proceda de igual modo haverá também alta. Então
se conclui que toda modificação na relação entre a oferta e a procura prova uma mudança
no preço, no sentido da alta ou da baixa, segundo é a quantidade procurada superior à
quantidade oferecida ou a quantidade oferecida é superior à quantidade procurada. Essa é,
em sua linhas gerais, o que se denomina a lei da oferta e da procura.
       Verifica-se ainda que a alta dos preços estimula a oferta e modera a procura, e
reciprocamente. Pode-se notar nessa interdependência da quantidade e do preço, o princípio
que, através das oscilações sucessivas, assegura o equilíbrio do mercado e, que as



                                            1126
modificações surgidas nos dados iniciais do mercado, já considerado estático, tendem a
realizar novo equilíbrio, e assim sucessivamente. Tal sintetização é, porém, generalizante,
pois inúmeros fatores intervém para modificar o grau de intensidade de tais modificações. E
a complexidade desses fatos é de tal monta, que se torna impossível aqui uma análise de
todos os casos, nem dos mais numerosos, mas apenas de uma explanação teórica (geral,
portanto), que permita dar uma visão panorâmica da influência variável dos covariantes,
que intervêm no mecanismo dos preços.
       O que nos mostram os fatos é que há uma elasticidade da oferta e da procura e
também uma interatuação. Pois se a relação entre elas funciona sobre o preço, este depois
de formado, atua funcionando sobre a própria oferta e a procura. Há uma reciprocidade de
atuação. A elasticidade da oferta e da procura tem seus graus. Pode ser maior ou menor,
isto é, mais intensa ou menos intensa, como mais extensa ou menos extensa. O custo de
uma mercadoria varia segundo a quantidade produzida.
       Podemos nos encontrar em face de duas situações: a) se o rendimento da produção é
proporcionadamente menor que o normal, temos um crescimento do custo, e no caso
inverso, uma diminuição do custo, ou nos casos normais um custo constante. Se o preço do
mercado depender do custo, pode ele elevar-se ou abaixar-se em função das quantidades
produzidas e oferecidas. Há aqui um aspecto novo que pode contrariar a lei da oferta e da
procura. Admitamos que a procura de um produto aumenta. Ante essa procura, o produtor
desenvolve tecnicamente sua produção e pode baixar o custo das unidades, podendo
oferecê-las ao mercado em maior número e a menor preço.
       Não é fácil definir-se o custo com precisão, pela simples razão de intervirem nele
fatores dos mais diversos. Quem executa um serviço, um indivíduo que trabalha
isoladamente sem capital, mede o seu custo pelo esforço, pelo trabalho, mas põe este em
relação com as suas necessidades que devem ser atendidas. Quem, no entanto, emprega
instrumentos e materiais de trabalho de outrem pode melhor medir seu preço de custo, pelo
que ele deve dar em troca, que numa economia de moeda pode ser medido pela totalização
das somas despendidas. Mas quando é o produtor proprietário dos meios de produção deve
calcular o desgaste de suas máquinas, a amortização necessária que é, muitas vezes,
calculada arbitrariamente, por encontrar dificuldades numa precisão. Por isso se diz que o
custo é uma realidade flua, com graus naturalmente de fluidez, sem que isso implique



                                           1127
qualquer redução de sua realidade, mas apenas à sua precisa delimitação. Assim o custo dos
produtos agrícolas é menos preciso que o da produção industrial e do comércio. Por isso se
dão variações maiores quando se trata do mercado de gêneros agrícolas do que do de
gêneros manufaturados. Geralmente os gêneros agrícolas não têm um preço de oferta
preciso. Esperam muitas vezes a procura, a abertura do mercado. Depende o seu preço da
quantidade, da abundância e das flutuações naturais do mercado. Já o mesmo não se dá no
mercado dos bens manufaturados, cujo custo permite que quem vende dê seu preço ao
ofertar. Conclusão: enquanto são mais variáveis os preços dos gêneros agrícolas, são menos
variáveis os preços dos gêneros manufaturados.
       Fixação dos preços pela autoridade pública - As relações de troca determinadas
sobretudo por contratos livres, podem ser também estabelecidas pela autoridade pública. O
Estado também intervém nos preços e fixa-os no intuito de evitar abusos. Numa economia
dirigida, o Estado intervém não só quanto aos preços, mas também quanto à distribuição
dos produtos. Essas intervenções em economia liberal se dão com o intuito de estabilizar os
preços e evitar o lucro exagerado.
       Vários são os processos empregados pelo Estado para atingir esse objetivo: a)
taxação simples; b) criação de um monopólio do Estado; c) organização do mercado.
Procede ainda com medidas contra a baixa e contra a alta, segundo os casos. Pode-se ainda
evitar a baixa pelo desenvolvimento da procura. Neste caso, o Estado pode adquirir parte da
produção com o intuito de aumentar a procura no interior ou facilitar a exportação,
concedendo vantagens de toda espécie aos produtores ou aos consumidores. A alta pode ser
evitada lançando no mercado estoques em seu poder ou abrindo as portas à importação. Há
interdependência entre os mercados. Certos produtos quando na alta podem aumentar o
preço de outros.
       A ação da moeda na formação dos preços - O papel da moeda (vide) é facilitar a
troca, e significar todos os fatos econômicos e deixando de ter seu verdadeiro valor quando
a troca não é por ela facilitada. Se facilitar a troca, também facilita a formação do mercado
e a formação do preço. Sua intervenção permite que o mercado se forme, porque ela serve
de denominador comum. Do contrário, as trocas seriam dificultadas pois quem tivesse trigo
e desejasse batatas, teria que procurar quem tivesse batatas e que desejasse trigo ou
procurar um terceiro que desejasse trigo, mas que tivesse centeio e que este fosse desejado



                                            1128
por quem tivesse batatas para trocar por ele, e o centeio desejado por quem quizesse batatas
e aceitasse trocá-lo por trigo. Se entre os três tais combinações não fossem possíveis, teria
de intervir um quarto ou quinto, e assim sucessivamente, complicando a troca. A presença
da moeda facilitou e um dos seus papéis é facilitar a troca. Com ela o mercado pode ser
organizado, pois nele iremos procurar o que desejamos, tendo apenas ela para trocar o que
quer que seja, permitindo assim que os preços se equilibrem, bem como o próprio equilíbrio
do mercado. "...Num mercado de concorrência, quando a procura aumenta, a oferta
permanecendo constante, o preço do mercado tem a tendência a subir, e ... quando ela
diminui, há tendência a baixar. Ora, numa economia em que a moeda está em uso, um
aumento da procura se traduz por um aumento da moeda, que se apresenta no mercado, e
reciprocamente. Podemos então dizer que, ... quando a quantidade de moeda aumenta, os
preços sobem (em outras palavras o valor da moeda baixa) e que a inversa se produz em
caso contrário". (Nogaro).Assim uma variação da matéria provoca uma variação, da mesma
forma, do nível dos preços; isto é, em sentido contrário, uma variação do valor da própria
moeda, que pode trocar-se mais ou menos. Muitos economistas afirmam que as variações
de preço são proporcionadas à quantidade de moeda.
       Todos os governos que controlam a moeda procuram que ela corresponda
perfeitamente às necessidades da troca, evitando dessa forma os exageros da inflação ou da
deflação, isto é, quando há presença excessiva ou falta excessiva. No primeiro caso, temos
a alta de preços como decorrente da sua desvalorização; na segunda, temos a aparente baixa
deles, mas redução da solvabilidade, que traz como conseqüência um mal tão grande como
o primeiro ou pior. Entretanto pode dizer-se que o destino ou a direção tomada pela moeda
através do crédito pode trazer benefícios ou malefícios. Um crédito exagerado a favor do
consumidor pode levar à inflação e à alta de preços. Se o consumidor tiver mais moeda do
que a produção, os preços subirão, porque a procura será maior que a oferta. Se o produtor
receber pelo crédito mais moeda e a empregar na produção, esta aumentará em quantidade
e melhorará em qualidade, retornando parte ao consumidor (salários, etc.), aumentando
proporcionalmente o consumo.
PRECONCEITO - a) Noção ou teoria que é formulada antes de possuir dados suficientes
para que seja provável.




                                            1129
b) Indica o pré-juízo, o juízo que se faz inicialmente, antes de realizar o exame de alguma
coisa (preconcebido).
c) Os juízos que são previamente estabelecidos e que as provas posteriores em contrário
não conseguem desfazer: preconceitos sociais, raciais, etc.
PRECONHECIMENTO - Conhecimento do futuro que permite as distinções:
antecipação ou presciência, que é um conhecimento imediato e não obtido por inferências;
expectação, que é uma predição captada por inferências lógicas sobre o futuro.
PRECONSCIENTES - Os processos psíquicos latentes, os quais a consciência não capta
em determinado momento, mas que podem sobrevir-lhe mais ou menos efetivamente. É um
termo que se popularizou pela psicanálise.
PREDESTINAÇÃO ( e reprobação) - Como decorrência da providência divina surge um
dos temas mais importantes da teologia: o da predestinação. Aceitam os teólogos que Deus
concede elevar o homem à bem-aventurança sobrenatural, à visão clara e facial de sua
divina essência. E se tal permite, deve conceder meios que o leve a alcançar tal excelência.
       Segundo Orígenes, Deus predestina à glória em atenção aos méritos contraídos pela
alma em sua existência anterior à união com o corpo. Mas os pelagianos admitiam que
apenas por razão dos méritos naturais, feitos nesta vida, é que Deus predestina os homens à
glória. Os semipelagianos admitiam que só eram predestinados à glória os que por sua
atividade natural algo faziam e empreendiam no caminho da salvação. Outros admitem que
a predestinação à glória é dada àqueles nos quais Deus prevê que farão bom uso da graça
que lhes concede. Para outros nossas orações e obras podem mudar os desígnios de Deus,
as quais muitos consideram absolutamente supérfluo, pois Deus nos predestinaria à glória,
independentemente da boa ou má conduta. Os calvinistas julgam que estamos já
predestinados tanto à glória ou à reprobação eterna, independentemente de nossas obras.
       A doutrina da Igreja Católica, em suas linhas gerais, é a concepção de Tomás de
Aquino. O homem é livre, e Deus respeita esta liberdade. Mas admite que alguns, pela
vontade divina, estão predestinados, necessariamente, à salvação, enquanto outros
dependem de suas obras.
PREDETERMINISMO - Indica que a determinação das coisas já estava disposta pelo
império de um ser superior (Deus, etc.). Vide Determinismo




                                             1130
PREDICAÇÃO - Ação de predicar, de afirmar ou negar algo a algo, um predicado a um
sujeito. A predicação é assim uma relação.
PREDICADO - O que se diz de algo, ou se nega o que se afirma, ou se nega de um sujeito.
PREDICAMENTAL - É o que se refere aos predicamentos, às categorias, Linha
predicamental é a pela qual, remontando-se de espécie para gênero e deste para o que lhe é
superior, alcança-se afinal ao gênero supremo.
PREDICAMENTO - (do lat. predicamentum, proposto por Boécio para traduzir o termo
aristotélico kathegoreia, categoria). As categorias são praedicamenta. Vide Categorias,
Antepredicamento e Postpredicamento.
PREDICATIVO - Que atribui um predicado a um sujeito.
PREDICÁVEL - a) É o que pode ser predicado a um sujeito.
b) Nome dado por Porfírio às cinco classes de predicados: gênero, espécie, diferença
específica, propriedade e acidente. Chamados pelos escolásticos as quinque voces e modi
predicandi. Esta classificação fundava-se numa anteriormente feita por Aristóteles nos
Tópicos.
c) Para Kant predicáveis (predicabilien) eram todos os conceitos a priori, mas derivados
que podem ser deduzidos dos predicamentos ou categorias. Assim a força, a ação, a paixão,
na categoria da causalidade; a presença, a resistência, na categoria da comunidade; a
origem, a destruição, a mutação, na categoria da modalidade. Chama-as predicabilien des
reinen Verstandes (predicáveis do entendimento puro).
PREDIÇÃO -a) É a expressão de uma inferência que se refere a acontecimentos futuros.
Vide Profecia.
b) Na matemática há predição quando há a inferência sobre um acontecimento
desconhecido ou futuro, tirado de cálculos que envolvam probabilidades e, em particular, a
computação de correlações. O processo de predizer valores, dentro dos dados conhecidos,
chama-se interpolação; e o processo de predizer valores, fora dos dados conhecidos, é a
extrapolação.
PREENSÃO - (do lat. prehensus, de prehendere, tomar). Diz-se do processo sensível em
que os dados são captados pelo sujeito.
PRÉ-EXISTÊNCIA - a) Diz-se da existência que antecede à tempo-espacial, à cronotópica
ou à atual.



                                             1131
b) Na linguagem comum é a latente, o que é virtual, o que é possível, mas já sendo sem a
determinação atual. Assim se diz que o caráter futuro preexiste na criança de hoje.
PREFIXAÇÃO DO SER - Vide Ontologia.
PREFORMAÇÃO - A existência de certos órgãos e partes de um organismo em forma
rudimentar na célula germinal, da qual surgirá o organismo, considerando-se o
desenvolvimento como sendo do que já está presente embora em forma minúscula. Diz-se
assim que há preformação dos órgãos, etc. O preformismo, como hipótese científica,
defende semelhantes postulados. Vide Teoria da evolução e da não-evolução.
PREFORMACIONISMO - (do lat. prae e formare, preformar). É a doutrina pela qual se
afirma que os órgãos e os caracteres hereditários da criatura viva já estão constituídos no
gérmen, em forma minúscula, mas estruturalmente diferenciados. É a teoria de Leibniz,
influído pelas descobertas do microscópio, e pela teoria do homunculus, de um pequeno
homem contido no esperma, o que hoje está totalmente refutada.
PREGNÂNCIA - Termo proposto por Wertheimer (Prägnanz) para designar a forma mais
característica que pode tomar uma estrutura e para a qual, segundo Köhler, tende toda
forma ou estrutura. É, em suma, a intencionalidade da Gestalt (forma).
PREGUIÇOSO (raciocínio) - É o sofisma que consiste nas seguintes pseudo-razões: diz o
sofista que nenhum dos nossos esforços podem impedir a marcha natural das coisas, pois o
futuro já está determinado pela divindade, já que tudo acontece necessariamente; razão pela
qual se entrega ao destino, aos prazeres, aos impulsos, porque é inútil e impossível impedir
o processo natural da vida.
PRÉ-HISTÓRIA - Período que antecede a história, no sentido vulgar deste termo, por não
apresentar documentos escritos ou tradições regulares, e cujas características só podem ser
induzidas dos materiais subsistentes ou reconstruída pelo raciocínio, fundando-se nos dados
antropológicos e arqueológicos disponíveis.
PRÉ-LÓGICO - Levy-Bruhl empregou, pela primeira vez, este termo para significar a
maneira dos primitivos raciocinarem, não que tal pensamento não fosse lógico, mas apenas
porque não excluem o contraditório, bem como por aceitarem certas crenças que em muito
diferem das do homem civilizado, mais pragmático, mais objetivo, e tendentemente
materialista. O primitivo admite poderes interatuantes dos seres entre si, que estão
excluídos do pensamento do civilizado culto, não, porém, do homem atual, do homem



                                              1132
comum, que revela aceitar também tudo quanto é comum à esquemática do homem
primitivo.
       O termo foi usado na filosofia moderna e significa o pensamento mais intuitivo e
mais afetivo, dando-lhe uma maior extensão. Nesse caso, o pensamento infantil, quando
predomina a fase dos anteconceitos (vide) é um pensamento pré-lógico. Vide Pensamento
PREMISSA - (do gr. protásis, proposição). Em geral é o que serve de ponto de partida e de
sustentáculo para um raciocínio. Na lógica é a proposição ou juízo que serve de elemento
para um raciocínio.
PREMONIÇÃO - É a idéia ou o temor de um sucesso próximo, suscitada pela experiência
ou por fatores que são, às vezes, desconhecidos. Na metapsíquica é a revelação sobre
futuros acontecimentos que é atribuída a fontes supranormais ou até sobrenaturais.
PRENOÇÃO - Os epicuristas usavam o termo prolépsis (prenoção) bem como os estóicos
para o espontâneo em geral, anterior a toda reflexão, embora provinda da experiência.
PREORDENAÇÃO - Doutrina que afirma que todos os acontecimentos da vida estão já
determinados e são determinados por uma deidade. Vide Destino e Fatalidade.
PREPARAÇÃO - Designa o conhecimento natural à modificação que sofre uma
representação ou uma percepção, desde o instante que ela penetra na consciência até o
instante em que produz um efeito associativo.
PRESCIÊNCIA - a) Conhecimento do futuro.
b) Um dos atributos de Deus.
PRESENÇA -(do part. pres. do verbo praesum, formado de prae e de sum. Prae, prep. que
significa diante, e sum do verbo ser, estar. De forma que, presente significa o que está ante,
em frente, diante). Presença, como substantivo, e o adjetivo correspondente tomam diversos
sentidos: a) Em sentido espacial é presente o que está ao alcance da sensibilidade humana;
e ausente, que é o seu antônimo, o que se acha fora desse alcance; b) Em sentido temporal é
o que está sendo em oposição ao passado, o que foi, e futuro o que será; c) Em sentido
ontológico presença e presente significam o que se dá em si ou em outro. O que, de certo
modo, é o ser atual, virtual ou potencial.
       O conceito oposto é o de ausência que, em sentido ontológico, significa a não
presença de um modo de ser.




                                             1133
PRESENTAÇÃO - a) Em sentido lato, algo diretamente presente à mente cognoscente,
quer como imagem, quer como memória, quer como imaginação, quer como emoção, etc.
b) Em sentido restrito, empregado na psicologia experimental, como fase de uma
experiência, pela qual se faz perceber ao sujeito um certo objeto, como a presentação
visual, auditiva, olfativa, etc.
PRESENTACIONISMO - Doutrina exposta por Hamilton, a qual consiste em afirmar que
o espírito tem consciência, e esta é apenas o conhecimento imediato da existência objetiva
de certos atributos da matéria, tais como eles existem em si mesmos.(Lalande). Este termo
é empregado também nas teorias idealistas ou fenomenalistas. O presentacionismo, quer
realístico ou idealístico, opõe-se a representacionismo. Este afirma em oposição àquele, que
a nossa mente, na percepção, na memória, ou em todos os tipos de conhecimento, não
conhece os objetos diretamente, mas por meio de esquemas que os representa.
PRESENTE - a) Como substantivo, presente opõe-se ao passado e ao futuro. É o tempo
existente no próprio momento em que dele se fala, que se escoa.
b) Na gramática, tempo do verbo.
c) Como adjetivo, o que é captado por um ato consciente do espírito.
d) O que está pronto para ser posto em ação.
e) O que existe agora.
PRESSÁGIO - É um acontecimento que se supõe anunciar um outro, embora entre ambos
não haja um nexo causal evidente.
PRESUNÇÃO - a) É o juízo ou a opinião que é formada sobre indícios ou começos de
prova. É a suspeita, a conjetura.
b) Juridicamente é o que se supõe verdadeiro até prova em contrário.
c) É o juízo ou opinião muito favorável que alguém forma de si mesmo.
d) Na lógica é o raciocínio pelo qual se põe, em matéria de fato, uma conclusão provável,
embora incerta.
PRESSUPOSIÇÃO - a) Pressupor é supor previamente. Supor é o que é posto sub, o que é
conjeturado previamente, o que é dado como assentado, sem ter tido uma demonstração
cabal.
b) Também o ato mental decisório pelo qual se aceita uma pressuposição.
PRETENÇÃO - a) Na gnosiologia é a intencionalidade (vide).



                                           1134
b) Na psicologia é o propósito de conseguir alguma coisa.
PRIMADO - O que está em primeiro lugar, o que tem prioridade. Também é primazia:
superioridade de categoria, primeiro lugar. Diz-se que uma coisa tem primazia sobre outra,
quando tem superioridade sobre outra. Para Schopenhauer, a Vontade, como ele a entende,
tem primazia sobre o intelecto, ou a razão prática para Kant, que tem primazia sobre a razão
teórica.
Prima Intentio - Vide Intenção.
PRIMEIRO - a) Numa ordem é o que antecede a todos os outros e que a inicia.
b) Significa também posição inicial.
c) Cronologicamente é o que é mais antigo na sucessão temporal dada, ou numa ordem
serial, o que a inicia.
d) Na lógica, o que não se define por meio de outros termos. No conhecimento, o que é
evidente de per si, o que se mostra de per si, de modo a servir de fundamento para as
demonstrações; também na dedução são primeiros os termos ou proposições que estão
colocados no inicio da dedução.
e) Na psicologia, o ponto de partida do espírito na formação de um juízo ou de um
raciocínio, num desenvolvimento genético, numa associação, etc.
f) Ontologicamente é o que contém o ser das outras realidades e que é a causa eficiente e
final delas.
g) O que é excelente no mais alto grau.
PRIMEIRO MOVENTE - Na filosofia de Aristóteles é a primeira causa de todas as
mutações e que, por sua vez, é imóvel e não sofre mutações de qualquer espécie.
PRIMITIVO - a) É o que se refere ao início da cultura humana. Corresponde aos homens
prehistóricos e a tudo quanto ainda é prehistórico.
b) É o que inaugura uma série, o primordial.
c) O que é rude, elementar. O que dura desde os tempos mais antigos.
PRIMORDIAL - a) É o que é primeiro, primitivo.
b) O que serve de origem, o que coincide com a origem.
c) O que é fundamental. Um postulado primordial.
Primum cognitum - (lat.) = primeiro conhecido (cógnito). Na escolástica, a primitiva
cognição intelectual do espírito em contraste com a primitiva cognição sensível.



                                            1135
Primum mobile - (lat.) = o primeiro móvel, o primeiro movente.
Primus inter pares - (loc.lat.) = o primeiro entre os iguais.
PRINCIPAL - a) Axiologicamente é o que tem um valor preponderante num sistema de
valores.
b) Diz-se também do que tem o papel de princípio de alguma coisa, ou seja, de onde
alguma coisa principia.
PRINCÍPIO - a) De onde tudo inicia a ser (principia a ser). Vide Arquê.
b) A causa fundamental da verdade universal, inerente a toda coisa.
c) A primeira fonte de todo ser, de toda atualidade e de todo conhecimento.
d) Na ontologia, as categorias ou os postulados próprios.
e) Na epistemologia, a essência do ser, fundamento de todo conhecimento.
f) Na lógica, proposição primeira.
g) Na ciência, as proposições diretivas, características, às quais todo desenvolvimento
posterior as subordina.
h) Regra ou norma de ação nitidamente representada ao espírito e que é enunciada como
uma fórmula de ação.
PRINCÍPIO DA SUBSTÂNCIA - Vide Substância e Permanência.
PRINCÍPIO DE CONTRADIÇÃO - Vide Princípios fundamentais da demonstração.
PRINCÍPIO DAS UNIDADES ORGÂNICAS - Enunciado por G. E Moore (mas já
conhecido dos antigos filósofos) de que o todo tem um valor intrínseco não igual aos
valores intrínsecos da soma das partes que o constituem. É um enunciado do nosso
princípio tensional.
PRINCÍPIO DE EQUIVALÊNCIA - Nome que se dava antigamente ao princípio de
conservação da energia. Vide Energia (Princípio de Conservação da ).
PRINCÍPIO DE FINALIDADE - Princípio teleológico de Aristóteles fundamentado em
sua famosa frase: "a natureza nada faz em vão", também enunciado por outros: "há uma
ordem na natureza". Mas o verdadeiro sentido é que tudo quanto se realiza obedece a um
fim, a uma meta. Todos os fatos têm, assim, não só uma razão suficiente que os antecede,
como uma razão suficiente na sua sucessão. O princípio de finalidade é como a aplicação
do princípio de razão suficiente ao futuro, ao por-vir, um fim, uma meta colimada,
consciente ou inconsciente, para a qual tende tudo quanto sucede no universo. Pelo simples



                                             1136
fato dele não se impor tão poderosamente à razão, como o de razão suficiente e o de
identidade, a controvérsia é longa. O maior argumento contra o princípio de finalidade
(fundado na causa finalis de Aristóteles) é que não é exigido necessariamente como os
outros, podendo ser compreendido o universo sem que ele se coloque como necessário,
imprescindível. Contudo todo agir implica um dirigir-se para algo porque um atuar que não
tende para algo seria um nada atuar. A direção para um termo ad quem é inevitável, e esse
termo é um fim. Finalidade é o caráter de ter um fim. Neste caso todo atuar tem
necessariamente um fim, um para onde ele tende.
PRINCÍPIO DE IDENTIDADE - Vide Princípios fundamentais da demonstração.
PRINCÍPIO DE INDIFERENÇA - Vide Princípio de Razão não-suficiente.
PRINCÍPIO DE PERMANÊNCIA - Vide Permanência
PRINCÍPIO DE RAZÃO NÃO-SUFICIENTE - Diz-se que duas possibilidades são
iguais quando não se pode dizer de uma nem de outra que tem mais probabilidade ou mais
fundamento que a outra. Para alguns Princípio de Indiferença.
PRINCÍPIO DE RAZÃO SUFICIENTE - Princípio formulado por Leibniz para indicar
que cada coisa ou verdade tem sua razão ou causa explicativa suficiente, pela qual é o que é
e não outra coisa. Vide Princípios fundamentais da demonstração.
       Crítica: (do lat. ratio, expressão usada pelos contabilistas e que se referia ao livro
correspondente do mesmo nome. Corresponde ao termo gr. logos). Como nesse livro eram
lançados englobadamente os efeitos contábeis segundo a sua especificidade, serviu ele aos
filósofos para indicar a faculdade intelectiva discursiva do homem. A filosofia, em seus
primórdios, retirou da terminologia popular os vocábulos, com os quais construiu o seu
universo de discurso. Hoje vamos buscá-los no latim e no grego, e não na linguagem
popular, e essa é a razão porque perdemos a noção da origem de tais termos, que nos
parecem especialmente construídos para apontar as nossas intencionalidades intelectuais.
Contudo esse termo não tomou apenas esse sentido, mas também o de causa que motiva
algum ato. Assim, diz-se que a razão de ser de alguma coisa é o que causa a sua existência.
Também se emprega para significar a qüididade, às vezes a natureza, a espécie e até a
forma das coisas. Na verdade, tomado in lato sensu, o termo tem o significado de o por
meio do qual o ente é o que é. E indica também a ordem da essência de alguma coisa




                                            1137
(sentido mais amplo), a ordem da existência, a ordem da sua inteligibilidade ou da sua
verdade.
       A intencionalidade dos filósofos ao empregarem a expressão razão suficiente era
referir-se ao que é requerido para uma coisa ser o que é na ordem em que é, e chamou-se de
razão insuficiente quando não atingia tal requerimento. Também se tomaram a razão
suficiente e a razão insuficiente em sentido absoluto e em sentido relativo. No primeiro
caso, diz-se quando atende plenamente ao ser; no segundo, quando apenas o atende
parcialmente.
       Como as causas de uma coisa são ou intrínsecas ou extrínsecas dividiu-se a razão
suficiente em intrínseca ou extrínseca. Assim a causa formal e a material davam uma razão
intrínseca do ser, e a eficiente, a final, a exemplar, uma razão extrínseca. Como o nada nada
pode e, consequentemente, não faz nada, porque fazer implica poder, nem se transmuta em
nada porque é nada, o que há, o que é, o que existe, deve ter uma causa suficiente para ser o
que é, e não ser o que não é. Daí o enunciado clássico do princípio de razão suficiente :
Nada pode ser sem a sua razão suficiente. E chamou-se de princípio, devido à sua
necessidade e absolutuidade, pois como algo poderia ser se não tivesse nenhuma razão para
ser? Na essência incluem-se não só as notas essenciais como as propriedades e até alguns
acidentes. Daí o enunciado clássico: Qualquer que tenha uma essência determinada, tem de
ter uma razão suficiente desta essência determinada. Temos aqui o emprego do princípio
de razão suficiente quanto à ordem da essência. Também o que existe tem uma razão
suficiente da sua existência. É a aplicação à ordem da existência. O que é conhecido tem
uma razão suficiente pela qual pode ser conhecido. É a aplicação à ordem da
inteligibilidade. Também se expressa do seguinte modo: todo juízo verdadeiro tem uma
razão suficiente da sua verdade. Num enunciado amplo, pode dizer-se: O que quer que seja,
que existe ou que pode ser entendido, tem de ter, intrínseca ou extrinsecamente (em sua
emergência ou em sua predisponência), parcial ou totalmente, uma razão suficiente de sua
essência, de sua existência ou de sua inteligibilidade.
       Contudo muitos filósofos não sabem o que ele seja e constróem uma caricatura,
apresentando argumentos inapropriados para combatê-lo. Afirmá-lo no todo ou em parte,
ou negá-lo no todo ou em parte, foi a atitude tomada por muitos filósofos através dos
tempos. Propriamente os gregos não o enunciaram, mas implicitamente já estava contido



                                             1138
no pensamento que vem desde Pitágoras, passa por Sócrates, Platão e Aristóteles. Foi
Leibniz quem o formulou como fundamental da metafísica, junto com o princípio de não-
contradição. Kant e os idealistas consideraram, de início, como um princípio meramente
subjetivo, negando-lhe a necessidade objetiva. Os positivistas e os empiristas não negam
totalmente o princípio de razão suficiente, mas julgam-no válido apenas no campo dos
fenômenos, pois no campo metafísico afirmam ser impossível estabelecer a sua validez.
Contudo a tese positiva e concreta é a afirmação da validez desse princípio, tanto em
referência aos entes necessários como aos contingentes, e tanto na ordem da essência como
no da existência e no da inteligibilidade.
       Esse princípio se enuncia de modo universal, porque é impossível o ser sem uma
razão de ser, o que revela sua universalidade e necessidade. É universalíssimo porque se
refere a toda espécie de ser e convém a toda espécie de ser, e convém necessariamente
porque sem ele, nenhum ser teria razão de ser. É evidente na ordem da essência, porque
tudo quanto é tem uma essência; na ordem da existência, porque é impossível existir o que
não tenha razão para tal, e o que existe é porque tem uma razão para existir. Uma coisa só é
inteligível enquanto tem uma razão de sua inteligibilidade, pois o nada é ininteligível. Se o
ser não tem notas cognoscíveis, como conhecê-lo? Por outro lado, um juízo é verdadeiro na
proporção da sua adequação. Portanto para que um juízo seja verdadeiro é mister que tenha
uma razão para tal. Sem qualquer razão de cognoscibilidade, nada poderemos conhecer. É
desse modo um erro tomá-lo apenas parcialmente, erro que cometeram muitos filósofos,
reduzindo-o apenas a um princípio lógico. São precisamente aqueles que julgam que a
lógica é apenas uma expressão da maneira de funcionar a nossa mente, sem qualquer
possibilidade de ter um fundamento positivo e concreto na realidade, da qual o homem
também pertence. Não sabem distinguir que a idealidade é o nexo das coisas ideais, e que a
realidade é o nexo das coisas reais, e que também há uma idealidade da realidade e uma
realidade da idealidade.
PRINCÍPIOS DOS INDISCERNÍVEIS - Vide Indiscernível.
PRINCÍPIO DO TERCEIRO EXCLUÍDO - Vide Princípios fundamentais da
demonstração.
PRINCÍPIOS FUNDAMENTAIS DA DEMONSTRAÇÃO - O verdadeiro enunciado do
princípio de identidade não é o A é A ou ente é ente, ser é ser. Se dizemos que A é A



                                             1139
realizamos uma mera tautologia, sem nenhuma utilidade filosófica. O melhor enunciado é:
A é A necessariamente, mas só enquanto é A. Em outras palavras, enquanto A é A, não
pode ser simultaneamente não A.
       O princípio de contradição pode ser considerado ontológica e logicamente.
Ontologicamente o enunciado é : é impossível que algo simultaneamente seja e não seja sob
o mesmo aspecto. Logicamente: impossível é afirmar e negar o mesmo de algo sob o
mesmo aspecto e, simultaneamente; ou melhor: o que é não pode ser simultaneamente e sob
o mesmo aspecto o que não é, porque é o que é. É preferentemente chamado de princípio
de não-contradição.
       O princípio do terceiro excluído: ou algo é, ou algo não-é. Também se chama
princípio de disjunção, pois indica que para certa coisa, é necessário que valha a afirmação
ou negação. Se dissermos que A é B, ou não é B, neste caso seria falso que A é B, como
também seria falso que A não é B, o que violaria o princípio de contradição.
       São esses princípios fundamentais para a validez da demonstração e deles têm
surgido uma extensa problemática. Entende-se por princípio, em linhas gerais, o ponto de
partida de onde alguma coisa é (de onde principia) ou é conhecida. Os acima citados são
considerados classicamente como princípios demonstrativos, proposições comuníssimas,
imediatas; são adquiridas por impulso nativo de nossa inteligência, na simples cognição dos
termos. Não há necessidade de nenhum outro termo objetivo para alcançar a sua validez e
evidência, a verdade deles esplende da própria cognição dos termos. Basta a nossa
experiência, a força nativa da nossa intelectualidade para alcançá-los. São os fundamentos
de toda argumentação. Sem eles teria sido impossível fundar um saber culto, e foram
considerados como válidos por mostração e não por demonstração, pois a sua evidência era
de per si suficiente.
       O princípio de causalidade eficiente afirma que é pela análise diáletico-ontológica
que o conceito de causa passa a ter um sentido unívoco. Ela aponta a dependência real. Que
se entende por causa eficiente? O enunciado suarezista é claro: é o princípio por si que
influi ser, por sua ação em algo adequadamente distinto. O eficiente faz a ação que se dá no
paciente. Agente e paciente são adequadamente distintos. Dá ele o ser (influi o ser). O
efeito é o novo ser, o que existe pela ação do agente, adequadamente distinto do produtor,
do que o produz.



                                           1140
       O enunciado clássico do princípio de causalidade eficiente é o dado por Aristóteles:
o que se move é por algo movido (na expressão escolástica: quidquid movetur, ab alio
movetur). Mas esse enunciado não abrange a totalidade do princípio, pois apenas se cinge
ao efeito ou forma, que é produzido pela moção. Para ele a moção não pode ser o próprio
móvel, ou seja, que o móvel nunca pode ser causa de seu próprio movimento, o que afirma,
por sua vez, a adequada distinção entre móvel e movente, entre paixão (passum) e agente,
teses controvertidas, que exigem uma análise ontológica.
       Para Aristóteles a moção se dá de um estado para outro estado. Resta saber se é essa
apenas a única que se pode dar. Para o racionalismo filosófico, dada a causa eficiente,
segue-se necessariamente o efeito, mas nessa concepção a causa eficiente opera
necessariamente, e não inclui a causa livre, por isso padece de erro. Para Hume a causa
eficiente é antecedente da qual necessariamente segue-se algo que é o efeito. Falta aí o nexo
causal, pois atualiza apenas a antecedência, a consecução dos fenômenos. Para Kant, a todo
fenômeno segue-se necessariamente algo, negando pois a liberdade, mas apenas a sucessão
daqueles. Dizer-se que todo efeito tem uma causa é mera tautologia.
       O que começa a ser (incipiens) tem uma causa eficiente, realmente distinta do
incipiente. O que começa a ser, antes de ser, é relativamente nada disto ou daquilo. É
impelido à existência por algo que não pode ser nada, mas alguma coisa, e eis a causa
eficiente. Este enunciado, como o afirmam os suarezistas, é mais sólido que os outros, e
com razão o fazem, não é ainda porém suficientemente claro e verdadeiro, por não ser
universal.   Porque as coisas que são ab aeterno, que não tiveram nenhum princípio,
excluem-se de tal enunciado. Expressa algo verdadeiro este enunciado, mas não indica toda
a verdade, daí propor-se esta fórmula: o contingente tem uma causa em si mesmo realmente
distinta de si. Esta forma já oferece o caráter de universalidade e de verdade. O que é
contingente não tem a causa em si mesmo, isto é, não existe por força de si mesmo, Aponta
a um nada atual que em nada permaneceria sem o influxo de algo que o atualizasse. O que
o atualizaria seria em ato; portanto, realmente distinto dela. Daí Suarez substituir a
primitiva fórmula aristotélica por esta: o que é produzido, de algo realmente distinto de si é
produzido. O que é nada perseveraria no nada, se algo que é não lhe desse o ser atual. Para
ser, portanto, exige algo que lhe seja distinto realmente, que o incita à existência, o que leva




                                             1141
a afirmar que o que é produzido necessita de algo realmente distinto que o produza, pois o
que não existe não pode ter força para produzir-se.
        Daí surge um corolário da filosofia concreta: O que é produzido não tem em si a
força para produzir-se, mas é produzido por outro atualmente, um ser que lhe é realmente
distinto.
        Hellin, em Theologia Naturalis analisa o enunciado do princípio de causalidade
dado por Tonquédec. Primeiro: o que não existe de per si, existe por outro adequadamente
distinto Este enunciado pode ser entendido de muitos modos, em sentido da contingência e
em sentido formal, assim exemplificado: o que não existe de per si, isto é, por força de sua
essência, porque é contingente, existe por outro; ou seja, tem uma causa eficiente de ser.
Embora verdadeiro este principio não difere da forma suarezista: "o contigente tem causa
eficiente" e, ademais, é equívoca, porque pode ser tomada sob vários sentidos. Segundo: o
que não existe de per si, isto é, por força de sua essência, por ser contingente, existe por
outro ou por força de existência distinta pela coisa ou pela razão, é um princípio verdadeiro,
mas nada diz sobre a causa eficiente. Terceiro: o que não existe de per si, porque a sua
essência não é a forma da existência, existe por outro; isto é, tem causa eficiente. Este
princípio é verdadeiro, não o é porém imediatamente verdadeiro, pois precisa
primeiramente demonstrar-se que o que não existe de per si, isto é, o que, cuja essência não
é forma da existência, é contingente e, consequentemente, se é contingente, tem causa.
Ainda neste caso a forma suareziana é mais clara e mais breve. Quarto: o que não existe de
per si, porque a sua essência não é forma de sua existência, existe por outro ou pela
existência distinta da essência. O enunciado é verdadeiro, mas nada diz da causa eficiente.
Para evitar a equivocidade propõem os suarezistas a forma: o contingente exige causa
eficiente para existir. Tem causa eficiente, se existe.
        Sabemos que o ser contingente é aquele que existe ou poderia não existir, o que
consequentemente é constitutivamente, de si mesmo, nada. É um ser que vem a ser, que não
tem em si, em sua constituição a existência; é, em sua constituição, nada. Ora o que é nada,
em nada persevera. E necessita de outro que o impila a existir, outro já existente que tenha
a virtude de o impelir à existência. O princípio de causalidade eficiente é considerado pela
filosofia clássica de imediata evidência; portanto, não passível de demonstração.




                                              1142
       O ser contingente é aquele que pende de outro para ser, isto é, cujo existir não é
absolutamente decorrente de sua essência, como se dá com o Ser Supremo. Na filosofia
clássica os dois princípios: o de contradição e o de causalidade eficiente são analíticos, pois
o predicado enuncia algo que pertence à constituição da própria coisa. O princípio de
contradição é chamado estático, enquanto o de causalidade é chamado dinâmico. A
ausência de contradição não é somente propriedade conseqüente da razão do ser, mas é
constitutivo dele. Se não há ausência de contradição, não temos propriamente o ser, mas a
quimera. A indigência da causa não indica certa propriedade do ser contingente, mas é da
índole intrínseca e essencial dele. Afirmam os suarezistas que depender atualmente da
causa, não pertence à essência do ser contingente, porque este pode não existir e,
consequentemente, não pender de sua causa. Contudo reconhecem que a indigência da ação
da causa eficiente é o constitutivo intrínseco e a índole essencial do ente contingente, quer
em estado de potencialidade, quer em estado de atualidade, pois o ser contingente é sempre
dependente, atual ou potencialmente, ou seja, é o ser que para ser seu ser penderá de outro.
Assim há uma dependência atual num ser contingente que existe, e potencial no que pode
vir a existir. De qualquer forma a dependência não é um acidente, mas é o constitutivo
intrínseco desse ser. Daí o seguinte corolário: a causa essencial adequada de algum efeito
contém em ato toda a perfeição do efeito. Uma causa contém a perfeição do efeito
eminentemente ou formalmente, pois do contrário a perfeição atualizada no efeito viria do
nada. A justificação desse corolário, por parte da filosofia clássica, segue vias tortuosas e
difíceis, devido às aporias que tem de enfrentar. Entretanto tais aporias são superáveis.
Surgem objeções como esta: que a perfeição pode ser contida apenas virtualmente e não
atualmente. Se contém apenas virtualmente, teria somente a virtude para causar e, neste
caso, não teria a perfeição em ato, o que provocaria a contradição. Se não tem a virtude em
ato, ela seria nada em relação ao ato e, neste caso, a virtude de produzir seria nada e não
conteria virtualmente o efeito. Portanto a virtude só poderia estar em ato. Outro argumento
é dado pela geração: pais estúpidos e disformes geram filhos inteligentes e belos. A
resposta é de que os pais não são a causa adequada de seus filhos, mas apenas causas
segundas, porque cooperam outras concausas para dar surgimento aos filhos, e essas
concausas superam assim os pais. Estes apenas comunicam a natureza humana ao filho, e
não impedem que surjam qualidades em ato, nestes, que naqueles não esplendiam em toda



                                             1143
intensidade. É apoditicamente demonstrado que o efeito não pode superar a causa, e que
pode ser igual a ela e não maior.
       Nas causas adequadas, o efeito é sempre semelhante a elas. Referimo-nos às causas
adequadas e não às inadequadas, como a instrumental. O efeito necessariamente tem
semelhança com a causa, quando esta é adequada. Entretanto não há univocidade, mas sim
analogia entre ambos. Há certa dissemelhança entre a causa e o efeito, porque do contrário
o efeito seria a própria causa. Se a causa produzisse um efeito idêntico a si mesma, o que é
absurdo, e ofenderia tese já demonstrada de que nenhum ser é causado só pela própria
emergência., Assim a causa adequada e que é a razão suficiente do seu efeito, não produz
igualmente a si, segundo a sua espécie, mas salvo em algo desigual e semelhante, segundo a
espécie, ou seja, analógico.
       Princípio de razão suficiente: É entendido em dois sentidos: lógico e real. Em
sentido lógico, expressa-se dizendo que nada se afirma, nada é afirmado sem uma
suficiente razão de conhecimento ou sem uma suficiente prova. Afirmar-se alguma coisa
sem suficiente conhecimento é afirmar-se irracionalmente. Em sentido ontológico enuncia-
se assim: nenhuma operação há sem razão suficiente de uma causa para agir. Em suma,
nada é sem razão suficiente.
       Não vamos considerar aqui outros enunciados falsos desse princípio, como o de
Leibniz, etc. A razão suficiente pode ser intrínseca ou extrínseca. A intrínseca é constituída
dos elementos que compõem a coisa em certa ordem, como a da essência, da existência, da
inteligibilidade, etc. A extrínseca é constituída das causas extrínsecas, como a eficiente, a
final, etc. Quando se fala da razão suficiente de alguma coisa, é preciso considerá-la
intrínseca e extrinsecamente. O Ser Supremo tem uma razão suficiente intrínseca de ser,
mas o ser finito tem, simultaneamente, uma razão intrínseca e extrínseca de ser.
       A prova da validez do princípio de razão suficiente está nesta argumentação
negativa: se o ente não tivesse razão suficiente para ser o que é, e nada requeresse para ser
o que é, tanto para ser como para não-ser, evidentemente não seria o que é, o que é
contraditório. A razão suficiente do ser Supremo é a sua essência; ele é de per si
subsistente, é o próprio ser de per si subsistente. Inegavelmente há inúmeras dificuldades
ao seguirem-se as vias da filosofia clássica para justificar o princípio de razão suficiente.




                                            1144
Tais dificuldades desaparecem totalmente ao seguir-se a vida dialética ontológica, por nós
preconizada.
       Princípio de inteligibilidade: Todo ser é inteligível. Na filosofia concreta esse
princípio é obtido de modo afirmativo pela análise inversa das teses fundamentais. Sendo o
nada absoluto ininteligível e contradição do ser, o que se predica a um, não se pode predicar
ao outro; assim se se predica a ininteligibilidade ao nada absoluto, só se predica a
inteligibilidade ao ser. Só o ser é portanto inteligível. Essa inteligibilidade, contudo, é
tomada em sentido amplo, pois restritamente uma inteligência pode inteligir estes ou
aqueles seres, e não outros. Ora, se o ser é inteligível, essa possibilidade seria nada se, de
certo modo, não se atualizasse. Por um rigor ontológico tem de haver uma inteligência
capaz de abranger a inteligibilidade total do ser. E essa inteligibilidade total do ser só a
pode ter o Ser Supremo, E como ele é o ser em sua absolutuidade, sua inteligência é
absoluta. Consequentemente, nele ser e inteligir se identificam.
       A invalidez do processo in infinitum nas causas: A repugnância ao processo in
infinitum nas causas é fundamental nas demonstrações da filosofia clássica. Se uma causa
pende de outra, toda a coleção só consta de números dependentes. Toda coleção seria pois
pendente e, portanto, insuficiente para existir. Nenhuma razão suficiente do efeito haveria,
quer a série fosse finita ou infinita. Se ao processo infinito se dá alguma causa
independente, da qual dependesse toda a série, essa afirmativa não repugnaria à razão da
causação, mas repugnaria, sob outros aspectos. Demonstra-se que repugna o processo in
infinitum nas causas eficientes, pois dependendo toda a série, uma da outra, sem uma causa
independente, a série estaria carente de uma razão. Sendo toda a série produzida, seria ao
mesmo tempo produzida e não produzida, e terminaríamos por afirmar que ela seria
produzida por si mesma, o que ofenderia a tese de que nenhum ser finito é produto de sua
própria emergência. Não só repugna o processo in infinitum nas causas eficientes, como na
ordem dos fins, na ordem das causas materiais e na ordem das causas formais.
       Princípio de finalidade: Todo agente atua segundo o fim. Sem o fim, não poderia
haver uma operação, porque esta tende para algo. Os seres atuam proporcionadamente à
natureza; isto é, por motivos intrínsecos e também por motivos extrínsecos.
PRINCÍPIOS INTRÍNSECOS E EXTRÍNSECOS DO SER - O termo princípio,
etimologicamente considerado, tem o sentido lato de começo, origem. E é essa origem que



                                            1145
serve para explicar o ente. Os princípios físicos que não devem ser confundidos com os da
física, pois aqui englobamos também os biológicos, são os elementos últimos do mundo
material, que encontramos no começo de qualquer ente. Assim quando os antigos
simbolizavam-no como um princípio líquido, como a água ou, entre os modernos, ao
explicá-lo pelos átomos com elétrons e prótons, temos exemplos claros do que sejam tais
princípios, Os princípios lógicos são o de identidade, o de não-contradição, o do terceiro
excluído, etc.
       Os princípios metafísicos, que não são dados pela intuição sensível, são exigências
da razão para explicar os fatos da experiência, que não se distinguem real-fisicamente,
como o oxigênio do hidrogênio na água, mas `que coincidem no ente concreto, como ato e
potência, forma e matéria, etc.
       Eles são dicotomizados pela ontologia em: 1) princípios intrínsecos; 2) princípios
extrínsecos. Para determinar quais são os intrínsecos, partimos da experiência e os
distinguimos metafisicamente, pois são inerentes ao próprio ente enquanto tal. Assim as
dualidades potência e ato, essência e existência, matéria e forma. Não são tais dualismos
distintos real-fisicamente uns dos outros, mas real-metafisicamente, pois assim como a
potência limita o ato, como a matéria limita a forma, também o ato atua sobre a potência e a
forma sobre a matéria.
       Intitulam-se princípios extrínsecos dos seres aqueles poderes, cuja ação permite a
atualização do que é intrínseco no ente. Por exemplo, as modificações da técnica, que
atuam como princípios extrínsecos em modificações na produção, ou os fatores
meteorológicos que influem sobre a germinação de sementes, etc.
PRINCÍPIOS LÓGICOS - Vide Princípios fundamentais da demonstração.
PRINCÍPIOS RACIONAIS - São os princípios evidentes de per si (per se notas).
PRINCÍPIO TENSIONAL - Segundo a nossa teoria das tensões, toda unidade é
tensionalmente coerente e coesa, e é formalmente, em si mesma, de um valor intrínseco
diferente do valor intrínseco das partes que a constituírem, se composta.
Principium - (lat.) = princípio.
Principium cognoscendi - (lat.) = princípio do conhecimento. Vide Gnosiologia.
Principium fiendi - (lat.) = princípio do devir, de vir-a-ser.




                                             1146
PRIORIDADE - É a condição de ser antecedente na ordem que for considerado. Assim se
pode falar em prioridade cronológica, lógica, axiológica, numérica, etc. A ontológica é a do
logos (vide); a ôntica é a de antecedência na ordem do existir. Na ontológica, a razão de ser
do conseqüente está no antecedente, que tem prioridade.
Prius - (lat.) = anterior. Vide A priori.
Privatio - (lat.) = privação.
PRIVATIVO - a) Indica negação, ausência, falta, privação.
b) Diz-se do que é próprio, exclusivo, peculiar, singular, particular.
c) Juridicamente o que é concedido exclusivamente a uma certa e determinada pessoa ou
corporação.
d) Na lógica o termo privativo é o que indica a ausência de um caráter que o sujeito
normalmente deveria possuir.
Proaéresis - (gr.) = escolha refletida principalmente dos meios para alcançar um fim. É o
desejo deliberado, segundo Aristóteles.
PROBABILIDADE -a) É a razão que faz presumir a verdade da possibilidade de uma
coisa.
b) Num conjunto de acontecimentos possíveis, uns oferecem maiores possibilidades de
acontecer que outros, uns apresentam maior soma de elementos favoráveis a que se tornem
efetivos do que outros. Diz-se que uns são mais prováveis que outros, na proporção dos
elementos positivos que cooperam para que o evento se torne, presumivelmente, mais certo.
A probabilidade é uma possibilidade, mas que apresenta uma diferença específica, que
consiste em ter elementos positivos a seu favor. Neste caso a probabilidade é a
possibilidade assistida por elementos positivos favoráveis ao seu evento.
c) No sentido matemático, o cálculo de probabilidade é o conjunto de regras por meio das
quais se calcula o número de acasos que devem dar-se para que aconteça um certo fato.
         Hegel oferecia um bom exemplo para distinguir possibilidade de probabilidade: é
possível que a lua entre amanhã em choque com a terra, mas é improvável que tal aconteça;
isto é, o conjunto de elementos positivos que possam colaborar para que uma possibilidade
se torne um evento efetivo, é no caso do choque muito pequena, a ponto de garantir uma
improbabilidade.




                                             1147
       Desse modo, o que é possível, ou é ou não é. A possibilidade é, pois, excludente, ou
seja: ou é ou não. Já o mesmo não acontece com a probabilidade que é gradativa, que
ascende desde a mera possibilidade, pelas probabilidades de graus menores, maiores, até
alcançar a máxima probabilidade, bem como pode descer até a mínima probabilidade. A
improbabilidade segue o curso inverso da probabilidade, de modo que a mínima
probabilidade é a máxima improbabilidade.
PROBABILISMO - a) Doutrina casuística que, em questões de moral, permite seguir uma
opinião desde que seja provável, embora haja outras mais prováveis que ela.
b) Na lógica e na gnosiologia, doutrina segundo a qual não é provável que possa o homem
alcançar a verdade, mas somente a capacidade de distinguir ou proposições mais ou menos
prováveis que outras, ou conhecimentos mais ou menos provavelmente certos que outros.
Probatio per absurdum - (loc. lat.) = prova pelo absurdo.
PROBLEMA - (do gr. problema, tarefa proposta ou dificuldade a ser resolvida). a)
Formulação de uma situação, na qual certos elementos, fatores ou condições são
conhecidos e outros desconhecidos, e em que se impõe descobrir os desconhecidos.
b) Diz-se também de toda questão de ordem especulativa, pois há em todas uma série de
dificuldades que exigem ser resolvidas. Vide Aporia.
PROBLEMÁTICO (Juízo) - Vide Apodítico.
PROBLEMATISMO - É a posição que considera problemática toda e qualquer postulação
da verdade, e que procura apontar em todos os temas os aspectos problemáticos, a fim de
tentar a explicação correspondente.
PROCESSO - Seqüência dos fenômenos que apresentam uma certa unidade ou se
reproduzem com certa regularidade. Essa definição de Lalande cinge-se à acepção do
processo, sobretudo quando se refere aos processos fisiológicos, psicológicos ou sociais sob
o aspecto normal. Contudo, psicologicamente, há um processo em oposição à estrutura ou à
constituição do objeto ou do organismo, quando se dão mudanças e até transformações.
       Também se chama processo o modo como se efetua uma mutação (vide).
PRODUÇÃO (na Economia) - Para atender as exigências, para satisfazer suas
necessidades, precisam os homens de bens. O processo que empregam para obtê-los chama-
se produção. Diz-se consumo a aplicação que lhes for dada. Assim, produzir é a atividade
econômica consistente em obter bens. Esses bens, naturalmente, destinam-se a atender as



                                            1148
exigências individuais ou coletivas do homem. Mas produzir como atividade econômica
tem essa direção. O verbo produzir vem de dois radicais latinos pro e ducere e, em seu
sentido etimológico, significa conduzir (ducere) para a frente (pro), por em evidência e
extensivamente significa criar, engendrar.
        O processo mais simples de produção é a ocupação, consistente em colocar alguém,
uma coisa sob sua ação, tomando-a ou pondo-se nela, se móvel ou imóvel. Essa deverá ser
a primitiva forma de produção do homem, Produzir não significa criar ex-nihilo, mas tomar
bens de natureza para atender as necessidades. Uma divisão do processo de produção logo
se nos torna patente. A atividade produtiva do homem não se realiza sempre pela ocupação
simples. Exige o emprego de utensílios, instrumentos, aparelhamentos para a realização de
tal atividade. Temos: produção simples - a que não reclama aparelhamentos ou se os exige
são insignificantes; produção técnica - onde intervém um aparelhamento mais complexo,
conhecimentos aplicados. A produção pode ainda ser classificada: produção individual,
quando é feita para atender as necessidades do próprio produtor; produção familiar, quando
se destina à sociedade. Essas formas podem coexistir. Outras classificações podem ser
apresentadas como: regional, estadual (provincial), nacional, continental, mundial, etc.
        Conceito de produtividade - À capacidade de dar lugar ou de surgir bens dá-se o
nome de produtividade. Assim se fala na produtividade do solo, na de uma fábrica, de um
homem, de um escritor. A produção pode ser material ou imaterial. Na primeira temos:
ocupação; coleta que consiste na aglomeração de bens para dispor deles quando necessário;
extração, quando das coisas coletadas é extraído, tirado qualquer elemento útil;
transformação, quando se dá às coisas outra forma ou se lhes modificam as propriedades.
Na imaterial temos a produção de bens que se destinam a uma aplicabilidade psíquica e
intelectual.
        É necessário aproximar os bens das necessidades para satisfazê-las. E esse ato
chama-se transporte, que faz parte do processo da produção, tanto como a transformação,
pois facilita as trocas. Pode considerar-se como ato o que visa à satisfação de uma
necessidade, mesmo que não seja ele acompanhado de transformação, nem de transporte?
Os economistas clássicos negam que seja um ato produtivo. Entretanto outros consideram
como um produtor tanto a cozinheira ou a dona de casa que preparam a comida, como o
cozinheiro que trabalha num restaurante. Para outros essa afirmação extrapola o sentido da



                                             1149
palavra produção. Assim, aquele que oferece seu serviço, e que não participa em nenhuma
fase do processo produtivo, não deve ser compreendido na categoria de produtor.
Entretanto, atualmente, dá-se ao termo produção sua máxima extensão, englobando entre os
produtores todos os que participam da atividade econômica, todos os que fornecem
qualquer prestação, com o fito de satisfazer uma necessidade. Desta forma se estabelece
uma completa concordância entre a noção de produção e a de necessidade e,
consequentemente, uma concordância entre os conceitos de utilidade e os bens ou serviços,
visualizando a atividade de uma coletividade de maneira mais concreta.
       Os fatores de produção - Podemos destacar três grupos fundamentais e
indispensáveis de fatores (do verbo latino facere, fazer).
       1º) a natureza - o nosso próprio ambiente, a soma de todos os corpos simples e
compostos, orgânicos e inorgânicos, as energias latentes (ocultas), não atualizadas
exteriormente, as quais são suscetíveis de transformações de grau maior ou menor e que
possam servir às exigências individuais ou coletivas.
       2º) o trabalho - sendo inertes as coisas, o homem deve nelas intervir, captá-las,
despendendo deliberadamente um esforço (uma energia), com a intenção de aplicá-lo à
produção de bens.
       3º):o capital - contando apenas com o próprio esforço físico poucos seriam os bens
que poderia produzir. Desta forma com a evolução técnica aparelhou-se o homem com
meios que lhe permitem vencer dificuldades até então insuperáveis. Esse aparelhamento,
em linhas gerais, chama-se capital e é composto pelos utensílios.
       Os economistas discutem para saber qual dos três fatores é o mais importante. No
estado atual todos eles são essenciais à produção e a valorização estabelecida em benefício
de um ou de outro representa uma falsa colocação do tema. Pode-se considerar a natureza e
o trabalho como os fatores cronologicamente anteriores ao capital. Os economistas excluem
o capital dos fatores necessários e suficientes, considerando-o como um fator composto.
Toda sociedade humana possui riquezas adquiridas, e entre essas algumas que servem para
a produção de novas riquezas. Temos instrumentos, matérias primas, as quais servem
exclusivamente para a fabricação de outros bens, e que têm um papel na produção de novos
bens. Esta foi a razão que levou os economistas a classificá-los entre os fatores de
produção. Assim o solo, transformado pela cultura, pelo estabelecimento de vias de



                                             1150
comunicação, pela vizinhança de aglomerações humanas, oferece novas condições. A terra
se torna um produto da natureza e do trabalho e, consequentemente, um capital. O capital é
um fator composto de natureza e trabalho.
PROFANAR - (do lat. pro, diante de, e fanum, templo, o que está fora do templo, o que
não é sagrado). Profano é pois o que está fora do templo, da sacralidade, e refere-se à vida
que é alheia à religiosa. Mas profanar indica a ação de tratar abusivamente alguma coisa
com irreverência, quando merece o contrário; usar para fins outros, objetos que são de um
culto determinado.
PROFECIA - Para os escolásticos não é uma virtude nem uma qualidade permanente, mas
uma passio transiens, uma paixão transitiva. Também é uma graça dada, uma inspiração
capaz de prever o futuro, uma iluminação sobre acontecimentos futuros (contingentes).
Essa inspiração é sobrenatural ou além da natureza do homem. Há também uma profecia
sobre o passado, uma inspiratio de fatos já sucedidos, mas até então desconhecidos por
quem os profetiza. É tema de teologia. Contudo a psicologia em profundidade interessa-se
pelos fatos proféticos e busca estudá-los à luz dos conhecimentos psicológicos, como, de
certo modo, naturais.
PROGNÓSTICO - ( do gr. pro e gnosis, conhecimento para o futuro). Prognosticar é
predizer alguma coisa ou acontecimento futuro. Prognóstico é a opinião ou juízo que se
relaciona com a duração, curso ou término de alguma coisa.
PROGRESSÃO - Ato de adiantar ou melhorar. Sucessão de termos em que cada um dos
quais tem uma relação constante com o que o antecede. Na progressão aritmética, cada
termo procede do anterior por meio de uma soma; na geométria, por meio de uma
multiplicação.
PROGRESSO - ( do lat. pro e gredior, de gradus, subir a escala, avançar). a) Movimento
numa direção determinada.
b) Aumento valorativo na eficiência, na idoneidade, no nível, etc.
c) Transformação gradual e contínua do menos em mais, dentro de um domínio delimitado.
PROJEÇÃO - (do lat. pro-jecto, de jectare, atirar, atirar para a frente). Projeção é o lanço,
o arremesso, o ato de ou o efeito de projetar. a) Na psicologia, localização da sensação. Dar
como de outras pessoas experiências semelhantes às próprias.




                                            1151
b) Na psicanálise é adscrever ao mundo externo processos psíquicos reprimidos, que não
são reconhecidos como de origem pessoal, de modo que tais experiências são julgadas
como exteriores (o caso das manias de perseguição persecutórias).
c) Na matemática é a definição de uma figura no espaço, segundo uma regra, baseando-se
em pontos que compõem algum objeto em outro plano, como a sombra de um objeto
lançada por uma só fonte de luz sobre um muro.
PROJETO - É o desígnio, o plano para realizar alguma coisa; intento de fazer alguma
coisa. Projetar é considerar ou estudar o curso de uma ação a ser intentada. Na ciência,
projeto é o curso de estudo ou de investigação científica, dentro de um campo vagamente
definido e que se apresenta como empresa para o futuro. A meta final pode ou não ser
devidamente prevista.
PROLEGÔMENOS - Introdução ampla, mais ou menos formal, a uma obra erudita ou a
um tema de estudo, a uma doutrina, a uma teoria.
PROLEPSE - Vide Prenoção.
PROMETEICO -Vide Ser
PROPEDÊUTICA - Estudo preliminar que serve de introdução a uma disciplina superior
do saber. Chama-se de ciência propedêutica a que serve de preparação necessária ao estudo
de outra ciência.
PROPENSIDADE - (do lat. propensio, propendere, pender para a frente, inclinar-se). É o
caráter do apetite mental e do desejo. É a apetição. Hume chamava de propensidade o
caráter de o pensamento poder passar de uma idéia para outra nas associações. Vide
Tendências e as Inclinações.
Proper sensibile - Chamavam os escolásticos o que é captado apenas por um sentido, sem
erro, como a luz que é captada pelos olhos, o som pelos ouvidos. É communi a sensibile o
que é captado por vários sentidos, como a quantidade, a distância. Essa classificação é
importante para o estudo dos esquemas noéticos e da sua gênese.
PROPICIAÇÃO - Ação ou efeito de tornar propício, tornar favorável, obter proteção. Era
e é a intercessão, a devoção prestada à divindade a fim de obter dela auxílio, ajuda ou
perdão das culpas. É propiciatório o que torna propício, o que tem a virtude de tornar
propício. Sacrifício propiciatório é o que corresponde a essa devoção. Assim no




                                           1152
cristianismo a vida e a morte de Cristo são um sacrifício propiciatório em bem da
humanidade.
PROPORÇÃO - a) É a relação entre duas quantidades, uma maior e outra menor (assim
2:4::8:16).
b) Na escolástica, proportio (proporção) e proportionalitas (proporcionalidade) são classes
da analogia (vide).
PROPOSIÇÃO - Equivalente verbal ou significativo de um juízo que é a segunda
operação do espírito expressa na proposição ou oração. Mas a que expressa propriamente e
exclusivamente o juízo é a proposição enunciativa, em que a mente julga e expressa uma
sentença que é o seu julgamento. Nele há, além do enunciado, uma reflexão e um
julgamento, pois a mente assente e julga o que predica do sujeito. Tais caracteres podem
faltar na proposição. Assim: Quantos habitantes tem o Brasil? É uma proposição, não um
juízo. Ela está para o juízo numa proporção de gênero para espécie e possui três elementos
ou termos: sujeito, predicado e verbo.
       Matéria da proposição é o sujeito, ou seja, o do qual algo é enunciado, e o
predicado, o que é enunciado de algo. Forma da proposição é o verbo (ou cópula), que
afirma ou nega, e que é freqüentemente expresso pelo verbo substantivo ser, no modo
indicativo e no tempo presente. Podemos tomar o verbo ser participativamente, quando lhe
damos o sentido de existir. Assim quando se diz "Deus é", diz-se o mesmo que "Deus
existe". Tomado substancialmente significa apenas o haver de identidade ou de
conveniência entre o sujeito e o predicado. Neste caso a afirmação funda-se no ser da coisa.
As orações que são empregadas em tempos verbais outros que o indicativo presente, podem
ser reduzidas a este tempo. Assim: "os homens justos serão felizes" pode ser substituída
pela equivalente: "os homens justos são felizes no futuro".
       Dividem-se, segundo a razão da forma, em categóricas quando simples, e em
hipotéticas quando complexas. Na primeira, a cópula junta o predicado ao sujeito; na
segunda, essa junção é modificada por um conceito sincategoremático, como se, ou, talvez,
etc.
       Quanto ao fundamento, as proposições podem ser classificadas de modo inverso
       1) Quando o fundamento da divisão é a verdade, a proposição pode ser verdadeira
ou falsa.



                                            1153
         2) Quando o fundamento é a certeza, a proposição pode ser certa, incerta ou
provável.
         3) Quando o fundamento é a fonte e o motivo de afirmar, ela pode ser mediata e
imediata; sintética (ou a posteriori) e analítica (ou seja a priori). A posterioridade e a
prioridade são consideradas em relação à experiência. Entre as proposições sintéticas
classificam-se diversos juízos, como o de existência (Pedro existe); o de valor (A vale mais
que B); o declarativo (Este animal é um leão); o de propriedade (O céu tem nuvens); o de
gosto ou de opinião (Para mim A é B), etc.
         Os elementos da proposição são: o sujeito, o predicado e o verbo. E segundo eles,
podem as proposições ser classificadas conforme a quantidade, a qualidade e segundo a
forma.
         Segundo o modo de haver do predicado ao sujeito, que aponta a razão da matéria
da proposição elas podem ser: a) necessária (ou de matéria necessária) quando o predicado
se conexiona de modo necessário ao sujeito (anterior é o que de certo modo tem
prioridade); b) contingentes, por muitos confundidas com as possíveis. (Vide proposição
modal); c) impossíveis (ou de matéria impossível) quando o predicado repugna ao sujeito (o
círculo é um quadrado); d) possíveis (contingentes) de matéria possível ou contingente
quando o predicado não convém em ato ao sujeito, mas pode convir ao sujeito; ou seja,
quando convém e pode não convir (o homem é sábio).
         Regras: As proposições afirmativas em matéria necessária são verdadeiras; as
negativas são falsas; em matéria impossível, as afirmativas são falsas e as negativas são
verdadeiras; em matéria contingente, as proposições universais em geral são falsas e as
particulares, em geral, verdadeiras.
         Quanto aos termos que a compõem (elementos), se dividem: a) em proposições de
terceiro adjacente quando constam de sujeito, predicado e verbo (o homem é mortal); b) de
segundo adjacente quando apenas de sujeito e verbo (eu ando); c) de primeiro adjacente
quando apenas de verbo (chove). Contudo os elementos nesta última estão implicitamente
contido nelas, não explicitamente, como vimos.
         A forma é dada pelo verbo. A proposição pode ser, portanto, afirmativa ou negativa.
Chamam os lógicos de qualidade essencial a essa qualidade. É negativa a proposição cujo
verbo é negado (não é). Uma proposição como "o homem tem não-asas", não é negativa,



                                             1154
porque a negação é apenas do predicado, não do verbo. Ela é afirmativa quando o verbo (é)
é implícita ou explicitamente enunciado.
       O predicado, como o sujeito, podem ser considerados na proposição segundo a sua
extensão e a sua compreensão. Daí decorrem algumas regras que são de máxima
importância e fundamentais para o silogismo.
       Segundo a extensão: a) na proposição afirmativa o predicado per se é termo
particular. Só é tomado na total extensão do sujeito nas definições. Assim "homem é um
animal", animal é tomado particularmente. E: "homem é animal racional", animal racional,
como definição de homem, é tomado em toda a extensão de homem, ou seja, é todo
homem; b) na negativa, o predicado é tomado universalmente. Quando dizemos "homem
não é pedra", recusamos ao homem ser pedra em toda a extensão do predicado. Estas regras
são de máxima importância no silogismo,
       Segundo a compreensão: a) na afirmativa, o predicado é atribuído ao sujeito
segundo todas as suas notas. Daí decorre que uma proposição não é verdadeira se alguma
nota do predicado não convém ao sujeito; b) na negativa, não se negam distributivamente
todas as notas do predicado, mas apenas tomado coletivamente. Quando dizemos que
"homem não é planta", não se nega que seja vivente, substância, etc., nega-se apenas ao
homem a carência da sensação e da intelecção. A proposição negativa afirma menos que a
afirmativa, e a particular menos que a universal; c) segundo a quantidade são válidas as
mesmas regras dos juízos (vide).
PROPOSIÇÃO CONDICIONAL (modos da) - É aquela em que se dão duas
proposições, em que uma é dependente da outra pela partícula se. Se S é P, A é B.
Apresenta quatro modos:
       1) Modo ponendo ponens (pondo-põe) em que a condição e condicionado são
proposições afirmativas: Se há luz, vês.
       2) Modo ponendo tollens (pondo-tira) em que a condição é afirmativa e o
condicionado negativo: Se és cego, não vês.
       3) Modo tollendo tollens (tirando-tira). Condição negativa, condicionado negativo:
Se não há luz, não vês.




                                           1155
       Modo tollendo ponensi (tirando-põe). Condição negativa, condicionado positivo; Se
não se move, está parado. (Este modo só acidentalmente é verdadeiro, e só em virtude da
matéria da proposição. É o que se pode ver nos silogismos correspondentes).
PROPOSIÇÃO CONJUNTIVA - Na lógica é a proposição hipotética que nega sejam
duas proposições simultaneamente verdadeiras, sem contudo impedir que ambas sejam
falsas. Distingue-se da disjuntiva porque estas não podem ser simultaneamente verdadeiras,
nem simultaneamente falsas. As proposições disjuntivas podem facilmente ser reduzidas a
condicionais. Assim: "o homem, simultaneamente não lê e dorme", pode ser reduzida a: "o
homem lê, não dorme".
PROPOSIÇÃO DISJUNTIVA - Na lógica a disjuntiva é uma proposição modal, que pode
ser própria ou impropriamente disjuntiva. É aquela em que muitos termos ou proposições
são conexionados pelas partículas ou, então, cujas partes se opõem, de modo que se uma é
verdadeira, a outra ou outras são necessariamente falsas (Ou Pedro move-se, ou está
quieto). Ela exige: a) que a disjunção seja adequada. Não seria verdadeira disjunção a
proposição; ou estás sentado ou andas, porque há uma terceira possibilidade: b) que os
membros sejam perfeitamente opostos, de modo que não possam ser simultaneamente
verdadeiros, nem simultaneamente falsos. Impropriamente disjuntiva é aquela que une duas
partes pela partícula ou, mas que não se pode afirmar que apenas uma pode ser verdadeira,
quando ambas partes podem ser verdadeiras: Ou Pedro ou Paulo foi apóstolo. Não há aí
verdadeiramente oposição.
PROPOSIÇÃO HIPOTÉTICA - Na lógica é aquela que não se refere absolutamente a
um sujeito, mas que indica uma relação de dependência entre duas proposições.
Distinguem-se em quatro gêneros: condicional, disjuntiva própria, ou imprópria, e
conjuntiva.
PROPOSIÇÃO MODAL - Na lógica é a proposição na qual se enuncia um modo de
haver-se do predicado em relação ao sujeito. As modais dividem-se em: necessárias (S é
necessariamente P); contingentes (É contingente S ser P); possíveis (S é possivelmente P);
impossíveis (É impossível S ser P). As contingentes são, em geral, consideradas apenas
como possíveis, mas deve-se distingui-las, pois há contingentes que são hipoteticamente
necessárias, como no juízo há tal efeito porque há tal causa (mas esta deve ser contingente).




                                            1156
          As modais podem ser afirmativas ou negativas, particulares ou universais. São
equipolentes as que, embora diversas em seu enunciado, significam a mesma coisa. Por
exemplo:."Todo homem não corre necessariamente" é equipolente a: "" Nenhum homem
necessariamente corre". "Não algum homem é justo" é equipolente a "Nenhum homem é
justo". "Não algum homem não é justo" é equipolente a "Todo homem é justo", pois a
primeira proposição eqüivale a "Nenhum homem não é justo", que é equipolente a "Todo
homem é justo". "Nenhum homem não é não-justo" é equipolente a "nenhum homem é
justo".
PROPOSICIONAL - É tudo quanto concerne às proposições, enquanto tomadas como
opostas aos conceitos.
PROPOSIÇÕES ANALÍTICAS E SINTÉTICAS - Na lógica diz-se que é analítica a
proposição em que o haver-se do predicado em relação ao sujeito decorre da análise do
sujeito. Sintética quando no haver-se entre o sujeito e o predicado, é este obtido da
experiência. No primeiro caso temos o exemplo de "homem é racional"; no segundo, "João
anda". Na lógica clássica as proposições sintéticas são obtidas também ao buscar-se o
termo médio, partindo-se do exame do predicado.
Propositio - (lat.) = proposição.
PROPÓSITO - (do lat. propositus, pro+positus, colocado para a frente). É a visualização
ideal ou imaginativa de um plano ou um fim de uma ação. Propósito deliberado é quando
ele é fruto de uma deliberação prévia.
Propter quid - Vide Demonstração.
PROPRIEDADE (Direito de) - O direito de propriedade (direito à posse, uso e abuso da
coisa), sofreu no Ocidente, três transformações importantes: 1) limitações no caráter
absolutista desse direito; 2) desmaterialização do objeto desse direito; 3) transformação do
sujeito desse direito.
          Os interesses do Estado e da coletividade, em face do direito absoluto do
proprietário, levaram a criar limitações a esse direito, que estão manifestadas nas diversas
leis dos países. Temos os exemplos de expropriação por utilidade pública, da necessidade
de medidas que obriguem ao rendimento da produção e da propriedade, temporárias ou
permanentes, segundo a legislação de cada país, as restrições ao direito de herdar, a
disposição dos bens, etc. Quanto à desmaterialização do objeto do direito de propriedade,



                                           1157
com a evolução do capitalismo industrial, conhecemos os títulos negociáveis, direitos de
ordem puramente intelectual, como de patente, direitos autorais, etc. Quanto à terceira
transformação vemos que quando o capitalismo atômico e liberal foi substituído pelo
capitalismo de grupos organizados, as formas de propriedade tiveram que seguir essa
marcha. Surgem as propriedades societárias e as sindicais. A primeira comporta um
conjunto de poderes de disposição, concedidos a agentes submetidos à lei do capitalismo,
que tendem a um maior ganho monetário possível; a sindical, quando o sindicato não se
dedica a um interesse comercial, é uma propriedade que serve ao interesse de um grupo. Há
uma relação íntima entre a produção e a propriedade no regime capitalista. A repartição dos
resultados da produção cabe ao proprietário.
          As relações da propriedade na economia - Entre agentes econômicos a troca é
qualquer transmissão mútua de bens ou de serviços, formando uma correlação. Ela é
sempre onerosa e realiza-se segundo uma norma social (moral e também jurídica). Um
aspecto importante da troca é a forma jurídica, que é a do contrato. Juridicamente
considerado, ele não é apenas o encontro de duas vontades, mas a limitação recíproca de
uma vontade pela outra sobre um objeto lícito. É pelo contrato sobre o mercado de serviços
que adquire o empresário os fatores produtivos: natureza, trabalho, capital para combiná-los
na empresa. E é também através de contratos, compra e venda no mercado de produtos que
se escoa o produto obtido pela empresa. Destaca-se três fases: a) uma fase de regime
institucional; b) uma fase de regime contratual; c) uma fase de regime variável contratual (a
nossa).
          Impõe-se distinguir um contrato de uma instituição. Nesta reúnem-se meios
materiais; os elementos humanos colaboram para um fim comum. Ajustam-se os interesses
opostos, há um conjunto de obrigações no plano jurídico e de deveres no plano psicológico
e moral. Por isso, conclui-se um contrato; aceita-se, adere-se a uma instituição. Toda a
história humana é essa luta entre a liberdade e a autoridade e que conheceu períodos de
economias dispersas e de economias centralizadas, de preços livres e de preços sociais,
ordenados, isto é, regimes econômicos institucionais e regimes contratuais.
          O regime corporativo é rigorosamente institucional. Não há nele contratos
livremente concluídos, mas estatutos objetivos ou regras públicas. As relações entre
mestres e companheiros são fixadas por um conjunto de estipulações quanto à duração do



                                            1158
trabalho, ao modo de execução, às condições de sua remuneração e às normas que
permitem a passagem de companheiro para mestre. A corporação é a construção de uma
instituição. De início é aberta, para fechar-se a seguir. Até o século XIV ela dava todas as
possibilidades aos desejosos de obter uma profissão. Mas a transformação que sofreu deve-
se a obstáculos de ordem jurídica. Os mestres monopolizaram o trabalho, em face do afluxo
de produtores nos centros urbanos. Como o direito de mestre devia ser conquistado,
criaram-se condições na execução da obra-prima (cuja realização elevava o companheiro à
categoria de mestre) que essa conquista tornava-se quase impossível. Assim só filhos ou
parentes de mestres podiam alcançar a maestria; que se tornou um privilégio. A dimensão
da unidade de produção cresceu. O local de trabalho foi substituído pela oficina que exigia
mais capital.
       No século XVI dá-se a alta de preços consecutiva ao crescimento do estoque
metálico, sem que os salários tivessem tido o aumento que corresponderia, como sempre
sucede. O companheiro via assim suas possibilidades se restringirem. Tal fato permitiu que
se desse o primeiro diástema (separação) por disssociação, entre o trabalho e o capital.
Muda-se, assim, a fisionomia da corporação. Instala-se a luta entre produtores que
defendem encarniçadamente, ante o consumo, os seus ganhos. Ela traz como resultado a
oposição entre produtor e consumidor. É o segundo diástema. Antagonismo interno entre
produtores, e antagonismo externo entre produtores e consumidores.
       A dissolução da corporação já adulterada foi fatal ante os golpes da legislação
revolucionária. E a luta entre produtores, empresários, antes submetidos às mesmas regras
estatutárias, em luta econômica, trouxe como conseqüência a dispersão dos produtores; eis
o terceiro diástema. Todas essas dissociações criaram um amplo campo em favor do
contrato. Só ele poderia unir para um fim comum os elementos dissociados, dispersos. Só o
Estado poderia exercer uma função coordenadora entre a dispersão e o antagonismo.
       De início, já no alvorecer do capitalismo liberal, o domínio dos produtores
particulares e do poder público são considerados obedecendo cada grupo leis distintas. A
preeminência é dada ao indivíduo, e um princípio de direito é aceito: a autonomia da
vontade. E a fórmula jurídica diz que as vontades individuais só se limitam ao ditarem a si
mesmas uma regra (lei) ou trocar regras (contratos). A idéia da autonomia individual leva a
várias conseqüências. Se a vontade é autônoma são os indivíduos soberanos e dependentes



                                           1159
em relação a si mesmos. Esses aspectos são manifestados no contrato, que é uma expressão
e uma limitação das vontades livres e autônomas. Este surgiu como o meio de unir as
atividades. Dele passou-se da fase institucional (corporação) para um regime de acordos
que permitiu o ajustamento dos interesses dos produtores e consumidores por meio de
convenções. Só posteriormente com o desenvolvimento do capitalismo das grandes
unidades, é que vai tomar um sentido diferente. O princípio da autonomia da vontade é
combatido    por todos os deterministas. No contrato é preciso admitir que os agentes
contratantes que nele intervêm não experimentem nenhum constrangimento. No entanto, se
considerarmos um sindicato operário, quer como organização de fins e meios coletivos, que
trata da defesa dos interesses profissionais, estabelece-se entre os seus membros uma
solidariedade que é anterior ao contrato. Pode um operário não aderir a um sindicato e é
livre para tal, não pode porém deixar de estar ligado pela solidariedade aos outros membros
de sua profissão.
       Numa sociedade anônima temos uma sociedade de capitais, ordenada para um
interesse comum. Suas regras não podem estar sujeitas a interpretações que se fundem na
autonomia da vontade. Examinemos a lei. Esta não é, em última análise, uma obrigação
ditada pelo indivíduo. Não se alegue com as eleições, afirmando-se que na formação da lei
entra a vontade do eleitor. Essa vontade não é esclarecida, e além disso a ação do indivíduo
não é determinada pela sua vontade, mas pelas condições reais do meio em que se encontra.
Depende da consciência jurídica de sua época e das condições culturais. A técnica jurídica
representa a forma e não a matéria do direito. O direito depende dos meios de constatação.
E por isso a lei estipula como se deve fazer o contrato, como também estabelece as normas
para a sua interpretação.
       Com essa penetração do Estado como legislador, o contrato se institucionalizou. Já
não é um acordo entre vontades livres, mas sim um campo de ação de regras gerais mais ou
menos duráveis, no qual o indivíduo pode fazer tão somente o que estabelece a lei. Dessa
forma o contrato é dirigido pelo Estado que estabelece condições fundamentais. Estas
transformações se deram por inúmeros motivos. A instabilidade monetária do capitalismo
gera a necessidade de estruturar o contrato. A um capitalismo liberal, de pequenas unidades
sobrevem um capitalismo de monopólio, que agudiza a luta de classes.




                                           1160
       Os contratos de trabalho podem ser estudados sob duas formas: a) contrato
individual; b) contrato coletivo. Em qualquer deles há uma institucionalização por parte do
Estado, que estabelece normas reguladas pela legislação social do país. O contrato de
trabalho ou de locação de serviços, em sentido restrito, é um contrato pelo qual as
prestações de trabalho são trocadas por um salário. Por ele o trabalhador permanece ante o
empregador numa situação de subordinação. Essa é uma dependência do trabalho no
capitalismo. Para alguns economistas, ela é de caráter econômico; para outros é uma
dependência técnica. No primeiro caso justifica-se por estar o trabalhador dependente do
salário e não dispor de outros recursos para atender as suas necessidades. O segundo
justifica-se também quando há direção, controle na execução do trabalho.
       Observa-se assim uma evolução do contrato no capitalismo moderno, que vai do
contrato espontâneo ao dirigido; da ordem pública política à ordem pública econômica. No
capitalismo atômico, das pequenas unidades (liberal) os contratos são livres e espontâneos;
no capitalismo moderno é dirigido, no qual o Estado intervém ativamente. Esse
desenvolvimento se dá pela coordenação de uma série de circunstâncias tais como: o
progresso da técnica e da economia, pois o capitalismo é um regime de expansão e
intrinsecamente progressivo no seu sistema de produção e de troca; a instabilidade da
moeda influindo no preço, a desigualdade de situação e de poder das diversas camadas de
operários qualificados e não qualificados, e seu antagonismo com os empresários e os
capitalistas, que leva o estado a regular tais relações para evitar os choques. Aos poucos a
ordem pública política se transforma em ordem pública jurídica. Num capitalismo atômico
e liberal, o Estado mantém-se fora da atividade econômica. sendo apenas um espectador
dos choques e lutas reduzidas a um número ínfimo de operários. Cuida apenas que se
respeitem as suas normas, as suas regras. A ordem pública é estritamente política e é
estável ou durável pelo menos.
       No capitalismo moderno das grandes unidades, dos grupos monopolizadores, os
choques são mais violentos e a ordem é ameaçada. O interesse econômico é posto à frente.
O Estado intervém, regula, determina, interdita, estabelece normas, justificando sua ação
pela defesa do interesse geral. Dessa forma institucionaliza, estatiza o contrato, que passa
do campo das relações livres para o seu campo.
Proprium - (lat.) = próprio.



                                           1161
PROSPECÇÃO - Emprega-se em referência ao pensamento, enquanto volvido para a
ação.
PROSPECTIVO - Diz-se em oposição a retrospectivo, o que concerne à inteligência
enquanto orientada para o futuro.
PROSSILOGISMO - O silogismo cuja conclusão serve de premissa a outro silogismo.
Algumas vezes sinônimo de polissilogismo., Vide Silogismo.
Prós ti - (gr., em lat. relatio) = a relação.
PROSTRAÇÃO - Prostrar é derribar, abater, fazer cair. a) A prostração é a ação ou efeito
de cair, de enfraquecer.
b) Na psicologia o estado de prostração é o que decorre de um esgotamento nervoso; físico
cansaço muscular, etc.
PRÓTASIS - (do gr. protasis, colocado em primeiro lugar). É na lógica de Aristóteles
geralmente uma proposição e, particularmente, que é usada como premissa de um
silogismo.
PROTENSIVO - (do lat. protendo, que faz protensum, no part. passado, e que significa
tender para a frente, pro). . Protensivo é o que tem a qualidade de alargar, de estender.
Protensidade é a capacidade de protender e protensão é a ação de estender, de alargar, de
ampliar. É usado na psicologia como a característica ou o atributo temporal dos fenômenos
psíquicos, isto é, sua prolongação para a frente no tempo, sua temporalidade. É também
sinônimo de duração e de temporalidade.
Prote phlosophiai - (gr.) = filosofia primeira. Vide Ontologia.
PROTÓTESE - (do gr. proto, primeiro e thesis, tese, o que é posto). Designa as hipóteses
susceptíveis de verificação no estado atual da ciência, em oposição às hipóteses que, dado o
mesmo estado, são inverificáveis. Vide Demonstração.
PROVERSIVO - (de pro e verter, vertido para a frente). Indica a direção para a frente do
pensamento. É oposto a retroversivo. A diferença entre prospectivo e proversivo está que
enquanto o primeiro se refere ao pensamento, o segundo refere-se a tudo; é mais genérico.
PROVIDÊNCIA - (de pro, antes e videre, ver com antecedência, prover). a) Indica
prudência e presciência do futuro para providenciar algo em relação a ele. A providência de
Deus. Vide Deus.
b) Acontecimento feliz.



                                                1162
c) Prevenção, disposição prévia de meios para tender a alguma coisa.
PROVIDENCIALISMO - Doutrina dos que atribuem à providência divina tudo quanto
acontece.
PRÓXIMO - a) Como adjetivo indica o que se avizinha tangencialmente de algo, o que é
contíguo a algo. Na extensidade, o que é contíguo ou quase tal a algo; na intensidade, aos
graus vizinhos ao grau considerado. Deste modo pode ser empregado em sentido
quantitativo e em sentido qualitativo, bem como também axiológico (um valor próximo de
outro) e em sentido lógico (entre conceitos semelhantes), ou em sentido ontológico
(conteúdos eidéticos que compõem a mesma concreção).
b) Emprega-se ainda para dizer que alguém está alcançando alguma coisa. Assim se diz que
se está próximo da verdade, quando a asserção, embora não sendo definitiva, parece a mais
adequada ao objeto.
c) Como substantivo, o homem nosso semelhante.
PRUDÊNCIA - Vide Cardeais (virtudes).
Prüfung - (al.) = verificação.
PSEUDO... - ( do gr. pseudós, falsidade, erro). Pref. que entra na composição de muitos
termos, sempre indicando que o considerado que parece ser, na verdade não o é. É
empregado em dois sentidos: a) Indica fatos concretos e bem definidos, como pseudestesia.
b) Dá uma qualificação pejorativa e indica erro ou ilusão, quanto ao que se refere, como
pseudo-conceito, pseudo-problema, etc.
PSEUDO-CONCEITO - O conceito ilusório, que o é, porque contêm em sua definição
elementos incompatíveis, ou porque implica acepções inexatas.
PSEUDO-ESTÉTICA -Para Lalo é a beleza natural distinta da beleza anestética, que é a
propriedade que elas apresentam de fazer nascer um sentimento de satisfação especial,
enquanto a beleza estética é a que existe apenas na arte ou por um reflexo desta.
PSEUDOMNÉSIA - É a ilusão de memória que consiste em tomar um fato, que ora se dá
como se fora dado, e que julgamos assistir sua repetição.
Pseudós - (gr.) = falso.
PSICANÁLISE - Freud, médico austríaco, foi o fundador da psicanálise. Nos primeiros
anos trabalhou na clínica do professor Charcot, que fizera uma descoberta sensacional: por




                                            1163
meio da hipnose produzia sintomas de histerismo Na pessoa adormecida, apenas com uma
ordem, produzia artificialmente manifestações de paralisia, queimaduras, etc.
       A hipnose consiste em pôr uma pessoa em um sono artificial e transmitir-lhe outra
vontade, bem como idéias alheias. O hipnotizador é quem transmite essa vontade e essas
idéias. Afirmava Charcot que o histerismo era uma enfermidade psicogênica, isto é, uma
enfermidade com origens não corporais, mas anímicas, da psique.
       Freud, voltando de Paris para Viena, encontrou-se com seu amigo Bleuer, médico
austríaco, que havia descoberto um meio de curar os histéricos. Hipnotizando uma paciente,
Bleuer mandou-a que tirasse de seu subconsciente recordações de fatos relacionados com o
seu mal. Ela relatou fatos ocorridos na infância, dos quais não se recordava em estado
normal, depois de passado o sono hipnótico. Observou Freud que cada vez que a enferma
relatava essas recordações iam desaparecendo, um a um, os sintomas da enfermidade.
Chamavam a esse método de "método depuratório ou catártico". (Katharsis, em gr.,
depuração). Vide Catarse.
       Freud prosseguiu investigando. Observava que as curas obtidas pelo método
catártico eram ainda imperfeitas e pouco duradouras, porque os sintomas, passado algum
tempo, retornavam. Voltou para a França, onde trabalhou com o professor Berhens que
procedia diferentemente, em parte, de Charcot. Por persuasão, fazia o enfermo recordar,
quando em estado consciente, do que se passara durante o sono hipnótico artificial. Freud
concluiu, então, que podia obter a cura de enfermos, desde que fizesse voltar à consciência
certas representações inconscientes. Procurava, assim, tornar consciente o subconsciente,
por meio da persuasão. E deste modo a psicanálise se constituiu num método para curar
enfermidades nervosas e foi, através de suas experiências e de suas curas, que construiu a
sua teoria. Observou que os pacientes quando falavam narravam muitas coisas de maneira
desordenada. Procurou, por entre as palavras, descobrir o que havia de mais importante e
que lhe pudesse dar o fio para chegar a descobrir a causa da enfermidade. Em vez de
hipnotizar os pacientes, deixou-os falar à vontade. Estava convencido de que todos os fatos
descritos tinham um sentido, e era questão de tempo apenas para que, do subconsciente,
surgisse o essencial que lhe permitisse descobrir a causa da enfermidade. Compreendeu,
assim, que muitas coisas que sucedem com os sãos têm sua explicação psicanalítica. Por
exemplo, um aluno perde um caderno de colégio; alguém esquece de devolver um objeto.



                                           1164
Esses esquecimentos não são puramente ocasionais. Há uma razão atrás disso tudo: o
menino "tinha interesse" em perder o caderno, o adulto em esquecer de devolver o objeto.
No entanto tais fatos não são conscientes. O que levava a tal esquecimento era algo de
subconsciente. Estudou esses pequenos erros, esses atos falhos, como as palavras trocadas
que, na vida diária, cometemos muitas vezes.
       A psicanálise teve nele seu grande iniciador. Várias doutrinas decorreram da sua
escola como as de Alfred Adler, Carl Gustav Jung, Wilhelm Reich e Steckel.
       Doutrina da psicanálise - O fenômeno da vida é um fenômeno de assimilação e de
desassimilação. Duas constantes biológicas dirigem os homens, assim como todos os seres
vivos: a) Conservação do indivíduo: alimentação, etc.; b) Conservação da espécie:
reprodução.
       Na vida se dá uma troca de energia entre o homem e o ambiente. Para assimilar,
para alimentar-se, o homem retira do meio ambiente as energias necessárias. Por outro lado,
devolve ao ambiente, ao mundo da natureza que o cerca, o que recebe (desassimilação).
Devolve em parte. Há, portanto, a relação:
       Meio ambiente - Homem - Meio ambiente
       Quando o homem retira do meio ambiente uma certa quantidade de energia o faz-
pela alimentação. Devolve o que não necessita, o que por motivos vários não pode reter.
Quando essa devolução (desassimilação) é regular, há equilíbrio na relação. Quando ela vai
além, acarretando a saída dos elementos necessários, há depauperação, velhice, etc.; quando
a assimilação é maior, há desenvolvimento, crescimento. Na vida do homem há três fases:
a) nascimento, infância; b) mocidade, idade adulta, média; c) velhice, morte.
       Na primeira, a assimilação é maior, na segunda, equilibrada, na última, predomina a
desassimilação. Chamam os fisiologistas metabolismo (da palavra grega metabolé,
mutação) esse fenômeno geral de troca. Anabolismo na primeira fase e catabolismo na
última. O que se dá com a vida física do homem, se dá também com a vida psíquica; porque
esta depende daquela. Examinando o feto vê-se que no ventre materno, ele vive sem
ambiente. A assimilação e a desassimilação são feitas pelo organismo materno por
intermédio do cordão umbelical. Nada se oferece ao psiquismo da criança, a não serem os
fenômenos da vida de relação, fenômenos puramente vegetativos da vida. Não há, nessa
fase, propriamente consciência. Todos os fenômenos psíquicos são inconscientes. O feto



                                             1165
vive nirvanicamente. Existe aí, exclusivamente, o id, que forma a viga mestra do nosso
psiquismo. É ele que, desdobrando-se depois, vai dar lugar à formação do nosso Eu. Esse id
prossegue pela vida afora. É ele que, posteriormente, centraliza os impulsos cegos, os
instintos, etc. Nascendo isolado, em si mesmo e para si mesmo, entregue a si mesmo, sobre
si mesmo. Essa vida paradisíaca que vive o id no ventre, é rompido pelo nascimento.
       Nascimento - O feto que vivia sem ambiente tem, de momento, um ambiente. Este é
o mundo que se lhe opõe agressivamente. No ventre materno há um equilíbrio térmico, mas
após o nascimento a temperatura é diferente; a respiração, antes não existia, a alimentação
deve ser feita quando antes não havia senão pelo meio materno, etc., tudo isso obrigando-a
adaptar-se à nova vida, ou perecer.
       Psiquismo - O psiquismo infantil é agora enriquecido de novas imagens que lhe
oferece, o ambiente. Vai adquirindo, aos poucos, a noção de espaço e a de tempo, das quais
anteriormente não necessitava. O id tem que se adaptar à nova vida. E, para adaptar-se,
transforma-se parcialmente sem se aniquilar. Do seu arcabouço surge uma nova modalidade
que se adapta à nova existência. É o Ego. É a parte que sente, dos sentidos, a parte que age,
que ordena os movimentos. Antes, na vida fetal, não tinha em movimento os sentidos. Fora
do ventre materno, vê, ouve, mexe os braços, o corpo, etc. O ego é, portanto, como disse
um psicanalista, "uma membrana de defesa". É a membrana que o id forma para a sua luta
contra o meio ambiente, contrário, agressivo.
       Na fase do id, fase fetal, ainda no ventre materno, o psiquismo é chamado de
psiquismo arcaico. Aí a consciência é como se não existisse. Em contato com o ambiente
agressor, o id (psiquismo fetal) adapta-se bruscamente pelos sentidos, pelo movimento.
Novos elementos o enriquecem. Todos os fenômenos psíquicos passam-se então no id. O
ego é a parte aparente da personalidade, a consciência, a que possui os órgãos de percepção,
de atenção, de memória, de raciocínio, etc. Nas relações entre o meio ambiente e o homem,
podemos observar: O equilíbrio é o meio termo. Quando a troca de energia é normal há
equilíbrio, tanto no mundo físico como no mundo psíquico, onde se dá o mesmo. O mundo
psíquico é simplesmente uma modalidade do mundo físico. Havendo excesso de carga no
homem torna-se necessário para a conquista do equilíbrio, que essa carga saia, se
exteriorize,   escoar-se para o meio ambiente. Impulso (triebe) é o nome que se
convencionou dar a essa exteriorização. No ventre materno, o feto está em equilíbrio,



                                            1166
embora recebesse muita carga, sem entretanto descarregar. O equilíbrio máximo só vai tê-lo
com a morte. Na vida, portanto, o equilíbrio só é atingido instantaneamente. Os impulsos
têm por finalidade: a) defender-se do meio, pela agressão, etc.; b) aquisição de energia do
ambiente e sua conservação para aumento da energia individual.
       Classificação dos impulsos - Há dois grupos. Num luta-se contra o meio, para retirar
dele o necessário para a vida orgânica, internamente pela nutrição, e externamente pela
reprodução. Os impulsos tendem para a destruição ou para a construção: a) impulsos de
morte; b) impulsos de vida. A estes Freud chamou de libido.
       Prazer - desprazer - Obedecem a dois princípios: a) princípio do prazer-desprazer;
b) princípio da repetição. A estabilidade é desejada pelo homem e todo movimento que
tende para ela provoca prazer. Todo movimento que tende para a instabilidade provoca
desprazer. Até certo limite da estabilidade, há prazer. Pelo aumento posterior da carga vem
a instabilidade e manifesta-se o desprazer. Uma excitação agradável, continuada, torna-se
desagradável. Há um momento intermédio de indiferença. Os impulsos de vida, impulsos
sexuais, a libido, tem tendência para o prazer.
       Repetição - Os fenômenos naturais são regidos por um princípio, o da repetição. O
dia sucede à noite, a noite ao dia. Na natureza observa-se a repetição.
       Censura - Os impulsos de morte tendem para a volta à vida mineral, a vida
inorgânica, a vida das coisas que compõem o universo; os impulsos de vida para a
reprodução da espécie. A libido, impulsionada pelos princípios do prazer-desprazer e pelo
da repetição, tende a exteriorizar-se em atos reprodutivos da espécie, em atos ou
preparatórios ou finais, ou ainda quando não se deu o acabamento físico e psíquico do
agente, como na fase prepuberal, infância, etc., em atos sexuais primitivos. Ora, esses atos
manifestados em gestos, em atitudes, etc., encontram a oposição do meio ambiente que
reage contra eles. A criança, ao manusear os órgão sexuais, é injustamente repreendida
pelos pais. Ao observar os fenômenos de ordem sexual, encontra as restrições violentas dos
presentes ou pessoas próximas. A necessária educação, que deveria ser dada
ordenadamente, regulada, dosada, é substituída energicamente pela proibição pura e
simples.
       O ego é formado pelo id em contato com o ambiente. A necessidade de se defender,
adaptando-se bruscamente e a aplicação do aparelho-sensitivo receptor (olhos, ouvidos,



                                             1167
tato, etc.), tudo vem enriquecer o psiquismo arcaico da criança, aumentando-lhe os
conhecimentos. Os impulsos do id tendem a se exteriorizar, passando pelo ego. Mas o meio
ambiente é oposto. O ego oferece uma resistência tenaz a esses impulsos. Essa resistência é
o que Freud chama censura, palavra aproveitada da mesma que significa a ação policial
contra os jornais, onde se viam publicadas em branco as notas julgadas inconvenientes, etc.
       Recalcamento - Dá-se o recalcamento (outro termo empregado por Freud) quando a
vitória da censura é completa, não vindo à tona do ego nenhuma manifestação do impulso
censurado. Fica como que esquecido o impulso, guardado no âmago do inconsciente.
       Consciente e inconsciente - Chama-se, em geral, consciente o que está presente na
consciência em um dado momento e inconsciente é o contrário, o que nunca está presente à
nossa consciência. O sentido psicanalítico não difere muito. Observa-se que há
representações conscientes e inconscientes. O id é inconsciente. Não nos recordamos de
suas representações, do que se deu em nossa vida fetal, nem imediatamente após o
nascimento. Será o ego e as suas representações também inconscientes? Não. No inicio do
nascimento do ego há inconsciência. Mas depois com o desenvolvimento da vida psíquica,
dão-se grandes alterações. As restrições aos impulsos vão gerando a personalidade. Daí
porque só em parte o ego é inconsciente. Mas esse inconsciente não é semelhante ao do id.
Há uma diferença: os fenômenos inconscientes do ego podem tornar-se conscientes,
espontaneamente, enquanto os do id só se tornam conscientes pela aplicação do método
psicanálitico.
       Deslocamento - Os impulsos procuram exteriorizar-se, mas encontram a barreira da
censura. Quando encontrando essa barreira não podem passar, dá-se o recalcamento, mas
nem sempre. Os impulsos procurando sair, encontrando a barreira da censura, conseguem
muitas vezes virem à tona, embora modificados pela oposição oferecida. Essa modificação,
transforma-os, muda-os, tornando-os diferentes do primitivo impulso, irrecognoscíveis. É
uma forma de "burlar" a vigilância da censura; e chama-se deslocamento.
       Super-ego - É uma formação posterior ao ego, O homem busca poupar sua energia
pela adaptação. O meio opõe obstáculo à exteriorização dos impulsos. É a sociedade, com
os seus códigos de moral, com seus costumes, que repele os impulsos soltos. O homem
reage, resistindo aos seus impulsos interiores. Forma-se uma função censora, que representa
as regras dominantes da sociedade. Nessa fase começa a estruturação da personalidade que,



                                           1168
na infância, ainda não está formada. Desde o momento que são censurados os impulsos,
começa a formação da personalidade. Aos três anos a criança começa a compreender a sua
existência pessoal. Até aí não tem consciência de sua personalidade. O super-ego é de ação
censora. Oferece uma resistência tenaz aos impulsos. Procura impedi-los de se
manifestarem. E temos o recalcamento quando o super-ego consegue o seu objetivo.
       Associação - A idéia censurada pode, em muitos casos, associar-se a outras idéias.
Censurada a primeira, outras e mais outras lhe sucedem até o último elo de uma longa
cadeia de idéias. O ato proibido pelo super-ego não se exterioriza como tal, mas consegue
exteriorizar-se modificado, transformado, enganando a ação censora do super-ego. Por
exemplo: um animal no cio, à vista da fêmea, a ela se atira para a conjunção sexual. Num
salão de baile, porém, o homem contenta-se com reproduzir, em forma análoga, no corpo-a-
corpo e nos movimentos ritmados da dança, o ato que realizaria, se tal não o impedisse o
seu super-ego. É a isso que se chama em psicanálise deslocamento. O ato julgado mau,
contrário aos princípios da moral dominante no momento, passa a ter uma exteriorização
permitida, consentânea com o mesmo meio. Obedece essa manifestação à lei do menor
esforço, tendo o indivíduo poupado energia.
       Transferência - Tem pontos de contato com o deslocamento. Há o indivíduo, há o
objeto para o qual o impulso tende realizar-se. Censurado o impulso em relação ao objeto
sobre o qual não se pode realizar, desvia-se aquele para outro objeto, não julgado proibido
pela repressão censora do super-ego.
       Condensação - Na ânsia de exteriorizar-se o impulso transforma-se, desloca-se, e
também transfere-se. E não é só. Transformado em imagens pode dar-se a condensação de
duas imagens que se transformam numa só, para melhor iludir a vigilância do super-ego.
Nos lapsos de linguagem é muito comum observarem-se esses erros, essas condensações.
       Dissociação - É o caso contrário de condensação. Em vez de se dar a conjunção de
duas idéias numa idéia só, dá-se a divisão em duas idéias de uma única.
       Substituição - Dá-se quando há a troca de uma imagem censurada pelo super-ego
por outra que se lhe associe, que não seja chocante com o meio ambiente. São os casos de
transladação do sentido das palavras, tão comuns na gíria.
       Sublimação - É o desvio das energias sexuais para fins não sexuais. Por exemplo: do
erotismo oral para os instrumentos de sopro, as manifestações estéticas do homem que são



                                            1169
sublimações de energias da libido para fins não sexuais. A cultura humana seria fruto da
libido reprimida e, depois, sublimada.
PSICASTENIA - Tipo de neurose que se caracteriza por uma angústia mórbida por idéias
fixas, manias, etc. Sinônimo de estado de tensão obsessiva ruminativa.
PSICOBIOLOGIA - Campo da biologia que se dedica ao estudo do sistema nervoso. É
também a psicologia estudada com tendências de redução à biologia.
PSICO-DINÂMICA - Ramo da psicologia que estuda as mutações e o desenvolvimento
dos processos psíquicos.
PSICOFÍSICA - a) Ciência das relações funcionais ou de dependência entre o corpo e a
alma, segundo Fechner.
b)De modo mais específico considera-se o estudo das relações quantitativas entre um
estímulo e a sensação, ou outra experiência que daí decorre. W. Wirth inclui, na psicofísica,
toda a psicologia experimental quantitativa.
PSICOFISIOLOGIA - Termo empregado indistintamente para a psicologia fisiológica e
para a psicofísica.
PSICOGÊNESE - Origem e desenvolvimento dos fenômenos psíquicos e mentais.
Disciplina que estuda a gênese e o desenvolvimento da psique. Faz parte das ciências
noológicas.
PSICOGNÓSIA - a) Estudo dos processos psíquicos por meio da hipnose ou por meios
hipnóideos.
b) Interpretação do caráter segundo os traços anatômicos.
PSICOGRAFIA - a) Na psicologia, método para traçar as características de uma pessoa
por meio de gráficos.
b) Escritura obtida por um medium, sem a intervenção muscular.
PSICÓIDE - Forma especial de enteléquia, segundo Driesch, que a entende como a
atividade autônoma e não mecânica, sobretudo a que se manifesta nas ações de um corpo
humano.
PSICOLEPSIA - Nome dado por Pierre Janet às quedas de tensão psicológica, não
contudo de modo exclusivo, quando produzidas sob a forma de crises rápidas e de
depressão brusca.




                                               1170
PSICOLEXIA - Estudo quantitativo e descritivo dos fenômenos psíquicos. O termo foi
proposto por Claparède.
PSICOLOGIA - (do gr. psykhê, alma e logos, ciência, tratado). a) Etimologicamente é
ciência da alma, e esta tem sido a definição classicamente aceita. O termo psychologia foi
criado por Melanchton e usado por Glocênio (séc.XVII).
       A expressão alma refere-se a algo que a experiência exterior não pode alcançar,
salvo as suas manifestações, como é considerada pela metafísica clássica, pois os teólogos
sempre a consideraram um ser espiritual, forma do corpo, e que sobrevive à sua morte. É
ela a sede de nossos sentimentos e de nossos pensamentos, permanecendo imutável, apesar
de todos os estados transeuntes pelos quais passa.
b) Atualmente a psicologia não estuda a alma sob esse aspecto, embora não tome uma
posição decidida quanto ao problema do espiritual e do material, ou seja, não é nem
materialista nem espiritualista. Ela restringe o objeto de suas pesquisas, observações,
análises, nos quais procura descobrir a legalidade dos chamados fenômenos psíquicos,
regionalmente, isto é, circunscreve-se a um campo restrito, sem maiores preocupações de
caráter metafísico. O estudo metafísico da psicologia pertence à noologia e à cosmologia.
       A psicologia não pode penetrar no terreno das origens, muito embora no decorrer da
sua atividade tenha que tocar em temas que interessam mais diretamente à filosofia, pois
dizem respeito a objetos que só filosoficamente podem ser tratados. Atualmente a
psicologia tomou um caráter científico, afastando-se da teoria clássica. A observação dos
fenômenos psíquicos, tais como os da consciência, as sensações, os sentimentos, os
raciocínios, os complexos, a memória, os desejos, etc., permitiram que ela fosse construída
sobre bases científicas, principalmente depois que lhe foi aplicado o método experimental.
Desta forma procura evidenciar, no fenômeno psicológico observável, não mais uma
faculdade, mas estabelecer relações de sucessão regular entre os fenômenos psicológicos.
Na clássica, a alma era considerada como possuidora de determinadas faculdades, tais
como a percepção, o raciocínio e a volição. A psicologia moderna não fundamenta mais os
fenômenos psíquicos sobre faculdades, e quando emprega este termo o faz como uma
expressão cômoda, para compreensão geral.
       Contudo, para os escolásticos faculdade quer dizer apenas potência e não entidades
de per si subsistentes como muitos julgaram ser esse o pensamento escolástico. É ela o



                                            1171
estudo de certos campos de consciência que formam o nosso psiquismo, e segundo a
tendência mais moderna da filosofia, estes são irredutíveis, isto é, não se reduzem a outros
Assim os fenômenos psíquicos não podem ser explicados apenas como fenômenos
biológicos, como estes não podem ser explicados como meros fenômenos físicos. Há
estruturas que formam campos irredutíveis no conhecimento. A psicologia tem um campo
próprio de ação, um objeto próprio, irredutível às outras ciências. A idéia da faculdade era
considerada antigamente como um poder especial de fazer ou sofrer um certo gênero de
ação. A teoria das faculdades não admitia uma cisão do psiquismo. A alma era considerada
como uma unidade indissolúvel, que se manifesta ora como pensamento, ora como
atividade (vontade), ora como sentimento. Desta forma, segundo as operações da alma,
segundo sua maneira de atuar ou de sentir, é que se manifestavam estas faculdades.
       Psicólogos modernos dispensam as expressões alma e faculdade, em vista das
acepções pronunciadamente metafísicas que têm, e transformam-na numa ciência da vida
mental e das suas leis, ou seja, numa ciência dos estados de consciência enquanto tais,
usando as observações e as experiências como meios para a construção dos seus princípios,
Por isso se manifesta, na psicologia moderna, mais um trabalho de investigação dos fatos
do que a construção de grandes sínteses ou de sistemas.
       Numerosos são os psicólogos que se preocupam mais com a observação dos fatos
isolados ou do seu entrelaçamento, sem se aterem a uma concepção geral, nem tampouco se
proporem a construir sistemas, por considerarem que, no ponto em que nos encontramos,
muitos afastados ainda estamos de podermos realizar esta grande síntese. Não obstante são
também numerosos aqueles que constróem sistemas de psicologia, os quais, na maior parte
das vezes, não têm podido vencer o tempo e caem espetacularmente, enquanto outros se
arrastam dentro de uma existência estéril, prestes a serem abandonados.
       Divisão da psicologia - 1) Psicologia racional ou metafísica (como a chamavam os
escolásticos), a que busca o fundamento metafísico dos fatos psíquicos, que aborda os
temas da existência da alma, da sua imortalidade, etc.
2) Psicologia empírica - observa os fenômenos psíquicos e estabelece e capta as causas,
leis ,condições de seu surgimento, cujas afirmações são controláveis pelos fatos. Ela segue
os métodos científicos, e está para a psicologia racional assim como as ciências naturais




                                            1172
para a filosofia natural. Tal não impede haver entre ambas pontos de contato, o que é
realizado, sobretudo, pela noologia.
       Podem estabelecer-se outras classificações, pois poderíamos distinguir, na
experimental, uma psicologia teórica ou geral, que é uma psicologia de observações,
teoricamente estruturada, e uma psicologia de laboratório (freqüentemente chamada de
experimental).
       Uma terceira possibilidade de classificação seria a psicologia prática ou aplicada,
de base empírica, mas construída através de buscas metódicas e da contribuição geral de
homens experimentados que, nas mãos de especialistas, transformam-se num conjunto de
normas práticas, não só de observação como de aplicação, sem desprezar as contribuições
dos outros ramos da psicologia.
       Também se usa a expressão psicologia em profundidade. Distinguí-la-íamos como a
que orienta as suas observações e buscas no mais íntimo do ser humano, como o procede a
psicanálise e, seus diversos setores e tendências, bem como práticas afins. Apresentamos
uma definição da psicologia: é um saber teórico e prático dos fatos psíquicos que, partindo
da observação dos mesmos, busca determinar suas condições, natureza, causas, constantes,
leis, bem como aplicar seus conhecimentos em benefício do homem.
       Nesse enunciado incluímos já a contribuição da psicologia a outras ciências, como à
educação, à sociologia, à moral etc. Há um preconceito muito comum entre psicólogos
modernos, mais afeitos à psicologia empírica, de que a psicologia clássica era meramente
abstrata. Entre os escolásticos foram distinguidas perfeitamente as observações de ordem
empírica das especulativas. Que a psicologia, seguindo as normas científicas, deve ser uma
"psicologia sem alma", nada se há de alegar, pois não cabe propriamente à ciência, no
sentido em que em geral tomamos esse termo, investigar num terreno que é meramente
filosófico.
PSICOLOGIA COMPARADA - No estudo dos fatos sociais verifica-se a influência que
a sociedade exerce sobre o pensamento humano e, consequentemente, sobre a psicologia e
vice-versa. O meio social inculca-nos certo número de pensamentos, bem como atualiza
certos sentimentos, provoca a estruturação de paixões, como a emulação, a inveja, etc.
Influi a sociedade sobre nossos gostos e apreciações. Além disso a sociedade revela uma
heterogeneidade complexa de atitudes e de perspectivas.



                                           1173
PSICOLOGIA E LÓGICA - É freqüente entre os lógicos do século passado e deste,
inclusive filósofos, a preocupação em reduzir a lógica à psicologia, isto é, em considerar os
pensamentos como meros dados psíquicos. A esta tendência se chama psicologismo, assim
como biologismo é a tendência em reduzir os fenômenos psíquicos à biologia, e
materialismo, a reduzir-se o biológico à matéria. O psicologismo lógico defende a opinião
de que a lógica se apoia na psicologia ou é desta dependente. Os lógicos que não aceitam
esta opinião argumentam: os objetos lógicos não são objetos empíricos, mas idéias. Em
segundo lugar, as leis da lógica são leis universais, construídas a priori, e não
generalizações indutivas, ou seja, construídas da observação dos fatos particulares para
atingir o geral. Assim as leis indutivas são generalizações, que tem um alto grau de
probabilidade, mas nunca podem ser afirmadas como absolutamente certas, enquanto as da
lógica oferecem uma evidência que nada pode destruir. As leis indutivas são formuladas a
posteriori, quer dizer, após a observação dos fatos particulares para chegar a uma
generalização. Fundam-se, portanto, na temporalidade, pois são leis de um acontecer no
tempo, enquanto as leis da lógica como as da matemática não dependem do tempo.
       As razões são ponderáveis, mas devemos também considerar as que são oferecidas
pelos que defendem a redução da lógica à psicologia. Estes, por exemplo, afirmam que os
dados lógicos são perfeitamente explicáveis pela psicologia, e se nos parecem processar-se
fora do tempo, é apenas resultado de uma abstração que leva a colocar os pensamentos fora
do tempo. Atualmente esta é uma tendência bastante acentuada.
PSICOLOGIA E NOOLOGIA - Assim como a antropogênese tem por objeto o estudo
das hipóteses e teorias sobre o advento do homem, a psicogênese tem especificamente por
objeto o advento da psique (gênese e funcionamento da alma humana). Na antropogênese
estudam-se as diversas opiniões sobre o advento do homem e analisam-se posições como a
teísta, a materialista, a grega, etc. Psique, alma e espírito são tomados como sinônimos,
mas na psicogênese como na noologia geral têm sentidos distintos. Psique, de origem
grega, tinha para os helênicos o sentido de alma como forma e princípio do corpo. O estudo
filosófico da alma cabe à metafísica, no campo da noologia. Já o estudo empírico cabe à
psicologia. A noologia pretende reexaminar os temas da antiga Psychologia rationalis ,
com a inclusão de novos métodos. A psicologia científica leva à formação da psicofísica e
da psicofisiologia, que são ciências intermediárias, constituídas pela cooperação da física e



                                            1174
da fisiologia à psicologia. O perigo da quantificação dos fatos psíquicos consiste no tentar
reduzi-los ao fisiológico e ao físico, o que leva fatalmente a psicologia a uma posição
abstrata, embora aparentemente concreta, pois exclui os aspectos diferenciais do psíquico,
que não permitem uma redução pura e simples ao fisiológico. Os objetos psíquicos são
objetos reais, participam de um campo dos objetos físicos, pois, no ser, as rupturas nunca
são absolutas, nem na natureza e muito menos na psicologia, onde a ruptura total entre
corpo e alma não é admissível.
       Os fatos físicos caracterizam-se pela espacialidade e corporeidade; são
predominantemente extensivos, quando macrocóspicamente examinados. Os fatos
psíquicos revelam incorporeidade e temporalidade, não são localizáveis, tópicos como os
físicos, que se dão aqui ou ali. A topicidade tem-na o que ocupa um lugar, topos; a
positividade tem-na o que é tético (de thesis, de posição), o que se põe sem a
imprescindibilidade de um lugar. Portanto os fatos físicos são positivos e tópicos, enquanto
os atos psíquicos são positivos e revelam atopicidade. Por isso os fatos psíquicos, porque
são positivos (de posição) conhecem com-posições e de-com-posições, são compostos
(compõem-se em esquemas) e decomponíveis, mas de modo diferente do físicos.
PSICOLOGIA EVOLUCIONISTA - No século XIX houve uma tendência em fundir
todas as ciências em uma só. Tal impulso foi estimulado pela filosofia da evolução e pela
teoria da unidade das forças físicas, que era quase um verdadeiro axioma, um princípio cuja
verdade quase ninguém punha em dúvida. Assim a matéria inorgânica torna-se orgânica,
através dos seres inferiores até chegar aos seres superiores, inclusive o homem. Teoria de
Spencer, Haeckel, Darwin entre outros. Dessa forma, os elementos da consciência humana
já estavam dados, desde toda eternidade, e chegou-se até a admitir a consciência dos
átomos, forma mais elementar da consciência. A consciência era imanente à existência; já
estava contida em todo o ser existente. Consequentemente a consciência humana seria a
soma das consciências dos átomos que formam o homem. A ininteligibilidade dessa teoria
(a psicologia evolucionista) é evidente.
       O transferir a consciência humana para a consciência nos átomos é um recurso que a
concepção unitária e a teoria de que na natureza não há soluções de continuidade, tinham
fatalmente que gerar. Dessa forma, a consciência era compreendida dentro da
homogeneidade, à qual se procurava reduzir tudo, embora não fosse quantitativa, espacial, e



                                           1175
sim qualitativa, temporal, psicológica. O geral e o particular, o simples e o composto, os
processos alternativos, observáveis depois, constituíam novos problemas ainda não
solucionados. Deste modo, os problemas da psicologia não podem ter uma solução fácil,
pois além de ser uma disciplina jovem, o seu campo de investigação é muito vasto e de
difíceis generalizações em face do heterogêneo dos resultados. E isto porque o fato
psicológico é individual, heterogêneo, qualitativo.
PSICOLOGIA (Métodos da) - É por meio dos sentidos que conhecemos os fatos físicos;
mas os fatos psíquicos conhecemo-los diretamente pela consciência e indiretamente pelos
sentidos. Se nos colocamos do ângulo da consciência para observarmos os fatos psíquicos,
tomamos uma posição subjetiva; se nos colocamos do ângulo dos sentidos, tomamos uma
posição objetiva. À primeira costuma-se chamar de método de introspecção e a segunda de
extrospecção. Discute-se a valia das duas posições. E, desde que se considere como o
melhor caminho (meth'odos) o primeiro ou o segundo temos: a) método da introspecção -
(subjetivo); b) método da extrospecção (objetivo). Os psicólogos escolheram ora um, ora
outro, por considerá-los, um ou o outro, o melhor. Os de tendência idealista tendem ao
primeiro; os de tendência afins às ciências naturais, ao segundo. Considerados ambos, o
objetivo e o subjetivo, vemos que dialeticamente têm de completar-se num método
objetivo-subjetivo, pois não é possível obter-se bons resultados na introspecção. nem na
extrospecção, sem que se considere a subjetividade e a objetividade.
PSICOLOGIA E PSICOLOGISMO - Para a posição psicologista (como a de Galton), há
fatos psíquicos inconscientes, porque a consciência é limitada. Perceber é fazer seleção,
escolher, inibir o que não interessa, tomar consciência só do que interessa. A atenção
realiza-se por meio de inatenções, inconsciências. Certas anomalias, como a restrição do
campo da consciência, explicar-nos-iam algumas anormalidade psíquicas. Entre a zona da
consciência e a da inconsciência, há um limite vago e flutuante, onde fatos psíquicos
"sobem" ora ao consciente, ora "descem" ao inconsciente.
       Dessa forma, consciente e inconsciente colaboram e, na vida normal, prestam mútua
ajuda. Valoriza-se, assim, tudo o que a vida consciente deve ao inconsciente: inspirações
poéticas, achados científicos, pressentimentos e sonhos premonitórios. Mas que seria o
inconsciente sem a vida consciente? Se o consciente se alimenta de mil impressões, que
escapam à consciência clara, é também o conservatório de percepções e de sentimentos



                                            1176
conscientes, que as necessidades da vida prática nos fazem esquecer ou recalcar: nesse
recesso obscuro se adicionam todas as experiências da vida consciente, o que a consciência
percebeu cotidianamente "... as visões de conjunto ou sintéticas que flanquearão um dia as
barreiras da consciência". (Foulquié).
       Não é, para esta posição, a consciência um epifenômeno dos fatos psíquicos. "A
consciência não é um elemento constitutivo do fato psíquico: ela o acaba, mas não o
constitui; em certo sentido é, pois, um epifenômeno. Já assinalamos que a sensibilidade
protopathica, puramente afetiva, era primitiva e consciente, enquanto a sensibilidade
epicrítica, constituída pelo conhecimento ou pela consciência, lhe era posterior e a ela se
acrescentava por intervalos. Mas a consciência não se acrescenta ao fenômeno psíquico
acidentalmente: o que é acidental é a inconsciência. Por si, com efeito, todo fato psíquico é
consciente, e se a consciência está obstruída, permanece no inconsciente, voltará à
consciência desde que o campo esteja livre: a inconsciência nada mais é que a ausência de
consciência atual; ela é uma `possibilidade de consciência' (Binet), `uma consciência
virtual' (Bergson). Também não se pode admitir o pensamento de Freud, para quem os
processos psíquicos são em si mesmos inconscientes, de forma que sua percepção, pela
consciência, é comparável à percepção do mundo exterior pelos órgãos dos sentidos. O
fenômeno físico, as formas ou a luz, não aspiram absolutamente a ser conhecidos, e não
fazem nenhum esforço para atrair o nosso olhar. Outra coisa se dá com os fatos psíquicos
inconscientes". (Foulquié).
PSICOLOGIA (Teorias modernas da):
1) A teoria da Gestalt, ou psicologia da estrutura, da forma;
2) A psicologia introspectiva de Bergson, James, Brentano;
3) A psicologia científico-espiritual de Dilthey e Spranger;
4) A psicanálise, com suas tendências; (vide Psicanálise)
5) A teoria da assimilação, de Piaget; (vide Teoria da Assimilação de Piaget)
6) A teoria do tacteamento (vide).
       Esta classificação não implica que essas teorias sejam estritamente independentes e
não relacionadas umas com as outras. A dificuldade consiste em elas terem pontos de
convergência e até de coincidência.




                                             1177
       A Gestalt - A palavra alemã gestalt tem sido traduzida nos idiomas latinos por
estrutura, idéia de forma, configuração, forma, trama, complexo e conexão, que são ligadas
umas às outras por analogias. Alude a um conjunto de elementos solidários entre si, a um
organismo, cujos componentes não são meros fragmentos independentes e arbitrariamente
desintegráveis, mas que possuem interdependência entre eles quanto à totalidade. A
psicologia da estrutura nasceu das investigações de Kurt Koffka, Max Wertheimer e
Kohler. Eles estudaram as estruturas visuais, auditivas, estáticas, dinâmicas, etc., bem como
as suas leis e relações mútuas. Essas observações levaram a ampliar a estrutura para a
totalidade da vida psíquica. Assim a totalidade condiciona sempre o comportamento dos
membros, de tal modo que só ela pode explicar este comportamento e não como ocorre no
método atomista. Quando observamos, por exemplo, uns traços, em qualquer objeto,
semelhantes aos traços do rosto humano, logo os completamos, dando-nos a impressão que
vimos uma figura. Quando vemos um desenho incompleto, nem notamos o que falta,
porque figuramos logo o todo. São configurações de caráter visual. Partindo desse fatos,
que já haviam sido observados por outros psicólogos, puderam os seguidores dessa teoria
organizar uma doutrina coordenada, que abrange até os mais complexos processos
psíquicos.
       Da segunda escola podemos salientar Brentano, que ante o fisiologismo, o
associacionismo e o construtivismo na psicologia converte esta numa ciência descritiva,
numa "psicognosis" (num conhecimento do psíquico), destinada a examinar, mediante uma
eliminação de toda a suposição, os fenômenos psíquicos puros, dados nos atos intencionais.
Brentano interessou-se pela idéia de intencionalidade. Os atos psíquicos, intelectuais,
afetivos ou volitivos, tendem para um objeto. Esse é o caráter fundamental do psíquico, que
o distingue do físico.
       Quanto à terceira escola, a de Dilthey, funda-se na autognósis (conhecimento de si
mesmo), com o qual fundamenta a sua teoria. "A autognósis é o conhecimento das
condições da consciência, nas quais se efetua a elevação do espírito à sua autonomia,
mediante determinações de validez universal; quer dizer, mediante um conhecimento
universal a normas de obrar, segundo fins de validez universal" ( (Dilthey). Ele quis
compreender o homem como realidade histórica e não como um ser imutável, como uma
natureza ou substância. Ser ente histórico é concentrar no presente o passado. A psicologia,



                                            1178
por si só, é insuficiente para compreender a complexidade do mundo espiritual e, por isso,
quer torná-la capaz de apreender os objetos espirituais, transformando-a em descritiva e
analítica. O fundamento metódico da hermenêutica de Dilthey não é a explicação, mas a
compreensão. É pela compreensão, como ato original, que o espírito "capta o mundo do
espírito, manifestado em exteriorizações (sinais, gestos, inscrições, etc.), e se refere ao
homem como criador de cultura e como sujeito que vive a cultura".
       "A idéia fundamental da minha filosofia é o pensamento de que até o presente não
se colocou, nem uma só vez, como fundamento do filosofar a plena e não mutilada
experiência, de que nem uma só vez, se fundou na total e plena realidade.". (Dilthey).
Fundamenta-se em algumas proposições que são as teses sobre as quais se orienta a sua
filosofia total da experiência:
1) A inteligência não é um desenvolvimento que tenha tido lugar no indivíduo particular e
torne-se, por isso, incompreensível, mas é um processo na evolução da espécie humana,
sendo esta, por sua vez, o sujeito no qual o querer é o conhecimento.
2) Em rigor, a inteligência existe como realidade nos atos vitais dos homens, todos os quais
possuem também os aspectos da vontade e dos sentimentos, por isso existe como realidade
só, dentro da totalidade da natureza humana.
3) A proposição correlativa à anterior é a que afirma que só por um processo histórico de
abstração se forma o pensar, o conhecer e o saber abstratos.
4) Mas esta plena inteligência real tem também, como aspectos de sua realidade, a religião
ou a metafísica ou o incondicionado, e sem estes não é nunca real nem efetiva.
PSICOLOGISMO - Doutrina que tende a explicar todos os fatos humanos como
diretamente decorrentes de fatores psicológicos. Por essa concepção, a sociologia nada
mais é que uma psicologia social e a filosofia a estruturação mais ampla das estruturas
esquemáticas do homem, explicadas por outras formações esquemáticas, etc.
PSICOMETRIA - a) É a investigação do fator temporal nos fatos e processos psíquicos.
b) Diz-se também da medida psíquica.
PSICONEUROSE - Vide Neurose.
PSICONOMIA - (do gr. psykhê + nomos, alma e normas). É o ramo da psicologia que
estuda a relação da psique com o meio ambiente. É a ciência das leis psíquicas.




                                            1179
PSICOPATIA - ( do gr. pshykhê, espírito, e pathos, sofrer). Nome dado a qualquer
transtorno mental específico. Psicopata é o que sofre. Por eufemismo, nome que se dá ao
louco.
PSICOSE - Qualquer estado psíquico anormal ou patológico, que constitui ou tende a
constituir uma entidade morbosa.
PSICOTECNIA, PSICOTECNOLOGIA - a) A psicotecnologia é a arte que se dedica a
aplicar a psicologia a fins práticos.
b) Embora sinônimo de psicotecnia, desta se distingue por se referir mais à perícia e ao
modo de proceder específico de uma arte do que aos amplos princípios gerais.
c) Chama-se de tecnopsicologia a aplicação da psicologia à indústria e aos negócios.
PSICOTERAPIA - Tratamento dos transtornos por métodos psicológicos, incluindo a
sugestão em estado de vigília e a hipnótica, a reeducação, métodos de persuasão e a
psicanálise.
PSIQUE - (do gr. psykhê, espírito, sopro da vida, a alma). a) O termo é tomado como
princípio da vida.
b) Como princípio da vida psíquica.
c) Como a soma total das atividades de um organismo (como tensão que coata todos os atos
e processos orgânicos numa unidade tensional).
d) Totalidade organizada dos processos conscientes e inconscientes.
e) Os psicólogos modernos preferem usar o termo psique em vez de alma ou espírito,
embora muitas vezes os usem com matizes tão variados, que seria impossível enumerar
todas as suas variâncias. Para uns, a psique inclui apenas os fenômenos conscientes, para
outros conscientes e inconscientes, para outros, além desses, os orgânicos, os vitais.
PSÍQUICO E FISIOLÓGICO - Reduzir o psiquismo apenas ao fisiológico ou ao físico, é
tentar realizar uma homogeneização pela atualização dos aspectos que se repetem. O
psiquismo não se dá fora do corpo, do corpóreo, contudo, não pode ser apenas explicado
por este, pois o nosso psiquismo já forma uma tensão que se diferenciou em suas funções,
de tal modo que realiza um salto qualitativo, o que é característico de todas as tensões,
quantitativamente iguais às partes componentes, mas qualitativamente diferentes destas.
PSÍQUICO-FISIOLÓGICO (Paralelismo) - Segundo essa teoria, surgida desde Leibniz,
e desenvolvida até nossos dias, os fatos psíquicos e os fisiológicos constituem duas séries



                                             1180
paralelas. Segundo Leibniz não há nenhuma atuação da alma sobre o corpo nem vice-versa,
embora haja uma correspondência do estado de um com o de outro. Seriam como dois
relógios que marcam as mesmas horas, sem que um exerça ação sobre o outro, e ambos
funcionem obedecendo à harmonia preestabelecida por Deus.
       Os paralelistas modernos aceitam a independência dos fatos psíquicos de os
fisiológicos, mas não admitem a intervenção divina. Para muitos deles, como Claparède, o
paralelismo é apenas uma hipótese provisória para facilitar as observações; para outros é
uma afirmação, uma tese decisiva. Estes são os paralelismos doutrinais, como os de Taine,
Hoeffding, Paulsen, etc.
       Para os contemporâneos:
a) há uma equivalência absoluta entre os processos cerebrais e os processos mentais.
Claparède criticava os psicólogos por quererem resolver as relações entre a alma e o corpo,
pois tais temas ultrapassam o campo da ciência e devem ser estudados pela filosofia. A
irredutibilidade, afirmava ele, é evidente; a heterogeneidade é flagrante e a única relação
que podemos captar é a da simultaneidade entre ambos, isto é, que os fenômenos de
consciência dão-se no mesmo tempo que os cerebrais, ou seja, o processo físico-químico, o
que revela uma concomitância, um paralelismo. A psicologia pode registrar esse
paralelismo, não explicá-lo, pois tal enigma escapa ao campo propriamente científico e
pertence ao da filosofia.
b) a equivalência absoluta explica-se por uma identidade fundamental, uma
correspondência estreita entre o psíquico e o fisiológico.
c) não há nenhuma ação causal entre as duas
       A teoria paralelista fundamenta-se sobre dois argumentos:
1) Os fatos da experiência superam a idéia do paralelismo. Chora-se de prazer como de dor,
pois: "é difícil saber se um indivíduo chora ou ri, quando não se vê o seu rosto, e quando
nos dirigimos ao pneumógrafo para anotar as respirações do choro e do riso, obtêm-se
traços em que as convulsões das expirações se inscrevem da mesma maneira com os
mesmos períodos curtos..." (Dumas). Sabe-se, também, que há modificações fisiológicas às
quais não correspondem fenômenos psíquicos.
2) Como argumento racional. Como compreender a ação do espírito sobre o corpo quando
são ambos fundamentalmente heterogêneos, de natureza e ordens diferentes?



                                            1181
       A tais argumentos Bergson propõe uma posição de paralelismo unilateral,
estabelecendo que a todo fato psíquico corresponde um fato fisiológico, e não a recíproca,
isto é, há fatos fisiológicos sem correspondência a fatos psíquicos.             "Por haver
solidariedade entre o estado de consciência e o cerebral, não se pode concluir no
paralelismo das duas séries, a roupa e o prego ao qual está presa, pois se tirarmos o prego, a
roupa cai. Dir-se-á que, por isso, a forma do prego desenha a forma da roupa e nos permite
de alguma maneira pressenti-la? Assim, do fato de estar ligado um fato psicológico a um
fato cerebral não se pode concluir o paralelismo das duas séries, a psicológica e a
fisiológica".
       Huxley e Maudley foram os fundadores do epifenomenismo, cujas teses
estabelecem: a) os fatos psíquicos são apenas tomadas de consciência de modificações
cerebrais. Dessa forma, todo fenômeno psíquico se funda no fisiológico; é um fenômeno
em torno (epi) de, epifenômeno, fenômeno acessório, portanto; b) a tomada de consciência
não influi sobre o orgânico. "A consciência ...é como o silvo que acompanha o trabalho de
uma locomotiva, sem influência sobre o seu mecanismo ". (Huxley). "Um homem não seria
uma máquina intelectual inferior sem a consciência de que com ela... o agente continuaria
sua atividade, na ausência de testemunha..."(Maudsley).
       "Todas as operações, nas quais consideramos a consciência como ativa, são
dirigidas pelas mudanças materiais, que são conscientes, mas que atuam enquanto mutações
materiais, e não por serem conscientes..."(Le Dantec).
       O ruído que produz um galho ao quebrar-se não é o que causa a quebra do galho,
mas é apenas um epifenômeno. Desta forma os fatos inconscientes seriam apenas fatos
psíquicos aos quais faltam o epifenomenismo da consciência, como um quebrar de galho,
sem que se ouvisse. Ele encontra em suas palavras e argumentos a antítese dos mesmos A
testemunha de Maudsley, na frase citada, é virtualizada, mas é importante, como o é
sempre. A consciência, como testemunha, não é explicada. Se é incompreensível que um
desejo, uma representação, um esquema operatório atuem sobre o organismo, é menos
compreensível que modificações fisiológicas sejam acompanhadas desse epifenômeno, a
consciência. Além disso, onde as provas de tais afirmativas? Por que uns são
acompanhados de consciência e outros não? Que é epifenômeno neste sentido, sobretudo?
Ou é algo ou é nada. Se tem uma realidade, a consciência a tem. Ela é uma realidade e



                                            1182
escamoteá-la não é resolve-la. O epifenomenismo procede pelo velho erro, o de virtualizar
o que não sabemos explicar. Não explica a consciência; apenas quer privá-la da realidade.
       A consciência é uma realidade, e vêm a seu favor as experiências da psicologia
atual, quanto a atuação das idéias sobre o homem. Há uma contemporaneidade entre a
consciência e o fato fisiológico, e as respostas à tais posições implicam o estudo da
consciência. Ribot reconhece as dificuldades que tal posição oferece, pois como se poderia
explicar que certos fatos cerebrais sejam acompanhados, e outros não, do reflexo da
consciência? "As disposições psicológicas individuais determinam a maneira particular pela
qual o espírito reage sob a influência dos processos patológicos do cérebro " , afirma
Jaspers. E muitos fatos levam alguns psicólogos a tornarem os fatos fisiológicos acessórios
dos psicológicos. Nesse caso, o fisiológico tornar-se-ia epifenômeno e estaríamos em face
de outra posição unilateral. O reconhecimento da contemporaneidade oferece-nos melhor
campo de observações, de pesquisas e até de soluções. O psíquico é inseparável do
fisiológico; este é, de certo modo, exteriorização daquele.
PSÍQUICOS (fatos) - O objeto da psicologia são os fatos psíquicos. Fato é um sinônimo
de fenômeno, mas que deve ser distinguido: o fenômeno (de phê, aparecer) é o fato
enquanto aparece. Dessa maneira, um fato psíquico inconsciente, que não aparece, não
deixa de ser um fato, mas ao qual não conviria empregar o termo fenômeno, nem falar em
fenômenos, mas sim, fatos psíquicos inconscientes.
       Impõe-se distinguir os psíquicos dos físicos: 1) individualidade dos psicológicos,
que consistem em se darem numa única consciência e em não serem diretamente
conhecidos senão por um único indivíduo; enquanto os físicos podem ser comprovados por
um número indeterminado de pessoas. É que os psíquicos se dão no interior de uma pessoa,
enquanto os físicos pertencem ao mundo exterior; 2) os psicológicos não ocupam espaço,
não se apresentam como corpos, eles transcorrem no tempo. Os pensamentos, além de não
serem espaciais, são também intemporais, mas o ato de pensar processa-se numa pessoa e
num determinado tempo. Embora não seja ele espacial está implicado como algo que ocupa
espaço, como é o ser humano.
       Mas os fatos psicológicos como os sentimentos, a vontade, o raciocínio não têm
dimensões nem ocupam um lugar no espaço. Há teorias que procuram explicar as funções
psicológicas como meras funções cerebrais, localizando-as no encéfalo. Entretanto, se



                                            1183
admitirmos essa relação entre os fatos psicológicos com a nossa constituição cérebro-
espinhal, temos que salientar todavia que o processo fisiológico não torna espaciais os fatos
psicológicos. Estes podem ser entendidos como simples processos que, na sua constituição
unitária, não formam, no entanto, um corpo que é o fato processado no espaço e no tempo.
Há nos fatos psicológicos temporalidade, pois eles se dão numa determinada fração de
tempo, sem podermos, no entanto, dar-lhes uma espacialidade, isto é, uma extensão.
       Sinteticamente podemos distinguir os fatos psíquicos dos outros: 1) os psíquicos são
pessoais, existem só em quem os experimenta; os físicos são impessoais, existem para
todos; 2) os psíquicos são interiores à consciência; os psíquicos são exteriores; 3) os
psíquicos são intencionais, os físicos são fatos brutos; 4) os psíquicos desenrolam-se fora
do espaço (não são localizáveis), enquanto os físicos desenrolam-se no espaço. Ambos,
porém, sucedem no tempo (mas os psíquicos se dão na duração, no tempo psicológico); 5)
os psíquicos são intensistas, genuinamente heterogêneos, móveis, cambiantes; os físicos,
submetidos à lei da inércia, são predominantemente extensistas, homogêneos; 6) os físicos
são determinados por causas (ou fatores caracteristicamente causais); 7) os psíquicos são
determinados por fins. Os movimentos da matéria podem ser explicados pela causalidade; a
atividade psíquica exige a presença de uma finalidade (em todo o plano biológico, como no
psicológico, a finalidade se impões; 8) nos físicos reina o determinismo; nos psíquicos
observamos uma faculdade especial de escolha.
       Essas distinções que se podem fazer entre os fatos psíquicos e os fatos físicos,
revelam-nos a impossibilidade de uma redução dos primeiros aos segundos, como pretende
o materialismo.
PSIQUISMO - É a psique um fator emergente do ser humano e constitutivo de sua
realidade total. Mas vista dialeticamente, além de um produzir-se, é um produto. E também
sofre a atuação dos fatores predisponentes e suas sedimentações atuam como emergentes,
nas suas próprias atualizações.
       O corpo atua como predisponente quanto à psique. A emergência psíquica atualiza-
se segundo a ação cooperadora da predisponência, sem submissão total, porque a psique
encontra sempre os limites do meio externo, e nosso corpo também é meio exterior em
muitos casos, como o são as nossas idéias, como o é o histórico-social em nós (super-ego),
fundado nos fatores de emergência. Nosso psiquismo como o nosso corpo são produtos da



                                            1184
cooperação dessas coordenadas que formam a nossa realidade. É fácil reconhecer que o
psiquismo é também algo que em nós se desenvolve através das atualizações possibilitadas
pela predisponência. As nossas experiências psíquicas formam os esquemas psíquicos,
segundo as nossas possibilidades que já as antecedem. Desta forma, o que o inatismo
afirmava de positivo, bem como o apriorismo e o racionalismo apriorista, coordena-se
dialeticamente ao que o empirismo, o racionalismo empirista, o pragmatismo, etc,,
afirmavam de positivo.


                 emergentes       psiquismo = psicológicos
                                                                     histórico-social-emergente
                                  corpo = bionômicos


Fatores
                                  ecológicos, etc.
                 predisponentes
                                  sociedade (histórico-social) predisponente superestruturalizado


          O que a fisiologia nos mostra e todos os estudos atuais que a ciência tem realizado,
é que as atualizações esquemáticas dependem da nossa aptidão. Essa aptidão é antecedente.
Realizada uma possibilidade que se atualiza, esta, por sua vez, abre campo a novas
possibilidades e assim sucessivamente, o que nos pode explicar a historicidade do psíquico,
que é um produzir-se de produtos.
          O psiquismo, portanto, não é apenas o corpóreo, que é símbolo da tensão anímica
que atua segundo a cooperação das coordenadas. E essa tensão anímica, essa forma é ato.,
Há um continuum que herdamos no próprio composto genético.
PSITACISMO - (do lat. psittacus, papagaio). Argumento fundado apenas na forma das
proposições, sem considerar as relações entre os conceitos compreendidos nelas. Em certo
sentido corresponde ao nosso "papaguear".
Pshychicum - (lat.) = psíquico.
Psykhê - (gr.) = alma.
Pulchritudo - (lat.) = beleza.
Punctum - (lat.) = ponto.




                                                     1185
PUNIÇÃO - Ação ou efeito de punir, de aplicar uma pena, um castigo a quem cometeu
uma falta ou um crime. As penas são proporcionadas ou não às faltas. Tema jurídico, a
punição é matéria do Direito Penal. (Punire vem de poenia, de poenus, cartaginês
(phoinikê), povo castigado pelo romanos, tomando na língua latina a acepção de castigo,
assim como o de astucioso, mentiroso, pérfido, etc. Púnicos era o nome latino dos
cartagineses. Pena vem de poena, do gr. poiné, que significa reparação, resgate). Ambas
palavras, embora de origens diferentes, terminaram por fundir-se no verbo punir, que é a
ação ou efeito de aplicar uma pena.
        Ação ou efeito de punir, de aplicar uma pena, um castigo a quem cometeu uma
falta ou um crime. As penas são proporcionadas ou não às faltas. Tema jurídico, a punição
é matéria do Direito Penal.
Purna - (sânsc.) = o absoluto brahman, o pleno.
PURO - a) Diz-se do que não tem mácula, nem mistura, nem corpo estranho, do que é
homogêneo. Kant usa puro (rein) no sentido do que não depende da experiência. Em
sentido moral opõe-se a impuro. Purificar, pois, é tornar puro. Surge na filosofia em termos
como: purificação, ação e efeito de purificar, que pode ser tomado no sentido de catarse
(vide), ou teologicamente no sentido de retirar todas as máculas que possam viciar, alterar,
ou turvar a pureza de uma alma.
       A expressão purificação das paixões corresponde à catarse, mas acrescentada da
expulsão dos aspectos que perturbam as paixões para alcançar a sua pureza afetiva por
sublimações.
Purusha - (sânsc.) = homem, símbolo do mundo no Veda. É um dos princípios do Sankhya
e Yoga, que representa a pura espiritualidade, a consciência, a autoconsciência. Há
variância na filosofia hindu sobre a natureza do purusha. Para uns é espiritual, para outros
psico-física ou lógica, para outros é uma entidade produzida por maya.




                                           1186
Quadrivium - Divisão quadripartida dos estudos que, na Idade Média, se compunham da
aritmética, geometria, música e astronomia. Vide Trivium.
Quaestio - (lat.) = questão.
Quale - (lat.) qual. Indica o aspecto qualitativo. Predicar in quale é predicar um sujeito
apenas qualitativamente, enquanto predicar in quid é predicar essencialmente. Assim: "João
é um homem robusto" é predicado in quale. "João é homem" é predicado in quid. As
definições também se dividem em definições in quale e in quid. As primeiras dizem alguns
aspectos acidentais da coisa definida; as segundas apontam para a sua qüididade (vide).
Qualia - Plural de qualis, em lat. que é o que pergunta a qualidade. Qualia refere-se às
qualidades como entidades independentes. Emprega-se em geral o termo para indicar a
essência universal (rotundidade, docilidade) e, também, para as qualidades individuais.
Qualidades primárias e secundárias - Chamam-se qualidades primárias dos corpos:
solidez, extensão, figura, mutação, número, permanência, que são consideradas como
constantes. Secundárias, as que não estão nos próprios objetos, mas são poderes capazes de
produzir neles várias sensações por suas qualidades primárias. Definições apresentadas por
Locke, mas já estabelecidas pelos escolásticos. Estas últimas qualidades são as cores, sons,
odores, sabores, que são caracteristicamente variáveis segundo graus.
Qualificatio - (lat.) = qualificação.
Qualitas - (lat.) = qualidade.
QUANDO - Na lógica indica o predicamento do tempo. Vide Categorias.
Quanta - (plural de quantum). Consideram os físicos que a energia é variante nos
fenômenos, de maneira descontínua, sendo chamados de quanta as unidades dessa variação.
O termo foi usado na física por Max Planck.
QUANTIDADE - Vide Acidente Predicamental.
QUANTIFICAR - É atribuir uma quantidade a um termo.
QUANTIFICAÇÃO DO PREDICADO - Hamilton propôs para a lógica a quantificação
de predicado, que consiste em enunciar nas proposições a quantidade do predicado, de
modo a poder transformar a cópula numa cópula simétrica. Assim temos as proposições
toto-totais (todos os S são todos os P), toto-parciais (todos os S são alguns P); parti-parciais
(alguns S são alguns P) e parti-totais (alguns S são todos os P).




                                             1187
QUANTUM - a) É a unidade indivisível, o átomo, ou qualquer quantidade física. O
quantum mecânico é baseado na existência de quanta (plural de quantum) de energia, a
magnitude do quantum de energia radiante de uma dada freqüência ou da energia de uma
partícula oscilante, com dada freqüência, sendo igual à constante de Planck multiplicada
pela freqüência.
b) Tudo quanto é passível de quantificação, como o tempo e o espaço.
Quantum libet - (loc. lat.) = em quantidade, à vontade.
Quantum satis - (loc.lat.) = bastante, o quanto necessário, suficiente.
Quantum sufficit - (loc. lat.) = em quantidade suficiente.
QUATRO ELEMENTOS - Os quatro elementos primários dos seres corpóreos
estabelecidos pelos gregos eram: a terra, o ar, a água e o fogo, que correspondem, na
química moderna, ao carbono, ao nitrogênio, ao hidrogênio e ao oxigênio.
QUESTÃO - (do lat. quaerere, procurar, descobrir, investigar). a) Emprega-se para indicar
a investigação, a busca, a pesquisa, e também do que está em discussão.
b) Na escolástica, quaestio (questão) indica a subdivisão de um capítulo ou de um trabalho.
Quaestio disputata é aquela em que é exposta uma tese, a seguir os argumentos contra
(argumenta contra), respondida pelo que se chama corpus articuli. Usualmente se começa
com a frase respondeo dicendum (respondo dizendo). Depois as objeções são respondidas
uma a uma. Nisto consiste a quaestio disputata. A quaestio quodilibetalis é a em que as
disputas se processam sobre toda espécie de problemas na qual recebem resposta, ao
mesmo tempo em que se dá uma unidade à exposição.
Questão mal posta - Vide Sofisma e Falácia.
Quia - Vide Demonstração.
QUIASMO - a) Disposição em forma de cruz.
b) Na retórica disposição de um período em quatro membros que se entrecruzam.
c) Segundo os pitagóricos era o processo de modulação pelo qual se faria o equilíbrio
qualitativo e não quantitativo (simétrico), mais adequado à escultura e à pintura.
Quid - (lat.) = que é. Vide Ontologia.
Quidam - (lat.) = alguém, empregado no sentido de pessoa sem maior importância.
Quidditas - (lat.) = qüididade.




                                            1188
QÜDIDADE - (do lat. quidditas, de quid, o to ti én enai, de Aristóteles). É o que responde
à pergunta quid si (que é), em oposição à pergunta an sit (se é). O primeiro é a essência e o
segundo, a existência. A qüididade é expressa na definição. Na escolástica é sinônimo de
forma, de essência, de natureza, etc., salvadas as distinções que há nesses termos.
QUID SIT - Vide An sit.
QUIETISMO - Doutrina que consiste em admitir que é possível e fácil conseguir um
estado de amor e de união com Deus, estado que dá plena quietude e tranqüilidade à alma,
independente de qualquer prática moral ou religiosa. Diz-se em geral de toda doutrina que
afirma que a beatitude consiste na quietude, na tranqüilidade, na contemplação bem-
aventurada e inativa.
QUILIANISMO - Crença de alguns judeus e cristãos que o Messias aparecerá no fim dos
tempos e fundará um glorioso reino na terra, o qual se dará no fim de mil anos. Também
chamado milenarismo.
QUINESTESIA - Vide Cenestesia.
QUINÉTICA - Vide Kinesis.
Quinque voces - (As cinco palavras). É o nome que se dá aos cinco universais (quinque
praedicabilis) o gênero, a espécie, a diferença, o próprio, o acidente. Classificação que está
no Isagoge de Porfírio. Vide Preaedicabilia.
QUINTA-ESSÊNCIA - (do lat. quinta essentia). a) Segundo Empédocles é o quinto modo
de ser acrescentado aos quatro elementos, que é o éter (do gr. aither), que é a essência do
céu e dos astros.
b) Na Idade Média, passou a indicar a idéia da mais pura essência.
c) Diz-se do extrato mais reduzido, o mais concentrado de um corpo. É, numa doutrina, o
pensamento mais resumido e mais completo da mesma.
d) Pejorativamente é a sutileza inútil, e que é compreendida com muita dificuldade.
QUIROMANCIA (Quirosofia) - (do gr. khiros, mão, e sophia, saber a mantia,
adivinhação). Arte de ler ou predizer o caráter e o futuro de alguém pela leitura das linhas
das mãos e da forma das mesmas.
Quo - (lat.) = pelo qual. Na filosofia medieval serve para indicar a forma, o pelo qual uma
coisa é o que ela é.




                                            1189
Quod - (lat.) = o que. Indica o de que uma coisa é feita; por ex., a sua matéria ou a sua
potência.
Quorum - (lat.) = dos quais. No emprego comum, o número suficiente de pessoas para o
funcionamento de uma sessão.
Quosque tandem - (lat.) = até quando. Palavras de Cícero em sua famosa 1ª Catilinária,
quando interroga: "Quosque tandem abutere, Catilina, patientia nostra?" Até quando
abusará, Catilina, da nossa paciência?




                                          1190
RAÇA     - a) Em sentido biológico é a divisão que vem imediatamente abaixo da espécie.

b) Grupo ou grupos de indivíduos, nos quais se perpetuam certos caracteres, quer
biológicos, quer psicológicos, quer sociais, que os distingue de outros grupos de caracteres
diferentes.
c) Conjunto dos ascendentes e descendentes de uma mesma família.
d) Diz-se ainda por extensão dos indivíduos que revelam possuir um mesmo caráter através
dos tempos.
RACIOCÍNIO - Há grande diferença entre o pensar e o pensamento; o primeiro é um ato
psicológico que cabe à psicologia estudar, enquanto o segundo, apreendido pelo primeiro, é
propriamente o objeto da lógica. O ato de pensar processa-se no tempo, é variante como
processo, enquanto o pensamento é intemporal, invariante.
       O raciocínio pode ser estudado sob dois aspectos: a) o psicológico e b) o lógico.
       A definição de raciocínio dada por Aristóteles: "Operação discursiva, pela qual se
mostra que uma ou diversas proposições (premissas) implicam uma outra proposição
(conclusão), ou pelo menos tornam esta verosimilhante". Em outras palavras, o pensar
quando consiste na apreensão de uma série ordenada de pensamentos entrosados entre si, de
modo que o último decorre necessariamente do primeiro, temos o que se chama o
raciocínio. Só há raciocínio quando inferimos um pensamento de outro pensamento.
Podemos começar de um fato singular para chegar a uma conclusão geral, ou de uma
conclusão geral para concluir que o singular está contido naquela. Podem ser diversos os
raciocínios, mas em todos eles há sempre a derivação de um pensamento de outro, o qual
contém aquele.
       O conhecimento pode ser dado por atos de apreensão imediata, ou então provir de
processos mais complexos, mediatos (por meio de...). No primeiro caso temos o
conhecimento intuitivo, e no segundo o conhecimento discursivo. O primeiro é dado pela
experiência direta, como ao verificarmos que esta mesa é maior que o livro. O saber
discursivo ou saber racional é o que resulta de conhecimentos anteriores e podemos dar
como exemplo "todo o homem é mortal". Só chegamos a este conhecimento depois de feita
a verificação de uma série de fatos e de uma conclusão posterior.
       Os processos discursivos são simples ou complexos: a) simples, quando de um
conhecimento se infere diretamente outro; também se chama inferência imediata; b)


                                           1191
complexos, quando a passagem de um a outro é feita através, pelo menos, de um membro
intermediário, como os raciocínios dedutivos, os matemáticos, os indutivos e os por
analogia.
       Nos processos discursivos complexos (raciocínios mediatos, inferências mediatas), a
passagem de um conhecimento a outro é feita através de, pelo menos, um membro
intermediário. São conhecidos tradicionalmente por duas classes: indução e dedução.
Geralmente se define a indução como a passagem do particular ao geral, enquanto a
dedução é a passagem do geral para o particular. No raciocínio há apreensões de
pensamentos e de suas significações, e estes formam um todo, uma unidade. É o que se dá
no raciocínio intuitivo. No raciocínio discursivo há a inferência de um pensamento de
outro. Desta forma ele reduz-se ao primeiro, pois é apenas uma forma complexa daquele.
       A dedução funda-se nos princípios lógicos (princípios de identidade, de não-
contradição, do terceiro excluído e de razão suficiente) que são verdadeiros axiomas para a
lógica formal, os quais regem todos os entes lógicos e os objetos ideais. A dedução não se
baseia em princípios lógicos, mas na opinião da regularidade do curso da natureza, em certa
homogeneidade da sucessão dos fatos, regularidade hipotética para muitos, mas que é
fundamental para a indução, que nela se fundamenta. As chamadas leis científicas, as
induções da ciência partem da repetição dos fatos singulares e da regularidade da sua
repetição. Assim a regularidade dos movimentos planetários não é captada pela razão, mas
pela repetição dos fatos. Se forem examinados os fatos da realidade física, a observação dos
fatos singulares e dos particulares permitirá que, fundado num postulado da regularidade
dos fatos cósmicos, fundamento da ciência, estabeleça-se a hipótese de que eles continuarão
a suceder, assim, no futuro, o que leva à formulação dos universais induzidos.
       Não há intuição sensível do universal A intuição sensível é só do singular, do
individual. O universal é fundado nos fatos singulares. Dessa forma a dedução se baseia
numa indução prévia. Mas a formulação de um universal implica a aceitação da
possibilidade de formular o universal. Então temos de admitir que, para formularmos duma
indução um universal, impõe-se previamente a aceitação da possibilidade do universal. E
como nos é dada essa possibilidade? Ela decorre da repetição dos fatos, cujo acontecer, no
passado e no presente, faz-nos admitir a possibilidade de se reproduzirem no futuro. Como
o futuro vem a evidenciar a atualização dessa possibilidade formulamos, sob a influência da



                                           1192
parte racional do nosso espírito, que deseja a homogeneidade (que se funda no semelhante),
que existe uma regularidade nos fatos cósmicos. Fundados nessa regularidade conseguimos
dar o salto da indução ao universal, ponto de partida da dedução posterior. Por isso, ao
alcançar do universal não é apenas uma decorrência da indução, pois esta é corroborada
pela aceitação do princípio, hipotético ou não ( o que não cabe por ora discutir), de uma
regularidade universal, de certa legalidade universal, de que o cosmos é realmente ordenado
por constantes que não variam (invariantes) e que permitem a formulação de princípios
universais.
RACIOCÍNIO A FORTIORI - Argumento com maior razão, o argumento mais forte.
Vide A fortiori.
RACIOCÍNIO APAGÓGICO - Vide Apagoge (letra c).
RACIOCÍNIO A PARI -Vide A pari.
RACIOCÍNIO LÓGICO E ONTOLÓGICO - As diferenças entre o raciocinar lógico e o
ontológico podem ser suficientemente elucidativas. Logicamente poder-se-ia estabelecer
que o conceito de possível contém o de necessário. Este seria uma espécie de possível, pois
algo necessário, quando se deu ou se dá revela que era possível, pois do contrário não se
daria. O necessário é, pois, necessariamente um possível. Era um poder ser que se atualizou
de modo necessário. Aqui estão tomados confusamente o necessário hipotético e o
absolutamente simples.
       Não há, contudo, coincidência eidética entre o possível e o necessário, daí não se
poder dizer que tudo que é necessário é possível naquele sentido exposto. Ademais o
possível exige o necessário, sem o qual aquele não seria tal. Vê-se, assim que,
ontologicamente, é o necessário que dá a razão (logos) de ser do possível. Este, como um
ente (ontos), tem sua razão (logos) naquele. O necessário é assim a razão do ser do
possível, o logos desse ente (ontos) é a sua razão ontológica.
       Ontologicamente, o necessário não é uma espécie do possível, nem este uma espécie
daquele. Na dialética-ontológica não há relações de gênero e espécie, no modo que foram
estabelecidas por Aristóteles no Organon e que permaneceram na lógica formal. Há apenas
relações de simultaneidade, ou melhor de concomitância entre o que nós construímos
eidético-noeticamente. Nossos esquemas lógicos são estruturas proporcionais à
intencionalidade de nosso entendimento. São constituídos como unidades formais, que a



                                            1193
atividade abstratista de nossa mente reduz a unidades separadas. Na realidade ontológica
essas estruturas não se dão por implicações e complicações idênticas à da lógica,
Alcançamos pela mente a distinção conceitual que surge necessariamente da análise.
Recebemos um conhecimento primordialmente, que a análise desdobra em conceitos
vários., Mas o exame ontológico faz ressaltar o concreto, o que se dá unitivamente numa
totalidade, isto é, concomitantemente. Há, sem dúvida, implicância e complicância, mas
fundada num nexo de necessidade ontológica. A dialética ontológica não repele a lógica,
não a nega, não a abandona. Mas torna-a aposteriorística; ou seja, só aceita e emprega o
raciocínio com juízos lógicos, depois de os haver devidamente fundado ontologicamente.
Essa providência é acauteladora e evita os perigos de um raciocinar meramente lógico, que
pode levar a erros, devido ao caráter bivalente da lógica formal. Desse que se alcança o
valor ontológico, o juízo reduz-se ao enunciado: "A é necessariamente B, e só B". esse
enunciado expressa bem a diferença, que é por ora suficiente para boa compreensão do que
expomos.
       A dialética ontológica, em busca dos nexos de necessidade é o raciocinar
ascendente; a lógica formal, com todas as contribuições dos medievalistas e as da logística
moderna, constitui a parte central, estabilizada e fundada naquela; a dialética, no sentido
clássico, a decadialética e a pentadialética, por nós estabelecidas, como modos de pensar
concreto-ôntico ou um pensar que desce à onticidade das coisas e estabelece a análise até
das singularidades, constituem um raciocinar descendente. Uma dialética simbólica auxilia-
nos a alcançar os postulados ontológicos, pois o raciocínio analógico, que segue as normas
socrático-platônicas, auxilia-nos a descobrir a lei, na qual se fundam as analogias, o que
permite oferecer uma boa via para o exame das religiões.
RACIOCÍNIO POR ABSURDO - Vide Absurdo.
RACIOCÍNIO POR ANALOGIA - Vide Analogia, letra c.
RACIONAL - (do lat. rationalitas, a capacidade racional da mente humana). a) Em geral o
que pertence à razão.
b) Na lógica o que está conforme às leis lógicas.
c) Número racional é aquele que pode ser posto sob a forma de uma relação entre dois
números inteiros.




                                            1194
d) Mecânica racional é a parte da mecânica que pode ser deduzida a partir de noções
gerais, como massa, inércia, força, etc.
RACIONALISMO - a) O método, ou melhor, a teoria filosófica, para a qual o critério
seguro do conhecimento é o intelectualmente dedutivo e não o dado pela intuição sensível
nem afetiva.
b) Em geral considera-se racionalismo a introdução dos métodos matemáticos na filosofia,
mas aqui matemática é tomada no sentido vulgar. A base do racionalismo que vem de
Descartes através de Spinoza e Hegel funda-se na verdade de irrecusáveis princípios a
priori, que nos dão os meios claros e evidentes da verdade, já que os sentidos nos oferecem
os fatos confusamente. Por essa concepção a experiência só é possível a um espírito
possuidor de razão. O racionalismo põe toda a sua fé na razão e se opõe ao irracionalismo
e às certezas de ordem afetivas. Chamam os teólogos de racionalistas aqueles que se
apegam apenas à razão e só aceitam os dogmas que podem ser justificados racionalmente.
c) Para alguns é sinônimo até de irreligiosidade. Pode ser teológico ou filosófico. Teológico
é o sistema que afirma não admitir a revelação nem mistérios, mas apenas as verdades
adquiridas pela razão natural e que esta pode provar. Filosófico é o sistema dos que
ensinam que todas as coisas devem ser demonstradas por dedução, partindo-se de algumas
verdades prévias, nada devendo-se admitir sem demonstração.
RACISMO - Doutrina pela qual se admitem raças mais especiais que o conceito comum,
as quais revelam superioridades umas sobre as outras, cabendo às superiores o direito de
subordinar as inferiores e até liquidá-las. Para essa concepção, a história é um produto das
raças, cujo papel no acontecer histórico é decisivo. Essa doutrina teve seus maiores
defensores no séc. XIX em Gobineau e Chamberlain e, neste, no movimento nazista na
Alemanha.
RADICAL - (do lat. radix, raiz). Do que se refere a raiz nos sentidos em que é
considerada, É radical o que vai até às raízes de alguma coisa. Extrair radicalmente uma
coisa é extraí-la desde suas origens.
RADICALISMO FILOSÓFICO - Doutrina econômica e política dos filósofos ingleses
Bentham, James Mill e J.S.Mill, que defendiam o liberalismo sob todas as formas,
sobretudo na economia, a fé na razão, a superioridade do governo representativo, o
determinismo psicológico e a teoria associacionista do conhecimento.



                                            1195
RAIZ - Na filosofia indica origem, princípio, causa, etc.
RAPTO - a) Em sentido místico é o êxtase (vide).
b) Na estética é hiperbolicamente o estado de vivo prazer do espírito, que lhe é dado pela
contemplação da beleza na obra de arte, e do belo e do sublime na natureza.
Ratio - ( lat., razão). Usado na lógica para indicar o princípio de conhecimento numa coisa,
a razão na coisa.
Rationalitas - (lat.) = racionalidade.
Rationaliter - (lat.) = racionalmente. Vide Intuição.
RAZÃO - Vide Intuição.
RAZÃO PURA - É a razão teórica, a priori, a que não vem da experiência. É, para Kant, a
parte que examina e usa os princípios a priori do conhecimento e da sensibilidade. Razão
prática é a que contém o princípio a priori da ação, a regra da moralidade.
REAÇÃO - a) Na física é a força que um corpo A exerce sobre outro corpo B, quando B
está atuando sobre A.
b) Movimento afecto glandular ou outra mutação num organismo, produzido por
estimulação.
c) Na química, mutação que se dá entre duas ou mais substâncias que colocadas em contato
dão surgimento a uma ou mais substâncias de propriedades diferentes das primeiras.
d) Na sociologia, tendência de um movimento social que se opõe à marcha da evolução
social.
REAÇÃO ADEQUADA - a) Ação ou conjunto de reações realizadas por ensaio e erro,
durante uma aprendizagem, as quais conduzem diretamente ou de modo vantajoso ao fim
desejado.
b) Também se emprega com referência ao aspecto mais forte de uma reação mais favorável
à situação total ou que diminui o dispêndio de energia.
REAL - Vide Ato e Potência na Escolástica e Ontologia.
REALISMO - a) É a posição doutrinária que afirma a realidade, que apresenta tantas
espécies quantas são as colocações desta, do nexo das coisas reais, do que se conexiona e
da afirmação do maior grau de realidade.
          O platonismo é realista porque afirma que a maior realidade é a das formas (ou
idéias). O mundo das formas é o mundo real, pois neste, no mundo do fenômeno, que



                                            1196
conhecemos através dos sentidos, o grau de realidade de alguma coisa é dado pelo que ela
é, pois uma coisa, que não é isto ou aquilo, é nada. Ora, o que dá realidade às coisas é a
formalidade delas, ou seja a imitação que elas realizam das formas, que são eternas. A
realidade deste vaso é dada pela sua forma, pois se não a tivesse não teria tal realidade.
b) Na Idade Média chamou-se realismo uma das posições sobre a polêmica dos universais.
c) É a doutrina que afirma a realidade do ser extra-mentis, fora da nossa mente e também
das nossas percepções.
d) Também é a doutrina que afirmando o ser extra-mentis, afirma que nossa mente e seus
esquemas são incapazes de exaurir toda a realidade do ser em esquemas noéticos.
e) Na matemática é a concepção que afirma que as formas e verdades matemáticas não são
criação do sábio, mas descobertas por ele.
f) Também é considerado a maneira de conceber concretamente as coisas em oposição a
abstratismo.
g) Nas arte é a tendência a copiar, tanto quanto possível, o que há de belo na natureza.
h) Doutrina que afirma que, pelo conhecimento, há uma intuição direta da realidade.
REALISMOS - Há diversas doutrinas realistas: realismo platônico, ideal-realismo e real-
idealismo, que tem surgido como sinônimos. Essas concepções se caracterizam por admitir
que há realidade dos ideais, e que a realidade pode ser reduzida aos ideais. Seria
propriamente a posição ideal-realista. Um aspecto, que corresponderia ao real-idealismo,
seria a posição: há uma realidade: a das formas, cujo nexo entre si é o da idealidade, e há
coisas reais, que as ostentam, cujo nexo é o da realidade. A realidade final é o conjunto que
o espírito distingue e separa abstratamente, esquecendo de recolher à concreção de que faz
parte. Os nexos de idealidade e de realidade constituem a verdade do real. Se as duas
primeiras concepções: a platônica e a ideal-realista são ainda classificadas como idealistas,
a real-idealista, é já genuinamente realista.
       Realismo crítico de Kant - É o realismo empírico e realismo formal.
       Realismo transcendental - Empregado por Hartmann para indicar que a
representação é inseparável da idéia de uma causa independente, da vontade do sujeito.
Vide Presentacionismo.
       Realismo ingênuo ou vulgar - Acredita na realidade pura e simples do mundo
exterior, conforme é captado por um sujeito que sente diretamente as coisas.



                                                1197
       Realismo transfigurado - É o de Spencer, que afirma que, além da realidade por nós
conhecida, há um incognoscível real e que a imagem que temos deste mundo não tem
nenhuma semelhança com o que corresponde a esse incognoscível. Para ele o abismo está
traçado entre nós e esse incognoscível. E se há captação desta realidade, e não há nenhuma
semelhança entre esta e a do incognoscível, se esta é real, aquela é o inverso desta, é irreal,
ou de uma realidade que nada tendo de ver com a que temos aqui, nem ente poderia ser,
pois se é ser, de alguma modo se assemelharia com esta nossa realidade. E neste caso não
seria tão incognoscível assim...
       Realismo metódico - É o defendido por Gilson com as seguintes teses: 1) Não é
admissível o problema crítico (vide Crítica), porque implicaria duvidar de tudo e duvidar
de tudo não liberta da dúvida; do contrário terá de iniciar pelas idéias e quem inicia pelas
idéias terminará idealista; 2) Há objetividade nas nossas certezas e veracidade na mente.
RECEPTIVIDADE - ( do lat. receptibilis, o que é apto a receber). a) Indica o aceitável, o
admissível, o digno de ser recebido. Receptibilidade é a capacidade de receber a
capacidade, portanto, passiva, passividade.
b) Emprega-se em geral o termo para indicar a capacidade do nosso psiquismo em receber
representações, impressões das coisas do mundo exterior.
c) Diz-se que alguém está em estado de receptividade quando está mais facilmente sob a
influência de um agente exterior, o que se apresenta pela sugestionabilidade.
RECIPROCIDADE - Caráter do que é recíproco. a) Diz-se que dois termos são recíprocos
quando entre eles se exerce uma ação de um em relação ao outro, ou seja, em que um atua
sobre o outro.
b) Na lógica duas proposições são recíprocas quando uma é obtida pela conversão da outra.
c) Na matemática diz-se que é recíproca a segunda proporção, cuja conclusão é formada
total ou parcialmente, com a hipótese da primeira, e inversamente.
d) Na dialética, além da concepção lógica, são também os termos suplementares, que
interatuam-se reciprocamente, de modo que a afirmação ôntica de um em seu existir inclui
a influência e a interatuação do outro, como a ação e a reação, a massa e a velocidade, a
entropia e a temperatura, etc.
RECONHECIMENTO - Percepção de um objeto ou de um indivíduo, em que há a
presença de um sentimento de familiaridade ou a impressão de que o objeto é familiar, ou



                                              1198
já foi percebido em outra ocasião. Essa é a maneira comum dos psicólogos compreenderem
o reconhecimento. Em todo o conhecimento há uma assimilação, pois conhecer é assimilar
o novo ao já conhecido, ao que já temos esquematicamente. Sem esquemas acomodados
não há propriamente conhecimento, pois como poderíamos conhecer o para o qual nada
temos que possa assemelhar-se? De certa forma, em todo conhecimento há um
reconhecimento, consciente ou não. Em qualquer coisa nova, por mais inaudita ou incrível
que pareça, há alguma coisa que de certo modo se repete para nós. No conhecer há algo de
reconhecimento. A estruturação nova do esquema do conhecido (cognitum) é feita de
esquemas e com esquemas anteriores. É nessa positividade do conhecimento que muitos
idealistas, inatistas, etc., encontram bases, depois, para fundamentar suas idéias.
RECORRÊNCIA - Recorrente é o que recorre. a) É o caráter do que se repete, do retorno
periódico. Se pode falar na recorrência de certas doutrinas, como a de Heráclito, no
mobilismo de nossa época, a de Demócrito, no atomismo do século XIX, etc.
b) Na anatomia chama-se de recorrente o que parece retroceder ou voltar para a sua origem:
artérias recorrentes, nervos recorrentes.
c) Na álgebra é uma série recorrente aquela em que o coeficiente de cada termo se compõe
dos coeficientes de certo número de termos precedentes, combinados segundo uma certa
lei.
d) Juridicamente, recorrente é o que interpõe recurso.
Demonstração por recorrência - "... é a que estabelece, de início, um teorema para n=1`;
mostra-se a seguir que o que é verdadeiro de n-1, é verdadeiro de n, e conclui-se que é
verdadeiro de todos os números inteiros". (Poincaré).
REDUÇÃO - a)Reduzir é tornar à forma primitiva, ao primeiro estado; é restituir, é
reconduzir ao ponto de partida. Assim se diz quando se pretende mostrar os elementos
primitivos que compõem determinada realidade. Tal ato é a redução; ou seja, a restituição
dessa realidade aos elementos primeiros. Assim se fala em reduzir uma verdade, cujo
resultado é um resumo do que a constitui. É empregado comumente para indicar a ação de
diminuir, de tornar menos importante. Redução é assim a ação e o efeito de reduzir.
b) Na lógica é a operação pela qual se transforma um silogismo da segunda ou da terceira,
ou da quarta figura a uma das quatro fundamentais: Barbara, Celarent, Darii, Ferio.




                                             1199
REDUÇÃO AO IMPOSSÍVEL - A letra C indica-nos a redução pelo impossível de um
silogismo ao de inicial correspondente. Baroco pode-se reduzir em Barbara, pela redução
ao impossível. Vejamos o silogismo: Toda virtude é boa; ora, alguma ira não é boa; logo,
alguma ira não é virtude. Digamos que um adversário concede validez às premissas, mas
nega validez à conclusão. Toma-se, por exemplo, a conclusão na qual se havia afirmado
"alguma ira não é virtude" pela contraditória: "toda ira é virtude". E assim se procede
porque se a conclusão é falsa, a sua contraditória é verdadeira. Neste caso teríamos o
silogismo construído deste modo: "toda virtude é boa; ora, toda ira é virtude; logo, toda ira
é boa". Como conseqüência teríamos uma conclusão falsa, o que demonstra a validez do
primeiro silogismo ante o adversário que formulasse a declaração de falsidade daquela sob
a alegação que fizera. Para realizar-se a retorsão (e em lógica chama-se retorquir um
silogismo), é mister que se faça o adversário aceitar a validez das premissas e negar validez
à conclusão.
Reductio ad absurdum - (loc. lat.) = redução ao absurdo. Vide Absurdo, letra e.
Reductio ad impossibilem - (lat.) = redução ao impossível. Vide Apagoge.
REENCARNAÇÃO - Encarnação de uma alma já vivida em um novo corpo. Eqüivale,
salvante as diferenças, à metempsicose e à palingenésia.
REFERENTE - (do lat. re e fero, trazer para). Que se refere a relativo, concernente.
Significa o que dirige a outro uma referência. Assim o símbolo refere-se ao simbolizado e,
como tal, é o referente dele. É verdade que a expressão é empregada em geral, em sentido
inverso. Neste caso seria o símbolo o referente do simbolizado. Mas o referente é o que
realiza a referência, e o referido é o que, ao qual ,a mesma se destina. O simbolizado é,
assim, o referido pela referência do símbolo. Vide Símbolo.
Na lógica referente é o ato de referência, que há no conceito, no juízo, em relação aos seus
conteúdos. A palavra A é referente aos seres A, ao conteúdo formal dos seres A.
REFLEXÃO - Quando a atenção se dirige às idéias e aos sentimentos, temos a reflexão (
de re flectere). Ela exerce sobre os nossos trabalhos um papel importante, permitindo que
sejam mais precisos, mais ordenados e consequentemente mais organizados. Vide Atenção.
REFLEXIVA (Psicologia) - É a que realiza a análise da reflexão. "A análise das condições
do pensamento, qualquer que seja, conduz-nos a descobrir os caracteres essenciais do




                                            1200
pensamento; é esse gênero peculiar da análise, aplicável, exclusivamente, às idéias, que se
chama de método reflexivo" (Dumas).
REFLEXOS - Os reflexos distinguem-se das reações e são intitulados de espontâneos ou
fortuitos. Todo movimento que fazemos, dirigido pela vontade, já fizemos antes
espontaneamente. Se resolvemos dar um salto para ultrapassar uma barreira é que sabemos
antes que, saltando, podemos atravessá-la. E se o tentamos é porque já fizemos experiências
anteriores, mesmo não dirigidas pela vontade. Classificam os psicólogos em geral esses
movimentos mecânicos em reflexos, tropismos, e alguns de tactismos, que é uma espécie de
tropismo ou a ele se assemelha e, segundo alguns, os instintos.
       "O reflexo é uma reação motriz invariável, que responde a um estímulo preciso, e
que se produz, desde a primeira vez, completo e seguro", define Roustan, exemplificando
com a tosse, o espirro, etc. São os tropismos fenômenos de orientação, como na botânica a
orientação dos vegetais sob uma influência momentânea como a da luz. A planta, num
quarto, inclina-se para a janela, de onde vez a luz; na zoologia também são observados
tropismos, como o chamado anemotropismo dos insetos, que se colocam sempre de face
para o vento.
       O tactismo diferencia-se do tropismo. São excitações físicas ou químicas que
determinam a progressão automática de um animal em certo sentido. Procuram os
psicólogos distinguir o tactismo do tropismo, considerando este apenas mecânico, enquanto
julgam precipitado considerar aquele assim. A ação dos necróforos, que se dirigem ao
cadáver de um rato, não pode ser explicada apenas por um automatismo mecânico,
Jennings reconhece diferenças entre certos fenômenos de um simples tropismo, como os do
paramécio que procura a parte acidulada da água. Se fosse uma ação meramente mecânica,
a marcha que empreende para alcançar essa região, seria apenas sujeita às leis da mecânica.
Entretanto tal não se dá. O paramécio, ora se aproxima, ora se afasta, vai, cai, torna,
retorna, procura ali, até que, ao tocar a região acidulada, pára, mantém-se aí, onde parece
manifestar certo prazer.
       A explicação mecanicista de Loeb dos fenômenos do tropismo não satisfaz a todos
os biólogos porque toda explicação mecanicista é uma explicação extensista, apenas
abstratista. Como na natureza os fatos são regidos por um dualismo antinômico de
intensidade e extensidade, toda e qualquer interpretação que se construa, fundada numa,



                                            1201
com a exclusão da outra, não pode satisfazer, por visualizar apenas um dos aspectos da
realidade. A vida não pode ser explicada apenas pela ordem dinâmica de extensidade, como
é a da mecânica, porque na vida há predominância da ordem dinâmica da intensidade. O
fato dos biólogos não se encerrarem na concepção do tropismo e criarem a do tactismo , em
contraposição, é já o produto da má colocação do problema. Uma explicação que atualiza
um dos aspectos para virtualizar o outro, é uma interpretação abstrata.
REFORMA - É a inovação num padrão particular da sociedade, de novas formas de vida
que nem sempre afetam, contudo, a estrutura social. Ela surge para substituir fórmulas já
eivadas de vícios em sua funcionalidade, ou para inovar outras que possam melhor
substituir as primeiras com a possibilidade de fortalecer o status quo social. A reforma,
contudo, pode ser até revolucionária, afetando a estrutura social.
REFORMISMO - É advogar mudanças sociais, políticas ou religiosas, gradualmente, de
modo que as inovações não perturbem e permitam preservar e fortalecer até o que já foi
adquirido, o status quo. Reformismo nem sempre é sinônimo de reforma.
REFUTAÇÃO - Ação e efeito de refutar, de demonstrar que uma tese dada é falsa. Na
objeção pode haver apenas a apresentação das dificuldades que uma tese oferece, mas na
refutação há a demonstração precípua contra a tese.
REGENERAÇÃO - a) É o renascer espiritual, a conversão à nova crença, o abandono ao
vício e ao erro, e a volta ao bom caminho do bem e da dignidade humana.
b) Na biologia é a restauração ou substituição de uma parte do corpo que sofre lesão ou
amputação, como se observam, sobretudo em animais. Sinônimo de rejuvenescimento.
REGRA - Princípio ou norma em vigor que regula uma ação ou uma situação ou um
comportamento ou um processo.
Regressus in infinitum - (lat.) = regresso ao infinito; ou seja, o volver ao infinito a parte
ante, na anterioridade, ou a part post, na posterioridade. É ir-se ao infinito para trás ou para
a frente.
REICO - O mesmo que ôntico. Vide Ontologia.
Rein - (al.) = puro.
Reine Vernunft - (al.) = razão pura.
REINTEGRAÇÃO - É sinônimo de integração Aplicado por Hamilton para designar o
fenômeno mental que consiste no fato de em torno de um elemento de nossa vida



                                             1202
psicológica anterior, quando reproduzido, todo o conjunto do estado de consciência do qual
ele fazia parte, tende a reproduzir-se integralmente.
RELAÇÃO - ( do lat. relatum, part.pass. de refero, de re e fero, trazer). A relação consiste
apenas em haver-se o que é ante outro. O ser da relação é um ser debilíssimo e funda-se, no
mínimo, em dois que tenham ordem um ao outro. O que a caracteriza é o grau de realidade
dos termos relacionados. Duas coisas semelhantes são semelhantes em algo; é esse em algo,
que dá positividade concreta à relação. Ora, o que se baseia no fundamento é
ontologicamente posterior ao fundamento, ou seja o fundamento é ontologicamente
posterior ao fundamentante. A relação é um ens mínimum e o que lhe dá consistência é o
fundamento, que são os termos, cujo grau de realidade empresta um grau de realidade à
relação. Tomar esse ens mínimum abstratamente é o que gera tantos erros na filosofia.
       Já no tempo de Sócrates os megáricos negavam a relação. Diziam que nenhuma
coisa poderia ser qualidade de outra: não podemos dizer que cavalo corre, porque a idéia de
cavalo é uma idéia e a de correr é outra. Não viam nenhuma legitimação possível da síntese
operada pelo homem no juízo. Haviam, assim, sujeitos sem comunicação com os seus
atributos e sem comunicação uns com os outros. Se assim é, não há mudança, não há
movimento no universo, há apenas termos e as relações são apenas aparências.
       Platão combateu-os afirmando que há possibilidade do juízo, porque o espírito
humano pode ligar, contrariamente ao que pensavam os megáricos, termos diferentes. O
espírito humano está em relação com outras coisas além deles, e pode estabelecer relações
que correspondem à relação que existe entre as coisas. Tal é a dupla condição da verdade.
O espírito humano está em relação com outras coisas, e aqui Platão coloca o que é
fundamento e princípio da fenomenologia de Husserl: uma idéia é sempre idéia de alguma
coisa. E, em segundo lugar, o juízo é um enunciado de relações; um juízo verdadeiro é um
enunciado de relações que são reais.
       O universo de Platão é um universo de relações. Para que uma idéia seja a idéia que
ela é, supõe que é outra do que as outras idéias, isto é, que a própria identidade é uma
relação, é a afirmação que uma coisa é outra que as outras e a mesma que ela mesma.
Posteriormente Hegel postulará que pensar no ser é pensar no não-ser, e que a idéia de
unidade exige a de multiplicidade. A teoria que nega absolutamente as relações termina na
negação do ser e da verdade, o que também se dá numa teoria que apenas afirme que tudo é



                                             1203
relação. Se pensamos, dizia Platão, pensamos alguma coisa diferente do nosso espírito.
Verdade é o fato de as relações que temos em nossos pensamentos convirem às relações
que estão nas coisas; e erro, o desacordo entre as representações e as coisas. Em toda
afirmação, continuava, está implicada uma idéia de negação, pois afirmar uma coisa, é
também dizer que ela é diferente das outras. Toda idéia se define por sua diferença às
outras. A relação significa apenas referência a outro (re-latum).
       Para os escolásticos a relação transcendental é apenas relação no nome, porque
enquanto à sua essência, se identifica com os seres aos quais é atribuída. O ser do relativo é
um referir-se a outro. a sua natureza consiste em certa referência de uma coisa a outra. O
prós ti, o para alguma coisa, o ad-áliquid dos escolásticos, a relação é o ser cujo ser
consiste no para, ante algo. Prós ti é o relativo para ele.
       Nos Comentários à Física de Aristóteles, Tomás de Aquino sintetiza a definição do
peripatético nestas palavras: a relação consiste unicamente na referência a outro (re-fero,
trazer para..., no part. pas. re-latum, de onde relatio, relativo, relação, o que corresponde ao
prós ti). É uma definição muito ampla, mas que inclui todas espécies de relação.
       Duns Scot definiu Relatio est esssentialiter habitudo ad aliud , a relação é
essencialmente a habitudo a alguma coisa, o haver-se ante alguma coisa, o habere ad, o
referri ad, o ad-áliquid, o respectus, o esse ad. Esse ad é da sua essência. Nas categorias
aristotélicas a relação é um acidente. Para Tomás de Aquino a relação não é uma realidade
objetiva em si; ela representa apenas o ad-áliquid. Em outras palavras: a relação é um ser
assistencial. Sua sistência consistiria apenas nesse ad-áliquid, nesse prós ti, não tendo uma
subsistência, um suppositum, uma entidade de per se (perseitas, perseidade).
       Contudo, não se julgue que Tomás de Aquino, desse modo, ponha a perder a
relação, pois a admite real, quando seus fundamentos são reais. Se a relação de per se não
tem subsistência, subsiste, no entanto, em outros, os quais lhe dão realidade. A relação
predicamental seria uma relação ad-áliquid para algo, enquanto a transcendental seria ab
áliquo de algo, vinda de algo,
       Na Metafísica diz Aristóteles: "A relação é, de todas as categorias, aquela que tem a
menor realidade determinada ou substância; ela é até posterior à qualidade e à quantidade...
É, portanto, absurdo ou antes impossível fazer do que não é uma substância, um elemento




                                              1204
de coisas que são uma substância e de fazer dela uma coisa anterior à substância, pois todas
as outras categorias, além da substância são posteriores a esta".
       A relação deve sustentar-se numa base sólida para ser real, como o expôs Tomás de
Aquino. Relatio autem semper fundatur super áliquid absolutum( a relação, contudo,
sempre se funda sobre algo absoluto). A substância é o substrato das relações reais:
Substantia est fundamentum omnium entium (a substância é o fundamento de todos os
entes). Mas admite Tomás de Aquino que outras categorias possam servir de fundamento
para a relação. Assim a relação de semelhança funda-se na qualidade. Quanto à igualdade,
que é a concordância na quantidade, é nesta que se funda a relação.
RELAÇÃO COGNOSCITIVA - Vide Conhecimento.
RELAÇÃO GNÓSICA - (do gr. gnosis, conhecimento). Sinônimo de Relação
cognoscitiva. Vide Conhecimento.
RELAÇÃO (PROPRIEDADE) - Na lógica a relação como predicamento apresenta as
seguintes propriedades: 1) não tem contrário; 2) não é suscetível de mais ou menos; 3)
quando um dos termos implica necessariamente o outro, chama-se correlação, e os termos
são correlativos, como pai e filho.
RELAÇÕES SOCIAIS - As relações sociais são concretas e os seres humanos mantêm-
nas necessariamente, porque a sua vida se transmite pela vida humana e lhes é
imprescindível a assistência de seus semelhantes. Desta forma elas têm uma base biológica,
como tem consequentemente uma psicológica, porque há interatuação psíquica entre os
seres humanos. Por sua vez, para aplacar as necessidades, o ser humano tem de retirar do
meio ambiente bens. E essa atividade econômica implica uma técnica. Portanto, no fato
sociológico geral, há sempre: 1) o físico-químico do somático (do corpo); 2) o biológico,
incluindo o fisiológico com suas carências, a economia natural, etc.; 3) o psicológico,
incluindo a técnica social; 4) a técnica industrial, criadora e transformadora de bens para
aplacar as necessidades; 5) o meio ambiente (natureza, com suas condições, etc.). Portanto
toda relação social inclui e exige a concreção geral, o conjunto dos elementos que crescem
juntos (concrescior, em lat. quer dizer crescer junto, daí concreção).
       As relações sociais podem ser: a) múltiplas, quando numerosas; b) diversas, quando
distintas umas das outras; c) interatuantes, quando umas atuam para modificar as outras. As




                                             1205
relações sociais podem ainda ser, simultaneamente, múltiplas, diversas e interatuantes.
Numa família, por exemplo, as relações sociais podem apresentar tais caracteres.
       Mas numa relação social podem intervir diversos indivíduos, por isso ela pode ser
dividida em: a) singular, quando apenas se dá entre dois indivíduos; b) coletiva, quando
nela tomam parte numerosos indivíduos; c) mista, quando um dos termos é um indivíduo e
o outro é formado de uma coletividade. Por ex,. a entre um indivíduo e um grupo social.
       As relações sociais duram no tempo, por isso podem ser: a) efêmeras, quando
sucedem rápidas, como a entre um passageiro e o cobrador de um ônibus; b) duráveis,
como a entre um operário e o patrão; c) permanentes, como a entre pai e filho.
       Como em toda relação social há sempre, pelo menos, dois termos (as partes que se
relacionam entre si) pode ela ser: a) bilateral, quando há influência recíproca entre as duas
partes; b) unilateral, quando apenas um dos termos é influenciado.
       Nas relações sociais podem dar-se ainda dois aspectos dignos de nota: ou essa
relação apresenta cordialidade entre as partes ou deixa um germe de discórdia. Temos: a)
positiva, aquela em que há vantagens para ambas as partes; b) negativa quando apenas uma
das partes tem a vantagem total ou então uma muito maior que a outra. Quando a vantagem
de uma parte é à custa da outra, quando a que a primeira obtêm é em detrimento da outra,
sem que receba uma suficiente compensação, estamos em face de uma relação social
negativa. Na relação social positiva, ambas as partes aumentam a sua força. Na negativa só
uma tem a vantagem ou tem a melhor. Compreende-se desde logo que a relação social
positiva é justa e evita dissenções, enquanto a negativa traz o germe da discórdia e provoca
ressentimento da parte prejudicada. Se essa relação se elabora por constrangimento ou por
persuasão ou por troca de vantagens, temos situações diferentes. A discórdia, o
ressentimento podem crescer segundo a força social empregada. Sempre as relações sociais
negativas tiveram um papel destruidor na constituição das sociedades humanas. E em todas
as eras houve homens que sentiram a injustiça dessas relações sociais negativas, sobretudo
quando a força que as dirigia era de persuasão, aproveitando-se da ignorância ou da
fraqueza e, muito mais odienta, quando era a do constrangimento, da coação. Por isso
surgiram sempre aqueles que desejaram evitá-las e propuseram para os homens, cada vez
mais ou apenas, relações sociais positivas. Esta a razão porque surgem idéias que podemos
sintetizar neste esquema: 1) os que desejam abolir as relações sociais negativas; 2) os que



                                            1206
desejam reduzir o número de relações sociais negativas; 3) os que procuram justificar essas
relações. Nestas três divisões podemos incluir todas as idéias políticas. Como para atingir
tais resultados impõe-se o emprego de meios e a variedade destes é imensa, as idéias
políticas se caracterizam: a) pela intencionalidade, o fim desejado: abolição total, redução
parcial ou justificação; b) os meios a serem empregados.
       São tais aspectos que nos permitem compreender, desde já, a multiplicidade de
idéias políticas, bem como a variedade dos argumentos que elas empregam para justificar
as suas posições; o que é matéria da política, como disciplina filosófica. Também se deve
considerar que se as relações sociais negativas trazem um germe de discórdia, também são
elas, sob muitos aspectos, estimulantes e fecundas, pois levam o termo prejudicado a
fortalecer a sua força social, a fim de evitar a repetição das relações que lhe são
prejudiciais. Muitas vezes os prejudicados por essas relações sociais negativas unem-se
para defender a sua posição. Como individualmente representam uma força social frágil,
consideram que, unindo-se uns aos outros, podem ter uma força maior e evitar as relações
que lhes são nocivas.
Relatio - (lat.) = relação.
RELATIVIDADE (Teoria da) - Teoria físico-matemática exposta por Albert Einstein.
Não se deve confundir relatividade com relativismo. Uma experiência feita por Michelson,
em 1881 e retomada por outros cientistas, veio abrir o campo para uma nova concepção do
espaço como também do tempo. Um corpo (que naturalmente tem três dimensões como
todos os corpos) em movimento, contrai-se, e essa contração é ascendente. Ao alcançar o
movimento a velocidade da luz esse corpo teria apenas duas dimensões. Desta forma, a
massa que, na dinâmica newtoniana, na dinâmica pre-relativista, era invariante, passa na
relatividade a ser uma grandeza variável.
       Uma porção de matéria terá uma massa relativa ao sistema de referência e
aumentará com a velocidade. Esse aumento estará em função da velocidade. Quanto mais
aumentar esta, mais aumentará a massa. Enquanto isso acontece há uma diminuição do
tempo próprio. E quando a velocidade atinge o valor limite, que é a verificada na luz, isto é,
quando a porção de matéria se move igual à da luz, a massa torna-se infinita e o curso do
tempo estaria suspenso. (Na realidade tal não se poderia dar porque seria necessário que o
móvel possuísse uma energia infinita, e esta é absolutamente contrária ao próprio sentido



                                            1207
de energia, que tem de ser limitada, porque se fosse infinita negaria o seu próprio conceito).
Vamos a um exemplo: imaginemos um corpo, que percorre o espaço, cuja massa é m e tem
uma velocidade v. Aumentando a velocidade v, a massa do corpo m aumenta e o tempo
diminui. Imaginai que essa velocidade é tão veloz como a da luz, a massa cresceria ao
infinito e o tempo desapareceria. Um espectador veria simultaneamente o corpo no ponto
de partida como no de chegada, e a massa deixaria de ser aquela invariante aceita pela
ciência pre-relativista. A relatividade veio assim tornar a massa e a energia a mesma coisa e
o princípio de conservação da massa e o de conservação de energia, que antes eram
distintos, fundem-se numa nova grandeza, mas relativos ao sistema de referência. Dessa
forma desaparece a identidade da ciência pré-relativista para permanecer apenas a
relatividade.
RELATIVISMO - a) Chama-se toda doutrina que afirma que o conhecimento é relativo.
b) Na moral é a atitude que afirma que o bem e o mal são relativos.
RELATIVISMO ANTROPOLÓGICO - Afirma que as idéias ou formas estão apenas no
homem, que as empresta às coisas. Identifica-se com o psicologismo.
RELATIVO - a) É o que concerne à relação.
b) O que só consiste em relações.
c) O que não pode ser afirmado senão com restrições.
d) O que só pode ser considerado segundo uma espécie ( secundum quid - vide).
e) O que depende de outro para ser. (O ser dependente é relativo).
f) Contrário de absoluto (vide).
RELATIVOS - Em Categorias c. 7, Aristóteles oferece duas definições do relativo. "A
primeira é a seguinte: chama-se relativo o que em si mesmo se diz de uma coisa (héteron),
ou se diz referir-se de alguma outra maneira a outra coisa; assim o maior se diz em si
mesmo de uma outra coisa, da mesma maneira: o duplo... um estado, uma disposição, a
percepção, a ciência, a posição... Se, pois, esta definição dos relativos fosse adequada, seria
dificílimo, até impossível demonstrar que qualquer substância não seja chamada de relativa.
Se ao contrário, a essa primeira definição, inadequada, se substitui por essa segunda: é
relativo aquilo cujo ser se refere a outra coisa, talvez saiamos do embaraço. Sem dúvida, a
primeira definição abrange todos os relativos; mas referir-se a outra coisa, quanto ao seu
ser, não significa senão: ser em si ou relativo".



                                              1208
       As palavras de Aristóteles são obscuras, mas permitem como permitiram que
surgisse na filosofia medieval as grandes especulações sobre o relativum secundum dici e o
relativum secundum esse, distinção que, para muitos, é arbitrária mas que na verdade
oferece lugar não só a grandes especulações como também a um certo esclarecimento, que
é benéfico para a filosofia. Costuma-se atribuir a Aristóteles o conteúdo concreto dado ao
pros ti, ao relativum, enquanto que a Platão atribui-se um sentido meramente abstrato.
Propriamente o relativum in dicendo (relativo na palavra) é o relativo lógico, relação
lógica, e o relativo in essendo (relativo no ser) é o relativo real, a relação real.
       Não há dúvida que essa explicação não é aceita por todos, mas o que predomina é
que um relativo de mera razão é um relativo secundum dici, enquanto o outro seria real. Se
Platão considerava a relação apenas como prós ti ( um relativum in dicendo) naturalmente a
similitude não era uma relação. Desta forma não havia contradição no pensamento
platônico, como alguns pretendem afirmar. Na relação entre contrários relativos, como pai
e filho, senhor e escravo, a existência de um exige a existência de outro. Eles têm um
fundamento essencial e sua relação é secundum esse; em outras palavras: o relativo
secundum dici é acidental, enquanto o secundum esse é essencial, ou melhor, o primeiro
refere-se a algo acidentalmente e o segundo essencialmente. Na semelhança, na similitude,
há um referir-se essencialmente, porque dois seres são semelhantes em algo real, de que
ambos participam.
       A palavra semelhança atualmente não tem mais o rigor da empregada na filosofia
clássica, nem tampouco a palavra igual, pois falam-se de cores iguais, de pessoas
igualmente rápidas, o que é uma confusão de termos. Tomás de Aquino dizia que quando
dois soldados testemunham uma coragem semelhante, o termo semelhante revela uma
similitudo imperfecta, em oposição à similitudo perfecta, que seria a concordância de duas
qualidades. O termo refere-se a uma relação estática. É verdade que se tem empregado o
termo semelhança para designar uma relação dinâmica, como a que se dá entre causa e
causado (efeito).
RELEVANTE - (De relevo). Diz-se do que apresenta uma relação racional ou razoável à
questão de que se trata. Irrelevante é o que é estranho à questão, o que está descolocado, o
que nada apresenta de novo, nem prova a favor ou contra o que serve de discussão.




                                               1209
RELIGIÃO - (do lat., freqüentemente considerado, em sua origem etimológica, como
proveniente de re-ligare) É tudo quanto religa o homem com a divindade. Se realmente há
na religião, e sobretudo em suas práticas, um "ligar de novo" o homem ao seu criador,
através dos meios que ela oferece, preferimos a origem do gr. do verbo alegeyns, venerar.
Alegô, ocupo-me de, inquieto-me por. Religião é de étimo duvidoso e as discussões sobre
sua origem interessaram a diversos estudiosos. No entanto, tanto em re-ligare ou em
relegere, "ler" de novo ou percorrer de novo um caminho, temos sempre a idéia de dois
termos que se ligam: um termo de partida e um de chegada, em que princípio e fim são o
mesmo. Se atendermos para o radical leg, de lec, de onde lego, logos, relego, captar, colher
de novo, re-ler (legere é colher), captar os sinais inscritos. Religio, em lat., é algo que
ocupa, preocupa, o mesmo que alegô, no gr.
       Em face do mundo, o ser humano primitivo encontrou-se ante forças adversas. Em
face de tudo, de todos os enigmas e mistérios da existência, pôs-se a venerar, a prestar
homenagens por palavras (logos) por atitudes, gestos às forças que ele magicamente
procurava dominar ou desviar, ou apenas venerar. A religião é esse venerar do homem, por
meio de práticas, aos poderes que ele considera superiores a si, e os quais o preocupam,
pois ele os teme. É compreensível facilmente que esse conceito de religião é muito
elementar e primário, mas adequa-se perfeitamente ao primarismo do homem nessa fase em
que os poderes opositivos eram para ele motivo de terror. E terror e veneração aterrorizada
foi a sua primeira manifestação religiosa. Mas os valores positivos também se revelam. E se
há um poder do mal, há um poder do bem. Aterroriza-o o poder do mal, mas alegra-o o
poder do bem., Entre o terror e a satisfação instala-se o temor, meio termo feito de
esperanças e de dúvidas. A religião é a) ou uma religião do terror; b) ou uma religião do
temor, e só finalmente quando a especulação teológica se forma e a divindade não pode ser
concebida como má, mas apenas como justa, e que a religião se torna: c) a religião do amor,
sem que os elementos do terror e do temor deixem de permanecer nela.
       Há religião do amor quando os valores positivos que são atribuídos à divindade e
passam a ser valores divinos são oferecidos ao homem contra os valores opositivos, que são
atribuídos ao anti-deus, ao diabo, ao demônio. A catarse, a descarga emotiva do ser
humano, como na estética, leva o homem a manifestar a emoção que lhe causa o terror e o
temor cósmicos, que dele se apossam ante a morte, ante o espaço e ante o tempo, que já se



                                           1210
esboçam nele como impossibilidades, que ele não pode vencer nem dominar. A religião
tem assim uma raiz nos fatores emergentes, que são os bionômicos e os psicológicos, nela
contribuindo os fatores histórico-sociais, diretamente construídos sobre aqueles.
         O desenvolvimento da teologia, nos períodos especulativos, em que o homem
emprega a inteligência e o saber epistêmico à análise das crenças religiosas, que têm uma
raiz emergente muito mais poderosa do que julgam muitos, e que traz a marca de alta
cultura, levam-no a compreender mais profundamente o sentimento religioso, não como
uma simples manifestação do terror e do temor cósmicos, mas a compreender que o
cósmico é um símbolo de algo mais profundo, de um referido oculto, que é o grande
simbolizado, o princípio, a origem de tudo, o Ser Supremo. O ser humano toda a vez que
não pode resolver uma dificuldade por meios técnicos lança mão de meios mágicos.
         Na técnica que é o emprego sistemático de meios para a obtenção de fins, há sempre
uma relação rigorosa de causa e efeito, enquanto na magia essa relação não é rigorosamente
adequada, pois pode aceitar-se que pequenas causas realizam grandes efeitos ou não. Não
há sociedade sem magia e sem técnica, No entanto, entre ambas pode variar, nunca
chegando nenhuma delas a desaparecer totalmente. Na gênese da religião penetra tanto a
técnica como a magia. Pois a magia é uma "técnica" sem rigorismo de adequação entre
causa e efeito, enquanto a técnica é uma "magia" com esse rigorismo, pois esta pretende dar
mais poder.
         A religião, no entanto, não pertence apenas ao campo histórico-social, pois nela
penetram os fatores emergentes que incluem os bionômicos e os psicólogos. E nesses
fatores e através deles a catarse, a emoção exteriorizada manifesta-se em arte, em
pensamento, em querer. Por isso não há religião sem uma arte, sem um pensamento e sem
um querer.
Religio, onis - (lat.) = religião.
Rema - (gr.) = palavra.
REMINISCÊNCIA - Tendência de uma experiência a gravar-se mais fixamente com o
tempo.
RENASCIMENTO - É o ato de nascer de novo. Usa-se                  em geral esse termo para
significar a revivência de certas práticas ou estilos de arte, em certos períodos da história,
como o que se deu na Itália e no resto da Europa, nos séculos XV e XVI. O termo parece



                                            1211
ter sido cunhado por Michelet, e tornado popular por Jacob Burckhardt, que considerava o
individualismo, o reviver da antigüidade clássica e a descoberta do mundo e do homem
como as características fundamentais desse período em oposição à Idade Média. Contudo
esse conceito desde então passou a ser motivo de disputas, sendo várias as opiniões e
interpretações que foram expostas. Para alguns há perfeita continuidade entre a Idade
Média e o Renascimento, que apenas continuou a forma evolutiva já existente. Para outros,
marca uma verdadeira revolução na história européia.
       Burckhardt pouco valor deu a parte filosófica desse período, enquanto outros
acentuaram esse aspecto que, inegavelmente, é de máxima importância. Há uma mudança
no modo de pensar que em muito se opõe ao que predominava na Idade Media, já que neste
período a filosofia torna-se mais profana, a ciência conhece novas possibilidades e marcha
para separar-se daquela.
RENDIMENTO E RECEITA (na economia) - Dá-se o nome de rendimento a tudo
quanto o indivíduo recebe num determinado período, tudo quanto constitui fruto ou
resultado de sua atividade econômica, tudo quanto pode aplicar às suas necessidades e dos
que dele dependem. Receita é tudo quanto o indivíduo, independente de uma atividade
econômica, recebe como uma doação, uma herança. Desta forma o rendimento está
incluído na receita, mas nem tudo que é receita é rendimento.
REPRESENTAÇÃO - a) É o fato de representar.
b) Diz-se também do conjunto de pessoas que representam outras.
c) O que está presente no espírito, o que é representado, o conteúdo concreto de um ato de
pensamento.
d) O ato de representar alguma coisa.
e) Representação eidética. É a representação meramente de forma noético-eidética de
alguma coisa; ou seja, da forma construída pelo nosso espírito, sem a presença dos aspectos
concreto-sensíveis da coisa.
REPRESENTACIONISMO - Vide Presentacionismo.
REPRESENTAR - a) Apresentar. Neste sentido é usado juridicamente.
b) Em sentido figurado é chamar a atenção.
c) Substituir uma ou mais pessoas ante outros.
d) Ser o sinal ou símbolo de alguma coisa.



                                             1212
e) Apresentar aos sentidos, de maneira concreta, a imagem de alguma coisa irreal ou
ausente ou impossível de ser percebida diretamente.
       Análise: a palavra representação indica presentação e repetição. A sensação já é uma
representação do que a estimula, pois aquela é uma repetição que substitui a coisa
estimulante, apresentando-a segundo a esquemática do sensório-motriz. Na apercepção
(vide) há também representação, pois à imagem aderem outras anteriores e afins. Na
imaginação há representação de imagens passadas e algumas futuras, realizáveis ou de
estruturações novas, fundadas na fantasia e na imaginação criadora. Há representação
também quando há idéias abstratas desligadas de sensações ou imagens. Em suma, a
representação é a apresentação de algo, que substitui algo, mas que repete notas que lhe são
próprias e suficientes para repeti-la não integralmente.
REPÚBLICA - (do lat. respublica, a coisa pública, o Estado). a) Sentido primitivo do
termo, como está na obra de Platão, Da República.
b) No sentido atual é todo estado não-monárquico.
REPÚDIO - Renúncia voluntária de alguma coisa. Na psicologia é a atitude emotiva que
se caracteriza por acentuado desagrado, e dirigida em forma de antagonismo ou oposição, a
algum objeto ou classe de objetos.
REPUGNAR - (do lat. re+pugnar). a) É recusar, refutar, não aceitar. É o que causa
repugnância, ou seja, oposição, resistência, o que é desagradável aos sentidos, o que
provoca náusea.
b) Daí empregar-se na lógica para indicar o contraditório. Uma proposição repugna quando
é composta de elementos incompatíveis.
c) Diz-se do que não se adeqúa bem aos nossos esquemas.
Res - (lat. rei no genitivo, no pl. rerum, das coisas) = coisa.
Res cogitans - (do lat. res, coisa e cogitans, de cogitare, pensar). Para Descartes era a
substância pensante, que distinguia da substância extensiva (res extensa), o que constituía o
seu dualismo.
RESÍDUOS - (método dos) - Vide Eliminação.
RESISTÊNCIA - (do lat. re+sistência). a) Caráter do que resiste, em todos os sentidos do
termo resistir.




                                              1213
b) Caráter da matéria sensível que oferece uma sistência que opõe um obstáculo, algo que
está ob à coisa, que é uma força oposta à coisa.
c) Na psicologia é a reação de um organismo à estimulação, em que a direção do
movimento ou atividade é oposta à direção da força aplicada.
d) Na psicanálise é a oposição instintiva a qualquer intuito de trazer à consciência, material
inconsciente ou reprimido.
RESISTIR - ( de re+sistere, o que se põe, o que está em oposição a...) a) É opor obstáculo,
uma força a outra força, a um movimento, a uma ação, a um intuito.
b) Capacidade de opor resistência.
c) Ontologicamente é o que caracteriza os seres que têm uma existência concreta temporal,
que se pode opor a outra, reduzir sua ação, deter seu ímpeto.
Res nullius - (lat.) = coisa de ninguém. Significa as coisas que não se encontram sob o
poder de quem quer que seja.
RESOLUÇÃO - (do gr. analysis). É a operação pela qual se decompõe um todo em suas
partes. Neste sentido, vide Análise. É empregado na lógica quando se reduz um conceito ou
uma proposição aos elementos componentes.
b)Na psicologia é a decisão voluntária que afirma a adesão a alguma linha de conduta
previamente decidida. Sinônimo de decisão.
RESSENTIMENTO - a) Atitude emotiva que se caracteriza pelo desagrado e antipatia a
alguém que tenha ferido um direito ou um valor moral, ou tenha causado prejuízo, ou
algum malogro a quem o sente ou a alguém de sua estima.
b) Na psicanálise, segundo Adler, é o sentimento inconsciente de inferioridade.
RESSONÂNCIA - Vide Consonância e Conformidade.
RESTRIÇÃO MENTAL - Chamavam os escolásticos reservatio mentalis ou reserva
mental a afirmação proferida que não reproduz fielmente o pensamento ou à qual é juntada,
mentalmente, alguma reserva. Na reserva mental, o que é proferido verbalmente, não só
não expressa tudo quanto alguém pensa, como é acompanhado por alguém que a profere, da
deliberação de assim faze-lo, ocultando interiormente o que a restringe ou até o que a anula.
RESULTADO - a) É o que resulta, é o que surge de certas condições precedentes, sem as
quais não teria surgido.
b) Diz-se também dos dados obtidos pela observação ou pela experiência.



                                            1214
RESULTANTE - a) Na física é a força mais simples, cuja operação é equivalente à
operação de duas ou mais forças que operam simultaneamente.
b) Na filosofia emprega-se para indicar o dado homogêneo que resulta da conjunção ou
cooperação de fatores diversos.
RETIDÃO - a) Reto é o que direito, o que não tem curvaturas nem flexões.
b) Na ética é o honesto, virtuoso, o que segue as regras da justiça, da eqüididade e da honra.
Retidão é a qualidade de ser reto. É o que é conforme, que tem conformidade com o direito,
com a lei, com o dever.
c) Por extensão aplica-se ao pensamento retamente conduzido pelas normas lógicas e do
bom raciocinar. Retidão de pensamento, de raciocínio.
RETÓRICA - Arte da palavra falada ou escrita, que se caracteriza pela técnica orientada
com o fim de persuadir e de impressionar o ouvinte ou o leitor.
RETORNO (Eterno) - Teoria estóica, segundo a qual depois de um longo período (o
Grande Ano), todas as coisas recomeçariam a ser rigorosamente semelhantes ao que foram.
Vide Palingenesia.
RETORQUIR - ( do lat. retorquere, reenviar). a) Propriamente é voltar um argumento
contra quem dele se serviu.
b) Na linguagem comum é sinônimo de replicar, responder. Vide Redução ao impossível.
Retorsio - (lat.) = ação de retorquir na lógica.
RETRÓGRADO - O termo é usado quase sempre em sentido pejorativo, pois em sentido
normal significaria o que retrocede de certo modo, mas que se mantém nos graus inferiores,
enquanto tudo quanto o cerca avançou. O retrógrado não é pois sempre o que retrocede,
mas o que permanece em degraus já percorridos e deliberada, e persistentemente, se
conserva neles. É empregado sobretudo nesse sentido pejorativo em todos os setores onde
se dá a atividade humana.
RETROSPECTIVO - Que consiste em olhar para trás, para o passado, com o intuito de
nele ver o que fundamenta o atual, ou com o intuito de examinar historicamente os
acontecimentos já processados.
REVELAÇÃO - a) É a comunicação ao homem, da vontade divina, que se manifesta
segundo as religiões por visões, através dos sonhos, por inspiração, sinais, símbolos, etc.
expostos nos livros sagrados.



                                              1215
b) Diz-se também que há revelação quando dá-se o clareamento de uma verdade, quando
algo oculto à nossa inteligência se desvela e esplende em sua clareza.
REVIVESCÊNCIA - a) É o retorno à vida observado em certos animais que, conservados
dessecados, em contato com a água recomeçam a manifestar processos vitais.
Metaforicamente é a ressurreição (mas nesta é imprescindível a morte, enquanto na
revivescência a vida permanece latente).
RIGOR - a) Em sentido etimológico significa força, fortaleza, dureza, rigidez, tensão forte.
b) Emprega-se sobretudo para indicar severidade extrema, escrúpulo demasiado, exatidão
no emprego das regras e normas. Por isso, além de falar-se num rigor ético, pode-se falar
num rigor lógico, rigor científico, etc., sempre que haja a mais severa observância às
normas instituídas.
RIGORISMO - a) É o nome dado à prática dos atos morais nos quais é exigido o mais
rigoroso proceder. Rigoristas eram os jansenistas, cujo método recebia o nome de
rigorismo.
b) Emprega-se, por extensão, para significar toda atitude rigorosa em qualquer setor. Por
ex.:numa atitude ou doutrina quando, quem a aceita, decide-se sistematicamente pela
direção mais estreita e rigorosa.
c)Em sentido restrito rigorismo é tuciorismo quando, ao haver dúvida sobre a licitude de
uma ação, não admite determinar-se pela liberdade, a não ser que seja absolutamente
favorável a justificação da liberdade. O tuciorismo é repugnável como o é o laxismo, que
afirma que desaparece a obrigação quando há uma leve dúvida a respeito da existência da
lei, permitindo deste modo o proceder temerário.
RITUAL - Sistema organizado de ritos e cerimônias. Rito é a cerimônia estabelecida pela
lei ou pelo costume e que tem um significado religioso ou mágico.
ROMANTISMO - Historicamente considerado o romantismo surgiu como reação contra o
iluminismo, que superestimava a razão e os conceitos universais. Destacam-se dois
aspectos: um invariante e um variante. Este refere-se ao pathos particular do criador; e o
invariante ao estado de espírito que, de certa forma, é o pathos de todo romantismo.
Rythmus - (lat.) = ritmo.




                                            1216
S - a) Na lógica, sinal do sujeito nas proposições S=P.
b) No nome dos silogismos indica que para reduzir o modo em questão à primeira figura, a
proposição representada pela vogal precedente deve sofrer uma conversão simples.
SABEDORIA - (do lat. sapientia, do gr. sophia). a) Para os gregos era a sophia o saber
que incluía não só o teórico como também o prático (doxa).
b) É o que caracteriza o sábio. A sabedoria é um hábito, porque é adquirida.
SABER - ( do lat. sapere, saber). a) É o conhecer, o estar informado, o estar a par de
alguma coisa. O conteúdo do saber é expresso em juízos de saber.
b) Como substantivo é o que se sabe, o conjunto dos conhecimentos.
c) Deve-se distinguir o saber culto do saber prático, empírico. Este é fundamentado apenas
na experiência, enquanto o outro é um saber teórico, especulativo.
Sacer - (lat.) = sacro.
Sache - (al.) = coisa.
Sachverhalt - (do al. Sache, coisa, e verhalten, deter, reter, o que se retém da coisa). Na
filosofia escolástica, o que da coisa é captado pelos nossos sentidos é o phántasma da coisa.
Este, por sua vez, é inteligível, objeto de captação inteligível, e o intelecto dispõe, então, do
phántasma, disposição que é uma relação obediente a uma ordem. Essa dispositio rei é o
equivalente ao termo moderno Sachverhalti, que corresponde ao que, no phántasma é in
ordine ad in quod intelligendum; ou seja, o que está em ordem para ser inteligido. Essa
dispositio rei (Sachverhalt), o detido intelectual da coisa, é o que dá conteúdo real aos
conceitos, quando não são meros entes de razão sem fundamento nas coisas. Em suma, a
Sachverhalt é o fundamento real disposto pela coisa, que é inteligido (entendido).
SACRIFÍCIO - (do lat. sacrum e facere, fazer o sagrado). a) Etimologicamente significa a
oferta ou destruição de um bem sensível em benefício de um ser superior, a fim de
reverenciá-lo, ou para agradecer os benefícios recebidos, ou para pedir perdão pelos erros
praticados. O sacrifício religioso realiza-se por meio de rituais e cerimônias.
b) É também a renúncia voluntária do que se possui ou do que se poderá obter com um fim
religioso, moral, artístico e até utilitário.
SADISMO - Vide Masoquismo.


                                                1217
SADUCEÍSMO - Nome de um partido do antigo judaísmo, primitivamente conhecido
como     Zadoquitas, filhos de Zadoc. Opunham-se aos fariseus (vide farisaísmo) e aos
escribas; rejeitavam os sacerdotes e negavam a ressurreição da carne, mas não da alma.
Cristo e Paulo opuseram-se aos fariseus e puseram-se de certo modo ao lado dos saduceus
quanto ao ataque à velha lei.
SAGRADO - (do lat. sacer, cujo sentido primitivo é bosque, oculto).a) É o numinoso.
b) Diz-se também de tudo quanto tem um valor absoluto para uma pessoa ou grupo social.
c) Refere-se aos cultos religiosos.
SALVAÇÃO - É a ação ou o efeito de salvar, de tirar ou livrar algo ou alguém de um
perigo ou da ruína.
b) Afastar-se, livrar-se de alguma coisa.
c) Em sentido teológico é libertar-se do mal e alcançar a felicidade prometida pelas
religiões. Salvador é o que salva em todos os sentidos de salvação. Nome dado a Jesus na
religião cristã
SALVADOR - (do gr. soter).É um homem e, ao mesmo tempo, um deus. Símbolo
universal.
Samadhi - (sânsc.) - O último estágio da prática do Yoga.
Samanya - (sânsc.) - .Generalidade, universalidade, em oposição a particularidade.
Sâmsara - (sânsc.) - É o ciclo da transmigração da alma entre nascimentos e mortes. É o
círculo da existência.
SANÇÃO - a) É a pena estabelecida pela lei para reprimir um ato indevido.
b) É também o castigo ou a recompensa em face do que deve ser respeitado.
c) Em geral toda pena ou vantagem dada aos homens, quer por ordem natural, quer por
ordem religiosa, quer jurídica, quer ética.
Sankhya - (sânsc.) - Um dos mais antigos sistemas da filosofia hindu.
SANTO - (do lat. sanctus, que por sua vez vem de sacer e sanctus.. Sacer é o sagrado, e
sanctus, o nome de Deus para os Sabatinos).a) Sanctus é o estabelecido como o inviolável,
o sagrado, o declarado inviolável.
b) Nas línguas nórdicas tem sua origem em Heil, Heilig e Holy. No inglês significa saúde,
salve.
c) Santo é, assim, o que é objeto de respeito inviolável.



                                              1218
d) Diz-se também do que é moralmente perfeito em seus atos ao referir-se às pessoas.
e) É também o divino: A Santa Trindade.
Sapientia - (lat.) = sabedoria.
Sat - (sânsc.) - O Ser, no sentido do eleatismo. No Gandogya Upanishad 6.2.1. lê-se: "No
princípio ... este mundo era apenas Sat, um só, sem segundo".
SATÂNICO - Satã significa o inimigo, o adversário, o obstaculizador. Nome dado, na
Bíblia, a Belzebu, o chefe dos anjos rebeldes, convertido em espírito do mal.
a) O adjetivo satânico refere-se à Satanás, mas também ao que é infernal, ao que é
diabólico.
b) Na literatura chama-se de Escola Satânica aquela que tomando assuntos ultra-realistas e
asquerosos, procura transformá-los em temas poéticos, na poesia, ou emolduradores de
vidas humanas, na ficção.
c) Emprega-se também o termo para indicar toda a reversão de valores, em que os mais
baixos ascendem aos mais altos degraus, e estes descem. Quando examinamos os quatro
grandes períodos dos ciclos culturais, verificamos que, partindo do período teocrático até o
democrático, a pouco e pouco os valores chamados divinos (que são os positivos) perdem
sua força à proporção que os valores negativos, os desvalores (satânicos) crescem,
aumentam , por esvaziamento dos aspectos positivos. Processam-se assim, desde início, as
disposições prévias da decadência do ciclo social, até alcançar a fase cujo nome genérico é
cacocracia, período em que dominam os baixos valores e seus representantes. Manifesta-se
na arte e no pensamento atual uma tendência satânica; já que os desvalores são privativos
de positividade e Satã é a presença constante da negação. Todo o aspecto negativista,
niilista, nadificador, aniquilador, destruidor, é satânico., O satanismo moderno revela-se
pela predominância dos valores mais baixos, da degeneração do bom gosto e das boas
maneiras, pela preferência às coisas mais sórdidas e repugnantes da alma humana e,
finalmente, pela filosofia negativista, que procura substituir a filosofia positiva.
Satya - (sânsc.) - O real, a realidade, o atual, o verdadeiro, o válido.
Schema - (lat., al., fr. e it.) = esquema.
Schola - (lat.) = escola.
Scholastica - (lat.) = escolástica.
Scientia - (lat.) = ciência.



                                              1219
Se - Conjunção condicional. Usada, concessivamente, em expressões como: "Este erro, se
erro há ..." E também interrogativamente: "Pergunto se devo fazer ... "Vide Condicional e
Hipotético.
SECULAR - a) É o referente ao século. O que tem muitos anos.
b) Diz-se do que vive no século, no mundo, mundano. Na religião é o sacerdote que não faz
votos monásticos.
c) O que é temporal, mundano, não sagrado.
SÉCULO DAS LUZES - Vide Aufklärung.
SECUNDÁRIO - a) Opõe-se a primário.
b) Na lógica chama-se de quantificação secundária numa proposição, aquela em que o
predicado não pode ser afirmado ou negado do sujeito em todos os casos, devido a uma
restrição, além da que tem o sujeito, em parte, em sua extensão. Vide Qualidades primárias
e secundárias.
Secundum quid - (lat.) = segundo o quid, segundo a espécie, a qúididade, ou seja
relativamente à espécie.
a) É o contrário de simpliciter (absolutamente).
b) Falácia do secundum quid, ou melhor: a dicto simpliciter ad dictum secundum quid,
consiste em tomar uma proposição em sentido universal, sem considerar que é de conteúdo
relativo.
SEGREGAÇÃO - É sinônimo de isolamento, é a separação de elementos da mesma
espécie que antes estavam juntos ou que, especificamente, deveriam estar juntos. Assim se
pode falar na segregação do indivíduo, dos grupos, das classes, etc. Ela pode dar-se natural
ou voluntariamente.
SEIDADE - a) Se, como flexão do pronome pessoal da 3ª pessoa, serve de complemento
objetivo e também de terminativo. Se indica o em que se reflete e recai a ação do sujeito,
como em "matou-se Bruto". Em outros casos é indefinido, por se referir, vaga e
indeterminadamente, a um agente ou causa, que temos na mente, e ser, não um
complemento objetivo, como inculca a aparência, mas sim um termo de referência mental.
(Se, quando precedido de uma preposição toma a forma si, de si, a si).




                                            1220
b) Na filosofia, se é tomado como mesmidade da coisa. In se, em si, em sua mesmidade,
para si, para sua mesmidade, per se, per si, por sua mesmidade. Seidade é o caráter de ser
sua mesmidade, e só a tem o que é.
Sein - (al.) = ser.
SEITA - (do lat. secta, do verbo seccare, cortar, separar). a) Conjunto de pessoas que
professam a mesma doutrina.
b) Doutrina religiosa que se afasta da crença geral.
c) Opinião que se destaca de um corpo de doutrina, e que é seguida por muitos.
d) Teoria de algum célebre doutrinador, seguida por prosélitos.
e) Em sentido pejorativo, grupo de homens que aderem estritamente a uma doutrina bem
definida, unidos fortemente, mas separados cada vez mais dos outros.
SELEÇÃO - a) Seleção é a ação ou efeito de escolher, mas cuja escolha é feita sob a ação
do raciocínio e fundamentada nos motivos do fim ao qual se destina.
b) Na biologia, seleção natural é a que se realiza naturalmente por virtude da qual certos
tipos tendem a reproduzir-se ou a modificar-se progressivamente por efeito das
circunstâncias, provenientes de meios que podem favorecer a sua produção ou
transformação.
SEMÂNTICA - a) O estudo das mudanças pelas quais passa a significação das palavras,
consideradas como sinais das idéias, no espaço e no tempo.
b) Chamavam os gregos de semântico, como adjetivo, o que concerne à significação dos
termos.
c) Emprega-se na filosofia para indicar a intencionalidade dos termos, sua referência
signalativa, o conteúdo noético para o qual aponta e que dá o conteúdo semântico do termo.
Semeion - (gr.) = sinal, prova sensível, sinal sensível, captável pelos nossos sentidos.
SEMELHANÇA - (do lat. simil, simul, semelhante. Caráter do que é semelhante). A
semelhança é uma relação de equiparação. Diz-se que algo é semelhante a algo, quando e
no em que ambos se equiparam.
        Crítica: Na verdade a semelhança não é apenas uma relação. Nela há uma
concordância da qualidade (parcial, portanto), porque um ser, que a outro se assemelha, não
é apenas qualidade, pois esta é um acidente de alguma coisa, que é substância. A igualdade
é uma concordância na quantidade. Na identidade há igualdade e mesmidade completa,



                                             1221
quantitativa e qualitativa, que pode ser real quando há coincidência de vários conteúdos do
pensamento, ou real-formal, real-ontológica, que é a da substância perdurante. Ora, há
relação quando há o prós ti dos gregos, o ad dos latinos, um, ad áliquid. Duns Scot dizia
que o ser essencial do relativo é o ad aliud se habere, é habitudo ad aliud, dá-se na
referência, no haver-se de uma coisa a outra coisa, que é a definição de Tomás de Aquino.
       Mas a semelhança não se reduz a um mero ad áliquid, a um referir-se a outro, mas a
uma analogia, na presença de um logos analogante de que participam duas coisas referidas
uma à outra. A concordância na qualidade, nos aspectos qualitativos, revela que as coisas
relacionadas são participantes de um logos analogante que as analoga. Em suma, ela é a
referência entre dois entes que participam, concordantemente, de um logos analogante
qualitativo. É, portanto, sempre parcial.
       As relações, para as quais não admitiam os platônicos uma forma em si, são as da
mera referência, do mero prós ti, do ad áliquid. O prós ti não é a essência total da
semelhança. O que é fundamental nela, é a concordância de um logos, de que ambas coisas
relacionadas participam. É aqui que está a forma, a estrutura ontológica da semelhança.
SEMINAL (RAZÃO) - A expressão grega logos spermatikós, usada por Cleanto e
popularizada depois pelos estóicos, era a afirmação de que todo ser vivo procedia de uma
semente, que devia encerrar os germes particulares ou "razões seminais" de suas menores
partes. Cada germe, por menor que fosse, deveria conter todas as partes do organismo a ser
formado. Como para os estóicos todos os seres são viventes (mesmo os que julgamos
inorgânicos), todos têm uma " razão seminal", um logos spermatikôs. Essa doutrina influiu
em Santo Agostinho e, posteriormente, em São Boaventura.
SEMIÓTICA - (do gr. semeion, marca distintiva, de onde semeiotikê, arte de estabelecer
pelos sintomas o que algo é). É usado na filosofia como a ciência que estuda as palavras e
os sinais em geral. Por influência nominalista alguns autores acabaram por confundir
pensamento com linguagem, a ponto de procurarem reduzir a ciência apenas a uma
linguagem na qual a semiótica torna-se a semântica que, na epistemologia, é o nome para
indicar a teoria semiótica do conhecimento.
SEMPITERNIDADE - (do lat. semper, sempre e aeternus, eterno). Diz-se do que não
acaba no tempo, nem na duração, que não teve princípio nem fim,. Sempiternidade é a
eternidade concebida como existência sem fim ou perpetuidade.



                                              1222
SENCIÊNCIA - É o mínimo grau de consciência de uma sensação rudimentar.
SENSAÇÃO - É por intermédio do sistema nervoso que o ser vivo toma contato com o
meio ambiente. Segundo os psicólogos é a sensação o elemento mais simples da
consciência. Ela é "a repercussão na consciência de uma impressão produzida no corpo",
mais acentuada nas regiões em que a inervação é mais rica, como são as dos órgãos dos
sentidos. O fator exterior que a provoca é chamado de excitação. É um estado psicológico,
em que se encontra o psiquismo ante um complexo processo de fatos mais elementares.
Nela reconhecemos: 1) certa qualidade - pode ser auditiva, táctil, visual, etc., certo caráter
específico; 2) certa intensidade - mais intensa, menos intensa; 3) certo tom afetivo -
agradável ou desagradável, em graus maiores ou menores. Duvidam os psicólogos das
chamadas sensações indiferentes; 4) certo conteúdo representativo - é uma informação,
mais ou menos nítida do mundo exterior.
       A tensão vital, ao encontrar uma resistência exterior, que se manifesta na forma de
excitação, sofre uma mudança na sua direção, uma discontinuidade. Os nervos periféricos
são atingidos segundo a qualidade da resistência exterior, se auditiva, se visual, etc. a
mudança de estado desses nervos periféricos é correspondente à intensidade da excitação.
A sensação pode ser favorável ou não ao organismo, portanto agradável ou desagradável,
que é o seu caráter afetivo. Ela fornece imediatamente uma informação sobre o que
produziu a excitação. É através dos órgãos dos sentido, que tomamos conhecimento do
mundo exterior. Classicamente são: a vista, o olfato, o ouvido, o gosto e o tato. Entretanto
os psicólogos acrescentam quatro ou cinco a mais. São os sentidos internos. As sensações
de fadiga, de tensão muscular, as câimbras nos dão as sensações de nossos músculos, como
os estados de depressão e de sobreexcitação nos dão a de nossos nervos, a fome, a sede,
náuseas, mal-estar nos indicam a sensação de nosso tubo digestivo, como as sufocações, a
dispnéia dos órgãos respiratórios, as palpitações e as angústias, dos órgãos de circulação.
As mudanças de temperatura de nossos órgãos internos nos são reveladas pelas sensações
de febre, que são diferentes das que são proporcionadas pelo mundo exterior ao nosso
corpo. São conhecidas pelo nome genérico de cenestesias. No caso de hipnose alguns
doentes descreveram nitidamente suas sensações, bem como as regiões onde as sentem,
sem terem o menor conhecimento de anatomia. Essa percepção dos órgãos internos é a
autocospia.



                                            1223
       Um excesso de atenção pode aumentar a sensibilidade. Os neurastênicos prestam
tamanha atenção a essas sensações, que as aumentam exageradamente de intensidade. As
sensações quinestésicas (formada dos termos gr. kinesis, movimento, e aísthesis, sensação,
sensação do movimento) são as que nos indicam as diversas posições do nosso corpo: se
estamos ou não com os braços estendidos ou em ângulo reto; as pernas abertas ou fechadas;
se os dedos se dobram ou não sobre a palma da mão, sem que tenhamos realmente sensação
de qualquer contato. Se movimentamos nossos membros, sabemos logo, sentimos se estão
em movimento; fatos que levaram alguns psicólogos a falar de um sentido muscular. Estas
sensações são importantes para a fundamentação da noção de espaço, da noção das
extensões, como também para a formação da maestria dos movimentos. São as sensações
cenestésicas.
       A sensação térmica. Aceitava-se que era o tato que proporcionava as sensações do
calor e do frio, assim como as de pressão e de dor. Os psicólogos decompuseram o sentido
do tato e verificaram não ser a pele sensível em todas as partes, oferecendo variações
quanto à sensibilidade do frio e do calor, pois há partes que sentem mais e outras menos.
Desta forma, não é apenas uma questão de pressão, do contato, mas um verdadeiro sentido
térmico ( de thermos, gr., calor). As sensações de frio e de calor são variáveis, de acordo
com a temperatura da pele. As partes do corpo variam de temperatura. O nariz e as mãos
são mais frios do que o tronco; a boca é mais quente do que as partes exteriores do corpo.
Uma pessoa que tenha feito exercícios fortes sente calor devido à circulação mais rápida do
sangue, e esse calor se irradia pela pele, dando a impressão de abafamento.
       O sentido da orientação. O ouvido, internamente, é um órgão complexo. Além de
uma parte enrolada sobre si mesma chamada caracol; tem três canais semicirculares, onde
se alojam saquinhos chamados outrículo e sáculo que contêm, cada um, um corpo de nome
otolito, composto de finos cristais calcários. Não conheciam os cientistas quais as suas
funções. Foi com surpresa que comprovaram que as lesões neles feitas, não prejudicavam
em nada a audição, mas produziam vertigens, quedas, transtornos nas atitudes, na emissão
dos sons, nos movimentos Isto os levou a considerá-los como órgãos do sentido da
orientação, pois termina no ouvido um nervo sensitivo que se une ao auditivo, mas
independente. Segundo Ebbinghaus: "se com os olhos fechados, giramos muitas vezes
seguidas, tendo como base o calcanhar, e nos detemos subitamente, teremos a impressão



                                           1224
sensível, vivíssima, de girar em sentido contrário ao precedente. Esta é uma sensação dos
canais semicirculares. Deve-se ao anel do líquido no canal horizontal que, no começo da
rotação do corpo, havia ficado um tanto pegado às paredes deste, e segue girando um
momento quando nos detemos bruscamente, o que produz uma excitação contrária à
precedente nos órgãos terminais de um nervo que penetra nesse líquido. Se girarmos
rapidamente, num círculo bastante grande, como ocorre com os cavalinhos num carrossel,
ou quando se descreve uma curva, o corpo tem a impressão de inclinar-se para fora. Se
subimos rapidamente um elevador, ao deter-se este, bruscamente, temos a impressão de
descer. São sensações dos órgão otolíticos"... são verdadeiramente graves os transtornos
que se verifiquem nesses órgãos. Certas fobias, como agorafobia (fobia das multidões),
muitas vezes têm esta causa.
SENSIBILIDADE - a) Diz-se de todo o funcionar que corresponde ao sensório-motriz e à
capacidade da intuição sensível. Distingue-se da afetividade pela topicidade, pois enquanto
esta é atópica, a sensibilidade funciona sempre topicamente. Vide Afetividade.
b) Na estética é a capacidade sutil de captar determinados aspectos ou de descrevê-los,
assinalando notas comumente pouco distinguíveis, o que revela certa acuidade de sutileza
na sensibilidade estética.
SENSIBILIDADE DIFERENCIAL - Termo criado por Loeb para indicar o conjunto das
reações que decorrem de uma variação brusca no excitante que determina um tropismo, o
que traz, como conseqüência, a mudança do mesmo que, de positivo, se torna negativo.
SENSITIVO - a) O que é suscetível, impressionável.
b) Que pode experimentar sensações ou que serve para experimentar sensações.
c) O que pertence à sensação; que é formado de sensações.
d) O que tem uma sensibilidade particularmente desenvolvida. Alma sensitiva, vide Alma.
SENSÍVEL - a) Diz-se na gnosiologia do objeto que pode ser percebido pelos sentidos.
Diz-se sensível próprio do que é percebido apenas por um órgão dos sentidos; sensível
comum, do que é perceptível por mais de um sentido. Estes dois são sensíveis per se,
porque são eles que movem os sentidos a sentirem. Classificam-se, ainda, em sensíveis por
acidente, que não são sentidos pelos sentidos que se lhes atribui, mas que revelam certa
conjunção com ele. Por ex.: quando se diz que vemos a árvore, propriamente não a vemos,




                                           1225
é uma formalidade; mas um objeto do mundo exterior, que é classificável na formalidade
árvore.
b) Diz-se por extensão o que é suscetível a qualquer estímulo.
SENSO - Julgamento, raciocínio, juízo, siso, entendimento. Senso é pois a capacidade
racional, intelectual do entendimento humano. É o que o orienta. Daí surgir na composição
de expressões como senso comum, bom senso, etc.
SENSO (BOM) - a) É a capacidade de orientar-se, de dirigir-se a intelectualidade humana,
de distinguir, espontaneamente, o verdadeiro do falso, e de apreciar, julgar, avaliar e valorar
com segurança o justo valor das coisas. É uma capacidade que se considera universal aos
homens.
b) Para Descartes significa razão, mas é pouco usado nesse sentido.
c) Capacidade de juízo e julgamento. É o mais usado.
d) Estado de normalidade do espírito, em oposição à loucura.,
SENSO COMUM - a) Chamava Aristóteles de koinê aisthesis (sensus communis, dos
escoláticos) o sentido central cuja função é coordenar as sensações próprias de cada sentido
em particular.
b) É usada para indicar o conjunto das opiniões geralmente admitidas, e que constituem a
base da esquemática do procedimento social para cada um, cuja obediência é uma norma
social, e cuja infração representa um ato anti-social, ou associal, dependendo do grau da
infração.
SENSÓRIO-MOTRIZ (Pensamento) - Assim como há um pensamento intelectual, há um
do sensório-motriz, e também um afetivo, da afetividade. É comum os psicólogos
considerarem o pensamento intelectual como meramente espiritual e o afetivo como algo
que se enraíza "na carne". O sentimento é inerte, passivo, enquanto o pensamento é ação. E
é comum atribuir a imaginação ao intelectual. Tanto a intelectualidade se enraíza na carne
como a afetividade, cujas raízes estão no sensório-motriz, que incorpora todo o somático.
          Spranger, ao falar do funcionamento inconsciente dos nossos órgãos e da
ineficiência da razão em modificar esse funcionamento, dava graças a Deus que assim
fosse, porque do contrário nós com o endeusamento da razão, tentaríamos fazer nossos
órgãos funcionar segundo as suas normas abstratas... Assim, como a afetividade e a
intelectualidade funcionam com suas raízes na sensibilidade (sensório-motriz), a



                                             1226
intelectualidade não funciona separadamente da afetividade, que nela influi, como por sua
vez a intelectualidade também atua sobre a afetividade. Não há uma total independência,
nem uma total heterogeneidade entre ambas.
Sensorium - (lat.) = sensório. a) Termo escolástico que significava primitivamente o órgão
de um sentido. Para Aristóteles o sensorium aisthetérion é o órgão central, onde se unem as
sensações que vem dos diversos sentidos.
b) Atualmente, o conjunto do sistema nervoso central e dos prolongamentos que o ligam
aos órgãos dos sentidos.
c) Para outros é a substância cinzenta do cérebro.
SENSUALISMO - Doutrina que afirma que todos os nossos conhecimentos e idéias têm
origem exclusivamente nos sentidos, bem como a que admite que o gozo sensual constitui
o único fim da existência humana.
Sensualitas - (lat.) = sensualidade.
Sensus -(lat.) = sentido.
SENTENÇA - a) Em geral é a máxima, frase ou palavra que encerra um pensamento moral
ou um julgamento de grande valor.
b) Diz-se, também, do julgamento ou decisão final de um juiz ou tribunal.
c) Na teologia é o julgamento de Deus sobre os homens.
SENTENÇAS - Na escolástica eram originalmente as coleções de proposições e máximas
que reuniam, sobretudo, as fundamentais teses filosóficas e teológicas, que Peter
Lombardus condensou em seus famosos Quattuor libri sententiarum; texto que deveria ser
lido pelos candidatos aos títulos acadêmicos e comentados de maneira eficiente com a
maior originalidade possível. Todos os grandes estudiosos das universidades medievais
deixaram comentários sobre as sentenças.
SENTIDO HILÉTICO - Vide Gefühl.
SENTIDO NOÉTICO - Vide Gefühl.
SENTIDOS - São a potência orgânica perceptiva da coisa material singular, divididos em
sentidos internos e externos. Os primeiros captam os estímulos internos, e os segundos, os
externos, que provocam as sensações. Vide Sensação.
SER - Depois da análise desenvolvida no pensamento medieval sobre o ser, verificamos
que, em estudos mais atuais o ser passa a esvaziar-se, chegando alguns a negar-lhe



                                            1227
qualquer conteúdo. Alguns propõem substituí-la pelo sendo, part. presente do verbo ser.
Substituem, assim, o infinito, ou melhor o indefinido ser, pelo part. presente (no lat. ens,
entis, no gr. on, onto). E apresentam diversas razões em favor de sua opinião, já refutadas
na obra dos medievalistas.
       Vamos alinhar os argumentos, para depois respondê-los: 1) Que o ser é algo que não
vemos, não tocamos, não sentimos, como vemos a cor e tocamos um objeto. Estes são um
sendo, mas e o ser?; 2) Que o termo ser é uma palavra vazia. Não indica nada de efetivo,
de captável, de real, "eterno fumo de uma realidade que se volatiliza" (Nietzsche); 3) Que
o termo ser é um substantivo verbal, que pertence à família verbal do eu sou, tu és, nós
somos, etc., e nada mais.
       Análise: Para os gregos ser significa presença, estabilidade, prosistência, o que tem
sistência pro, para a frente, physis, e também permanência, o que mana através de, per.
Conclui Heidegger, ao examinar o pensamento grego que, para existir (existência) significa
não-ser, porque existir é o sair de uma estabilidade surgida de si mesma, a partir de si
mesma.
       O grande defeito que há, em geral, no pensamento moderno sobre o significado de
ser está em confundi-lo com o meramente lógico. Ora, o ser considerado apenas
logicamente, é esvaziado de compreensão, por ter a máxima extensão, pois abrange tudo.
Contudo se o termo logicamente é o de menor compreensão, pois ser é apenas ser, é
ontologicamente o de máxima compreensão, porque tudo quanto há, é de certo modo, e ser
é atribuído a tudo quanto há, ativa ou passivamente. Existir não é um afastar-se do ser, é um
modo de ser no pleno exercício de seu ser, é o ente fora de suas causas. Conceber-se o
conceito de ser apenas como estabilidade, como o que permanece sempre, e daí concluir
que o que existe (o existente) é o que sai dessa estabilidade e, portanto, é não-ser, eis uma
maneira primária de raciocinar. Ser é também estabilidade, é fluir, é sendo, porque tudo
isso não pode receber a atribuição de nada.
       Pretender-se uma definição para o termo ser é inverter a ordem da lógica. Esse
conceito é por nós captado de modo mais páthico que racional; revela-se sem que o
possamos prender dentro de esquemas, porque é ele o fundamento dos esquemas e não
estes daquele. Se ser fosse apenas um conceito construído por nós, seria fácil reduzi-lo a
um esquema. Mas precisamente porque não é apenas um conceito, é que ele se nos escapa.



                                              1228
       Quando Suarez diz que ser é a aptidão para existir não o define, não delimita, mas
apenas dá uma pathência do seu conteúdo, porque o que é, de certo modo pode existir, isto
é, pode ser fora de suas causas, poderia dar-se no pleno exercício de seu ser ou modo de
ser, pois só não o pode o impossível, o absurdo, o que absolutamente não é. Seria erro
julgar que Suarez queria, com essa expressão, definir o ser. Era suficiente filósofo para
saber que não poderia reduzir o ser a outra coisa, porque outra coisa que não o ser, seria o
nada, e este não poderia ser gênero daquele, porque o ser não é uma espécie de nada.
Consequentemente jamais pretenderia dizer que o ser consiste em... isso ou aquilo, se isso e
aquilo é ser, a definição continuaria ainda sem estar formulada, e se não é ser, é nada, e o
nada poderia definir o ser. E ademais definir é delimitar, e o conceito de ser não tem
limitações, pois o que o limitaria? Se é o ser, limitaria a si mesmo; se é o nada, este então
teria aptidão para limitar, e não seria nada, mas ser. O ser é o que dura, o que afirma, o que
perdura, o que fundamenta tudo quanto é sendo para os modernos. É o fundamento de todo
ente. Definir é reduzir a outros conceitos.
       Aristóteles estudou, e de modo definitivo, o que se entende por definição. Os
conceitos transcendentais e os transcendentes são indefiníveis. Se ser fosse definível, o ser
reduzir-se-ia a outro, e reduzir-se-ia a ser, o que seria tautológico. Em suma, ser é a
perfeição pela qual algo é ente. Ser não é apenas o que é perceptível pelos sentidos (como o
pretendiam os positivistas), o sensorialmente cognoscível, o que já merecera severas
críticas de Platão, ao que se possa tocar, sentir, prender nas mãos. Ser transcende a todos os
âmbitos dos conceitos, prescinde de todas as determinações, sem que se confunda com o
que Hegel julgava que ele era. De amplíssima extensão, abrange tudo o que é existente e o
possível.
       Se o alguma coisa que há não é ser, é nada e, nesse caso, esse alguma coisa não há,
não acontece, não sucede, não perdura, não se dá. Dizer-se que alguma coisa que há é um
sendo, um étant, um seind, um ens, é dizer que é algum modo de ser, e não mero nada. Não
há lugar aqui para nenhuma outra posição. E se o que há é algo que flui, é então algo que
flui, uma presença que flui, e não o nada que flui, porque o nada não poderia fluir, não
poderia passar de um modo para outro, porque é a ausência de qualquer modo antes,
durante e depois, O que flui, dura no seu fluir, perdura, é uma presença do fluir, uma
presença fluindo,é alguma coisa, é, e não nada. É ser, em suma.



                                              1229
       É inútil, pois, tentar substituir o conceito de ser por outro, ou negar-lhe o direito de
apresentar-se como o mais rico de conteúdo, o mais rico de compreensão, o mais perfeito,
porque inclui todos os modos de ser, pois esses são modos de ser, e não do nada.
       Ademais onticamente o ser é o fundamento de tudo quanto há. Assim se deve
distinguir: a) ser como entidade lógica: máxima extensão, mínima compreensão; b) ser
ontologicamente considerado: máxima extensão e máxima compreensão, porque tudo que
é, é ser; c) ser como entidade ôntica: mínima extensão e mínima compreensão (porque é
apenas essencial e existentemente ser). O primeiro é atribuído a todos os entes. O segundo é
afirmado de todas as perfeições, e o terceiro é a perfeição suprema de ser, é o que é apenas
ser, que é o serem sua primordialidade.
       Heidegger examina as quatro cisões que surgem do exame sobre o ser: ser e devir,
ser e aparência, ser e pensar, ser e dever e conclui "Ser nos apareceu, desde início, como
uma palavra vazia, ou de significação evanescente. Que é assim tal nos apareceu como um
fato incontestável entre outros. Mas finalmente revelou-se que, aparentemente, não
colocava a questão, e podia ser interrogado mais, era a coisa mais digna de pergunta. Ser e
a compreensão do ser não são dados de fato. O ser é o acontecimento fundamental, e é
somente a partir desse acontecimento fundamental, e é somente a partir desse fundamento,
que se encontra conferido "ao ser-aí, proventual no seio do sendo em totalidade posto a
descoberto". E prossegue: "As indicações dadas sobre o emprego corrente, e contudo
bastante variado, do `é', nos convenceram do seguinte: é totalmente errôneo falar da
indeterminação e do vazio do ser. É o `é' que determina a significação e o conteúdo do
infinito `ser'; e não a inversa. Contudo podemos também compreender porque é assim, O
`é' é considerado como cópula, como pequena palavra de relação (Kant) no seio da
proposição. Esta contém o `é'. Mas como a proposição, o logos adquiriu, enquanto
categoria, a jurisdição sobre o ser, é ela que, a partir do seu `é', determina o ser".
       Ora, dizer que ser é o indeterminado, mas que se determina plenamente, é afirmar
haver aí manifesta contradição; é confundir as diversas acepções que o conceito de
determinação pode tomar. Ser, enquanto gramaticalmente verbo, enquanto conceito lógico,
é indeterminado, é a máxima indeterminação, Não porém enquanto conceito ontológico,
que é a máxima determinação, pois o ser é determinado por si mesmo e não por outro,
quando tomado ontologicamente. A constante confusão que há entre o lógico e o ontológico



                                              1230
é que leva a outras confusões como essa, e finalmente, à afirmativa de haver contradição,
onde realmente     não há. O ser não contradiz a si mesmo, quando afirmado, como
plenamente ser. A determinação, aqui, não é dada por outro, mas apenas é a do seu próprio
perfil. O ser é ser, determinadamente ser. Quando aplicado à heterogeneidade das coisas
que são, dos sendos que são, é ele indeterminado, porque aqui é um atributo lógico,
enquanto antes é um conteúdo ontológico.
       "A palavra `ser' é, portanto, indeterminada em sua significação, e contudo a
compreendemos de uma maneira determinada. `Ser' revela-se como um plenamente -
indeterminado - eminentemente - determinado. Segundo a lógica ordinária há aqui uma
contradição manifesta. Ora, alguma coisa que se contradiz não pode ser. Não há o círculo
quadrado. E contudo há essa         contradição; o ser concebido como o plenamente
indeterminado, que é determinado"(Heidegger).
       Na verdade o ser logicamente considerado é a máxima indeterminação, mas
ontologicamente é a máxima determinação real. Só há contradição se fosse na mesma
esfera. E aí está tomado em esferas diferentes. Ser, como entidade lógica, é o summus
genus, o gênero supremo ao qual se reduzem apenas logicamente todas as coisas. Mas ser
ontologicamente não é o gênero supremo, mas é a razão que dá o ser a tudo que é, a razão
que dá a afirmação a tudo que é. E o ser, ônticamente considerado, não é nem determinado
nem indeterminado, porque ultrapassa a todos os pares de contrários que a mente humana
cria. É a afirmação plena de si mesmo, a eterna presença de si mesmo.
       Quanto ao argumento primário dos que querem o ser nas suas mãos para pesá-lo,
para certamente determinar a sua dureza, a sua resistência, etc., ou que desejam transformá-
lo num objeto óptico ou auditivo, é tão ingênuo, que nem se pode levar em consideração.
Quanto, porém, aos que afirmam que não conhecemos o ser direta ou imediatamente,
devemos lembrar que todo conhecimento se processa através de uma assimilação, e
depende pois de esquemas acomodados, que assimilam o conteúdo objetivo. Ora, o homem
é um ser híbrido e deficiente, e não poderia captar, direta ou imediatamente, o ser em toda a
sua pureza, porque todo o seu conhecimento, pela hibridez de seus esquemas, é
consequentemente híbrido. Mas se não pode conhecer o ser totaliter, o que o poria em
estado de beatitude completa, pode no entanto conhecê-lo como totum, em todas as suas
experiências, porque na heterogeneidade destas ele esplende sempre, porque há sempre



                                            1231
uma experiência de ser na heterogeneidade dos fatos, que se torna a matéria bruta da sua
especulação filosófica, que é reduzida a esquemas intelectuais, constituídos posteriormente.
SER E DEVIR - Vide Movimento.
SER (PROPRIEDADES DO) - A propriedade é definida como o próprio de uma coisa
(idion), que nem sempre é unívoco com o ente. O próprio é o que pertence a toda uma
espécie, não como essência, pois pode encontrar-se em outras espécies. Ele é um predicável
acidental, mas da espécie; não constituindo, portanto, sua essência.
       Desde Aristóteles considera-se a propriedade um predicado não essencial de uma
coisa, porque se assim fosse não seria uma propriedade, algo que pertence a uma coisa, mas
algo que é a própria coisa. Ela é algo que é do haver de uma coisa. Entretanto é algo que se
adita à essência, algo intimamente conjugado com esta ou aquela, de modo que não se pode
separar nem a propriedade da essência, nem a essência da propriedade. Esta flui de modo
necessário da essência. Por isso a sua definição clássica era: predicado não essencial,
contudo conveniente, necessariamente, a todo seu sujeito, só e sempre. É, em suma, o que
se predica de muitos como algo que necessariamente flui da essência destes.
       Ele pertence a todos os entes de uma determinada espécie, somente a eles, e sempre,
e temos a propriedade em seu sentido pleno. Contudo pode pertencer a todos, não somente,
pois outras espécies podem também tê-lo, e sempre. Será um predicado de grau menor. As
combinações possíveis são: 1) todos - não unicamente - sempre; 2) todos - unicamente -
não sempre; 3) a não todos - unicamente - sempre ou não sempre; e finalmente o modo
pleno da propriedade: 4) a todos - unicamente - sempre.
       O que é essencial à propriedade é o de ser predicada como algo que flui de modo
necessário da essência. Assim, segundo o exemplo de Aristóteles, o ser bípede é um
predicado de todos os homens, não unicamente, mas sempre. O ser geômetra não se
predica de todos os homens, mas sim apenas do homem, nem sempre. Como exemplo de
propriedade perfeita temos a unidade predicada ao ser, porque todo ser, porque é, é uma
unidade, e todos os seres, porque são, são unidade, e só o ser pode ser unidade, porque o
nada não pode formar uma, e aquele é sempre tal, porque é ser. Assim os conceitos
transcendentais (chamados transcendentais, porque são aplicados a todos os entes), tais
como unidade, verdade, bondade (valor), alguma coisa (áliquid), realidade (res) são
propriedades de todos os entes, só e sempre.



                                            1232
       Uma propriedade pode ser metafísica se não se distingue real-realmente da essência,
mas apenas por razão; será física se real-realmente daquela se distinguir. Como exemplo da
primeira temos os conceitos transcendentais; da segunda, as propriedades da química. É
atributo o que se predica de uma coisa, o que se atribui a uma coisa e, como tal, pode ser
algo predicado acidental ou substancialmente (essencialmente). A propriedade é um
atributo quando logicamente enunciada, porque é logicamente distinta.
       Alguns existencialistas negam a unidade no ser (no homem, na realidade humana),
por ser um composto de ser e de não-ser. Mas esquecem que um ser é o que é, e não é o que
não é. A unidade refere-se ao que é, e o não-ser só pode ser privação de algo real, porque
privação de nada é nada de privação. O não-ser do ser finito é apenas o seu limite
específico, porque toda espécie indica apenas o que ela é. A unidade refere-se à parte
positiva que, como tal, exclui o que não é ela. Consequentemente, o fato de um ser finito ter
algo positivo e não ter algo positivo, não impede que seja ele uma unidade. A unidade
ontológica é a primeira propriedade do ente (como ser), um atributo transcendental. Os
conceitos transcendentais são aqueles que se referem a atributos que convém a todos os
seres, não apenas no que eles têm de comum, mas também no que têm de próprio. Desta
forma, o conceito de ser pode ser aplicado a todos os entes. Mas também outros conceitos o
podem, como o de entidade (entitas), o de unidade, o de verdade e de bondade (valor), e de
"alguma coisa", e também o de relação.
       A unidade é o caráter do que é um. Não se deve confundir o conceito de unicidade
com o de um. Unicidade é o caráter do que é único, sem segundo idêntico a ele, enquanto o
de ser um, refere-se ao caráter de quem tem unidade. A unidade é indivisa. Muitos julgam
que é negativo o conceito de indiviso. Mas a unidade é positiva e o caráter de ser indivisa
aponta a recusa que se lhe faz de não ser senão ela mesma, pois dividida a unidade,
enquanto tal, deixá-lo-ia de ser. Consequentemente todo ente é um (ente ôntico), "Um, o
que é indiviso em si e distinto de qualquer outro" (Tomás de Aquino). Unidade é dada pela
coerência (veritas ontológica), pela inteligibilidade do ente, enquanto ente.
       A unidade pode ser, em linhas gerais: a) simples, de simplicidade; b) de
composição. É unidade simples, de simplicidade, a que além de indivisa é ainda indivisível.
O átomo dos filósofos é indiviso, pois é a-tomós, e também é indivisível porque é simples,
não composto. Também assim um puro espírito é indiviso e indivisível.



                                             1233
       Os seres compostos, que como tais não são simples, formam uma unidade de
composição, e formam um todo. Enquanto todo, é individido atualmente; não exclui,
porém, a divisibilidade. As unidades forma-matéria, substância-acidente, são para muitos
unidades de simplicidade, embora apresentem distinções metafisicamente consideradas;
para outros, unidades de composição, mas muito mais coerentes do que as que compõem as
unidades de composição física. Um átomo, na concepção atômica científica, é uma unidade
de composição forte. Estas unidades, que são estruturas, como as de origem biológica, de
ordem psicológica e sociológica, possuem graus de coerência, de coesão, maior ou menor.
       Duns Scot expõe esta divisão da unidade:
       Unitas aggregationis (unidade de conjunto) é a que forma um grupo de objetos
simplesmente reunidos.
       Unitas ordinis (unidade de ordem). Esta não é uma pura e simples justaposição, mas
nela cada parte ocupa um lugar justificável, em virtude de um certo princípio.
       Unitas per accidens (unidade por acidente). Não é propriamente uma relação de
ordem, mas a unidade de um determinado e de uma forma que o determina. Se a forma é
acidental, a unidade é per accidens. Se a forma é substancial, estamos então em face de
uma unidade de per si (unitas per se).
       Unitas per se, uma unidade por si, com surgimento de uma forma. Finalmente a
unidade mais alta é a
       Unitas simplicitatis, que implica uma perfeita identidade, pois o que está numa
unidade de simplicidade, seja o que for, é a mesma coisa que seja o que for nela.
       A unidade não é um termo apenas unívoco, pois a que encontramos num livro,
como um artefato humano, portanto do mundo da cultura, e a de um ser vivo são diferentes.
Mas também não é equívoco, porque em ambos casos não se trata de coisas absolutamente
diversas. Há síntese de semelhança e de diferença, portanto a unidade é análoga. O ser é
unidade. E os escolásticos diziam que ser e um se convertem (ens et unum convertuntur).
Se o ser fosse divisível pelo nada, como o afirmam alguns, teríamos então diversos seres e
acabaríamos no pluralismo, com todas as aporias que daí decorrem.
       Essas propriedades do ente não lhe acrescentam qualquer coisa de real, mas
apontam o que é racionalmente captado nele. Esta afirmação implica um problema de
ontologia, que é o da distinção (vide). Outra propriedade é a bondade (vem de bom, que



                                            1234
tem bem). Há bondade absoluta e bondade relativa. A primeira funda-se na perfeição; a
segunda, na sua relação. Todo ente tem bondade (relativa). Há ainda a bondade em si e a
bondade para outro. A unidade é a coerência da tensão e revela uma em si, podendo
apresentá-la segundo os planos (bondade relativa). Atualmente se substitui o termo bondade
pelo de valor, que o contém. Na axiologia, o ser é valor, e valor é ser, apesar das inúmeras
opiniões contrárias e diversas. Mas a idéia de valor é também análoga. Todo ser tende a
realizar o seu bem, o seu valor. É ele, intrinsecamente, um valor que realiza valores.
       Daí os escolásticos dizerem ens et bonum convertuntur, ser e bem (valor) são
convertíveis. Como poderia o bom ser bom sem ser? Todo ser é um valor na proporção que
é, e desejável segundo a sua perfeição. Valor e ser, que se identificam dialeticamente no
ser, distinguem-se porém porque o valor intrínseco do ser será o próprio ser, enquanto
valerá ante outro, extrinsecamente, segundo a desirabilidade que provoca ou satisfaz; mas
tal desirabilidade já implica a anterioridade do valor que o provoca. Em suma: todo ser é
valor. O conceito de valor pode converter-se no de ser e vice-versa. Mas o Ser, como valor
supremo, é um valor incondicionado, enquanto os entes são valores condicionados.
       Demostra-se: o ser é o sujeito de todos os predicados e o predicado de todos os
sujeitos. É ser tudo quanto é sujeito de um predicado, é ser tudo quanto é predicado de um
sujeito. Os entes (que todos são também ser), o são em si ou em outro. Mas pode ser
considerado em si ou em outro, pois tudo tem, como subsistência final, o ser (todo existente
tem a sua subsistência final no ser). A condicionalidade do existir implica também a
condicionalidade do valor (valor de variância). Todo existente é também um valor
condicional, e apresenta tantos valores quantas possibilidades relacionais, condicionais, etc.
Só o Ser Supremo é incondicionado como ser e como valor. Todo o ser revela um valor
condicionado a outro, tanto em sua imanência, como valor das partes componentes de uma
tensão para com a unidade tensional, como desta em face das estruturas à que pertença ou
das estruturas com as quais se antagoniza. A variabilidade do valor condicionado segue
paralela à condicionalidade do existir e as duas se convertem. Por haver condicionalidade
do existir, há condicionalidade do valor; por haver condicionalidade dele, há
condicionalidade do existir. Todo valor é assim, no campo existencial, variável como o
existir é variável, sem que o ser o seja. O ser subsistente, e subsistência de tudo quanto
existe, enquanto tal, é incondicionalmente valioso. E essa subsistência final é a



                                            1235
superessencialidade do ser supremo, que é um valor incondicionado, por isso é
transcendência de todo existir.
       A verdade também se converte com o ente. É um conceito transcendental. Todo ser
é verdade. As verdades não são unívocas, nem equívocas, mas análogas. Por isso os
escolásticos afirmavam ens et verum convertuntur, ente e verdade são conversíveis. Todo
ser é verdadeiro, e tudo o que é verdadeiro é ser. Se há uma falsidade lógica, não há
ontológica nem ôntica (a verdade da coisa em si mesma). Entre o ser e a verdade há apenas
uma distinção real-racional.
       A verdade se pode dizer do intelecto e das coisas. Por isso se podem distinguir: a
verdade do intelecto, que é a da cognição; e a da coisa, a verdade ontológica ou
transcendental, a verdade do ser. Todo ente é verdadeiro. Todo ente pode ser considerado
como ensidade (de em si). E enquanto tal (unidade) é adequado a si mesmo. Não se deve
considerar a verdade como se fosse apenas verdade lógica. É, também, um atributo
ontológico (por ser ente). Toda tensão, como ensidade, é verdade num determinado plano.
Este pássaro, como pássaro, é verdade (ôntica e ontologicamente considerado). Um pássaro
voando no fundo do mar (outro plano existencial), não é verdade. A verdade lógica permite
a verificação, a adequação com a coisa (adaequatio rei). Aqui temos o conceito de falso. A
relatividade da verdade está na operação que verifica a adequação. A verdade lógica é,
assim, sempre proporcionada aos nossos meios cognoscíveis.
SIBILINOS (livros) - Textos que relatavam as concepções místicas dos gregos e eram
atribuídos às sibilas, profetisas que anunciavam, em forma de oráculos, os acontecimentos
futuros. Entretanto eles se perderam, e só no séc. II é que surgiram alguns textos entre
cristãos e judeus; por exemplo, os Oráculos Sibilinos, em estilo homérico, com profecias
sobre povos e reis, imitando os antigos livros sibilinos
SIGNIFICAÇÕES - A teoria das significações nasceu da análise dos pensamentos. Estes
não são considerados como simples, elementares e, por isso, são analisáveis,
decomponíveis em suas partes. A procura do que seria elementar nos pensamentos, uma
espécie de átomo do pensamento, foi que levou às significações. Assim como as
proposições estão compostas de palavras, os pensamentos o estão de significações.
       Julgam alguns lógicos que as significações são elementos simples, isto é, não são
compostas de outros. São elas elementos-entes? Essa pergunta é respondida: elas não são



                                             1236
elementos-entes, pois sendo elementos do pensamento e não sendo este um ente, como
poderiam elas ser entes? Dão, assim, ao pensamento caráter meramente axiológico (de
axiós, valor), sem entidade, esquecendo que tudo ao qual não se pode predicar nada, é nada
de entidade.
       Os valores não são entes, mas valem (opinião predominante que não tem
consistência). Os pensamentos não são coisas-entes, isto é, ônticas, termo usado na filosofia
moderna, o qual se refere ao ente quanto à sua forma em estrutura. Assim quando dizemos
"esta casa é verde", podemos substituir esta proposição por esta: "desta casa vale o ser-
verde". Neste caso, o ser-verde é uma significação deste pensamento. Sabemos que os
pensamentos formam uma unidade. Então como admitir que a significação seja um
elemento? Não seria admitir que o pensamento é composto de partes? Para os lógicos         o
pensamento é uma unidade, mas as significações não são unidades independentes, elas
formam, umas com as outras, uma interdependência. Segundo alguns as palavras não são
significações, mas apenas sinais arbitrários, embora na sua formação interfiram leis
psíquicas.
SIGNO - a) Igual a sinal.
b) Empregado sobretudo para indicar qualquer das doze partes ou espaços iguais em que se
divide o zodíaco.
       Os signos no sistema significativo vão apontar a uma intencionalidade, ou seja: o
que o homem pretende transmitir à outro de forma que o que é comunicado, seja captado o
mais adequadamente possível. Segundo Pierce é algo que substitui para alguém sob algum
prisma, "está dirigido para alguém e cria na consciência deste um signo equivalente, e
talvez um signo mais complexo... o signo substitui alguma coisa, substitui objeto. Tem
como função mais característica servir ao mútuo entendimento da língua, que é considerada
como sistemas de signos mais completo e evolucionado dentro do campo da significação".
Signum - (do lat. signo, sinal). Na lógica é o que pelo qual a potência cognoscitiva
representa uma coisa outra que aquela. Assim a imago (imagem) é um sinal natural.
SILOGISMO - Na lógica, entre os processos discursivos, destacam-se os raciocínios
dedutivos, os quais são identificados com o silogismo. O silogismo é uma dedução formal,
é um raciocínio que vai do geral ao particular ou ao singular. Consiste em estabelecer a
necessidade de um juízo (conclusão), mostrando que ele é a conseqüência forçada de um



                                            1237
juízo reconhecido por verdadeiro (maior), por intermédio de um terceiro juízo (menor), que
estabelece entre os dois primeiros um laço necessário. Temos duas premissas - nome que se
dá aos dois primeiros juízos - dos quais se conclui um terceiro chamado conclusão.
Exemplo clássico de silogismo:
           Todo homem é mortal ...(Premissa maior)
           Ora, Sócrates é homem... (Premissa menor)
           Logo, Sócrates é mortal...(Conclusão)
           Chama-se de premissa maior aquela em que se acha o predicado da conclusão; e
premissa menor, a em que se acha o sujeito da mesma. Sendo o silogismo um raciocínio
dedutivo, o ponto de partida é sempre um juízo universal, quer ocupe ou não o primeiro
posto, o lugar da premissa maior. Ele tem três termos: o maior, o médio e o menor, que são
os que entram nos juízos (ou proposições), que constituem o silogismo. O predicado da
conclusão recebe o nome de termo maior. Examinemos o silogismo acima: Mortal é o
termo maior. O sujeito da conclusão é o termo menor. O sujeito da conclusão é Sócrates. O
termo médio é o que, estando presente nas duas premissas, falta na conclusão, que é homem
no exemplo.
       Se considerarmos os três termos que entram nesses juízos, o silogismo consiste em
estabelecer que um deles, o maior, é o atributo necessário do outro, o menor (que mortal é
atributo necessário de um terceiro, o médio, homem no nosso caso, o homem é mortal) que
é por sua vez o atributo necessário de menor (Sócrates, pois homem é atributo de Sócrates).
Em síntese: mortal é atributo necessário de Sócrates, porque é atributo necessário de
homem, e homem é atributo necessário de Sócrates, que tem a qualidade de mortal, porque
tem a qualidade de homem, e todo homem tem a qualidade de mortal. Assim o silogismo
consiste em mostrar que um objeto ou uma classe de objetos fazem parte de uma outra
classe, porque ele ou ela pertencem a uma classe de objetos que, por suas parte, faz parte
dessa outra classe.
           Regras do silogismo Os escolásticos formularam oito regras através de versos
latinos:
1) Terminus esto triplex, medius, majorque minorque (o silogismo tem três termos: o
maior, o médio e o menor). É necessário para fazer a comparação dos dois com um terceiro.
2) Nequaquem medium capiat faz est (A conclusão nunca deve conter o termo médio).



                                              1238
3) Aut semel aut medius generaliter esto (O termo médio deve ser tomado pelo menos uma
vez em toda a sua extensão ou seja, universalmente). Sim, porque o termo médio serve para
comparar os extremos e, na conclusão, deve aparecer o resultado: a relação dos extremos
entre si.
4) Latius hunc (terminum) quam premissas conclusio non vult (Nenhum termo pode ser
mais extenso nas conclusões do que nas premissas). Esta regra se reduz à primeira, pois se
tivessem maior extensão, alterar-se-iam os termos.
5) Utraque si premissa negat nil inde sequitur (Se as duas premissas são negativas, nada se
pode concluir). É claro que nada se conclui de dois juízos negativos., Pois se dois termos
não se identificam entre si, como vão se identificar ambos com um terceiro? E se dois
termos não se identificam com um terceiro, não quer dizer que sejam idênticos entre si.
Pois se casa não é animal e se chapéu não é animal, casa não é necessariamente chapéu.
Dois termos iguais a um terceiro são iguais entre si. Dois termos não iguais a um terceiro
não são necessariamente iguais entre si.
6) Ambae affirmantes nequeunt generare negantem (Duas premissas afirmativas não podem
produzir uma conclusão negativa). Sim, pois se dois termos se identificam com um terceiro
são necessariamente idênticos entre si e não poderiam ser distintos entre si.
7) Pejorem sequitus semper conclusio partem (A conclusão segue sempre a parte mais
fraca). Chama-se a mais fraca a premissa particular ou negativa. Esta regra deduz-se da nº
4. Os termos não podem ter maior extensão na conclusão do que nas premissas. Ora, se
uma das premissas é particular ou negativa, a conclusão tem de ser particular ou negativa. É
claro, pois se um extremo é igual a um terceiro, e outro não, nunca se pode concluir que um
seja outro. Daí porque a conclusão não pode ser afirmativa, se uma premissa é negativa.
8) Nil sequitur geminis ex particularibus unquam (Nada se conclui de duas premissas
particulares). Se dizemos: Alguns A são B; alguns B são C, não podemos saber se os alguns
B da segunda premissa são precisamente os B da primeira, o que levaria a existir, então,
quatro termos em vez de três, o que infligiria a primeira regra. Além disso, o termo médio
não está tomado em toda a sua extensão em nenhuma das premissas, o que infringe a regra
nº3. Se ambas são negativas, não há conclusão pela regra nº5.
        Modos e figuras dos silogismos




                                             1239
       Na lógica chamam-se figuras do silogismo as formas que adota o mesmo, segundo a
posição do termo médio nas premissas maior ou menor. As quatro formas possíveis são as
chamadas quatro figuras, que se caracterizam:
1) por ser o termo médio sujeito na premissa maior e predicado na menor. Ex.: todo homem
é mortal; Sócrates é homem; logo, Sócrates é mortal;
2) por ser o termo médio predicado em ambas premissas: Todo homem é racional; nenhuma
planta é racional; logo, nenhuma planta é homem;
3) por ser o termo médio sujeito de ambas premissas: Alguns homens são filósofos; todos
os homens são corpos; logo, alguns corpos são filósofos;
4) por ser o termo médio predicado na maior e sujeito na menor: Todos os homens são
mortais; todos os mortais são animais; logo, alguns animais são homens.
       O modo do silogismo resulta da quantidade e da qualidade das premissas que o
compõem. Esses juízos são de quatro classes:
       Universal afirmativo (A)
       Universal negativo (E)
       Particular afirmativo (I)
       Particular negativo (O)
       Eles podem ser combinados em 64 formas. Contudo, nem todas são concludentes.
Se aplicarmos as regras estudadas, ficam 19 modos legítimos que são distribuídos da
seguinte forma: 4 para a primeira figura; 4 para a segunda; 6 para a terceira e 5 para a
quarta. Como é cada juízo simbolizado segundo sua quantidade e qualidade por uma vogal,
cada modo válido é simbolizado na lógica, tradicionalmente, por uma palavra latina, que
contém as letras-sinais dos juízos que compõem o silogismo.
       São esses os modos válidos de cada figura:
1ª figura:
A A A (Barbara)
E A E (Celarent)
A I I (Darii)
E I O (Fério)
2ª figura:
E A E (Cesare)



                                           1240
A E E (Camestres)
E I O (Festino)
A O O (Baroco)
3ª figura:
A A I (Darapti)
E A O (Felapton)
I A I (Disamis)
A I I (Datisi)
O A O (Bocardo)
E I O (Ferison)
4ª figura:
A A I (Bamalip)
A E E (Camenes)
I A I (Dimatis)
E A O (Fesapo)
E I O (Fresison)
Exs. da 1ª figura - O termo médio é sujeito na maior e predicado na menor.
Barbara:
A. Todo metal é corpo;
A. todo chumbo é metal;
A. logo, todo chumbo é corpo.
Celarent:
E. Nenhum metal é vegetal;
A. todo chumbo é metal;
E. logo, nenhum chumbo é vegetal.
Darii:
A. Todo metal é corpo;
I. algum mineral é metal;
I. logo, algum mineral é corpo.
Ferio:
E. Nenhum metal é vivente;



                                           1241
I. algum corpo é metal;
O. logo, algum corpo não é vivente.
Exs. da 2ª figura - O termo médio é predicado em ambas premissas.
Cesare
E. Nenhum vivente é metal;
A. Todo o chumbo é metal;
E. Logo, nenhum chumbo é vivente.
Camestres
A. Todo chumbo é metal;
E. nenhum vegetal é metal;
E. logo, nenhum vegetal é chumbo. Ou ainda: nenhum chumbo é vegetal.
Festino:
E. Nenhum vegetal é metal;
I. algum corpo é metal;
O logo, algum corpo não é vegetal.
Baroco:
A. Todo chumbo é metal;
O algum corpo não é metal;
O logo, algum corpo não é chumbo.
Exs. da 3ª figura - O termo médio é sujeito em ambas premissas.
Darapti:
A. Todo o metal é mineral;
A. todo o metal é corpo;
I. logo, algum corpo é mineral.
Felapton:
E. Nenhum metal é vegetal;
A. todo o metal 'corpo;
O logo, algum corpo não é vegetal.
Disamis:
I. Algum metal é chumbo;
A. todo o metal é corpo;



                                          1242
I. logo, algum corpo é chumbo.
Datisi:
A. Todo o metal é corpo;
I. algum metal é chumbo;
I. logo, algum chumbo é corpo, ou também, algum corpo é chumbo.
Bocardo:
O. Algum metal não é chumbo;
A. todo o metal é mineral;
O logo, algum mineral não é chumbo.
Ferison:
E. Nenhum metal é vegetal;
I. algum metal é chumbo;
O logo, algum chumbo não é vegetal.
Exs. da 4ª figura - O termo médio é predicado na maior e sujeito na menor:
Bamalip:
A. Todo o metal é corpo;
A. todo o corpo ocupa espaço;
I. logo, algo que ocupa espaço é metal.
Camenes:
A. Todos os brasileiros são americanos;
E. nenhum americano é europeu;
E. logo, nenhum europeu é brasileiro.
Dimatis
I. Alguns americanos são paulistas;
A. todos os paulistas são brasileiros;
I. logo, alguns brasileiros são americanos. Ou ainda: alguns americanos são brasileiros.
Fesapo
E, Nenhum paulista é francês;
A. todos os franceses são europeus;
O logo, alguns europeus não são paulistas.
Fresison:



                                             1243
E. Nenhum brasileiro é europeu;
I. alguns europeus vivem no Brasil;
O logo, alguns homens que vivem no Brasil, não são brasileiros.
       Todos esses modos e figuras reduzem-se a uma lei do silogismo, fundada num
princípio ontológico. Duas coisas iguais a uma terceira são iguais entre si. Se essas duas
coisas não são iguais a uma terceira, como todo, mas apenas em parte, elas podem ser não-
iguais entre si, nem em parte. Se A é, em parte, igual a B, e C igual a B, não quer dizer que
A seja igual a C, nem em parte.
       Tudo quanto pode ser afirmado ou negado da totalidade de um gênero, pode ser
também afirmado ou negado de todos os indivíduos que compõem esse gênero, esse é um
princípio do silogismo que decorre do princípio de identidade.
       "Todos os homens são mortais, portanto um homem (Sócrates) é mortal". Todas as
figuras do silogismo (2ª, 3ª, e 4ª) podem ser reduzidas à primeira, que Aristóteles
qualificava de silogismo perfeito, a qual é a aplicação concreta da regra que citamos acima.
Desta forma se vê que o silogismo é apenas uma forma do raciocínio dedutivo.
       Na linguagem comum e até nas demonstrações mais precisas, subentende-se quando
ela é evidente, uma das articulações do silogismo. Este chama-se então entimema. Neste se
omite uma das premissas. Por ex.: todo metal é pesado, porque toda matéria é pesada. Está
omitida a premissa "todo metal é matéria".
       Os silogismos podem compor-se entre eles e formar o que se chama polissilogismo.
Por ex. "liberdade permite o desenvolvimento da cultura; todo desenvolvimento da cultura
é uma elevação do homem; a elevação do homem é um dever de todos e se a liberdade
permite esse desenvolvimento, facilitá-la é o nosso dever; logo pugnar pela liberdade é o
dever de todos nós".
       Chama-se de prossilogismo aquele cuja conclusão serve de ponto de partida para o
seguinte: "Todos os felinos são mamíferos; o gato e um felino; logo, o gato é um mamífero;
ora, o angorá é um gato; logo, o angorá é um mamífero.
       O epiquerema é o silogismo no qual uma ou duas premissas são provadas por um
prossilogismo incompletamente expressado. Sorite é uma seqüência de silogismos
encadeados uns após outros. O silogismo hipotético é um silogismo em que a maior é a
proposição hipotética. O silogismo disjuntivo é o silogismo no qual a maior tem dois



                                             1244
atributos que se excluem um ao outro. A é B ou C, etc. O dilema entra nessa categoria de
argumentos. Consta de um juízo disjuntivo e dois condicionais, ambos conducentes a uma
mesma conclusão. Por ex.: "O homem, que obedece às suas paixões, ou consegue o que
deseja, ou não; se consegue, enfastia-se, e por conseguinte é infeliz; se não consegue, está
ansioso, e pela mesma razão é infeliz".
          A argumentação viciosa chama-se paralogismo, sofisma ou falácia. Quando há boa
fé chama-se paralogismo; e sofisma ou falácia, em caso contrário. Essa é a acepção
comumente aceita. Todo o silogismo que infringe as regras da lógica são viciosos. Exs. de
sofismas: "O branco não pode ser encarnado, logo o papel não pode tingir-se de
encarnado".
          Ignorância do assunto (ignoratio elenchi) é o paralogismo quando se responde a
outra coisa diferente da que está em questão ou se prova, o que não correspondia provar.
Por ex.: "Se é sábio, é laborioso; é laborioso, logo é sábio".
          Petição de princípio dá-se quando se supõem o mesmo que se há de provar. Ex.: "O
fumo sobe, porque é mais leve que o ar, e é mais leve que o ar porque faz parte dos corpos
leves".
          Figuras do silogismo.
          Na primeira figura (sub-prae) o termo médio é sujeito na maior e predicado na
menor. Esquema:
          M - P
          S - M
          ________
          S - P
          A regra é a seguinte: A menor deve ser afirmativa; a maior deve ser universal
Prova: Se a menor não for afirmativa e sim negativa, a conclusão será negativa, e
consequentemente seu predicado negativo será universal porque nas proposições negativas
o predicado é universal e terá maior extensão que na premissa menor, onde é particular. Se
a maior for também negativa, sendo ambas premissas negativas, ofenderia a regra 5. Sendo
o termo médio na menor afirmativo, por ser predicado, será particular, e de acordo com a
regra o termo médio deve ser pelo menos, uma vez universal. Não o seria porque na maior,
sendo sujeito, não sendo esta universal, o sujeito seria particular e, neste caso, o termo



                                              1245
médio seria particular em ambas premissas. Os modos possíveis desta figura são dois
afirmativos e dois negativos: AAA, EAE, AII, EIO, ou sejam: Barbara, Celarent, Darii,
Ferio. A regra desta figura é justificada pela análise das combinações possíveis, que
fazemos a seguir..
       Análise das combinações
       Todas as combinações possíveis, em cada figura, tomadas as duas premissas, são as
seguintes:
       aa ea ia oa
       ae...ee...ie...oe
       ai ei ii oi
       ao eo io oo
       Excluem-se, desde logo, as combinações: ee, eo, oe, oo, por serem premissas
negativas, bem como as eo, ii, io, oo, por serem ambas premissas particulares. Restam
apenas as seguintes possibilidades:
       aa, ae, ai, ao
       ea, ei
       ia, ie
       oa
       Uma regra importantíssima do silogismo, esquecida muitas vezes, é a seguinte:
       Nos juízos afirmativos o predicado é tomado particularmente.
       Nos juízos negativos, o predicado é tomado universalmente.
       Quando dizemos S é P, tomamos P particularmente, quando dizemos S não é P, P é
tomado universalmente, porque na negativa há exclusão total de todo P, enquanto na
afirmativa não há inclusão total de todo P, salvo nas definições rigorosas e mesmo em
sentido meramente formal e metafísico, porque nas definições há a possibilidade da
conversão simples do predicado no sujeito. Assim na definição: "o homem é animal
racional", pode dizer-se: "animal racional é homem". Só nesses casos o predicado de uma
afirmativa é tomado universalmente, contudo, apenas metafísica e formalmente.
       Restando apenas aquelas 9 possibilidades, vejam-se as conclusões que ofendem as
regras fundamentais do silogismo e quais são. Assim: aa (duas universais afirmativas) não
podem dar uma conclusão negativa, porque de duas premissas afirmativas não se conclui



                                          1246
negativamente; portanto, as únicas possibilidades da combinação aa só poderiam ser aaa
aai, pois aae e aao são impossíveis.
       Vejamos a primeira possibilidade, na 1ª figura, em que o termo médio é sujeito na
maior e predicado na menor (sub-prae).
       aM-P
       aS-M
       ________
       aS-P
       A primeira atenção deve volver-se para o termo médio. Este, pelo menos uma vez,
deve ser universal. No caso o é, pois na maior está tomado universalmente. Em segundo
lugar, o predicado. Ele é particular na conclusão e é particular na maior, portanto está
regular. O sujeito é universal na conclusão e universal na menor, logo o silogismo não peca
contra nenhuma regra.
       Examinemos a segunda possibilidade aai:
       aM-P
       aS-M
       ________
       iS-P
       Este modo está subordinado ao primeiro (aaa), porque o que se diz do universal se
diz do particular, que lhe é subordinado.
       Vejamos as possibilidades ea e ei. Como há uma premissa negativa, a conclusão
será necessariamente negativa e como há uma particular, será uma particular negativa,
portanto as únicas conclusões possíveis seriam:
       eae eio
       Vejamos se são regulares:
       eM-P
       aS-M
       ________
       eS-P




                                            1247
       O médio está tomado universalmente pelo menos uma vez; o predicado é universal
na conclusão; o é também na premissa maior; o sujeito é universal, tanto na conclusão
como na premissa menor. O silogismo é regular.
       eM-P
       iS-M
       _______
       oS-P
       O termo médio é universal na maior; o predicado é universal na conclusão, é o
também na maior; o sujeito é particular na menor; e o é na conclusão. O silogismo é
regular.
       As combinações ia e ei só dariam as seguintes conclusões:
       ia só poderia dar iai
       ie só poderia dar ieo
       Vejamos se são regulares:
       iM-P
       aS-M
       _______
       iS-P
       Neste caso o termo médio é particular em ambas as premissas, quando deve ser ao
menos uma vez tomado universalmente. Portanto não é regular.
       iM-P
       eS-M
       _______
       oS-P
       O termo médio seria universal na menor, mas o predicado na conclusão é universal,
enquanto é particular na maior. Portanto, não é regular. São regulares, na 1ª figura, apenas
os quatro modos indicados acima. É fácil agora, realizando o mesmo exame, concluir nas
outras figuras quais os modos regulares e verificar que, realmente, só há aqueles que são
indicados nos famosos versos latinos.
       Na segunda figura (prae-prae) o termo médio é em cada premissa predicado.
Esquema:



                                           1248
       P-M
       S-M
       _____
       S-P
       Regra: Uma negativa e a maior universal é a conclusão sempre negativa.
       Uma tem de ser negativa, porque o predicado, que é o termo médio em ambas, seria
sempre particular, o que ofenderia a regra 4. A maior deve ser universal, pois o sujeito da
maior é o predicado da conclusão e como a conclusão é necessariamente negativa, e o
predicado, portanto, universal, deve o predicado, numa das premissas, ser universal, pois do
contrário ofenderia a regra 3. Portanto só quatro modos são concludentes: EAE, AEE, EIO,
AOO, ou sejam: Cesare, Camestres, Festino, Baroco.
       Na terceira figura (sub-sub), o termo médio é sujeito em ambas premissas.
Esquema:
       M-P
       M-S
       ______
       S-P
       Regra: menor afirmativa, conclusão particular.
       A menor deve ser afirmativa pelas mesmas razões da primeira figura; se fosse
negativa, a conclusão seria negativa e, consequentemente, o predicado seria universal e
seria maior, portanto, na conclusão, que na premissa afirmativa, ou então teria quer ser a
maior negativa e então ambas as premissas seriam negativas, o que ofenderia as regras.
       A conclusão tem de ser particular, porque S é, na menor, predicado afirmativo e,
consequentemente, particular, do contrário teria na conclusão, se não fosse particular, maior
extensão que na premissa o que ofenderia as regras. Portanto, os únicos modos possíveis
são seis: AAI, EAO, IAI, AII, OAO, EIO, ou sejam: Darapti, Felapton, Disamis, Datisi,
Bocardo, Ferison.
       Na quarta figura (prae-sub) (considerada pelos escolásticos antigos como a 1ª figura
indireta e pelos modernos como 4ª figura), apresenta ainda uma outra figura que,
modernamente, é chamada de 5ª figura.
       Na quarta figura o termo médio é predicado na maior e sujeito na menor. Esquema:



                                            1249
       P-M
       M-S
       ______
       S-P
       Regras: Se a maior é afirmativa, a menor é universal, e a conclusão é particular. Se
uma nega, a maior é universal.
       Razões: Se a maior é afirmativa, o termo médio como predicado afirmativo é
particular, consequentemente, na menor, como sujeito, deve ser universal. Se a menor é
afirmativa, S como predicado afirmativo, é particular; portanto, na conclusão deve ser
particular. Se uma é negativa, o predicado na conclusão, sendo negativo, será universal,
enquanto na premissa, como sujeito da maior, seria universal. Portanto, só cinco modos são
válidos: AAI, AEE, IAI, EAO, EIO, ou seja: Bamalip(ton), Calemes, Dimatis, Fesapo,
Fresiso(norum).
       A quinta figura é uma segunda modalidade da 4ª, aceita modernamente. O médio é
sujeito na maior e predicado na menor (sub-prae). Esquema:
       M-S
       P-M
       ______
       S-P
       Regras desta figura: Se a menor é afirmativa, a maior é universal. Se a maior é
afirmativa, a conclusão é particular. Se uma é negativa, a menor é universal.
       Justifica-se do seguinte modo: se a menor é afirmativa, o termo médio é particular, e
se a maior não for universal, o termo médio seria tomado em ambas particularmente, o que
ofenderia a regra. Sendo a maior afirmativa, o sujeito da menor, que é o predicado da
conclusão, seria particular, e a conclusão particular. Se uma é negativa, a conclusão será
negativa e, neste caso, o predicado da conclusão será universal, Para que não se ofendam
as regras é mister que a menor seja universal, porque é nesta que o predicado da conclusão
é sujeito. São cinco os modos legítimos desta figura: AAI, EAE, AII, AEO e IEO ou
Baralip(ton), Celantes, Dabitis, Fapesmo, Friseso(morum).
       Redução à primeira figura: De todas as figuras é a primeira a de maior valor, pelas
razões seguintes: universalidade, pois é a única figura em que se dão conclusões afirmativas



                                            1250
universais (duas). A segunda só conclui negativamente, a terceira só particularmente, a
quarta só particularmente e a quinta só particularmente e uma só vez universalmente, mas
negativa.
       Há clareza nas premissas obedientes à regra clássica: dictum de omni ... dictum de
nullo... Para isto usa-se a redução dos outros modos das diversas figuras aos modos da
primeira. As letras consoantes iniciais B C F D indicam o modo da primeira figura, à qual
se deve reduzir o silogismo. Assim Felapton pode ser reduzido a Ferio, Cesare em
Celarent, etc.
       A letra consoante S significa que a proposição significada pela vogal precedente
pode ser convertida simplesmente, e P indica que o pode por acidente. Assim Datisi em
Darii, onde a menor é convertível simplesmente, e Darapti em Darii, onde a menor é
convertível acidentalmente.
       A letra M significa que a maior pode mudar-se na menor, como Camestres, que
pode ser reduzida a Cesare. A letra C que encontramos por ex. em Baroco, Bocardo
significa que o silogismo destes modos podem ser reduzidos a Barbara, mas apenas por
dedução ao impossível. Os escolásticos davam estas regras nos seguintes versos:
       S vult simpliciter verti, P vero per accid(ens);
       M vult transponi, C per impossibile duci.
SILOGÍSTICA - a) Como adjetivo é o que concerne ao silogismo.
b) Como substantivo é a teoria do silogismo.
SIMBIOSE SOCIAL - Os indivíduos componentes de um grupo social podem ser, por sua
vez, componentes de muitos outros. Dessa forma, vários grupos heterogêneos, diferentes
portanto, podem ser constituídos por partes dos mesmos indivíduos.
       Na vida prática, a simples observação nos mostra quanto influi numa sociedade
recreativa a penetração de elementos pertencentes a um grupo político, quando estes
formam um número capaz de influir na sociedade. É fácil encontrarem-se exemplos de
interpenetração dos grupos em outros, pela ação dos elementos que os compõem. Se tais
aspectos são convenientes ou não, é discussão da sociologia mas o que é importante é
serem tais fatos normais na esfera sociológica. Assim, na vida social, os indivíduos se
separam ou se unem. E nas formações dos grupos sociais aumentam ou diminuem a
separabilidade dos indivíduos. Os cogumelos e o musgo cooperam, isto é, ajudam-se



                                             1251
mutuamente. É a simbiose que não se deve confundir com o parasitismo. Este é opositivo e
negativo. A planta, que é parasita, tira para si e não dá. A simbiose é positiva, porque
ambas cooperam. Há, também, na sociedade humana parasitismo e simbiose. Os grupos
sociais podem ser parasitários ou simbióticos, em relação a outros. Na divisão do trabalho
há simbiose como há também entre os grupos sociais; e se esta é necessária, o parasitismo,
por ser opositivo e negativo, é reprovável.
SIMBÓLICA - É o estudo da gênese, desenvolvimento, vida, morte e ressurreição dos
símbolos. Justifica-se como disciplina filosófica, pois podemos considerar todas as coisas
no seu aparecer, na forma como se apresentam, como um apontar para algo ao qual elas se
referem. Neste caso, o símbolo seria o modo de significar do ens (ente), que sempre se
refere a algo.
       Os escolásticos consideravam que, para caracterizar-se uma disciplina como ciência,
deveria esta ter um triplo objeto: material, formal-terminativo e formal-motivo. Como
objeto material temos todas as coisas finitas, reais ou ideais. Como objeto formal-
terminativo, que é a formalidade ou perfeição, que é considerada ou estudada pela ciência,
temos a que tende à referência simbólica, ao simbolizado; sem suma, a significabilidade
dos seres finitos. O objeto formal-motivo, que é o instrumento pelo qual uma ciência
considera o seu objeto formal é, neste caso ,o símbolo, o referente, enquanto tal. As coisas
reais ou ideais pertencem a várias ciências, mas por haver nelas significações a um terceiro
(o simbolizado) apresentam um aspecto específico, que não é propriamente do âmbito das
outras ciências.
       A simbólica terá de usar um método, que lhe seja peculiar. O método de interpretar
os significados dos símbolos só pode ser o dialético, que chamamos de método dialético-
simbólico, e que se funda sobretudo na analogia. Neste caso, a simbólica é uma simbologia,
e como disciplina filosófica procura a significabilidade dos símbolos referindo-se aos
simbolizados, bem como o seu nexo e razão de ser.
SIMBOLISMO - a) Uso sistemático de símbolos.
b) Teoria dos símbolos, a simbólica
c) Doutrina pela qual o ser humano só conhece símbolos no sentido do que representa outra
coisa, com a qual tem uma correspondência analógica.




                                              1252
d) Na estética é a realização na qual o artista revela as coisas com a sua marca afetiva,
dissolvendo a sensação na emoção.
SIMBOLIZAR - a) É ser símbolo de alguma coisa.
b) É a ação de representar algo por um símbolo.
SÍMBOLO - Na antiga Grécia, quando um senhor recebia a visita de um hóspede, como
sinal de afeição, costumava dar-lhe um objeto que servisse de sinal de reconhecimento. Era
comum, entre os amigos, partirem uma moeda pelo meio, cabendo uma parte a cada um,
que servia como um sinal de amizade. Costumava-se também usar desse meio para
reconhecer pessoas, depois de uma longa separação. Usavam sinais os pais quando tinham
de separar-se dos filhos por longo tempo. A tais meios os gregos davam o nome genérico
de symbolon. Todo o sinal convencionado, tomava o nome de símbolo, como também as
insígnias dos deuses, os emblemas, os presságios, augúrios e, inclusive, as convenções
internacionais e comerciais que se faziam na época.
       A palavra símbolo, symbolon, neutro, vem de symbolê, que significa aproximação,
ajustamento, encaixamento, cuja origem etimológica é indicada pelo prefixo syn, com, e
bolê, donde vem o nosso termo bola, roda círculo. Referia-se deste modo à moeda usada
como sinal. Os gregos usavam o termo num sentido amplíssimo, abrangendo todo o campo
do que chamamos propriamente de sinal, isto é, o que aponta, convencionalmente ou não, a
um outro, que é referido por aquele. Podemos, no entanto, captar uma formalidade que
pertence univocamente a todos símbolos e sinais: a referência a um outro, em suma, o
apresentar-se em lugar de outro. Podemos partir deste enunciado simples, ainda
insuficiente, que símbolo é alguma coisa que está em lugar de ... A palavra, em sua origem
grega, também significa substituição, e o símbolo é algo que substitui. Todo símbolo,
portanto, revela uma referência a um outro.
       Não se deve, pois, confundi-lo com:
       Divisa - figura que indica uma intenção, distintivo de alguns brasões, armas, ideal
de um partido, etc.; com
       Empresa - o sinal que os cavaleiros usavam, pintados em seus escudos, com um
relato do passado; nem com
       Tenção - sinal alusivo ao pensamento do que se pretende fazer, como também os
usavam os cavaleiros; com



                                              1253
       Mostra - a manifestação de uma parte de uma coisa e não da sua totalidade; nem
com
       Indício - algo que aponta, leva ao conhecimento, como as nuvens que indicam
chuva, etc.
       Sinal é tudo o que nos aponta outra coisa com a qual tem relação natural ou
convencional. Ora, se o símbolo está em lugar ..., é ele um sinal. Podemos dizer que sinal é
o gênero, e símbolo é a espécie. Deste modo, se todo símbolo é sinal, nem todo sinal é
símbolo. O sinal pode ser apenas convencional, arbitrário. O símbolo, não. Este deve repetir
analogicamente algo do simbolizado. Portanto o símbolo é um sinal com a repetição de
alguma nota do simbolizado. Como a analogia pode ser de atribuição intrínseca ou
extrínseca, temos, no segundo caso, a metáfora e, no primeiro, o símbolo. O sinal é um
significante que pode ser arbitrário ou convencional, ou indicante por correlação, enquanto
o símbolo é apenas um significante motivado, representando uma semelhança intrínseca
com o significado.
       Símbolo é tudo quando está em lugar de outro, sem acomodação atual à presença
desse outro, com o qual tem ou julgamos ter qualquer semelhança (intrínseca por analogia),
e por meio do qual queremos transmitir ou expressar essa presença não atual.
SÍMBOLOS LÓGICOS - Diz-se comumente do que é, na verdade, sinal, pois é
imprescindível manter a distinção entre símbolo e sinal, considerando-se a analogia entre
símbolo e simbolizado, como a diferença específica daqueles. São os sinais convencionais
usados para significar as diversas operações e relações lógicas.
SIMETRIA - (do gr. symmetria, comensurabilidade). a) Caráter de duas figuras
geométricas, colocadas de tal maneira que, a cada parte de uma, corresponde igual parte da
outra, o que é observável ao traçar-se uma perpendicular sobre uma reta ou sobre um plano.
Na simetria há igualdade dos lados simétricos e, vetorialmente, iguais na presença das
partes, embora algumas vezes em ordens vetorialmente inversas (ou sejam reversíveis).
b) Emprega-se o termo para tudo quanto tenha analogia com o sentido absoluto do termo.
Por essa razão se pode usar a simetria na matemática, na música, na arte (entre valores
estéticos), na sociologia, etc.




                                            1254
c) Na biologia diz-se da disposição das partes ou componentes de um todo complexo com
referência uns aos outros, para produzir um equilíbrio, tanto de um lado como de outro, ou
dos setores radicantes um com outro, ou dos membros de uma série lineal.
d)Na arte a simetria se dá com os elementos formais (valores formais estéticos), cuja
regularidade na disposição permite dividir um objeto artístico em partes similares.
       Ela pode ser bilateral, quando se consideram um lado e outro; radial quando se
consideram os raios; e lineal quando das linhas. Pode ser: bidimensional se tomada só no
plano, e tridimensional incluindo a profundidade.
SIMÉTRICO - a) O que tem simetria ou tudo quanto a ela concerne, que apresenta o
caráter de simetria.
b) Na lógica chamam-se simétricas as proposições reversíveis.
SIMILARIDADE - (do lat. similis, igual). Similaridade é o que tem o caráter de ser igual.
       No associacionismo, a lei de similaridade é a que indica a dependência da
associação da semelhança entre as idéias associadas.
Similia similibus percipiuntur - (lat.) = as coisas iguais são apreendidas por coisas iguais.
É o princípio básico da doutrina da assimilação psicológica, pois para conhecer alguma
coisa, é mister que alguma coisa do cognoscente se assemelhe ao conhecido (cognitum).
Vide Conhecimento.
SIMILITUDE - Caráter do que é semelhante. Vide Semelhança.
SIMPATIA - a) Emoção ou atitude emotiva provocada num indivíduo pela percepção ou
idéia do sofrimento em outros, que se caracteriza por um sentimento de desagrado e,
geralmente, por atos que tendem a aliviar esse sofrimento.
b) Tendência a repetir em si mesmo a emoção observada nos outros (imitação simpatética).
Comunicação interior entre dois seres, que embora mantenham exteriormente diferenças
emotivas, estão intimamente ligados por uma participação páthica.
c) Atração que experimenta uma pessoa por outra, antes de conhecê-la.
d) Solidariedade, apego para com outra pessoa, fundada numa semelhança ou na comunhão
das mesmas idéias, ou inclinações, ou pendores, que é a mais popularmente conhecida.
       Crítica: (do gr. syn e pathia, com e paixào). Este seria o sentido etimológico do
termo. Na análise da afetividade verificamos que a vivência páthica revela os dois vetores
inversos de syn e de anti, conforme essa vivência tende à frônese (a fusão páthica) com o



                                            1255
objeto, que é o próprio sujeito (simpatia), ou de separação, afastamento do objeto
(antipatia). Toda intuição páthica é simpatética ou antipatética, ou revela à consciência uma
aparente indiferença, uma apathia. Dizemos aparente, porque nada é indiferente ao homem,
pois todos os fatos que o cercam provocam-lhe sempre um interesse consciente ou não,
porque em todos os seus contatos com o mundo exterior e consigo mesmo, há sempre uma
vivência páthica ao lado de uma vivência intelectual. Vide Afetividade.
SIMPLES - a) O que é elementar; ou seja, sem partes ou complicação.
b) O que é facilmente captado.
c) O que é indecomponível secundum quid (relativamente).
d) O que é composto de pouquíssimos elementos (relativamente simples).
e) O que não tem elementos de outras espécies aderidos (relativamente simples).
f) Há o absolutamente simples (simpliciter) e o relativamente simples (secundum quid). O
primeiro é o que absolutamente consiste apenas de si mesmo, em que essência (o pelo qual
é o que é) e existência (seu fato de ser) são idênticos. Só o Ser Supremo, ou Deus, para as
religiões, é um ser absolutamente simples (simpliciter) neste caso. O relativamente simples
é o que é secundum quid, ou seja, segundo uma qüididade.
Simpliciter - (lat.) = simplesmente, absolutamente.
SIMPLISMO - Em geral usado pejorativamente para caracterizar a atitude de certas
pessoas que têm a tendência de ver tudo como mais simples do que realmente é, o que
conduz a conclusões falsas.
SIMPÓSIO - (do gr. symposion, banquete). a) Diálogo de Platão.
b) Usa-se para indicar a publicação ou a reunião filosófica ou científica, em que o tema é
tratado por diversos autores.
SIMULACRO - (do lat. simulacrum, de simul, simil, que significa igualdade, imagem). a)
Diz-se da igualdade ou cópia de um original.
b) Emprega-se para indicar imitação.
c) Diz-se também popularmente do fantasma, da representação fingida.
d) A vã aparência, sem realidade.
SIMULTANEIDADE - a) Aparição de dois ou mais fenômenos ao mesmo tempo.
Contrário de sucessivo, de sucessão; fenômenos simultâneos um para o outro.




                                            1256
b) Na lógica diz-se das afirmações ou negações simultâneas, que fazem parte de um mesmo
ato do espírito, como na multiplicação lógica, ou num corpo de doutrina, como num
sistema filosófico.
       A simultaneidade é característica do espaço, que é dado como um todo imediato,
sem sucessão. O espaço não sucede, não acontece parte após parte, mas é algo já dado e
previamente dado. A sucessão é uma característica do tempo, que acontece. Visualizando
do ângulo do tempo, o espaço e algo que se dá simultaneamente, isto é, num agora e sempre
do tempo. Visualizando o tempo, do ângulo do espaço, este se dá sucessivamente, na
simultaneidade do tempo.
SIMULTÂNEO - É o correlativo que se forma entre dois seres que se dão, um em relação
ao outro, no mesmo tempo. Sob esse ângulo, dois ou mais fenômenos são simultâneos.
SINAL - É tudo que aponta outra coisa que não é ele, e tem uma relação de referência;
portanto, toda referência é relacional-material ou convencional. O sinal implica
significação; tende para apontar algo, significado, o que aponta, o que indica, um nexo (um
logos) entre o sinal e a coisa significada, como a semelhança, etc.; um sujeito cognoscente
que capte a intencionalidade do sinal.
SINALAMÁTICO - (do gr. syngnalagma, troca de relações, comércio íntimo, convenção,
pacto. Daí syngallagmatikôs as cláusulas de um acordo; em suma, o que concerne ao
contrato). Mas o contrato sinalamático é o bilateral ou oneroso, em que as partes
transferem, mutuamente, alguns direitos e, mutuamente, os aceitam,
       O termo pode ser usado filosoficamente no sentido dos opostos que se
correlacionam, de modo que a existência de um depende da existência do outro, em que a
presença de um exige necessariamente a presença do outro, como se vê no determinante e
no determinável, pois à potência ativa determinante do .ser, corresponde-lhe uma potência
passiva determinável (determinabilidade). O que caracteriza propriamente o sinalamático
consiste em que o determinante é relativo à determinabilidade, e como o ato de determinar
cria términos, cria limites, é ele finito em sua completação, como o é a determinabilidade.
Esta, se é potencialmente infinita, não é atualmente infinita como determinada, nem o
determinar também o é, pois este é potencialmente infinito em sua atividade; isto é, como
determinante, não atualmente infinito quanto à determinação. O poder de determinação é
infinito como poder, não se atualizando totalmente; isto é, não realiza, simultaneamente,



                                           1257
tudo quanto pode determinar. Dessa forma há bilateralidade entre ambos, porque o que atua
e o atuado são sempre simétricos, sem limitarem a capacidade de atuar, e de ser atuado de
um e de outro, quanto ao ser infinito, não porém quanto ao finito cuja capacidade de
determinar é proporcionada à sua forma.
SINARQUISMO - É a concepção social que estabelece que o cratos, o poder político e a
direção suprema (arquia) devem ser disseminadas por organismos políticos e sociais vários
para evitar o monopólio do poder na mão do Estado politicamente organizado e, sim, na
sociedade politicamente organizada. O sinarquismo é uma marcha, sem dúvida, para a
fórmula anárquica, no sentido político deste termo, uma "etapa" da instituição do
anarquismo; ou seja, do poder disseminado pela sociedade, de tal forma, que o cratos não
poderia sufocar a liberdade humana.
SINCATEGOREMÁTICO - Vide Categoremático.
SINCRETISMO - Significa a reunião infundada de idéias díspares, incompatíveis entre si,
embora pareçam que não, mas fundamentalmente incompatíveis para formar uma totalidade
doutrinária ou uma teoria.
b) Emprega-se para nomear um conjunto de idéias provenientes de vários escritores,
formando uma totalidade confusa. Vide Ecletismo e Sincrise (em Crise).
SÍNCRISE - Vide Crise.
SINDÉRESIS - (do gr. syntheresis, conservação, vigilância). Empregado por São Jerônimo
para referir-se à consciência. Tomás de Aquino aplicava-o para a consciência moral,
sobretudo para o princípio do juízo moral, que é uma lei da consciência adequada às leis
naturais.
SINDICALISMO - Vide Capitalismo e Capitalismo e a Técnica.
Sine qua non - (lat.) = sem o qual não. Vide Condição.
SINERGIA - (do gr. syn, com, e ergon, trabalho, trabalhar com, colaborar, cooperação).
Significa a cooperação que há entre as funções diversas e diferentes que produzem um
efeito comum.
SINESTESIA - Fenômeno observável em certos indivíduos, em que uma sensação
pertencente a um sentido une-se a sensações pertencentes a outro ou outros, sempre que
surge. É a sensação concomitante. Assim sons que provocam a sensação de uma cor,
números que lembram a figura de uma pessoa, palavras ou vogais que sugerem cores, etc.



                                          1258
SINGULARISMO - Doutrina segundo a qual todo o universo pode explicar-se por um
único princípio. Vide Harmonismo e Monismo.
SINOPSE - (do gr. synopsis). a) Emprega-se para indicar a visão de conjunto das partes de
uma doutrina ou ramo do saber, apresentando-o como um todo, oferecendo, ademais, uma
síntese geral.
b) Usado no sentido do resumido, de sintético, de o substancial de uma disciplina de
estudo.
SINTÁTICO OU SINTÁXICO - Sintaxe é a parte da gramática que tem a finalidade de
estabelecer as relações existentes entre as palavras e as frases, com o fim de captar e
expressar as relações entre os pensamentos. Estuda a construção das frases segundo as
regras gramaticais.
SÍNTESE - (do gr. syn, com e thesis, posto; composição). a) Ato pelo qual compomos,
reunimos, juntamos elementos diversos, dados separadamente, unindo-os numa totalidade.
Neste sentido opõe-se a análise (vide).
b) Metodologicamente considerado, é a tomada como totalidade dos fatos simples,
distinguidos pela análise.
c) Emprega-se também para indicar a operação que, partindo dos fatos singulares ou de
particulares, alcança ao conjunto.
SINTÉTICO - O que resulta de uma síntese ou o que constitui uma síntese. Emprega-se o
termo para indicar o seu uso em todos os setores do conhecimento humano, Assim, na
lógica, fala-se em juízos sintéticos a priori ou a posteriori, em oposição aos juízos
analíticos. Na psicologia, espírito sintético é o que vê todas as coisas em seu conjunto, ao
conjunto a que pertencem; método sintético, o que constrói a representação por um
processo de teses, antíteses e sínteses, como procede Hegel; demonstração sintética, como
as que se procedem na geometria, pela construção figurada e não pela análise; filosofia
sintética, a de Spencer, que cognominava o conjunto das suas obras.
SINTOMA - a) Qualquer mutação estrutural ou peculiaridade funcional que aponta a
presença de uma enfermidade ou transtorno num determinado indivíduo.
b) Diz-se de qualquer fenômeno que aponta a presença insuspeitada do contrário, de um
estado de mutação incipiente, sobretudo no processo de amadurecimento da conduta
individual ou no progresso do desenvolvimento social.



                                           1259
SINTOMÁTICO - a) Diz-se do que se apresenta como sintoma.
b) Emprega-se para indicar o que aponta alguma coisa, que dê a entrever alguma coisa, por
ser um sinal natural dela. Vide Símbolo e Sinal.
SINTONIA - a) Ao lado de sincronia e sinergia indica a consonância de dois ou mais
processos causais. Na sintonia há a consonância de tons.
b) Emprega-se para indicar que há convicções e sentimentos iguais entre duas ou mais
pessoas, ou quando suas idéias são iguais sobre qualquer ponto.
SI ... SI MESMO - a) Si, pronome reflexivo da 3ª pessoa. Entra na composição de várias
expressões filosóficas, tais como em si, por si, para si. Si e não-si para dizer o que
reflexivamente tratado e o mundo exterior, que não é ele.
b) Alguns empregam si para traduzir o neutro Es alemão, sobretudo usado na psicanálise. Si
mesmo é uma forma mais reforçada do reflexivo si.
SISTEMA - (do gr. systhema, conjunto). a) Grupo de entidades ou dados que são
relacionados uns aos outros por intenção ou interdependência.
b) Grupo de teorias ou doutrinas que constituem os princípios fundamentais de uma
concepção unitária dentro do campo de uma ciência ou do conhecimento em geral.
       Na Gestaltheorie é a totalidade fenomênica ou real, em que as suas partes ou
aspectos são partes conexionadas ao todo. Vide Gestalt e Psicologia, Teorias modernas da)
SISTEMAS ECONÔMICOS - É comum dividir-se a economia quanto à extensão em: a)
economia doméstica, quando não se estende além da família ou da tribo; b) economia
urbana, quando as cidades vivem dos recursos dos campos que as cercam, sem maiores
relações com outros centros; c) economia regional, a que apreende uma unidade territorial
mais ampla, como o país, grupos de economias regionais e urbanas, etc.
       Quanto a forma de produção é o conjunto estrutural das atividades e respectivas
instituições, por intermédio das quais os bens são modificados, a fim de se tornarem aptos,
ou mais aptos à satisfação das necessidades e forma de distribuição, o conjunto dos
mecanismos e instituições pelas quais o produto é dirigido para os diferentes agentes que
facilitam o seu surgimento no mercado.
       Podem dar-se dois casos: 1) quando os meios de produção e as forças de trabalho
estão à disposição do mesmo agente ou da mesma categoria de agentes econômicos: 2)
quando estão à disposição de agentes separados e distintos.



                                            1260
       Com esta classificação se pode compreender os sistemas: a) economia fechada; b)
economia artesanal; c) economia capitalista. A primeira e segunda destas formas de
atividade econômica não se opõem exatamente, pois os meios de produção e as forças de
trabalho estão à disposição do mesmo agente. Por exemplo: o senhor feudal dispõe dos
meios de produção e das forças de trabalho. Já no sistema capitalista, este dispõe dos meios
de produção; mas não das forças de trabalho. Esta classificação é completada por elementos
técnicos, políticos e sociais.
       Um sistema econômico é caracterizado pelos fins da atividade econômica, os
móveis dominantes, a forma de produção e distribuição e a organização política, social e
jurídica que a regula, formando uma unidade menos coerente e coesa que é o regime
econômico. Podemos classificá-los em: 1) o sistema de economia fechada; 2) o sistema de
economia artesanal; 3) o sistema capitalista, com suas subdivisões; 4) o sistema socialista
de planificação total.
       A economia fechada: Neste sistema o trabalho e os meios de produção pertencem
ao mesmo agente ou, então, a uma só e mesma categoria de agentes. É a agricultura a forma
de produção predominante e exercida por pequenos proprietários independentes ou
senhores feudais. No caso do pequeno proprietário, quando subsiste, é ele senhor do capital,
da terra e da força de trabalho. No caso do senhor feudal ele dispõe dos meios de produção,
é proprietário dos bens e tem amplos direitos sobre as pessoas e sua atividade. No
capitalismo, o capitalista, industrial ou comercial, aluga a capacidade de trabalho do
operário. O senhor feudal não paga o trabalho; este é pago pelo próprio trabalho. Recebe
em produtos ou serviços que, com o desenvolvimento da economia, se transformam em
prestações pecuniárias. Neste caso não há separação jurídica nem separação econômica
entre os fatores trabalho e capital.
       A economia fechada não favorece a exportação. A maior parte dos bens são
empregados para a satisfação das necessidades dos indivíduos que nela trabalham. Aqui a
adaptação da oferta e da procura não se realiza pelo mecanismo dos preços, nem sequer sob
ação do valor de troca. As necessidades são conhecidas por experiência. Trata-se de cobrir
as necessidades do senhor e dos camponeses e não de se obter benefício sobre um mercado.
Quem a regula é o valor de uso, o valor dos bens produzidos para os que habitam o
domínio, e não o valor de troca. É uma economia da necessidade e não uma economia da



                                           1261
procura. Considera-se a procura a ação de indivíduos que se apresentam num mercado para
obter os bens que necessitam, no limite de seu poder de compra.
       Nela observa-se que: a) a produção tende à satisfação direta dos que nela tomam
parte, sem recorrer ao mercado; b) não há indicação de preços, porque os bens não se
destinam ao mercado. A economia fechada pode ser de um domínio fechado, de uma tribo
ou de um clã, de uma economia familiar, etc. Há contudo comércio exterior, mas não à
semelhança do capitalista porque os produtores que vendem ao exterior não escolheram
suas mercadorias tendo em vista o mercado. Eles procuram somente satisfazer suas
necessidades. Quando a produção supera, empregam o supérfluo para a troca externa. Mas
o que os moveu, inicialmente, foi a satisfação de suas necessidades e não o ganho que lhe
dá o mercado. Os preços do mercado pouco afetam o preço dos bens que são trocados.
       A economia artesanal      Como na economia fechada, o trabalho e os meios de
produção estão à disposição de uma mesma categoria de agentes; contudo há artesãos
independentes, que fornecem os meios de produção             e também tomam parte nela
diretamente. A escala de ação agora não é mais o campo, mas a cidade, em linhas gerais,
permanece um centro que procura bastar-se a si mesma. Há, assim, semelhança entre a
cidade e a economia fechada que diferenciam-se no ponto que a cidade é um centro de
trocas. Não há ainda as trocas entre diversos centros urbanos, elas se dào entre a cidade e os
campos que a cercam. Na cidade concentram-se as atividades econômicas que
anteriormente se encontravam nos campos. Senhores, homens armados, trabalhadores
manuais estão agora reunidos num mesmo lugar. Para trocarem seus produtos, necessitam
um supérfluo de produção. Dá-se uma troca direta. Quem a pratica não tem uma clientela
anônima. Não trabalha para um mercado, mas para um número determinado de
consumidores conhecidos. O risco econômico é diminuto, restrito; maior é o risco técnico.
O risco econômico decorre da não adaptação da oferta e da procura, por erro de previsões.
O erro técnico consiste no mal acabamento ou no erro no processo produtivo ou por
intervenção de forças exteriores. Ainda não há rendimento que seja exclusivamente o preço
dos fatores produtivos sobre um mercado livre. A repartição dentro do grupo cooperativo,
grupo dos profissionais é feita segundo o costume. A corporação, no inicio, é um grupo
aberto, o que mostra que não é uma classe, mas um grau. O companheiro pode tornar-se




                                            1262
mestre. Mas com o decorrer do tempo a corporação se fecha, tornando-se a diferenciação
entre mestre e companheiro mais aguda.
       A técnica artesanal é a base de ferramenta, sendo também pouco progressiva, devido
à constância entre a oferta e a procura. Se a produção aumentar, ela não é absorvida. O
móvel dessa economia não é a procura de benefícios, ou pelo menos não é a de benefícios
maiores quanto possível.
       Três fatores principais contribuíram para aumentar as trocas comerciais no Ocidente
nos séculos X e XI: 1) aumento de população, conseqüência do retorno de uma visão do
orgânico em vez da visão místico-espiritual, e que por não poder tornar-se orgânica, tornou-
se mecânica; 2) fatores políticos, como a instalação do regime feudal, o abandono às
guerras privadas; 3) fatores econômicos como a atividade de centros econômicos como
Veneza e Flandres, a realização de grandes feiras.
       Aos poucos se passa da economia artesanal para a empresa propriamente dita. O
artesão trabalha no domicilio, por tempo ou por peça. Recebe a encomenda do cliente, que
lhe dá a matéria prima e a técnica de transformação que deseja. Até aqui nada o compara ao
empresário. Mas muitas vezes trabalha também numa oficina com outros companheiros, a
quem paga pelo serviço e começa a parecer-se com o empresário. Há contudo uma
diferença: ele faz a maior parte do trabalho e a mais importante. Entre o empresário puro,
que tem por função assumir um risco de produção e o artesão que fornece a totalidade do
trabalho e a totalidade do capital, encontramos o tipo intermediário, que é o artesão
adulterado. No início ele trabalha sob encomenda. Não está submetido a riscos econômicos,
mas apenas a riscos técnicos como o incêndio, o trabalho mal acabado, etc. A quantidade
oferecida é equivalente à quantidade procurada. Mas quando ele põe o seu produto no
mercado local, quando produz para vender, há uma modificação profunda. Enquanto
permanecer na esfera urbana, o risco econômico é limitado, porque a clientela é conhecida.
Todo o aspecto se transforma quando intervém o grande mercador, quando trabalha para
uma clientela a qual já não conhece e que se estende geograficamente. Esse intermediário
que fornece as matérias primas, os capitais monetários para o artesão, acaba por submetê-
lo, reduzindo-o à categoria de trabalhador assalariado.
       A economia capitalista: Os meios de produção são de propriedade do empresário ou
do capitalista emprestador, e o trabalhador, que é assalariado, aluga sua força de trabalho



                                            1263
por meio convencional ou contratual. Não há aqui somente separação técnica, mas também
jurídica dos fatores da produção, trabalho e capital, os quais são unidos apenas
funcionalmente na empresa.
       A totalidade do produto social encaminha-se para as partes, através de rendimentos
monetários (salários, lucros, etc.), determinados por preços. O salário depende de outros
como os da subsistência necessária para manter a vida do trabalhador, preços do produto
que ele confecciona, preços do fator capital, os juros, etc. O capitalismo é radicalmente
oposto ao sistema de economia fechada ou ao coletivismo planificado. O produto não é
repartido autoritariamente pela intervenção de um poder estatal, mas pelo jogo dos preços,
pelas flutuações do mercado.
       Há uma diferenciação social provocada pela separação do trabalho e dos meios de
produção; assalariados de um lado, e empresários e capitalistas de outro, que atinge, não só
o campo econômico do rendimento, mas o do modo de vida e o da cultura de onde surgem
os antagonismos.
       Quanto à circulação, a troca é indireta e complexa, em oposição à que se verifica na
economia fechada e na artesanal. O produtor nem sempre conhece o consumidor; sua
clientela é anônima. Toma em consideração as flutuações da procura, e entre o produtor e o
consumidor intercala-se uma série maior ou menor de intermediários. Há o risco econômico
que decorre da possibilidade de uma má adaptação das quantidades produzidas e das
quantidades procuradas, que são ajustadas pelo mecanismo do preço.
       O fim do capitalista ou do empresário é a consecução do maior ganho em moeda.
No início da eotécnica é o lucrum in infinitum, o lucro sempre crescente, que se torna
desenfreado na paleotécnica e que predomina ainda em muitos países. Normalmente é a
única preocupação e o único móvel do capitalista.
       A técnica é progressiva. A concorrência e a grande soma de capital permite esse
desenvolvimento aguçado pelo ganho sempre crescente. É uma técnica maquinista: a
máquina é desenvolvida e o trabalho é decomposto em suas partes para a consecução da
produção e também menos onerosa. Ela é empregada, extensa e intensistamente. As tarefas
de trabalho são decompostas em elementos ou operações simples, confiadas a várias tipos
de trabalhadores. É uma economia aberta e a sua atividade econômica ultrapassa à da




                                           1264
região e até à do país. Estimula o desenvolvimento dos meios de comunicação e de
transportes, favorecendo o seu desenvolvimento.
       Sombart, ao estudar o capitalismo, estabelece três idades: a) juventude; b) apogeu
ou maturidade; c) envelhecimento. O regime capitalista reúne seus dirigentes entre os
próprios capitalistas e seus mandatários, criando-lhes todas as condições favoráveis para o
seu desenvolvimento. Emprega-se o termo para indicar o sistema jurídico, a estrutura
econômica em que o capital é um fator de produção. Nesse sentido toda estrutura
econômica é capitalista. Mas o que o caracteriza propriamente é o titular do capital. Quando
este é o Estado, diz-se capitalismo de Estado; quando os particulares, fala-se em
capitalismo privado ou propriamente capitalismo. Contudo o que o caracteriza
propriamente é constituir uma estrutura econômica, cuja funcionalidade consiste em
organizar empresas privadas e ser uma economia de mercado; ou seja, produzir para o
mercado, para o cliente indeterminado. Visualizando-se do lado da empresa pode, pelo
vulto das mesmas, ser classificado em capitalismo de grandes unidades ou de pequenas
unidades, e segundo o mercado é de concorrência ou de monopólio. Segundo a aplicação de
suas atividades econômicas, ele é chamado capitalismo industrial, comercial ou financeiro.
Vide Capitalismo e a técnica.
       Economia socialista de planificação total: Economia socialista totalmente
planificada aconteceu na Rússia, que a executou em maior escala. Suas características são:
os meios de produção são nacionalizados; isto é, estão à disposição do Estado, depois de
terem sido retirados dos particulares com ou sem indenização. O Estado organiza-se em
órgãos para a administração da produção, estritamente subordinados aos órgãos centrais.
Estes estabelecem um plano de atividade no tempo e no espaço (plano quinquenal,
regional) para regular as necessidades com a produção Os preços, que representam um
papel de equilíbrio dinâmico na economia capitalista, na coletivista planificada são
regulados pela autoridade do Estado.
       A distribuição é feita por decisões autoritárias dos órgãos públicos, que procuram ou
devem procurar evitar as desigualdades e os azares do mercado, oferecendo remuneração
de acordo com as necessidades e a produtividade. O fim imediato proclamado é a mais
plena satisfação das necessidades da totalidade da população. Apresenta a mesma
atomização técnica do capitalismo. Esta não depende do consumidor e o Estado cuida de



                                           1265
desenvolvê-la e melhorá-la. No campo geográfico tende a tornar-se em economia
"nacional", porém mais homogênea, mais unida e unitária que a do capitalismo.
       No sistema capitalista, há entre as empresas comerciais e industrias apenas uma
solidariedade funcional; umas adquirem de outras, emprestam a outras. Numa economia
socialista planificada, as empresas são unidas por um laço de ordem estrutural, todos os
elementos são peças de um só mecanismo e funcionam segundo normas sistemáticas.
SISTEMAS MONETÁRIOS - Na economia a moeda pode ser considerada como moeda-
mercadoria, como fiduciária e como escritural. Os sistemas de moeda metálica
caracterizam-se pelo emprego simultâneo de diversos metais. A moeda de banco
caracteriza-se pela sua convertibilidade em um ao menos desses metais e a maior parte dela
(atualmente) é feita de papel, e apenas a divisionária, para trocos, é feita de metal ou de
ligas metálicas, de caráter acessório.
       O uso do metal como moeda vem do passado. O cobre, o chumbo, a prata
circulavam em forma de lingotes, avaliados segundo o seu peso. Finalmente as moedas
foram cunhadas, isto é, marcadas com um sinal de valor, não necessitando mais, por isso,
serem pesadas para sua avaliação, o que também permitiu que a sua aceitação fosse mais
fácil, cumprindo assim sua finalidade, que é facilitar as trocas. Os antigos sistemas são
essencialmente sistemas de moeda metálica. O Estado comprava metais, amoedava-os e
tarifava as espécies. Posteriormente admitiu-se a cunhagem livre. Recebia o Estado os
lingotes dos particulares e os restituía sob a forma de moedas cunhadas. Devolvia-se peso
por peso, cabendo ao Estado uma pequena parcela para cobrir as despesas da cunhagem,
dando-lhe o título ou teor da moeda, expressa geralmente em milésimos, pois se toma como
referência o quilograma. O metal escolhido como a base de um sistema monetário é o
metal-padrão. Onde há só um metal que serve de padrão, temos o monometalismo. Em
regra geral é o ouro. Quando há dois metais (ouro e prata, por exemplo) temos o
bimetalismo ou sistema de duplo padrão.
       Papel-moeda: Distingui-se três espécies:
       1) Certificados, como os gold and silver certificates dos Estados Unidos. São
declarações impressas em papel, que não são moeda papel, senão na forma exterior, pois
representam estritamente o ouro e a prata que se encontra nas barras depositadas no
Tesouro. Os portadores do certificado têm a faculdade de fazer devolver contra a entrega do



                                           1266
mesmo a quantidade de moeda neles declarada sabendo o portador que tem direito a ser
reembolsado em seus bilhetes.
       2) Bilhetes garantidos como os bilhetes de banco e os do Estado, quando trazem
uma garantia especial. No inicio o bilhete de banco era apenas uma promessa de pagar e
não uma moeda. Permanecia convertível, isto é, o portador estava autorizado a pedir o
reembolso em metal nos bancos. Dessa forma o bilhete aproximava-se ao certificado
americano. Mas sucede que a emissão geralmente é superior ao encaixe de moeda e se
todos os portadores reclamassem simultaneamente a conversão de seus bilhetes em espécie,
não seria possível atendê-los. Há assim uma diferença entre a emissão e o encaixe. Neste
caso diz-se que há bilhetes em descoberto.
       3) Os bilhetes, inconvertíveis em moeda metálica, recebem a denominação de papel-
moeda. É já uma forma degradada das anteriores, usada e abusada pelo Estado, que lhes dá
curso-forçado. Dá-se o nome de inflação (de inflar, inchar) quando a emissão desses papel
inconvertível está além das necessidades normais da troca ( e realmente só aí). Essa moeda
inconvertível é moeda apenas dentro do território do Estado, onde tem curso forçado, sem o
mesmo valor fora desse território, razão pela qual sofre o risco de flutuar o seu valor sem
limites em relação às moedas estrangeiras. Na realidade, essa flutuação depende da
capacidade de troca dessa moeda. Ela vale pelo qual ela pode dar em troca, quando
oferecida para uma troca. Por isso esses regimes de papel moeda se caracterizam pela
instabilidade.
       Após a guerra de l914-18 verificou-se que a maioria dos países não tinha reservas
suficientes para garantir e estabilizar a moeda circulante. Procurou-se, então, aberturas de
crédito, isto é, obter de outras moedas, aceitar uma paridade e, portanto, uma troca, a fim de
garantir a moeda sem lastro suficiente. Tal processo, no entanto, não pode levar à
disposição de créditos ilimitados, por isso tal funcionamento supõe um equilíbrio
aproximativo das trocas internacionais. O funcionamento de um sistema monetário é
caracterizado sobretudo pelas condições nas quais se estabelecem as relações com outros
sistemas monetários. As regulações internacionais se operam, tanto quanto possível, pela
compensação, graças à negociação de letras de câmbio (trocas comerciais), assegurando
assim a estabilidade da moeda. Para isso exercem os estados modernos um grande controle




                                             1267
nessas trocas, tendendo sempre ao maior equilíbrio ou a um saldo favorável sempre que
possível.
SISTEMÁTICO - a) Como adjetivo é tudo quanto se refere a sistema ou que procede por
sistema.
b)Em sentido positivo indica o que é organizado, metódico no campo das idéias.
c) Em sentido pejorativo o que é fechado, preso a um conjunto de idéias, que impossibilita
uma visão mais lata dos fatos e do conhecimento.
d) Como substantivo parte de uma ciência, sobretudo da botânica e da zoologia, que
concerne à classificação dos objetos estudados.
e) Significa também a teoria lógica das classificações.
SISTEMATIZAR - É realizar sistematizações; ou seja, reunir fatos ou idéias, a afim de
estruturá-las num sistema.
SISTÊNCIA - Vide Ontologia.
SITUAÇÃO - a) Uma das categorias de Aristóteles (keisthai, em gr., situm esse, em lat.,
estar num sítio). Indica o sítio em que algo está (estar sentado, encostado), a situação em
que algo está, como se observa na linguagem popular.
b) Relação concreta de um conceito, segundo as coordenadas do espaço e do tempo.
c) Complexo dos estímulos que afetam um indivíduo num momento determinado ou
durante o período receptivo.
d) No meio em relação ao organismo, o que se acha nesse meio, em um momento
determinado.
Situs esse - (lat.) = estar num lugar; situação. Categoria de Aristóteles, que corresponde a
keisthai, em gr.
Situs - Na lógica é o predicado que indica o acidente da disposição das partes do corpo no
lugar ou da ordem das partes no lugar.
Skepsis - (gr.) = exame, estudo; de onde vem céptico.
Skhema - (gr.) = forma, contorno exterior. Vide Esquema.
SOBERANIA - a) É a qualidade ou caráter do que é soberano. Soberano é o que é
supremo, o muito excelente em seu gênero, o que atinge o mais alto grau; o que está
revestido de autoridade suprema. A soberania é a suprema autoridade política de um povo
ou Estado, contrapondo-se a todas as autoridades inferiores. Quando se fala em soberania



                                            1268
nacional ou soberania popular afirma-se que esta emana da nação ou do povo. Mas o povo
não tem uma só vontade, mas várias, que se manifestam através dos partidos, os quais
tendem naturalmente a serem, quando vitoriosos, soberanos.
SOBRENATURAL - Vide Extranatural.
SOCIAIS (ciências) - Referem-se não só a sociologia, mas também à economia, ao
direito, à história, à geografia humana, à moral, à pedagogia, etc. Ciência social é toda
ciência que tem por objeto os fatos sociais.
SOCIAL (contorno) - O ser humano que vive em sociedade não vive em uma sociedade
abstrata, mas numa sociedade concreta, pois numa coletividade não há apenas homens, já
que ela se desenvolve, se processa, vive num meio ambiente, emprega meios para alcançar
fins. O homem não é um ser abstrato, mas concreto. A sociedade implica produção,
território, ambiente, contorno social em geral.
       Numa relação social, o exercício da atividade e um termo sobre o outro, que é
passivo, realiza-se por entre coisas. O patrão que emprega um operário não é apenas um
homem que mantém relações com outro, mas representa o que tem e o que é. O selvagem,
com um tacape na mão, que ataca outro desarmado, forma uma relação em que o papel do
tacape é importante. Na relação social não se pode separar os termos da relação de o
contorno social. Se a psicologia auxilia o estudo das relações sociais, estas não são apenas
psicológicas, pois nelas contribui o contorno com os elementos que o compõem, os quais
têm de ser considerados para se compreender as relações que se formam entre os seres
humanos.
       No estudo sociológico, além da psicologia, inclui-se tudo quanto se refere aos
planos já citados, razão porque aparece a sociologia como uma ciência concreta, ou melhor,
de maior concreção quanto ao objeto tomado.
SOCIAL (contrato) - Vide Contrato social.
SOCIAL (questão) - A questão que colocava o problema da constituição da sociedade.
Refere-se às questões jurídicas, éticas, econômicas, que surgem da formação das classes
sociais e da miséria.
SOCIALISMO - Em face do liberalismo (vide) surge o socialismo como doutrina social,
que nega os benefícios daquela para afirmar apenas seus defeitos, que são atualizados, e
que afirma que, em substituição da iniciativa privada e do jogo livre dos interesses sociais e



                                               1269
dos grupos, pode-se econômica e politicamente organizar a sociedade, de modo a oferecer
melhor bem estar coletivo e individual a todos, através de certas práticas que são distintas
segundo as diversas maneiras de conceber o fato social e econômico, consoante ao modo de
ver das várias escolas socialistas e socializantes.
       Distinguem-se os socialistas em autoritários e libertários. Os primeiros afirmam
que a transformação da sociedade, de liberal para socialista, ou de qualquer outra forma
para esta, deve-se dar por um ato de autoridade, que pode ser coletivo, como a revolução,
que rompe a ordem existente, mas que passa a ser orientada por um partido ou facção,
rigidamente organizado, que constitui a vanguarda e é o dirigente do movimento, capaz de
marcar a direção para o socialismo, através de uma férrea disciplina e ordenação do
processo post-revolucionário, como entre os marxistas. Há, aqui, lugar para uma tendência
moderada, que propugna a realização do socialismo pela ascensão ao poder de um partido,
que dirigiria dentro dos quadros políticos liberais (democráticos), a marcha para a conquista
constante das reivindicações socialistas, até alcançar pelo apoio da maioria a implantação
do regime em substituição do liberal. Este é o pensamento do socialismo democrático,.
       Os socialistas libertários distinguem-se em dois grandes grupos. A dos que aceitam
a forma revolucionária e o dos que aceitam a forma evolucionárias .Em linhas gerais, os
socialistas libertários são contrários à admissão de uma direção por minorias, pois
consideram que toda direção de grupos ou facções ou partidos tende ao abuso e ao excesso
de poder. Consideram que a transformação da sociedade liberal para a socialista deve dar-se
através da revolução permanente, realizada pelas associações livres, que deverão procurar
experimentar as possíveis formas de vida. Ou seja, concede a iniciativa ao homem em
geral, dentro dos seus grupos e afins.
       Quanto à maneira de alcançar o socialismo, para uns o ponto de partida é o
revolucionário ,para outros o evolucionário. Entre os primeiros temos os anarquistas (vide
anarquismo), e entre os segundo, os mutualistas, os cooperativistas, os cooperacionistas e
alguns anarquistas comunistas. Os socialistas autoritários tendem e permanecem no
socialismo de Estado, e os libertários tendem para a diminuição do poder despótico do
Estado. Entre os primeiros há os que afirmam que alcançarão o anarquismo, a abolição do
Estado (o que os fatos desmentem), como na Rússia, apesar das críticas prévias que lhes
dirigiram os libertários. Estes afirmam que a abolição do Estado não pode ser obtida através



                                              1270
do seu fortalecimento, mas através de uma lenta ou imediata abolição do mesmo. É
impossível compendiar todas as modalidades de socialismo, pois têm surgido, quase tantas,
quantos socialistas de pensamento autônomo tem aparecido. Em suma, o socialismo é a
doutrina social que pode ser compendiada por suas negações e por suas afirmações. Nega
validez à liberal democracia e a tudo quanto é fundamental desta, para afirmar que o bem-
estar do homem só pode ser obtido pelas formas coletivas de organização social, com maior
ou menor restrição da liberdade.
       O anarquismo surge como uma exceção, porque julga que a ausência de liberdade
não concederá ao homem melhor situação nem aumentará a sua dignidade. Só pela livre
experiência social poderá o homem encontrar uma solução para a sua vida.
SOCIAL (Relação) - Todas as coisas do mundo do existir podem ser consideradas sob
vários aspectos: 1) Segundo a direção que exercem, são positivas ou opositivas, e negativas
aquelas que provocam a deficiência de uma perfeição. Assim um grupo social enquanto tal
é positivo. Um grupo social, que a outro se opõe, é positivo; negativo quando prejudica a
outros; 2) Podem ser ativas ou passivas. Ativas quando exercem uma atividade; passivas
quando sofrem uma atividade exercida por outro.
       Nenhum ser do existir finito é puramente ativo nem puramente passivo. Todos os
seres se opõem, se põem ob, contra outro. e nessa oposição exercem ou não uma atividade
sobre o outro, que sofre ou não essa atividade. Esta árvore é ativa e passiva, positiva e
opositiva, pois ela exerce uma atividade e sofre as exercidas por outros seres.
       O termo relação vem de relatum, trazer outra vez, colocar ante. Ora, os seres
humanos se colocam uns em face dos outros e atuam uns sobre os outros, influindo seus
atos sobre os atos ou os estados psicológicos. Assim há uma influência recíproca entre eles.
A presença de uns e a sua atuação sobre os outros provocam sentimentos, afetos,
conhecimentos, manifestações volitivas, e temos os atos psicológicos, constituintes de uma
relação social. Essa influência sobre os atos ou sobre os estados psicológicos pode exercer-
se de várias formas: a) pelo emprego ativo de uma força, de um constrangimento; b) pelo
emprego da persuasão no sentido mais amplo; c) pela troca de vantagens.
       Como em toda relação social há, pelo menos, dois termos, entre dois seres humanos,
um pode obrigar o outro a fazer ou não, pode persuadi-lo a isto ou àquilo, ou pode
conseguir que faça ou não algo, dando-lhe em troca alguma coisa. Estas três maneiras



                                            1271
podem combinar-se em inúmeras formas. Tem força social quem é capaz de agir sobre
outrem, quer pelo constrangimento ou pela persuasão, ou pela troca de vantagens. Toda
pessoa que tem tais meios, um ou todos, tem uma força social. Esta, portanto, pode ser
maior ou menor. O Estado é uma força social, mas o é também o sábio ante o ignorante, o
rico ante o pobre, o mais forte ante o mais fraco, etc.
SOCIEDADE (A origem da) - Ou a sociedade humana surgiu das necessidades naturais
dos entes que a compõem, ou foi o resultado de um acordo de vontade, de uma deliberação
tomada pelos indivíduos, com o intuito de constitui-la. Entretanto há lugar para uma
terceira posição, a qual afirmaria que a causa eficiente da sociedade, para usarmos a linha
aristotélica, é constituída não só de uma tendência natural dos seus elementos a formarem
uma coletividade, mas também de um "acordo ao estabelecê-la". Deste modo, os seres
humanos têm uma tendência natural a formar uma coletividade, mas estabelecem
simultaneamente normas para esse convívio. Nessa posição sintética, que reúne numa
concreção as duas primeiras, a sociedade humana tem uma base ética, pois as relações
meramente biológicas estão também presididas por manifestações de inteligência, que a
distingue das outras coletividades animais. Essa parte inteligente, que é uma revelação da
vontade e do seu arbítrio, dar-lhe-ia, portanto, a sua característica humana.
        A teoria contratualista da sociedade (que se funda na afirmativa de que esta surge
de uma convenção e de um acordo entre as consciências) opõe-se à teoria, segundo a qual a
sociedade nada mais é que o resultado de um processo evolutivo da primeira substância,
quer seja ela a matéria ou o espírito, que prossegue sua linha evolutiva até alcançar formas
superiores, em obediência a uma lei inflexível do determinismo universal.
       Nela há diversas escolas que se diferenciam sob vários aspectos mas, em suas linhas
gerais, todas defendem a naturalidade da sociedade, como a sua origem e não o produto de
um acordo entre os homens, como na concepção contratualista de Rousseau, por exemplo.
       A escola naturalista considera a sociedade um organismo vivo. Aristóteles e
posteriormente outros pensadores, Pascal, Vico, Condorcet notaram as analogias entre a
sociedade humana e um ser vivo. Kant considerou a sociedade humana como um grande
organismo, e seguiram essa orientação os hegelianos, o positivismo de Comte e o
evolucionismo de Spencer. Com Savigny afirma-se o sentido panteísta socialista alemão,
que é a tese fundamental da escola histórica. Para esta há uma força latente e fatal que



                                             1272
governa o mundo e o impele pelo caminho do progresso universal. Ela se opõe à
contratualista francesa, que afirma a presença e a atuação da vontade humana na direção da
história, para afirmar contrário, pois aquela é apenas o produto de uma evolução natural.
       Hegel atribuiu ao Estado a mesma lei, pois este nada mais é que a Idéia universal,
no fieri (Werden), no devir, que se realiza sucessivamente nos diversos Estados orientais,
gregos e latinos até alcançar a consciência de si mesmo no Estado germânico, que
representará o Espírito, no ápice da evolução humana.
       Estabelece Comte três estados: o teológico ou fictício, o metafísico ou abstrativo e o
científico ou positivo, pelos quais passa todo o nosso conhecimento. É a famosa lei dos três
estados. Na primeira, todos os problemas são solucionados, recorrendo-se às forças
sobrenaturais; na segunda, por abstrações metafísicas e, finalmente, busca-se nas ciências
positivas a solução dos problemas humanos. Ele desprezou a religião e a metafísica e
aconselhou apenas a aplicação científica pela observação dos fatos sociais, pela sua
classificação ,pelo seu relacionamento e, finalmente, pela indução, alcançar as leis que os
regem. Sua concepção da sociologia era, portanto, biológica, como esta era, por sua vez,
uma realização do físico-químico. A sociedade é um organismo, onde se dava a presença
das mesmas leis biológicas 1) as partes constituintes são heterogêneas, mas solidárias, pois
sua atividade se orienta para conservação do conjunto; 2) a divisão das funções especiais é
semelhante à do ser biológico; 3) a presença nessas funções da espontaneidade, da
necessidade e da imanência; 4) a subordinação de todas as partes a um poder central e
superior. Comte aceitava, quanto à origem da sociedade, a tese evolucionista.
       Spencer negava validez à lei dos três estados, mas aceitava a evolução da sociedade;
um organismo sujeito à evolução. Contudo essa lei não é o Espírito de Hegel, mas a
matéria, que apresenta três fases evolutivas: a inorgânica, a orgânica e a superorgânica ou
social. Contudo não há solução de continuidade entre a evolução orgânica e a
superorgânica, pois esta surge irresistivelmente, embora gradativamente, da primeira. As
primeiras manifestações superorgânicas são observadas na ação dos animais, no cuidado da
prole, na construção dos abrigos, etc. Mas é precisamente na associação dos indivíduos para
a consecução de um fim comum que ele encontra a manifestação mais segura dessa lei
evolutiva, que apresenta graus superiores e inferiores.




                                            1273
       Na preocupação organicista e evolucionista da sociedade, os seus defensores
buscaram analogias com a fisiologia e a biologia empregando, assim, a terminologia dessas
ciências na descrição dos fatos sociais como: sistema ganglionar da sociedade, elementos
histológicos da sociedade, sistema nervoso social, metabolismo social, etc., do mesmo
modo que os mecanicistas empregam os termos da mecânica: dinâmica social, mecanismo
social, aparelho social, etc. Reuniram os defensores de tais idéias uma série de provas,
fundadas em argumentos com base nas analogias.
       Pode-se dizer que a concepção organicista da sociedade foi uma reação à concepção
contratualista. É da cosmovisão do empresário utilitário considerar a sociedade dentro da
sua visão filosófica, e esta inclui como possibilidades teóricas a visão contratualista e a
organicista. Sabemos que é fundamental do homem de negócios a liberdade de exercício e
de aplicação de seus métodos, sem os quais a sua atividade é coartada. Considerar a
sociedade como uma organização religiosa é criar embaraços à sua ação. É mister
demonstrar que tudo decorre da natureza humana e esta obedece às leis da sua própria
natureza. A concepção evolucionista já representa uma defecção dos verdadeiros interesses
do empresário, e indica um risco histórico importante. A solução só pode ser a de afirmar
um final evolucionista; ou seja, que o empresário utilitário e sua concepção do mundo
representam, não só o ápice, mas o fecho da evolução. Foi o que pretendeu Comte com a
sua lei dos três estados, conscientemente ou não, mas como decorrência lógica das
premissas estabelecidas pela concepção do empresário utilitário.
       São evidentes as deficiências do positivismo, que dando validez apenas ao
experimentável, quer resolver negativamente; ou seja, negar valor ao que não é mais
experimentável. Por sua vez os evolucionistas realizam um erro de indução, pois concluem
pela visão unilateral e exclusivista dos fatos, pela interpretação equívoca que dos mesmos
fazem e levam, ademais, suas conclusões a um âmbito maior do que realmente tem. Seus
defeitos estão, pois, no considerar que os fatos humanos são apenas orgânicos, esquecendo
a função do ato humano e a presença da cognição, da vontade e da liberdade na orientação
dos mesmos. Concretamente o homem é o ser biológico, mas também o psicológico, o
ético, etc. Por outro lado consideram o que era apenas analógico como idêntico, porque o
funcionar social não é senão análogo ao funcionar biológico. Consequentemente as ilações
finais são falsas. Não se quer negar o que há de positividade em tais teorias. Mas elas



                                           1274
pecam por abstratismo, salientando um dos fatores sociais e negando a cooperação dos
outros, sem os quais a visão social será unilateral e falsa.
       Essas doutrinas influem na mentalidade cesariocrata, que delas extrai a doutrina da
negação absoluta do direito individual e da submissão total do indivíduo ao Estado,
explorando sempre em todas as doutrinas o aspecto que negue a liberdade humana ou
postula a submissão desta à vontade do Estado. Daí pode alcançar até o totalitarismo
igualitário, porque a família, as classes e as corporações são elementos diferenciantes, e por
possuírem interesses próprios, contrários ao interesse geral em muitos aspectos, são
considerados por isso como elementos perturbadores do interesse coletivo.
       A concepção evolucionista gera a tese da luta pela existência, que é evidente
biologicamente e, consequentemente, favorece a teoria da luta de classes e a concepção da
concorrência do empresário utilitário. Por outro lado, predispõe a justificação do
liberalismo econômico, que por sua vez gera o socialismo igualitário, que é uma ideologia
cesaresca. E essa luta absorve a atenção de muitos, levando-os ao parcialismo inevitável de
uma visão abstratista, porque se funda numa realidade social, num dos fatores da sociedade,
mas virtualiza outros, sem os quais não pode haver uma visão concreta da sociedade.
       A concepção social da sociedade para a filosofia cristã admite que a sociedade é
fundamental da natureza humana, uma instituição natural e corresponde à emergência
humana. Contudo a sociedade civil não decorre diretamente dessa natureza, mas
indiretamente, porque nesta os fatos passam a atuar nas novas relações entre os membros da
sociedade. Deste modo, parte da organização social decorre diretamente da natureza e parte
decorre do exercício da vontade humana. Ademais, as sedimentações formadas atuam na
heterogeneização das relações humanas.
       Quanto à origem da sociedade, a concepção contratualista afirma que é o produto
livre da vontade humana; a naturalista, que é uma decorrência da natureza humana ou de
um poder superior inteligente, como Espírito (Hegel) ou a matéria (Spencer). A concepção
cristã afirma que é a obra de um espírito superior, que forma o homem com destino natural
à sociedade, sem prescindir o papel da vontade humana. Como o homem é uma criatura, a
origem final e remota se encontra na divindade criadora. A concepção cristã é, pois, uma
concepção genericamente hierática, e especificamente teocrática, que considera o papel e a
importância que o homem, com a sua vontade, exerce sobre a história e o seu próprio



                                              1275
destino, reunindo as positividades naturalistas e as contratualistas, e religa o homem ao Ser
Supremo.
SOCIETÁRIO (regime) - Sistema de Charles Fourier, que preconiza uma organização
social mutualista, o falanstério; o regime societário.
SOCIOCENTRISMO - Considera a sociedade como o centro do mundo, à qual tudo se
relaciona.
SOCIOCRACIA - Termo usado por Comte, para indicar a forma de governo em que o
poder pertence à sociedade, considerada como um todo orgânico.
SOCIOLATRIA - Criado por Augusto Comte para indicar o culto e adoração da
sociedade, representada por todas as formas hierárquicas do laço social.
SOCIOLOGIA - A sociologia é o estudo da natureza das associações humanas e das suas
relações entre si, e com o contorno bio-cósmico, ecológico, positivas, opositivas e
negativas, e da influência que exercem sobre os atos dos indivíduos e dos grupos
(realizações materiais, culturais, etc.) e seus estados psicológicos.
       Este enunciado serve para pôr em evidência alguns aspectos principais da
sociologia. Como se formam os grupos sociais, quais são seus aspectos intensistas e
extensistas? Como se estabelece o grau de sua tensão (coerência)?
       O fato social se dá no mundo, implica um contorno ecológico. Os homens vivem em
sociedade. As condições, não só da natureza, como as de sua natureza biológica são
importantes para compreender os fatos sociais, que são também, de certo modo, fatos
biológicos, pois se dão entre seres vivos. Não se dão separados do mundo da físico-
química, porque implicam as coisas que compõem o contorno cósmico (geográfico,
geológico, clima, etc.). essas relações entre os indivíduos e grupos são positivas ou
opositivas e negativas. E, com o contorno ecológico influem sobre as realizações, quer
materiais, quer culturais. Uma forma de produção social é condicionada, sobretudo, pelas
condições geográficas. Só posteriormente, graças à técnica, pode o homem criar condições
de contorno favoráveis a uma forma de produção, Portanto, a forma de produção é
condicionada também pelas condições geográficas. As relações sociais, portanto, são
dependentes também das condições ambientais. Elas atuam nas realizações humanas
materiais e, consequentemente, nas culturais, que se processam fundadas nestas.




                                              1276
       Convém distinguir o mundo da natureza de o mundo da cultura. O primeiro é o de
tudo quanto surge no exterior cósmico, o segundo é criação do homem. O mundo da cultura
é o que traz a marca do espírito humano. O homem é natureza e cultura. Como natureza é
estudado pelas ciências naturais; como cultura, pelas ciências culturais. Biologicamente,
somos natureza; socialmente, somos cultura. Por isso a sociologia estuda o homem
culturalmente, em suas realizações culturais, não pode, porém, desinteressar-se do mundo
da natureza, sob pena de tornar-se numa ciência abstrata e não concreta como deve ser. As
relações humanas influem sobre essas relações.
       A sociologia é a ciência ética que estuda as causas, a ordem, o processamento, e as
múltiplas relações das formas sociais entre si e o contorno natural, com o intuito de
apreender-lhes os invariantes e os fins a que tendem ou a que podem ser conduzidas.
SOCIOLOGISMO - Posição viciosa que considera que todos os fatos e acontecimentos
essenciais da história dependem da sociologia, ou se reduzem afinal a meros fatos
sociológicos. Em fatores sociais (vide) damos uma análise das possibilidades para
determinar as formas viciosas que surgem no pensamento humano.
SOFISMA - É um argumento aparentemente válido, mas cuja conclusão é falsa. Para
alguns são argumentos que partindo de premissas verdadeiras, ou por tal julgadas,
terminam por alcançar conclusões que são inadmissíveis, e que não podem enganar, muito
embora estejam fundadas nas regras formais do raciocínio. Vide Falácia.
SOFISTA - (do gr. sophistes, de sophos, sábio). Sábios errantes gregos que se dedicavam
ao ensino da sabedoria e da habilidade. Depois de Platão e Aristóteles, a palavra tomou um
sentido pejorativo, para indicar aquele que usa habitualmente de sofismas.
SOFÍSTICA - a) Conjunto das doutrinas dos sofistas gregos.
b) Diz-se também de todo filosofar verbalista e sem fundamentos sólidos.
SOFOCRACIA - (do gr. sophos, sábio e kratos, poder político). É a doutrina que defende
que o governo deve ser dado aos mais sábios.
SOLIDÃO - É o estado de ser só, e contrapõe-se ao de estar associado. A unicidade, em
sua absolutuidade, é solidão, e o Ser Supremo, em sua unicidade, é solitário, O que é só.
SOLIDARIEDADE - (do lat. solidus, o sólido, o compacto, o unido, o consistente). a)
Desse termo, no direito, criou-se o de solidariedade, que é a obrigação que pesa sobre os
devedores (in solidum).



                                            1277
b) Dependência recíproca, de modo que o afeta a um dos elementos componentes, afeta ao
outro.
c) Na ética é o dever moral de assistência entre os membros de uma sociedade, que se
julgam formando um todo.
SOLIDARISMO - Doutrina que considera a solidariedade social e psicológica o
fundamento e o princípio da moral, da política e da ciência econômica, como ciências
normativas.
SOLIPSISMO - (do lat. solus, sozinho e ipse, si mesmo). É a doutrina que considera o
indivíduo racional como o ponto de partida e de legitimação de tudo quanto há e existe. É,
metafisicamente, uma variante viciosa do idealismo, que afirma que todo o fundamento do
mundo externo e de toda realidade depende das representações do indivíduo, não tendo uma
existência independente da mente humana.
Solitudo - (lat.) = solidão.
Sollicitudo - (lat.) = solicitude.
Solus - (lat.) = só.
SOMA - (do gr. soma, corpo, no genitivo, sômatos). a) Empregado nas ciências naturais e
na línguagem filosófica, compondo-se em palavras como: somático, somatologia, etc.
b) (do lat, summa, adição, resultado das quantidades adicionadas). O número ou quantidade
equivalente às parcelas reunidas.
c) Na matemática, além da acepção acima, mais precisamente, operação que consiste em
alcançar o resultado ou equivalência de muitos números ou quantidades.
d) No sentido usado pelos escolásticos nas Summas Theologicas significa resumo, síntese,
reunião das partes essenciais da matéria tratada. Neste sentido pode ser empregado para
qualquer disciplina, porém a preferência é pelo termo sumário.
SOMÁTICO - (do gr. somatikós, de soma, sômatos, corpo). Tudo que é pertencente ou
referente ao corpo orgânico de um ser.
SONAMBULISMO - Estado que é geralmente considerado como sintoma histérico, no
qual o indivíduo, em estado de hipnose, executa movimentos e anda, e quando volta ao
estado normal, guarda completa amnésia de tudo quanto fez.
SONHO - a) Sucessão de imagens mais ou menos coerentes que se apresentam ao
indivíduo enquanto dorme.



                                           1278
b) Diz-se, por extensão, de tudo quanto o homem imagina que não é ainda real, e que é
possível ou não de se tornar real.
Sophia - (gr.) = saber teórico, distinto do saber prático. Para Aristóteles é o saber dos
primeiros princípios, a filosofia, em suma. Vide Filosofia.
Sophisma suppositions - É o sofisma que consiste em usar um dos termos do silogismo e,
mais de uma acepção. Assim o faria quem usasse o termo idéia, ora no sentido
representacionista (em mente), ora no sentido eidético-ontológico, na ordem do ser, extra-
mentis.
Sophistikê - (gr.) = sofística.
Sophos - (gr.) = o sábio. Vide Filosofia.
Sorge - (al.) = cuidado, preocupação, ocupar-se antes. Usado por Heidegger para indicar a
estrutura essencial da consciência humana e do mundo. É também a base de todo ser.
SORITE - Na lógica diz-se do argumento constituído por uma acumulação de premissas.
          Argumento relativo ao monte ( do gr. soros) que se tornou famoso na filosofia e que
consistia no seguinte: pergunta-se ao oponente se com a retirada de um grão de trigo de um
monte, este deixa de ser um monte ou não. Respondendo que não, prossegue-se retirando
um, mais um, e assim sucessivamente até que se chega a um único grão, desaparecendo
automaticamente o monte. Nesse caso fica comprovado que com um grão retirado deixa o
monte de o ser tal. Esta aporia foi muito discutida entre os gregos e medievalistas.
Spatium - (lat.) = espaço.
Species - (lat.) = espécie (vide).
Specificus - (lat.) = específico.
Speculum - (lat.) = espelho. De onde vem especulativo, que é o saber que espelha as
coisas. Vide Especulação.
Spes - (lat.) = esperança.
Sperma - (gr.) = a semente.
Sphairos - (gr.) = esfera. Nome que Empédocles dá ao Um, retomando assim a idéia do Ser
esférico de Parmênides. Um todo unido no pleno equilíbrio de suas forças, e não tendo
outro ser para nele influir, tomaria a forma esférica perfeita, forma de ser, como unidade
absoluta, graças à ação da Amizade. Os quatro elementos eternos de Empédocles não se
transformam portanto. É a Amizade que os une, enquanto esta domina, separando-se porém



                                             1279
quando passa o ódio a dominar. A esfera para ele é eterna e imutável: "Digo duas coisas:
que umas vezes a pluralidade, por crescimento extensional, por desnascimento do um, o
múltiplo vem de novo ao ser". "O um apreendeu o modo de nascer do múltiplo e, por sua
vez, pelo desnascimento do Um, surge afinal a multidão"(71-72). Por crescimento
extensional a pluralidade chega a ser e a dar uma só coisa (ren), que é por sua vez uma
coisa "só" (mónon); e inversamente (pálin), por desnascimento, por diferenciação do Um, o
múltiplo surge de novo (aù) ao ser. Portanto o universo quer em estado de unidade, quer em
estado de pluralidade é sempre de forma esférica (versos 166-168, 198, 247). A esfera é,
para o grego, o símbolo do logos, da razão, da unidade harmônica que é princípio e fim de
todas as coisas da perfeição, do Ser Supremo, ontologicamente considerado. Fora dessa
esfera (sphairos) não há nada. Ela não tem arredores (perissón); é homogênea, de absoluta
estabilidade (versos 166-186).
       Não se deve, de forma alguma, considerar os quatro elementos de Empédocles
(terra, água, fogo e ar) como "essa" terra, "esse" fogo, etc., mas como expressões
simbólicas dos princípios: sólido, líquido, fluídico e aeriforme.
Spiritus - (lat.) = sopro, espírito. Vide Espírito.
Sponte sua - (lat.) = por sua própria iniciativa, por sua própria espontaneidade.
Stéresis - (gr.) = a privação.
Stasis - (gr.) = o repouso.
Status - (lat.) = estado.
Status quo - (lat.) = o estado de partida. Emprega-se para indicar uma situação inalterada,
estável. Manter o status quo , quer dizer, manter a situação anterior ou sustentar a que está
às vésperas de ser modificada, impedindo que tal aconteça. Expressão muito usada na
política, na diplomacia, etc.
Stereon - (gr.) = o chefe, o sólido.
Stoa - (gr.) = vide Estoicismo.
Stoff - (al.) = vide Matéria.
Stoikeion - (gr.) = o elemento.
Struggle for life or for existence - (ing.) = luta pela vida ou pela existência. Expressão
usada por Darwin.




                                              1280
Sturm und Drang - Em al. Tempestade e Violência, expressão usada por Herder, Goethe,
Schiller, Hamann, Klinger e outros ao movimento que advogava, num fluxo de entusiasmo
criador, as forças do talento nativo, do valor da emoção e do poder do gênio como o
iluminismo francês.
SUBALTERNAÇÃO NAS CIÊNCIAS- A subalternação de uma ciência a outra pode dar-
se em razão do fim, em razão dos princípios. Assim a arte do órgão é subalternada à
música (primeiro caso); a biologia é subalternada à física (segundo caso); a axiologia é
subalternada à metafísica ( terceiro caso).
SUBJETIVISMO - a) Tendência filosófica que consiste em reduzir todo juízo de valor ou
de existência aos atos e estados de consciência.
b) Tendência a reduzir toda existência à existência do sujeito. Vide Solipsismo.
c) Na lógica é a posição que nega caráter de objetividade ao verdadeiro e ao falso, que
passam a ser meramente subjetivos.
d) Na ética é a redução do bem e do mal apenas aos esquemas subjetivos.
e) Na estética redução dos juízos de valor estéticos a meros juízos de gosto.
f) Na psicologia tendência a atualizar o subjetivo e dar superior valor a este sobre o
objetivo.
SUBJETIVO - a) É o que pertence ao sujeito.
b) O que é individual.
c) O que pertence ao pensamento humano
d) O que é meramente imaginativo, ilusório, irreal.
e) O que pertence ao pensamento humano em oposição às coisas existentes extra-mentis.
f) O que é portador de algo (sentido usado pela escolástica para afirmar a existência de algo
em si).
Sub judice - (lat.) = sob julgamento. Expressão latina muito usada no direito para indicar o
que se acha pendente de julgamento.
SUBLIMAÇÃO - Vide Psicanálise.
SUBLIMINAL - (do lat. sub e liminis, abaixo do umbral), O que está colocado abaixo do
umbral (da sensação, da consciência). Vide Consciência e Inconsciência.




                                              1281
SUBORDINAÇÀO - (do lat. sub, sob e ordo,ordinis, ordem). a) Subordinado é o que está
sob a ordem de outro, o que depende de outro. Subordinação é o estado de dependência do
subordinado ao subordinante.
b) Na lógica emprega-se com referência à relação da espécie (subordinada) ao gênero
(subordinante).
c) Empregada para indicar o grau de dependência num sistema hierárquico, dos graus mais
baixos aos mais altos.
SUBSISTÊNCIA - É o caráter de subsistir. Diz-se que tem subsistência o que subsiste em
si ou em outro. Mas é preferível empregá-lo para o que subsiste no sentido geral deste
termo.
SUBSISTIR - (do lat. sub, sob e sistere, estar). a) Etimologicamente é ser o que está sob as
coisas. Subsistir é o existir da substância.
b) É também o durar, o permanecer através dos momentos distintos.
c) Resistir à ação destrutiva, porque o que resiste subsiste.
SUBSTÂNCIA - (do lat. sub stare, substantia, quod sub stat, dá a idéia de suporte, o que
está abaixo, o que é estável, a base do que é real). Aristóteles distinguia a substância
primeira de a substância segunda (substantia prima, substantia secunda, para os
escolásticos e ousia prote e ousia deutera, em grego. O mesmo conceito é aceito pela
escolástica. Muitas outras definições foram propostas como, por exemplo, a de Descartes:
"a substância é a coisa que existe de tal forma, que ela não tem necessidade senão de si
mesma para existir", ou a de Spinoza: "Entendo por substância o que existe em si e é
concebido por si; quer dizer, o que cujo conceito não tem tenacidade do conceito de outra
coisa, do qual deva ser formado". Spinoza faz uma síntese da concepção de substância de
Aristóteles com a de Descartes. O que existe em si é aristotélico, e o que não precisa de
outra coisa para existir é de Descartes.
         Na filosofia moderna surgiram outros modos de compreender a substância. Leibniz,
ao mesmo tempo que repele o panteísmo de Spinoza, repele o aparente estaticismo da
concepção aristotélica. Só a mônadam e apenas ela, é a substância. Portanto o que é próprio
da substância é a vis, a conatio, a força leibnitziana, dinâmica e de expansão que não deve
ser confundida com a força estática e de empuxe dos gregos. Leibniz opõe-se à crítica
destrutiva dos empiristas, como a de Hume e a de Locke. e define a substância como o ens



                                               1282
pareditum vi agendi, o ente dotado de força de atuar, o que ultrapassa o estaticismo da
razão dos racionalistas.
       Locke aceita a substância, mas afirma a sua incognoscibilidade. Dela nada se sabe e
o de que nada se sabe é substância. "Nada mais é que uma forma especial da vinculação das
qualidades. Supomos que há uma substância, porque não imaginamos as qualidades sem
sujeito no qual são inerentes".
       A impossibilidade de apreendê-la, que levou empiristas e alguns positivistas a negá-
la, encontrou em Kant uma tentativa de solução. A substância é captável apenas por meios
transcendentais. Substância e acidente são categorias de relação que correspondem aos
juízos categóricos. No processo posterior da filosofia, ora se procura salvá-la, ora destrui-la.
Predomina, no entanto, a tentativa de dinamizá-la, retirando-a do estaticismo (na verdade,
aparente) em que estava.
       A substância é o primeiro gênero do ser, e é um ente de per si. É o que permanece.
É importante o conceito de permanência no de substância, pois na filosofia moderna, por
influência de Wolf, afirmou-se que o aristotelismo predicava a imutabilidade da substância,
o que permitiu as críticas de Kant que desconhecia a obra aristotélica e fundou-se nas
afirmativas de seu mestre, Wolf. A substância é o que permanece e não o que se perpetua
numa imutabilidade, pois Aristóteles admite uma mutação substancial.
       Crítica da substância na ontologia - Este termo foi tomado em vários sentidos: 1)
essência das coisas; 2) o que não é acidental, como substância transcendental; 3) a entidade
não acidental das coisas; 4) o que é incomunicável nas coisas; 5) o composto das causas
emergentes (intrínsecas) da coisa; forma e matéria, na linguagem aristotélica; 6) o que
perdura durante as modificações acidentais.
       Substância em seu sentido etimológico não só decorre de substare, mas também de
subsistere. Tomando o termo sistere, e dele sistentia, sistência, no sentido do que se afirma,
se dá pela prefixação, temos: sub-sistência, ex-sistência, ad-sistência (assistência) per-
sistência, in-sistência, re-sistência, etc. Neste caso, substância é a sistência que jaz sob os
acidentes, portanto algo que não é fenomênico, porque só o acidental o é, ou melhor o
fenomênico é apenas o acidental, tomando aquele termo no sentido, na amplitude e função
que se realiza no homem: para este o fenomênico é o que é sensível, o que seus sentidos




                                              1283
captam, mas também o que está apto a ser verificado por seus efeitos, enquanto é, em sua
origem, algo acidental, algo que acontece.
       Considerando-se assim, a substância é o que perdura, sendo si mesmo, o que tem
constância (no tempo, por exemplo), sem ser fenomênica imediatamente, mas que se pode
verificar como algo que se dá separado no espaço e no tempo de outros seres como portador
de acidentes. Compreende-se que o conceito implica: 1) certa independência em relação a
outros entes; 2) algo que é em si e por si (ensidade e perseidade); 3) algo que é distinto do
que sucede em algo e por algo; 4) algo que é portador de acidentes, ao qual acontecem
algumas coisas fenomênicas ou não. Filosoficamente a substância é algo cuja qüididade
consiste em não ser em outro (aspecto negativo), e ser por si estante, sistente per se e até
existente per se (aspecto positivo). Ou seja o que é por si e não em outro.
       É preciso clarear as expressões: em si e não-em-outro. Em si quer dizer o que não é
por acidente, o que não acontece em outro. Não-por-outro o ser por si, que pode identificar-
se a si mesmo (consigo mesmo) e que se opõe ao ser-em-outro. A substância tem uma
unidade de essência e não é um ente de outro, mas de si, e considerando-se o aspecto
negativo e o positivo se coordenam, de modo que o negativo decorre necessariamente do
aspecto positivo, o que dá a positividade desejada. Quando se diz que não é outro, diz-se
que é um subjecto em si, e não apenas uma nota ou aspecto acidental de outro ser. A
substância é o sujeito da sustentação, dos acidentes que dela dependem, é o sujeito de
inhesão, o que recebe uma forma.
       É a substância razão suficiente do ser. Para muitos escolásticos não é da sua
essência ser portadora de acidentes, pois o ser infinito (Deus) é uma substância sem
acidentes, uma "substância pleníssima e perfeitíssima". Contudo, em Filosofia Concreta,
mostramos a inconveniência de considerar assim, pois o ser infinito não é uma substância
no sentido que intencionalmente se dá a esse termo, cujo conceito implica sempre o de ser
portador de acidentes, já que a discussão em torno da separabilidade real de substância e
acidente é tema ontológico, que não nos caberia tratar aqui.
       Segundo Descartes, "como substância só se pode entender a coisa que existe, que
não precisa de nenhuma outra para existir". E a substância única, nessas condições, é Deus.
Na verdade só Deus é propriamente uma substância, enquanto as outras, dos seres finitos,
são apenas análogas àquelas e nunca unívoca àquela.



                                             1284
       Observa Spinoza: "Entendo por substância o que é em si e é por si concebido; ou
seja, o cujo conceito não necessita do conceito de outra coisa para ser formado". A
substância não é formada por outro ser, pois este seria a substância. Consequentemente, a
substância verdadeiramente não se distingue uma de outra, o que leva a afirmar que a
substância é necessariamente infinita, o que o lançou decisivamente no panteísmo.
       Segundo Leibniz é o "ser capaz de ação", a matéria capaz de agir e de resistir.
Rosmini afirma que é energia pela qual os entes existem em ato. Wolf que é o ser
perdurável e modificável, sujeito das determinações intrínsecas constante e até variável. É o
que contém em si o princípio das mutações.
       Para os escolásticos há uma substância transcendental, que é a entidade que
transcende a todos os predicamentos, a entidade não acidental, que é suficiente e existe per
se. Só nesse sentido se pode dizer que Deus é substância. Mas deve-se acrescentar o
atributo de incriada, para distingui-la da criada. Por sua vez, dividem a substância criada
em completa e incompleta. A primeira é a que é concebida como íntegra, enquanto a
segunda como composta.
       Aristóteles subdivide a substância em primeira (que é a matéria) e segunda (que é a
forma), cuja composição constitui o synolon, a unidade substancial. "A substância é o que
se diz de qualquer subjecto, ou dele se predica, não estando, contudo, num subjecto".
       Para os escolásticos as suas propriedades são: 1) Não está num subjecto de inhesão,
nem de informação, nem de sustentação; é um ser completo de ordem substancial;
enquanto completo, não pode ser parte de outra substância; enquanto substancial não pode
ser objeto de inhesão; 2) Predica-se univocamente de seus inferiores; 3) Não tem contrário;
4) Significa algo aqui; 5) Não é sujeito a mais ou menos, o que é da própria razão formal da
substância; 6) Pode receber em si os contrários, mas sucessivamente.
       Problemática- 1) Se há substância? É a pergunta an sit? (se é?) E em que consiste?
É a pergunta quid sit? (o que é?).
       Nenhum filósofo pode negar a realidade do que é acidental, porque são fenômenos,
ou seja, são captáveis pela nossa sensibilidade, têm uma base empírica. Contudo, a
substância é algo meta-empírico, acima da empíria. Entre os que afirmaram a sua realidade
temos Aristóteles, os escolásticos, os racionalistas, Descartes, Spinoza e Leibniz.




                                             1285
       Os empiristas e sensistas negam a sua existência por não ser ela objeto de empíria e
não ser captada pelos sentidos; já que a fonte do conhecimento (posição de Locke) são os
sentidos, e estes não nos dão o conhecimento da substância. O que se entende por
substância é a representação da unidade das diversas percepções, realizada pela atividade
intelectual, que unifica as percepções simples e lhe impõe, depois, o nome de substância.
Em suma: ela é o resultado de uma operação mental, que consiste em dar a representação
da unidade das percepções. Nossa mente não pode admitir que certos aspectos e
propriedades existam sem um ser subsistente que os conserve. Assim conceitos como força
e energia pertencem à noção de substância.
       Berkeley também nega a existência da substância das coisas, pois a única realidade
destas consiste em serem percebidas (esse est percipi). Só a alma e Deus constituem para
ele seres reais. Os acidentes não têm um substractum. Hume afirma que ela não é captada
nem pela experiência interna, nem pela externa, mas "a idéia da substância nada mais é que
a coleção das idéias simples que, pelo influxo da imaginação, foram unidas..."Em suma, a
substância é algo desconhecido que julgamos existir.
       Kant, influído por Hume, reduziu-a a uma categoria a priori, conceito não empírico,
mas condicionado pela experiência, cujo valor objetivo é desconhecido ao homem. Na
verdade, diz ele, o que se entende por substância é a permanência no tempo. Fichte nega-a
simplesmente, salvo a do ego fichtiano. Não há substância permanente, sustentadora de
acidentes. Os positivistas negam para afirmá-la apenas como um conceito útil. Cientistas
negam-na, já que toda natureza físico-química está em constante mutação, como nos
mostram os conhecimentos da atomística.
       Não se poderia discutir o em que consiste a substância, sem que primeiramente se
analise os fundamentos da sua existência. A questão an sit (se existe) deve preceder a quid
sit ( em que consiste, o que é). Os que defendem a objetividade da substância argumentam
do seguinte modo: existe um mundo exterior ao homem. Ademais, nas coisas existe alguma
coisa realmente objetiva. A primeira premissa é demonstrada pela refutação do idealismo.
A segunda recebe a demonstração: Há coisas realmente existentes. Ou elas existem em si
mesmas ou existem em outras. Se existem em si: eis a substância delas. Se existem em
outras, estas existem em si ou em outras, e se interrogarmos mais, há de haver uma que
exista em si, já que o processo in infinitum repugna. E repugna por que? Pela seguinte



                                             1286
razão: o subsequente é subordinado ao precedente. Se este faltar, falta o segundo. Ora,
numa série, se o antecedente é a razão do conseqüente, e se por sua vez tem sua razão
noutro antecedente, se nenhum da série tem a razão, como a tem a série? Se faltar o
primeiro que dê a razão à série, toda série deixa de ter razão de ser. E se não fosse assim,
então toda a série teria uma substância, seria a sua substância, a sua razão de ser, seria per
se. Por tais razões é impossível aceitar a tese negativa.
       Por outro lado afirmam que não temos experiência interna da substância. Mas nosso
eu, como o sentimos, o concebemos? Como nada ou como alguma coisa? Qual é o
argumento que pode negar a experiência interna do eu, da nossa pessoa? A experiência
externa junto com o raciocínio também nos demonstra a objetividade da substância.
Percebemos os acidentes, o que acontece a alguma coisa, como algo que pode ou não
acontecer, como sujeito da inesão de tais aspectos.
       E por que surgem tantos erros? Pelas razões que no mundo cronotópico há coisas
que devêm, que estão em constante mutação. Contudo também há conhecimento de coisas
que não sofrem mutações como a multiplicação de 7 por 4 que dá, deu e sempre dará 28.
Mas ninguém dirá que 7 ou 4 e 28 são substâncias. Muitos julgaram que a essência da
substância fosse a permanência. E que entenderam por tal? Entenderam a imutabilidade.
Mas caso tais conceitos são idênticos? Esta casa permanece aqui, a Terra permanece a girar
em torno do Sol, o Sol permanece a brilhar no espaço. Para que tais coisas se dêem é mister
que esta casa, a Terra e o Sol sejam imutáveis? Por não haver imutabilidade absoluta não há
permanência? Contudo não é a permanência a essência da substância porque então o 3, que
permanece sempre e de todo sempre 3, seria uma substância. A esta permanece, mas nem
tudo que permanece é substância, porque um acidente também permanece, sem ser
substância. O que se pode e deve entender por substância é o ser sujeito de inesão, o que
pode existir independentemente como tal. Esta casa existe como um sujeito de inesão de
seus acidentes. Como estes não se dão amparados no nada, porque não têm um existir
independente, pois do contrário seriam substância e são algo que acontecem com alguma
coisa, esta deve permanecer, enquanto eles se dão, pois do contrário sustentados em que se
dariam? A permanência no tempo de uma substância pode se dar numa fração mínima de
tempo, instantânea, não importa, como acontece com certos entes subatômicos. Se um
acidente tem em si sua razão de ser, é ele substância. Ora, os adversários não afirmarão que



                                              1287
aquele tenha razão de ser em si mesmo. Então onde estará sua razão de ser? Sustentada pelo
nada? Sustentada por alguma coisa que seja seu sujeito de inesão? Então afirmará a
substância.
       O fato de não ser a substância objeto sensível, não implica a sua não-realidade.
Seria mister provar, e o exigiríamos apoditicamente que só pode ter realidade o que é
objeto sensível. E onde encontrariam a razão suficiente de tal afirmativa os sensistas? Ela é
por nós captada numa experiência conjugada com a razão. Vemos esta casa, mas na
verdade não a vemos, como um cão não a vê. A casa é algo que já implica uma esquemática
mental. O que vemos são os acidentes que ela mostra. Para dizermos que isto é uma caixa
de fósforos, que aquilo é uma àrvore, que esse animal é um cão, já penetram ai conceitos,
esquemas eidético-noéticos diversos, uma operação mental superior. Os sentidos podem ser
a fonte de nossos conhecimentos, ou melhor estes principiam ali, mas são estruturados
segundo a esquemática fundamental da nossa mente sem dúvida, que capta nas coisas o que
estas têm de essencial, o que nelas permanece sendo o que elas são.
       Imobilidade e imutabilidade não são da essência da substância. Nem permanência se
identifica com aquele conceito. Os erros que surgem sobre a substância nascem dessas
confusões originando outras. Alguns proclamaram, como uma sentença definitiva, que o
movimento vibratório e o ondulatório demonstrou de vez a invalidade do conceito de
substância, que os medievalistas haviam construído. Convém não esquecer e o vibratório e
o ondulatório são de alguma coisa que vibra ou ondula, e não do nada.
       A substância na lógica: Pode-se tomar a substância em sentido lato, e como tal
significa a essência, e em sentido restrito como o fundamento que sustenta em si mesmo,
como portadora de acidentes, como fundamento dos acidentes, o que subestá. Ela pode ser
completa ou incompleta. A primeira é a simples, a segunda é a composta. Divide-se ainda
em primeira e segunda. A primeira é a que está no sujeito; a segunda, a que se diz do
sujeito. Assim na divisão aristotélica, a matéria é a substância primeira (ousia prote,
substantia prima), e a forma, a substância segunda (ousia deutera, substantia secunda). A
primeira é individualizante, a segunda é universalizante.
       A substância convém, pois ser por si ou subsistir, e subestar aos acidentes. Ser por
si significa independência no ser (in essendo), embora não absoluta. Significa, pois,




                                            1288
independência do sujeito da inesão e independência do co-princípio intrínseco substancial.
A substância, que é sujeito, chama-se na lógica substância predicamental.
       A transcendental pode ser finita (criada) ou infinita (incriada), e segundo a razão da
completação, pode ser completa ou incompleta. A completa pode ser simples ou composta,
simples como homem, completa como filósofo. A incompleta ora o é em razão da espécie
apenas (como a alma humana), ou em razão da espécie e da substancialidade como a
matéria prima e a forma substancial recebida na matéria.
       Acidentalmente a substância predicamental divide-se em razão do modo de ser
(universalidade e singularidade), e substância primeira e segunda. A substância primeira é
o indivíduo, e a segunda é substância universal. Em sua essência divide-se em composta
(composta de partes essenciais), e simples (não composta de partes essenciais).
       Propriedades da substância: Segundo Aristóteles:
       1) Não está num subjectum, não inere em outro. Esta propriedade convém tanto à
substância primeira como à segunda. A substância primeira é o subjectum lógico da
segunda, e esta se predica da primeira, que não é sujeito físico ou de inesão.
       2) Significar ou ser um algo qualquer, quer dizer algo por si subsistente e
substantivamente expresso, diferente dos acidentes, que apenas significam adjetivamente.
       3) Não ser sujeito a mais e menos; quer dizer que a essência substancial não pode
tornar-se mais intensa ou menos intensa, como, por exemplo, o calor. Contudo uma
substância pode ser mais nobre do que outra.
       4) Não ter contrários. Dizem-se contrários aqueles que, no mesmo sujeito, se
repelem, como a substância não está no sujeito não pode expelir alguma coisa do sujeito. A
razão das qualidades contrárias não impede que as substâncias lutem entre si.
       5) Ser suscetível de contrários. Como a substância é sujeito da inesão dos acidentes,
pode permitir acidentes contrários.
       6) A substância segunda pode ser predicada univocamente da primeira, porque
aquela está contida nesta.
       Análise da substância e o acidente na lógica e na ontologia aristotélica - Sustenta
Santo Agostinho em Cathegorias c.5, que os gregos chamavam substância hipokeimenon (o
que permanece keimenon, em baixo hipo); portanto o que subestá e subsiste, tomados aqui
ambos termos ora numa significação idêntica, ora em significações diversas. Estar debaixo



                                             1289
eqüivale a estar sob outras coisas como suporte e fundamento ou sujeito delas. E isso pode
suceder realmente, como se dá com a substância, que está sob os acidentes, já segundo a
razão, como a substância primeira está sob a segunda (matéria que está sob a forma) que
toma, em certas ocasiões, o nome do sujeito de inesão ou de predicação, e este último não é
suficiente sem o anterior, para a razão de substância, porque também o acidente singular
pode estar sob o universal da predicação, como salienta Suarez nas Disputationes
Metaphysicae XXXIII sec 1, 1. E acrescenta que convém entender o primeiro no sentido de
estar sob os acidentes de maneira principal, ou seja ut quod, porque também pode um
acidente estar sob outro ut quo e não ut quod, já que o mesmo necessita estar sustentado
por outro (o acidente está como pelo qual, enquanto a substância está como o qual). Tudo
isto estava já subentendido por Aristóteles com a negação "não estar em um sujeito", pois a
substância está sob os acidentes de tal maneira que não necessita um suporte semelhante.
Também o conceito de estar debaixo significa que uma coisa é em si mesma tão sólida e
consistente que pode sustentar outra. Portanto com esta interpretação, no verbo estar
debaixo (subestar, substare), e no nome substância, que daquele se deriva, são indicadas
duas razões ou propriedades: uma é absoluta, a saber, o existir em si e por si (inseitas e
perseitas), propriedade que atendendo à sua simplicidade expressamos mediante a negação
de existir em um sujeito; a outra é quase relativa e consiste em ser suporte dos acidentes.
          Esta parece ser justamente a sua primeira etimologia, pois é partindo dos acidentes
que chegamos à conceituação de substância e a concebemos como algo que está sub.
Contudo, como salienta Suarez, na disputa citada, a segunda condição tem prioridade
absoluta e é inclusive de si suficiente para a razão de substância, prescindindo da posterior.
Só nesse sentido se pode dizer que Deus é substância, já que existe de modo eminente em si
e por si (inseitas e perseitas), embora não esteja sob acidentes. Neste caso teríamos que
estabelecer uma divisão em substância criada, a que está sob os acidentes, e a incriada, a
que apenas tem inseitas e perseitas, o que exige uma diferença, pois não bastaria apenas
dizer que tem tais razões ou propriedades, mas negativamente acrescentar que não é suporte
de acidentes. Se é ou não possível dar-se uma substância criada que não seja portadora de
acidentes, que fosse apenas in se e per se, é tema controverso. Impõe-se uma ressalva
quanto ao verbo substare, ou ao verbo subsistere que, aqui, têm o sentido de permanecer
no ser.



                                             1290
       Comentários sobre a divisão dos acidentes - A divisão aristotélica em nove
predicamentos acidentais é matéria que pertence também à lógica sem dúvida, embora
pertença principalmente à ontologia (metafísica geral).
       Não só os antigos como os modernos ofereceram novas classificações, distintas da
aristotélica, uns por julgarem-na insuficientes, outros por julgarem-na falsa. Na verdade, os
argumentos apresentados não são valiosos nem convincentes, senão para aqueles que não se
dedicaram a um estudo mais cuidadoso.
       Suarez, em sua Disputationes Metaphysicae XXXII, apresenta os seguintes
problemas: A divisão do ente em substância e acidente é uma divisão ontológica,
estabelecida por Aristóteles. Contudo apresenta algumas dificuldades que a filosofia
posterior tentou resolver:
       1) Enquanto se refere ao ente finito, dependente, contingente; ou seja, o ente
criatural na concepção cristã, a divisão não oferece grandes dificuldades, mas passa a
oferecê-las ao tratar-se do ente infinito, independente, necessário, ao qual não se pode
atribuir acidência, no sentido que Aristóteles considera como acepção deste termo. E a
razão é simples: tal divisão implicaria estar contido no dividendo o que não está contido no
ente dividido.
       2) Para alguns tal divisão não poderia, pelas mesmas razões, ser atribuída ao ente
criatural, pois ter-se-ia primeiramente que dividir o ente em substância e acidente, e a
substância posteriormente em incriada e criada, já que a razão de substância incriada
convém com a incriada, não só na razão do ente, mas também na razão de substância. Logo
de nenhuma maneira poder-se-ia atribuir ao ente criado tal divisão.
       3) Por outro lado há outras divisões do ente que são igualmente universais e que
distribuem igualmente o mesmo ente; portanto, não há nenhuma razão para preferir essa às
outras. E tal se dá porque o ente pode dividir-se em absoluto e relativo, e essa divisão é
adequada a ele, já que é impossível pensar em um ente que não esteja contido num desses
dois membros. E decorre daí que essa é uma divisão próxima e imediata do mesmo ente,
pois do contrário os membros dividentes não poderiam dividi-lo adequadamente.
       4) O ente criado divide-se em ato e potência, e esta divisão também é adequada e
imediata. Ainda se pode dividi-lo em completo e incompleto, já que se dão alguns entes




                                            1291
íntegros e totais, como os suportes substanciais, que podem ser chamados, com razão, entes
completos. Outras divisões são apresentadas nas mesmas condições.
       5) Parece que essa divisão é inadequada, porque existe algo que participa da razão
de ente sem ser substância nem acidente. Temos o modo de uma coisa que não é substância
da coisa nem tampouco acidente, já que não inere, mas apenas modifica, por certa
identidade, a coisa da qual é modo.
       Assim a dependência de uma coisa como a criatural, é algo da coisa, e neste sentido
está contida sob o ente, pois é alguma coisa e não nada; mas não é acidente, já que não está
num sujeito nem procede de um sujeito, tendo contudo prioridade natural sobre qualquer
sujeito, por proceder do nada. Também não é substância, pois distingue-se ex natura rei
(para Suarez) da substância que se produz mediante ela.
       6) As dificuldades ainda acrescem devido a algumas propriedades da substância ou
do ente, as quais sendo consideradas em suas razões formais não são consideradas como
substâncias, mas como propriedades desta. E tampouco são acidentes, já que não se
distinguem da substância, nem real nem modalmente, mas apenas formalmente, por
precisão intelectual, distinção que é de razão. Diz-se que é uma propriedade da substância
ser apta para estar sob os acidentes, mas essa propriedade não acrescenta nenhum acidente
à ela, nem explica a própria razão de substância.
       7) As propriedades do ente em comum não podem ser acidentes nem substâncias,
por serem comuns a uns e outras e, contudo, são entes, pois do contrário seriam nada.
       Suarez inicia mostrando que é evidente que substância e acidente se manifestam,
pois a água (substância) ora é quente, ora é fria (acidentes). Eles não fazem a substância
perder coisa alguma. E se há quem afirme que há acidentes de acidentes, terá de admitir,
contudo, que esses se detêm em alguma substância, já que não se pode proceder in
infinitum, nem se pode deter em um acidente que não esteja inerente em alguma substância,
pois do contrário não seria mais acidente, mas substância. E este ser será fundamental e
radicalmente sujeito do acidente. Pretende, pois, demonstrar que a divisão do ente em
substância e acidente é uma divisão congruente. E, comentando e analisando as razões
contrárias, apresenta as suas em favor da tese aristotélica.
       É evidente que a divisão do ente em ente em si e ente em outro é adequada, pois um
ente ou é em si ou é em outro. Essa divisão robustece a aristotélica, pois a substância é ente



                                             1292
em si e o acidente o ente em outro. A justificação desta divisão é feita por ele na obra
Disputationes Metaphysicae. Admitindo-se, para argumentar por ora, que cada um se toma,
enquanto inclui a negação imediata do outro (a demonstração virá depois), conclui-se que o
que não se acha em outro à maneira de acidente, ou seja inerindo ou afetando fora da
essência das coisas, diz-se que existe por si, e é substância. Ao invés, tudo o que não é por
si, mas adere a algo, existe em outro, chama-se acidente. O modo de existir por si é a
negação do outro.
       As respostas às aporias são:
       a) Não se dando no ser infinito, necessário e independente (que na filosofia cristã é
Deus) nenhum acidente, todo acidente é criatural. Portanto todo acidente é ente criado.
Note-se, porém, que Aristóteles não considera como substância apenas o ente por si (per
se), mas o que pode estar sob os acidentes, o que tem aptidão para estar sob os acidentes, o
que é matéria de dúvida para muitos, não porém para Suarez.
       O modo de existir por si é o que constitui essencialmente a substância criada, mas
esta não o alcança com a máxima perfeição. Já o mesmo não se dá com incriada, que possui
a razão completa de substância em virtude de sua essência. A criada não realiza plenamente
a razão perfeita de substância, ou não subsiste perfeitamente, nem de maneira
completamente absoluta, mas sim em ordem a compor um todo, como a matéria prima. A
natureza substancial criada não é ato subsistente essencialmente, mas aptitudinalmente.
Portanto, como se vê nesta divisão, como é ela agora estabelecida, não se inclui a
substância incriada.
       b) Na verdade outras divisões anteriores a essas poderiam ser propostas, pois a
substância poderia ser dividida em vivente e inanimada, a primeira em racional ou
irracional, a racional em simples ou puramente intelectual e em composta ou discursiva, e
por último a simples em criada ou incriada.
       Podem multiplicar-se in infinitum essas divisões, já que as conveniências e
diferenças das coisas podem ser concebidas de ilimitadas maneiras por referência nas
diversas ações ou propriedades. Como há maiores distinções entre o ente criado e o
incriado do que as entre os entes criados, Suarez propõe que a divisão primeira deve ser em
ente a se (incriado) e o ente ab alio (criado), o primeiro por provir de si mesmo, e o
segundo por provir de outro; o primeiro, por ter em si mesmo a sua razão e princípio de ser;



                                              1293
o segundo, por tê-las em outro, do qual recebe o ser. Deste modo Deus, que é o ser a se,
está fora de todo gênero ou de todo predicado. Por isso, embora de certo modo convenha na
razão de substância com alguns entes criados, não convém de maneira unívoca, mas
análoga, como facilmente pode concluir-se desde que se estudem as características que
distinguem o ser a se do ser ab alio, como ele procede na famosa disputa XXXI.
       c) Sem dúvida podem ser ex-cogitadas outras divisões do ente comum, além da
entre substância e acidente. Mas esta supera as anteriormente indicadas, como a entre
completo e incompleto, já que o que é incompleto num gênero pode ser ente mais perfeito
que o que é completo em outro gênero, e o que num gênero é completo, segundo a razão
própria desse gênero, é absolutamente incompleto na razão ou no âmbito do ente, enquanto
a divisão de Aristóteles apresenta maior adequação.
       d) Entre os acidentes há muitos que são apenas modos dos entes, como a figura, que
é modo da quantidade e que, contudo, não participa da razão da quantidade, mas da
qualidade, o "onde" (ubi) e outras.
       Esses modos dos entes se reduzem aos gêneros das coisas de que são modos e com
as que têm identidade real, de sorte que o modo da substância se reduz à substância e é
substância ao menos incompleta, enquanto o do acidente é acidente, e reduz-se àquele
gênero de acidentes em que se encontra o próprio acidente ao qual pertence tal modo. Mas
essa opinião, alega Suarez, não é universalmente verdadeira, porque às vezes sucede que o
modo da coisa participa da razão de substância ou acidente que se dá na coisa da qual é
modo. Tal afirmativa nem sempre é verdadeira, como vimos com a figura, que é modo de
quantidade, mas que pertence à categoria da qualidade. O onde, que é um modo da
quantidade, é contudo um predicamento especial.
       A distinção entre substância e acidente - Para uns, como Soncinas (VII Metaph,,
q.36), seguido por outros, a separação entre eles é real própria, como a que se verifica entre
realidades mutuamente separáveis. Encontra-se os que afirmam que não pertence à razão de
acidente o distinguir-se da substância ex natura rei (pela natureza da coisa), ou seja, real ou
modalmente, bastando apenas uma distinção de razão com fundamento in re, com
fundamento na coisa, na realidade. Assim, na matéria prima, distinguem-se a potência
receptiva e a substância da matéria, já que a razão de potência denota uma razão formal
diversa, embora na realidade não se distinga da entidade em que se acha.



                                             1294
       Para outros, a substância é faculdade operativa próxima, quer por virtude natural,
quer por virtude obediencial, virtude que não se distingue realmente da própria substância,
e contudo é formalmente um acidente pertencente à qualidade, enquanto que a faculdade
operativa nada mais é que uma potência, como salienta Suarez. Por outro lado, para que
dois predicamentos de acidentes se distingam não é mister uma distinção real entre eles,
bastando apenas uma distinção de razão formal em virtude do entendimento, como se vê
entre ação e paixão (afecção), o que é suficiente para distinguir o acidente de a substância,
pois a razão é igual, já que não se necessita de uma distinção maior que a predicamental.
       Há os que afirmam que é preciso uma distinção real, pelo menos modal. E a razão é
que essa distinção não é apenas estabelecida pela nossa mente, mas deve dar-se na
realidade, pois do contrário não seria um ente real, mas de razão. Contudo, onde não há
distinção na realidade, não pode manter-se nesta a verdadeira razão de acidente. Portanto,
para a verdadeira razão de acidente é preciso que exista, na realidade, alguma distinção real
entre ele e a substância. E prova-se por estas razões: se na realidade não há nenhuma
distinção, não há nada que advenha realmente a outro, já que uma coisa não pode advir a si
mesma, visto não poder-se pensar nada que, em relação a uma coisa, seja mais essencial
que ela mesma. Portanto, sem distinção real não pode conceber-se a verdadeira razão de
acidente real, já que pertence à razão de acidente advir a alguma coisa. Mas ainda podem
apresentar-se outros argumentos. Pertence à razão de acidente alguma inesão real, atual ou
aptitudinal. Mas uma coisa não pode ter, em relação a si mesma, verdadeira e real inesão,
mas onímoda identidade real. Portanto, não é possível entender a verdadeira razão de
acidente sem alguma distinção real. Ademais, quando a mente concebe sob diversos modos
ou conceitos uma mesma substância, não forma nenhum conceito distinto e adequado da
essência de tal substância. Como conseqüência, qualquer desses conceitos é inadequado à
substância, segundo a sua razão substancial e essencial, e também a razão formal concebida
na substância, enquanto se distingue dela unicamente de maneira conceptual, nunca tem
verdadeira razão de acidente. E esses argumentos são corroborados por outros: se uma
substância qualquer se concebe, distinta e adequadamente, tal como é em si, será concebida
com um só conceito e segundo uma só razão formal adequada e essencial a ele, já que
nenhuma razão formal pode ser mais essencial que aquela que é adequada à entidade da
coisa e não se distingue dela na realidade. Portanto nenhuma forma ou modo pode ter, na



                                            1295
realidade, verdadeira razão de acidente se não se distingue real ou modalmente ex natura
rei da substância. Fundado em textos de Tomás de Aquino, atribui Suarez essa doutrina ao
aquinatense, pelo menos como probabilíssima.
       Finalmente, há filósofos que afirmam que se deve empregar uma distinção, porque
uma coisa é falar do acidente real e físico (aquele que se dá nesta coisa), e outra do acidente
lógico ou predicamental. O primeiro exige uma distinção ex natura rei pelas razões já
expostas. No segundo sentido denomina-se acidente o que, segundo o nosso modo de
predicar e conceber, predica-se, acidental e contingentemente, atendendo a alguma razão
especial que baste para estabelecer uma ordenação predicamental. Ora este último acidente
nem sempre requer uma distinção atual na realidade, segundo essa opinião. Há fundamento
para esta doutrina, como a mais segura, pois se é exigível a distinção real, quando se trata
dos acidentes ônticamente considerados na coisa, já tal não é exigível quando são tomados
apenas predicamentalmente. É mister, pois, distinguir o acidente enquanto predicável,
enquanto predicamento e enquanto físico (ônticamente na coisa).
       A distinção predicamental não exige a distinção real necessariamente, pois pode
haver casos em que tal não se dá, em que não são realmente distintos da substância, quando
na realidade não são atualmente distintos. Com essa distinção, que é também aceita por
Suarez, resolve-se facilmente as dificuldades apostas pelas diversas posições, embora não
sejam verdadeiros todos os exemplos que elas oferecem. Com a análise dos predicamentos,
distinguindo o acidente predicável de predicamental e do físico (ôntico) essas dificuldades
desaparecem, ou melhor são resolvidas.
       É análoga a divisão entre substância e acidente? - No livro IV c.2 da Metafísica,
Aristóteles afirma que ente não se diz equivocamente da substância e do acidente. O ente
comum não poderia ser objeto da metafísica se fosse ele equívoco. Porfírio, no capítulo
sobre a espécie, afirma que ente predica-se equivocamente dos dez primeiros gêneros. Duns
Scot nega tal afirmativa em Aristóteles, e despreza a autoridade de Porfírio. Mas convém
esclarecer: nos autores antigos incluíam-se os análogos entre os equívocos, como se vê no
próprio Aristóteles, em Santo Agostinho, o que também salienta Suarez em seus
comentários ao Organon de Aristóteles.
       Muitos defendem que o ente é unívoco em relação à substância e ao acidente e
argumentam da seguinte maneira: se substância e acidente não conviessem formalmente em



                                             1296
nenhum conceito, não poderíamos formar nenhum conceito da substância em virtude do
acidente, já que este conceito não seria próprio, como resulta evidente, nem comum, se não
se admite tal conceito comum. Mas se há algum conceito comum, deve ser o conceito de
ente. Ademais, o ente criado pode ser objeto de ciência, e a partir dele pode elaborar-se
uma proposição universal e uma contradição, coisas que são indício evidente de um só
conceito comum formal e objetivo. Portanto, para tais autores, o conceito de ente criado é
unívoco, porque se diz da substância e do acidente, segundo o mesmo nome e a mesma
razão, no qual consiste a definição dos unívocos.
       Contudo, a opinião mais comum defende que o ente é análogo em relação à
substância e ao acidente. São seus seguidores Tomás de Aquino, Averróis, Alexandre,
Porfírio, Alberto Magno, Ammonius e Suarez, embora divirja da maneira como muitos
tomistas defendem essa posição, cujos argumentos repele para oferecer outros. E combate-
os porque pretendem excluir a unidade do conceito objetivo de ente. Ente se diz
imediatamente da substância e de todos os acidentes, o qual é contraditório com o nome
unívoco, pois tal termo significa de maneira imediata uma única razão precisiva e abstrata e
comum às coisas das que se predica univocamente. Por outro lado, se o acidente fosse ente
unívoco, não se definiria mediante a substância, em oposição ao que ensinou Aristóteles no
VI da Metafísica, c. E é isso patente, porque as coisas que convém univocamente em
alguma razão, convém na mesma definição, pelo qual uma delas pode ser definida mediante
a outra. Outra razão é que se o ente fosse unívoco em relação à substância e aos acidentes,
poderia incluir-se nas definições, pois é sempre legítimo incluir na definição de todas as
razões comuns e nas que podem resolver-se os gêneros mais próximos, porque em lugar do
nome posto na definição, é legítimo consignar sua definição, segundo o testemunha
Aristóteles nos II dos Tópicos, c.2.
       O ente não é gênero nem diferença, pois o ente, unido aos outros predicados, não
lhes acrescenta nada, como o afirma Aristóteles no IV da Metafísica, c.2, pela qual
constituiria uma falácia supérflua o unir o ente aos outros termos das definições. Como
quarta razão, acrescenta Suarez, que se o ente fosse unívoco seria gênero, já que seria
universal, porque seria um em muitos e de muitos, bem como não poderia ser outro
universal que o gênero, como facilmente se põe de manifesto, recorrendo os outros, e
porque se predicaria de muitos objetos especificamente diferentes. Por outro lado, os



                                            1297
predicamentos não teriam uma diversidade primária, nem se dariam dez gêneros supremos
das coisas, nem poderiam dar-se diferentes que contraíssem o gênero, já que isso pertence à
razão de gênero, como se viu no Isagoge. E em favor da tese argumenta Aristóteles, no III
da Metafísica, c.10, que a univocidade aí é impossível, porque o gênero se encontra fora da
razão de diferença, enquanto que o ente não pode estar fora da razão de coisa alguma.
       Contudo, essas razões todas merecem reparos de Suarez, que as examina. Ele aceita
a tese, mas discorda de algumas razões por julgá-las fracas. Assim, a primeira razão, ao
mesmo tempo que se opõe à univocidade do ente, ofende, contudo, também a unidade de
seu conceito. E justifica: se o ente tem um só conceito, é necessário que o signifique de
maneira imediata, a não ser que, por ventura, trate-se de um meio realmente prescindido
dos inferiores, ou pelo menos que possa ser prescindido conceptualmente, de tal maneira
que possua diferenças contrativas, nas quais não esteja incluído, de igual modo que o
conceito de ente não está prescindido dos inferiores, embora em absoluto seja um meio
conceptualmente distinto da substância e do acidente. E se o médio é considerado no
primeiro sentido, que é restrito, facilmente se negará que pertença à razão de termo unívoco
o significar, de modo imediato, alguma natureza abstraída dessa maneira, e prescindida de
seus inferiores; pois é suficiente que signifique uma razão comum, que se encontre por
igual nos inferiores, seja qualquer o modo que tenha de ser comum, pois da razão de
univocidade não se pode inferir nenhuma outra coisa, e esse modo de abstração e precisão
não é necessário para a univocidade.
       É verdade que na definição de acidente, enquanto ente, não entra a substância, mas
enquanto acidente a definição a exige. O ente, enquanto ente, tem sua razão na qual não
inclui a substância, mas o acidente, considerado precisamente enquanto ente, só está
constituído pela razão formal de ente. Mas, na verdade, o acidente, enquanto em sua razão
formal de acidente, exige a substância para ser definido, porque é ente de ente. As coisas
que convêm univocamente têm a mesma definição e tais termos não têm a mesma
definição.
       A terceira razão se opõe não só à univocidade do ente, mas também à unidade de
seu conceito e, sobretudo, não se opõe a nenhuma delas. Na verdade, a substância é um ente
por si e o acidente ente em outro (in alio). Seria, neste caso, legítimo dizer-se, em vez de
substância, ente por si( per se), e em vez de acidente ente em outro? Cada um dos nove



                                           1298
gêneros supremos são descritos como um acidente que afeta, de certa maneira determinada,
a substância. Neste caso por que não se poderia definir o acidente como o ente que afeta a
substância de maneira determinada? Também se pode definir não só pelo gênero próximo e
a diferença específica, mas também pelo gênero remoto e todas as diferenças intermédias e,
pelo mesmo motivo, em lugar do gênero supremo, poderá consignar-se o predicado
transcendental com o modo determinante. E não se incorreria em falácia, como o quer fazer
crer a terceira opinião, como tampouco ao dizer que a substância é ente por si, mas apenas
explica-se mais distintamente o que a substância expressa de maneira mais confusa, e
embora o ente esteja incluído no mesmo modo por si e em todas as diferenças inferiores,
não obstante para que não haja falácia, basta que se dê diversidade na maneira de significar
e de conceber, por modo de determinável e determinante.
       Alega Suarez que não se põe ante nas definições não por ser análogo, mas por ser
um conceito transcendental. Por isso se deve dizer que quando Aristóteles nega que o ente
se ponha nas definições, refere-se às definições próprias, que constam de gênero e diferença
e, neste sentido próprio, ter-se-ia de dizer também que os gêneros supremos não podem
definir-se, e que portanto os transcendentais não pertencem às definições das coisas.
Quando se define qualquer coisa dá-se por suposto que é ente, pois a questão essencial
supõe a questão existencial. Por isso é supérfluo usar ente nas definições. Por isso conclui
Suarez que quem quisesse pôr em lugar da substância (ou também do acidente,
proporcionalmente) aquela descrição, que seria também um misto de definição, seria quem
o fizesse apenas mais prolixo, contudo não estaria formulando falsidade, nem incorreria em
absurdo, como pretende o argumento, até quando o ente fosse análogo.
       Quanto à quarta razão, nega Suarez a conseqüência, pois embora fosse o ente
unívoco, poderia não ser gênero, já que não expressa um só conceito totalmente prescindido
das diferenças, mas incluído nelas, pelo qual não realiza uma verdadeira composição
metafísica, da qual o gênero viesse a ser como uma parte potencial. Esta a razão porque
muitos opinam que o acidente é unívoco sem ser gênero e, de maneira semelhante, que o
movimento se predica univocamente da ação e da paixão (afecção) e que o mesmo ente é
unívoco em relação a algumas coisas, embora não seja em relação a todas.
       Qual a espécie de analogia que se deve afirmar? - A analogia que se dá, não pode
ser de proporcionalidade, mas de atribuição. Aristóteles afirma que se dá é a de atribuição,.



                                            1299
Tal afirmativa é freqüente em sua obra (como I da Ética c.6, da Metafísica c.2, VIII c.4, XI
c.3, XII c.4), tese também aceita por Tomás de Aquino, embora na Summa contra Gentiles
I, c.34 afirme que é uma analogia de proporção, tese em geral aceita pelos tomistas.
       Vejamos a distinção entre as duas maneiras de analogia de atribuição. Onde há
analogia, há analogados. É um conceito diádico de certo modo. Mas o logos analogante
pode estar intrinsecamente em um dos analogados e nos outros por denominação
extrínseca, e na segunda, pode estar intrinsecamente em todos os analogados, guardando
estes certa ordem ou relação entre si. Ora, a denominação extrínseca não põe nada real na
coisa denominada. Consequentemente, o acidente não pode ser determinado por
denominação extrínseca tomada da substância, mas sim por entidade intrínseca, segundo a
qual tem o seu próprio ser. Por outro lado, ente expressa imediatamente um só conceito
objetivo, cuja razão formal encontra-se intrinsecamente em todos os entes, e em virtude
dela ficam compreendidos sob a significação ou analogia do ente. Portanto, esta analogia
contém uma intrínseca relação ou inclusão da razão formal de ente, tanto no acidente como
na substância. Deste modo conclui-se que esta analogia não pode consistir senão em que
essa mesma razão formal de ente não desça de maneira completamente legal e indiferente
ao acidente e à substância, mas com certa ordem e relação que exige por si mesma; ou seja,
que se dê primeiro de maneira absoluta na substância, e depois no acidente, por relação à
substância.
       Ante tais argumentos vê-se que este é também o pensamento de Duns Scot, porque
demonstra que o ente expressa a substância e o acidente mediante um mesmo conceito
formal e objetivo. E desde o momento que se compreenda que a univocidade atribuída por
Duns Scot ao ente é a de quarto grau, a menor portanto, apenas a que é unívoca no nome e
na razão lógica, as críticas que se façam ao Doctor subtilis são improcedentes.
       Segundo a nossa posição na Filosofia Concreta, o ente pode ser tomado
logicamente ou ontologicamente, ou ônticamente, ou seja, segundo o esquema mental que
dele formamos, que é o lógico, no que é ele como algo que há em sua razão ontológica, ou
como é a entitas na coisa em sua singularidade, em sua onticidade. Ente é, assim, unívoco
logicamente, análogo ontologicamente e equívoco ônticamente, já que cada singularidade,
enquanto tal, é sempre outra que outra que si mesma.




                                            1300
       Não haveria uma unicidade de primeiro, nem de segundo, nem de terceiro graus,
segundo a classificação escotista, porque a não aceitação da univocidade funda-se na
diferença entre esta unidade do conceito de ente e a unidade do gênero; pois o gênero,
embora desigualmente perfeito nas espécies, por razão da desigualdade de diferenças, razão
pela qual se costuma dizer que fisicamente, ou segundo a realidade, é equívoco ou análogo,
não obstante, considerado em si mesmo, não só se torna abstração dessa desigualdade, mas
também de toda ordem de um a respeito do outro, já que não desce a uma espécie mediante
outra, ou por relação a outra, pelo qual metafisicamente, tem perfeita univocidade, o que
não ocorre igualmente com o ente pela razão contrária.
       Argumenta Suarez que a desigualdade do gênero, tal como existe nas espécies,
provém unicamente das diferenças contrativas, que formal e precisivamente não incluem o
próprio do gênero, e só consiste nos diversos graus de perfeição. Por outro lado, os modos
pelos quais o ente criado se determina ao ser da substância ou do acidente incluem,
intrinsecamente, o mesmo ente, e por isso se diz que o ente, de certo modo, possui por si
mesmo a desigualdade que tem na substância e no acidente, desigualdade que tampouco
consiste em uma diversidade qualquer na perfeição, mas uma participação tão diversa que,
na substância, encontra-se absoluta e simplesmente, enquanto no acidente acha-se apenas
de maneira diminuída e por relação à substância.
       Alguns autores, fundando-se em Aristóteles, afirmam que o acidente não é ente, mas
apenas um ens-entis, um ente do ente. Ora, tal argumento é improcedente, porque ao se
dizer que o acidente não é ente não se diz que não é uma entitas.
       Se o conceito de acidente é um conceito comum - A divisão do ser (ente) em
substância e acidente é uma divisão adequada para Aristóteles, como o foi depois entre os
escolásticos para o ente criado.
       Pergunta-se: se ente não é gênero para os predicamentos, o conceito de acidente
pode ser tomado como gênero para os nove acidentes de Aristóteles? certas passagens
levam a admitir que ele, de algum modo, vacilava ante esse problema.
       Os que admitem que acidente tem um conceito comum são os mesmos que admitem
que ente tem um conceito comum. Ora, não é possível resolver-se um problema dessa
espécie, sem se clarear devidamente o que há em torno da analogia e da univocidade do
acidente, pois sem se resolver esta questão não se poderá resolver a outra.



                                            1301
       Do mesmo modo que se pode tomar o conceito de ente logicamente ou
ontologicamente ou ônticamente, pode-se tomar também o conceito de acidente. Ou seja,
pode-se tomar acidente predicavelmente (como um predicável), enquanto se diz que é algo,
ou predicamentalmente (como predicamento), enquanto se diz que é verdadeiro que todo
acidente sobrevem a algo, não se diz verdadeiramente que tudo o que sobrevem a algo seja
acidente. E finalmente, o acidente como algo que se dá objetivamente na coisa, nesta coisa.
Temos assim o acidente tomado logicamente como predicável, ontologicamente como
predicamento, e ônticamente como acidente físico nesta coisa.
       Essas distinções nos obrigam pois a empreender outros caminhos para pesquisar em
que sentido e onde há um conceito comum para acidente. Propõem alguns que a razão
comum do acidente consiste na inesão, em estar inerido em outro ( in alio, na inaliedade).
Ora não é necessariamente acidente o que sobrevem a outro, embora o acidente seja o que
sobrevem a outro. Consequentemente não se pode afirmar que a inesão seja a razão comum
do acidente, embora todo acidente seja inerente em outro. Uma forma substancial inere
numa matéria, para Aristóteles, sem ser acidente (só a forma qualitativa, como a de um
artefato, é que é acidental, e é uma espécie de acidente da qualidade). A inesão atual
pertence, sem dúvida, à essência do acidente. É a tese dos que afirmam a inseparabilidade,
portanto, do acidente à substância, tema de máxima importância, e que é objeto de
prolongados e aprofundados estudos na teologia católica, em face dos problemas que
surgem na eucaristia que, necessariamente, tem de postular a distinção real entre a
substância e o acidente. Na verdade, a inesão é extrínseca, pois há acidentes que não inerem
intrinsecamente, mas extrinsecamente, como o lugar circunstante não inere no ser
localizado.
       Aristóteles, em várias passagens, afirma que o acidente tem em comum o ser ente
do ente (ens entis), como se vê no livro IV da Metafísica, e nos livros VII e IX, logo no
início e nas passagens em que trata da razão comum de acidente ou da sua divisão em nove
gêneros.
       O acidente, que tem por si entidade própria realmente distinta da substância (como é
o pensamento escolástico), possui por sua entidade intrínseca, como expõe Suarez, inesão
aptitudinal na substância (é, pois, apto a inerir uma substância). Em defesa desta tese
Suarez prossegue argumentando do seguinte modo: é certo que o acidente é por si mesmo



                                           1302
apto para informar a substância de um modo tal que inira nela, e seja por ela sustentada.
Ora, tal só poderia convir atualmente a tal entidade a não ser que se suponha nela uma
aptidão ou capacidade para esse modo. Mas essa aptidão não pode ser algo realmente
distinto de tal entidade, como se percebe pelas razões, pelas quais se demonstra que a
capacidade da matéria não se distingue da matéria, nem a aptidão de informar se distingue
da forma substancial. É um ponto em que todos os escolásticos estão de acordo, porque
seria supérfluo fingir tal distinção, sem nenhum fundamento ou início, e porque, em outro
caso, seguir-se-ia do mesmo modo até o infinito. A aptidão para modificar a substância
convem de modo essencial e primário, e também em virtude do fim primário dessa
entidade, e é uma mesma coisa com ela, o que leva a concluir que pertence à sua essência.
A entidade acidental tende por natureza a modificar a substância. Para Suarez, o acidente é
um modo do ente e inclui essencialmente não só a aptidão, mas também a atual
modificação ou união com a coisa da qual é modo. Embora pertença à razão de acidente
como tal ser de algum modo uma modificação da substância, contudo não pertence à sua
razão ser uma modificação imediata da substância, mas que também nisto prescinde da
relação imediata ou mediata da substância. Realmente, tal tem fundamento, prossegue
Suarez, porque há alguns acidentes que afetam imediatamente a substância mediante outros
acidentes, como os atos imanentes e os hábitos que não afetam a substância, a não ser por
meio das potências e pelas qualidade corpóreas, através da quantidade. Ademais, nenhum
acidente é possível, no que se refere pelo menos às naturezas reais, e que seja acidente de
modo próprio e completo, que não diga relação, em último termo, à substância como a
sujeito primeiro e fim principal seu, já que ainda quando um deles radique ali por meio de
outro, todos contudo tendem a completar e adornar a substância, ou a servir-lhe de alguma
maneira.
       Aristóteles, no livro VII da Metafísica (c.1 e 4, texto 12 e c.5, texto 19), afirma que
a substância tem prioridade sobre o acidente (distinção, portanto, de ordem) e também que
o acidente não pode ter uma definição perfeita, porque inclui algo que está fora do sujeito.
É uma entidade imperfeita, já que é um ente do ente (ens entis, uma modificação do ente).
Portanto a sua definição implica uma relação ao sujeito. Suarez anota que alguns
apresentam aqui uma objeção, que se refere à quantidade, à abstração matemática, pela qual
parece que a quantidade se concebe e define sem nenhuma ordem do sujeito. Mas é mister



                                            1303
não esquecer que o matemático prescinde do sujeito sensível, do sujeito modificado por
qualidade sensíveis, não prescinde porém, absolutamente, do sujeito, porque considera a
quantidade como uma realidade material e corpórea e, por conseguinte, existente na matéria
ou na substância e, por isso, é que se diz que prescinde a matéria sensível, não, porém, da
inteligível. Esta doutrina é também de Tomás de Aquino e de Alberto Magno, e funda-se na
obra aristotélica. Acrescenta Suarez que o matemático não considera expressamente a
relação ao sujeito, mas de modo muito implícito, porque não considera a essência da
quantidade, mas apenas as propriedades, proporções e figuras que surgem da extensão da
quantidade e, para estas, não importa que se considere a quantidade como uma forma
inerente num sujeito, ou que se considere o mesmo enquanto extenso no qual estão as
superfícies e as linhas. A mesma quantidade é quanta e extensa em si. Portanto, pode
abstrair-se e considerar-se, segundo as modificações que lhe convêm sob esse aspecto. O
matemático, salienta Aristóteles no livro VIII da Metafísica, não prescinde da matéria
inteligível.
        Comparação entre o acidente e a substância - No livro VII da Metafísica,
Aristóteles afirma, no c.1, que a substância é anterior ao acidente por sua razão, pelo
conhecimento, pelo tempo e pela natureza.
        No referente às coisas finitas, que são as coisas criadas para a escolástica, a
prioridade ontológica é indubitável, não porém, a gnosiológica, nem a cronológica, nem a
cosmológica, pois não se dá a substância com anterioridade temporal ao acidente, nem
captamos a substância a não ser partindo do acidente. Em face disso, a afirmativa
aristotélica mereceu comentários vastíssimos e uma longa especulação, cuja síntese
procuraremos fazer, reduzindo-a tanto quanto possível.
        A explicação mais consentânea para Alexandre de Afrodisia, e aceita também por
Suarez, é que a anterioridade temporal, por exemplo, funda-se na separabilidade, já que o
que é separável de outro pode existir sem ele, enquanto dele depende. E essa é a doutrina de
Aristóteles porque este, logo que afirma a anterioridade temporal da substância, acrescenta:
porque nenhuma das outras categorias é separável, mas apenas desta. Pode substância
nunca dar-se sem acidente, mas tal não é necessário que se dê, mas é apenas contingente,
porque julgam os defensores desta tese que a substância é apenas receptiva
aptitudinalmente dos acidentes, o que provoca muitas controvérsia, que teremos ocasião de



                                            1304
examinar nos comentários à Metafísica, por pertencerem mais ao âmbito dessa ciência que
propriamente ao que se refere à lógica.
       Quanto ao aspecto gnosiológico, afirma Aristóteles a prioridade por parte da
substância. Esta prioridade é mais noética, pois afirma ele que o acidente não pode definir-
se senão pela substância, enquanto esta, por sua essência, não inclui nem os acidentes nem
a relação aos acidentes; não necessita por isso deles para ser definida exatamente. Afirma-
se assim que o conhecimento do acidente, enquanto acidente, exige a prioridade do
conhecimento da substância, já que aquele não é possível compreender-se sem este.
Contudo, esse conhecimento é confuso para Aristóteles, e o entendemos assim: o ser
humano só percebe que algo é acidental ao perceber que há o substancial, portador desse
acidente. Portanto, para ter ele a noção de acidente, é exigível a prioridade da noção de
substância. Não se trata do conhecimento sensível deste fenômeno, mas tal conhecimento,
que é aqui meramente intuitivo por ser sensível, não é ainda conhecimento da
acidentalidade, já que esta implica, necessariamente, a noção de substância para poder ser
engendrada. A prioridade de natureza justifica-se por depender o acidente da substância.
       Não se conhece perfeitamente uma realidade, conhecendo apenas a sua essência. É
mister conhecer também suas propriedades, caso contrário o conhecimento precisivo, que
se tenha, não abrange toda a realidade. Ora, as propriedades são acidentes e, portanto, é
mister conhecer os acidentes, e o conhecimento mais perfeito da substância será aquele que
inclua também os acidentes que lhe são proporcionados. Contudo, noeticamente, impõe-se
distinguir a intuição sensível dos acidentes, que são captados enquanto algo que se dá, não
porém ainda com a razão de inesão. Esta se dá noeticamente a posteriori , ao notar-se que
há um sujeito de inesão de tais fatos concretos e, nesse instante, é que tais fatos são
noeticamente concebidos como acidentes de um sujeito no qual inerem. É neste sentido que
Aristóteles fala na prioridade cognoscitiva da substância ao acidente.
       A divisão do acidente em nove gêneros supremos (summa genera) - Não cabe ao
lógico, nem ao dialético, enquanto tais, preocuparem-se com a natureza e a essência dos
predicamentos de Aristóteles, já que este só os estudou, sob este ângulo, na Metafísica. Para
o lógico (como para o dialético), o que interessa é a sua aplicação na arte diretiva das
operações do entendimento, a fim de que seu exercício seja o mais rigoroso e o mais
racional. Interessa-se a lógica por sua ordenação e por sua aplicação técnica. Não se discute



                                            1305
no Organon seu fundamento nas coisas, mas apenas são eles tratados como meios hábeis de
classificação para coordenar os conceitos. O predicamento, em sentido lógico, é apenas
uma disposição conveniente sob um gênero supremo dos gêneros e espécies, até chegar ao
indivíduo, e essa disposição é a oferecida pelo dialético com o intuito de estabelecer
definições, predicações e demonstrações. E é tomado nesse sentido que a classificação nos
nove predicamentos é considerada. Esta a razão porque muitos disseram que se trata mais
de nomes que de coisas, e isso se deve por que o dialético tem mais de considerar as coisas
enquanto assinaladas pelos nomes do que propriamente quanto ao que elas são, que é tarefa
do metafísico. Este já procede de outro modo, porque lhe interessa primacialmente não o
nome, mas a significação apontada pelo nome, ou seja: a essência própria da coisa.
Contudo não se deve considerar que essas duas posições possam dar-se estanquemente,
separadamente. A harmônica combinação de ambas permite uma visão mais profunda da
matéria, e evitaria os defeitos do logicismo tão exagerados pelo racionalismo e pelo
idealismo, posteriormente.
       Uma pergunta logo surge: É a divisão proposta por Aristóteles em nove acidentes
adequada e completa, ou há lugar para maior ou menor divisão, ou ainda para outras
divisões que não estas? Englobam-se aqui várias perguntas e inúmeros problemas. Cabe-
nos dar uma visão sinóptica e também sintética, tanto quanto possível da matéria em
questão, pois para abordarem-se as questões ter-se-ia de fazer obra volumosa. Nos
cingiremos à análise dos principais comentaristas.
       Foram propostas outras divisões, que deveriam preceder à de Aristóteles, como a de
que os acidentes, assim como a substância, deveriam ser divididos previamente em
completos e incompletos, sendo considerados como primeiros os íntegros, e como segundo
os parciais. Se essa divisão é adequada à substância, também deverá ser adequada ao
acidente, dizem. Outras divisões seguindo paralelamente às da substância foram propostas
como acidentes primeiros e acidentes segundos, ou ainda em absolutos e relativos, sendo
absolutos a quantidade e a qualidade, e relativos todos os outros restantes, e relativo ainda
subdividido em relativo segundo o ser (secundum esse) e relativo segundo a predicação
(secundum dici), também chamado relativo transcendental. Também se dividiram os
acidentes em permanentes e transeuntes, acidentes que modificam intrinsecamente, e os
que modificam extrinsecamente a substância, etc.



                                            1306
       Alguns acidentes revelam ter entre si maior conveniência que com outros, e algumas
dessas classificações têm a seu favor muitas razões a serem consideradas, como com a
classificação entre acidentes absolutos e relativos, segundo o esquema que reproduzimos
nestes comentários. A divisão entre absolutos e relativos pertence mais à razão de ente que
à razão própria de acidente. A justificação da divisão aristotélica encontra razões
apresentadas por vários filósofos antigos e modernos, que passaremos a compendiar apenas
quanto às que apresentam maior suficiência.
       Santo Agostinho no livro Praedicamenta, c.8, divide essas categorias em três
classes: três estão dentro da substância: a quantidade, a qualidade e o sítio; três fora dela:
onde, quando e hábito; e três parte           fora e parte dentro: relação, ação, paixão
(pathos=afecção). Contudo tem de se argumentar que muitas qualidades estão parte dentro
e parte fora, e muitas vezes a afecção não está de modo algum imanente e ademais não se
justifica que a medida do predicamento da qualidade e da duração constituam
predicamentos, e não a medida de intensidade ou da perfeição. Também não se vê porque o
vestido (hábito) não tenha razão de medida, como a tem o lugar, etc. Outros autores
procuraram justificar essa classificação como Ockham e Avicena, sem maior felicidade. Na
verdade, Aristóteles não procurou justificar a sua divisão. Deu-a como algo certo e
definitivo. Outros autores afirmam que essa classificação é feita segundo o nosso modo de
conceber, embora com fundamento nas coisas; posição de Soncinas, de Henrique
Henriques, Tomás de Aquino, Alexandre de Hales, os quais afirmam que não é necessário
que tal divisão seja atualmente distinta na realidade, bastando apenas que a divisão seja
racional, com fundamento suficiente nas coisas.
       Ora, tudo quanto é diferente difere ou pelo gênero ou pela espécie. O que é
diferente, é diferente por algo, portanto o é pelo gênero ou pela espécie. Ora, esses
acidentes são gêneros supremos, são conceitos simples, não constam de gênero e diferença.
Neste caso, então, qual seria a razão da diferença? A diferença aqui só pode ser, portanto, o
diferir não em gênero, já que os acidentes são gêneros supremos e não pertencem a um
gênero superior, no qual diferissem como espécie, mas diferir no gênero, não convir no
gênero.
       Uma proposição justificativa - Partindo-se do esquema abaixo, que reproduzimos,
da autoria de Nostrates, podemos apresentar os argumentos a seguir:



                                            1307
       Todo ente é ou
       1) Substância....................substância
       2) Acidente
       A) absoluto, segundo a
       1) matéria...........................quantidade
       2) forma..............................qualidade
       B) relativo, segundo a relação
       1) de adveniência intrínseca
       ..............................relação
       2) de adveniência extrínseca:
       a) segundo causalidade
       ....................ação-afecção
       b) segundo a medida
       .....ubi (onde) - quando
       c) segundo a ordem
       ......................situs habitus
       Neste caso podemos argumentar assim: uma substância qualquer, finita,
contingente, criada, é uma unidade, mas compõe-na uma dualidade de estrutura: uma
estrutura física (hilética), que é a matéria, e uma estrutura eidética, que é a forma. Sua
estrutura hilética é consequentemente material, portanto quantitativa; sua forma é
consequentemente qualitativa. Essa oposição é constitutiva (ens et ens) não contrária, mas
para alguns apenas correlativa, porque para estes, a matéria seria matéria da forma, e a
forma, a forma da matéria. Essa correlação é, contudo, não mútua necessariamente, porque
seria possível admitir-se a forma independentemente da matéria, e a matéria
independentemente da forma, o que é tema de divergências.
       Se o ser é finito, necessariamente é composto. E sua composição é estrutural e
consequentemente apresenta o de que é constituído (matéria) e o pelo qual é o que é e não
outra coisa (forma). Estas se apresentam em sua constituição como quantidade e qualidade,
com suas espécies. Essas estruturas mantém entre si relações intrínsecas; mas como em
todo composto de matéria e forma (substância primeira e substância segunda) mantém
relações extrínsecas. Quando essas relações revelam interatuações, revelam também que há



                                                   1308
algo que as sofre. Enquanto atua é mister que haja o que sofra a atuação. Esta reciprocidade
é inevitável: ação - afecção. Essa relação é a causalidade. Enquanto o todo (to synolon, o
composto hilemórfico, de matéria e forma), ele é medido no espaço (ubi) e no tempo
(quando), relações que lhe advêm extrinsecamente. Quanto à sua ordenação extrínseca, tem
relações de situs e de habitus.
       Quando mais adiante examinemos cada categoria esta classificação se tornará mais
clara. Por ora ela se justifica quanto às relações extrínsecas, pois uma substância se
relaciona quanto à causalidade e, por ser um ser finito e dependente, é um ente que provem
de outro e atua de certo modo, é apto à medida, porque é um ente cronotópico (tempo-
espacial), e conserva uma ordem em sua extrinsecidade que lhe é dado pelo situs e pelo
habitus.
       Comentários sobre a substância - Ela não é aqui tomada como qüididade ou
essência da coisa, mas sim como o ente per se, como o ente que se opõe ao acidente, que é
inerente a algo. A substância como in ordine a se, como em ordem para si mesma,
subsistente, como algo que não se sustenta em outro, que é sistente em si mesma, e ademais
que é substante. Assim, subsistir e subestar são as propriedades deste primeiro
predicamento. São estes os dois primeiros atos em que consiste a substância. É a substância
o que sustenta os acidentes. Positivamente significa o que sendo, exclui a dependência de
outro, e negativamente é a negação da dependência e a comunicação em relação a outro.
Ela é tomada como o ente per se existente. Enquanto o acidente é o ente que é em outro, a
substância é em si mesma. Esta característica é que se chama perseidade, que não é
consistente apenas num razão negativa, mas positiva. Ora, o ser per se é mais nobre que o
ser in alio, em outro. O ser um em outro é o ser inerente em outro. Mas essa negação que
cabe à substância é uma positividade, porque é inerente em si mesma. À substância convém
o não ser em outro, o que a distingue perfeitamente do ser que é em outro, como o acidente.
       Pergunta-se: se a divisão aristotélica entre substância primeira e segunda encontra
um forte fundamento. A classificação aristotélica tem validez porque inegavelmente uma
coisa é a substância tomada enquanto estrutura hilética de uma coisa, e outra enquanto
estrutura eidética; ou seja, uma enquanto estrutura material, e outra enquanto estrutura
formal, pois uma mesma matéria poderia, enquanto é substância de uma coisa, apresentar-




                                           1309
se formalmente de outros modos, como o barro, que ora pode ser substância primeira do
tijolo ou de um escultura. A substância primeira subestá, sub-jaz à segunda.
SUBSTANCIAL (forma) - Forma substantialis, na escolástica, é a que se refere à espécie,
considerada formalmente como substância primeira (matéria e também gênero próximo) e
substância segunda (diferença específica, forma específica).
SUBSTANCIALISMO - Doutrina que admite a existência de uma substância ou
substâncias, do que está sob, permanentemente, às coisas fenomênicas.
SUBREPÇÃO - a) Ato de conseguir qualquer lei ou ordem, ocultando intencionalmente
qualquer circunstância ou hipótese que, caso expresse, constituiria motivo suficiente para
não ser concedida.
b) Emprego de meios sub-reptícios; ou seja, de falsas exposições ou outros meios ilícitos e
imorais, para obter alguma vantagem.
SUBSTÂNCIA ( Princípio de) - Kant: "Toda qualidade pertence a uma substância ", que
constitui o enunciado desse princípio pelo qual se afirma que uma qualidade ou um
acidente em geral não podem sustentar-se por si mesmos, e precisam de um suporte para
tal, o qual é substância.
SUBSTANTIVO - a) Diz-se da palavra que designa de per si a substância fáctica ou
metafísica.
b) É o relativo ao substantivo ou à forma substantiva.
Substare - (lat.) = subestar.
SUBSTITUTO - (do lat. sub, sob e statuo, por numa posição determinada, colocar). a)
Substituir é por noutra posição, sub, por no lugar de.
b) É o que toma o lugar de outra coisa.
c) Também o que substitui uma pessoa.
SUBSTRATO - (do lat. sub e sterno, que dá o verbo substerno, que significa estender sob,
debaixo, por para que sirva de cama, de stratus). a) É o que serve de suporte a uma outra
coisa, que é seu acidente.
b) (Em gr. hipokeimenon, de hipo, sob e keimai, deitar) estar deitado sob, o que está em
baixo.
SUBSUMIR - Diz-se na lógica que é um conceito se acha subsumido quando é pertencente
a outro, como o é a espécie ao gênero.



                                             1310
SUCESSÃO - a) Aparição ou apresentação de um sucesso ou fenômeno imediatamente
após outro, ou substituição de uma experiência por outra.
b) A série temporal do acontecer.
c) Na matemática a série de quantidades ou elementos.
d) A sucessão distingue-se da duração (vide) e da simultaneidade.
e) A sucessão é a característica do tempo.
SUCESSIVO - a) É o contínuo, cujas partes, atos ou momentos se sucedem sem
interrupção.
b) É o seguido, o ininterrupto.
c) Na psicologia caracteriza duas ou mais experiências que estão presentes em segmentos
contíguos de tempo.
SÚCUBO E INCUBO - Súcubo é o que se deita por baixo. Incubo é o que se deita ou é
colocado por cima. Nomes que se dão aos demônios ou aos maus espíritos que presidem os
maus sonhos.
SUFICIÊNCIA - Chama-se suficiência a quantidade ou a qualidade dos antecedentes
determinantes de um fato real. Assim se fala de causa suficiente (vide Causa), ou de uma
razão de ser, razão suficiente e princípio de razão suficiente. Vide Princípio.
       Distinguem-se: insuficiente (entendido sobretudo em sentido quantitativo),
deficiente (entendido em sentido qualitativo), proficiente (o que qualitativamente alcança
ao normal) e supérfluo, o que ultrapassa quantitativamente o suficiente, o normal.
SUGESTÃO - a) Indução ou intento de induzir uma idéia, crença, decisão, ação, etc., por
meio da estimulação de qualquer índole, sem imperativo, nem argumentação. Se em si
próprio, é auto-sugestão; se em outro, hetero-sugestão.
b) Também se usa quando a indução é feita aludindo as funções críticas e integradoras, e
até com imperativo, como se dá na hipnose. Daí chamar-se essa espécie de sugestão de
hipno-sugestão, quando há hipnose (vide).
Sui generis - (lat.) = de seu gênero. Único em sua classe, só. Emprega-se para indicar o
que, em sua classe, é único, um exemplo único.
SUJEITO - (do lat. subjectus, de sub, sob e jectare, atirar, colocar sob). Vide Jecto. a) Na
psicologia o eu que tem as experiências.
b) A pessoa ou animal que é usado nas experimentações psicológicas.



                                             1311
c) O sujeito do conhecimento é o ser que conhece.
d) Na lógica e na metafísica, o ser ao qual é atribuído o predicado (vide Juízo). O do qual se
fala numa proposição.
e) Como adjetivo, na expressão sujeito a, indica-se o que é submetido a uma necessidade
inevitável. De modo não tão forte, o em que é freqüente um acontecimento.
SUMAS - ( do lat. summa, soma). a) Suma é a substância de alguma coisa, ou o
substancial.
b) Nome que se dá ao resumo, epítome do que há de principal numa obra literária ou
científica, compêndio.
c) Os escolásticos chamavam os trabalhos filosóficos, nos quais compendiavam os
principais temas teológicos, como a Summa Theologica de Tomás de Aquino.
Summum Bonum - (lat.) = o bem supremo, o bem sumo. Vide Bem (Soberano).
Summum jus summa injuria - (lat.) = extrema justiça, extrema injustiça. Cícero
empregava essa máxima para indicar as vezes em que a aplicação muito rigorosa da lei
realiza uma situação injusta.
SUMO - (do lat. verbo sumo, is, ere, sumpsi, sumptum, de sub, sob e emo, is, ere, emi,
emptum, verbo de origem obscura, que significa tomar, receber). Sumo é tomar para si,
colher, acolher. Daí o substantivo, sumptio, que é a ação de tomar, a tomada. Esta palavra é
prefixada de diversas maneiras: com ad, adsumere, assumir, daí assunção (assumptio). De
sumptum temos assumptum, assunção, sub-sumpção. Assumir é tomar a seu cargo, para si,
atribuir-se. Um ser é assumido quando tomado por outro, apropriado por outro. Sumptio é a
ação de tomar, a tomada. O que toma assume e o que é tomado é o susceptum (de suscipio,
de subs e capto, tomar, prender).
       A assunção corresponde a suscepção. Se uma forma ou um ser toma outro, ele
assume o que é tomado, o suscepto (palavra que incluímos para indicar essa correlação).
Sunya-vada - Vide Budismo.
SUPER, SUPRA - Pref. de origem latina super, que significa sobre, além de, mas
sobretudo em sentido axiológico.
SUPERIOR - É o contrário de inferior (vide). Onde há um inferior, há um superior. São
portanto correlativos. O logos analogante, que analoga tudo quanto é superior, é o mesmo
de inferior, mudando apenas o menos pelo mais.



                                            1312
SUPERHOMEM - Termo empregado por Goethe e Herder, acidentalmente, mas que
Nietzsche aproveitou e popularizou. Em sua obra Vontade de Potência, escreveu: "Na
humanidade deve aparecer uma espécie mais forte, um tipo superior, tendo outras
condições de produção e de conservação que o homem médio. A expressão de minha idéia,
meu símbolo para esse tipo é, como se sabe, a palavra Superhomem".
SUPERNATURALISMO - Diz-se da posição que admite a existência de fatos
sobrenaturais. Vide Extranatural.
SUPERORDEM - É a relação que existe entre o gênero e a espécie, sendo aquela uma
super ordem em relação a esta, que é subordinada. Vide Subordinação.
SUPERRACIONAL - É o que fica acima da razão comum do homem ou os caminhos que
são trilhados pelo espírito humano quando, indo além da esquemática da lógica, usa a
iluminação ontológica, na qual a razão, libertando-se de sua tendência abstratista, alcança a
concreção ontológica, que permite a metamatematização da filosofia.
SUPERSTIÇÃO - a) Crença ou prática na qual se manifesta a disposição ou tendência a
atribuir a causas sobrenaturais ou ocultas, fenômenos que podem ser explicados por causas
naturais.
b) Apego exagerado e sem a necessária crítica a um princípio ou a um método.
SUPLÊNCIA - Na lógica significa a acepção que o termo toma numa proposição.
       De magna importância para os exames dialéticos é sem dúvida a suppositio, porque
trata da acepção de um termo em lugar de uma coisa, o que é verificado pela justa exigência
da cópula. Assim se diz "Napoleão Bonaparte é branco", o sujeito não é supponens
(devidamente suprido), porque ele não existe mais, mas existiu. Se se diz "João é homem" e
"homem é uma palavra" nestas duas proposições o termo homem apresenta distintas
acepções. Como a cópula pode indicar um ser de existência, um ser possível ou um ser de
razão, é necessário que o exame da cópula seja feito para alcançar a acepção em que o
sujeito é tomado. Como há variabilidade de suppositiones (suplência), o exame é
imprescindível para o bom manuseio dialético do raciocínio, e torna-se este exame uma das
providências mais importantes da análise dialética.
       Os antigos lógicos dividiam a suppositio (a suplência que é propriamente a
acepção) em:




                                            1313
Material - o termo é tomado em sua acepção própria, em si mesmo. Ex.: Homem é uma
palavra. Aqui refere-se apenas ao sinal oral ou escrito.
Formal - quando aponta a sua significação. Mas essa significação pode ser própria ou
imprópria (ou metafórica). Temos:
Formal-própria: "O leão é um vertebrado"; imprópria ou metafórica: "O leão britânico
impôs-se ao mundo"
       A suppositio própria pode dividir-se em:
Simples (lógica) - que é a acepção do termo em si mesmo, o que imediatamente significa.
"Homem é animal racional", há uma suppositio formal própria simples.
Real (pessoal) - que é a acepção ao termo também quanto a si, mas no que significa
imeditamente, como "o homem foi para casa".
       Vemos que o valor de suplência (suppositio) é singular. No entanto, na proposição:
"Homem é uma espécie" ou "o homem é um ser vivo" há uma suplência universal. Por isso,
a real divide-se em: universal (ou comum) e singular.
       Quanto à ordem, a suplência real subdivide-se em: essencial (natural) e acidental.
A essencial, cuja acepção do termo é tomado em si mesmo, ao qual, intrínseca e
essencialmente, convém o predicado. Na proposição "homem é animal", a suplência de
homem é essencial. Essa é sempre universal. Na suplência acidental, o predicado já não
convém intrinsecamente, mas acidentalmente. É sempre particular. Assim: "o homem
briga" , é o mesmo que dizer: "algum homem briga".
       Quanto à extensão, pode ser universal ou singular, quando sua acepção se refere a
todos ou apenas a um. Assim "homem é mortal", para o primeiro caso, e "João é
gramático", para o segundo. Por sua vez, pode ser a universal; ou distributiva, ou coletiva,
ou particular. É distributiva quando tomada distributivamente, quando há suplência para
todos e para cada um. Assim: "O homem é mortal", a suplência é para todos e para cada um
dos homens. Coletiva quando tomada coletivamente: "Os generais de Napoleão eram
doze". A particular pode ser disjuntiva ou disjunta (ou confusa). No primeiro caso a
suplência é determinada quanto ao sujeito. "Algum homem corre"; no segundo é
indeterminada, como em "algum pé para chutar". Há, na lógica clássica, várias outras
maneiras de classificar a suplência, e as justificações apresentadas por diversos autores em
favor de sua posição. Mas o que vale para a metodologia dialética é o cuidado que se deve



                                             1314
ter quanto às acepções dos termos e seu valor de suplência. Eis uma regra metodológica
dialética: É mister considerar a acepção que toma cada termo de uma proposição, e
examinar cuidadosamente seu valor de suplência.
SUPOR - Pôr sob. a) Significa alegar, afirmar hipoteticamente para tirar alguma conclusão.
b) Significa também conjeturar, crer, julgar provável. Vide Hipótese.
SUPOSIÇÃO - Vide Hipótese.
SUPOSTO - É a substância, como o que subestá, o que está posto sub, sob. Corresponde
ao suppositum latino. É mais empregada a fórmula latina que propriamente esta.
Suppositio - Vide Suplência.
Suppositum - (lat.) = o que suporta, o que está sob as coisas.
SUPRAORGÂNICO - Diz-se da sociedade humana, considerada analogicamente como
um organismo: ela é supraorgânica.
SUPRARRACIONAL - É o que está acima da nossa razão. Assim os mistérios da vida
íntima de Deus são suprarrracionais.
SURREALISMO - Nome criado por Guillaume Apollinaire para indicar sua tendência
estética. Aproveitado posteriormente por André Breton e, também, por uma escola literária
e artística, que despreza em suas expressões, o que é construído pela razão e pelos
encadeamentos lógicos, realizando uma catarse dos ímpetos inconscientes e irracionais,
com uma linguagem à semelhança da dos sonhos, até com expressão de clara morbidez. O
termo em português deveria ser superrealismo ou suprarrealismo.
SUSPENSÃO - Nome que se dá à ataraxia do sábio pirrônico, que se abstém de julgar.
Svabbava - (sânsc.). É a coisa em si para os hindus. Vide Coisa em si.
Sympatheticus - (lat.) = simpático.
Sympathia - (lat.) = simpatia.
Symposion - (gr.) = banquete.
Synallagmaticus - (lat.) = sinalamático.
Synbebekôs - (gr.) = acidente.
Syncategorematicus - (lat.) = sincategoremático.
Syncretismus - (lat.) = sincretismo.
Syndéresis - (lat.) = consciência moral.
Synekes - (gr.) = o contínuo.



                                            1315
Synkrinein - (gr.) = unir, reunir.
Synollon (to synollon) - (gr.) = composto, totalidade, holon, e syn, com... Na concepção de
Aristóteles é o resultado da conjunção da forma e da matéria. É o fundamento da doutrina
hilomórfica. Vide Hilomorfismo.
Synthesis - (do gr. syn, com, e thesis, tese, posição) = composição, justaposição, síntese.
Synthima - (gr.) = encontro fortuito, coincidência.
Systhema - (gr.) = sistema. Do verbo synisthemi, reunir, juntar, formar uma totalidade.




                                             1316
TABU - a) Nome polinésio, que se popularizou na Inglaterra, no início do séc. XIX, e
depois se universalizou. Significa o que é proibido de tocar.
b) Toda proibição convencional, imposta por tradição ou costume a atos, maneiras de
proceder, palavras, gestos, etc., cuja infração é matéria, não de perseguição legal, mas de
reprovação, perseguição social e ignomínia.
c) Nas religiões, tabu religioso são os lugares sagrados, os objetos, etc., que não podem ser
tocados pelas pessoas comuns.
d) Na psicanálise usa-se o termo para indicar a proibição heterônima sobre ações desejadas.
O tabu é universal, mas relativo ao grau de cultura de cada povo ou época.
TÁBUA - (do lat. tabula). a) Prancha de madeira ou de outro material. Os antigos romanos
escreviam nas tabulas. A palavra passou a ser usada para indicar o que contém,
ordenadamente, certas prescrições. Daí surgir o nome tábua e tabela (que é um diminutivo),
em expressões como: tabela (ou tábua) sinóptica, onde se recolhem nomes, títulos, valores
numéricos, etc.; tábua analítica, tábua de logaritmos, etc.
b) As Tábuas da Lei, de Moisés, onde estavam inscritos os dez mandamentos.
c) Nietzsche usava essa expressão para indicar a sinopse dos mandamentos de qualquer
época histórica.
TÁBULA RASA - Literalmente tabula limpa, não escrita. Locke expunha que o
conhecimento humano começava pela experiência, o que é uma tese empirista, defendida
pelos escolásticos. Afirmava que o intelecto humano é como uma tabula rasa (tábuas
revestidas de cera em que os romanos escreviam), na qual se imprimem as primeiras
sensações, como também a chamavam os escolásticos. Negava Locke que houvesse algo de
inato no homem e consequentemente idéias inatas, sem negar, porém, a necessidade de
algo antecedente, pelo menos essa tabula rasa, essa capacidade de receber impressões. E
como as impressões recebidas são proporcionadas à tabula, que é o espírito humano,
alguma coisa antecede à experiência, e constitui um fator no resultado dela, pois só se
gravam na tabula rasa o que é proporcionado a ela. Os que defendem algo de inato, e a
priori no homem, afirmam apenas a tabula rasa do conhecimento, que Locke e os
empiristas virtualizam, mas que precisam dela, porque a impressão não se gravaria se não
tivesse o em que se gravar, e como não se gravam todos os estímulos exteriores, mas
apenas os proporcionais à tabula rasa do conhecimento, este é, de certo modo, um produto,


                                              1317
não só do exterior, mas da cooperação de algo que o antecede., o que foi esquecido pelos
empiristas.
TÁCITO - (do lat. tacere, calar). É o que é aceito ou suposto implicitamente, sem ter sido
expresso em palavras e também sem ter geralmente sido reconhecido. Emprega-se na
expressão suposição tácita. O contrário de explícito (vide).
TACTEAMENTO (Crítica à teoria do) - Surgiu após os trabalhos e observações de
Jennings e Thorndike. Parte da aceitação de alguns princípios aprioristas, como o da
atividade própria do sujeito e de princípios empiristas, como o da adoção da boa solução
que depende, em última instância, da pressão do meio externo. A adaptação do ser ao meio
ambiente processa-se por métodos de tacteamento, por meio de ensaios e erros. É ao sujeito
que se deve a produção de ensaios, mas são eles fortuitos quanto ao objeto, e é devido a
este que se dá a seleção, segundo se ofereçam boas soluções.
       Para essa posição a atividade intelectual ou vital é independente do meio exterior no
tocante à sua origem, mas este revela o valor do que se realiza, que é determinado pelo bom
êxito. O sujeito, assim, tacteia. E, dos ensaios e erros, forma-se a inteligência. A
acomodação dos esquemas através de acomodações progressivas é o exemplo desses
tacteamentos. Daí: 1) atividade tacteante dirigida (que se confunde com a assimilação)
tateamento impuro; e 2) um tacteamento puro, que se efetiva ao acaso, com seleção de
providências favoráveis.
       Sabemos que as tensões formam estruturas, cujos elementos internos complicam-se
mutuamente (relação entre as partes e destas com o todo). Toda tensão, no plano biológico
como no psicológico e social, forma um esquema que tem um processo e neste um dos seus
períodos é o da assimilação. Essa implicação segundo Claparède, "mergulha suas raízes nas
camadas motrizes do ser. Poder-se-ia dizer que a vida implica a implicação". Esse traço de
união entre a organização sensório-motriz e a implicação é a assimilação. As ações
proveitosas tendem assim a repetirem-se, que nada mais é que a assimilação reprodutora de
Piaget. O movimento não sistemático (tacteamento puro) já tem uma direção, pois busca
algo. É uma acomodação dos esquemas anteriores em busca de assimilações.
TÁCTIL - É o que concerne ou é relativo ao tato, segundo todos os modos de conhecer.
       Verdade táctil visual é a que admite como verdade o que é adequado aos seus
esquemas tácteis ou visuais, que é o seu único critério de verdade. Caracteriza a filosofia



                                            1318
(citada por Aristóteles) daqueles que não conseguem ir além da pequena faixa de notas que
lhe oferecem os sentidos.
TACTISMO - É o deslocamento que sofre um ser vivo quando influenciado por excitantes,
fatores físicos e químicos que atuam sobre ele numa só direção, assim como a luz, o vento,
etc. O tactismo é positivo quando o ser se aproxima da fonte de excitação, e é negativo
quando dela se afasta.
Tactum - (lat. pl. tacta) = o que se toca; a sensação táctil.
Tagathon (to) (gr.)= É a causa final para Aristóteles. Vide Causa.
TANATISMO - (do gr. thanatos, morte). Termo criado por Haeckel, para indicar a
mortalidade da alma humana, em oposição a atanatismo, que seria imortalidade.
TANATOFOBIA - (do gr. thanatos, morte e phobia, aversão, medo). É o medo mórbido à
morte.
TANATOMANIA - (do gr. thanatos, morte e mania, loucura). Mania suicida ou homicida.
Tat - (al,)= ato.
TAU - Na filosofia chinesa é o Caminho; princípio; a ordem cósmica; natureza. Diz Lao-
Tsé: "O Tau, que pode ser expresso por palavras, não é o eterno Tau. No verdadeiro Tau
está toda a realidade". . ."O Tau produziu o Um; o Um produziu o Dois; o Dois produziu o
Três; e o Três produziu todas as coisas".
         Consideramos o tau equivalente a logos, lei no sentido matético, como princípio que
rege as coisas. Segundo as diversas maneiras de conceber o mundo, na filosofia chinesa, há
variadas maneiras de conceber o Tau.
TAUTOLOGIA - a) Proposição idêntica, cujo sujeito e predicado constituem um mesmo
conceito, ou sejam, são unívocos, embora expressos por termos verbais diferentes.
b) Empregado pejorativamente quando o predicado nada mais diz do que o sujeito. Vide
Truísmo.
c) Sofisma que consiste em parecer ter demonstrado uma tese ao repetir-se com outras
palavras o que se desejava provar. Vide Petição de Princípio.
TÉCNICA - (do gr. tekhnê, a arte manual, a indústria). a) Tekhnikós é o que concerne a
uma arte, o que é próprio de uma arte). Daí formar-se o conceito técnica, que é o conjunto
dos processos definidos e sistematicamente ordenados, com o fim de produzir certos
resultados julgados úteis ou convenientes.



                                              1319
b) Indica os métodos organizados de uma disciplina científica; ou seja, os meios para
alcançar os resultados desejados.
c) Na estética é o conjunto dos processos que são indispensáveis como instrumentos ou
materiais para alcançar o fim desejado. Como adjetivo refere-se a tudo quanto é
concernente à técnica ou que tem qualquer aspecto referente à ela.
       Análise - É comum ouvir chamar-se a nossa era de "era mecânica" e também
afirmar-se que a transformação que se observa na indústria começa com a invenção da
máquina a vapor, atribuída a Watt, ou com a "máquina automática de tecer". O
desenvolvimento da máquina processou-se durante pelo menos sete séculos, na Europa,
antes que se dessem as mudanças que acompanharam a chamada "revolução industrial". A
mecanização do homem no mosteiro e no exército, precedem à que se verificou na fábrica.
Nem a mecanização, nem a sistematização são fenômenos novos na história. O que houve
de novo foi a organização das formas.
       "Tanto os gregos como os árabes tinham máquinas, mas não haviam desenvolvido a
máquina" (Mumford). Foi à Europa Ocidental que coube o papel de adaptar a vida ao ritmo
e à capacidade da máquina, como a ela caberá incorporar o inorgânico à máquina, à vida.
Para Mumford três são os momentos sucessivos de penetração da máquina na nossa
civilização. A primeira deu-se no século X, a segunda no século XVIII e, em nossos dias,
temos o início do terceiro momento.
       "Máquina é uma combinação de corpos resistentes dispostos em forma tal para que,
mediante eles, as forças mecânicas da natureza possam ser obrigadas a fazer trabalho,
acompanhadas por certos movimentos determinados"(Reulau).
       A máquina serve para poupar forças e obter maior proveito com menor esforço, pois
o automatismo adquire mais exatidão, reduzindo o trabalho humano. Foi nos mosteiros do
Ocidente que o desejo de ordem e de poder, distinto do domínio militar, manifestou-se mais
plenamente e onde reinava a mais completa disciplina. O relógio foi a primeira grande
máquina, que teve sua influência decisiva sobre a formação técnica. Nos mosteiros,
sobretudo nos dos beneditinos, onde imperavam a ordem e a disciplina, deu-se uma das
revoluções que sucedem à revolução cristã. Os beneditinos são em grande parte os
fundadores do capitalismo moderno. O trabalho, que havia sido apresentado como uma
maldição, encontrou neles uma redenção. Com o não advento do juízo final, aos poucos o



                                           1320
espírito místico do cristianismo foi sofrendo um refluxo cada vez maior e os homens
começaram a olhar para a vida e para o corpo com outra atenção. Este é mais um dos
elementos que vão constituir uma das coordenadas do capitalismo em sua fase ascendente.
Vide Capitalismo e a técnica.
       Foi o relógio a máquina-chave da época industrial moderna, e não a máquina a
vapor que, ao sobrevir, já abre o campo a uma outra fase no terreno técnico. O relógio é o
símbolo mais típico da máquina.       Serviu de modelo para outras classes de funções
mecânicas, como também permitiu a análise do movimento, os tipos de engrenagens e
transmissões e a exatidão da medida. Com o tempo adquiriu um sentido quantitativo,
separando-se do sentido intuitivo, qualitativo, que lhe era próprio. Passou a ser medido,
separado em minutos, segundos e permitiu que se tivesse da existência uma outra
concepção, favorecendo assim o advento da ciência. A idéia de tempo tornou-se tão
importante que o maior ideal burguês foi a regularidade: "ser regular como um relógio",
"funcionar como um relógio". "Tempo é dinheiro" é uma das frases prediletas dos
burgueses do século XVIII em diante, quando o relógio atingiu a sua grande perfeição
cronológica. A própria vida humana passou a ser regulada por ele!
       A nova idéia do tempo permitiu que se desenvolvesse o conceito da história sob
outros aspectos e o interesse sobre o tempo passado tornou-se tão forte, que o
Renascimento, em seu aspecto cultural, foi uma tentativa de reviver o que já se dera, o
esplendor das civilizações greco-romanas. Depois da atomização européia, que decorrera da
invasão dos bárbaros, com seus castelos fortificados, seus burgos defendidos, com a vida
segregada nos mosteiros, o mundo tomara uma feição espacial estreita bastante limitada. A
amplificação do espaço foi também uma influência da idéia nova de tempo. A divisão do
espaço e a nova concepção que dele se forma têm início sobretudo nos séculos XVI e XVII,
na época das descobertas. O espaço não é mais uma hierarquia de valores, mas um sistema
de magnitude. O sentido quantitativo predomina definitivamente.
       A relação simbólica entre os objetos é substituída por uma relação visual. A fase
místico-espiritual dos cristãos, que substituiu a fase orgânica dos gregos, foi sucedida pela
fase mecânica do Renascimento. Surgiu, com Galileu e Leonardo, novas concepções. Em
vez de procurar saber por que um corpo cai, preocupou-se Galileu em estudar como caía. O




                                            1321
modo tornou-se mais importante e urgente de conhecer-se do que o porquê, entregue apenas
à filosofia. A ciência introduzia-se no campo das coisas contingentes e experimentáveis.
       "Assim como todas as diferenças qualitativas entre as mercadorias desaparecem
quando intervêm o dinheiro, este, que é um nivelador radical, faz desaparecer todas as
distinções. O próprio dinheiro é uma mercadoria, um objeto externo, capaz de chegar a ser
a propriedade privada de um indivíduo. Portanto, o poder social se converte em poder
privado em mãos de uma pessoa privada"(Marx).
       E a medida comum, o denominador comum é o dinheiro, representado pelo ouro,
tomou um vulto extraordinário e simplificou as relações de troca. A atenção humana foi
desviada para o "ganho e a perda" e surgiram os banqueiros. Não podiam os cristãos, nos
primeiros séculos do cristianismo, emprestar dinheiro com juros. No entanto, a reforma
protestante o permitiu e além disso os judeus, não sujeitos a essas restrições, faziam
grandes negócios com empréstimos a juros. Esses elementos são importantes e vão
constituir as coordenadas do capitalismo moderno que, conjugadas com as anteriores,
formam as condições concretas das grandes transformações que a economia começa a
sofrer. Por outro lado os protestantes, como Calvino, julgavam que a vitória no mundo dos
negócios era uma manifestação da graça divina. Os homens que venciam, que aumentavam
seu pecúlio, eram agraciados por Deus, o que significava uma reviravolta importante.
       Essa época marca a predominância do quantitativo. "Assim como o ouvido está
feito para perceber o som, e a vista a cor, a mente do homem foi formada para
compreender, não toda classe de coisas, mas quantidades. Quanto mais se aproxima uma
coisa, quanto à sua origem, às quantidades nítidas, tanto melhor a percebe a mente, e à
medida que uma coisa se afasta das quantidades, aumentam nela, em proporção, a
obscuridade e o erro" (Kepler).
       O capitalismo ter-se-ia de tornar racional, portanto quantitativista, pois o mercador
pesa, mede, compara, conta. A razão é a função do espírito que mede, pesa e conta,
compara. O racionalismo, como a racionalização do cristianismo, que passava do domínio
platônico para o aristotélico, era uma decorrente dessas condições. O desenvolvimento
técnico influiu sobre o capitalismo como este sobre a técnica. Se a indústria necessitava de
capitais e tendia a crescer, graças à mecanização, o comércio oferecia também




                                           1322
possibilidades de grandes lucros. A economia fechada, que então predominava, abria-se e
procurava mercados.
       O capitalismo existiu em outras épocas, mas com técnicas diferentes. A técnica
permitiu que o capitalismo ocidental tomasse a feição que conhecemos. Mas ela não
depende dele, como observou Marx. O mundo para o homem religioso ocidental não era a
realidade que aparecia. Havia uma outra. As coisas permitiam que se vissem as intenções
de Deus e o mundo era demasiadamente insignificante para ser valorado em extremo, A
visão era mística e só a valorização da visão natural e a libertação do misticismo poderia
permitir a ciência de formar-se sob uma base realista.
       Os estudos sobre o corpo humano o qual se pode, sob certo aspecto, considerar uma
grande máquina, o desenvolvimento da anatomia e da fisiologia, a ânsia de conhecer o
mundo, os animais, sua forma de vida, enfim o conhecimento intensivo e extensivo da
natureza permitiram que Leonardo da Vinci construísse seus inventos. O desejo das
descobertas, as grandes aventuras atiçavam o espírito humano ao conhecimento das coisas e
não da divindade. Note-se que a máquina começou por imitar a vida, os homens e os
animais. As primeiras máquinas tinham representações de animais; só depois, no
desenvolvimento da técnica é que ela tomou o aspecto puramente mecânico. Por não serem
as máquinas mais feias e repulsivas que o corpo humano, tão desprezado por alguns
religiosos, esses não a combateram, apesar de encontrar-se na Crônica de Nuremberg, em
1038 frases como esta: "o diabo é o realizador das máquinas e rodas que realizam estranhas
ações e trabalho". Mas nos mosteiros, entre os beneditinos, por exemplo, as máquinas eram
construídas. Tiveram elas seu maior desenvolvimento nos mosteiros, nos campos de batalha
e nas minas, e menor entre os camponeses, por serem mais conservadores.
       Não se deve considerar o papel do protestantismo na formação do capitalismo
ocidental como o predominante, mas apenas como um dos fatores coordenados. "O tempo é
uma coisa real: aproveite-o! O trabalho é uma coisa real: pratique-o! O dinheiro é uma
coisa real: economize-o! O espaço é uma coisa real: conquiste-o! A matéria é uma coisa
real: meça-a! Essas eram as realidades e os imperativos da classe média". A mecanização
cresce nas coisas e no espírito. O orgânico dos gregos e o espiritual místico dos primeiros
cristãos é reduzido ao mecânico. Não era possível ao homem, imbuído pelas máximas do
cristianismo, duvidoso da carne pecaminosa, voltar aos gregos. O renascimento foi um



                                            1323
grande equívoco. Ele não retornava, apenas justificava através da arte uma nova visão da
vida, que não era mais orgânica, pois procurava até no orgânico apenas o aspecto mecânico,
extensista, quantitativo, e inibia, virtualizava, o intensista e qualitativo. Tudo tomava "fins
práticos".
       "Mencionarei agora algumas obras de arte maravilhosas e também algumas obras
maravilhosas da natureza, que nada têm que ver com a magia, e que esta não poderia
realizar. Podem fazer-se instrumentos graças aos quais grandes barcos serão guiados por
um só marinheiro; tais barcos viajarão mais rapidamente do que se tivessem a bordo uma
grande tripulação. Poder-se-ão construir carros que se transladarão de um lado a outro com
incrível rapidez, sem a ajuda de animais. Talvez se construam aparelhos para voar, nos
quais o homem sentado com toda comodidade e meditando sobre qualquer tema, possa
bater o ar com suas asas artificiais, tal como o fazem os pássaros... e também máquinas que
permitirão aos homens caminhar no fundo dos mares ou dos rios"(Roger Bacon).
       O trabalho nas minas era penoso e os riscos eram numerosos. Com as descobertas
de uma maquinaria complicada de bombear água, ventilar a mina, com o aproveitamento da
energia hidráulica para acionar os grandes fornos, tornou-se necessário o emprego de
capital, que não possuíam os primeiros trabalhadores Desta forma capitais particulares
começaram a ser aplicados na indústria da mineração, oferecido por patrões que não
tomavam parte no trabalho, os quais, com o decorrer do tempo, foram apropriando-se
plenamente da propriedade da mina e transformando os antigos patrões trabalhadores, em
meros assalariados. No século XV dá-se na Europa um grande desenvolvimento da
indústria mineira que prosseguiu em ascensão e atraiu o emprego de vultuosos capitais,
graças aos lucros que oferecia, ocasionando a conquista de territórios para exploração das
jazidas minerais. provocando guerras de conquista.
       O papel da pilhagem foi um dos meios de poupar trabalho e a guerra permitiu obter
mulheres e poder, pelo uso da força. A guerra forçava um desenvolvimento da técnica e
esta, por seu turno, a própria guerra. Os primeiros altos fornos construídos na Europa foram
destinados às fundições e à manufatura de material bélico. Como a guerra e o exército são
consumidores puros e oferecem maiores lucros às indústrias, provocaram a construção de
grandes fábricas de armas. Pode-se dizer que a primeira produção em série organizada
tecnicamente deu-se na fábrica de material bélico.



                                             1324
       As necessidades individuais eram colocadas de lado para atingir-se a uniformização,
o que tinha fatalmente que levar à criação de uma indústria em série, já que o exército é um
consumidor ideal, que tende a reduzir a zero o produto, e sendo todo-poderoso em suas
exigências foi o estimulador da indústria moderna. Se observarmos também a psicologia
do militar, se considerarmos as abstenções e cruezas bestiais dos campos de batalha, os
excessos praticados após os combates, a exacerbação do erótico, o gasto descontrolado, o
luxo, tudo isso provoca uma ampliação da produção. Num campo de batalha não se fazem
restrições ao consumo. No decorrer da Idade Média, os senhores feudais e os chefes
militares procuraram, por todos os meios, aumentar o seu poder à custa dos outros. Tal
prática levou os imperadores a centralizar o poder num poder superior, decorrendo daí a
formação das côrtes. Estas, pela necessidade da magnificência e para impressionar foram
levadas ao uso de um luxo desmedido. Os que se deixaram arrastar pelo luxo, acabaram por
gastar mais do que podiam, terminando por comprometerem seus bens junto aos grandes
banqueiros e mercadores, de quem obtinham empréstimos, acabando por se empobrecerem.
A conseqüência foi a decadência da classe dominante e o domínio econômico de uma nova
classe detentora do capital que, no século XVIII, já senhora do campo econômico, tornou-
se finalmente do campo político. A aristocracia, levada pelos gastos era obrigada a
relacionar-se, por meio do casamento, com os mercadores e industriais. Com a vitória
econômica e política da burguesia, a classe aristocrática se tornou subserviente.
       Patrick Geddes dividiu as fases da técnica em três: a eotécnica, a paleotécnica e a
neotécnica.
       1) A eotécnica - Na realidade ele estudou as duas últimas, tendo deixado de lado a
fase que Mumford chamou de eotécnica (eos, em gr. aurora, enquanto paleos, antigo).
Essas três fases são sucessivas, mas uma superpõe-se à outra. Hoje, nos países mais
civilizados, a neotécnica está instalada, mas ainda perduram elementos da eotécnica e da
paleotécnica.
       "Cada fase tem seus meios específicos de utilizar e gerar energias e suas formas
especiais de produção. Finalmente, cada fase cria tipos particulares de trabalhadores,
especializa-os de acordo com modalidades determinadas, estimula certas aptidões e atenua
outras, e desenvolve certos aspectos da herança social" (Mumford).




                                            1325
       A eotécnica, quanto à energia e os materiais característicos, é um complexo de água
e madeira; a paleotécnica, um complexo de carvão e de ferro; e a neotécnica, um complexo
de eletricidade e a biotécnica a época da energia atômica e outras energias a serem
descobertas e controladas.
       A eotécnica no Ocidente conhece seu momento mais alto no período compreendido
entre o ano 1000 até 1750, que é o da eotécnica superior, e o anterior é o da eotécnica
inferior. Segundo Mumford do ponto de vista sociológico, o Renascimento não foi a aurora
de um novo dia, mas sim seu crepúsculo. No terreno sociológico, o sentido orgânico dos
gregos e dos romanos, fora substituído pela direção espiritual-mística do cristianismo. Com
o Renascimento, há um desejo de retorno ao orgânico, mas é impossível, porque a vida e o
mundo estavam irremediavelmente modificados pela visão cristã. Deu-se o inevitável:
retiraram do orgânico helênico apenas seu aspecto quantitativo, o mecânico, que encerra o
movimento, o dinamismo, já não vital. Nas artes mecânicas deu-se um grande
desenvolvimento. O homem diminuiu no sentir, mas aumentou no poder.
       No século XIV, o moinho de água era empregado nas fábricas dos grandes centros
industriais. Foi aproveitado para bombear água nas minas e triturar minerais. Graças a ele
foi possível fazer foles mais poderosos, alcançar temperaturas mais elevadas, empregar
fornos maiores, aumentando a produção de ferro.. Em 1438 criou-se a primeira turbina de
vento que teve grande desenvolvimento com os holandeses. Nesta época dá-se o
desenvolvimento industrial dos Países Baixos, centro de produção de energia, como seria a
Inglaterra no regime do carvão e do ferro. O moinho, depois de construído, dá energia sem
nenhum custo de produção, o que não se verifica com a máquina a vapor que, no início, é
custosa. Eles contribuíam para enriquecer a terra e facilitavam a implantação de uma
agricultura estável, enquanto as indústrias de mineração deixavam atrás de si ruínas e vilas
despovoadas, terras cansadas e matas derrubadas, devido ao emprego da madeira para a
construção das galerias.
       Ela foi a matéria prima da economia eotécnica. As máquinas, empregadas na
indústria eram de madeira, como o torno. Mas a necessidade de armaduras, canhões e balas
de canhão, de metais para a guerra, favoreceu o desenvolvimento da arte da mineração. Foi
o vento, a água e a madeira que se combinaram para uma produção técnica importante: a
construção de barcos. A arte da navegação desenvolveu-se, graças aos grandes lucros que



                                           1326
oferecia, e não só serviam aqueles para o comércio oceânico como também para os
transportes regionais e locais.
       Com o vidro surgiu a descoberta das lentes e do telescópio, permitindo a Galileu as
suas observações astronômicas. Jansen inventou o microscópio composto e, provavelmente,
também o telescópio, que permitiram estender o macrocosmos e o microcosmos, isto é, o
mundo do imensamente grande e o do imensamente pequeno. Desta forma, a concepção do
espaço modificou-se radicalmente.
       A química obteve um grande progresso por ser o vidro um corpo de propriedades
únicas, não só transparente e por não ser afetado pelas composições químicas. Além de
neutro às experiências, permitia que o observador as acompanhasse com os olhos. Ademais,
por ser passível de sofrer temperaturas relativamente altas e ser um grande isolador
permitiu, além da criação da retorta, do tubo de ensaio, do barômetro, do termômetro, das
lentes; na neotécnica permitiu a formação das lâmpadas de luz elétrica, dos tubos de raio X,
etc. Além disso permitiu que através da luz por ele coada se percebesse melhor o pó que
estava no ar. A necessidade de mantê-lo limpo para que por ele se coasse a luz, veio trazer
um sentido de higiene muito mais apurado e, então, "a janela limpa, o assoalho lavado, os
utensílios brilhantes foram a característica do lar eotécnico".
       Um outro invento veio permitir uma transformação nas condições do mundo eoté
cnico: a imprensa. Foi ela que desenvolveu uma série de indústrias, como a do papel,
trazendo o desenvolvimento da cultura e da educação e, consequentemente, de novas
necessidades humanas.
       2) A paleotécnica -A Revolução Industrial, em meados do século XVIII,
transformou o modo de pensar, os meios de produzir e as maneiras de viver. Em face de
uma quantificação crescente da vida os êxitos eram, desde então, medidos apenas pelo
quantitativo. De 1760 em diante os inventos se sucedem. A nova fase técnica tem lugar na
Inglaterra onde o regime eotécnico havia deixado poucas raízes, por isso foi fácil aceitá-la
nova fase..
       O interesse humano, em vez de dirigir-se aos valores da vida, transferiu-se para os
valores pecuniários. Surgiram novas cidades industriais e a exploração do carvão, como
combustível para as máquinas a vapor, era a grande fonte de negócios. Quatorze a dezesseis
horas de trabalho era comum, e os operários alimentavam-se muito mal. Os salários, que



                                             1327
nunca haviam sido suficientes para manter um nível de vida normal, haviam ainda baixado
mais com o advento da nova indústria. Eram tão baixos, que não obrigavam os burgueses a
melhorar sua indústria, porque admitiam lucros espantosos. Colaborava o Estado com essa
situação das coisas, e o empobrecimento dos trabalhadores agrícolas, que vinham aumentar
o exército dos que necessitavam de trabalho, contribuía também para que os salários fossem
cada vez menores. De um lado, a vida de misérias do proletariado, que procuraria uma
evasão prazenteira ao desprazer da vida na fábrica ou na mina. E o amor sexual era um
recurso para esquecer. Com ele vieram os filhos que, com o tempo, serviam para ajudar os
pais desempregados, porque as crianças, desde os mais tenros anos de idade, iam para as
fábricas trabalhar. E trabalhar numa fábrica ou numa mina significava a miséria. Esta fase
não teve paralelo na história da civilização. "Não se trata de uma recaída na barbárie,
devido à decadência da civilização, mas a um sobreerguimento da barbárie, apoiada pelas
mesmas forças e interesses que, originalmente, haviam sido aplicados à conquista do meio
e à perfeição da cultura humana". (Mumford) A paleotécnica teve seu momento mais alto
na Inglaterra e o espírito dela ainda perdura em alguns lugares.
       É o domínio do mecânico quantitativo. O carvão já era conhecido antes de Cristo,
mas em 1709, graças a invenção de altos fornos, o capital financeiro põe-se a explorar os
campos carboníferos, em vista dos altos lucros. Com a máquina a vapor e o carvão, podia a
indústria pesada ter um grande desenvolvimento e, para diminuir as despesas de transporte,
concentrou-se perto das jazidas carboníferas, a cidade típica da paleotécnica, "a cidade-
carvão, a cidade suja".
       O espírito quantitativo tinha que ser exacerbado e justificado pelas próprias
experiências. Primeiro: a concentração da indústria, crescimento conseqüente das fábricas.
E como a máquina a vapor exigia uma tensão constante, surgiu a conveniência de se criar
máquinas cada vez maiores. Esse processo aumentativo, quantitativo portanto, aparecia aos
olhos de todos como um progresso e daí para considerar-se o progresso apenas sob o
ângulo quantitativo era um passo. Temos, então, as máquinas a vapor, as fábricas gigantes,
os altos fornos. Com a invenção das estradas de ferro e do transporte mais barato,
populações agrícolas empobrecidas passaram a se transferir para as cidades industriais,
aumentando assim o mercado do trabalho. Os grandes fornos permitem aço e ferro mais




                                            1328
barato aos exércitos, canhões mais equipados, e um novo sistema de estradas de ferro torna
possível transportar maior número de contingente bélico para os campos de batalha.
       Para se ter uma idéia dessa época e a que ponto levou a degeneração do trabalhador
e ofendeu a dignidade humana, basta este trecho de Ure: " É mister realizar a distribuição
dos diferentes membros do aparelho conjunto cooperativo para acionar cada um dos órgãos
com delicadeza e velocidade apropriadas, e acima de tudo, ensinar aos seres humanos a
renunciar aos seus desordenados hábitos de trabalho e amoldá-los à regularidade invariável
do complexo automático" que acentuam a grande dificuldade que ele notava. E prosseguia:
"assim se deve proceder devido à imperfeição da natureza humana, pois sucede que quanto
mais hábil é um trabalhador, tantas maiores probabilidades tem de chegar a ser obstinado e
intratável e, consequentemente, menos adequado para o sistema mecânico dentro do qual...
que, em última análise, causar grandes prejuízos".
       O requisito para a fábrica paleotécnica é a falta de habilidade, a disciplina cega, e a
supressão de qualquer ocupação optativa. O operário era reduzido a uma peça do
maquinismo; não podia trabalhar a não ser preso a uma máquina. Assim a miséria, a
ignorância e o temor eram os fundamentos da disciplina industrial, permitindo a formação
da produção em série, o que impedia ao operário a satisfação que tinha o artesão
independente, que podia deter-se no trabalho quando assim o quisesse. As greves que se
verificaram neste período, trouxeram melhorias na produção e também nunca foram
repelidas com tanta energia pela polícia a serviço do capitalismo paleotécnico. As cidades
mostravam os bairros pobres. Proliferava a adulteração dos alimentos, apoiada até nos
parlamentos pelos representantes do povo. A paleotécnica tinha uma concepção apenas
quantitativa do progresso. A justificação da exploração humana fundava-se no postulado da
supervivência do mais apto; do domínio do mais forte e a luta de classes assumiu
proporções espantosas. Em Rochedale (Inglaterra) por ocasião de uma greve, surgiu a idéia
(já velha), mas com novas formas, a da cooperação.
       Ao estudarmos a economia, veremos quanto o espírito paleotécnico influiu porque é
nele que o econômico se apresenta mais agudamente aos olhos de todos. Daí a atualização
do econômico procedida pelos liberalistas e marxistas. As interpretações de Marx, imbuídas
desse espírito, representavam, ante as co-variantes dessa época, um estudo crítico
coordenado do capitalismo paleotécnico. Mas surge, depois, uma transformação radical,



                                            1329
profunda e muito maior do que poderia parecer, como o advento de uma verdadeira
revolução na técnica que, aos poucos, irá transformando o panorama do mundo.
       3) A neotécnica - Época que está sendo substituída pela biotécnica, prevista por
Kroptkine, em que se dará a incorporação do orgânico ao mecânico, fase concreta, começo
de uma nova aurora para a humanidade, depois de destruído o espírito e as formas de vida e
de exploração paleotécnicas.
       Ela vem das concepções geniais de Bacon, Leonardo da Vinci, Galileu, Lord
Verulam, Glanvill, Porta e outros. Entretanto ainda predominam entre nós as concepções
bárbaras da paleotécnica, sobretudo no terreno da luta de classe e das lutas nacionais. Uma
pergunta surge: quando se iniciou a neotécnica? Ela não teve propriamente um início
determinado, mas uma série de inventos foram permitindo o seu surgimento que também se
modificasse a mentalidade humana, pela atualização do que havia ficado inibido durante o
predomínio quase total da paleotécnica. Pequenas unidades de produção podem ser
utilizadas por grandes unidades de administração, comunicações mais rápidas, supervisão
mais técnica. A eletricidade não exige, como a máquina a vapor, que à sua volta se
concentre a produção.
       Mas o que caracteriza sobretudo a neotécnica é a luta contra o desperdício. O
aproveitamento dos bens é integral. Enquanto na paleotécnica se envenenam os rios, o ar, a
neotécnica limpa, higieniza, porque aproveita tudo. O orgânico retorna para incorporar-se
ao mecânico, e inicia-se a preparação de uma nova fase do futuro, a biotécnica.
       No entanto, a predominância do espírito paleotécnico na política e na economia não
permite que ingressemos nessa fase. Grandes fábricas, sob as normas da paleotécnica,
ainda são construídas. O manchesterismo continua fazendo seus estragos e as lutas de
classe não permitem que os homens atualizem, senão os seus ódios e seus ressentimentos.
TÉCNICA SOCIAL - Sociologicamente há três modos de sua aplicação:1) a força; 2) a
persuasão; 3) a troca de vantagens.
       Quando modificamos a atitude e os sentimentos de outros, usando do
constrangimento brutal, isto é, de força material, realizamos uma violência. Há o exemplo
do roubo, do assassinato, e se incluem ainda os atos de defesa quando alguém é atacado,
como na legítima defesa. Em geral, tais atos diretos são felizmente os menos praticados.
Usam-se outros meios indiretos, mais sutis, como a intimidação, na qual não se atualiza a



                                           1330
violência, mas se demonstra, de modo patente, que se pode empregá-la. Um indivíduo fraco
cede facilmente às exigências do mais forte, sem necessidade de empregar a violência em
ato. Mas ela está aí pelo menos em potencial. Pode ser considerada de dois modos: 1) ativa
- quando no momento de empregá-la: 2) potencial - quando oferece possibilidades
indubitáveis de que pode ser empregada.
       Exibições de força, como nas paradas militares, organizações policiais, etc., podem
intimidar. Em toda a história foram usadas das maneiras mais diversas. Contra tais
violências ou suas ameaças, na ordem social, há o recurso do direito, mas este precisa estar
amparado numa força para que se possa impor, pois ainda não se instaurou na vida humana
a nítida compreensão do que é justiça. A força, manifestada como violência, utiliza também
meios, como o dinheiro, com o qual se podem manejar poderes disponíveis. Quando a
persuasão falha, recorre-se à violência. Quando não se pode usá-la ou quando implica ou
admite possibilidades de reações maiores, prefere-se a persuasão. A história do
colonialismo atesta-o. Os povos colonizadores usaram a persuasão, mas não titubearam em
empregar a violência como um meio de impor sua ordem e superioridade sobre os
dominados. O colonialismo tem inúmeras formas de manifestar-se. Ora é ativo, impondo
aos povos mais fracos o seu poder, ora é passivo impondo aos já libertos a impressão da sua
subserviência cultural às metrópoles do colonialismo. O emprego da violência apresenta-se,
ora pelo emprego da força bruta, como por meios mais sutis, pois na própria persuasão está
velada certa violência (potencial sem dúvida), razão porque nem sempre é fácil distinguir
onde ela termina e onde começa a persuasão propriamente dita.
       Os defensores da violência justificam-na em face de circunstâncias em que os meios
de persuasão são incapazes de evitar males maiores, assim como todos os povos que vão à
guerra. No entanto, ela é geradora de relações sociais negativas (e opositivas). A força
empregada provoca uma força oposta de resistência. Tudo o que é imposto, sem o
assentimento dos outros, não pode durar. O constrangimento pela força gera a obstinação
do que a sofre.
       A persuasão, no entanto, tem um papel mais sólido na história humana, porque nela
há um acordo, e provoca espontaneidade convergentes, que se manifestam numa ação
combinada. Apresenta modalidades: a) sedução, quando explora certos prestígios ligados
aos instintos, encantamento da graça e da beleza, do amor; b) por demonstração, quando



                                           1331
usa argumentos contra as objeções; c) por ensinamento, quando se oferecem explicações
que abrem novas perspectivas. Embora ofereça vantagens na vida social, a lentidão de seu
processo e suas limitações fazem com que muitos defendam o uso da violência. Se, na
verdade, o progresso da ciência e da técnica aumentam os meios de persuasão, tais
benefícios são limitados. Os recursos da propaganda favorecem o trabalho de persuasão.
Mas há veladamente, ao menos, um recurso à ameaça e à coação moral.
       É fundamental, também, nas relações humanas, a troca de vantagens ou de serviços.
Esta consiste na execução de um ato em troca de outros. Neste caso estamos em face de
relações sociais bilaterais. Essas trocas se processam de diversas maneiras, mas muitas
delas levam implícitas a persuasão e até a violência potencial. Por exemplo, no caso de
remuneração por serviços prestados, pode atuar (como na verdade atua), uma necessidade
ou a ameaça de um prejuízo maior. Muitos que trabalham e empregam seus serviços fazem-
no sob o constrangimento de uma necessidade, e se aceitam uma determinada remuneração
a tal são levados por se sentirem ameaçados de um mal maior, se negarem aceitá-la.
       A atividade não remunerada só se realiza sob fundamentos afetivos ou de índole
ideal, como religiosos, etc. Não é difícil ver, neste ponto, quanto influem a violência, a
persuasão, a troca de vantagens sobre as idéias sociais. Pois, no processo das relações
humanas, em que tais elementos estão presentes, surge a consciência de situações não
julgadas justas nem convenientes. Todas as idéias políticas fundam-se numa visão geral do
caráter e do valor desses aspectos que são tão importantes. É de relevância nas relações
humanas, os atos desinteressados, como os presentes, trocas de gentilezas, etc., que têm um
papel muito grande no aumento da força social, tanto do indivíduo como dos grupos
sociais.
TECNOLOGIA - É o estudo dos processos técnicos em seus aspectos gerais e especiais,
examinados segundo as suas relações com o desenvolvimento cultural dos povos.
TECTÔNICA - (do gr. tekton, o obreiro que trabalha a madeira, carpinteiro. Tektonika,
cujo radical sânsc. é taksatasti, a arte da arquitetura, a arte da construção). a) Emprega-se o
termo na filosofia para referir-se à construção filosófica. "Toda a tectônica escotista funda-
se em..." Tectônico é tudo o que se refere à construção.
b) Na Matese indica a construção de uma coisa. Assim a forma e a matéria aristotélicas
constituem a tectônica da coisa.



                                             1332
TEÍSMO e DEÍSMO - Ante a idéia da divindade há duas posições: a teísta, que aceita a
existência de Deus, e a ateísta, que nega ou duvida desta existência. Teísmo opõe-se tanto
ao ateísmo como também ao panteísmo. Para o teísmo, Deus é pessoal e causa do mundo.
Para o panteísmo, tudo é Deus. Para o deísmo, a concepção de Deus não é nítida. E os
deístas caracterizam-se por sua oposição à revelação, às religiões reveladas. Bossuet
classifica o deísmo de um "ateísmo disfarçado". Há certa semelhança entre o deísmo e a
teosofia moderna. Esta apresenta-se como um conhecimento de Deus e das coisas divinas,
obtido através de um aprofundamento da vida interior. O teósofo não é um metafísico, mas
um vidente religioso, iluminado. Tende naturalmente a interpretar tudo pelos esquemas
religiosos que constrói e a dominar as forças da natureza pela prática de certos meios.
Inclui-se entre os teósofos Jacob Boehme, Swedenborg e Steiner.
          A teosofia é também considerada um panteísmo emanatista: "Cremos num Princípio
Divino universal, do qual tudo procede e no qual tudo será reabsorvido no fim do grande
ciclo do Ser. Nossa Deidade é it is (em neutro), o misterioso poder de evolução e de
involução, a onipresente, a onipotente e até onisciente Potencialidade criadora" (Annie
Besant).
Têkhnê (gr.) = arte, indústria, técnica.
TELEGNÓSIS (do gr. tele, distância e gnosis, conhecimento). É o conhecimento que se
processa de uma mente para outra, sem o emprego de meios perceptivos, nem pela presença
de corpos.
Teleion (gr.) = o acabado, o perfeito.
TELEMATISMO - (do gr. telema, vontade). Eqüivale a voluntarismo (vide).
TELEMATOLOGIA - (do gr. telema, vontade). Doutrina da natureza e fenomenologia do
querer.
TELEOLOGIA - (do gr. telos, fim e logos, tratado, ciência).
a) Estudo da finalidade em qualquer acepção que se tome este termo.
b) Sistema filosófico que considera o mundo como um sistema de relações entre meios e
fins.
c) Teoria que estuda a finalidade do homem, sua vida futura, as causas finais, os valores,
Deus.




                                           1333
d) Termo empregado em oposição a mecânico, sobretudo a mecanicismo, que postula
serem os fatos do mundo dirigidos por causas meramente mecânicas sem finalidade
alguma. Para o mecanicismo, o futuro é determinado pelo passado; para a teleologia o
futuro está presente no presente e no passado, porque os seres acontecem, tendendo para
algo, do contrário não aconteceriam, pois para algo acontecer é preciso que algo tenda para
alguma coisa, um termo, pois o próprio devir (vir-a-ser) das coisas revela um tender para
uma direção. Ora, essa direção é sempre proporcionada à natureza do móvel, coordenado
com os fatores que o produzem. Assim o futuro já está contido, em parte, no presente e no
passado. E é este que é o vetor para o qual tendem as coisas, uma finalidade já dada
previamente. Vide Causa.
e)A teleologia está presente na biologia, no vitalismo; na psicologia, no instinto, no
hedonismo, no voluntarismo.
f) Na epistemologia, no pragmatismo, no voluntarismo, etc.
g) Na metafísica é a que afirma ser a realidade também ordenada por causas finais.
h) Na ética, que o ato ético é um tender para o fim supremo. Vide Ética.
TELEOLÓGICO - O que concerne ou se relaciona com uma finalidade
TELEPATIA - Capacidade de conhecer pensamentos alheios, sem a ajuda de sentidos
especiais.
TELERGIA - (do gr. tele, distância e ergon, força, trabalho). É o poder que exerce uma
pessoa para influir mentalmente em outra. É a base da telepatia.
TELÉSIS - ( do gr. tele, distância). Ação de realizar algo à distância.
TELESTESIA - Capacidade de sentir à distância sem o meio sensório.
TÉLICO - (do gr. telos, fim). Indica o que tem fim, um propósito, uma intenção. Contrário
de ecbático.
Telos (gr.) = fim, meta, termo a alcançar, o para quê de uma coisa.
TEMA - (do gr. thema, cujo genitivo é thematos que vem do radical dhe, colocar, é o que
se coloca, o que põe, thesis é a ação de por, de colocar). a) Significa o que se coloca como
objeto de estudo, de reflexão, de desenvolvimento, de discussão.
b) Emprega-se também para indicar o guia de processo de desenvolvimento de alguma
coisa, seu tema. Acepção pouco usada.




                                            1334
TEMÁTICA - (do gr. thema, no genitivo thematos, forma-se thematiká, cujo radical indica
a arte de propor temas ou o conjunto coordenado dos temas de uma disciplina). Assim se
pode falar em temática filosófica; ou seja, o conjunto coordenados dos temas que pertence à
filosofia.
TEMPERAMENTO - De temperar, de modificar alguma coisa por meio de sua mistura
com outro. Daí o ato de moderar, de atenuar.
        Na psicologia é a natureza afetiva geral de um indivíduo, a qual é determinada pela
herança e pelo desenvolvimento histórico de sua vida. Diz-se da soma dos efeitos
produzidos sobre a própria vida psíquica pelo metabolismo ou mudanças químicas, pelas
quais passa o organismo que modificam o caráter, segundo graus de intensidade e de
direção em todas as reações do indivíduo e estímulos e situações específicas. Segundo
Hipócrates e Galeno era o produto do predomínio de um dos humores no corpo e dividiam
os temperamentos em quatro: sangüíneo (predomínio do sangue); bilioso ou colérico (a
bílis); linfático (a linfa) e melancólico ou nervoso. O temperamento é atribuído à influência
das glândulas endócrinas.
TEMPERANÇA - Uma das quatro virtudes cardeais. Consiste na moderação das
tendências aos apetites sensíveis, cuja satisfação desregrada põe em risco a saúde do corpo
e da alma, contendr os desejos dentro dos limites justos, estatuídos pela razão. A
temperança para com os alimentos é a sobriedade; para com a prática dos atos sexuais é a
castidade; para com a exibição do que ofende a castidade é a pudicícia; no refrear as
paixões e a concupiscência é a continência; no apetite das glórias humanas é a humanidade;
no moderar a ira é a mansuetude ou clemência; na moderação dos aspectos exteriores é a
modéstia; a moderação no castigar é a clemência.
        Seu contrário é a intemperança, a imoderação, que surgem dos excessos que levam a
perder o justo meio. Sem dúvida que, para a plenitude humana, tais virtudes são exigidas,
pois como pode o homem concretamente atingir o máximo da perfeição humana sem tais
fundamentos virtuosos? E não é só a presença dos mesmos, mas a sua harmonização, pois
onde há valentia sem a prudência, não se alcança os excessos contrários a tais virtudes?
Pode a moderação sem a prudência ser completa, e também a justiça sem a moderação, sem
a valentia e sem a prudência? E de que vale a prudência se não lhe assistirem a valentia, a
justiça e a moderação? É a harmonização de tais virtudes que constitui o fundamento ético



                                            1335
do homem. E as normas morais, estabelecidas no âmbito social, tendem a dar o imperativo
que determina o cumprimento delas, sem as quais o homem não atinge concretamente a
plenitude de si mesmo na imanência social. A educação ética do homem, portanto, deve
tender ao desenvolvimento de tais hábitos (virtudes), e a pedagogia devia estudá-las para
achar as verdadeiras normas educativas, capazes de construir homens prudentes (sábios),
justos, valentes e moderados. Sem tais virtudes, o homem, concretamente, falha; não atinge
a sua plenitude possível.
Temperantia (lat.) = temperança (moderação).
TEMPO - No pensamento aristotélico é a medida do movimento, mas não é o movimento e
sim simultâneo com ele. É pelo movimento que se define o tempo, que é uma medida
extrínseca do movimento. Ele não é o número pelo qual numeramos, mas numerado, e
numera o movimento segundo os dois últimos tempos, por dois agoras. Não é um número
simpliciter numerans, mas número numerado. Sem o movimento não há o tempo. Desta
forma, ele é o número do movimento. É o que flui num contínuo divisível e sempre
divisível. É a quantidade contínua das coisas numeradas. Não conhece corrupções; é
sempre simultâneo e igual, e sempre o mesmo, apesar de se falar num tempo mais veloz ou
menos veloz. Não pode ser infinito se a magnitude é finita. O tempo e o movimento são
infinitos, não em ato. Se é contínuo, não é necessário que o movimento o seja. Vide
Espaço.
TEMPORAL - Na filosofia é o que se dá no tempo, apenas no tempo.
TEMPORALISMO - a) É a concepção da realidade como algo que está em incessante
mutação.
b) Na filosofia é a concepção do devir, do vir-a-ser, e opõe-se à concepção eternalista, que
considera o Ser como a verdadeira realidade.
Tempus (al.) = tempo.
TENDÊNCIAS e as Inclinações - A psicologia de profundidade após os estudos de Ribot,
Freud, Adler, Jung, Steckel, Reick e outros, revelou a constância de dois impulsos
fundamentais do homem: a) impulso de morte, ou de destruição; b) impulso de vida ou de
integração, tendendo para a afirmação, para a conservação do ser. Podemos compreender
esses dois impulsos como manifestações de duas ordens energéticas, de duas ordens




                                           1336
dinâmicas, que se observam em toda a natureza e que, no ser vivo, tomam aspectos
qualitativos diversos dos que se observam nos fatos físicos.
       Na filosofia emprega-se termos como tendência, inclinações, propensões, quase
sempre como sinônimos. Para muitos a psicologia moderna não tem elementos capazes
para formular as significações claras que distinguem os conteúdos desses termos,
encontrando-se definições de inclinação como tendência, propensão; e tendência, como
inclinação, propensão; e propensão como tendência, inclinação, isto é, definem uns pelos
outros, podemos, no entanto, separar algumas significações para esses três termos.
       A inclinação é uma tendência, mas consciente; dirige-se para um fim como toda
tendência. Mas esta tem um sentido mais potencial, pois é um tender para, é uma
possibilidade de realizar-se. Ela é uma consciência dessa tendência e há nela uma forma
ativa, de vontade. A propensão é um pender, uma tendência favorável, uma disposição
favorável para alguma coisa, da qual se pode ter consciência, mas falta-lhe o aspecto ativo,
a vontade. Quando alguém tem tendência para algo, pode ter também para o seu contrário.
A inclinação é a propensão levada a um fim, ativa. Assim: tendência - propensão -
inclinação. São esses os três graus de um tender para...
       É comum a confusão entre inclinação e instinto, entretanto a distinção é simples: no
instinto, há a sugestão imediata de atos ou de sentimentos determinados, mesmo sem
consciência de um fim ao qual eles se ligam, se prendem, enquanto a inclinação coloca um
fim, de forma mais ou menos consciente, determinado, mas sem a representação dos meios
a empregar para atingi-lo. Nossas inclinações são constituídas de tendências primitivas, que
são o fundo de nossa natureza, mas também modificadas pelos hábitos adquiridos, pela
educação. Todas essas tendências vão acompanhadas de prazer quando favorecidas, e de
desprazer e até de dor quando contrariadas. A inclinação é a propensão levada a um fim,
portanto é ativa. Classificam-se: a) pessoais ou egoístas - cujo objeto é o bem de quem as
experimenta; b) altruístas ou sociais, que tem por objetos outros indivíduos; c) superiores,
ideais ou desinteressadas, que tem por objeto realidades superiores (também chamadas de
impessoais).
       Entre as pessoais temos: as de origem fisiológica: 1) a fome; 2) a sede, cuja
satisfação ou não, oferece prazer ou desprazer; 3) a sexual. Estas inclinações, chamadas em
geral apetites, sofrem influências psicológicas e atuam sobre o psiquismo. São elas mais



                                            1337
ligadas profundamente ao somático, portanto se objetivam, como é característica do
funcionamento da sensibilidade. Assim o amor, como apetite sexual, é objetivante. O objeto
de sua satisfação é objetivado. No amor afeto já sublimado do sexual, o ser amado não é
objeto mas, por ser pessoa, implica uma frônese, que ultrapassa ao campo meramente do
imanente, o campo da ciência e exige um estudo que penetra no terreno da metafísica.
       As inclinações altruístas e sociais são, quanto ao objeto, inclinações familiares: o
amor distinguido do puramente sexual, como o amor aos pais, aos filhos, etc., o qual
segundo os objetivos que o qualificam toma o nome de amor filial, paternal, etc.; a
amizade, que para Tomás de Aquino é um amor de benevolência mútua, fundada sobre uma
certa comunicação, é um dos temas mais controversos da psicologia. Quem nunca teve um
amigo, não acredita nele; quem já os teve, afirma a amizade. Sem reciprocidade não há
amizade. Esta pode formar-se entre vários, mas a ideal é entre dois. A camaradagem é um
início de amizades sólidas, mas apenas isso. Entre as inclinações sociais temos: o espírito
de classe, de grupo, que une fortemente as pessoas e dá-lhes o sentido da solidariedade
(solidus, sólido, um bloco só), o sentimento patriótico, o humanitarismo.
TENSÃO - (do gr. tonos, de teino, segurar, tomar; no radical sânsc. tan). a) Usado pela
escola estóica grega para indicar o esforço interno (a coesão interna), que dá a toda coisa a
coerência de sua natureza, quer resida esse esforço na própria coisa, ou dado por uma outra
mais perfeita. É algo em ato que coacta (co-acta) os elementos componentes de uma coisa,
dando-lhe a coerência geral de sua estrutura. Vide Existência e essência.
b) Chama-se de tensão, o esforço da vida mental, que oscila entre extremos na captação do
conhecimento e no contato com as coisas do mundo.
c) Emprega-se ainda o termo para indicar o grau de deformação de um corpo produzido por
um esforço determinado e estiramento muscular extremado produzido por um esforço
voluntário.
e) Estado de desequilíbrio em um organismo, e que conduz a uma mudança de conduta com
o fim de restaurar o equilíbrio.
.      Crítica: - Uma tensão consiste em uma unidade, que é especificamente diferente dos
elementos componentes. A água não é uma espécie de oxigênio, nem do hidrogênio, nem
corresponde a uma fase do desenvolvimento destes, porque surge de um correlacionamento
aríthmico, numérico no sentido pitagórico, sem o qual ela não seria água. Esse arithmós,



                                            1338
esse número, é o pelo qual ela é o que ela é. É o seu esquema da tensão. Aristóteles
entendia por causa formal, e também por forma das coisas físicas. Os correlacionamentos
(cujo conceito está expresso na tríada pitagórica menor, a tríada da série) mostram-nos que,
em suas atualizações correlacionais, os entes sofrem uma interatuação que modifica, total
ou parcialmente, o arithmós de cada ser componente, permitindo o surgimento de um novo
arithmós, especificamente outro, dando-se assim, ou a geração relativa ou a simples (a
absoluta). A primeira dá-se quando há modificação apenas entre o minimum e o maximum
do variável do arithmós (como, por analogia, no triângulo), cujo arithmós invariável é a
triangularidade, mas o ser ele isósceles ou escaleno são "variantes" que não se afastam da
invariância arithmica, pois a proporcionalidade intrínseca é a mesma O triângulo isósceles
tem, por sua vez, uma proporcionalidade intrínseca específica, que é inclusa na da
triangularidade; é uma espécie desta. A proporcionalidade extrínseca é a da figura deste ou
daquele triângulo, e esta é variável. A variância dá-se "compreendida" na forma, que é
invariante.
       Fisicamente o homem tem um limite no seu conjunto: matéria e forma. Poderá
atingir ao gigantismo, mas sempre haverá um limite até para a monstruosidade, que é um
desmesuramento da natureza. Consequentemente, a variância figurativa tem limites. A
geração será simples ou absoluta, quando os elementos componentes (a causa material)
sofrem uma mutação na própria natureza. Na água, há uma geração relativa, segundo a
físico-química, porque o hidrogênio e o oxigênio sofrem transformações permissíveis
dentro de seus arithmói; de modo que nela permanecem virtualizados, podendo retornar ao
estado atual anterior. Quando, porém, há mutação formal da natureza, como na assimilação,
deixa totalmente de ser o que era (como no vegetal que se torna carne, como exemplificou
Aristóteles), pois os elementos transformam-se. Na natureza a geração absoluta o é segundo
uma certa esfera da realidade, não segundo todas, pois noutras é relativa.
       Há numa unidade de mera agregação, como num monte de lenha, um esquema
concreto de singularidade, e ele corresponde ao que esquematizamos por monte de lenha,
mas a sua lei de proporcionalidade é extrínseca. Num ser vivo o esquema concreto é uma
lei de proporcionalidade intrínseca singular, adequada ao arithmós daquele ser. Este ser,
desta espécie, e aquele, da mesma espécie, o são porque a lei de proporcionalidade
intrínseca invariante de ambos é a mesma, concretamente neles. O correlacionamento



                                            1339
intrínseco do ser (pois ambos o reproduzem) é idêntico à mesma lei de correlacionamento.
Contudo, ambos apresentam concretamente diferenças arithmológicas, de outros
relacionamentos até de desmesuramentos que, no entanto, cabem no arithmós eidético do
ser, que é revelado concretamente pelo que é, em ato, neste ou naquele indivíduo, desta ou
daquela espécie. É o variante do arithmós do esquema concreto singular, que não contradiz
o esquema eidético, que é a lei de proporcionalidade intrínseca.
       O esquema concreto do ente é a sua haecceitas, heceidade (haec, isto, istidade), o
arithmós da individualidade, da sua singularidade. Ele é composto do esquema eidético,
que é imitado pelo ser, cuja lei de proporcionalidade intrínseca imita, assim como este
triângulo aqui, feito entre este canto da mesa e este livro, a triangularidade, que é um ser
eidético, meramente formal, que jamais está singularmente na coisa pois, do contrário, nela
se individualizaria. O esquema eidético é um modo de ser, que não é nem singular nem
individual, é apenas formal (eidos) na ordem do ser. É um logos possível de ser imitado,
mas que no ser, não é apenas uma possibilidade, mas é da atualidade do Ser infinito,
absoluto. Por isso surgem entidades que o copiam, como este triângulo, cujo
relacionamento intrínseco das suas partes repete a proporcionalidade intrínseca da
triangularidade infinita, que é um logos no Ser infinito e absoluto. Mas este triângulo que
está aqui, é ademais proporcionado aos seres que o imitam. Não tem a perfeição do
esquema eidético, porque é um esquema aqui, concreto, realizado por seres materiais que
não podem atingir aquela perfeição. Portanto, é um triângulo imperfeito.
       E note-se aqui a positividade da "teoria da relatividade", que estabelece que as
figuras geométricas reais, in concreto, não atingem a perfeição que pode ser expressa
matematicamente. Não há na natureza, in concreto, nenhum triângulo perfeito nem pode
haver. E a razão está em que este (haec) triângulo imita apenas a triangularidade invariante
e o seu variante eidético, pois é qualitativamente isósceles ou escaleno, etc., mas é um
triângulo de pedra, de madeira, cujas partes correlacionadas imitam a triangularidade, pois
são esta pedra e esta madeira, e não a triangularidade da qual apenas participam formal e
figurativamente. Portanto, este triângulo de pedra ou de madeira tem o seu arithmós
concreto, o seu esquema concreto, que é uma síntese imitativa do esquema eidético,
incluindo invariante e variante, e a proporcionalidade imitativa, intrínseca deste ser. O
esquema concreto é a haecceitas, é este ser singular, que não nega, mas afirma o esquema



                                            1340
eidético, que é da ordem do ser, imitado por aquele. Nós, porém, captamos
proporcionadamente à nossa intencionalidade psicológica, o esquema concreto pela
intuição concreta da coisa, e pela nossa mente realizamos a operação de destacar, de modo
intencional, o esquema eidético, e construímos o esquema formal abstrato, que é eidético-
noético, porque já traz a marca do nosso espírito (nous).
       Desta forma, há o esquema eidético na ordem do ser (positividade dos realistas na
disputa dos universais); o esquema eidético imitado pelo ente singular, o esquema concreto
(in re) - positividade dos realistas moderados e dos que aceitam a teoria da projeção, etc. -
no ente individual; e o esquema posterior, post rem (positividade dos nominalistas) em
nossa mente, que reproduz, com adequação, proporcionada ao nosso espírito, o esquema
eidético e o concreto.
       Pela teoria dos esquemas se conciliam todas essas positividades, e ainda mais a
teoria da abstração dos tomistas, pois a mente tem o papel ativo de realizar a separação dos
esquemas, e também a teoria da projeção dos escotistas, porque há, realmente, uma
adequação da mente ao esquema concreto e ao esquema eidético, que ela pode captar
verdadeiramente, no sentido clássico da verdade lógica, que é uma adequação da mente ao
objeto (adaequatio intellectus et rei). A teoria dos esquemas concreciona, assim, o que há
de unilateral nas diversas posições filosóficas, e permite uma visão mais clara da realidade
do nosso conhecimento.
       Quando os elementos componentes se correlacionam, de certo modo, há o
surgimento de um novo esquema, que é especificamente diferente das partes componentes.
Há aí um salto, o surgimento de um novo ser, que não é apenas a soma arithmética das
partes, porque as partes sofrem mutações diversas, virtualizando-se para dar surgimento à
atualização do novo ser. Há tamanhas mutações qualitativas e correlacionais que seria um
erro reduzi-las apenas ao quantitativo, como o faz o materialismo vulgar. Há o surgimento
de algo novo, de um novo ser. A água é algo novo que surge do hidrogênio e do oxigênio,
que sofreram mutações, e são outros no novo composto, que é unitariamente um. Os
elementos componentes tinham aptidão para correlacionarem-se desse modo, e ao surgir a
nova lei de proporcionalidade intrínseca, surge um novo ser, uma nova tensão, com a sua
esquemática completa. Há, aqui, um salto, algo que tem desafiado a argúcia do pensamento
humano, e que tem sido solucionado de diversas maneiras, sem que qualquer delas nos



                                            1341
satisfaça senão ocasional e provisoriamente.      Mas as bases elementares da teoria dos
esquemas, nos permite compreender o tema. Os elementos componentes da nova unidade
podem e têm aptidão para diversos correlacionamentos, inclusive o que se deu, mostrado
pela própria experiência, justificado pelo próprio advento. Em suma, os elementos
componentes tinham aptidão para ser assumidos por uma nova proporcionalidade, uma
proporcionalidade que é atualizada, que é concrecionada no novo ente. Essa aptidão dos
elementos de se correlacionarem era um esquema que estava na ordem do ser, pois do
contrário teria vindo do nada, o que é absurdo. Portanto, o que se deu era possível na ordem
do ser, e tanto o era que se deu. Mas há aí algo que transcende aos elementos, porque
nenhum deles, tomado isoladamente, tinha o esquema, mas apenas a aptidão para
correlacionar-se desse modo com o segundo que, por sua vez, só tinha a aptidão de
correlacionar-se com o primeiro. O que surge é algo que se dá fora de suas causas, algo que
ex-siste. Há aqui um transimanente, um transcender à imanência dos elementos
componentes, que se virtualizam na nova totalidade, para serem da totalidade, para estarem
em função da totalidade. Ademais, esse todo não pode ser reduzido a uma simples soma das
partes, porque é especificamente diferente, apresentando caracteres e propriedades que
emergem da totalidade, e não das partes, pois nenhuma delas tinha, na sua emergência, tais
propriedades ou caracteres, mas apenas a aptidão de unir-se com outra para surgir uma
nova emergência. Essa nova emergência é diferente e independente das partes
componentes; é outra. O novo ser é emergentemente novo. Temos aqui um salto
importante, que uma visão puramente mecanicista não pode explicar. Esse fato admirável
que surge, é uma assunção, pois o ente novo é assumido por uma forma que não é dos
componentes, uma possibilidade do correlacionamento, e não dos correlacionantes, algo
novo que vai repetir, por imitação, um possível da ordem do ser, que está contido no ato do
seu poder, senão viria do nada, o que é absurdo. Nas tensões há, portanto, o surgir de algo
novo sem necessidade de emprestar a sua origem ao nada, mas sim ao ser.
TENSÃO PSICOLÓGICA - É o estado tensional que consiste na unificação da
concentração psíquica e, quando voltada para alguma coisa, é ad tensão, atenção (vide);
num estado de indiferença, temos privação da tensão, atensional, não-tensional; quando
perdura, per, per-tensão; quando cai, abaixa-se, hipo, hipotensão; quando sobe, eleva-se,
hiper, hipertensão.



                                           1342
Tensio (lat,) = tensão.
TEOCENTRISMO - É a concepção que coloca Deus como centro ou ponto cardeal da
vida humana, ao qual se relacionam todas as atividades.
TEOCRACIA - Vide Cráticas ( Fases Cráticas da História).
TEOCRASIA - (do gr. theos, deus e krasis, mistura). a) É a mistura ou conjunção das
obras realizadas por vários deuses.
b) Segundo os neoplatônicos, a íntima união da alma com Deus na contemplação.
TEODICÉIA - (do gr. theos, deus e dikê, justiça). Parte da teologia que se dedica ao
estudo da justificação do mundo, da criação, e do exame do problema do Mal, em face da
justiça e da bondade de Deus. Termo criado por Leibniz e incorporado definitivamente ao
vocabulário filosófico. Vide Teologia.
TEOFANIA - (do gr. theos, deus e phainô, aparecer, iluminar, de onde phaos, luz). É a
manifestação de Deus ao homem por sua atual presença, permitindo-lhe a contemplação.
TEOLOGIA - (do gr. theos, deus e logos, tratado). Etimologicamente, teologia é o tratado
de Deus, ou a disciplina que trata da divindade. O termo teodicéia vem do mesmo étimo e
de dikê ou dikaia, justiça ou justificação ou defesa. Neste caso é a teodicéia a doutrina da
justificação de Deus. Nome que se deve a Leibniz no intuito de, respondendo a Pedro
Bayle, justificar o mal, que é sempre o argumento preferido de todos os adversários da
existência de Deus. Neste caso, a teologia seria a ciência de Deus enquanto Deus; a
teodicéia seria a de Deus enquanto causa primeira de todos os seres e autor da nossa
natureza. A teologia, tomada em seu sentido geral, interessar-se-ia não só pelo estudo da
divindade enquanto tal, mas também pelos seus mistérios, os mistérios de sua vida íntima,
de suas relações com o cosmos e, finalmente, a prova da sua existência. Cabe ainda a ela
justificar-se como disciplina filosófica, se tem ou não procedência, e se a existência de
Deus é algo que pode afirmar ou negar, e por quais meios, estudando, não só a posição
teísta como a ateísta e reunindo as provas da existência de Deus, como os argumentos que
lhe são contrários.
História da Teologia - Em todos os ciclos culturais encontramos os temas teológicos
surgirem como matéria filosófica, no período intermédio entre a fase de formação de uma
cultura e o período de maturidade, o período clássico. Assim, na cultura hindu, na época
dos brâmanes, dos hinos védicos, e dos Upanishada até à dos Sutras, os temas teológicos



                                           1343
são tratados mais religiosamente, sem método metafísico. A teologia religiosa, sagrada,
prepondera sobre a teologia natural, que já procura uma justificação filosófica, e que só
pode surgir naqueles instantes em que a fé vacila ante as oposições. É o que sucede no
período que vai dos Upanishada até a formação dos seis sistemas da filosofia hindu.
       Na cultura grega, encontramos esparsamente, entre os autores socráticos, referências
sobre temas teológicos,. Mas é sobretudo com Platão que estes surgem com a concepção do
Bem e do acidental Demiurgo, que é apenas um símbolo, por muitos julgado como
fundamental da filosofia platônica; erro que se perpetuou por deficiência de análise
simbólica por parte de estudiosos. Aristóteles deu à teologia grandes contribuições. A idéia
de Deus é expressada, não mais por símbolos, mas por analogias mais diretas com a
realidade, e Deus passa a ser o motor imóvel que põe tudo em movimento, o Ato puro,
necessário, imutável. Não conhece as coisas do mundo. É o motor imóvel dos astros (carece
até de liberdade). Como Aristóteles aceitava cerca de 55 motores imóveis, incriados,
diferentes entre si, muitos o classificam de pluralista. Com Plotino, Deus é uma entidade
única, transcendentalíssima. Sobre ele nada sabemos como é, mas apenas como não é. É
uma teologia negativa, a de Plotino (apofática). Assim Deus é in-finito, in-menso. Contudo,
para Plotino, Deus é a origem de todas as coisas.
       Na primeira fase do cristianismo, no Ocidente, tivemos o período dos apologistas,
defensores da nova fé. Com os Santos Padres surge a fase da patrística, com Justino,
Minúcio, Felix, Irineu, Clemente de Alexandria, Orígenes e Santo Agostinho, quando os
temas lógicos são tratados filosoficamente. Na Idade Média desponta a escolástica com
Santo Anselmo,     Duns Scot, São Boaventura, Alexandre de Hales, Alberto Magno,
Almaricus del Bene, Tomás de Aquino e, posteriormente, Suarez, Fonseca, Molina Bañez e
outros. A teologia natural conhece seu pleno desenvolvimento.
       Na Idade Moderna temos uma plêiade de filósofos, Descartes, Leibniz,
Malebranche, Rosmini, Gilberti, seguidos por Balfour, Laberthonnière, Brunetière, Ollé
Laprune, Blondel, Gabriel Marcel, Maritain, Lotze, Urráburu, Hellin, Garrigou-Lagrange,
Gonzalez, Marin, Barbado, etc.
TEOLOGIA POSITIVA - Em oposição à teologia negativa (ou apofática), os atributos
divinos são afirmados como positivos e não como negativos, ou sejam, como algo outro,
distinto do que a mente humana pode intencionalmente criar. Uma teologia positiva tem de



                                            1344
aceitar, consequentemente, a participação, enquanto uma negativa afirma apenas que os
atributos divinos não são o que julgamos serem, ou seja, eles escapam-nos totalmente.
TEOLÓGICO - O que concerne à teologia ou tem caráter de teologia. Para Comte na sua
teoria dos três estados, o estado teológico é o primeiro estágio, predominantemente
religioso.
TEOMAQUIA - (do gr. theos, deus e makhein, lutar contra). Etimologicamente é a luta
contra o deus, contra a vontade de Deus; oposição à mesma.
TEONOMIA - (do gr. theos, deus e nomos, lei, norma). Diz-se da dependência da criatura
ao criador, do ser finito ao ser infinito. Tem caráter teonômico o que é referente às normas,
atribuídas em sua origem a Deus. Vide Autonomia.
TEOREMA - (do gr. theorema, visão, teoria). a) É a proposição que é demonstrada em
termos de outro ou outras proposições mais básicas e fundamentais.
b) É a proposição especulativa em geral.
c) As proposições que servem de premissas para novos raciocínios são teoremas já
demonstrados e tomam o sentido de princípio (vide).
TEOREMÁTICO - a) Como adjetivo, o que tem o caráter de teorema.
b) Como substantivo, é a disciplina que se dedica ao estudo especial do teorema e das
normas que devem seguir.
         Ciências teoremáticas são todas as que tem por característica enunciar
essencialmente relações hipotéticas: a nomologia (ciência das leis em geral, lógica pura);
as matemáticas, as ciências físicas, biológicas, psicológicas, incluindo a sociologia.
Distinguem-se das históricas, que têm por objeto os fatos e das econômicas que são
ciências normativas.
TEORÉTICA - Disciplina que se dedica ao exame das teorias num determinado ramo do
saber. Chama-se de teorética filosófica a parte concernente ao estudo das teorias propostas
na filosofia, no intuito de alcançar o nexo que as conexiona, o grau de dependência para a
construção de uma teoria das teorias filosóficas. É também, na filosofia, a parte que se
dirige ao estudo, justificação e fundamentos do saber teórico, em oposição ao prático. Vide
Saber.
TEORIA - (do gr. theoria, visão, ação de ver, de observar, de examinar). a) Chamavam os
gregos de theoria, a fileira dos que se dirigiam para os templos, unidos por festões de



                                            1345
flores. Se o significado da palavra encerra a de visão, a de exame, ao conceito se ajuntou o
de nexo. Teoria, em gr., significa a visão que conexiona fatos. É uma construção
especulativa do espírito, que liga as conseqüências a princípios que revelam leis, que ligam
os fatos ou as idéias, ou os explicam. Opõe-se a prática, pois esta não é especulativa, não é
conexionadora dos objetos em estudo. A teoria estuda os fatos e os conexiona com suas
causas desinteressadamente, isto é, sem aplicação prática. Chama-se de conhecimento
teórico o que conexiona os fatos em teorias, que se opõe ao conhecimento prático, que é
apenas     acumulativo,   enquanto   o   primeiro   é   especulativo,   culto,   coordenador.
Pejorativamente, indica o saber que é teórico, sem aplicação prática e até contra a própria
prática.
TEORIA DA ASSIMILAÇÃO DE PIAGET - A organização biológica e seu
funcionamento são prolongados pelo funcionamento da inteligência que, por sua vez, é uma
atividade organizadora que ultrapassa qualitativamente o campo biológico, pela elaboração
e construção de novos esquemas, que atendam às necessidades humanas. Verifica Piaget
que, se as estruturas sucessivas devidas à atividade intelectual diferem entre si
qualitativamente, obedecem, no entanto, às mesmas leis funcionais. Assim como há uma
inteligência sensório-motriz ao lado de uma inteligência intelectual, propriamente dita, e de
uma afetiva, podem ser comparadas entre si, sobretudo a sensório-motriz com a intelectual,
refletida, racional. Essa comparação aclara a análise que se possa fazer dos dois termos
extremos. O ser vivo, por exemplo, assimila o universo, o meio e, ao mesmo tempo, a ele se
acomoda; que são os períodos da adaptação biológica. Tudo quanto responde à necessidade
do organismo é matéria de assimilação, e a própria necessidade é expressão da atividade
assimiladora. Já o inorgânico não se adapta ao meio, mas se equilibra com o universo. E em
nós ativa-se e revela-se através de nossas ações, que buscam o equilíbrio de nossa
atividade, de nossas forças.
         A assimilação é a incorporação de uma realidade exterior qualquer a uma ou a outra
parte do ciclo da organização. Tudo o que responde a uma necessidade do organismo é
matéria de assimilação; a própria necessidade é a atividade assimiladora como afirma
Piaget. Quanto às pressões exercidas pelo meio, sem que respondam a nenhuma
necessidade, não dão lugar à assimilação, enquanto o organismo não se adaptou a elas, mas




                                            1346
como a adaptação consiste precisamente em transformar os constrangimentos em
necessidade, tudo pode prestar-se a ser assimilado.
       Partindo dessas premissas, Piaget mostra-nos que as funções de relação são,
independentemente da vida psíquica que delas procede, fontes duplas da assimilação: a)
servem à assimilação geral do organismo, por ser o seu exercício indispensável à vida; b)
mas cada uma assimilação é particular, pois esse exercício é sempre relativo a uma série de
condições exteriores que lhes são especiais.
       E nesse contexto é que nasce a vida psicológica. O desenvolvimento da inteligência
prolonga esse mecanismo, em vez de contradize-lo. Colocado no campo da
intelectualidade, na polarização da racionalidade, a acomodação é a "experiência" , a
assimilação, o ato do juízo enquanto une os conteúdos experimentais à forma lógica.
Consequentemente julgar não é identificar, como se diz em geral, é assimilar; é incorporar
um dado novo num esquema anterior, num sistema já elaborado de implicações. Dessa
forma a assimilação racional supõe sempre uma organização prévia.
       Mas de onde vem essa organização? Da própria assimilação, pois qualquer conceito
e qualquer relação exigem um juízo para constituir-se. Se a interdependência dos juízos e
dos conceitos demonstra assim a da assimilação e da própria organização, ela sublinha, ao
mesmo tempo, a natureza dessa interdependência; o juízo assimilador é o elemento ativo do
processo, cujo conceito organizador é o resultado. Na medida em que o objetivo novo
assemelha-se ao antigo, afirma Piaget, há recognição e, na medida em que difere, há
generalização do esquema e acomodação. Não se dá assim incorporação na assimilação
racional como se dá na biológica.
       O progresso da acomodação marca a objetividade crescente dos esquemas de
assimilação. Os objetos são assimilados por diversos esquemas ao mesmo tempo. Mesmo
sem coordenação com outros esquemas, cada um deles dá lugar a diferenciações
espontâneas, mas permanecem pouco importantes, e é a infinita variedade das combinações
possíveis entre esquemas que é o grande fator de diferenciação. O progresso da
acomodação é correlativo ao da assimilação. E é na medida em que a coordenação dos
esquemas impulsiona o sujeito a interessar-se pela e na diversidade do real, que a
acomodação diferencia os esquemas, e não em virtude de uma tendência à acomodação.




                                               1347
       "Essa coordenação e essa diferenciação dos esquemas são eficientes para dar conta
da objetivação crescente da assimilação, sem que seja necessário romper a unidade desse
processo para explicar a passagem da incorporação egocêntrica dos indícios ao juízo
propriamente dito". (Piaget)
       A experiência não é recepção simplesmente passiva; é acomodação ativa,
correlativa à assimilação. Dessa forma, a inteligência é construção de relações e não
somente identificação; a elaboração dos esquemas implica tanto uma lógica de relações
como uma lógica de classes. A coordenação dos esquemas de assimilação favorece o
progresso da acomodação e reciprocamente.
       No plano sensório-motriz, a inteligência supõe uma união sempre estreita da
experiência e da dedução, união da qual o rigor e a fecundidade da razão serão um dia o
duplo produto. A rigor, as operações não resultam necessariamente da identificação, mas de
sua reciprocidade geral; a assimilação recíproca, que dá conta da coordenação dos
esquemas, é o ponto de partida dessa reversibilidade das operações a qual, em todos os
níveis, aparece como o critério do rigor e da coerência.
TEORIA DA EVOLUÇÃO E DA NÃO-EVOLUÇÃO - Como a vida se manifesta sob
formas diversas, a pergunta fundamental é sobre a origem dessas formas. Elas vinham de
uma forma primeira, origem de todas as outras, que por isso seriam apenas transformações
da primeira, ou existiriam desde início formas diversas, sem que houvesse entre elas um
nexo. Os que aceitaram a primeira colocação chamaram-se transformistas; os segundos,
fixistas. Os primeiros receberam o nome genérico de evolucionistas, e os segundos de não-
evolucionistas. Ambas aceitam, no entanto, no ser, a influência de fatores internos e
externos. Os que aceitam a evolução são os evolucionistas. Admitem alguns a influência
dos fatores internos, que explicariam as mutações endógenas com seleção súbita, como os
mutacionistas, intereatuados pelos fatores externos (interatuação dos fatores internos e
externos). Quando se admite apenas a atuação dos fatores externos temos a posição de
Lamarck, o lamarquismo.
       Entre os não-evolucionistas, que aceitam, no entanto, modificações que nada mais
são que a realização das possibilidades da espécie que emergem por fatores internos, temos
a posição da teoria da emergência, criacionistas e vitalistas. Admitindo-se que essas
modificações já estão contidas como possibilidades específicas, que surgem pela ação dos



                                            1348
fatores externos, temos as posições dos fixistas em geral, dos preformistas, que não
admitem saltos de uma espécie para outra, .apenas o desenvolvimento das possibilidades
específicas.
TEORIA DAS MODAIS - Vide Modos(Teoria Modal).
TEORIA DO CONHECIMENTO - É a explicação e a interpretação filosófica do
conhecimento humano, a qual se dedica ao estudo da possibilidade do conhecimento, como
se processa, seu alcance, seus limites, e suas possibilidades futuras. É um tema de magna
importância e fundamental para a filosofia, e tanto é assim que julgam muitos tratadistas
que, por ele, se deve iniciar todo e qualquer estudo. Entretanto, a teoria do conhecimento só
modernamente é colocada como uma disciplina independente, apesar de serem estudados os
seus temas principais na Antigüidade e durante a Idade Média, na lógica maior, na crítica,
já que seus problemas são meramente lógicos ou críticos. Locke é o fundador dessa
disciplina na obra Ensaio sobre o entendimento humano.
       Podemos partir dos cinco problemas fundamentais quanto ao conhecimento,
geralmente propostos, seguindo a classificação de Hessen:
       1) Possibilidade do Conhecimento - Caracteriza-se pela pergunta: pode o sujeito
apreender realmente o objeto?
       2) Origem do Conhecimento - Há duas formas de conhecimento, um teórico,
especulativo, racional, mediato e outro imediato, sensível, intuitivo. Qual dos dois é a fonte
e a base do conhecimento humano?
       3) Essência do Conhecimento - É o sujeito que determina o objeto, ou o objeto que
determina o sujeito?
       4) Espécies do Conhecimento - Há além do conhecimento discursivo, racional, um
conhecimento intuitivo?
       5) Critério do Conhecimento - Há um conhecimento verdadeiro e, em caso
afirmativo, como podemos conhecer essa verdade?
       As respostas dadas quanto à:
       1) Possibilidade do Conhecimento:
       a) A resposta dogmática. Para essa posição não há problema do conhecimento, pois
o dogmatismo dá como admitida a possibilidade e a realidade do contato entre o sujeito e o
objeto, afirmando, portanto, a apreensão do segundo pelo primeiro. O dogmatismo é a



                                            1349
posição mais antiga da filosofia grega, pois os gregos não discutiam a possibilidade do
conhecimento, admitindo a capacidade integral da razão humana em apreender o objeto.
Foram os sofistas que colocaram primeiramente este problema, e a crítica que fizeram do
conhecimento tornou duvidosa a posição dogmática na filosofia.
       b) A resposta céptica. Para o cepticismo, o sujeito não pode apreender o objeto.
Manifesta-se de várias modos: lógico (cepticismo lógico), quando nega a possibilidade do
conhecimento metafísico; cepticismo metódico (que o usa como método) e cepticismo
sistemático. O primeiro, ao por em duvida tudo quanto se apresenta, pretende, no entanto,
atingir o verdadeiro pelo afastamento do falso; enquanto o sistemático reconhece a
impossibilidade de atingir a esse saber verdadeiro e exato.
       c) A resposta subjetivista e a relativista. A verdade tem apenas uma validez
limitada. O subjetivismo limita essa validez ao sujeito que conhece, enquanto para o
relativismo aquela é apenas relativa; é de validez limitada. Está assim determinada pela
influência do meio, do ambiente cultural, enfim das condições históricas que atuam como
fatores determinantes; portanto determinando sua variabilidade.
       d) A resposta pragmática. É a de William James. Para os pragmatistas, o homem é
um ser prático, um ser de vontade e de ação, que se orienta pelo intelecto. A verdade é
assim útil e seu valor corresponde à sua conveniência ou não para a vida.
       e) A resposta criticista. É a posição de Kant.
       Nota: A escolástica aceita um dogmatismo moderado, pois afirma a capacidade do
sujeito conhecer o objeto totum et non totaliter (como todo, não, porém, totalmente).
       2) Origem do Conhecimento
       a) A posição racionalista. Vê na razão a fonte do conhecimento e este se dá quando
logicamente necessário e universalmente válido. Desta forma é a razão a garantia do
conhecimento, pois este só se dá por intermédio dela. Só o conhecimento racional é
verdadeiro, e a razão é a fonte do conhecimento, e supera toda experiência, visto ter suas
leis próprias, necessariamente lógicas e de validez universal.
       b) A posição empirista. Não é a razão a verdadeira fonte do conhecimento mas a
experiência, pois é desta que tiramos os conteúdos necessários. É a teoria da tabula rasa. O
empirismo parte dos fatos concretos e, em seu favor, alega a evolução do pensamento e do
conhecimento humanos, que se fundamentam na experiência. Observa-se, por exemplo, que



                                            1350
a maioria dos empiristas parte das ciências naturais, pois nestas é a experiência que
representa o papel decisivo. Tendem os racionalistas ao dogmatismo metafísico, enquanto
os empiristas ao cepticismo metafísico ou ao dogmatismo moderado.
        c) A posição intelectualista. O intelectualismo procurou encontrar um meio termo
entre os extremos do racionalismo e do empirismo. Ele deriva da experiência os conceitos,
mas estes exercem sua ação sobre as representações intuitivas sensíveis.
        3) Essência do Conhecimento
        a) A solução do objetivismo. O objeto determina o sujeito, o qual se rege por aquele.
O objeto é algo dado que é reconstruído pela consciência cognoscente.
        b) A solução do subjetivismo. Funda o conhecimento no sujeito. Não há objetos
independentes da consciência, mas esta é quem os engendra, e estes são apenas produtos do
pensamento.
        c) A solução do realismo. Afirma a existência de coisas reais independentemente da
consciência, afirmando assim a independência dos objetos da percepção do cognoscente.
        d) A solução do idealismo. Os objetos reais são objetos de consciência ou objetos
ideais. A posição de Berkeley é também uma posição idealista (solipsismo). Desta forma, o
objeto do conhecimento nada tem de real, mas apenas de ideal, pois toda realidade está
encerrada na consciência.
        e) A solução fenomenalista. Segundo o fenomenalismo não conhecemos as coisas
como elas são; apenas como nos aparecem. Sabemos que elas são, porém não o que são.
Desta forma, o fenomenalismo aceita a posição realista ao afirmar as coisas como reais, mas
aceita a posição idealista, quando limita o conhecimento à consciência.
        4) Espécies do Conhecimento.
        a) O conhecimento discursivo, teórico, mediato.       Os filósofos em sua maioria
afirmam que há apenas um conhecimento: o discursivo, o teórico, reflexivo, mediato, o
conhecimento através da razão, em que o objetivo é apreendido, comparado com outros,
etc. O sentido exato do termo discursivo, vem de discorrer, ir e vir, andar daqui para ali.
Assim procede a razão. Anda daqui para ali, leva a imagem do objeto e compara-a a outra,
leva, traz, fixa-a, associa-a a outras; em suma: realiza um trabalho de conhecimento por
meio de uma multiplicidade de ações (por isso é um conhecimento mediato, uma
pluralidade de atos).



                                            1351
       b) O conhecimento imediato. Em vez de mediato, um conhecimento intuitivo, em
vez de discursivo, um conhecimento que não vai daqui para lá, que não discorre, que não
compara, mas que é um dar-se imediato do objeto. Na realidade não se pode negar a
apreensão imediata, a percepção direta. Mas aqui não se trata propriamente da intuição
chamada sensível, mas da intuição intelectual. Quando notamos um objeto que é verde, e
outro azul, intuímos a diferença. É um exemplo de intuição intelectual. Descartes no cogito
ergo sum     (penso, logo existo), aceitava a intuição como um meio autônomo de
conhecimento. A maioria dos filósofos, porém, afirma que só há um conhecimento: o
racional (discursivo). Mas os valores estéticos e os éticos são apreendidos pela intuição e o
artista, enquanto tal, trabalha com a intuição. Temos uma certeza intuitiva de nós mesmos,
do mundo exterior e das outras pessoas. Bergson afirmava que o conhecimento racional
apenas apreende a forma matemático-mecânica da realidade, e só a intuição penetra em seu
conteúdo íntimo, no âmago das coisas.
       A posição dos racionalistas extremados, que negam à intuição qualquer
conhecimento, e que este é apenas o teórico, o racional, assim como a posição dos
irracionalistas, que negam à razão qualquer valor no seu conhecimento, pecam por preferir
um dos extremos.
       5) Critério do Conhecimento.
       Como conhecemos que um juízo é verdadeiro ou falso? Essa pergunta coloca em
exame o problema da verdade, o seu conceito, que é dual e implica a adequação entre dois
termos, um dos quais é o intelecto humano, no caso da verdade para nós. Contudo, o
pensamento mais seguro é que a verdade é a concordância do pensamento com o objeto.
Vide Verdade.
       Este conceito de verdade implica uma série de outros elementos. O critério da
verdade implica que se estabeleça o seu conceito. Para o idealismo lógico, a verdade não é
transcendente, como na afirmação anterior em que aceitamos seria ela a concordância entre
o objeto e o conteúdo do pensamento. Neste caso, o objeto transcende o pensamento, é algo
colocado ante o pensamento. Para o idealismo, a concordância se dá no pensamento
consigo mesmo, e essa concordância consiste em ser o pensamento isento de contradição.
Dessa forma, a ausência da contradição é o critério da verdade.




                                            1352
       No tocante às ciências formais ou ideais tal critério é válido, porque o pensamento,
ao encontrar-se com objetos ideais ou mentais, permanece dentro da sua esfera. Contudo,
em face de objetos reais, esse critério malogra. A certeza de uma evidência prova a certeza
e não a evidência. O sentimento da certeza é uma certeza emocional, intuitiva, que não
pode pretender uma validez universal. É a certeza que é vivida, que é intuída, e que não é
formalmente demonstrada. O conhecimento científico exige validez universal. É um
conhecimento válido aqui e em qualquer parte. A evidência é um critério de verdade, mas
essa evidência pode ser emocional ou racional, ou ambas simultaneamente.
TEOSE -(do gr. theosis). A última absorção da alma na Divindade.
TEOSOFIA - (do gr. theos, Deus e sophia, sabedoria). a) É a divina sabedoria. Indica a
tendência da filosofia oriental, mas também os mistérios da escola de Elêusis segundo
Saccas, mestre de Plotino.
b) Emprega-se às doutrinas teológicas que não são especulativas propriamente, mas
tendentemente místicas, que valorizam meios intuitivos de penetração no conhecimento
teológico pelos caminhos interiores, e estabelecem normas de conduta na vida e dos meios
de usar forças a fim de alcançar um conhecimento mais profundo da divindade.
c) Modernamente, no Ocidente, a teosofia refere-se mais aos adeptos de Mme. Blavatsky e
de Annie Besant, cujos laços ao budismo e ao lamaísmo são evidentes e reconhecidos.
TER - a) Como verbo, agarrar, segurar, conservar preso, seguro, sustar.
b) Na filosofia, ter é sinônimo de haver, que em português se distinguem, pois haver tem
mais sentido acidental, enquanto ter, o sentido mais substancial. Assim se diz que o homem
tem humanidade, pois a essência é um ter do homem. Quando se diz que nela há alguma
coisa, diz-se de modo acidental que nele acontece, que se dá alguma coisa, há alguma coisa.
TERATOLOGIA - Parte da biologia que trata das deformações estruturais dos organismos
incluindo as monstruosidades.
TERATOLÓGICO - a) É o que concerne ou diz respeito à teratologia.
b) Por extensão, emprega-se popularmente para indicar todos os pensamentos que, pela sua
monstruosidade, ou seja, por excederem ou ofenderem as regras da lógica, são absurdos.
Pouco usado na filosofia.
TERCEIRA DIMENSÃO - É sinônimo de profundidade e se distingue das outras duas
dimensões da superfície, altura e largura.



                                             1353
TERCEIRAS QUALIDADES - As primeiras e segundas qualidades são perceptíveis
pelos sentidos. As terceiras são as sensivelmente imperceptíveis, apenas captadas pela
mente, como os valores, as relações.
TERCEIRO EXCLUÍDO - Vide Princípios fundamentais da demonstração.
TERIOMÓRFICO (do gr. terion, animal e morphê forma = de forma animal). - Diz-se do
que tem forma animal, especialmente aplicado às figuras religiosas ou aos símbolos
religiosos, que se referem à divindade ou divindades, usando figurações animais. Ex.: o
touro, o cão, etc.
TERMINATIVO - a) O que faz determinar;
b) categórico;
c) Formal ( nos termos)
d) Irrevogável.
TERMINATIVAMENTE - Usado na filosofia no sentido de modo terminativo.
TERMINISMO - Nome que se dá à doutrina nominalista de Ockam, pelo papel importante
que a palavra terminus tem na sua concepção, ao analisar as operações lógicas. Aplica-se a
palavra, algumas vezes, para denominar as concepções nominalistas.
TERMINOLOGIA - Estudo dos termos técnicos pertencentes a um ramo do saber. Diz-se
também do conjunto dos termos usados por uma escola ou um filósofo.
Terminus (lat.) = termo, meta.
Terminus a quo, ad quem - a) Expressões usadas pelos escolásticos para indicar o termo
ou ponto de partida, e o termo ou ponto de chegada.
b) Indicam os extremos de alguma coisa que principia a ser. Assim, no movimento, o móvel
(quod) parte de um ponto (terminus a quo) e tende, através da via (o âmbito do percurso),
para um ponto de chegada (terminus ad quem).
TERMO - (do lat, terminus, o limite, fim). a) Termo final, segundo a natureza das coisas.
b) A expressão verbal, termo verbal. Na proposição, termos são o sujeito e o predicado;
num silogismo, a premissa maior e a menor; numa analogia, o termo analogante e o
analogado.
c) Na lógica o homem expressa o que pensa e o que sente por sinais significativos orais,
que constituem os termos orais, e por sinais escritos, os termos escritos.




                                             1354
       Diz-se sinal o que, pelo qual, algo se torna conhecido de outro. Ele indica, aponta
algo que se torna conhecido por ele, sem ser ele. Desse modo está em lugar de outro, ao
qual aponta, indica. Portanto requer: a) alguma coisa significante; b) a coisa significada; c)
o nexo entre ele e a coisa significada; d) o sujeito cognoscente, apto a compreender o que
aquele aponta. Deste modo o sinal une por meio de algo uma coisa significada ao
cognoscente. O termo oral é um sinal constituído de uma voz significativa (vocábulo) para
comunicar uma idéia, uma emoção, alguma coisa. É pois uma voz (um som) articulado ou
não, que significa alguma coisa.
       Divisões dos termos:
       Chamavam os antigos lógicos de termos categoremáticos os que tinham em si
mesmos plena significação, que significam de per si, como homem, casa, árvores;
sincategoremáticos, aqueles que não possuem de per si significação, mas modificam algum
termo significante, como todo, algum, com, pois, e, daí, etc., chamados atualmente de
funcionais. Esta classificação tem importância, sobretudo se considerarmos que uma idéia
pode ser tomada categorematicamente ou não. Categorematicamente, quando tem um
conteúdo positivo de per si, e poder-se-ia dizer que o Ser Supremo é infinito, sendo a
infinitude a sua natureza. Tomado sincategorematicamente, a infinitude seria funcional, um
modo de ser. Nas discussões filosóficas esta distinção é importante.
       Os termos podem ser unívocos, análogos e equívocos. Unívoco é o que significa um
conceito simplesmente (simpliciter, um e uma razão simpliciter uma, como homem).
Análogo    é   o   que   significa   um   conceito   relativamente (secundum       quid) ou
proporcionalmente um e com uma razão objetiva relativamente uma, ou em outras palavras,
o que se predica de muitos, segundo uma significação em parte a mesma e em parte diversa
(analogia intrínseca), ou significa muitas razões entre si coerentes (analogia extrínseca). O
termo ente é análogo do primeiro modo, porque significa intrinsecamente, enquanto o
termo são se diz da medicina ou do alimento extrinsecamente, como ridente, que se pode
dizer de um rosto e de um prado. Termo equívoco é o termo ambíguo, de dúplice
significação, que significa simplesmente muitas coisas, como o termo cão, que pode
significar o animal, uma peça de arma, uma constelação, etc.
       Note-se, porém, que se os termos podem ser equívocos, não o podem ser os
conceitos, que são apenas unívocos ou análogos, porque um conceito equívoco seria outro



                                            1355
conceito. Assim o termo cão que é, como termo oral e escrito, o mesmo, quanto ao seu
conteúdo conceitual é vário, e cada conceito é outro conceito, e não o mesmo. Os termos
significam os conceitos, mas estes significam a si mesmos. Não confundir o termo com o
conceito é fundamental na lógica, e poder-se-á assim evitar inúmeros sofismas, que surgem
dos termos equívocos, não propriamente dos conceitos. Segundo a compreensão da idéia
significada, segundo o conceito, os termos podem ser positivos ou negativos, quando
significam alguma coisa positiva ou a privação de uma perfeição. Assim homem e não-
homem, sábio e ignorante. Há, contudo, termos que são aparentemente negativos, mas
significam alguma coisa positiva, como não-eu e átomo. O termo negativo é chamado
também indefinido, quando sua significação é indeterminada, como não-homem que
significa, indeterminadamente, tudo quanto não é homem.
       Termo concreto é o que significa o sujeito com a forma, como homem, sábio. Termo
abstrato, o que significa apenas a forma: como humanidade, sapiência. Termo simples é o
que é composto de um só vocábulo; complexo, o que consta de muitos. O termo é
explicativo, quando convém ao conceito em toda a sua extensão, como homem mortal; e
restritivo, ao contrário, como homem sábio.
       Segundo a extensão das idéias (dos conceitos), o termo é próprio quando significa
apenas uma coisa singular, como Sócrates. É comum, quando significa vários, segundo a
mesma significação, como é o conceito universal, como mesa, árvore; coletivo, quando não
se refere a indivíduos singulares mas tomados simultaneamente numa coleção como
batalhão.
       Do nome e do verbo: Define-se nome como a voz significativa para a comunicação
falada, sem tempo (intemporal), da qual nenhuma parte tem significação separada, finita,
reta. Por ser sem tempo, distingue-se do verbo, que é com tempo, exclui a oração e termos
complexos; é finita, porque exclui os termos infinitos e indefinidos; reta, porque exclui os
casos oblíquos, que são sincategoremáticos. Verbo é, pois, a voz significativa com tempo,
possuindo as outras mesmas características do nome. O verbo, na oração, exerce o papel de
medium que une e expressa a existência atualmente exercida ou possível nos juízos
afirmativos; ou o contrário, nos negativos.




                                              1356
       O verbo ser      é chamado, freqüentemente, cópula, quando realiza uma função
copulativa entre o sujeito e o predicado; do contrário, é meramente um verbo substantivo,
que afirma o ato de ser atual ou possível do sujeito.
TERMO MENTAL - Na lógica é o que, no qual, há a resolução da operação mental
complexa.
Tertium adjacentis - Expressão latina empregada para descrever a proposição na qual são
claramente distintos sujeito, predicado e cópula.
Tertium comparationis - O que serve de base para uma comparação.
Tertium quid - No lat. algo terceiro, em terceiro lugar, algo que é terceiro. Diz-se do
terceiro termo que se deve tomar em consideração numa análise em que apenas foram
considerados dois termos.
TESE - (do gr. thesis, ação de por, de colocar, posição, positividade). a) Tese é a posição
de uma doutrina proposta contra as objeções que se lhe possam fazer.
b) As posições tomadas por uma doutrina filosófica ou um filósofo.
c) Por oposição, a antítese é o oposto afirmado em face de algo que o nega. Em oposição à
antítese e síntese, é o primeiro termo que é proposto.
d) Diz-se em geral para toda afirmação que deve ser demonstrada.
TESTE - a) De testar, provar; significa propriamente prova, experimento.
b) Emprega-se para indicar toda prova ou experimento que obedece a uma técnica
previamente determinada com a finalidade de determinar, controlar e verificar a presença
de algo, seu grau ou caráter, no referente tanto às coisas físicas como às sociais, em geral.
TÉTICO - (do gr. thesis, o que tem posição). a) É o que concerne a uma tese.
b) Emprega-se para indicar o que tem positividade.
Tetractys - (em gr., o agregado de quatro, tetra = quatro). Número sagrado para os
pitagóricos, a Sagrada Tetractys, que é dado geralmente como o número dez, que é o
resultado da soma dos quatro primeiros números, um, dois, três e quatro, e inclui a
significação de cada um na totalidade.
TEURGIA - (do gr. theos, Deus e ergon, trabalho). a) É o trabalho realizado por uma
divindade ou por algum ser sobrenatural nos assuntos humanos, por direta ou indireta
influência.




                                             1357
b) Espécie de magia, com a qual se pretende alcançar a proteção das divindades benfazejas
e produzir efeitos sobrenaturais.
c) A arte de fazer milagres.
TEXTO - É uma forma oral e, sobretudo escrita, de um pensamento que o autentica (que
tem autenticidade), e que permite a interpretação.
Thema - (lat.) = tema.
Theorein - (gr.) = especular.
Theorema - (lat,) = teorema.
Theoria - (gr. e lat.) = teoria.
Theos - (gr.) = Deus.
Thesis - (gr.) = posição, afirmação.
Timarquia - (do gr. timós, valor de escolha e arkhê, supremo mando). Tipo de governo que
se caracteriza pela escolha, por aclamação, dos homens mais dignos e competentes para
encabeçá-lo.
TÍMESE PARABÓLICA - (do gr. tímesis, apreciação e parábola, comparação,
apreciação por comparação). A tímese parabólica consiste numa apreciação, por
comparação, entre o que temos e a perfeição específica da qual não temos posse atual, mas
apenas virtual. E essa capacidade escapa à animalidade, e a transcende; é ela que revela a
racionalidade humana.
TIMOLOGIA - (do gr. timé, avaliação, estimação e logos, tratado). É a disciplina que
estuda o valor de estimação, de avaliação, o valor extrínseco de alguma coisa.
TIPO - (do gr. typos, marca impressa por um golpe, do radical typ, golpe, batida). a) Platão
empregava-a para significar a representação esquemática, pela qual se exprime a essência
de uma coisa. Significa o modelo que determina a forma de uma série de objetos, molde.
Nesse sentido, arquétipo, protótipo. As formas hierarquicamente mais elevadas, que todas
as coisas inferiores imitavam, participando assim analogicamente da forma imutável, eram
os arquétipos, os primeiros tipos.
b) Diz-se da série ou conjunto de características que se assemelham mais ou menos às que
possuem certos indivíduos, objetos, etc.
c) Também se chama tipo a classe de indivíduos que possui caracteres que a diferenciam de
outras.



                                            1358
d) Aplica-se às divisões mais ou menos gerais e amplas do reino animal e vegetal.
e) É empregado na filosofia, na biologia, na fisiologia, na psicologia e nas ciências sociais,
segundo as acepções acima.
TIPO IDEAL - (do al, idealtypus). Para Weber é a gestalt ou configuração, ou melhor, o
esquema noético-eidético do espécime ideal de uma classe, espécie, etc.
TIPOLOGIA - É a disciplina que estuda os tipos e as diversas classificações apresentadas.
Em geral, e sobretudo, refere-se aos tipos humanos.
TIQUISMO - (do gr. tykhé, acaso, azar). Tem sido empregado no sentido de fortuna, sorte,
evento, fado, de indeterminismo, casualismo. O termo foi incorporado na filosofia pela
aplicação feita por Peirce, que defendeu a tese de uma indeterminação absoluta, não apenas
como nossa ignorância subjetiva das causas, mas a ausência total de causação no cosmos,
em que as repetições e semelhanças se dão ao acaso e não por uma razão suficiente
essencial.
TIRANIA - Tirano é o que usurpa o poder soberano em um Estado. a) Tirania é a
usurpação do poder e o poder usurpado é ilegal.
b) Diz-se também de um governo legítimo, mas injusto.
c) E, por extensão, atribui-se a toda espécie de opressão, bem como ao poder que exercem
certas pessoas sobre outras, a ponto de torturá-las, martirizá-las.
TIRANICÍDIO - É o assassínio de um tirano. Sua justificação foi um dos temas que mais
despertaram o interesse dos autores escoláticos, que o julgavam justo em certas
circunstâncias.
TODO - Aquilo que, embora tenha partes ou aspectos distinguíveis, apresenta-se contudo
como unidade, e pode ser tratado sem referir-se às suas partes. O todo é quantitativamente a
soma de suas partes, mas é, de qualquer forma, qualitativamente diferente e, quase sempre,
especificamente diferente. No todo há algo mais que as partes, quer tomadas
separadamente, quer como partes de um todo, partes integrais, que o constituem
quantitativamente ou partes essenciais, quando componentes da essência ou natureza
essencial de alguma coisa.
TODO E DIVISÃO - Chama-se divisão a distribuição de um todo em suas partes.
Chamam-se membros as partes da divisão. É mister distinguir: 1) o todo, que é dividido; 2)
as partes (membros), nos quais é dividido; 3) o fundamento, a razão pela qual é feita a



                                              1359
divisão. Se dividimos os homens em brancos, negros e amarelos, etc., o todo a ser dividido
são os homens, as partes são brancos, negros, amarelos, e o fundamental é a cor.
       Divisão da coisa é a que se realiza por uma operação real ou também consistente na
enumeração das partes que podem ser separadas. Esta divisão pode ser regulada, e o deve
ser, pelas regras lógicas que cabem à ela. Divisão de conceito é a divisão propriamente
lógica, em que são distribuídas as partes componentes de um todo lógico.
       O todo é o um que se pode resolver em muitos (partes). O todo pode ser real ou
lógico. O todo real ( também chamado atual) é aquele que é um em si e que pode realmente
ser dividido em partes. Todo lógico (também chamado potencial) é aquele que não é em si
um realmente e que, apenas, é um concebido pela mente. Assim, o universal é um todo
lógico em relação aos seus inferiores, que estão contidos nele em potência, e que são
chamados de partes subjetivas. Homem contém em si Pedro, João, etc., de cujos indivíduos
se pode predicar homem.
       O todo lógico ou potencial pode ser duplamente classificado em unívoco e análogo.
O todo potencial unívoco é a razão universal unívoca relativamente aos seus inferiores,
relativamente às quais pode ser predicado. Assim o gênero animal é um todo potencial
unívoco. O todo potencial análogo é a razão universal análoga relativamente aos seus
inferiores, dos quais pode ser predicado, não sob a mesma, mas sob diversa razão. Ente é
um todo potencial análogo relativamente a todos os gêneros supremos.
       O todo atual pode ser subdividido em essencial, que corresponde às partes
constituintes da essência, e todo não-essencial aquele cujas partes não são constituintes da
essência. O todo atual essencial pode ser ainda físico ou metafísico, segundo as suas partes
são físicas ou metafísicas, se são ou não realmente distintas entre si. O todo atual não
essencial é ainda entitativo ou não-entitativo se se constitui de partes entitativas (da
essência e da existência), ou não. O não-entitativo é ainda integral quando composto de
partes integrais (quantitativas), como o homem, que é composto de cabeça, tronco e
membros, ou é potestativa, quando se divide segundo diversas potências ou faculdades
como alma humana, que pode ser dividida, potestivamente, em alma vegetativa, sensitiva e
racional.
       A divisão por acidente pode dar-se: 1) divisão do sujeito na acidência, como a
divisão dos homens em brancos, negros, amarelos; 2) divisão do acidente nos sujeitos,



                                           1360
como as paixões, que ora são do homem, ora dos brutos e, finalmente 3) acidente nos
acidentes, como o amargo, que ora é saudável, ora não.
       A divisão fundamental é a do gênero nas suas espécies, que é a divisão chamada
essencial, que não só é clara, mas também distinta. A divisão essencial é também chamada
de divisão per se, que é aquela cujas partes são propriamente tais por constituírem elas o
todo. Assim o homem, como animal racional, é um todo atual essencial metafísico; o
homem, como corpo e alma, é um todo essencial físico; como composto de cabeça, tronco e
membros, um todo atual não-essencial não entitativo, integral.
       Fundamentos e regras da divisão: O ser humano pode ser dividido segundo
diversas razões (ou fundamentos); segundo a cor, em brancos, negros, amarelos; segundo o
tamanho, a idade, os caracteres, os temperamentos, as funções sociais, etc. A divisão não
pode ser disparatada, deve revelar-se segundo um fundamento. No seu exame das divisões,
puderam os lógicos estabelecer uma seqüência de regras:
       1) Não se deve mudar o fundamento numa divisão- Assim seria uma má divisão a
que reduzisse os homens a brancos, negros, músicos, engenheiros, etc.
       2) O todo deve adequar-se aos membros em que é dividido, tomados
simultaneamente - Assim ofenderia esta regra o que dividisse a essência corpórea entre
homens e animais brutos (pois faltariam as plantas, etc.).
       3) Deve ser feita pelos membros que se excluam mutuamente - Má divisão seria a
que se fizesse entre seres animados e inanimados e as pedras.
       4) Ser breve e não deve multiplicar-se em subdivisões.
       5) Ser ordenada - Um gênero é dividido em suas espécies imediatas. Uma má
divisão de animal seria a de homens, cavalos, aves, etc., pois animal é dividido em racional
e não-racional ou bruto. É importantíssima a divisão na lógica, sobretudo quando
examinamos os silogismos disjuntivos, pois muitos erros de raciocínio e muitos sofismas
surgem de defeitos na realização daquela.
TODO - PARCIAL - a) A parte componente de uma totalidade pode ser, por sua vez,
composta de partes. A essa parte, em relação ao todo, e em relação às suas partes é um
todo-parcial.
b) Na teoria das proposições de Hamilton, diz-se da proposição em que o sujeito é tomado
universalmente e o predicado o é particularmente: Todos os S são alguns P.



                                            1361
TODO - TOTAL Na teoria das proposições de Hamilton, é aquela em que o sujeito e o
predicado são ambos tomados universalmente: Todos os S são todos os P.
TOMADA DE CONSCIÊNCIA - É a fixação da consciência já reflexivamente sobre
alguma coisa, na qual passará de certo modo despercebida. Chama-se também de
mentalização.
TOMISMO - Nome dado à doutrina de Tomás de Aquino.
Tonos - (gr.) = tensão.
To ou eneka - (gr.) = porque uma coisa é...., a causa final.
TOPICIDADE - Emprega-se para indicar o caráter tópico de alguma coisa, enquanto
tópico refere-se, como adjetivo, ao que concerne ao lugar (espaço também).
TÓPICO - (do gr. topos, lugar, e topikos, o que concerne ao lugar como adjetivo). a)
Usado por Aristóteles para intitular um dos livros do seu famoso Organon Topiká, no qual
estudou os "lugares" (topoi), os lugares comuns, ou seja, as classes gerais em que podem
ser classificados todos os argumentos ou desenvolvimentos. O conhecimento de tais lugares
facilita a invenção dialética. Nessa obra, Aristóteles além do estudo dos topoi tratou de
todos os argumentos que podem ser extraídos de premissas prováveis de uma obra ou de
um discurso.
b) Diz-se que algo tem um caráter tópico quando é algo espacial, algo que se dá no espaço
em oposição ao que é meramente eidético, como uma relação, um ente de razão.
Topos (gr.) = lugar.
TOTALIDADE - a) Reunião de todas as partes que formam um todo.
b) É a soma total.
c) Em Kant, uma das categorias do entendimento, pertencente à quantidade, como síntese
da unidade e da pluralidade, pois a totalidade é um composto de partes.
Lei da Totalidade - É a lei psicológica, segundo a qual, o que fez parte de uma totalidade
mental, é apropriado para fazer reaparecer essa totalidade.
TOTALITÁRIO - Termo usado para indicar a posição político social que se funda na
unidade orgânica da totalidade social, que tem um valor por si mesma, não sendo as partes,
nesse caso os indivíduos humanos, mais que órgãos que devem estar ao serviço daquela. O
totalitarismo tende, desse modo, a menosprezar o indivíduo, e a valorizar a totalidade




                                             1362
incarnada pelo Estado, como se vê no marxismo e no hitlerismo e nas formas fascistas, em
geral.
         Mas o fato dela ser distinta das partes, e qualitativamente diferente, e também às
vezes especificamente diferente, não quer dizer que tenha mais valor que as partes
componentes. Numa totalidade sobretudo humana, um indivíduo isoladamente pode valer
mais que a totalidade tomada como uma unidade. Como não se justificaria daí a submissão
do todo à parte, também não se justifica que o indivíduo seja menosprezado em benefício
abstrato da totalidade.
TOTALIZANTE - a) Na lógica diz-se da proposição universal, cuja verdade é fundada
numa observação anterior de todos os seres que entram na extensão da mesma.
b) Diz-se, em geral, do que tende ou facilita a realização da totalização, a ação de perfazer
um todo.
TOTEM - (Da língua Ojibway, da tribo algonquina que, segundo Schoolcraft, que o
popularizou, designaria o gênio protetor, individual). Nas populações americanas, que se
dividem em clãs, cada uma traz o nome de uma espécie de coisas materiais, com as quais
julgam, por certas analogias, ter relações de participação, que são também relações de
parentesco. Esses totens são em geral espécies animais e, em menor escala, espécies
vegetais. Nalgumas tribos americanas, além desse totem do clã, há um totem pessoal, com o
qual o indivíduo julga ter um parentesco de participação (vide). Por outro lado no clã os
indivíduos masculinos de uma parte e, os femininos de outra, julgam ter um totem, que é o
totem sexual.
TOTEMISMO - É a divisão e organização social que se funda na existência de totens. Tal
sistema é chamado totêmico.
To it en enai (do gr., era do que é). Significa para Aristóteles a causa formal. Quer referir-
se à forma, que é antes do que é, por isso é o era do que é. Vide Causa.
Totum (lat.) = todo, tudo.
Totum divisum (lat.) = todo divisível. Diz-se do todo que denota ter uma certa espécie de
unidade, mas que permite ser dividido ou capaz de divisão. Assim um todo lógico, alguma
idéia geral, que pode ser reduzida a várias classes ou membros, segundo algum princípio de
divisão ou ponto de vista.




                                            1363
TRABALHO - a) Na física é a produção de movimento ou de atividade a um corpo que
resiste por meio de uma outra força .
b) Na fisiologia é o desgaste de energia na ação muscular ou mental.
c) Na psicologia, a produção de resultados fisiológicos ou psicológicos, por meio da ação
muscular ou nervosa, psíquica.
d) Na economia, a atividade produtora de bens. O trabalho é a energia despendida com a
intenção de conseguir bens. O homem é compelido, pela sua condição, ao trabalho, por ser
o meio de obtenção de bens ou para a realização de serviços. Os economistas consideram o
serviço, embora não tenda à fabricação, à manutenção, nem à distribuição de bens
materiais, como o dos médicos, professores e magistrados como trabalho, porque tendem à
realização de bens não materiais.
       Discutem os economistas o valor moral do trabalho, considerando uns uma
servidão, outros um castigo. A idéia do penoso a ele é associada. Na psicologia nem todo
esforço é penoso e pode até ser agradável. Há pessoas que encontram nele um verdadeiro
prazer, quando representa ou realiza uma criação, o que o eleva e o tonifica.
       A educação tem um papel saliente na acentuação ou não do caráter penoso no
trabalho. Se os homens são educados a verem nele algo desagradável, é natural que se
predisponham a atualizar este caráter, virtualizando o que possa ser agradável. Ensina-nos a
psicologia que há prazer na atividade, a qual levada a determinados graus pode tornar-se
desagradável e até dolorosa. A economia não deve estar adstrita aos interesses criados pelas
classes, grupos, etc. Tem que colaborar com a técnica, auxiliando a melhoria das condições
de trabalho e a transformação deste, de penoso em agradável.
       O trabalho na economia - 1) É uma atividade consciente e voluntária, que tende
para um objeto conscientemente concebido. Por isso está incluído também no campo da
sociologia, no meio social em que está imerso o agente econômico, em relação, portanto,
com a organização jurídica, política, ética, como as condições culturais e as psicológicas
emocionais; elementos que compõem o fato econômico.
2) Todo trabalho exige uma soma de esforços, custa; é um ato fisiológico e
psicologicamente oneroso.




                                            1364
3) É uma atividade tendente, direta ou indiretamente, à consecução de bens econômicos.
Uma atividade esportiva ou recreativa tendente para dar divertimento, não é um trabalho
econômico, por lhe faltarem esses caracteres e suas conseqüências.
       Análise do trabalho - Todo ato econômico é, de certo modo, uma troca onerosa.
Sua realização custa esforço ou o que o representa. Nele o agente que o executa procura
obter utilidade. O homem é biologicamente hedonista, procura obter o máximo de utilidade
com o mínimo de esforço. Este no início tem um caráter tônico, hedonista, crescente, até
atingir um maximum (variável quase sempre), e alcançar aí um patamar (maior ou menor) e
ter, posteriormente, um decréscimo hedonístico e uma marcha para o desprazer crescente.
       A produtividade no trabalho - Consiste na sua capacidade em tornar os bens aptos
ou mais aptos à satisfação das necessidades; isto é, criar utilidades. O rendimento utilitário
do trabalho é a soma de utilidades que ele produz em um determinado produto. O
rendimento material é técnico, e o de utilidade é econômico. Um é diferente do outro, um é
quantitativo; o outro, qualitativo. Certas obras podem ter um rendimento técnico, sem
rendimento econômico. Numa economia monetária e de mercado há um rendimento em
preço do trabalho, que consiste na quantidade de bens fisicamente transformada por ele,
multiplicada pelo preço unitário do bem, no mercado. Os dois primeiros rendimentos são
encontráveis em todos os sistemas econômicos. O último (o de preço) depende do mercado;
por conseguinte, do sistema capitalista.
                                            . . .
       É o organismo humano um proporcionador de força motriz. Não tem a relativa
continuidade de funcionamento de um motor mecânico.
       Chaveau estabeleceu três leis, completada por uma quarta:
       1) o dispêndio de energia é proporcional à sua duração, ao esforço de contração dos
músculos e ao grau de seu encurtamento.
       2) o dispêndio de energia diminui à medida que a velocidade de contração aumenta.
       3) existe um esforço e uma fadiga ótima para realizar o maximum de trabalho com a
menor fadiga.
       4) o músculo retorna mais depressa ao seu estado de repouso, quanto mais rápido
for o seu trabalho.




                                            1365
       O rendimento do trabalho está em estreita relação com a sua duração. Essa
proposição, embora nos pareça um lugar comum, foi por muito tempo contestada pelos
economistas. No início do capitalismo, na paleotécnica (em sua primeira fase) julgou-se
que se obteria um aumento do rendimento técnico e em utilidade, desde que se aumentasse
a duração do trabalho. É interessante, no entanto, estudarmos os juízos de valor elaborados
em relação ao trabalho. Em todas as culturas ele foi julgado pelos homens segundo um
princípio ético; isto é, quanto à sua dignidade, ao seu valor. Esses juízos foram divergentes,
pois as funções, até as necessárias, tiveram julgamentos diversos.
       Na Antigüidade ocidental (greco-romana) o trabalho era exercido por escravos e era
a base material da cidade. Na Idade Média, o trabalho dos comerciantes e o dos banqueiros,
embora julgados úteis, eram subestimados em relação aos agrícolas e aos intelectuais. No
século XVIII, os fisiocratas elaboraram a tese da produtividade exclusiva do fator terra. Só
esta dava um rendimento verdadeiro. Dessa forma a sociedade era dividida, para eles, em
duas classes: a classe produtiva, a dos proprietários da terra e os que nela trabalhavam, e as
classes estéreis, os industriais e comerciantes. O erro dos fisiocratas consiste na confusão
entre a criação material de bens (o rendimento físico) e a criação ou aumento da utilidade, a
produtividade.
       No século XIX, com os saint-simonianos são incluídos entre os produtores os
empresários, os banqueiros, os artesãos, os produtores agrícolas, os trabalhadores
assalariados. São considerado não-produtores (classe ociosa) os funcionários públicos e os
governantes. Assim a idéia de produtividade está ligada a uma transformação da matéria.
Para os marxistas, a produtividade repousa sobre o trabalho, e é sobre ele que repousa o
valor. Os produtores autênticos são os trabalhadores manuais ou intelectuais.
Posteriormente os trabalhadores intelectuais independentes (profissões liberais) foram
postos de lado e subestimados, e considerados como únicos produtores os trabalhadores
manuais assalariados e os intelectuais assalariados.
       Devemos considerar primeiramente se um trabalho é produtivo, pouco importa a
forma de atividade pela qual é obtida uma utilidade. O agrícola e o industrial são produtivos
e também o comercial. Três aspectos podem ser estudados no trabalho do comerciante: 1)
deslocação de bens no espaço; 2) conservação dos bens no tempo (estocagem); 3)
aproximação de bens na quantidade e na qualidade desejadas pelo consumidor. Essas três



                                            1366
funções são essenciais e se dão em todos os sistemas econômicos. Inclusive numa
sociedade coletivista podem e devem ser transformados os órgãos de distribuição, embora
não o sejam as funções propriamente que podem ser realizadas por órgãos cooperativos,
unindo produtores com consumidores, sem a necessidade dos órgãos capitalistas.
       Caracteres do trabalho - No regime de escravidão e no de servidão, as forças de
trabalho estavam à disposição do senhor ou dono, que determinava seu emprego e duração.
No capitalismo, o trabalhador passa a ser dono da sua força de trabalho, juridicamente
apenas.
       No sistema capitalista ele é tratado como uma mercadoria, como um bem, um
serviço dependente da oferta e da procura. Dá-se então a despersonalização e
desumanização do trabalho, contra a qual são criadas leis protetoras ao trabalhador, através
da chamada legislação social. Essa legislação não é um ato inerente ao capitalismo, mas um
ato de defesa, uma reação contra ele. Não decorre de uma lógica, de um nexo interno do
capitalismo, mas de defesa do trabalhador. O capitalista renuncia a certos "direitos" em
benefício do trabalhador, forçadamente, após lutas mais ou menos cruentas e demoradas, e
o faz para evitar renúncias maiores.
       Na paleotécnica de predomínio da máquina a vapor, o trabalho era visto como um
objeto de mercado. O ser humano enquanto pessoa não era considerado, como ainda não o
é, porque o espírito do capitalismo paleotécnico prossegue dominando as consciências. "Se
os salários são muito elevados, tomai as mulheres e as crianças"(Pitt). Homens, mulheres e
crianças eram transformados em escravos da necessidade; pois pouco importavam as
condições de saúde física. Os castigos corporais eram admitidos, e muitos morriam durante
o trabalho. O homem não era um homem, mas apenas uma máquina, um motor. A
legislação favorável aos trabalhadores foi conseguida a despeito da resistência dos
empresários capitalistas. Aliás, a história nos registra, que toda justiça foi sempre
conquistada à força contra os que não queriam admiti-la.
       A remuneração do trabalhador na paleotécnica era uma prova dessa desumanização
do trabalho. Sem ele, o trabalhador torna-se indigente. A assistência social, organizada em
seu benefício, procura corrigir, remediar os males e não resolve-los. O trabalho é pago ao
preço mais baixo possível, o suficiente para manter a vida ou permitir que ela não se
destrua imediatamente. Como não pagar salário não seria possível, o capitalista da



                                           1367
paleotécnica paga-o na base mínima, na base em que o trabalhador escolhe entre trabalhar
para não morrer de fome e morrer de fome ou adiar a morte. Esse limite é importante,
porque ele revela o sentido do capitalismo paleotécnico, que é uma exploração, uma
especulação na baixa. Daí a exploração das crianças e das mulheres que podiam vender o
trabalho a preço mais baixo e, consequentemente, a organização técnica despersonalizante
do trabalho se desenvolve, porque permite que operários menos competentes possam
realizar uma função. A paleotécnica é sempre uma especulação sobre a baixa, inclusive até
na qualidade do trabalho. Só nessa situação é que pode surgir a idéia do salário mínimo,
que é paralela ao predomínio da paleotécnica, mesmo num período neotécnico.
       A maior parte do trabalho de execução no sistema capitalista (operários,
empregados, contramestres e inclusive diretores e dirigentes) é dependente porque: a) o
agente econômico é ligado ao proprietário e detentor dos meios de produção por convenção
jurídica (dependência jurídica); b) não lhe cabe a escolha nem dos instrumentos, nem do
trabalho, nem da matéria prima, nem dos modos de proceder, etc. (dependência técnica); c)
não responde, quanto ao emprego dos bens produzidos, nem quanto ao risco, lucro ou
prejuízo verificado (dependência econômica); d) socialmente, sobretudo nos países
desenvolvidos o trabalhador é dependente socialmente da classe a que pertence, sendo-lhe
difícil mudar de profissão, à qual ficam muitas vezes jungidos os filhos (dependência de
estamento). Esses caracteres de dependência predispõem, psicologicamente, a classe
operária a ter um sentimento de sua exploração e da sua opressão.
       No sistema socialista planificado essa dependência não desaparece. Subsiste a
dependência técnica; aumenta a dependência jurídica, com a criação do Estado como
patrão único. Se a sociedade for plenamente socialista, sua dependência não será mais
contratual, mas estatutária, segundo a comunidade, a que pertença (sociedade anarquista); a
dependência econômica prossegue pelo salário. No caso soviético há o salariato, única
renda do trabalhador. O artesão não é dependente nem técnica, nem jurídica, nem
economicamente, salvo por contingência histórica, na sua luta, sobretudo, contra as grandes
empresas; não, porém, como decorrência lógica do sistema artesanal.
       Como resolver essa dependência? - A solução marxista afirma que, com a
socialização, podemos transformar radicalmente os caracteres do trabalho, que deixará de
ser penoso, substituído por um trabalho "atraente".



                                            1368
       É necessário distinguir o trabalho do artista, do sábio, do estudioso, que é penoso
mas agradável. Há socialistas que são contrários ao trabalho e consideram-no superável,
livrando o homem de seu esforço penoso, permanecendo apenas em sua fase ainda
agradável (sindicalistas, etc.). Os anarquistas defendem que ele deve e pode ser sentido
como o do artista. Para isto é necessário compreender-se o seu sentido ético e estético, pela
inclusão nele da vida, do orgânico.
       O que se pode verificar é que a concepção da nacionalização da produção, a
transformação do Estado em proprietário dos meios de produção, não resolve o problema
da dependência, nem o caráter penoso e desagradável do trabalho, mais de ordem
psicológica do que física. Não é a transformação da propriedade particular em coletiva que
resolverá tal problema.
       Técnica no trabalho - Em um sistema econômico podemos distinguir três
coordenadas com suas variações: 1) a técnica; 2) a organização jurídico-social; 3) o espírito
(com seus aspectos variáveis e co-variantes, além do invariante).
       Por si só a técnica não é suficiente para caracterizar um sistema, embora este tenha
maior constância dentro de uma técnica. O capitalismo e o coletivismo empregam a mesma
técnica, mas as variações são grandes em seus aspectos particulares. Pode, quanto à ela, o
capitalismo ser examinado em referência à divisão do trabalho e ao maquinismo. Quanto à
organização jurídico-social esta nos revela o mais íntimo do sistema: os costumes
transformados em direitos, que são as aspirações e os interesses criados pelos grupos
componentes de uma sociedade. Quanto ao espírito, podemos examinar essas aspirações e
esses interesses que geram uma verdadeira lógica do sistema, os juízos de valor
predominantes, com os quais se procura justificar os atos praticados, as categorias, os
conceitos e os intuitos.
       A organização do trabalho - Da organização do trabalho passa-se à racionalização
do trabalho. Neste caso, as tarefas e operações são sistematicamente organizadas para obter
o máximo de rendimento natural, para alcançar a maior soma de benefícios. A
racionalização se processa:
       a) Taylorismo - É um conjunto de métodos e processos de organização científica do
trabalho, no interior de uma mesma empresa.




                                            1369
       b) Racionalização propriamente dita. - Depois da Primeira Grande Guerra, e da crise
que a sucedeu, crise da conjuntura e as transformações sofridas na estrutura (movimentos
sociais, etc.), processou-se uma racionalização propriamente dita, muito mais ampla que o
taylorismo, concernente ao trabalho num conjunto de empresas.
       c) Humanização do trabalho - Até aqui se cuidou da forma do trabalho, esquecendo-
se porém do fator humano. O homem não é um motor, uma máquina, mas uma pessoa. A
técnica como a economia o servem e não este a elas.
       Do exame desses três processos surgem vários problemas: a) os que se colocam
quanto às relações entre o homem e os meios materiais de trabalho; b) entre o homem e a
atividade profissional e as relações entre homem e homem para a execução do trabalho.
       Examinemos o taylorismo. A sistematização do trabalho vem de épocas anteriores
ao capitalismo industrial. Taylor quis, pela aplicação à atividade industrial do método
científico, obter um aumento do rendimento material, consequentemente da rentabilidade,
com um aumento de ganho em moeda para o empresário, do qual se beneficiaria o
trabalhador pelo aumento do salário. Consistia na aplicação dos conhecimentos científicos à
indústria, aumentando a renda e os salários, desfazendo assim o antagonismo entre o
patronato e o proletariado. Ele verificou, como trabalhador, que o trabalho em todas as
oficinas não dava toda renda máxima. A má vontade do trabalhador, o descuido, o pouco
caso, tudo isso influía para que não tirasse o maior rendimento da sua força de trabalho.
Juntava a esses fatores, a ignorância técnica, a má organização da produção, da ordem de
fabricação, cujas interrupções eram contínuas. O estudo dos movimentos do trabalhador
levou-o a notar movimentos inúteis, mal aproveitados, esforço gasto sem proveito.
Verificou o tempo em que tais movimentos se processam, comparando-os entre os diversos
trabalhadores até atingir a uma base segura e que os salários eram pagos dentro de uma
média pouco variável. Era necessário atrair para as oficinas os melhores, e para tanto era
necessário criar máquinas. O trabalho mecanizou-se e o salário diferencial permitiu obter
do operário o rendimento máximo. Os operários que produzissem menos que o normal
receberiam menos. Desta forma se expulsaria o mau trabalhador. Com o sistema Taylor, o
operário perde toda iniciativa e passa a ser apenas um mecanismo organizado no conjunto.
       Os trabalhadores resistiram ao taylorismo, obtendo algumas leis a seu favor.
Fundavam-se em constatações de caráter científico, o que levou a muitas empresas em não



                                           1370
empregá-los, receosas de represálias. Realmente o taylorismo havia trazido benefícios
quanto ao aspecto quantitativo em geral. Quadruplicara o rendimento de muitas funções.
Não é, porém, apenas esse aspecto que se deve considerar. O homem é o mais importante,
porque nunca se deve esquecer que a economia é feita para ele. Por outro lado malogrou em
muitas ocasiões e, sobretudo, serviu para esgotar a capacidade criadora do operariado,
torná-lo mecânico cada vez mais, tirar-lhe o espírito de iniciativa e de criação. Taylor dizia
que um operário em muitas funções deve "assemelhar-se intelectualmente a um boi" e
"trabalhar com os companheiros, ombro a ombro, ajudados, guiados pelos instrumentos". O
taylorismo trouxe uma superexcitação dos trabalhadores, uma fadiga extrema e o
esgotamento. Aparece no movimento "stakhanovista" na Rússia, cujos salários são
diferenciais, levando o trabalhador ao esgotamento.
       A racionalização do trabalho - Com a racionalização, reuniu-se um conjunto de
meios, de técnicas e de medidas apropriadas, a fim de dar o máximo rendimento às
empresas, quer consideradas isoladamente, quer em grupos. Assim ela inclui processos
técnicos e de organização. Tende a racionalização para a unificação dos tipos ou
estandardização, que leve a um melhoramento da qualidade com um abaixamento do custo,
ao aproveitamento integral das matérias primas, desde a escolha à verificação, à
conservação, até à utilização dos resíduos e dos subprodutos; à adaptação de condições e
meios de trabalho do agente, por dois aspectos: a psicotécnica objetiva, que é a adaptação
dos meios ao agente, e a psicotécnica subjetiva, que é a adaptação do agente humano às
condições e aos meios de trabalho; concentração das empresas e a criação de laços entre
elas, sobretudo com as que anteriormente eram concorrentes, e que se tornam, depois,
cooperantes. A racionalização do trabalho não encontrou sérias resistências por parte do
trabalhador, que nela colaborou por encontrar soluções que lhe eram benéficas.
       A humanização do trabalho - O movimento de humanização do trabalho é também
complexo, variado e cheio de fórmulas e processos múltiplos. Um dos grandes problemas
foi o da escolha da profissão e sobretudo da aptidão unida a ela. A orientação profissional
se processa em geral por uma pré-orientação, que é uma educação dada às crianças durante
a escolaridade, já preparando-as para o futuro profissional, daí para um exame de aptidões,
que leve a conhecer a melhor profissão para o jovem.




                                            1371
       O que se pode chamar de humanização do trabalho é uma longa e ainda não acabada
obra em benefício do homem, não mais utilizável como um instrumento, mas capaz de
realizar-se plenamente através do trabalho. As pesquisas de Dubreuil levaram a várias
críticas, que podemos sintetizar: as relações entre o homem e a coisa, as relações entre
pessoas, a intervenção do Estado através da legislação protetora do trabalho, que tem
efeitos muito limitados (elimina abusos gritantes, mas deixa subsistir a dependência
econômica e jurídica do trabalhador e aumenta a que o liga ao Estado; em suma, ele sai de
um paternalismo para outro maior).
       Suas observações como de muitos outros, vieram comprovar as teses já expostas por
Kropotkine. O trabalho de maior rendimento é o trabalho mais livre. O trabalho servil foi
sempre pouco fecundo, como o é o trabalho salariado. Os que, em nossas sociedades
"fazem o máximo de sua atividade, dão o máximo, são os que trabalham sem o peso de
qualquer constrangimento: o camponês no campo, o sábio ou o artista em seu laboratório
ou oficina". As observações feitas até entre nós revelaram a capacidade criadora dos nossos
trabalhadores quando livres, mas quando têm uma consciência ética dessa liberdade. Tais
opiniões encontram bases psicológicas para justificá-las. Resumamo-las:
1) O trabalhador não assalariado, mas organizado sob a forma de cooperação, é um
produtor cuja remuneração não é exclusivamente fixa. Pesa sobre ela um "risco", mas tem
uma "margem de esperança". Pode o trabalhador melhorá-la, aumentá-la. Ela é um
prolongamento da sua personalidade.
2) O trabalho é uma atualização do homem quando ele é livre, porque este se afirma. Não é
um instrumento de ganho apenas, mas uma realização da personalidade.
       Para muitos a libertação do operário do salário, isto é, do comprador do seu
trabalho, só será obtida pelo artesanato. Tal não se poderia dar, pois o artesão no mercado
de trabalho não poderia competir com as grandes empresas e suas unidades. Cada serviço
compra dos outros as matérias e máquinas de que necessita, e vende os produtos que fabrica
eliminando o salário. Grupos de trabalhadores livres contratam sua produção com a direção,
permanecendo senhores da nomeação de seus chefes se necessário, e da repartição do
produto total obtido. Dubreuil cita várias experiências efetuadas, como contratos de
comandita para a composição em tipografias, contratos entre empregados e empregadores,
etc. Desta forma prevê a libertação de três dependências do trabalho no capitalismo: a



                                           1372
técnica, a jurídica e a econômica. A primeira se dá pelos contratos, a segunda é substituída
por uma relação comercial entre o proprietário dos meios de produção e dos grupos de
operários livres; a terceira, singularmente reduzida, porque se dá, em vez de um salário
miserável, uma repartição livre. Dessa forma seria transformada a usina industrial
capitalista num centro de colaboração.
       Que resultaria daí? O fator humano seria utilizado para sua plena iniciativa, sob sua
inteira responsabilidade e liberdade, animando a vida autônoma dos trabalhadores, os quais
ficariam associados às transformações da técnica e do maquinismo, sem a necessidade de
ressentimentos nem de resistências. A disciplina seria aceita, porque lhes seria útil, além de
poderem por si mesmos escolherem os melhores para guiá-los. Desta forma, a oficina seria
uma escola para a vida social, uma atividade plenamente humana, sob a base da
responsabilidade e da solidariedade. Esse plano de humanização do trabalho,
libertariamente organizado, poderia ser aplicado em qualquer sistema econômico, salvo ao
que desejasse fundar-se sobre um autoritarismo absoluto como é o caso do socialismo
autoritário (hitlerista, marxista, etc.). Mas mesmo numa organização de Estado socialista
planificado, em que se respeitasse o trabalhador, a disciplina seria voluntariamente aceita
pelos grupos livres. Ele oferece, pelo menos, a possibilidade de resolverem-se os problemas
das dependências do trabalho. Contudo é preciso considerar o ato humano (vide) e os seus
elementos, pois o vício que possa sofrer, influi de tal modo que perturba os aspectos
positivos que essa solução oferece.
TRADIÇÃO - a) Etimologicamente é a transmissão.
b) Na vida social diz-se de qualquer parte da história ou de um conjunto de costumes
sociais, que são transmitidos oralmente ou por aprendizagem direta dos indivíduos.
c) Em sentido mais lato, todos os costumes, que se transmitem oralmente ou por escrito, às
gerações.
TRADICIONALISMO - a) Apego às tradições.
b) Doutrina pela qual se deve conservar as tradições.
c) Para Bonald, Joseph de Maistre, Bonetty, de Lamennais e outros, a verdade, e sobretudo
a verdade religiosa, não pode ser descoberta por um indivíduo, mas é transmitida por
tradição. Quem a transmitiu recebeu-a de Deus, pois sendo a verdade atribuída às idéias,




                                            1373
sendo essas super- individuais, foram transmitidas por Deus ao homem em determinado
estado de sua existência ou desde a criação.
TRADUCIONISMO - Doutrina segundo a qual a alma humana é gerada (per traducem)
da alma dos pais, com o que se procura justificar o pecado original sem afrontar-se a justiça
de Deus. Data de Tertuliano (200 d.C.). Leibniz chamou-a de doutrina da "traducção das
almas" e a colocava ao lado da doutrina da preexistência, que afirma que as almas sempre
existiram em Deus e a sua criação se dá ao gerar Deus o ser humano.
TRAGÉDIA - É o drama que se caracteriza pelo conflito produzido pelo choque inevitável
entre o protagonista ou os protagonistas e o meio ambiente, sob seu aspecto geral,
sobretudo pela influência das causas por acidente, que produzem efeitos para os quais não
tendem essencialmente. Assim o cair de uma pedra é um fato normal, mas se atingir
acidentalmente alguém, é trágico.
TRANS... - (pref. lat. através de, além de). É empregado na filosofia para indicar o que
ultrapassa, o que vai além de alguma coisa, ou de todas as coisas. Transfísico, o que vai
além do físico, que é igual a metafísico; transfinito, o que ultrapassa a finitude, etc.
TRANSCENDENTAL - É comum considerar-se o conceito de ser como um conceito
universal, genérico ou específico. Neste caso, ser seria apenas um esquema abstrato das
notas universalizantes, que têm todos os entes. Duns Scot opunha-se a essa opinião,
afirmando a univocidade do conceito de ser.
       O conceito de gênero inclui o das espécies, que entram na sua extensão, no que elas
têm de comum, mas exclui o que têm de próprio, que é a diferença específica que
permanece fora do conceito. Assim homem e cavalo estão implicados no gênero animal
enquanto seres animados, mas a diferença específica de homem (a de ser racional) não a
possui o cavalo, que dela é ausente. O mesmo observar-se-ia quanto a um indivíduo, pois
Paulo que está incluído como ser racional, em homem, não está enquanto louro. Mas o
conceito de ser é diferente, porque ele engloba, não somente o que as espécies têm de
comum, mas também os indivíduos, e ademais as diferenças específicas e individuais.
Assim, no indivíduo Paulo, o ser animal é, o ser homem é, o ser louro é. Deste modo, o
conceito transcendental é aquele que é atribuído aos seres que entram na sua extensão, não
somente no que têm de comum, mas também no que têm de próprio; portanto, o conceito
ser é um conceito transcendental.



                                               1374
TRANSCENDENTALISMO - Posição que afirma um ser transcendente. Vide Ser
(Propriedades do).
TRANSCRIAÇÃO -Termo criado por Leibniz para indicar a doutrina segundo à qual
Deus daria a razão a uma alma simplesmente sensitiva ou animal preexistente, quando fosse
chamada a tornar-se uma alma humana.
TRANSDUCÇÃO - Piaget o desenvolveu com o intuito de designar genericamente os
diferentes tipos de operação mental, que servem para a criança tirar conclusões, como
sejam por analogia, por identidade e por diferença.
TRANSE - Estado de desassociação da consciência, que se caracteriza pela suspensão dos
movimentos voluntários e, também, da atividade automática, como se observa em certos
estados de histeria, de hipnose, de êxtase e nos chamados estados mediúnicos.
TRANSEUNTE (ação) - É a que passa do agente ao efeito, é a pelo qual o agente opera
sobre outro ente. Vide Ação.
TRANSFIGURAÇÃO - a) Mudar de figura, de feição.
b) Emprega-se, também, no sentido de converter, mudar e ainda alternar.
c) Ação ou efeito de transfigurar.
d) Diz-se também da mudança de figura e, em alguns casos, até da forma, sendo nestes
sinônimo de transformação. A transfiguração de Cristo é o estado glorioso em que ele
apareceu a três de seus discípulos, segundo o Evangelho.
TRANSFÍSICA - Vide Metafísica.
TRANSFORMAÇÃO - a) É a passagem de uma forma a outra.
b) Na lógica, a operação pela qual uma proposição é substituída por outra, como nas
conversões.
c) Há transformação na corrupção substancial quando uma substância corrompe-se,
perdendo sua forma, mas outra é gerada, havendo o surgimento de uma nova forma. Vide
Teoria da evolução e da não-evolução.
TRANS-HISTÓRICO - O que ultrapassa o campo da história; ou seja, o que é a razão dos
fatos históricos, mas que pairam acima da própria história.
TRANSIGÊNCIA - a) Transigir é realizar uma transação. É ser a favor de algo, depois de
ter sido contra ou vice-versa.




                                            1375
b) É condescender com os adversários, é compor-se, contemporizar com eles. Transigência
é a ação ou o efeito de transigir. É a contemporização, a condescendência, a tolerância, a
indulgência.
c) No terreno das idéias, diz-se que há transigência ou intransigência quando há tolerância
ou não às idéias expostas por outros.
TRANSITIVA - Chama-se de ação transitiva a que modifica outro ser que o agente.
Também a chamam de actio exiens, ação que sai. Opõe-se à actio immanens (ação
imanente), que se realiza no próprio agente. A ação transitiva realiza-se no efeito, e sua
limitação neste não implica uma limitação do agente.
TRANSMIGRAÇÃO - Sinônimo de reencarnação, que se realiza através de uma sucessão
de formas ou encarnações. Vide Palinginésia,
TRANSNATURAL - Nome proposto por Baldwyn e usado por vários filósofos, para
indicar o acontecer do homem e do seu destino, que não é nem natural, nem sobrenatural.
Por essa concepção nega-se que tenha o homem conhecido um estado de natureza.
TRANS-RACIONALISMO - Nome dado por Cournot à transcedência da razão do
racionalismo, que se julga capaz de resolver todos os problemas apenas com as suas forças.
É análogo ao sobrenatural em relação às coisas naturais.
TRANSUBJETIVO (mundo) - É o mundo exterior, o mundo tempo-espacial, em
oposição ao mundo interior, mundo da consciência.
TRANSUBSTANCIAÇÃO - a) É a mudança de uma substância em outra.
b) Na eucaristia, na teologia cristã, é a transformação da substância do pão e do vinho no
corpo e no sangue de Cristo.
TRÍADA ou TRÍADE - É usado na filosofia para indicar todo grupo, com ou sem unidade
maior, formado de três. A Trimurti hindu é uma tríada, como também o é a Trindade cristã.
Contudo, na Trindade se genericamente é uma tríada, especificamente se distingue por ser
uma unidade transcendental de máxima coesão e coerência, o que, em geral, não o são as
tríadas.
TRIBO - Grupo social de indivíduos parcialmente organizados, composto de comunidades
ou clãs amplamente relacionados que, em geral, falam o mesmo idioma, e tem uma forma
primária de organização social.




                                           1376
TRICOTOMIA - ( do gr. trikha, três partes e temnô, cortar). a) É o que é partível ou
divisível em três partes.
b) Doutrina que afirma que o homem é composto de três partes: alma, corpo e espírito. Esta
concepção tricotômica surge em textos do Velho Testamento, dos estóicos, e de alguns
autores cristãos.
Trimurti - É a trindade hindu, representada pelos deuses Brahma, Vishnu e Shiva, ou
metafisicamente pelos três princípios: criação, manutenção (conservação) e destruição
operativa.
TRINITARISMO - a) Movimento ocorrido na Igreja Católica Romana, em 1198, para
redimir os católicos cativos dos muçulmanos.
b) O Trinitarismo, como doutrina teológica, estabelece que a natureza de Deus é uma, mas
com três pessoas (Pai, Filho e Espírito Santo), afirmando a divindade de Jesus e do Espírito
Santo.
TRITEÍSMO - Doutrina defendida por Filoponus, comentarista de Aristóteles, Cônon,
bispo de Tarso, e outros componentes do grupo dos monofisitas que, no séc. VI, defendiam
a tese que o Pai, o Filho e o Espírito Santo formam três deuses e não um, pois são
substanciais, independentes e distintamente individuais.
Trivium (do lat, tres, três e viae, vias, caminhos). Literalmente, três caminhos. Assim se
chamavam as três disciplinas fundamentais do sistema educacional para as sete artes
liberais na Idade Média. O trivium incluía a gramática, a retórica e a dialética. O
quadrivium (de quattuor,quatro) era o segundo e mais avançado grupo dos estudos sobre as
artes liberais, e era constituído da aritmética, da geometria, da astronomia e da música.
TROPISMO - Vide Reflexos.
TROPONÔMICO - Vide Criptológico.
TROPOS - Argumentos dos cépticos gregos.
TU - Pronome pessoal da 2ª pessoa. Significa a alteridade (de alter, outro) e também a
comunicação entre o eu e o outro, considerado pelo eu como outro eu. O eu comunica-se
com o tu por extrospecção.
TRUÍSMO - (do ing. true, verdadeiro). a) A expressão tornou-se universal para indicar as
proposições que são verdadeiras tautologias, ou de uma frivolidade evidente e imediata.




                                             1377
b) É a afirmação ou proposição, cuja verdade é tão óbvia, que não necessita demonstração
ou prova para apoiá-la.
c) Também usado no sentido de banalidade, embora verdadeira.
TUCIORISMO -Vide Rigorismo.
TUIÇÃO - (do lat. tuor, tueri, olhar, ver. In-tuor, ver dentro das coisas). O verbo permitiria
diversas prefixações que precisariam ser devidamente determinadas como per-tuir, con-tuir,
trans-tuir, etc., ainda não usadas, mas usáveis. Como decorrentes do substantivo tuitio,
temos em português o antigo verbo tuitar, e também tuição, que significa defesa,
patrocínio, tutela, usado na linguagem jurídica clássica portuguesa, mas hoje substituído,
geralmente, por tutela, tutelar, como adjetivo e como verbo.
Typus (lat.) = tipo.




                                            1378
U - Na lógica, sinal da proposição modal, na qual o modo e o dictum são ambos negados,
e também sinal da proposição toto-total afirmativa, segundo a classificação de Hamilton e a
notação de Thompson.
Ubermensch (al.) = super-homem.
Ubi - (lat.) = onde. Na lógica e na ontologia é o predicamento que indica a presença no
local, é o predicamento acidental do corpo numa circunscrição do lugar ambiente; é a
posição do corpo no universo.
Ubicatio (lat.) = ubi, ubiquação.
UBIEDADE - Na escolástica, ubietas é o modo de existir em alguma parte. Dividem-se em
três: o circunscritivo, o que é atribuído aos corpos no espaço e que pode ser pontualmente
determinado (punctatim); o definitivo, o que é definido, determinado em tal ou qual espaço,
sem se assinalarem pontos precisos ou lugares próprios, como o é a alma no corpo; o
terceiro é o repletivo, que é o que enche, como o de Deus, que é eminentemente superior ao
das almas nos corpos.
Ubietas - (lat.) = ubiedade.
Ubiqüidade - É na teologia o caráter do ser que está presente em toda parte. Sinônimo,
algumas vezes, de multilocação, mas teologicamente não o é. Na multilocação, o ser é
apresentado como ocupando, simultaneamente, diversos lugares diferentes. Mas ubiqüidade
deve-se conservar apenas no sentido teológico dado acima. Neste sentido, é onipresença.
UCRÔNIA - Vide Utopia.
ULTRAMONTANISMO - (de ultra, além de... e montanus, pertencente à montanha). a)
Termo criado devido sua analogia à montanha, partido extremista que existiu na Revolução
Francesa.
b) Teoria que defende a supremacia absoluta do Papa, não só no setor religioso como
também no político e no social.
ULTRAMORAL. - Propôs Renouvier chamar de ultramoral a atitude que se opõe a
antimoral, por ele considerada como os dois extremos da filosofia prática oriental, em que
há homens que se aproveitam das multidões e das massas apenas para obterem vantagens e
gozos pessoais, que constituem os de atitude antimoral, e os que pregam e se dedicam à
prática ilimitada do bem, e terminam por considerar como bem absoluto a abstenção, o
sofrimento, e a renúncia com ou sem esperança de uma outra vida individual.


                                           1379
UM - Vide Ser (Propriedades do).
UMBRAL DA CONSCIÊNCIA - Nível psíquico, no qual o não-consciente converte-se
em experiência consciente. Umbral absoluto de uma sensação é a grandeza de excitação
mínima, que é suscetível de provocar esta sensação. Umbral diferencial é a menor
diferença na grandeza da excitação suficiente para dar duas sensações distintas. Essas
grandezas não são fixas, mas variam continuamente em torno da média própria a cada
espécie de sensação, em relação aos indivíduos, e ainda em proporção ao estado
psicofisiológico de cada um deles.
UNIBILIDADE - Caráter do que é unível, do que pode unir-se com outro para formar uma
nova totalidade.
UNICIDADE - Caráter do que é único.
ÚNICO - a) É o individual, o singular. Como singular e individual nada se identifica ou é
idêntico a um ser, porque este é único, é um só, enquanto tal.
b) Diz-se do indivíduo lógico, que é membro exclusivo de sua classe.
c) O que se distingue, o que é notável, digno de admiração pela sua excelência sem par.
UNIDADE - Vide Ser (Propriedades do).
UNIFORME - Diz-se dos seres que se identificam pelo aspecto formal intrínseco ou
extrínseco.
UNIFORMIDADE DA NATUREZA - Resumo final ou superior das leis formuladas
quanto às operações de todos os fenômenos naturais que afirma dados os mesmos
antecedentes se seguirão os mesmos conseqüentes em todos os casos.
Unio, unis (lat.) = união.
Unio mystica (lat.) = união mística. É o mergulho da consciência individual, quer
cognoscitiva como afetivamente, numa consciência superior ou suprema.
UNIPATIA - Para Levy-Bruhl é a identificação emotiva que se dá segundo a participação.
Há duas espécies: a idiopática e a heteropática. Na primeira, o outro é absorvido no eu; na
segunda, o eu é absorvido no outro,. Vide Simpatia.
UNITARIANISMO - Posição teológica que afirma a unidade e unicidade de Deus em
contraposição à Trindade. No passado temos o unitarismo no Monaquismo, no
Adopcianismo, entre os Socianos e, modernamente, no movimento que toma o nome de
Unitarianismo.



                                            1380
Unitas - (lat.) = unidade.
Unitas aggregationis - (lat.) = unidade de agregação. Vide Ser.
Unitas ordinis - (lat.) = unidade de ordem. Vide Ser.
Unitas per accidens - (lat.) = unidade por acidente. Vide Ser.
Unitas per se - (lat.) = unidade por si. Vide Ser.
Unitas simplicitatis - (lat.) = unidade de simplicidade. Vide Ser.
UNIVERSALE DIRECTUM - Os escolásticos chamavam de real ou metafísico o
universal direto, o que é concebido como estando na coisa (prima intentio); e universal
reflexo, chamado lógico, o que não estava formalmente na coisa, mas apenas na mente
(secunda intentio). A lei de proporcionalidade intrínseca, que está na coisa, que é a forma
da coisa, é o universal direto real ou metafísico. É real porque está na coisa; é metafísico
porque não é captado pela esquemática da sensibilidade humana, pela intuição sensível,
ultrapassando assim ao físico. Esse universal é a res extra animam. Para Tomás de Aquino
(in De Potentia, q.7 a 9.) Como esse universal, segundo a doutrina pitagórico-platônica é
apenas uma imitação, na coisa, do universal direto eidético, ele aponta ao seguinte: a
proporcionalidade    intrínseca   da   coisa     ordena-se   segundo   um   logos   (lei   de
proporcionalidade intrínseca. Por. ex: a triangularidade. Esse logos da triangularidade é
uma realidade eidética, independentemente dos triângulos, porque se não houvera
triângulos, o logos da triangularidade não se tornaria num mero nada, nem seria um mero
nada antes de haver triângulos, como um mero nada não é o logos do homem antes de haver
homens. Tal logos seria, na ordem do ser, uma possibilidade que se atualizou
posteriormente. Como se deu essa atualização? Seres vivos animais repetiram, na
proporcionalidade intrínseca de sua constituição, um logos, que é o da humanitas. Nenhum
ser humano é a humanitas, como nenhum círculo é a circularidade.
       A circularidade é o logos (lei) da proporcionalidade intrínseca, que é imitada por
todos os círculos. Mas ela é, enquanto tal, absolutamente perfeita. Nenhum ser circular ao
imitá-la é plenamente a circularidade, porque esta é meramente eidética (formal), e não
material. Dizer-se que é uma criação subjetiva do homem, é afirmar que antes do homem
seria impossível pensar sobre a circularidade, que nada mais era que um mero nada.
       A circularidade é possível de ser imitada por seres físicos. Esse universal direto
prescinde da singularidade (este ou aquele círculo) e da pluralidade (esses círculos). É um



                                               1381
eidos (forma) ante rem, que se dá fora das coisas. Este pensamento pitagórico-platônico é
absolutamente válido e a sua negação faz incorrer em contradições, pois afirmaria a
nulidade (nihilatio) da forma antes das coisas. Por outro lado, o que há nas coisas é o logos
concreto, que dá a forma, que a informa, a forma deste círculo, a forma deste homem, que é
um universal direto real (in re) e, finalmente, o universal reflexo lógico, que é o esquema
eidético- noético em nós, intencional, que é segundo o que intelege o intelecto.
UNIVERSAL E O INDIVIDUAL - O problema da individuação é um dos temas mais
importantes da filosofia. E o é porque implica o seu contrário, o da universalidade, ao qual
é contraposto, freqüentemente.
       Distinguem os escolásticos o universal reflexum, o universal que é apenas o
conteúdo de um conceito, como o universal "sabedoria", que não precisa nem desta nem
daquela, pois pode conceituar-se por si mesmo, do universale directum, o correlativo
correspondente nos objetos a esse conteúdo, o que é real e, neste caso, será objetivo o
conceito ao qual correspondem tais correlativos. Costuma-se também chamar universal
reflexum de lógico.
       A essência homem não é subsistente de per si para os escolásticos porque, do
contrário, seria singular, única, e não se poderia repetir nos homens. Corresponde-lhe a
universalidade, porque pode referir-se como correlativo a uma pluralidade de objetos. Daí a
necessidade de distinguir a individualidade, que é o caráter de ser indivíduo, do ser distinto
de formar um todo, uma totalidade, que não pode ser dividida sob pena de deixar de ser o
que é. Há uma individualidade numérica e uma qualitativa. É numérica a individualidade
que podemos numerar, como este e aquele livro, etc., que poderiam chamar-se livro I, livro
II ou livro III... Este livro é nenhum outro. Está aqui, tem heceidade (haecceitas), é
singular, inmultiplicável e não pode ser ele e simultaneamente outro. Cada homem é
numericamente este homem, mas também o é, cada um, em si, diferenciado
qualitativamente, Pedro, João, Paulo, etc., pois todos os seres parecem distinguir-se
qualitativamente, embora possa haver seres que se pareçam iguais.
       Também a individualidade pode ser vista como absoluta e como relativa. É absoluta
quando considerada apenas em si. Cada coisa, considerada apenas em si, é individualidade
numérica e qualitativamente tal coisa. Como relativa, salientamos a relação dela com outras




                                            1382
semelhantes, como Paulo em face da espécie humana. Todo o indivíduo é uma
individualidade relativa dentro da espécie.
       Podem os escolásticos disputar entre si sobre o problema das universais em alguns
pormenores mas, na verdade, todos estão de acordo em que não se pode dar um universale
a parte rei, e que portanto todos os seres existentes estão determinados individualmente.
No que toca à individualidade numérica, é certo que não se pode dar um universal separado
dos indivíduos, e do qual estes "participem"; porque dita essência universal hipostasiada,
por ex.: "homem", seria eo ipso, uma espécie singular, o mesmo que os homens singulares.
Além disso, os homens particulares só podem ser constituídos como homens por algo
intrínseco a eles e não por uma essência exterior aos mesmos". (Fuetscher)
       Todo ser existente, além de numericamente este, é determinado pela sua qualidade,
o que se pode atribuir a todo existente. O conceito universal só tem objetividade como
idéia, pois falta-lhe a exemplaridade; do contrário, se a tivesse, deixaria de ser universal
para ser singular. O eidos no ser supremo (ante rem) não é um individual hipostasiado, mas
um pensamento (logos) no e do ser.
       Reconhecem os escolásticos que a nossa mente não só pode separar o que a parte
rei está unido, como também pode distinguir o que a parte rei é idêntico. Nesse caso, a
distinção se achará, actu e formalmente, só no entendimento; enquanto no objeto só se
achará fundamentaliter (fundamentalmente). A fonte última dessa distinção é a finitude das
coisas. Um infinito, como tal, exclui a distinção conceptual adequada entre essência e
individualidade. A finitude faz também que seja possível uma pluralidade de seres da
mesma espécie. E essa pluralidade oferece ao conhecimento comparativo um fundamento
para escolher o comum, e prescindir do diverso por mais que ambos elementos não sejam
distintos ex natura rei nos diversos indivíduos. Mas essa distinção não é puramente
conceitual, no sentido de não fundada nos objetos, "A essência e a individualidade são
intencionalmente distintas, mas a parte rei se acham em identidade real", como o expõe
Fuetscher.
       Além dos escotistas, os suarezistas repelem a distinção real entre a essência e a
individualidade. Longa é a polêmica entre os escolásticos para esclarecer, de maneira
decisiva, o problema da individualidade. Se Tomás de Aquino considera que é a quantidade
que determina a individualidade, os suarezistas, com uma lógica férrea, demonstram que a



                                              1383
quantidade já pressupõe a forma individual, portanto não poderia intervir na individuação
da forma. Também a argumentação dos tomistas, de que o que individualiza é a quantidade
determinada, que recebeu uma "impressão", uma sigillatio, que a marca, tornando-se
matéria signata quantitate, também encontra dos suarezistas a mesma argumentação, pois
seria uma petitio principii tal afirmativa, segundo eles.
       Fuetscher, fundado na oposição de Suarez, conclui que a individualidade se dá na
união entre quantidade e a forma, cuja unidade revela propriedades totalmente novas; o que
corresponderia à nossa concepção tensional. A distinção entre sujeito e forma, entre
essência e individualidade, é atual somente no pensamento diferenciante; não na própria
coisa. É este o pensamento escotista. A singularidade pertence à coisa enquanto tal, em si
mesma. O ser é singular da mesma maneira que é um, isto pelo simples fato de ser, dizem
os tomistas. Mas Duns Scot discorda, pois como poderia um objeto, que é de per si
singular, ser apreendido como universal pelo intelecto? A individualidade é, para ele, a
ultima actualitas formae, a última atualidade da forma, e a haecceitas surge (haec, esta,
estidade) dos princípios individuantes, que formam as entidades do compositum, é a forma
nessa singularidade do composto, fundada nessas entidades.
UNIVERSALISMO - Vide Harmonismo.
UNIVERSALISTA - a) Partidário do universalismo.
b) Caráter de uma doutrina ou de uma religião, que se dirige a todos os homens, e não
apenas a uma parte dos mesmos.
UNIVERSO - É a soma das coisas, a universalidade das coisas, que são tempo-espaciais,
cronotópicas. O mundo visível, o mundo sensível para o homem.
UNIVERSO DE DISCURSO - a) Expressão que se deve a De Morgan e significa "o
conjunto das idéias ou mais exatamente das classes lógicas, que são tomadas em
consideração num julgamento ou num raciocínio". Assim, a afirmação "nenhum cão fala" é
verdadeira no universo de discurso da zoologia, não, porém, no da fábula, porque nesta um
cão "pode" falar. Quanto à filosofia, ela tem um "universo de discurso" num sentido mais
amplo que o da lógica, pois se interessa pelo todo e o seu "universo de discurso" abrange o
conjunto de todas as idéias.
Universum (lat.) = universo.
UNIVOCIDADE - Vide Analogia.



                                             1384
UNÍVOCO - É o que tem o mesmo sentido sem empregos diferentes.
UNO - É o adjetivo de um; o que é só na sua espécie; o único, singular, individual. Na
teologia cristã, diz-se que Deus é uno porque é um só em três pessoas distintas; ou melhor,
três pessoas distintas de um só Deus.
Unum (lat.) = um.
Unum et ens convertuntur (lat.) = o um e o ser se convertem. Vide Ser.
USIOLOGIA (do gr. ousia, substância e logos, tratado). É a ciência da essência.
Usus lat. = uso.
UTI - ( do lat. usar. Deve-se distinguir uti de trui, fruir). Usamos as coisas que delas
precisamos, necessitamos; fruímos as que nos dão prazer. A distinção é de Santo
Agostinho.
UTILIDADE - a) Caráter do que é útil.
b) Doutrina da Utilidade. Vide Utilitarismo.
c) A utilidade na economia: Qualificamos de úteis os objetos que permitem dar satisfação
às necessidades e chamamos de utilidade a este caráter. Consideramo-la maior ou menor
quanto maior ou menor for a necessidade que ela puder satisfazer. Para um fisiologista, os
alimentos são dados constantes e valem pelo seu poder nutritivo. Para o homem, depende a
utilidade do julgamento que dela faça quem dela precisa. Para o economista são úteis todas
as coisas que respondem à necessidade do homem, sem se preocuparem em saber se são
elas naturais, imaginárias ou até viciosas. Embora a economia olhe assim as necessidades,
as encara porém sob o ângulo meramente quantitativo e extensista, e não sob o ângulo
qualitativo e intensista, cuja diferença fundamental ressalta no tema do valor (vide).
       Dizia Nietzsche que é a dificuldade que dá valor às coisas. Realmente o homem, em
seu julgamento de valor, procede dessa forma. Como a vida para ser mantida exige do
homem esforços, portanto onerosos, custosos, está a economia imbuída desse espírito, de só
julgar como bem econômico aqueles cuja obtenção nos é custosa. As águas de um rio que
servem às necessidades de uma população que delas pode usar à vontade, não são
consideradas um bem econômico, Mas, se amanhã, se tornam propriedade de alguém e,
para usá-las é necessário dar em troca algum bem, ou o que os represente, desse dia em
diante passariam a serem consideradas um bem econômico.




                                             1385
       Assim a economia trata das trocas e regula a utilidade pelo que ela custa e não pelas
necessidades que ela satisfaz. Vemos assim que a utilidade está em relação ao esforço
despendido na obtenção dos bens, no sacrifício que exige para a sua aquisição. Para
resumir, entendem os economistas, como bem, uma coisa essencialmente útil, porém não se
trata apenas do que se possa chamar sua utilidade objetiva; ou seja, sua aptidão à satisfação
de uma necessidade, mas sim, sua utilidade subjetiva. Desaparecendo o sacrifício, o ônus, a
coisa perde o seu caráter de utilidade econômica.
UTILITARISMO - a) É a doutrina que estabelece que é mais certo e é o ato mais reto, o
que estabelece ou proporciona a máxima utilidade, o máximo benefício, a maior soma de
prazeres ao homem, É o espírito utilitário.
b) Diz-se de toda doutrina que torna o útil princípio de todos os valores, tanto na ordem do
conhecimento como do da ação. O utilitarismo defende que a maior felicidade do homem
está na obtenção da maior soma de bens, que o tornem mais feliz. A concepção meramente
utilitária tem servido para justificar as mais atrozes explorações que o homem tem feito
sobre o homem, e é o traço que caracteriza a nossa época onde esta mentalidade predomina.
Vide Ética.
UTOPIA - (do gr. u,, partícula negativa e topia, de topos, lugar, o que não está em nenhum
lugar). a) Nome que Thomas Morus deu a um país imaginário (a ilha Utopia), em que vivia
um povo feliz, graças às leis e aos costumes sábios que presidiam todos os atos e à vida
econômica.
b) No fim da Idade Média e no início do Renascimento surgiram inúmeras concepções de
vida perfeita; a maioria inspiradas nos costumes e exemplos dos povos nativos americanos.
Pejorativamente emprega-se para acusar todo e qualquer ideal político, cuja aplicabilidade é
julgada impossível por não corresponder, nem ser adequada à realidade humana.
       O exame do que é realmente utópico e do que é tópico é matéria que exige
cuidadosa análise, porque muitas utopias tornaram-se realidade, enquanto concepções,
consideradas tópicas, não passaram de simples quimeras.
Ut re a re (lat.) = Como coisa e coisa; como uma realidade que se distingue, fisicamente,
de outra realidade.




                                              1386
Vac - (do sânsc. palavra, a fala. Corresponde ao logos dos gregos e ao verbum dos latinos).
É a primeira realidade de onde emanam todas as outras realidades. Temos o radical em voc,
vog, vogal, vocal.
VACUÍSMO - Sistema dos que afirmam que há o vácuo absoluto na natureza.
VÁCUO - Vazio, o que se acha ocupado ou preenchido com alguma coisa. O que nada
contém. É o espaço vazio, o nada, em suma, porque é nada. Na ciência, o termo vácuo é o
vazio, o esvaziado. Vácuo absoluto, o vazio de toda matéria.
Vacuum (lat.) = vazio.
Vacuum Formarum - Expressão usada por Leibniz para indicar a inexistência de qualquer
coisa que pudesse existir. É a inexistência até do possível.
Vada (sânsc.) = teoria.
VAISESIKA - Um dos principais sistemas filosóficos da Índia.
VALER - a) Ter valor, mais ou menos...
b) Valer algo, é ter um valor igual ao de alguma coisa.
c) No sentido de válido. Este argumento vale para...
d) Modo de afirmar distinto do ser, como o propõem alguns axiólogos modernos, que o
tornam um intermediário entre ser e nada, o que é uma das mais notáveis inconseqüências
apresentadas por certos filósofos modernos.
VALOR - Em todos os atos, ante os fatos, o homem define, analisa, estima, aceita ou
repudia o que se dá. Adjetiva-o, elevando-o, engrandecendo-o, ou diminuindo-o,
envilecendo-o. Esses epítetos são distintos dos adjetivos que expressam qualidades. Não
tiram nem põem nenhum atributo. Se dizemos que isto é útil ou inútil, belo ou feio, bom ou
mau, nada acrescentamos, nem tiramos dos atributos que tem, porque isso continua sendo o
que é. São valorizações. Quando dizemos que um livro é útil, benéfico, belo ou prejudicial
ou feio, não estamos referindo-nos a aspectos que podemos intuir pela intuição sensível. Ao
chamá-lo de belo ou de feio, nada tiramos nem nada pomos no livro. No entanto, se o
chamamos de vermelho, é que ele se nos apresenta dessa cor. Ao chamá-lo de belo ou feio,
não acrescentamos nem tiramos nenhum dos atributos que ele tem. Realizamos uma
valoração.
       A história humana é uma valoração da atividade do homem. Ela relata a criação, a
descoberta de valorações, como também a transmutação, a oposição e a concordância delas.


                                              1387
Toda a reação humana apreciativa ante um fato ou um acontecimento é uma valoração, é
uma apreciação de valores.
       A axiologia é a disciplina que estuda os valores. Estes são objetos específicos, e o
seu estudo pertence à ontologia. Mas podemos caracterizar alguns aspectos. Os valores não
se ligam ao ser dos objetos, mas ao seu valer, à sua dignidade. Ao afirmarmos que um
objeto vale ou não vale, não acrescentamos nem tiramos nenhum dos seus atributos.
Questiona-se: são os valores algo em si mesmos ou valem para nós, ou estão nas coisas?
       Há uma distinção na lógica moderna quanto aos juízos: a) juízos de existência; b)
juízos de valor. Nos primeiros diz-se de uma coisa o que a coisa é. Enunciam-se as
propriedades, atributos, predicados dessa coisa, que permanecem no seu próprio ser. Os
juízos de valor enunciam algo que não se junta nem se tira à existência, nem à essência da
coisa. Vê-se, assim, que os valores não são coisas nem elementos destas.
       Pela teoria relativista (a nominalista) é o agrado ou desagrado que nos produzam as
coisas, que nos revelam os valores. Pode uma coisa nos agradar e ser má ao mesmo tempo.
Por outro lado, podemos discutir sobre os valores. Não o podemos , porém, sobre o agrado
e o desagrado, por serem subjetivos. Assim, a beleza de um quadro pode agradar ou não;
mas podemos discutir sobre ela. Ora, se podemos discutir é que há alguma objetividade nos
valores, e não são apenas uma relação. Os inventores de valores, no sentido nietzscheano,
os descobridores de valores, revelam aqueles que até então ninguém havia percebido. Mas
depois dessa descoberta, outros vão senti-los.
       Alguns axiólogos dizem que os "valores não são; os valores valem". Lotze afirma
que uma coisa é valer e outra é ser. Os valores não tem a categoria do ser, mas a do valer. A
coisa que vale não é mais ou menos que a que não vale; a coisa que vale é algo que tem
valor. O ter valor é o que constitui o valor. Ter valor não é ter um ente; ou seja, uma
realidade entitativa a mais. Assim, a cor exige espaço. O que tem cor ocupa espaço. Mas
podemos separar mentalmente a cor do espaço. Mas valor e a coisa, que tem valor, não
podemos separar ônticamente. Desta forma, vemos que ele não é um ente, mas algo que
implica a coisa e implica o sujeito. Esta é a opinião de Scheler.
       São os valores absolutos ou relativos? Valem hoje e amanhã não valem? Neste
ponto trava-se uma grande polêmica na filosofia. Há nos valores um aspecto variante e um
invariante. A prudência, como invariante, é uma virtude que faz evitar a tempo as



                                             1388
inconveniências ou perigos. Mas o senhor feudal era prudente quando se armava; o
burguês, hoje, é prudente quando se cerca de bons documentos, etc. Este é o aspecto
variante.
        Todo valor tem um contravalor. Bom e mau, corajoso e covarde, forte e débil, belo e
feio. É a polaridade dos valores. Eles revelam uma hierarquia, pois uns valem mais que
outros. Neste caso, o valor tem um valor. Um valor que tem valor pode ter mais que outro
da mesma ordem. Assim um bem pode ser mais que outro bem. Consequentemente, em
síntese, eles revelam: 1) polaridade; 2) hierarquia; 3) escalaridade.
        Há valores que estão, hierarquicamente, num grau mais alto; e outros, num mais
baixo. Para Scheler:
        Valores religiosos: santo e profano.
        Valores éticos: justo e injusto.
        Valores estéticos: belo e horrível.
        Valores lógicos: verdade e falsidade.
        Valores vitais: forte e débil.
        Valores úteis: adequado e inadequado - conveniente e inconveniente.
        Esta hierarquia, no entanto, não é aceita por todos. Há quem não considere os
valores religiosos como os mais altos. Um artista poderia considerar os estéticos; um
utilitarista, os utilitários; um lógico, os lógicos.
        Nietzsche combateu a escala de valores de nossa época mercantilista, na qual
predominam os valores utilitários, sem no entanto considerar os religiosos os mais altos, e
sim, os vitais e os éticos. Quando fala em transmutação dos valores ele quer derrocar a
escala predominante e instaurar uma nova.
        Todas as eras da humanidade conheceram suas escalas de valores, e ora
predominam uns, ora outros. É natural que, na axiologia, haja tanta divergência sobre a
classificação dos valores. Individualmente há também escalas de valores, porque a ordem
pode ser mudada. Para um homem religioso pode ser: valores religiosos, éticos, utilitários,
vitais, lógicos e estéticos.
        Valor na Economia Política - O conceito de valor é complexo e também confuso na
economia. Em geral corresponde à importância econômica de um bem ou de um serviço.
Um bem é uma coisa útil conforme a sua importância econômica. Ele deve ser examinado



                                                1389
intensiva e extensivamente, qualitativa e quantitativamente, objetiva e subjetivamente.
Tomado objetivamente tem o nome de valor de troca, e este é representado pela mercadoria
dada em compensação, representada pela moeda e, neste caso, fala-se em preço. Trocamos
um terno por dois sacos de arroz. Dizemos pois que um terno é igual a dois sacos de arroz.
Concluímos então que um terno vale, como valor de troca, dois sacos de arroz. Mas
digamos que em moeda o terno vale X. Então está visto que cada saco de arroz vale a
metade de X, que é o seu preço. Dizemos, então, que o preço de um saco de arroz é de meio
X.
       A escala de preços registrados sobre todos os mercados permite-nos, da mesma
forma, representar o conjunto das relações de valor existentes entre uma quantidade dada de
uma mercadoria ou de um serviço e uma quantidade dada de qualquer outra mercadoria ou
serviço, que se tornam objeto de uma troca. Subjetivamente, temos o valor de uso. A noção
de valor não é necessariamente associada à de troca. Podemos considerar, fora de toda
troca, a importância econômica relativa de certos bens ou serviços que estão à nossa
disposição, ou que desejamos ter à nossa disposição.
       A diferença entre o valor de uso e o valor de troca, já está exposta em Aristóteles.
Inúmeras polêmicas se travam na economia sobre os verdadeiros sentidos desses dois
valores, como: se são contrários, se um pode reduzir-se ao outro, etc. O valor de uso é
essencial a toda mercadoria, portanto a todo valor de troca, mas há bens, com valor de uso,
que não são mercadorias, porque não se trocam como, por exemplo, a água dos rios. O
valor de uso é condicionado pelas propriedades do bem, na sua capacidade de satisfazer as
necessidades humanas.
VALORAR - Ato de captar um valor. Não confundir com valorizar.
VALORIZAR - Ato de dar um valor a uma coisa. Distingue-se de valorar, que é apenas o
ato de apreender o valor sem suprimentos subjetivos.
VARIAÇÃO - a) Ação ou efeito de variar, de tornar vário, de mudar, de alterar.
b) Diz-se da inconstância, da mudança constante, da modificação.
c) Na filosofia é aplicado para indicar modificações de uma tendência. É empregado em
vários sentidos, como variações concomitantes (método), empregado por J.S.Mill: "Quando
um fenômeno qualquer varia de alguma maneira, desde que um outro fenômeno varia de




                                           1390
certa maneira particular, ou é ele causa, ou um efeito desse fenômeno, ou a ele se
conexiona por qualquer fato de causação".
          Método dos variações minimais - Método de investigação psicofísica, na qual é
variado o estímulo, variando-o por meio de uma série de mudanças tão pequenas que são
individualmente imperceptíveis ao observador.
VAZIO - O vácuo, no qual nada há. É a ausência total de corporeidade, conceituada como
espaço sem qualquer natureza. É não-ente e privação. Falta-lhe toda corporeidade. De per si
não pode ser causa de qualquer coisa.
VEDA - (sânsc , no pl. vedas = conhecimento). Coleção das volumosas obras sagradas da
literatura hindu (1000 a.C.).
VEDANTA - O fim do Veda.
Velle - (lat.) = querer.
VERBAL - a) É o referente ou concernente às palavras, sob todos os aspectos que se
considerem estas.
b) Em sentido pejorativo é o expresso em termos verbais, sem conteúdo algum, o
meramente verbal.
c) Diz-se, na lógica, do que contém um verbo. Uma proposição verbal, em oposição à
proposição nominal, que não o contém.
VERBO - ( do lat. verbum) . a) Na gramática é a palavra que afirma a existência de um
atributo no sujeito, ou que mostra a conveniência ou a desconveniência entre duas idéias.
Vide Nome.
b) É a palavra, a expressão, o tom de voz.
c) Nomeia-se a palavra divina, Fiat (faça-se), do imperativo que criou todas as coisas. O
verbo divino da criação.
d) Empregado, também, para chamar o Verbo de Deus, o Filho na trindade cristã.
e) Outros sentidos do termo, vide Logos.
VERBOMANIA - É tomado em sentido pejorativo e até mórbido, para indicar o excesso
de palavras, sobretudo para nomear a fabulação exagerada, a invenção de contos falsos ou
descrições fantasistas, ou a expressão de palavras sem consistência, sem conteúdos mais
sérios.




                                             1391
VERBORRÉIA - (do lat. verbum, palavra e de rheô, gr., correr, fluir). Diz-se da fluência
desordenada de palavras e frases sem a preocupação ou sem sentido ou de sentido
superficial e comum. O termo é usado pejorativamente para os oradores ou tribunos, que
empregam palavras em jorro, sem propriamente dizerem nada.
Verbum - (lat.) = palavra, verbo.
Verbum mentis - (lat. verbo mental). Na lógica é o que a mente profere, o que diz de
alguma coisa.
VERDADE - a) Genericamente, verdade consiste nalguma conformidade entre dois
extremos. Quando nenhum destes é o intelecto, temos a verdade tomada em sentido lato
(uma pedra verdadeira); quando um deles é o intelecto, temo-la em sentido restrito (este
objeto é pedra). Neste sentido, é a adequação entre a coisa e o intelecto, como definiam
Aristóteles e os escolásticos. Na verdade lógica, a adequação ou conformidade é entre a
coisa e a formalidade correspondente. A verdade metafísica é a adequação entre a forma e a
coisa. A verdade material é a da coisa considerada segundo todas as suas notas e
propriedades, ou segundo toda a sua compreensão. A adequação é qualitativa e não
quantitativa em todos os tipos de verdade. Vide Falsidade.
b) Verdade é também um conceito transcendental. Todo ser é verdade. Por isso os
escolásticos diziam ens et verum convertuntur, ente e verdade são convertíveis. Todo ser é
verdadeiro e tudo o que é verdadeiro é ser. Se há uma falsidade lógica, não há ontológica
nem ôntica (a verdade da coisa em si mesma). Entre o ser e a verdade há apenas uma
distinção real-racional.
       A verdade pode-se dizer do intelecto e das coisas. Por isso se podem distinguir : a
verdade do intelecto, que é cognição; a verdade lógica, a verdade da coisa, a verdade
ontológica ou transcendental, a verdade do ser. Todo o ente é verdadeiro. Todo ente pode
ser considerado como ensidade. E enquanto tal (unidade) é adequado a si mesmo. Não se
deve considerar a verdade como se fosse apenas a verdade lógica. Ela é, também, um
atributo ontológico (por ser ente). Toda tensão, como ensidade, é verdade num determinado
plano. Este pássaro, como pássaro, é verdade (ôntica e ontologicamente considerado). Um
pássaro voando no fundo do mar (outro plano existencial), não é verdade.
       A verdade lógica permite a verificação, adequação com a coisa (adaequatio rei). A
relatividade da verdade está na operação que verifica a adequação (é a verdade subjetiva).



                                            1392
       Verdades fundamentais de Balmes:
       Primum principium: o princípio de não-contradição.
       Primum factum: o eu, que investiga.
       Primum conditio a capacidade da razão para a verdade.
       Tais verdades, para ele, são indiscutíveis, e servem de ponto de partida para toda
investigação filosófica.
       Crítica da verdade - Verdade como termo verbal é um substantivo abstrato ao qual
portanto, não corresponde nenhum sujeito. Usavam os gregos a palavra alétheia, formada
do alfa privativo e de lethes, esquecimento, significando o que é des-esquecido, o que não é
mais oculto, o que se revela, para nomear a verdade. É o termo empregado de diversas
maneiras, através de seus derivados, como verdadeiro, veraz, verídico, etc. Fala-se em
"amigo verdadeiro", em "ouro verdadeiro", em oposição ao amigo falso, que demonstra
falsa amizade, ao ouro falso. Quando se fala em palavras verdadeiras, diz-se que são
palavras que não contém mentira. Quando se fala num conhecimento verdadeiro, quer-se
referir a um conhecimento que não é falso, que se opõe ao falso. Desde logo se nota que o
conceito de verdade implica dois termos extremos e uma conformidade entre eles.
       Genericamente significa que há alguma conformidade entre dois extremos. Mas,
especificamente, implica que um destes dois termos seja o intelecto. Quer dizer que há
conformidade entre o que afirma o intelecto e a coisa, o objeto ao qual se refere essa
afirmação. Daí os antigos terem afirmado que a verdade, no sentido lógico, nada mais é que
a adequação entre a coisa e o intelecto, a coisa à qual aquele se refere, ou na fórmula latina
adaequatio rei et intellectus.
       Dizer-se que verdade não é isso, é negar-se ao termo a intencionalidade que lhe dá a
nossa mente. Poder-se-ia ter outro conceito? Absolutamente não, porque fora deste não será
mais o que intencionalmente queremos dizer com tal termo. Poder-se-ia, contudo, em
sentido lato, dizer que é apenas a conformidade entre dois extremos, nos quais um deles é o
intelecto, como quando se diz uma noite verdadeira, água verdadeira, uma dor verdadeira.
Mas a verdade lógica, que é básica para a filosofia, é tomada no sentido estrito que acima
citamos. Há aqui inúmeras controvérsias. Precisemos um conjunto de idéias para analisar as
razões apresentadas pelos que lutam contra ela, e que acham que "verdadeiramente" não há
verdade. Diz-se que a verdade é ontológica ou real quando consiste na conformidade entre



                                             1393
coisas e o intelecto. Diz-se que é lógica quando a conformidade se dá entre o intelecto e a
coisa (intellectus cum re). Assim é uma verdade ontológica que o anterior tem prioridade
sobre o posterior; é uma verdade lógica chamar esta residência de casa, porque realmente o
que conceituamos por casa está conforme com ela.
       Quanto a conformidade e adequação, diz-se que é conforme o que está de acordo
formal com alguma coisa. Adequado é o ad aequalis, o que é igual de certo modo a outro.
Ao tomarmos um objeto podemos considerá-lo segundo todas as suas notas e propriedades;
ou seja, segundo a sua compreensão. Tomamo-lo, assim, materialmente. Mas se
consideramos segundo uma ou mais notas e propriedades, tomamo-la formalmente. Não
conhecemos tudo de uma coisa, e quando falamos em verdade lógica queremos nos referir
que há adequação entre o que conhecemos ou dizemos da coisa com a coisa. Deste modo, o
que conhecemos pode ser verdadeiro. Uma verdade lógica seria perfeita se a conformidade
se desse em todas as notas. Há, assim, verdades lógicas mais perfeitas ou menos perfeitas.
Mas a menor não é menos verdadeira que a maior, porque a verdade não se refere à
quantidade do que se sabe, mas à qualidade do que se sabe. Não é mister que o que
sabemos seja total para ver verdadeiro, pode ser parcial. Quando filósofos modernos dizem
que o conhecimento é falso, porque não sabemos tudo, seria o mesmo que dizer que é falso
afirmar que é um ser humano o soldado A do pelotão tal, do batalhão tal, pelo simples fato
de não sabermos tudo sobre ele. Do mesmo modo não iremos dizer que o conhecimento que
temos de tal filósofo é falso, pelo simples fato de não o conhecermos pessoalmente, não
saber sua idade, sua filiação, seu peso, sua altura. Contudo há filósofos que afirmam que há
falsidade no conhecimento enquanto não é ele total.
       Ora, a falsidade é o oposto da verdade. Quando se diz falsidade, diz-se que há
ausência de verdade. Uma verdade mais perfeita ou menos perfeita, não é mais verdadeira
que outra, nem é mais falsa ou menos falsa que outra. Estaria certa essa afirmação se entre
verdade e falsidade fosse possível inscrever-se um terceiro termo. São extremos, porém,
que se excluem. Mas a conformidade que se exige do intelecto com a coisa é uma
conformidade intencional. Não é mister uma identificação, o que seria impossível. Portanto,
a melhor definição da verdade lógica é a conformidade ou adequação intencional do
intelecto com a coisa. Para Kant a verdade consiste na conformidade da cognição consigo
mesma; ou seja, na conformidade de todas as cognições com as leis do cogitar, e entre si



                                           1394
mesmas. Também esta é a opinião dos relativistas. Ora, tal definição é falha, porque não é
recíproca. Dizer-se que a verdade é a conformidade da cognição consigo mesma não
permite a inversa; a conformidade da cognição consigo mesma não é a verdade, porque
então bastaria haver essa conformidade para haver verdade, neste caso qualquer cognição
falsa seria verdadeira, bastando apenas ter conformidade consigo mesma. Dizer-se que a
verdade é estar de acordo com as leis do cogitar é a definição da retitude, não da verdade.
Uma cogitação pode proceder retamente e contudo ser falsa.
       Segundo os empiristas só é verdadeiro o que se verifica na experiência como os
sensistas, verificado através dos sentidos. Tais posições restringem o âmbito da verdade. Já
para os pragmatistas ela é apenas o que é útil, o que é fértil ao conhecimento, o que
favorece a vida. Ora, tal posição apenas capta uma nota da verdade. Ademais, há erros que
são úteis, e nem por isso são eles verdadeiros. Modernamente, alguns cultores da axiologia
(como Rickert, Wildelband, etc.), dizem que a verdade é um valor. Mas há muita confusão
e controvérsia entre os modernos axiólogos. Muitas objeções à posição positiva sobre a
verdade foram apresentadas pelos adversários. Não é possível uma conformidade
intencional entre o intelecto e a coisa, porque para que tal se desse seria mister que se
referisse a todas as perfeições que estão na coisa. Mas esquecem que não se trata de uma
adequação total, mas apenas parcial. Afirmam que uma adequação parcial é uma
contradictio in adjectis, pois quando se diz adequação se diz total e não parcial, porque
uma adequação parcial é uma inadequação. Mas a resposta a tal argumento é muito
simples: haveria tal inadequação se postulássemos uma adequação meramente quantitativa.
Mas a própria adequação qualitativa é por sua vez rejeitada pelos adversários, porque não
admitem nenhuma espécie de adequação entre o intelecto e a coisa conhecida, porque o
primeiro é um ente mental e o segundo um ente extra mental. Mas a resposta que merece tal
argumento é de que não se trata de uma conformidade entitativa, em sentido físico, mas
apenas uma conformidade intencional. E quanto àqueles que afirmam que o objeto mental é
imaterial, enquanto o objeto conhecido é material, o que impede qualquer adequação entre
ambos, esquecem que a conformidade afirma uma analogia entre o objeto mental e o extra
mental, e não uma adequação perfeita.
       Esses são os argumentos principais dos que negam a definição de verdade lógica.
Alguns argumentam ainda com as negações; pois como poderia haver adequação entre um



                                           1395
conceito negativo e a coisa? Mas o conceito negativo não se refere à coisa, mas a alguma
ausência na coisa; apenas afirma a recusa da presença de alguma determinada positividade
na coisa, sem negar esta. Portanto, também, este argumento não procede. Ademais,
qualquer outro em contrário à tese consiste apenas numa ignoratio elenchi; ou seja numa
ignorância do tema, pois combate-se a adequação, porque a tomam num sentido diverso
daquele que tem para os filósofos positivos e concretos. Nenhum deles jamais afirmou que
o esquema noético fosse uma cópia da mesma natureza da coisa conhecida. Nem há
necessidade para que haja alguma adequação entre uma coisa e outra, que sejam elas da
mesma natureza. Por ex.: o retrato de alguém se adeqúa fisicamente ao retratado, sem
necessidade de que a natureza do retrato seja a mesma daquele. Gravíssimo erro foi julgar-
se que o conhecimento parcial, por ser assim, é falso. Uma apreensão, que é captação de
uma notícia de alguma coisa, é mais um ato passivo, e não há nela nenhuma afirmação ou
negação da notícia; ou seja, não se estabelece um juízo sobre a notícia, mas apenas a
simples representação. No juízo há outra operação, porque nele a mente afirma ou nega o
atributo ao sujeito, toma portanto uma atitude, prefere alguma coisa, julga.
       Vejamos algumas distinções no referente à verdade lógica. Dada uma cognição,
podemos verificar que ela é conforme com o seu objeto; contudo, não sabemos qual é essa
conformidade; apenas sabemos que há uma, sem sabermos qual é. Esta verdade lógica é
imperfeita e os escolásticos chamavam-na de incoativa. Quando se conhece qual a
conformidade, então a verdade é perfeita. E esta pode dar-se de dois modos: 1) quando se
conhece a verdade da própria cognição (o que os escolásticos chamavam de in actu
signato); ou 2) quando, além desse conhecimento, sabemos que este é conforme o que é a
coisa enquanto em si mesma (chamado pelos escolásticos in actu exercito).
       Entre os filósofos há os que admitem a existência da verdade lógica e os que a
negam. Quanto aos primeiros, mostramos a improcedência de sua posição, que decorre de
uma falha compreensão do que seja verdade lógica. Quanto aos segundos (que é a nossa),
admitimos que ela se dá gradativamente em sentido perfectivo. A simples conformidade da
cognição com o seu objeto é uma verdade lógica (incoativa), podendo alcançar graus
perfectivos maiores, como a in actu signato e a in actu exercito.
       Perfectibiliza-se a verdade lógica quando é consistente num ato cognoscitivo, no
qual são conotadas as notícias que correspondem ao objeto no mesmo modo como são



                                            1396
representadas. Não se deve confundir a imagem ( o phantasma), que se tem de uma coisa
com as formas eidético-noéticas, os eide, que nosso espírito, nous, constrói. Estas afirmam
as notas captadas do objeto, mas reduzidas a esquemas noéticos. Estamos aqui em face de
uma representação noética, que é distinta da imagem. Assim podemos compreender,
representar o ultravioleta, sem uma imagem correspondente. A representação que fazemos
do ultravioleta, como a do infravermelho não contém nenhuma imagem (nenhum
phantasma), porque não são entes de nossa experiência sensível, mas entidades que
alcançamos através de nossos conhecimentos. Quando o enunciado lógico que fazemos (o
juízo que construímos) representa o objeto com notas adequadas ao que ele é na realidade,
esse juízo encerra uma verdade formal perfeita.
       Na mente humana, o esquema eidético-noético não é uma imagem do que está na
coisa, mas apenas uma expressão formal, que intencionalmente se refere ao que está na
coisa. E se o que está nesta é representado adequadamente no espírito, este estabelece uma
verdade formal perfeita, uma verdade lógica perfeita. Sem dúvida que a muitos esquemas
eidético-noéticos estão unidos esboços memorizados de experiências sensíveis. Mas é
inegável a capacidade humana de poder, a pouco e pouco, purificar os esquemas eidético-
noéticos até da influência noética, buscando-se a sua pureza eidética.
       A falsidade só se dá no juízo e não na simples apreensão, porque a inconformidade
se dá entre o que intelectualmente afirmamos do objeto e ao qual não se adeqúa. Pode um
juízo ser formalmente verdadeiro, sem que o seja materialmente, pois a prova material é
outra. "Deus existe" é um juízo logicamente verdadeiro, porque é próprio de Deus existir;
ou seja, o predicado existir cabe necessariamente a Deus, pois um Deus inexistente não é
Deus. Mas se há verdade formal no juízo, a verdade material não decorre daquele, mas de
uma prova outra que robusteça a adequação, a conformidade daquele juízo com a realidade.
A afirmação de que Deus existe realmente, independentemente da mente humana, já exige
outras provas, que dêem as razões materiais de sua existência.
       Um juízo lógico pode ser logicamente verdadeiro e também realmente
(materialmente verdadeiro) quando, além da verdade formal cabe-lhe, ainda, a verdade
material. Se a verdade formal e a material são provadas, e há ainda a razão ontológica,
alcançamos ao que chamamos a verdade concreta, que é a connexio de todas essas
verdades.



                                            1397
       Quando carecemos da cognição de alguma coisa, ignoramo-la. A ignorância é essa
ausência de cognição, que pode ser negativa, como a nesciência pura e simples, não-
ciência, e a privativa, que é a ausência da cognição devida. Muitos confundem a falsidade
com a ignorância, mas a distinção é simples e clara. Na falsidade há inconformidade,
discrepância do conhecido com o cognitum, enquanto, na ignorância há falta, ausência de
conhecimento.
       Em face de uma oposição contraditória, quando a mente permanece indecisa,
estamos em dúvida. Há opinião quando a mente apoia, assenta sobre um juízo, mas teme,
contudo, o erro, e que o juízo contrário seja verdadeiro. Há certeza quando a mente já não
teme mais o assentimento que dá um juízo. Há suspeita quando ela permanece entre a
dúvida e a opinião. A certeza pode ser conseguida de dois modos: subjetivamente, pela fé,
pela adesão firme da mente a um juízo sem temor de erro; ou objetivamente, pela
demonstração rigorosa, que prova a validez e o acerto do juízo, retirando qualquer temor de
erro. A primeira certeza (fé) é a da religião, a segunda é a da filosofia.
       Há, contudo, uma filosofia de opinião que se funda em juízos assertóricos e
meramente opinativos. A filosofia deve ser provada, e a prova filosófica é a demonstração,
como a experiência é a prova científica. Há os que alegam e expõem seus pontos de vista
ao sabor das suas inspirações. São os estetas, que fazem estética filosófica. Mas a filosofia
propriamente dita não se submete à estética, mas segue sua linha e seu método, que lhe é
genuíno: a demonstração, e esta deve ser a mais apodítica possível; ou seja, fundada em
juízos necessários. A falta desse rigor e o domínio pouco eficiente da lógica e da dialética
favoreceu que muitos filósofos aumentassem o número dos erros, em vez de
demonstrações. Por esta razão impõe-se uma revisão da filosofia. Mas ela tem de processar-
se pelo apontamento dos erros e das suas origens, da sua etiologia, porque é aí que está a
chave principal do trabalho de seleção, que deverão fazer as gerações futuras. É preciso
selecionar e, para isso, é mister separar. Mas esta exige um critério, e este só pode ser o da
apoditicidade. Examinar tudo com o máximo cuidado, volver à discussão dos pontos
fundamentais do filosofar, é o primeiro passo, para a denúncia destes erros.
       Prosseguindo na fundamentação dos principais pontos de partida é mister distinguir
o juízo provável de o juízo de probabilidade. O primeiro afirma que o nexo que une o
predicado ao sujeito é apenas um possível, como se vê no juízo provável: "João



                                              1398
possivelmente se salvará com esta operação". Mas, no juízo de probabilidade, o nexo que
há entre o predicado e o sujeito afirma existir já, no sujeito, motivos, condições, etc., para
que se dê o que lhe é predicado ou não. Assim o juízo : "João tem possibilidades de curar" é
um juízo de probabilidade. A diferença que há entre os dois juízos é importantíssima no
filosofar. É que, enquanto o predicado é afirmado do sujeito como algo provável de
acontecer, no segundo juízo, a possibilidade que se afirma do sujeito é fundamentalmente
certa porque há naquela condições para que tal aconteça. Deste modo, quando se argumenta
com juízos em que o predicado é afirmado como possível, é mister distinguir se a
predicação é provável ou é uma probabilidade. O provável pode ser meramente fortuito,
mas a probabilidade que também pode não acontecer, possui, porém, algum elemento
seguro, certo, algum motivo ou condição que a afirma como predisponente para o evento, o
que é distinto do primeiro caso.
       Ora, a opinião funda-se em geral em tais juízos. E é ela prudente ou imprudente,
segundo se fundamente em probabilidades ou improbabilidades. A imprudente é também
chamada de temerária. Para haver uma certeza absoluta é mister que se excluam as
possibilidades opostas e simultâneas ao juízo que se formula. Enquanto tal não se dá,
havendo uma possibilidade contrária, simultaneamente, não podemos ter uma certeza
absoluta. Deste modo, um juízo para ser absolutamente certo tem de excluir o opinativo, e
não pode ser provável ou de probabilidade, pois manteria, simultaneamente, a possibilidade
contrária. É mister afastarem-se as possibilidades contrárias para que se possa afirmar que
há certeza absoluta.
       Quando a possibilidade contrária é absurda, por ser contraditória, estamos em face
de um juízo verdadeiro pela prova de sua redução ao impossível, pois seria impossível o
enunciado contrário. Essa prova não é, contudo, suficiente, alega-se no que se refere à
matemática e à física, pois há casos em que o contraditório é passível de admitir uma
possibilidade ou probabilidade. Contudo, na ontologia, não há tal possibilidade, e
verdadeiramente também não o há nem na matemática nem na física. Muitas possibilidades
o são, enquanto subjetivamente fundadas, embora objetivamente não ofereçam fundamento.
Ademais, em tais juízos, em que o seu contraditório é possível, nem sempre há clareza na
classificação deles. Ora os que estudaram lógica sabem que os juízos contraditórios são os
juízos universal afirmativo em relação ao particular negativo, e o universal negativo em



                                            1399
relação ao particular afirmativo. Um desses juízos é verdadeiro, e o seu contraditório será
necessariamente falso. Dois juízos particulares, um afirmativo e outro negativo, podem
ambos ser verdadeiros e podem ser ambos falsos se a matéria for contingente. Mas um juízo
universal afirmativo, se for verdadeiro o particular negativo que a ele se opõe, será
necessariamente falso. O mesmo se dá com o universal negativo e o particular afirmativo
quando se opõem. Mas, quando se dão dois juízos contrários, ambos podem ser falsos,
embora apenas um poderia ser verdadeiro. Jamais ambos podem ser verdadeiros.
       Quando se alegava que a física admitia a contradição, pois afirmava e provava na
teoria atômica a tese corpuscular e ao mesmo tempo a tese vibratória, e que os últimos
entes dos átomos, ou eram corpúsculos ou eram vibrações, e que eles procediam, ora como
corpúsculos, ora como vibrações, e que havia aí uma prova de contradição e da validez de
juízos contraditórios, tais pessoas revelavam apenas desconhecerem totalmente a lógica
fundamental, e nada mais. Primeiramente não se tratava de dois juízos contraditórios, mas
de dois juízos que predicavam atributos distintos a um mesmo ser: vibratório e corpuscular.
Para uns a natureza do átomo era vibratório, para outros corpuscular, mas corpuscular não é
total e absoluta privação do vibratório, nem vice-versa, o que seria exigível para haver
contradição. Haveria sim, se afirmássemos que todo átomo é vibratório e que alguns não o
são. Estaríamos em face de uma contradição. Tanto vibratório como corpuscular são
diferenças acidentais. E haver acidentes distintos num ente não implica contradição.
       Outra aparente contradição consistia na afirmação das duas leis da termodinâmica
que eram contraditórias. Mas essa contradição não era ontológica. Referia-se apenas a fatos
que eram constituídos de acidentes, que revelavam uma oposição, mas passíveis de serem
entendidos numa concepção que os conciliasse, como aconteceu, e a pseudo contradição,
que nega validez e fundamento à contradição atual, ruiu finalmente ante as novas
explicações da ciência.
       Para alcançar-se a certeza perfeita, é mister atingir a exclusão absoluta da
possibilidade da simultaneidade dos contraditórios. Sabemos que em ato são impossíveis os
contraditórios sob o mesmo aspecto e ao mesmo tempo. Potencialmente os contraditórios
são possíveis. Assim estar João sentado agora e estar em pé ao mesmo tempo é impossível
por contraditório. Não são impossíveis: estar João em pé e estar sentado daqui há pouco,




                                           1400
pois são possibilidades que poderão atualizar-se, uma ou outra, não ambas ao mesmo tempo
e sob o mesmo aspecto.
       O princípio de identidade, o princípio de razão suficiente, o de não-contradição, o
do terceiro excluído e outros tiveram, através dos tempos, as mais decisivas demonstrações.
Mas também houve os que procuraram retirar-lhes a validez ontológica, lógica e ôntica
(real-real). E que argumentos apresentaram? Os mesmos de sempre, sempre refutados.
Quando se fala em liberdade não se deve confundi-la com a de exercício, pois esta até os
animais a possuem, mas a de especificação, que decorre da vontade que assente ou
dissente. Na verdade o intelecto não é livre na escolha, porque, enquanto tal, ele obedece às
suas leis próprias. O que é livre é a vontade que elege, que prefere ou pretere, ou escolhe
entre o que é conveniente ou não. De per si não é livre o intelecto, mas é livre a vontade
imperante do homem. O juízo não é um ato da vontade, mas do intelecto. Não há no juízo
uma apetência ao bem ou ao mal, mas apenas à afirmação verdadeira.
       Sabemos que a apreensão é a notícia da coisa por parte do intelecto, e este erra
quando há discrepância entre sujeito e predicado, o que surge de o intelecto estender seus
assentimentos acima do que foi apreendido, cuja causa remota é sempre o influxo da
vontade, predisposta muitas vezes por condições, como seja a aparência do verdadeiro, ou
pelo afeto que vicia a vontade ao ato indeliberado.
       Erra a mente quando ela assente firmemente sobre o que é falso, como se fosse
verdadeiro. Para Spinoza e Hegel, o erro consiste na cognição inadequada, o que não
expressa bem o conceito. Há erro quando nosso intelecto estende seu assentimento além do
que apreendeu. A apreensão não realiza erros. Ela nos dá o que capta. É o intelecto que erra
ao apreciar o que capta, além do que realmente é.
       São os nossos sentidos externos fontes de conhecimentos certos e verdadeiros. Uma
afirmativa como esta encontra objetores. Para responde-la, nada melhor que demonstrar as
afirmativas que fazemos. Na psicologia, os sentidos são os meios pelos quais percebemos
as coisas materiais, singulares. Constituem órgãos que têm uma função vital determinada,
quer vegetativa, quer sensitiva, assim como os olhos para a visão (não os olhos
propriamente, mas todo o conjunto do órgão visual, inclusive a parte cerebral). A percepção
sensível é distinta das outras potências (como a vegetativa), ela realiza o ato representativo
do objeto por diferenciações de potencial sensível. O objeto da sensação é a coisa material,



                                            1401
singular. Dividem-se os sentidos em internos e externos. A capacidade cognoscitiva dos
primeiros reside no órgão, e a sensação realiza-se imediatamente por estímulo dos objetos
externos sobre tais órgãos. Os internos são dados também, fundados em órgãos, mas seus
atos cognoscitivos se realizam através de outra sensação. Assim é a memória, a qual
depende de sensações anteriores.
       Diz-se que é sensível o objeto que pode ser percebido pelos sentidos. Há o sensível
que cabe apenas a um órgão (que toma o nome de sensível próprio), como o som, e o que
pode ser percebido por vários órgãos como a extensão pelas visão e pelo tato, chamados
sensíveis comuns. Costumavam os antigos classificar como sensíveis comuns: quantidade,
figura, número, movimento e quietude. Chamavam de sensível por acidente o que não é
sentido propriamente pelo sentido, mas o que é incluso ao que é sentido, como ao dizermos
que "vemos uma árvore". Propriamente não vemos a árvore (que é uma forma), pois esta é
uma substância que se apresenta com determinados acidentes que vemos, e que sabemos
por dedução pertencer à árvore. Todos os conhecimentos da psicologia moderna não
modificaram em nada tais conceitos. Surgem diversos problemas e questões de filosofia, no
tocante a saber qual o grau de procedência e de adequação de nossos sentidos aos objetos;
se nossos conhecimentos correspondem e até onde correspondem à realidade dos mesmos,
e se não são estes nada mais que meras construções de nosso sistema sensório-motriz, etc.
Podemos distinguir as diversas posições em duas genéricas: 1) a dos que não admitem
haver objetos exteriores, realmente, extra-mentis, e 2) a dos que afirmam que, realmente, há
tais objetos. Examinemos a primeira posição. Leibniz, afirmava não existirem corpos
formalmente, mas apenas aparentemente para nós. Para ele, os corpos são compostos de
mônadas que são inextensas. Deste modo, não possuem os corpos as três dimensões, que
são da sua essência, pois não há distância entre as mônadas, não há movimento entre elas
nem interatuação de umas sobre as outras. De modo que o nosso conhecimento dos corpos
não se funda na realidade exterior dos corpos, pois estes não são, na realidade, o que
parecem ser para nós.
       Kant, que também toma essa posição genérica, afirma que não conhecemos o que
realmente as coisas são em si mesmas, o noumenon. O que conhecemos é o fenômeno, o
que nos aparece e que é modelado segundo as formas da nossa sensibilidade, que lhes dá as
características do tempo e do espaço como se realmente fossem corpos.



                                           1402
       Berkeley, por sua vez, também negava a existência dos corpos e da matéria sensível.
Por isso sua posição foi chamada de imaterialista. Os fenômenos são meramente
subjetivos, e o ser das coisas é o que percebemos que elas são (esse est percipi). Tais
sensações são realizadas por Deus em nós. Da mesma posição pertenciam: Locke, que
afirmava que o que percebemos das coisas são apenas nossas representações subjetivas;
Malebranche que afirmava que eram o que Deus provocava em nós, através de
representações; os neo-realistas anglo-americanos, que seguem a linha de Leibniz e uma
coorte de inúmeros filósofos idealistas, defendem também estas idéias.
       A segunda posição afirma a existência de corpos formalmente extensos. Nesta está o
realismo ingênuo do homem comum, que nenhuma dúvida põe quanto aos nossos
conhecimentos sensíveis, e que está certo que as coisas são realmente como elas são vistas,
tateadas, ouvidas, saboreadas. Ao lado dessa posição há a do realismo crítico que admite a
existência dos corpos, com sua tridimensionalidade, a qual possui poderes que produzem
em nós, segundo a relação e a proporcionalidade dos nossos sentidos (ou seja, segundo a
acomodação e assimilação dos nossos esquemas sensíveis) as representações subjetivas que
temos das cores, dos sons, dos odores, etc., que são proporcionadas à nossa esquemática,
mas fundadas na realidade do corpo. Esta posição é a aceita pelos filósofos positivos e
concretos de todos os tempos. Temos diretamente a evidência imediata da existência do
mundo exterior. Em face dos atuais conhecimentos científicos é inadmissível negar a
existência de tal mundo, embora se reconheça que o conhecimento que dele temos é
proporcionado à nossa esquemática e na relação em que aquele se encontra ante nós. Não
há dúvida que as cores não são como nos parecem ser, que muitas são, na natureza,
diferentes da imagem que temos. Mas todas essas diferenças não tornam falsas as nossas
apreensões, pois um conhecimento parcial não é falso pelo simples fato de ser parcial.
       A verdade material, a verdade formal e os preconceitos - Quando Spengler
chamava a atenção que os gregos concebiam o tempo distintamente dos egípcios; que os
números, na concepção mágica (a árabe), eram distintos do modo de concebe-los da cultura
fáustica, ocidental, e que desse modo a verdade era relativa aos ciclos culturais e que, com
eles se modificava, referia-se sem dúvida a verdades materiais, não porém, a verdades
formais, como ele julgava. Sim, porque formalmente, três é três em todos os povos e em
todos os tempos, em todos os ciclos culturais. O que variou foram as verdades materiais,



                                           1403
históricas, porque, enquanto tal, a água é água para todos os povos, embora para certos
gregos e mesopotâmicos fosse o princípio de todas as coisas materiais, ou símbolo da
vibração, como o era para os egípcios, princípio de todas as coisas sensíveis.
        Só pode haver uma filosofia genuinamente especulativa, liberta portanto do
axioantropológico, que é o gerador de preconceitos e de erros que se perpetuam e
perturbam o pensamento humano, quando o intelecto consegue alcançar uma certeza
formal, pois enquanto valer a possibilidade simultânea dos contraditórios, estamos no
terreno da asserção apenas opinativa. Essa é uma verdade que a experiência humana
ofereceu, porque só ao alcançarmos a certeza formal conseguimos aquietar neste ponto, a
mente, junto a uma evidência não axioantropológica. O assentimento absolutamente certo
não pactua com a possibilidade simultânea e atual dos opostos, porque se se desse o
contrário, o que afirma poderia compor-se com o seu contraditório. Nem tampouco se pode
admitir a possibilidade atual da simultaneidade dos opostos contraditórios. Só se alcança ao
juízo apodítico quando se atinge à excludência: é necessário que seja assim...só pode ser
deste modo... Mas essa afirmativa tem de fundar-se sobre algo formalmente necessário, e
não apenas numa vivência, numa convicção, no que alguém poderia traduzir por: para mim,
julgo que é necessário que seja assim..., tudo leva a crer que necessariamente é assim.
        Muitos dirão que a mente se atingisse a esse estado, estaria em estado perfeito. Ora
ela é imperfeita e incapaz de atingir a estados de tal perfeição. Poder-se-ia responder que
tratando-se de alcançar um conhecimento exaustivo, absoluto, é certo que a mente humana
é incapaz de tal. Não é preciso saber tudo para que não seja falso o que se sabe. Não é
mister ter a sabedoria absoluta para afirmar-se que alguém é sábio, nem tampouco se pode
negar totalmente a sabedoria de alguém pelo simples fato de não possuir a sabedoria
absoluta. Trata-se de alcançar uma verdade formal, e não é mister conhecer exaustivamente
todas as causas de uma coisa, como seria exigível para se ter um conhecimento perfeito
dela.
        As teses demonstradas na Filosofia Concreta alcançam essa apoditicidade sem
apelos a meras asserções opinativas. Demonstramos que a filosofia especulativa pode
alcançar a apoditicidade desejada. Poderão alguns dizer que essas teses já foram propostas
por filósofos, desde Pitágoras até os nossos dias, e que a filosofia concreta não é original.
Mas é precisamente aí que está o seu valor. A originalidade é apenas um anseio histórico,



                                            1404
válido em certo período da história humana, em certas fases de certos ciclos. A verdade em
si já é original e, nesse setor, não cabem novas originalidades. Não há originalidade na
matemática. Ninguém vai descobrir outro resultado de 7 vezes 4, que 28. A originalidade
pode ter algum prestígio, mas muito pequeno, na filosofia prática, na filosofia dominada
pelo axioantropológico, onde as vivências humanas e as verdades materiais e históricas
podem ter uma certa aceitação e um campo um tanto livre para atuar. Não no da filosofia
especulativa, que é ciência e não arte, que é apoditicidade, não asserção.
       Já expusemos a necessidade absoluta ou perfeita, cujo motivo é metafísico, na qual
a incedibilidade funda-se em razões metafísicas, essenciais e não acidentais, enquanto a
necessidade hipotética ou imperfeita é aquela em que o efeito depende da verificação de
uma condição. É a que pode admitir a não realização do efeito. Que para algo ser humano é
mister que seja animal racional é de necessidade absoluta, mas que cante não o é. Para um
ser neste planeta ser gramático, é necessário que seja humano, não é necessário porém, que
todo o ser humano seja gramático. Esta segunda necessidade não pode ser confundida com
a primeira. A certeza fundada nessa necessidade será por sua vez também hipotética,
enquanto a fundada na primeira será apodítica.
       Só a certeza metafísica é perfeita, porque só ela exclui absolutamente a
possibilidade da simultaneidade dos contraditórios. Esta certeza não provém da vontade,
como o afirmava Descartes, mas do intelecto. A vontade pode ser livre; o intelecto, não. Na
escolha da verdade não entra a eleição ou a preterição de caráter afetivo, mas apenas o
intelecto hábil para alcançá-la, independentemente de nossos pendores e de nossa
afetividade. É mister que se distinga, porém, quando falamos na não liberdade do intelecto.
Há uma liberdade interna e uma liberdade externa. Internamente, como faculdade de captar
a verdade, ela não é livre, mas quanto ao externo, ela o é.
       O juízo não é um ato da vontade, mas do intelecto. A vontade tende para o bem
apetecido e para afastar-se do mal temido. O juízo não tem apetência para o verdadeiro
conhecido, mas para o verdadeiro afirmado. A afirmação não é uma busca do bem, nem a
negação uma fuga ao mal, porque então só afirmaríamos aquilo do qual gostamos ,e
negaríamos aquilo que odiamos. Ora, com o juízo não se dá tal coisa, salvo naqueles que
não conseguem alcançá-lo em sua pureza. O verdadeiro filósofo não é aquele que se deixa




                                             1405
arrastar por suas vivências e simpatias ou antipatias, mas o que busca a verdade,
intelectualmente, pela verdade apenas.
       Por não se proceder assim é que se erra. No erro há um desvio, há aceitação pela
vontade do que não foi devidamente examinado pelo intelecto. E por que erramos? Porque
ultrapassamos os limites do que é captado pelo intelecto, quando levamos nosso
assentimento além dos limites do que é intelectualmente apreendido. A causa remota do
erro está na vontade, porque esta pode desmesurar-se, pode ir além dos limites. Não se
diga, porém, que o erro seja sempre produto de uma intencionalidade deliberada, a escolha
do falso, um pecado, em suma. Não, porque pode surgir de defeitos da atenção. A vontade
não peca per se, por essência, mas por acidente. O erro pode surgir da aparência de uma
verdade, de um defeito afetivo, de uma confusão de idéias, de um preconceito aceito como
verdadeiro, de uma informação falsa, de um defeito de reflexão, de raciocínio de até um
desconhecimento. Mas que revela o erro? Revela que se aceitou como dado certo o que não
era, o que não se apresentara com todos os requisitos essenciais. Ouvimos uma voz que
julgamos ser de alguém: Pedro. Dizemos que é a voz de Pedro. Mas poder-se-ia
posteriormente verificar que não era dele. Erramos, por que? Porque consideramos os
elementos que dispúnhamos como suficientes para uma afirmação julgada verdadeira. Que
se fez senão ir além dos limites de conhecimento que haviam sido dados? Vemos o Sol em
diversas posições durante o dia, surgir no oriente e descer no ocidente, e concluímos que
ele faz esse trajeto em torno da Terra, e que esta é imóvel. Errou-se aqui, e por que? Porque
os elementos que se dispunham eram insuficientes. Erramos quando deixamos nossas
paixões nos dominarem em nossas apreciações subjetivas e no julgamento da realidade. O
intelecto retamente conduzido não erra. Pode não alcançar a verdade. Mas quando dizemos
que não possuímos ainda meios seguros para fazer uma afirmação verdadeira não erramos,
se realmente não dispomos dos meios suficientes. Mas se nossa vontade nos leva a aceitar
como definitivamente suficientes para podermos realizar um juízo, podemos errar. Mas
jamais erraremos se o juízo que pronunciarmos se fundar em verdades formais, e o que
afirmamos ou negamos no juízo é um conceito que, necessariamente, pode ser predicado do
sujeito, ou que não pode ser predicado porque o contradiria.
       Poderia ainda alguém afirmar que a ciência, por trabalhar apenas com juízos
contingentes, não poderia nunca afirmar a verdade. Tal não procede porque a ciência tem



                                            1406
meios de prova para justificar seus juízos, que é a experiência científica. Mas esta apenas
poderá garantir a presença ou a ausência dos dados afirmados ou negados. Mas para que a
ciência atinja a apoditicidade desejada, deverá ter seus fundamentos também em verdades
formais. E enquanto não puder alcançá-los, terá que se restringir, como se restringe, apenas
a formular hipóteses, fundadas em teorias com fundamento in re.
       Fundamentos para a verdade oferecidos pela experiência - É a experiência um dos
meios de que dispõe o homem para obter conhecimentos dos mais variados. Que se entende
por meio? A intencionalidade, que damos a este conceito, é a do que está entre dois outros
ou, em sentido mais restrito, o que entre dois extremos de certo modo os conjuga. Podemos
distinguir dois tipos de meios: 1) o que serve para alcançar o conhecimento ( meio quo,
pelo qual); 2) aquele no qual a mente vai captar o conhecimento (meio quod, o que), o que
propriamente se chama a fonte do conhecimento. Assim, o ar é um meio quo para ouvir,
meio quod, a fonte ou fontes por meio das quais se adquirem novos conhecimentos. Para
tanto, deve dispor o ser humano de algo que permita distinguir o verdadeiro do falso, que é
o pré-requisito para o conhecimento. Assim a mente clara e sã o é para o conhecimento.
Fundamento é aquela verdade exigida em última instância para fundar uma certeza. Assim,
o princípio de não-contradição é um fundamento para o conhecimento, não uma fonte. As
principais fontes ou meios do conhecimento são a experiência interna e a externa. Ambas
são fontes de conhecimento verdadeiro e certo, bem como servem de critério particular de
certeza.
       A experiência interna chama-se também consciência. Este termo etimologicamente
vem de cum-scientia, notícia da notícia, cognição da cognição. Quem vê, sente a si ver,
quem ouve sente a si ouvir, quando entendemos temos notícia que entendemos, como
afirma Aristóteles. Esta consciência deve ser distinguida da consciência psicológica, que
consiste no objeto que está na consciência, que chamam de consciente. A consciência
psicológica é o ato que consiste na notícia de nossos atos psicológicos. Ela é chamada de
concomitante, que é a percepção da experiência da própria percepção, simultânea com esta.
Nela há o objeto (uma casa, por exemplo), o próprio ato (o conhecimento da casa) e o
sujeito (o ego que conhece), os quais embora distintos constituem, imanentemente, aspectos
do mesmo processo.




                                           1407
       A consciência é chamada reflexiva ou reflexa, quando há notícia dos próprios atos,
cujas operações são advertidas pelo sujeito, que sobre eles se reflete (se dobra, espelha-os).
Esta pode ser imperfeita, como se verifica nos animais, que advertem a dor pelo ato dos
sentidos combinados, e perfeita, que se realiza através de atos abstrativos, pela atuação de
esquemas mentais, que é propriamente a intelectual, peculiar ao homem.
       Nota-se desde logo que a consciência reflexa é mais perfectiva que a concomitante.
Enquanto esta se dá sempre, aquela nem sempre. Esta é a fonte pela qual a mente conhece
os fatos internos, enquanto a reflexa é direta e própria da cognição daqueles fatos. Sem a
concomitante, não pode haver certeza, enquanto nem sempre é mister a reflexa para que
haja certeza. Propriamente a consciência reflexa é a intelectual. Não é da natureza (per se)
da consciência oferecer erros, mas sim, por acidente (per accidens). A ilusão, a alucinação,
para exemplificar, não são essenciais aos sentidos, mas acidentais. E a razão é simples: o
que é essencial dá-se sempre, porque constitui a estrutura emergencial de um ser. Ora nem
sempre os nossos sentidos estão sujeitos a alucinações. Portanto, como o que acontece
numa coisa algumas vezes é acidental, tais fatos são acidentais. Consequentemente nossos
sentidos não erram per se (por natureza), mas per accidens (acidentalmente). Por haverem
confundido o que é essencial e o que é acidental, confusão que fizeram muitos filósofos, é
que se pode explicar o surgimento de concepções que afirmam que tudo é sonho, que tudo é
ilusão, que nossos sentidos são fundamentalmente fontes de erros.
       Os positivistas modernos, como Hume, Stuart Mill, Wundt e outros, também Kant e
os subjetivistas afirmam a existência de fatos internos, mas deturpados pelo nosso
testemunho, transformados em ilusões nossas, não servindo, portanto, como fonte de
indubitável certeza. A tese contrária é, contudo, a aceita pela filosofia positiva e concreta.
       A consciência é uma verdadeira fonte de conhecimento, como vemos não só por sua
razão, mas pela nossa própria experiência cotidiana. Desde o momento que os juízos
obtidos através dela nada afirmam, além da sua realidade, são eles verdadeiros. Quando
reflexionamos, reflexionamos; quando temos consciência, temos consciência, porque se
fosse uma ilusão ter consciência de alguma coisa, essa mesma ilusão mostraria a realidade
da consciência, porque ter consciência de que se tem consciência demonstra a realidade da
mesma. Ela é suficiente para provar a si mesma. Sem ela não haveria nenhuma certeza. É




                                              1408
pois a fonte da certeza. Contudo, não se poderá dizer que ela é a causa ou motivo ou fonte
de toda certeza. Ela testifica-a, porém.
       Alegam alguns que nossos juízos estão sujeitos a erro, porém não sempre. Quando
alguém alega que aquele a quem foi amputado um braço, sente dor no braço, tal prova a
alucinação, portanto o erro. Não esqueçamos que tais fatos se dão, mas a dor sentida não o
é realmente no braço, mas no cérebro, embora determinada por uma ilusão da imaginação.
Tal acontece acidentalmente, não necessariamente (por essência). Também os exemplos
dos sonâmbulos, dos hipnotizados, dos embriagados são sempre acidentais. Em suma: os
erros são acidentais e não necessários.
       Examinemos o fundamento da experiência externa. A tese empirista, já aceita por
Aristóteles, é de que nihil est in intellectu quod non prius fuerit in sensu (nada há no
intelecto que não tenha estado primeiro nos sentidos). Esse adágio empirista foi aceito pelos
escolásticos, contudo estes não lhe deram um sentido tão extremado como comumente se
julga. Na verdade o que desejavam afirmar é que nosso conhecimento principia nos
sentidos, ou é por meio deles que alcançamos o saber sobre as coisas do mundo exterior.
Não quer dizer que nosso conhecimento se funda exclusivamente nos sentidos, mas os
dados oferecidos por estes (os phantasmata) são por sua vez objeto de uma atividade do
intelecto, cujo conhecimento é fundado, também, nas experiências internas e não apenas
nas externas. Dos sensíveis, o intelecto abstrai os insensíveis, as formas, que não são objeto
de estímulo dos sentidos, nem são captados por estes. Deste modo, a sensação não é o
fundamento da nossa cognição, porque esta se funda nos juízos que o intelecto realiza
sobre os dados da sensação.
       Assim convém distinguir que o conhecimento se inicia nos sentidos, mas o seu
fundamento é dado pelo intelecto, no qual toda a certeza e toda a verdade se baseiam. O
juízo é um ato intelectual e não um ato dos sentidos. Tomás de Aquino e os escolásticos se
referiam a um juízo dos sentidos. Mas o juízo que queremos nos referir é o intelectual, é o
que expressa uma operação de assentimento, pela qual juntamos ou separamos o predicado
do sujeito. Este juízo revela uma operação mais complexa e de natureza distinta daquela
que realizamos nos sentidos. Na psicologia entende-se por sentido, em lato senso, aquela
potência orgânica perceptiva da coisa material, da coisa singular, a capacidade do sensório-
motriz de perceber as coisas materiais que são singulares. É uma capacidade orgânica,



                                            1409
porque ela se realiza através de órgãos, os quais são partes do corpo, com um função
destinada. Diz-se que ela é perceptiva ou representativa, porque realiza um ato
representativo, diferente das funções vegetativas, que embora orgânicas se distinguem
daquela. Coisas materiais singulares são apenas essas que os sentidos captam, função
distinta da que realiza o ato de intelecção.
       Distinguem os psicólogos os sentidos externos dos internos. Os externos são aqueles
que captam as coisas do mundo exterior, as quais exercem uma mudança de potencial,
atuando como estímulos desses órgãos. Estas sensações são captadas imediatamente sem
intermédio de outras sensações. As internas sediam-se em órgãos internos, e seus atos
cognoscitivos se realizam mediante outras sensações. A sensação externa, que constitui a
nossa experiência externa, capta os chamados sensíveis externos, que são os objetos que
podem ser percebidos pelos sentidos. Os sensíveis são distinguidos na filosofia positiva e
concreta em sensíveis per se        e sensíveis per accidens. Esses sensíveis per se são
classificados em sensíveis próprios, aqueles que podem ser percebidos por um só sentido,
como a cor, o som, etc., e sensíveis comuns, aqueles que podem ser percebidos por muitos
sentidos, como a extensão, o tamanho, que pode ser percebido pela visão e pelo tato.
Costumavam os antigos classificar esses sensíveis em cinco: tamanho, magnitude ou
quantidade, figura, número, movimento e quietação.
       São chamados sensíveis por acidentes aqueles que não são percebidos diretamente
pelos sentidos, mas que, por conjunção com outro sentido, podem ser deduzidos, como pela
visão deduzimos a maciez ou a aspereza de alguma coisa. Quando se diz: "vejo um
homem", "seguro um copo", na verdade não vemos o homem, nem seguramos o copo ,
porque homem e copo são substâncias que não caem sobre os nossos sentidos. O que cai é a
matéria que os compõem. Assim se diz que o homem é um sensível por acidente e não per
se. Corpo é aqui tomado no sentido vulgar do termo, ou seja o ente espacial tridimensional,
limitado por superfícies. Em relação à existência desses corpos, várias são as posições na
filosofia. Assim Leibniz admite que eles existem sem serem formalmente tais, e como eles
se apresentam para nós através da sensação, são compostos de mônadas simples e
inextensas. Deste modo, não tem as três dimensões, não há distâncias entre as suas partes,
nem movimento local, apenas produzem em nós fenômenos que chamamos corpos,
distâncias, movimento, etc. Kant afirma que o que conhecemos das coisas é apenas o que



                                               1410
nos aparece no modo puramente subjetivo; ou seja, o fenômeno e não o que elas são em si,
o númeno. Os corpos não são como nos aparecem e nem poderemos saber como eles na
verdade são. Berkeley nega a existência de qualquer corpo, e apenas afirma a do fenômeno
puramente subjetivo cujas aparências são produzidas em nós por Deus. Locke afirma que os
corpos não são percebidos, e que são apenas representações subjetivas em nós. O realismo
ingênuo afirma que os corpos existem com todas as qualidades sensíveis como os sentimos.
Muitos escolásticos seguem a linha do realismo ingênuo. O realismo crítico afirma que
realmente os corpos têm três dimensões, e possuem as propriedades que lhe são atribuídas,
mas essas qualidades sensíveis não são possuídas formalmente, mas apenas virtualmente.
Em suma, há nos corpos      poderes que produzem em nossos sentidos representações
subjetivas da cor, etc. Afirmam alguns escolásticos que, pela intuição, temos a evidência
imediata da existência dos corpos, e que não podemos negar-lhes sua existência, sob pena
de cairmos em absurdos e em aporias insolúveis.
       A demonstração da existência dos corpos pode ser feita de modo direto ou indireto.
Indiretamente, demonstrando a improcedência das posições que examinamos, que afirmam
que os corpos são ilusões produzidas em nós pela divindade. Atribuir a Deus o papel de um
mistificador, está em contradição com qualquer concepção culta que se faça do Ser
Supremo.
       Quanto àqueles que afirmam que não conhecemos os seres corpóreos, que são meras
criações subjetivas, fundam-se em que? Fundam-se apenas em suposições, porque não
oferecem um critério de verdade. O único fundamento que encontram consiste na limitação
dos nossos sentidos. Mas já mostramos que não saber tudo não quer dizer que o que se sabe
parcialmente seja falso. Que os corpos são como são, mas em nossa representação são
proporcionados a nós, não pode haver a menor dúvida, em face dos atuais conhecimentos
que a ciência e a filosofia nos ministra. Se nos fundássemos apenas nos sentidos, na
aparência dos corpos, poderiam afirmar que eles, ou o que os constitui são diferentes das
nossas representações, mas esquecem que há outros meios de verificação, não só de ordem
intelectual como ainda experimental e de conexão dos fatos corpóreos, segundo leis que a
ciência capta, o que vêm favorecer a certeza da sua existência extra mentis. Assim aquela
montanha, que à distância é para nós apenas uma massa cinzenta, à proporção que dela nos
aproximamos apresenta-se-nos cada vez mais heterogênea até que, quando nela estamos,



                                          1411
oferece-nos maior soma de aspectos distintos que na distância, em que estávamos
anteriormente, não podiam ser percebidos. Tudo isso adquirimos através de verificações, o
que enriquece o nosso conhecimento, que nos permite completar com aspectos vários
aquilo que se apresenta de modo homogêneo, segundo a relação que dela estamos e que nos
é possível captar. A não existência do mundo exterior nos levaria a aporias insolúveis.
Aceitar a sua existência, e ao mesmo tempo de que a representação que dele fazemos é
proporcionada à nossa esquemática, e que as nossas relações com ele sem serem falsas são
verdadeiras, segundo a proporcionalidade, é uma posição realista e prudente, portanto,
sábia, sem deixar cair no realismo ingênuo.
       Ademais, considerando-se do ângulo prático, devemos reconhecer que o homem,
unindo a técnica à ciência, conseguiu exercer o seu domínio sobre este mundo exterior, pô-
lo a seu serviço, dar-lhe uma direção, e prever acontecimentos futuros que decorrem com
nexo rigoroso dos antecedentes, sem desmentir a construção que ele faz desse mesmo
mundo. Graças à ciência e à técnica ele retifica muito da visão que tem do mundo exterior,
mas estas retificações, em vez de porem em risco a evidência da existência dos seres
corpóreos, robusteceu ainda mais essa evidência, oferecendo mais elementos probativos.
       É mister examinar se os sentidos externos são também fontes de cognição
verdadeira e certa, no que se refere aos sensíveis próprios. Já vimos que o sensível próprio
é o que é percebido por um único sentido, como a cor, o som, que são chamados, também,
na filosofia moderna, de qualidades secundárias, já que as primárias são as substanciais,
etc. Em face das demonstrações anteriores, válidas para esta parte, não pode pairar dúvida
sobre a existência dos sensíveis próprios, das qualidades secundárias. A dúvida só poderia
permanecer quanto ao seguinte:
a) que os sensíveis próprios são fundamentalmente, em sua subjetividade, mas diversos,
formalmente, do que a nossa representação diz que são. Neste caso, seriam nas coisas de
um modo e de outro (formalmente) em nós;
b) que os sensíveis próprios são nas coisas, fundamental e formalmente, o que são, e nossas
representações os reproduzem eidético-noeticamente, segundo a nossa esquemática, o que
eles são em nós.
       No primeiro caso a cor azul seria, na realidade, apenas um número determinado de
vibrações que realizam em nós a imagem (já formal) do azul. No segundo caso, o azul



                                              1412
seria, nas coisas, azul como é em nós. Este é um tema de esquematologia, o que interessa
estabelecer é que a sensação de azul, que temos nos olhos, representativa de algo que há na
natureza, corresponde formalmente nos olhos ao que é pelo menos fundamentalmente nas
coisas, e não uma mera alucinação. E tal porque podemos distinguir esta de outras
experiências, que são verificáveis por meios técnico-científicos. Assim a alucinação que
temos pode verificar-se que foi uma alucinação, e distinta totalmente no fenômeno de um
lago de águas azuis, de um céu azul, cuja verificabilidade pode ser feita por meios técnico-
científicos, o que nos demonstra que há uma distinção real entre a alucinação e a realidade,
pois é impossível fotografar uma alucinação, e não um fato do mundo exterior. Onde há
meios distintos, há distinção. A existência do mundo fenomênico é indubitável e
apoditicamente demonstrável.
       A etiologia dos erros - É a etiologia a disciplina ontológica, cuja finalidade é estudar
as causas de um modo de ser. Delineamos aí as grandes causas, de onde os grandes erros
surgiram, e que todos, afinal, se reduzem ao afastamento da filosofia positiva e concreta,
que já havia sido esboçada desde Pitágoras, prosseguida por Platão e Aristóteles,
continuada genialmente pelos grandes medievalistas, mas que sofreu um hiato na idade
moderna quando desabrochou uma nova linha filosófica que, afastando-se das normas
positivas e concretas caiu nos abstratismos viciosos, que só poderiam dar como
conseqüência o que deram: a confusão.
       Um exemplo expressivo temos no tema de causa e efeito, onde o afã de destruir o
que é positivo e concreto revelou-se tremendamente ativo. Qual a intencionalidade humana
ao considerar causa? Entendeu-se sempre o que põe em causa alguma coisa, já que o termo
tanto no grego como no latim, foi tirado da casuística do direito. Pôr em causa é pôr em
existência, é tornar efetivo alguma coisa. Em seu sentido mais vulgar foi sempre causa o
que faz que alguma coisa seja ou venha a ser. Ora por se ter com o tempo distinguido
inúmeros aspectos que cooperam para que uma coisa venha a ser o que é, distinguiram-se,
então, as causas. Desse modo, Aristóteles, prosseguindo o trabalho já realizado por seus
antecessores, podia dividir as causas em quatro principais: a causa eficiente (a que faz), que
é a causa ativa, a causa formal, a forma da coisa, o pelo qual a coisa é o que ela é e não
outra, a causa material, o de que a coisa é feita e, finalmente, a causa final, o para que a
coisa é feita, o para que ela tende, a sua intencionalidade.



                                              1413
       Graças aos exames dos escolásticos, o conceito de causa foi tomando um sentido
claro, bem como mais sábio e mais seguro. Causa não é apenas o que antecede uma coisa,
como julgam muitos, mas o que, sem o qual, a coisa não é o que é, ou seja, o de que a coisa
depende realmente e também essencial e necessariamente para ser. Em suma, o efeito é
algo que depende real, essencial e necessariamente de um antecedente ontológico (não
cronológico, porque há causas que são contemporâneas ao efeito). Esse conceito claro nos
permitiria compreender que o efeito, de certo modo, tem atualmente em si a causa, e não é
outro, absolutamente outro, que algumas causas. Consequentemente, do exame da realidade
(e note-se este ponto que é importante: os escolásticos sempre tomam como ponto de
partida para a especulação filosófica a experiência, são empiristas racionalistas e não meros
racionalistas nem idealistas), verificou-se, em combinação com os fundamentos, que são de
ordem intelectual, mas que representam as leis ontológicas indefectíveis, uma série de
adágios filosóficos, que expressam verdade e apenas verdade: 1) a causa (tomada abstrata e
universalmente) tem de conter perfectivamente o efeito. Se a causa não contivesse a
perfeição do efeito, este poderia ser mais que sua causa ou causas; então esse suprimento de
ser viria do nada, o que é absurdo; 2) o efeito nunca pode ser superior à causa. É um
corolário do primeiro adágio; 3) o efeito depende real, essencial e necessariamente da
causa, pois do contrário seria apenas um ser total e absolutamente autônomo, e não
causado.
       Que fizeram inúmeros filósofos ao verem que a doutrina de causa e efeito, como
dela tratavam os escolásticos, levaria fatalmente a construir uma filosofia positiva e
concreta? Começaram por tornar confusos os conceitos de causa e efeito. A dependência,
que era real para a escolástica, passou a ser apresentada como meramente formal, como
razão de ser, etc., confundindo-se razão suficiente com causa. A prioridade ontológica da
causa passou a ser exposta como antecedência cronológica, e afirmou-se que o efeito nada
mais era que a própria causa travestida de efeito, porque aquela ainda estava no efeito, e
não era outro ser, total e absolutamente outro, como o afirmavam os escolásticos. Houve
filósofos que afirmaram que o efeito podia ser superior em ser à causa ou causas. Criou-se
uma concepção da evolução, afirmando-se que constantemente o universo revelava um
aumento de perfectibilidade e de ser, de modo que o amanhã teria mais ser que hoje, e hoje
mais que ontem. Renan chegou até a afirmar que Deus seria o ponto final da evolução. De



                                            1414
modo que Deus ainda não existia, mas existirá, afirmava, quando o universo tiver alcançado
o seu grau evolutivo máximo de perfeição. Desse modo, o mais viria do menos, o mais
perfeito do menos perfeito, o resultado conteria eminencialmente mais ser que as causas. E
de onde viria esse aumento de ser? Se não tinha uma causa anterior que o contivesse, só
poderia vir do nada, surgir por absoluta geração espontânea. O nada assou a ser o criador.
Admitir um ser perfeito criador era um absurdo, mas admitir que o nada fosse capaz de
realizar a perfeição era mais absurdo ainda. O mesmo se fez com os conceitos e ato e
potência, essência e existência, forma e matéria, finalidade, intencionalidade e muitos
outros conceitos que se tornaram confusos, porque tudo se fez para que se tivesse uma
concepção confusa, pois assim se derruía pela raiz os fundamentos da concepção cristã, que
é uma religião positiva e concreta, embora assim não consideram os adversários, sempre
abstratistas e negativistas.
       Seria um erro julgar que houve nisso tudo apenas má fé. Sem dúvida, que há certo
satanismo dos que desejaram destruir os fundamentos filosóficos da escolástica, e
sobretudo deficiência no conhecimento, ausência de mentes filosóficas mais seguras, erros
palmares de lógica, preconceitos admitidos como postulados demonstrados, quando, na
verdade, não passavam de afirmativas sem fundamento. Mas também houve da parte dos
escolásticos modernos uma parcela de culpa. Depois da floração que teve a escolástica,
sucedeu-se um período de disputas de escolas, em que mais se preocuparam os escolásticos
em disputar entre si sobre a exegese do pensamento dos grandes mestres, como Tomás de
Aquino, Duns Scot, São Boaventura, Alexandre de Hales e Suarez, do que propriamente
levar avante o trabalho desses luminares e divulgar como se deveria divulgar o verdadeiro
saber escolástico. Permitiram que a filosofia moderna se divorciasse do passado próximo,
que volvesse aos modelos gregos do período da decadência, que obras como as de Averróis,
Avicena e os grandes árabes, permanecessem praticamente desconhecidas.
       Muito erro que hoje domina no mundo é devido à culpa dos que deveriam ser
guardiães da filosofia positiva, que mais se preocupam com as polêmicas de escola, em
acusarem-se uns aos outros de heréticos, de panteístas, de imprudentes e de temerários, do
que em levar aos estudiosos um conhecimento claro do pensamento dos grandes filósofos
da Idade Média. Pela ação maléfica de uns e pelo descaso de tantos outros, e pela
inadvertência de quase todos não era de admirar eu os semeadores de erros não colhessem



                                          1415
confusão, e que o mundo conturbado de nossos dias não tivesse a principal razão de sua
angústia nos grandes erros que se disseminaram em prejuízo do bem e da cultura humanas.
VERDADEIRO - O que é vero, contrário de falso, o que corresponde à realidade, o que
está de acordo com os fatos, ou coerente com as normas lógicas, o que é real.
VERIFICAÇÃO - a) Verificar é examinar, por meio de uma confrontação com os fatos, se
alguma coisa é verdadeira ou falsa (aquilatar o vero da coisa).
b) É o controle de uma hipótese, de uma tese.
c) É o exame de alguma coisa para verificar se é como devera ser.
d) É fazer reconhecer alguma coisa como verdadeira.
e) Verificação é ação ou o efeito de verificar, o que resulta da ação de verificar, que se
dirige a um fato particular, enquanto a demonstração apresenta um caráter geral. É o que
distingue uma da outra.
Veritas - (lat.) = verdade.
Vernunft - (al.) = razão.
Verstand - (al.) = entendimento.
VERTIGEM - Sensação de náusea que é atribuída a um excesso de estimulação dos canais
semicirculares receptores.
        Vertigem mental - "Todas as vezes que um certo movimento é dado pela
imaginação, e previsto como possível; ou ainda, que um certo fim é representado, como
podendo encontrar-se junto à seqüência de um certo movimento, e que ao mesmo tempo é
uma paixão, mais ou menos viva: desejo, temor ou somente espera ansiosa e perturbadora,
que ocupa a consciência, e quando a vontade não intervém logo, para mudar o curso das
representações, manifesta-se nos órgãos uma disposição para realizar o movimento
imaginado, tanto quanto comporta          a sua espontaneidade" (Renouvier). A imitação
automática e a vertigem, no sentido comum, são os efeitos físicos dessa lei.
Verto - (do lat. verto, is, er, ti, sum, que significa tornar, virar, fazer rodar, torcer, também
tornar-se, dirigir-se para....) Diversos prefixos determinam esse verbo, tais como ad
(advertir), re (reverter), per (perverter), sub (subverter), in (inverter), ex, extra (exverter,
extraverter), etc.
Via (lat.) = caminho.
VÍCIO - a) É o defeituoso, o que desvia do bom caminho.



                                              1416
b) Na lógica, o que é inválido.
c) Na ética é a disposição habitual a um gênero de conduta, considerada como vituperável,
como imoral. É o contrário da virtude (vide). É o hábito mau, em oposição à virtude que é o
hábito bom. Mas é o hábito mau, guiado pela mente, que tende para o mal.
d) Vício é tudo quanto se opõe à natureza humana, que é contrário à ordem da razão. Dele
vem vitupério, vituperação, o que detrata quem o pratica.
VICIOSO ( do lat. vitium, o que toma diversos caminhos, ou o caminho diverso ao real, de
onde vitiosus, vicioso) a) É o que é habitual na prática de atos vituperáveis.
b) Diz-se do que se desvia constantemente do caminho verdadeiro. O vicioso é sempre um
desvio continuado do que é normalmente benéfico.
       Formas viciosas são as estruturas que surgem de um desvio do caminho real, de
alguma doutrina, idéia, etc. Assim o abstratismo na filosofia que é o emprego da razão
raciocinante e da raciocinada, e o psicologismo, que é uma concepção do papel da psique
nos atos humanos.
       O ciclo das formas viciosas na história é a concepção sobre os caminhos viciosos
que tomam as estruturas político-sociais que tendem, naturalmente, à decadência e à
corrupção final.
VIDA - Ao analisar a matéria inorgânica e a orgânica verifica-se que a ordem energética da
intensidade, predominante na segunda, é superada na primeira pela ordem dinâmica da
extensidade, o que levou, pelo não emprego da dialética, a construir-se da matéria uma
visão meramente extensista sem considerar-se devidamente a ordem intensista, de magna
importância. Não é, contudo, só aí que a matéria bruta (inorgânica) se distingue da matéria
viva, própria dos seres chamados vivos. Na biologia são apresentados como caracteres os
seguintes:
a) A irritabilidade, a faculdade de reagir aos estimulantes externos, segundo o bem do ser
como um todo, por movimentos específicos e sem proporção com o excitante. As ações e
reações nos corpos brutos são proporcionadas, mas a excitação biológica mostra-nos uma
desproporcionalidade entre o estímulo e a resposta, como a reação de um cavalo de brio ao
leve esporear do cavaleiro. Os seres vivos têm a capacidade de mobilizar potências em
reserva e faze-las eclodir, sem a correspondência exata ao estímulo, permitindo aqui




                                             1417
variância pela entrosagem de coordenadas outras, como as da afetividade e da educação nas
reações humanas que variam de indivíduo para indivíduo sem que variem os estímulos.
b) A assimilação biológica é diferente da mera soma dos corpos brutos, pela observação de
substâncias tomadas do mundo exterior, segundo seu grau de assimilação e afinidade e
segundo os interesses do organismo, obedecendo a uma "inteligência" genuinamente
inconsciente, mas biológica; são incorporadas ao organismo e nele sofrem transformações
físico-químicas, que se caracterizam por aspecto distintivo importante: não são quaisquer
transformações físico-químicas como as verificadas nos fatos corpóreos brutos, mas
obedientes a uma norma, a uma regra, que é a do interesse vital hólico ( de holos, em gr.,
totalidade) do ser vivo. Tais fenômenos não são quimicamente explicáveis, pois penetra
neles um fator ainda desconhecido para a química, mas que aponta a vida. Certas
combinações que quimicamente deveriam ser preferidas como são no mundo inorgânico, no
orgânico são preteridas e vice-versa.
c) Como resultado da assimilação dá-se o crescimento do ser vivo, o qual não se processa
como mero acrescentamento, mas por transformações obedientes a uma forma específica,
pois o ser vivo cresce, obedecendo a forma da espécie à qual pertence.
d) Têm ainda capacidade de reproduzir-se, dando surgimento a indivíduos que pertencem à
mesma forma e completam o mesmo ciclo. Os processos de reprodução, que são
característicos dos seres vivos, dão-se de várias maneiras, como nos corpos monocelulares
pela cissiparidade, pela cisão da célula em duas, dando nascimento a um novo ser. Nos
pluricelulares há uma geração assexuada e uma sexuada. Na assexuada, uma parcela do ser
vivo se destaca e se transforma num indivíduo independente que continua a série; a sexuada
consiste no óvulo fecundado, que dá nascimento a um novo indivíduo, já estruturado
virtualmente no próprio óvulo.
       Qual a essência da vida? - Este é um problema metafísico que implica desde logo
outras perguntas: de onde veio a vida? Qual a origem das diversas espécies? Como não é
possível explicar tais fatos experimentalmente, permanece o problema entregue à
metafísica, à qual cabe estudá-lo e propor respostas. É a vida uma propriedade da matéria
bruta, ou tem um princípio distinto da matéria, freqüentemente chamado de princípio vital?
       Temos duas hipóteses: a) o monismo materialista afirma que a vida é um modo de
ser da matéria, e que aquela é explicável pelos processos físico-químicos, o que na verdade



                                           1418
até agora não o tem sido, apesar do empenho dos defensores desta hipótese; b) o
pluralismo, que admite a presença no acontecer cósmico de outros princípios, distintos da
matéria, do qual a vida seria um (os vitalistas, por exemplo, defendem tal teoria).
       Ante tais hipóteses surge a do criacionismo, que afirma que a vida foi criada por um
poder supremo, Deus.
       Não há dúvida que a vida é condicionada pelos fatos físico-químicos que entram
como coordenadas da realidade biológica, mas que apenas os fatos que se dão no plano
físico-químico sejam suficientes para explica-la, deixando de reconhecer a diferença
qualitativa do plano biológico que ficaria reduzido àquele, é um salto no escuro. A presença
de fatos mecânicos na vida não exclui a outros, como um mau racionalismo nos pode levar
a crer, como levou ao materialismo, que decorre de um mau emprego do racionalismo. Que
o ser vivo obedece aos princípios da mecânica não há dúvida, e tal o reconhecem até os
vitalistas. Pode funcionar como uma máquina, mas uma máquina atende a um fim e a obter
um resultado, portanto a vida implicaria um plano prévio, algo que ultrapassaria os próprios
limites da matéria, uma forma que a antecederia e que não surge sempre nela, mas só em
certas circunstâncias, que implica, exige necessariamente, a existência anterior de outros
seres vivos para que eles se perpetuem pela reprodução.
       Alegam os vitalistas que a vida apresenta a exigência da aceitação de um princípio
de finalidade, que outros põem em dúvida, sob a alegação de que nem todos os fatos que
sucedem aos corpos vivos interessam e correspondem ao bem do ser como totalidade. Mas
o que não se pode negar, num caso ou noutro, é o aspecto hólico estrutural do ser vivo e o
domínio que o todo exerce sobre a parte, que nos explicaria a presença constante do
princípio de finalidade, o que o distinguiria qualitativamente, desde logo, da matéria bruta,
dando-lhe um valor qualitativo diferente, e revelando assim a presença da pluralidade
existencial, sem negar a homogeneidade do ser.
       As inúmeras semelhanças que se encontram entre matéria bruta e matéria viva são
mais extensistas que intensistas. Porque se a atividade do ser vivo, estudada parcial e
separadamente oferece, nos pormenores, a presença das leis da matéria bruta (e que ela está
presente na matéria viva), apresenta, em compensação, aspectos tensionais, de estrutura, de
conjunto, modos de ser de uma totalidade, de uma ordem, de coerência diferente, que não
podem ser explicados pela simples matéria bruta. estes fatos permitiram o surgimento do



                                            1419
vitalismo, que luta contra toda redutibilidade dos fatos biológicos a meros fatos físico-
químicos. Afirmam eles que há a presença dos fatos físico-químicos na matéria viva, mas
se dão diferentemente de como se dão nos fatos brutos.
       Há certos fenômenos físico-químicos obtidos com simplicidade pelos seres vivos e
que, em laboratórios ou na matéria bruta, exigem e implicam grandes esforços. As células
vegetais, por exemplo, fixam o azoto quimicamente à temperatura ordinária, enquanto este
resultado, nos corpos brutos, não pode ser obtido senão a uma temperatura de 500º graus. A
regeneração das células que podem substituir as partes, é outro argumento oferecido pelos
vitalistas, mas combatido pelos mecanicistas, que afirmam que entre os cristais também há
regeneração. Mas sucede que, com os cristais, dá-se uma aceleração local de crescimento,
enquanto com os seres vivos a cicatrização se faz por um tecido diferente daquele que é
preciso reparar, como o mostra Dauvillier e Desguin.
       Para embriologia toda a vida parte de uma célula que se segmenta e assim
sucessivamente, e a obediência a esta lei distingue o fato biológico do físico-químico. Resta
ainda a favor dos vitalistas o fato da finalidade, como uma distinção suficientemente forte
para evitar a redutibilidade que é, sem dúvida, uma das maneiras primárias de resolver os
grandes problemas filosóficos. É, em suma, uma maneira abstrata de enfrentar os fatos, que
uma posição dialética mandaria ver sob os aspectos qualitativamente diversos, capazes de
apreender o múltiplo e o antinômico do existir, que não pode ser explicado pelo primarismo
das formas simples e redutivistas,
       A concepção animista aceita uma alma animal, vegetal, como foi exposta por
Aristóteles, princípio das diferenciações materiais pelas quais passam os seres vivos. Esse
princípio vital, que é um só, pervive através das formas individuais, transmite-se a si
mesmo em toda a vida que se agita no universo, e é imperecível, pois o que perece são os
indivíduos e não a vida.
       Quanto à origem desta há várias e diversas posições: a criacionista, a da geração
espontânea, a da importação, que transfere o problema para outros planetas, sem resolve-
los, mas à qual se prendem muitos cientistas. Essas concepções não satisfazem à ciência
atual, que ainda não encontrou a solução do problema, nem poderia encontrá-la. Na verdade
o tema da vida é um tema metafísico e ultrapassa o campo da experimentação. Mas o que a
experimentação tem feito no plano biológico é de magna importância para a filosofia.



                                            1420
VIDA, ALMA E ESPÍRITO - Os gregos já distinguiam vida, alma e espírito (bios,
psyquê, nous). A alma era um composto de matéria sutil, cheia de energia e de atividade,
como no "materialismo" de Demócrito. Para Platão ela é preexistente ao corpo, princípio de
vida, mas pela captação das formas, participa do ser verdadeiro. É, portanto, imortal. A
morte é decomposição, e só se pode dar nos seres imperfeitos, compostos, que podem por
isso ser decompostos fisicamente. Aristóteles considerava a alma como uma manifestação
do Logos, e subdividia-a em alma vegetativa ( a alma das plantas), em sensitiva (a dos
animais), e em racional (a do homem). A alma racional, pensante para os gregos, é o Nous,
o espírito. Com Santo Agostinho a alma é concebida como unidade do pensante, do volitivo
e do afetivo. O corpo que para os platônicos era considerado o sepulcro da alma,
somasema, decompõe-se, mas a alma pode salvar-se. A moderna psicologia (uma
psicologia sem alma), deixa-a para o terreno noumenal como o propôs Kant, pertencendo
portanto mais à metafísica, onde realmente deve ser estudado.
       O espírito pode ser objeto e matéria da ciência, enquanto a alma, pertence à
metafísica. Mas há, no espírito, um ponto que metafisicamente precisamos tratá-lo: é o
aspecto noológico. Se o espírito humano reflete suas experiências, atinge outros pontos que
ultrapassam o campo da experiência, como a posse virtual da perfeição, certas realizações
da tímese parabólica, a penetração em campos que não se dão na experiência tempo-
espacial cronotópica, como as manifestações místicas. O exame da afetividade, sobretudo
quanto ao seu profundo sentido e alcance, implica e exige o emprego da metafísica.
Vidya - (sânsc.) = conhecimento, mas especialmente o conhecimento do real, do numenal.
Vide Númeno.
VIGÍLIA - É o estado de estar desperto; é a atitude do que está desperto. Vigilante é estar
atento às circunstâncias (circunspecção - e ao futuro prospecção - virtude subordinada à
prudência). A vigilância é a atitude fundamentalmente cristã, porque o cristão, para o ser, é
circunspecto e prudente e, sobretudo, atento aos seus atos e palavras. Vide Virtude.
Vijnana - (sânsc.) = Consciência, mas a que individualiza a experiência.
Vinculum substantiale - (lat.) = vínculo substancial. É o que resulta da união que forma
uma unidade por si (unitas per se). Usa-se tal expressão para a unitas per se, porque as
distinções que surgem são apenas formais, pois essa espécie de todo é substancialmente
um.



                                            1421
VIRTUAL - O que não está em ato, mas que se funda em algo em ato. Distingue-se da
mera possibilidade, do possível, pois é o possível fundado em ato que, de certo modo, já é.
Virtualitas - (lat.) = virtualidade.
VIRTUDE - Chamam-se virtudes todos os hábitos constantes que levam o homem para o
bem, quer como indivíduo, quer como espécie, quer pessoalmente, quer coletivamente. É
esse o conceito de virtude (de vir, homem). É a potência racional que inclina o homem à
prática de operações honestas, tendentes para o bem. Pode-se assim falar de virtudes morais
e virtudes intelectuais. As que tendem para o bem honesto são morais, as que tendem para a
verdade são as intelectuais. A caridade é uma virtude moral. As virtudes intelectuais,
também chamadas especulativas, são a sabedoria, a ciência, etc. Vide Cardeais (Virtudes).
VIRTUDES TEOLOGAIS - Assim como há as virtudes cardeais, adquiridas pelo hábito
constante, há outras que nos parecem espontâneas, que não são produtos de um hábito
humano, como a fé, a esperança e a caridade. Na ética religiosa são chamadas de teologais,
porque não são produtos de um hábito, pois o homem não as adquire através do seu próprio
esforço.
       A fé é o assentimento do intelecto que crê, com constância e certeza, em alguma
coisa. A prudência podemos adquiri-la, a pouco e pouco, como a fortaleza e alcançar, pelo
nosso esforço, a justiça e a moderação. Mas para crer com constância e certeza em alguma
coisa, não basta o nosso querer, é preciso que esse assentimento do nosso intelecto se dê
espontaneamente. Ou com ela nascemos, ou subitamente ela aflora em nós, sem
necessidade de termos dirigido para ela, conscientemente, qualquer de nossos esforços.
       A esperança é a expectação de algo de superior e perfeito. Tem esperança aquele
que aguarda algo de maior, de melhor, de mais perfeito, que venha a suceder. Ela não é o
produto de nossa vontade, mas de uma espontaneidade, cujas raízes nos escapam, porque
não é genuinamente uma manifestação do homem, mas algo que se manifesta pelo homem,
porque não encontramos na estrutura da nossa vida biológica, nem da nossa vida
intelectual, uma razão que a explique.
       A caridade é a mãe de todas as virtudes, é a raiz de todas as virtudes, porque é a
bondade suprema para consigo mesmo, para com os outros, para com o Ser Infinito. Supera
a nossa natureza, porque graças a ela o homem avança além de si mesmo, além das suas




                                            1422
exigências biológicas. É essa a razão porque na religião essas três virtudes, que Cristo nos
apontou, são consideradas como vindas de uma raiz mais longínqua.
        A palavra de Cristo é clara. A fé, a esperança e a caridade são as virtudes pelas
quais o homem supera a si mesmo, e atinge a suprema perfeição. Todas as tentativas de
explicar essas virtudes, com origem nos fatores emergentes e predisponentes, malograram.
Elas não são o produto de uma prática, porque pode o homem praticar a caridade, sem tê-la
no coração; pode exibir uma crença firme, sem alentá-la no seu âmago; e tentar revelar aos
outros que é animado pela esperança. Assim podem praticar-se atos de fé, de esperança e de
caridade, e estar-se ainda muito distante dessas três virtudes. Não basta desejar adquiri-las;
é preciso tê-las. A ciência é um hábito, como o são também as outras virtudes, mas sem a
presença dessas três, aquelas se apagam. O homem religioso e virtuoso afana-se em
adquirir as virtudes cardeais, mas humildemente espera que nele se fortaleçam as teologais.
VISÃO - a) Função da vista, de ver.
b) Percepção visual de uma realidade sobrenatural ou de uma revelação simbólica.
c) Alucinação das idéias imaginárias, dos devaneios sem consistência.
VISÃO DE DEUS - a) É a que, segundo Malebranche, temos ao contemplar as verdades
eternas. Não que sejam propriamente Deus, mas por serem elas de Deus.
b) Visão beatifica, que alguns afirmam ser alcançável nesta vida (filosofia hindu) e, outros
apenas após a morte (os bem-aventurados). Para outros, ao contrário, a visão frontal de
Deus jamais será atingida, nem pelos bem-aventurados.
Visio - (lat.) = visão.
Vita - (lat.) = vida.
VITAL - a) O que concerne ou constitui a vida.
b) O que é essencial à vida de alguma coisa. Uma condição sine qua non, sem a qual a
coisa perece ou deperece.
c) Élan vital - Expressão francesa que significa ímpeto vital. Segundo Bergson "o élan
(ímpeto) original da vida, que passa de uma geração de germes à geração seguinte de
germes, por intermédio de organismos desenvolvidos, que formam entre os termos um traço
de união".
VITALISMO - Vide Teoria da evolução e da não-evolução.
Vitium - (lat.) = vício.



                                            1423
VIVÊNCIA - De viver, É um termo introduzido na filosofia para traduzir a palavra alemã
erlebnis.   É a primeira experiência do mundo pelo eu, caótica e sensível na criança,
vivência dos contrastes da experiência, da elaboração da experiência pelo pensamento. Há
assim uma vivência sensível (na intuição sensível), uma intelectual (nas operações
intelectuais), e uma afetiva (nos processos afetivos). O termo permite diversas prefixações,
como: convivência, que é a vivência simultânea de vários entes, coexistência; retrovivência,
a dos fatos passados, como os históricos; a supervivência, a que se dá nos que sucedem no
existir social; a transvivência, como a vivência da alma sobrevivente (sobrevivência) ao
corpo.
Vivens (lat.) = vivente.
VIVIDADE - Caráter do que tem vitalidade ou que é apresentado com vitalidade. Pode-se
falar da vividade das imagens quando apresentadas vivas à consciência.
VOCAÇÃO - Vide Destinação.
VOLIÇÃO - Vide Vontade.
Volitio - (lat,) = volição.
VOLUNTARISMO - a) É a doutrina que afirma que o fundo das coisas deve ser
concebido como uma vontade, em analogia à vontade humana. Um querer... como na
concepção de Schopenhauer, de Nietzsche.
b) Na psicologia, a doutrina que afirma que as representações e as funções intelectuais
estão subordinadas à vontade.
c) Na ética, a doutrina que admite a superioridade axiológica da ação e do sentimento sobre
o pensamento intelectual e refletido, muito próprio dos românticos.
Voluntas - (lat.) = vontade.
VONTADE - Para os platônicos é a faculdade que tende apenas para o verdadeiro bem.
Esta definição não considera a moção psicológica, mas apenas a moral. Também ao definir-
se a vontade como a faculdade que tende para os objetos materiais, pois ela ora escolhe uns,
ora escolhe outros, não se inclui aquela moção. Ela tende para a apreensão, pelo intelecto,
dos bens que são apresentados através da cognição subjetiva. É assim um grau mais
perfeito do intelecto, pois sendo mais perfeito o seu objeto, é aquela, portanto, mais
perfeita. O intelecto tem como objeto o ser enquanto tal, mas a vontade tende para o objeto
enquanto apetecível. É mediante o intelecto que a vontade se manifesta. O que é recebido o



                                           1424
é segundo o modo do recipiente (quidquid recipitur, per modum, recipientes recipitur). Ora
o intelecto recebe o espiritual, portanto é mais perfeito.
       A vontade afetiva é também supra-sensível, como na intuição páthica (simpatética),
na estética, na mística, na simbólica. etc. O ato voluntário é o ato que é eficientemente
produzido pela vontade (ato elícito da vontade). Pode-se definir o ato voluntário como o
que procede de um princípio intrínseco, com cognição do fim. Não surge de um princípio
extra agentis, mas no próprio agente (in ipso a gente). A cognição do fim indica a direção
que toma se a cognição é perfeita, isto é, quando o fim, enquanto tal, é apreendido
formalmente temos o ato voluntário perfeito. Se o fim é apenas materialmente atingido,
temos o ato voluntário. Este é o apetite sensitivo. A beatitude é o fim a que tende o homem.
É a felicidade perfeita, a posse perpétua da felicidade sem mescla de qualquer mal, portanto
sem qualquer carência, nem deficiência.
       Chama-se de necessário o que é e não pode deixar de ser (nec esse). A necessidade
pode ser extrínseca, quando é posta por um agente externo, ou por um fim, ou finalmente
intrínseca, quando provém da própria natureza. Quando ela provém de agente externo,
temos a coação, que tem como princípio um agente externo, que contraria a inclinação
ilícita, que a ela se opõe, segundo graus. A coação opõe-se ao ato voluntário, e chama-se
violência quando se opõe ao ato natural. A vontade é assim uma necessidade natural,
provinda de um princípio intrínseco. Costuma-se confundir vontade com volição, com
querer, com conato, com desejo. Embora muitas vezes usadas e confundidas essas duas
palavras, querer e desejar exigem que se dê nitidez às suas verdadeiras acepções na
psicologia. Desejar consiste numa representação mais ou menos vaga de que nos seria um
bem, a realização ou a obtenção do que é objeto de nosso pensamento. Querer é esse
desejar, mas acrescentado da possibilidade de realizar-se o desejo. Desejamos até o
impossível, mas queremos o que julgamos possível. No querer existe uma deliberação, um
sopesamento, um balancear de valores. O desejo torna-se querer, quando há essa
deliberação, esse balanceamento. Então, para bem compreendermos o querer, para
compreendermos o ato voluntário, o ato volitivo, necessitamos analisar bem essa
deliberação. Não há um querer sem uma idéia do que é querido, isto é, sem um motivo,
uma representação intelectual. Mas basta só isso para orientar o querer? Não; é preciso que
alguma coisa nos mova para o que é querido; é mister, portanto, um móvel, que tanto pode



                                              1425
ser a atração de um prazer ou o medo de um desprazer ou sofrimento. Mas até aí não está
formada ainda a deliberação, porque é necessário o exame desses motivos e desse móveis,
se convêm ou não, se interessam ou não. Mas ainda não é tudo, porque é preciso decidir-se
a realizar o ato de vontade para obter ou afastar o que se deseja ou se repele. Mas a
vontade, até chegar a essa decisão não se completa, sem que seja executada, sem que se
ponha em ato, sem a execução do ato.
       A simples análise de todos esses processos está indica-nos que o ato volitivo não é
tão simples, pois nele penetram ações, processos, que não permitem consideremos a
vontade como um complexo psicológico mais vasto do que parece, pois na deliberação
entram razões pró e contra, razões que por sua vez são complexas por encerrarem
valorações, sentimentos, afeições, influências históricas e sociais, enfim elementos que,
ademais, se entrechocam, se anulam, se associam, se fortalecem, se destroem, para que a
vontade se estabeleça em vias de atualizar-se num ato de vontade.
       Há diversas teorias para explicar a vontade. A teoria intelectualista, defendida por
Hume, tem inúmeros seguidores. Segundo ela, a vontade não é um aspecto irredutível da
vida consciente. É um conjunto de juízos, uma forma da inteligência que era o pensamento
escolástico, em parte. Assim há vontade, quando uma ação tem por antecedentes dois juízos
conscientes, um dos quais aprova a escolha do fim e o outro proclama possível a sua
realização. A outra teoria, a afetiva, afirma que há na vontade de um elemento primordial,
anterior ao juízo, um ímpeto anterior, o conato dos escolásticos.
       Crítica - Há, na vontade, um impulso anterior ao raciocínio, como também a
conjugação dos juízos. Não há consciência acional sem a consciência, sem a interferência
da vida psicológica racional, mas também não exclui o mais primitivo e simples, que se
manifesta nos instintos, nos impulsos vitais, que se modelam em desejos.
VONTADE DE VIVER - É o esforço instintivo de toda espécie viva para perdurar. É o
que a faz lutar contra os obstáculos e os antagonismos.
Vorstellen - (al.) = representar.




                                            1426
Wahr - (al.). = verdadeiro.
Weltanschauung - (al.) = cosmovisão, visão do mundo.
Wert - (al.) = valor.
Wesen - (al.) = essência.
Willensfrelheit - (al.) = livre arbítrio.




                                            1427
XENOFOBIA           - (do gr. xenós, estrangeiro e phobia, aversão, ódio). É o ódio ao

estrangeiro, oposto ao estrangeirismo, que é a tendência a apoiar, indiscriminadamente, o
que é alienígena.




                                           1428
Y - Sinal da proposição parti-total de Hamilton, segundo a notação de Thomson.
YANG - (chinês) - O princípio ativo, o princípio masculino ou força, na filosofia chinesa.
YIN - (chinês) - Princípio passivo, feminino, a força negativa na filosofia chinesa.
YOGA - Sistema que marca um desvio do Samkhya para o teísmo. Samkhya refere-se a
dualidade, do devir eterno (pakriti) e do ser eterno (purusha), sendo o primeiro passivo e o
segundo ativo. Seu representante principal é Patânjali. A finalidade do sistema é alcançar a
liberação do espírito de todas formas de escravidão à matéria e aos efeitos do carma. Esta
liberação pode conseguir-se suprimindo toda atividade e cultivando a concentração mental
e a meditação.
YOGUIN - O praticante do yoga.




                                            1429
Zeichen - (al.) = sinal.
ZELOTAS - Nome de um partido judaico do tempo de Cristo, que se caracterizava por um
nacionalismo extremado. Segundo alguns, Judas Iscariotes pertencera a ele.
Zelus - (lat.) = zelo.
ZEND-AVESTA - Em persa, comentário e texto. É o livro composto pelos seguidores de
Zoroastro ou Zaratustra.
ZÊNITE - a) Ponto no universo que corresponde, verticalmente, à cabeça do observador.
b) Diz-se do ponto mais alto de uma doutrina, etc.
ZETÉTICA (análise) - É propriamente a procura, a investigação.
ZETÉTICO - (do gr. zetetikôs, pesquisadores). Dava-se este nome aos cépticos gregos,
discípulos de Pirro de Eléia, que investigavam e procuravam a ciência, o saber.
ZOOLATRIA - É a adoração dos animais.
Zoon - (gr.) = animal.
ZOOTEÍSMO - É a doutrina que aceita a divinização de animais como símbolos das
divindades.
ZOROASTRIANISMO - Doutrina filosófica de Zoroastro.
Zurückfallend - (al.) = reversível.
Zweck (al.) = Vide fim, termo.




                                           1430
